Koks yra Pechorino pašėlusio šuolio apibūdinimo stilius. Pamokos apie rusų literatūrą konspektas tema: Istorijos „Bela

Skyriai: Literatūra

Ir mes nekenčiame, ir mylime atsitiktinai,
Nieko neaukodamas nei piktumui, nei meilei,
O sieloje karaliauja kažkoks slaptas šaltis,
Kai ugnis verda kraujyje.

M. Lermontovas.

Per užsiėmimus

1. Ugdymo užduoties išdėstymas.

Kaip suprantate M. Yu. Lermontovo kūrinio pavadinimo „Mūsų laikų herojus“ reikšmę? „Mūsų laikas“ – kieno tai?

- „Mūsų laikų herojus“ yra pirmasis „asmeninis“ (pagal prancūzų literatūroje priimtą terminologiją) arba „analitinis“ romanas rusų prozoje: jo ideologinis ir siužetinis centras nėra išorinė biografija (gyvenimas ir nuotykiai), o būtent žmogaus asmenybė – jo dvasinis ir psichinis gyvenimas. O siela krikščioniškąja prasme yra nemirtinga, ji yra nesenstanti.

Pechorinas yra žmogus, įkūnijęs būdingus 30-ųjų žmonių visuomenės sąmonės bruožus: moralinių ir filosofinių ieškojimų intensyvumą, išskirtinę valios jėgą, analitinį protą, išskirtinius žmogaus sugebėjimus.

Kokią užduotį sau išsikėlė Lermontovas, parašęs „Mūsų laikų herojus“?

(Romanas buvo sumanytas kaip meninis žmogaus vidinio pasaulio, jo sielos tyrimas. Pats Lermontovas Pechorino žurnalo „Pratarmėje“ taip pasakė: „Žmogaus, net ir mažiausios sielos, istorija yra beveik įdomesnė. ir ne naudingesnė už visos tautos istoriją, ypač kai tai yra brandaus proto stebėjimo prieš save rezultatas...)

Mūsų pamokos tema: „Žmogaus sielos istorija“ M. Yu. Lermontovo romane „Mūsų laikų herojus“.

• Ar Pechorinas išlaikė pavojaus testą?
• Ar herojus gali tikrai mylėti?
• Kokia mūsų herojaus gyvenimo filosofija?

Į šiuos ir kitus klausimus bandysime atsakyti šiandien pamokoje.

Mes ne kartą pažymėjome neįprastą kompoziciją. kame ji yra?

(Visi Lermontovo romano kompozicijos elementai griežtai pajungti pagrindinei idėjinei ir meninei užduočiai, kurią sau išsikėlė autorius: parašyti „žmogaus sielos istoriją“, parašyti socialinį-psichologinį romaną. Kompozicijos centre. yra pagrindinis romano veikėjas Pechorinas, kurį autorė – ne be karčios ironijos – vadina „mūsų laikų didvyriu“.Visi kiti veikėjai, atstovaujantys ir meninę, ir istorinę, ir pažintinę vertę, tuo pačiu paaiškina jo asmenybę. protagonistas vienaip ar kitaip. Skaitytojas nevalingai lygina jį su šiais žmonėmis ir, lygindamas viską naujai, vertina ir suvokia vis giliau.)

Ar netyčia Lermontovas atsisakė chronologinio principo išdėstydamas į romaną įtrauktas istorijas nuo jų pradinio paskelbimo tvarkos?

(Belinskis rašė: „Šio romano dalys išdėstytos pagal vidinę būtinybę.“ Ir tada paaiškino: „Nepaisant epizodinio suskaidymo, jo negalima perskaityti tokia tvarka, kokia jį sutvarkė pats autorius: kitaip perskaitysite du puikius kūrinius. istorijos ir keletas puikių istorijų, bet romano nesužinosite.)

Kokia yra pasakotojų kaitos priežastis?

(Romane yra trys pasakotojai: klajojantis karininkas Maksimas Maksimychas ir pats Pechorinas. Yu.M. Lotman rašo: „Taigi Pechorino personažas skaitytojui atsiskleidžia palaipsniui, tarsi atsispindi daugybėje veidrodžių, o ne vienas iš Apmąstymai, paimti atskirai, pateikia tik šių ginčytinų balsų visumą, sukuria sudėtingą ir prieštaringą herojaus charakterį.

2. Pasakotojo įvaizdžio svarstymas Maksimo Maksimyčiaus požiūriu. Autorius meta herojui meilės išbandymą.

Apsvarstykite pirmojo pasakotojo - Maksimo Maksimycho - požiūrį. Kuo jį stebina herojaus charakteris?

(„Jis buvo malonus draugas, drįstu jus patikinti; tik šiek tiek keista...“)

Kaip paaiškinti žodžio „keista“ reikšmę?

(Šiuo šykštu „keista“ apibrėžimu artimiausio bendražygio Pechorino burnoje Lermontovas parodo, kaip sunkiai buvo perprantamas herojaus charakteris, todėl rašytojas atsisako jį charakterizuoti tiesiogiai. Herojus yra stiprios asmenybės, jam suteiktas dovanos. su žavesiu, bet jame yra kažkas, kas kelia nerimą skaitytojui.Jis ir stiprus, ir silpnas, užgrūdintas ir išlepintas. Sugeba kovoti už savo meilę - ir greitai atšąla, nemoka mylėti ilgai. laiko.Dėl pomėgio greitai ateina atvėsimas ir širdies tuštumos jausmas.Per dažnai pasiilgsta.Kai Bela miršta,Pechorinas yra šalia savęs,o palaidojęs staiga nusijuokia.Ir tada ilgai serga. )

Skaitydami Pechorino išpažintį apsakyme „Bela“, kokius šio herojaus charakterio bruožus galite išskirti?

(Ryžtas, gilus protas, nenumaldoma energija, savo jėgų panaudojimo ieškojimas, drąsa yra Pechorino bruožai.)

Kodėl, įsimylėjęs Belą, jis neranda ramybės?

(„Aš vėl klydau: laukinio meilė yra šiek tiek geresnė nei kilmingos ponios meilė: vieno nežinojimas ir liaudiška kalba erzina taip pat, kaip kito koketerija...“ Šioje meilėje Lermontovas pirmą kartą laikas atskleidžia jo herojaus dvilypumą, išreikšdamas jį viena pastaba: „Aš už ją (Bel) gyvybę atiduosiu – tik man nuobodu.“ Vaikiškas nuobodulio atmetimas ir brandus pasirengimas išsiskirti su gyvenimu glumina skaitytoją.

Belinskis rašė: „Stiprus meilės poreikis dažnai painiojamas su pačia meile, jei pateikiamas objektas, kurio jis gali siekti; kliūtys paverčia ją aistra, o pasitenkinimas ją griauna. Belos meilė buvo Pechorinui pilna stiklinė saldaus gėrimo, kurią jis išgėrė iš karto, nepalikdamas joje nė lašo; ir jo siela reikalavo ne stiklinės, o vandenyno, iš kurio būtų galima semtis kiekvieną minutę jos nesumažinant...“).

Ką jis laiko savo vidinės tuštumos priežastimi?

(„... mano siela sugadinta šviesos...“)

Skaitytojas baigia skaityti pirmąjį skyrių ir negali pasakyti nieko konkretaus apie herojų. Tačiau kyla daug klausimų.

3. Apsakymo „Princesė Marija“ herojaus charakterio svarstymas.

Žinome, kad meilės išbandymai tuo nesibaigia. Nutraukime pristatymo seką, pereikime prie istorijos „Princesė Marija“. Kaip manote, kodėl herojus taip atkakliai siekia jaunos merginos princesės Merės meilės, kurios jis niekada neves?

(Pechorinas ne visada gali suprasti savo jausmus. „Tačiau yra didžiulis malonumas turėti jauną, vos žydinčią sielą! Ji kaip gėlė, kurios geriausias aromatas išgaruoja link pirmojo saulės spindulio; jį reikia skinti šią akimirką. ir, pilnai įkvėpęs, mesti į kelią: gal kas paims! Jaučiu savyje šį nepasotinamą godumą, sugeriantį viską, kas pakeliui; į kitų kančias ir džiaugsmus žiūriu tik santykyje su save, kaip maistą, palaikantį mano dvasines jėgas." Galima pastebėti vartotojišką herojaus požiūrį į moterį, jo egoizmą, net žiaurumą. Pechorinas neatsižvelgia į paprastas tiesas, kurias reikia galvoti apie kitus žmones, galite Neatneškite jiems kančių. Galų gale, jei visi pradės pažeidinėti moralės įstatymus, bus galimas bet koks žiaurumas. Pechorinas per daug myli save, kad atsisakytų malonumo kankinti kitus.)

Bet ar jo siela tokia bejausmė? Ar jis nesugeba įvertinti gamtos grožio?

(„Smagu gyventi tokiame krašte! Į visas gyslas liejasi kažkoks malonus jausmas. Oras švarus ir gaivus, kaip vaiko bučinys; saulė šviesi, dangus mėlynas – kas gali būti daugiau, Atrodo? Kodėl kyla aistros, troškimai, nuoskaudos?. .

Žmogus, matantis gamtos harmoniją, negali būti bedvasis. Pechorinas jaučia gamtos grožį, moka apie tai kalbėti menininko kalba. Taigi herojus skaitytojams atskleidžiamas kaip talentingas žmogus.)

Ar manote, kad Pechorinas gali mylėti?

(„Mano gyslomis bėgo seniai pamirštas jaudulys...“ „Jo širdis susmuko...“ Pechorino jausmas Verai yra nepaprastai stiprus, nuoširdus. Tai tikroji jo gyvenimo meilė. Tačiau jis taip pat nieko neaukoja Vera, kaip ir kitoms moterims. Priešingai, joje kursto pavydą, tempia paskui Mariją. Skirtumas, kurį matome, tas, kad meilėje Verai jis ne tik prisotina savo aistringą širdies poreikį meilei, bet ir ima. , bet ir atiduoda dalį savęs. Visų pirma ši Pechorin savybė pasireiškia beprotiško, beviltiško žirgo persekiojimo prie negrįžtamai dingusios Veros epizode. „Šaikiau, užspringau iš nekantrumo. Mintis nerasti. ji jau Piatigorske plaktuku trenkė man į širdį!- vieną minutę, kitą minutę ją pamatyti, atsisveikinti, paspausti ranką... Meldžiausi, keikiausi, verkiau, juokiausi... ne, niekas negali išreikšti mano nerimo, nevilties ! .. Turėdamas galimybę prarasti ją amžiams, Tikėjimas man tapo brangesnis už viską pasaulyje - brangesnis už gyvenimą, garbę, laimę! “Šis epizodas turi gilią simbolinę vertė. Pechorinas amžiams prarado ne tik savo mylimą moterį Verą, bet ir viltį ateičiai bei meilę žmonėms, kurią, kaip savo autobiografinėje trilogijoje parodė L. Tolstojus, vaikystėje kiekvienam vaikui dovanoja gamta.)

Kaip tai apibūdina jį?

(Pechorinas pilnas prieštaravimų. Matome, kad jame susiliejo du pasauliai, du žmonės. „Manyje yra du žmonės: vienas gyvena visa to žodžio prasme, kitas galvoja ir jį teisia.“ „Turiu įgimta aistra prieštarauti; visas mano gyvenimas tebuvo liūdnų ir nelaimingų širdies ar proto prieštaravimų virtinė.")

Atkreipkite dėmesį į herojaus kilnumą, nepaisant jo vartotojiško požiūrio į moterį, net egoizmo, jis stoja už jos garbę, neleidžia sau nė vieno žemo žodžio, skirto joms.

4. Psichologinis Pechorin portretas. Antrojo pasakotojo vertinimu herojus – klajojantis pareigūnas.

Kas supažindina mus su Pechorinu skyriuje „Maksimas Maksimychas“?

Ką pamatė Pechorino pavidalu vilkintis klajojantis karininkas?

(Herojo išvaizda nupinta iš prieštaravimų. Jo portretas paaiškina Pechorino charakterį, liudija jo nuovargį ir šaltumą, neišnaudotas jėgas. Stebėjimai įtikino pasakotoją šio žmogaus charakterio turtingumu ir sudėtingumu.

„... jo lieknas, plonas rėmas ir platūs pečiai įrodė tvirtą konstituciją, galinčią ištverti visus klajoklių gyvenimo sunkumus...“

"... jis nemojavo rankomis - tikras simbolio slaptumo ženklas ..."

„... jis sėdėjo taip, kaip trisdešimtmetė koketė Balzakova sėdi ant savo pūkinių fotelių po varginančio kamuolio...“

„...jo oda turėjo kažkokį moterišką švelnumą...“

"... jo ūsai ir antakiai buvo juodi - žmogaus veislės ženklas ..."

„... Apie akis turiu pasakyti dar keletą žodžių.

Pirma, jie nesijuokė, kai jis juokėsi! Ar kada nors pastebėjote kai kurių žmonių tokias keistybes?.. Tai ženklas – arba piktas nusiteikimas, arba gilus nuolatinis liūdesys.

"... turėjo vieną iš tų originalių fizionomijų, kurias ypač mėgsta pasaulietės...")

Lermontovas sukuria išsamų psichologinį portretą, pirmąjį rusų literatūroje. Psichologinis portretas – tai herojaus charakteristika, kai autorius tam tikra seka pateikia išorines detales ir iš karto pateikia joms psichologinę ir socialinę interpretaciją. Psichologinis portretas, priešingai nei žodinis piešimas, suteikia idėją apie vidinę herojaus esmę.

Koks yra Pechorin portreto vaidmuo?

(Herojo portretas paaiškina herojaus charakterį, jo prieštaravimus, liudija Pechorino nuovargį ir šaltumą, neišnaudotas herojaus jėgas. Stebėjimai įtikina pasakotoją šio žmogaus charakterio turtingumu ir sudėtingumu. pasinerimas į savo minčių pasaulį, Pechorino dvasios slopinimas yra raktas į jo susvetimėjimą susitikus su Maksimu Maksimychu.)

Ar galima kalbėti apie žiaurų Pechorino požiūrį į Maksimą Maksimyčių?

(„... jis norėjo mesti Pechorinui ant kaklo, bet gana šaltai, nors ir draugiškai šypsodamasis, ištiesė jam ranką.“ Bet gal tiesiog nenorėjo, kad kas nors įsiveržtų į jo vidinį pasaulį? prisimink mūsų gyvenimą- buvimą tvirtovėje?Šlovinga šalis medžioklei!.. Juk buvai aistringas medžiotojas šaudyti...O Bela?kas pasikeitė herojuje išėjus iš tvirtovės: sustiprėjo jo abejingumas gyvenimui, jis tapo uždaresnis.)

Ar mes suprantame herojų, juk įvertinome ir Maksimo Maksimyčiaus, ir klajojančio karininko požiūrį?

(Herojus tikrai įdomus. Kuo paslaptingesnis, tuo įdomesnis. Pechorinas yra stiprios asmenybės, apdovanotas žavesiu, bet jame yra kažkas, kas skaitytojui kelia nerimą. Jis ir stiprus, ir silpnas, užgrūdintas ir lepinamas. sugeba kovoti už meilę – ir greitai atšąla, negali ilgai mylėti.

5. Pechorino charakteris vertinant patį herojų. Herojaus išbandymas dėl pavojaus.

Kur labiausiai atsiskleidžia vidinė herojaus esmė?

(Jei pirmosios dvi istorijos pagal žanrą yra kelionių užrašai (pasakotojas pažymėjo: „Rašau ne istoriją, o kelionių užrašus“), tai šios istorijos yra Pechorino dienoraštis.

Dienoraštis – tai asmeninio pobūdžio įrašas, kuriame žmogus, žinodamas, kad kitiems netaps žinomas, gali konstatuoti ne tik išorinius įvykius, bet ir nuo visų paslėptus vidinius savo sielos judesius. Pechorinas buvo tikras, kad rašo „šį žurnalą... sau“, todėl jis buvo toks atviras jų aprašyme.)

Iš kokių dalių sudaro Pechorin žurnalas?

(Trys romano skyriai – „Taman“, „Princesė Marija“ ir „Fatalistė“ – yra „Pechorino dienoraščio“ dalys).

Kas mums pristato herojų?

(Žodis duodamas pačiam herojui, kuris kuo giliau analizuoja save ir suteikia skaitytojui galimybę pažvelgti į savo sielą iš vidaus.)

Kokie herojaus charakterio bruožai atsiskleidžia apsakyme „Taman“?

(Domėjimasis nauju žmonių ratu, romantiškų nuotykių viltis, avantiūrizmas.)

Kodėl jis kenčia nusivylimo kartėlį?

(„Taip, o ką man rūpi žmogiški džiaugsmai ir nelaimės, aš, klajojantis pareigūnas ir net su keliautoju tarnybiniams poreikiams! ..“)

Kurioje istorijoje Pechorino dvasinis pasaulis labiausiai atskleistas?

(Istorija „Princesė Marija“).

Kokia visuomenė šį kartą supa herojų? Kuo jis skiriasi nuo alpinistų, kontrabandininkų?

(Herojus supanti aplinka yra socialine kilme jam lygūs žmonės.)

Kodėl tada kilo konfliktas tarp šios visuomenės ir Pechorino?

(Tarp šios visuomenės žmonių nebuvo intelektualiai jam prilygstančių žmonių.)

Kokį įvertinimą Pechorinas duoda Grušnickiui pažinties pradžioje? Kodėl Pechorinas taip negailestingai suvokia šį asmenį?

(Pechorinas nepatenkintas Grušnickio maniera sakyti „paruoštos pompastiškos frazės... sukuria efektą...“. „Man irgi jis nepatinka, jaučiu, kad kada nors susidursime su juo siaurame kelyje, ir vienas iš mūsų bus nelaimingas.)

Kokį Pechorino charakterio bruožą galime išskirti?

(Gebėjimas suprasti vidinę žmogaus esmę.)

Kodėl Pechorin ir Grushnitsky susidūrimas yra neišvengiamas?

(Grušnickis – savotiškas Pechorino „dublis“, užsidėjęs nusivylimo, ilgesio kaukę, jis atlieka neįprasto žmogaus vaidmenį.

„Jis kalba greitai ir pretenzingai: jis yra vienas iš tų žmonių, kurie turi paruoštų nuostabių frazių visoms progoms ...“

"Sukurti efektą yra jų malonumas."

„... Niekada negalėjau su juo ginčytis. Jis neatsako į jūsų prieštaravimus, neklauso jūsų“.

– Jo tikslas – tapti romano herojumi.

Grushnitsky elgesys yra ne tik nekenksmingas ir juokingas. Po herojaus kauke, tarsi nusivylęs kokiais nors branginamais siekiais, slepiasi smulkmeniška ir savanaudiška siela, savanaudiška ir piktavališka, iki kraštų kupina pasitenkinimo.)

Kaip Pechorinas elgiasi dvikovos scenoje?

(Dvikovos metu Pechorinas elgiasi kaip drąsus žmogus. Išoriškai ramus. Tik pajutęs pulsą, Werneris pastebėjo jame susijaudinimo ženklus. Pechorino dienoraštyje užrašytos gamtos aprašymo detalės taip pat išduoda jo jausmus. : „... ten apačioje atrodė tamsu ir šalta kaip karste; samanotos dantytos uolos... laukia savo grobio.“)

Ar herojus patiria nugalėtojo triumfą?

(Pechorinui sunku: „Širdyje turėjau akmenį. Saulė man atrodė blanki, jos spinduliai nešildė... Žmogaus vaizdas man buvo skausmingas: norėjau pabūti viena... “)

(Atmeskite tikrąjį pagrindinio veikėjo gylį ir originalumą.)

6. Herojaus gyvenimo filosofija.

Ištyrėme Pechorino įvaizdį susidūrę su pavojumi. Toliau herojaus samprotavimuose išryškėja jo gyvenimo filosofija.

Ką jis laiko sau kone vieninteliu gyvenimo malonumu?

(„...mano pirmasis malonumas pajungti viską, kas mane supa, savo valiai; sužadinti meilės, atsidavimo ir baimės jausmą sau – ar tai ne pirmas ženklas ir didžiausias valdžios triumfas...“)

Kaip jis save vertina savo dienoraštyje?

(Pechorinas negaili savęs, pirmiausia tai sąžiningumas sau, savikritika, bet tuo pačiu jis ir nesiekia nieko keisti.)

Apmąstydamas seną klausimą, kas yra laimė, kokį atsakymą siūlo herojus?

(„Kas yra laimė? Sotusis pasididžiavimas?“)

Kur veda pasididžiavimas žmogumi?

(Nebus tikrų draugų, kurie suprastų šalia esančius žmones.)

Kas yra draugystė Pechorin supratimu?

("... Aš nesugebu draugystės: iš dviejų draugų vienas visada yra kito vergas; aš negaliu būti vergas, o vadovavimas šiuo atveju yra varginantis darbas..." Pechorinas neturi tikrų draugų.)

Prie ko gali privesti išdidumas, draugų trūkumas?

(Žinoma, vienatvei. Pechorinas mums atrodo ne tik savo laiko herojus, bet ir tragiškas herojus.“)

Likus kelioms dienoms iki dvikovos, herojus yra užimtas gyvenimo prasmės klausimu. Ką jis laiko savo egzistavimo tikslu?

(“... kodėl aš gyvenau? Kokiam tikslui gimiau? Ir, tiesa, jis egzistavo, ir, tiesa, turėjau aukštą tikslą, nes sieloje jaučiu didžiulę jėgą... Bet aš taip Neatspėk šio tikslo, mane nunešė aistrų vilionės tuščios ir nedėkingos; iš jų krosnies išėjau kieta ir šalta kaip geležis, bet amžiams praradau kilnių siekių užsidegimą – geriausią gyvenimo spalvą.“ Kilnūs siekiai. , pasak herojaus, yra patys reikšmingiausi žmogaus gyvenime.)

Kodėl Pechorinas neranda gyvenimo prasmės?

(„Šis žmogus neabejingas, apatiškai nekenčia savo kančių: beprotiškai vejasi gyvenimą, visur jo ieško; karčiai kaltina save savo kliedesiais. : žvilgčioja kiekvieną širdies judesį, apsvarsto kiekvieną savo mintį“, – pažymi. V. G. Belinskis. Išskirtinė asmenybė, apdovanota intelektu ir valia, energingos veiklos troškimu, negali pasireikšti aplinkiniame gyvenime. Pechorinas negali būti laimingas ir niekam negali suteikti laimės. Tai jo tragedija.)

Kaip tie žmonės vadinami literatūroje?

(Pechoriną galima vadinti „papildomu“ žmogumi. Jame daug gyvybinės energijos, poreikis veikti, noras kovoti ir laimėti. Palankiomis sąlygomis šios jo savybės galėtų būti socialiai naudingos, tačiau tam trukdė pats gyvenimas . Pechorinas yra pogruodžio, tragiškos eros herojus. Realybė jam nepasiūlė tikro atvejo, tokie žmonės kaip Pechorinas „užsikrėtė tuščiais veiksmais“.)

Tai to meto herojus, ko imtumėmės savo laiku? Kokie charakterio bruožai būtini mūsų laikų herojui?

7. Pamokos rezultatas.

Ar galėjome atsižvelgti į Pechorino sielos istoriją?

Žinoma, palietėme tik kai kuriuos herojaus sielos bruožus. Savo talento galia Lermontovas sukūrė įvaizdį, kuris iki šiol išlieka „paslaptimi su septyniais antspaudais“.

Kodėl Pechorinas yra „mūsų laikų herojus“

Romaną „Mūsų laikų herojus“ Michailas Lermontovas parašė XIX amžiaus 30-aisiais. Tai buvo Nikolajevo reakcijos laikas, kilęs po dekabristų sukilimo išsklaidymo 1825 m. Daugelis jaunų, išsilavinusių žmonių tuo metu nematė gyvenimo tikslo, nežinojo, kam pritaikyti savo jėgas, kaip tarnauti žmonių ir Tėvynės labui. Štai kodėl atsirado tokie neramūs personažai kaip Grigorijus Aleksandrovičius Pechorinas. Pechorino charakteristika romane „Mūsų laikų herojus“ iš tikrųjų būdinga visai autoriaus šiuolaikinei kartai. Būdingas jo bruožas – nuobodulys. „Mūsų laikų herojus, mano maloningieji ponai, neabejotinai yra portretas, bet ne vieno žmogaus: tai portretas, sudarytas iš visos mūsų kartos ydų, jų vystymosi metu“, – pratarmėje rašo Michailas Lermontovas. – Ar visas ten jaunimas toks? – klausia vienas iš romano veikėjų Maksimas Maksimychas, artimai pažinojęs Pechoriną. O kūrinyje keliautojo vaidmenį atliekantis autorius jam atsako, kad „yra daug žmonių, kurie sako tą patį“ ir kad „dabar tie, kuriems... nuobodu, bando šią nelaimę nuslėpti kaip ydą“.

Galima sakyti, kad visus Pechorino veiksmus skatina nuobodulys. Tuo pradedame įsitikinti praktiškai nuo pirmųjų romano eilučių. Pažymėtina, kad kompoziciškai jis pastatytas taip, kad skaitytojas kuo geriau iš skirtingų kampų matytų visas herojaus charakterio savybes. Įvykių chronologija čia nublanksta į antrą planą, tiksliau, jos čia visai nėra. Iš Pechorin gyvenimo išplėšti kūriniai, kuriuos tarpusavyje sieja tik jo įvaizdžio logika.

Pechorin savybės

poelgius

Pirmą kartą apie šį žmogų sužinome iš Maksimo Maksimycho, kuris kartu su juo tarnavo Kaukazo tvirtovėje. Jis pasakoja istoriją apie Belą. Pechorinas, siekdamas pramogų, įtikino savo brolį pavogti mergaitę - gražią jauną čerkesą. Kol Bela su juo šalta, ji jam įdomi. Tačiau kai tik pasiekia jos meilę, jis iškart atšąla. Pechorinui nerūpi, kad dėl jo užgaidos tragiškai sugriaunami likimai. Belos tėvas nužudomas, o paskui ji pati. Kažkur sielos gelmėse jam gaila šios merginos, bet koks prisiminimas apie ją jį apkartina, tačiau dėl savo poelgio jis nesigaili. Dar prieš jos mirtį prisipažįsta draugei: „Jei nori, aš ją vis tiek myliu, esu jai dėkingas už kelias gana mielas minutes, atiduosiu už ją savo gyvybę – tik man jai nuobodu... .". Laukinio meilė jam pasirodė šiek tiek geresnė už kilmingos damos meilę. Šis psichologinis eksperimentas, kaip ir visi ankstesni, jam neatnešė laimės ir pasitenkinimo gyvenimu, tačiau paliko vieną nusivylimą.

Lygiai taip pat, dėl tuščio susidomėjimo, jis įsikišo į „sąžiningų kontrabandininkų“ gyvenimus (skyrius „Taman“), dėl ko nelaiminga senutė ir aklas berniukas atsidūrė be pragyvenimo šaltinio.

Dar vienas malonumas jam buvo princesė Mary, kurios jausmais jis begėdiškai žaidė, suteikdamas jai vilties, o paskui prisipažindamas, kad jos nemyli (skyrius „Princesė Marija“).

Apie paskutinius du atvejus sužinome iš paties Pechorino, iš žurnalo, kurį jis vienu metu rašė su didžiuliu entuziazmu, norėdamas suprasti save ir... užmušti nuobodulį. Tada jis atšalo iki šio užsiėmimo. O jo užrašai – sąsiuvinių lagaminas – liko Maksimui Maksimyčiui. Veltui jis nešiojosi juos su savimi, kartais norėdamas perduoti savininkui. Kai atsirado tokia galimybė, Pechorinui jų neprireikė. Vadinasi, savo dienoraštį jis rašė ne dėl šlovės, ne dėl publikacijos. Tai ypatinga jo užrašų vertė. Herojus apibūdina save nesijaudindamas, kaip atrodys kitų akyse. Jam nereikia išsisukinėti, jis yra nuoširdus su savimi – ir to dėka galime sužinoti tikrąsias jo veiksmų priežastis, jį suprasti.

Išvaizda

Keliaujantis autorius buvo Maksimo Maksimycho ir Pechorino susitikimo liudininkas. Ir iš jo sužinome, kaip atrodė Grigorijus Aleksandrovičius Pechorinas. Visoje jo išvaizdoje buvo prieštaravimų. Iš pirmo žvilgsnio jam buvo ne daugiau nei 23 metai, tačiau kitą minutę atrodė, kad jau 30. Jo eisena buvo nerūpestinga ir tingi, tačiau rankomis nemojavo, o tai dažniausiai rodo charakterio slaptumą. Kai atsisėdo ant suolo, tiesus rėmas sulinko, suglebęs, tarsi kūne nebūtų likę nei vieno kaulo. Šio jaunuolio kaktoje buvo raukšlių pėdsakų. Tačiau autorių ypač patraukė akys: jos nesijuokė, kai jis juokėsi.

Charakterio bruožai

Išorinė Pechorin charakteristika „Mūsų laikų herojuje“ atspindi jo vidinę būseną. „Ilgą laiką gyvenu ne širdimi, o galva“, – apie save pasakoja jis. Išties, visi jo veiksmai pasižymi šaltu racionalumu, tačiau jausmai ne-ne ir prasiveržia. Jis be baimės vienas eina pas šerną, bet dreba nuo langinių trenksmo, lietingą dieną gali medžioti visą dieną ir siaubingai bijo skersvėjo.

Pechorinas uždraudė sau jausti, nes tikrieji jo sielos impulsai aplinkiniuose nerado atsako: „Mano veide visi skaitė blogų jausmų ženklus, kurių nebuvo; bet jie turėjo – ir gimė. Buvau kuklus – buvau apkaltintas gudrumu: tapau paslaptingas. Aš giliai jaučiau gėrį ir blogį; niekas manęs neglostė, visi įžeidinėjo: tapau kerštinga; Buvau niūri – kiti vaikai linksmi ir šnekūs; Jaučiausi pranašesnis už juos – buvau prastesnis. pasidarė pavydus. Buvau pasiruošęs mylėti visą pasaulį – niekas manęs nesuprato: ir aš išmokau nekęsti.

Jis skuba, nerasdamas savo pašaukimo, gyvenimo tikslo. „Tiesa, turėjau aukštą paskyrimą, nes jaučiu savyje didžiulę jėgą. Pasaulietinės pramogos, romanai – praėjęs etapas. Jie jam atnešė tik vidinę tuštumą. Studijuodamas mokslus, kurių ėmėsi norėdamas būti naudingas, jis taip pat nerado prasmės, nes suprato, kad raktas į sėkmę yra vikrumas, o ne žinios. Pechoriną nugalėjo nuobodulys, ir jis tikėjosi, kad bent jau virš galvos švilpiančios čečėnų kulkos jį nuo to išgelbės. Tačiau Kaukazo kare jis vėl nusivylė: „Po mėnesio taip pripratau prie jų zvimbimo ir mirties artumo, kad iš tikrųjų daugiau dėmesio skyriau uodams ir man tapo labiau nuobodu nei anksčiau. Ką jis turėjo daryti su savo nepanaudota energija? Jo nereiklumo pasekmė buvo, viena vertus, nepateisinti ir nelogiški veiksmai, o iš kitos – skausmingas pažeidžiamumas, gilus vidinis liūdesys.

Požiūris į meilę

Tai, kad Pechorinas neprarado gebėjimo jausti, liudija ir jo meilė Verai. Tai vienintelė moteris, kuri jį visiškai suprato ir priėmė tokį, koks jis yra. Jam nereikia prieš ją puoštis arba, atvirkščiai, atrodyti neįveikiamam. Jis įvykdo visas sąlygas, kad tik galėtų ją pamatyti, o jai išėjus, nuvaro žirgą mirtinai, stengdamasis pasivyti savo mylimąją.

Visai kitaip jis elgiasi su kitomis jo kelyje sutiktomis moterimis. Emocijoms vietos nebėra – vienas skaičiavimas. Jam jie tėra būdas išsklaidyti nuobodulį, tuo pačiu parodant jų savanaudišką galią. Jis tyrinėja jų elgesį kaip jūrų kiaulytės ir sugalvoja naujų žaidimo vingių. Tačiau ir tai jo neišgelbėja – dažnai jis iš anksto žino, kaip elgsis jo auka, ir jam dar labiau liūdna.

Požiūris į mirtį

Kitas svarbus Pechorino charakterio momentas romane „Mūsų laikų herojus“ yra jo požiūris į mirtį. Visa tai parodyta skyriuje „Fatalistas“. Nors Pechorinas pripažįsta likimo nulemtį, jis mano, kad tai neturėtų atimti iš žmogaus valios. Turime drąsiai judėti į priekį, „juk nieko blogiau už mirtį nenutiks – ir mirties išvengti nepavyks“. Būtent čia matome, kokius kilnius veiksmus sugeba Pechorinas, jei jo energija nukreipta tinkama linkme. Jis drąsiai išskuba pro langą, stengdamasis neutralizuoti žudiką kazoką. Jo įgimtas noras veikti, padėti žmonėms pagaliau randa bent kiek naudos.

Mano požiūris į Pechoriną

Kaip šis žmogus nusipelno, kad su juo būtų elgiamasi? Pasmerkimas ar užuojauta? Taip savo romaną autorius pavadino su tam tikra ironija. „Mūsų laikų herojus“ – žinoma, ne sektinas pavyzdys. Bet jis – tipiškas savo kartos atstovas, priverstas be tikslo švaistyti geriausius metus. „Aš esu kvailys ar piktadarys, aš nežinau; bet tiesa, kad aš taip pat labai apgailėtinas“, – apie save sako Pechorinas ir įvardija priežastį: „Manyje siela sugadinta šviesos. Paskutinę paguodą sau įžvelgia kelionėse ir tikisi: „Gal aš kur nors pakeliui numirsiu“. Galite elgtis kitaip. Viena aišku: tai nelaimingas žmogus, kuris nerado savo vietos gyvenime. Jeigu jo dienų visuomenė būtų buvusi kitaip organizuota, jis būtų pasireiškęs visai kitaip.

Meno kūrinių testas

„Mes išsiskiriame amžinai ...“ - tai eilutės iš paskutinio Veros laiško. Iš pažiūros smulkus įvykis. Tai mums, skaitytojams. Bet skaitau puslapius ir atrandu sau naują Pechorino veidą, nepasisotinusį visais gyvenimo malonumais, ne tą pavargusį veidą, abejingai žiūrintį į viską aplinkui tik su smalsumu, bet be apgailestavimo. Jaučiu susijaudinusią Pechorino sielą, jo šiek tiek drebančias rankas. Taip, jie drebėjo, nes Pechorinas ilgai nedrįso atversti laiško. Jaučiasi, kad jausdamas nerimą, sunkią nuojautą jis jį atidarė. Ir čia yra frazė, kurios, ko gero, Pechorinas labiausiai bijojo: „Mes išsiskiriame amžinai ...“

Ir tada bus puslapiai, kuriuose aprašomas Pechorino Veros siekis. Puslapiai, kurie netyčia privertė prisiminti birželio 14 d. dienoraščio įrašą, kuriame jis prisipažįsta, kad „nesugeba kilniems impulsams“, kad „dvidešimt kartų sukelsiu savo gyvybę, net garbę... neparduodu savo laisvės...

Bet kiek daug man pasakė tik mažas epizodas iš herojaus gyvenimo! Kaip jis pakeitė mano galutinę nuomonę apie jį. Kaip žmogus jaučiuosi su juo. „Ne, pone Pechorinai, – noriu jam pasakyti, – jūsų siela dar neišmirė, joje slypi kilnūs dvasiniai impulsai, nes „kaip išprotėjęs“ į prieangį neįšoktum, neiššoktum. savo Circassian keliu neišvažiuotumėte visu greičiu.

Viena Lermontovo frazė – ir už jos visas gaudymosi kadras. Taip, kas! Kaip ir paskutinį kartą (o gal ir paskutinį) šis jausmas įsiliepsnojo taip ryškiai – jis negailestingai varė išsekusį arklį, kuris snūduriuodamas ir aplipęs putomis lėkė juo akmenuota žeme. Atrodė, kad tuo metu Vera tapo pagrindine Pechorin gyvenimo problema. Su ja pasivyti nesėkmingą, prarastą laimę. Jis negalvoja, kam jam to reikia. Na, bent vienam kartaus atsisveikinimo bučiniui. Mažas epizodas, o jame – gyvenimo segmentas. Taip, kas!

Atrodo, kad net gamta kažkodėl priešinasi šiam susitikimui. „Juodajame debesyje“ saulė pasislėps, tarpeklyje pasidarys tamsu ir drėgna. Tuo tarpu Pechorin dvasios būsena gyveno dėl vieno viską ryjančio troškimo; mintis kaip plaktukas (koks palyginimas!) trenkė į širdį: „pamatyti ją, atsisveikinti, paspausti ranką...“ Taigi apie daugelį dalykų rašytojas Lermontovas galėjo taip trumpai pasakyti. Išraiškingos kalbos priemonės taip įtikina, kad tai, ką autorius pasakoja, pajunti ne kaip skaitomas, o kaip pamatytas. Aš perskaičiau proto būsenos įtampą veiksmo veiksmažodžiuose: „meldžiasi“, „prakeikė“, „raudo“, „juokėsi“, „pradėjo ...“

Ir pats kulminacinis momentas. Arklys nukrito, paskutinė galimybė pamatyti Verą buvo prarasta. Tačiau viltis pakelti arklį, pabandyti pasivyti pėsčiomis neprarandama. Bet mano kojos susvyravo. Kojos pasiduoda nuo įtampos, nuovargio ir beviltiškumo. Ir dabar Pechorinas stepėje yra vienas. Ir jau nebe karys. Ir tada bus eilių, kurios privers mus verkti kartu su herojumi. Štai jie: „Ir ilgai gulėjau nejudėdama ir graudžiai verkiau, nesistengdama sulaikyti ašarų ir verkšlenimų; Maniau, kad mano krūtinė plyš; visas mano tvirtumas, visa mano ramybė - išnyko kaip dūmai. Siela buvo išsekusi, protas nutilo, ir jei tuo momentu kas nors mane pamatytų, būtų su panieka nusisukęs. Ne, jis nebūtų nusisukęs, nes Pechorinas pirmą kartą verkė, graudžiai verkė, verkdamas. Tačiau ne visi gali verkti.

Yra tik keli sakiniai apie dvasios būseną, tačiau juose galima įžvelgti ir autoriaus neišsakytą mintį, kad Pechorino siela nėra išdžiūvusi žemė, ji turi ir „gražių sielos impulsų“. Gali būti taip. Tačiau herojės gyvenimas, kuris vyko kovoje su savimi ir šviesa, ją suluošino, Pechorinas palaidojo geriausius impulsus kažkur pačioje jos gelmėje.

Ir tada trumpa fraze Lermontovas rašo, kad „naktinė rasa ir kalnų vėjas“ atgaivins herojaus galvą ir atves „į įprastą tvarką“. Ir mes suprantame, kokia „įprasta tvarka!

Kai ne širdimi, o blaiviu protu su lengva ironija: „Viskas į gerą! Ši nauja kančia, kalbant kareivišku stiliumi, padarė mane laimingą nukreipimą. Čia taip pat bus nusivylę nervai, naktis be miego, „tuščias skrandis“.

Bet tai yra kito Pechorino, Pechorino – kenčiančio egoisto, žodžiai. Pechorinas su savo piktu moraliniu principu: „Aš žiūriu į žmonių kančias ir džiaugsmus kaip į maistą, kuris palaiko mano dvasines jėgas“.

Kita medžiaga apie Lermontovo M.Yu. Lermontovo M.Yu eilėraščio „Demonas: Rytų pasaka“ santrauka. pagal skyrius (dalis) Lermontovo M.Yu eilėraščio „Mtsyri“ ideologinis ir meninis originalumas. Kūrinio „Daina apie carą Ivaną Vasiljevičių, jauną gvardiją ir drąsų pirklį Kalašnikovą“ idėjinis ir meninis originalumas Lermontovas M.Yu. Santrauka „Daina apie carą Ivaną Vasiljevičių, jauną sargybinį ir drąsų pirklį Kalašnikovą“ Lermontovas M.Yu. „Lermontovo poezijos patosas slypi moraliniuose klausimuose apie žmogaus likimą ir teises“ V.G. Belinskis

Ir keistai įsimylėjau prieštaravimų miglą Ir godžiai ėmiau ieškoti lemtingų saitų.
V.Ya.Bryusov

Pagal žanrą „Mūsų laikų herojus“ yra romanas, atskleidžiantis socialines, psichologines ir filosofines XIX amžiaus 30-40-ųjų Rusijos visuomenės problemas. Kūrinio tema – socialinės padėties vaizdas Nikolajevo reakcijos laikotarpiu, kilęs po dekabristų pralaimėjimo. Šiai erai buvo būdinga reikšmingų viešųjų idėjų, galinčių suvienyti progresyvius Rusijos žmones, nebuvimas. Socialinius dekabristų idealus kitos kartos turėjo permąstyti ir išsiaiškinti, atsižvelgiant į naujas istorines aplinkybes, susiklosčiusias po sukilimo Senato aikštėje numalšinimo. Tačiau iki to laiko, kai Lermontovo karta pradėjo aktyvų visuomeninį gyvenimą (pagal amžių jie buvo vaikai ar jaunesni dekabristų broliai), Rusijos visuomenė dar nebuvo sukūrusi naujų idealų. Dėl šios priežasties jauni energingi naujos kartos žmonės jaučiasi esą nenaudingi, tai yra, jaučiasi „pertekliniai“, nors iš esmės skiriasi nuo „perteklinių“ Eugenijaus Onegino kartos jaunuolių.

Socialinė romano idėja išreikšta pavadinime – „Mūsų laikų herojus“. Šis vardas yra labai ironiškas, nes Pechorinas mažai panašus į kilnų literatūrinį herojų, pažįstamą tuo metu. Jis užsiėmęs smulkiais nuotykiais (griauna kontrabandininkų perkrovimo punktą Tamanėje), aktyviai tvarko savo širdies reikalus (pasiekia visų jam patinkančių moterų meilę, o paskui žiauriai žaidžia jų jausmais), šaudo su Grushnitsky, daro neįsivaizduojamus veiksmus. drąsiai (nuginkluoja kazoką – Vulicho žudiką) . Kitaip tariant, jis išleidžia savo nepaprastas dvasines jėgas ir talentus smulkmenoms, be pikto laužo kitų gyvenimus, o paskui romantiškai lygina save su likimo kamščiu, bet tuo pačiu jį kankina jo nenaudingumas, vienatvė, netikėjimas. Todėl Pechorinas dažnai vadinamas „antiherojumi“.

Pagrindinis romano veikėjas sukelia skaitytojo suglumimą, netgi pasmerkimą. Bet kodėl? Kuo jis blogesnis už jį supančius antraeilius veikėjus? „Vandens visuomenės“ atstovai (Grushnitsky, dragūnų kapitonas ir jų bendražygiai) taip pat švaisto savo gyvenimus: linksminasi restoranuose, flirtuoja su damomis, atsiskaito tarpusavyje. Maži, nes nesugeba rimtiems konfliktams ir principingai konfrontacijai. Tai reiškia, kad tarp Pechorino ir jo rato žmonių nėra ypatingų skirtumų, tačiau iš tikrųjų pagrindinis veikėjas, žinoma, yra aukščiau visų aplinkinių: jį labai slegia jo veiksmai, kurie kitiems atneša tik bėdų. , o kartais net bėdų (Belos, Grušnickio mirtis). Vadinasi, Lermontovas romane aprašė savo kartos „socialinę ligą“, tai yra išreiškė rimtą socialinį turinį.

„Mūsų laikų herojus“ yra psichologinis romanas, nes autorius pagrindinį dėmesį skiria Pechorino vidinio gyvenimo vaizdavimui. Norėdami tai padaryti, Lermontovas naudoja įvairias menines technikas. Istorijoje „Maksimas Maksimovičius“ yra psichologinis veikėjo portretas. Psichologinis portretas – tai sielos vaizdas, žmogaus charakteris per tam tikras jo išvaizdos detales. Karininkas-keliautojas Pechorine pastebi kontrastingų bruožų derinį. Jis turėjo šviesius plaukus, tačiau tamsios blakstienos ir ūsai, pasak pasakotojo, yra veislės požymis. Pechorinas buvo stiprios, lieknos figūros (platūs pečiai, plonas liemuo), bet atsisėdęs prie vartų, laukdamas Maksimo Maksimovičiaus, pasilenkė taip, lyg nugaroje nebūtų nė vieno kaulo. Atrodė, kad jam būtų trisdešimt, o jo šypsenoje buvo kažkas vaikiško. Eidamas jis nemojavo rankomis – tai slapto nusiteikimo požymis. Jo akys nesijuokė, kai jis juokėsi – tai nuolatinio liūdesio ženklas.

Lermontovas dažnai naudoja psichologinį peizažą, tai yra tokią techniką, kai herojaus būsena vaizduojama per jį supančio pasaulio suvokimą. Psichologinių peizažų pavyzdžių galima pamatyti bet kurioje iš penkių romano istorijų, tačiau ryškiausias yra „Princesės Marijos“ peizažas, kai Pechorinas išeina į dvikovą su Grušnickiu ir grįžta atgal. Pechorinas savo dienoraštyje rašo, kad rytą prieš dvikovą jis prisiminė kaip gražiausią savo gyvenime: lengvas vėjelis, švelni ankstyva saulė, grynas oras, ryškūs rasos lašai ant kiekvieno lapo - viskas sukūrė nuostabų bundančios vasaros gamtos vaizdą. Po dviejų ar trijų valandų Pechorinas grįžo į miestą tuo pačiu keliu, bet saulė jam blankiai švietė, spinduliai nešildė. Kodėl tą patį kraštovaizdį herojus suvokia skirtingai? Nes kai Pechorinas eina į dvikovą, jis visiškai pripažįsta, kad gali būti nužudytas ir kad šis rytas paskutinis jo gyvenime. Iš čia jam taip nuostabiai atrodo supanti gamta. Pechorinas dvikovoje nužudo Grušnickį, o skaudūs jo jausmai šia proga išreiškiami niūriu, niūriu to paties vasaros ryto suvokimu.

Dvasinius herojaus judesius autorius perteikia vidiniais monologais iš Pechorino dienoraščio. Žinoma, dienoraštis, griežtai tariant, yra vienas didelis vidinis monologas, tačiau Pechorinas aprašo jam pačiam įsimintinus, o skaitytojui įdomius atvejus iš savo gyvenimo. Kitaip tariant, paskutiniuose trijuose pasakojimuose galima atskirti veiksmą, dialogus, charakteristikas, peizažus nuo aktualių dienoraščio autoriaus vidinių monologų. Vakaro prieš dvikovą aprašyme – tragiškas vidinis monologas. Darydamas prielaidą, kad rytoj jis gali būti nužudytas, Pechorinas užduoda klausimą: „Kodėl aš gyvenau? Kokiu tikslu gimiau?.. Ir, tiesa, buvo puiku, nes sieloje jaučiu didžiulę jėgą... Bet šio tikslo neatspėjau, mane nunešė tuščių ir nedėkingų aistrų vilionės. ...“ („Princesė Marija“). Šis vidinis monologas įrodo, kad Pechorinas kenčia dėl savo nenaudingumo, kad jis yra nelaimingas. „Fataliste“, apibendrindamas savo pavojingą nuotykį, herojus apmąsto: „Po viso šito, atrodo, kaip netapti fatalistu? Bet kas tikrai žino, ar jis kažkuo įsitikinęs, ar ne? .. (...) Man patinka viskuo abejoti... “. Čia Pechorinas teigia, kad, skirtingai nei Vulichas ir Maksimas Maksimovičius, jam reikia laisvos valios, veiklos laisvės ir jis yra pasirengęs atsakyti už savo veiksmus, o ne nurodyti likimą.

Trys istorijos iš penkių („Taman“, „Princesė Marija“, „Fatalistė“) yra Pechorino dienoraštis, tai yra dar vienas būdas atskleisti herojaus „sielos istoriją“. „Pechorin's Journal“ pratarmėje autorius atkreipia skaitytojų dėmesį į tai, kad dienoraštis buvo rašytas tik pačiam herojui, kuris neketino jo perskaityti savo draugams, kaip kadaise darė J.-J. Rousseau su savo. "Išpažintis". Tai yra autoriaus užuomina: Pechorino samprotavimais iš dienoraščio galima pasitikėti, jie nepagražina, bet ir nesumenkina herojaus, tai yra gana sąžiningi Pechorin minčių ir jausmų įrodymai.

Norėdamas atskleisti pagrindinio veikėjo charakterį, Lermontovas naudoja neįprastą romano kompoziciją. Pasakojimai yra chronologine tvarka. Autorius kuria istorijas, laipsniškai atskleisdamas savo laikmečio herojaus charakterį. Istorijoje „Bela“ Maksimas Maksimovičius pasakoja apie Pechoriną, dėmesingą ir geraširdį žmogų, tačiau jo raida ir auklėjimas yra labai toli nuo Pechorino. Štabo kapitonas negali paaiškinti pagrindinio veikėjo charakterio, tačiau gali pastebėti jo prigimties nenuoseklumą ir kartu meilę šiam keistam žmogui. Maksimo Maksimovičiaus filme Pechoriną stebi keliaujantis karininkas, priklausantis tai pačiai kartai ir tam pačiam socialiniam ratui kaip ir herojus. Šis pareigūnas pastebi (psichologiniame portrete) Pechorino charakterio nenuoseklumą ir supranta, nors ir nepateisina herojaus elgesio Maksimo Maksimovičiaus atžvilgiu. Žurnale Pechorinas gana atvirai kalba apie save, o skaitytojas sužino, kad herojus yra giliai nelaimingas, kad jo poelgiai, kenkiantys aplinkiniams, neteikia jam jokio džiaugsmo, kad jis svajoja apie kitą gyvenimą, prasmingą ir aktyvų, bet neranda. Tik „Fataliste“ jis atlieka veiksmą, kuris gali būti vertinamas kaip aktyvus gėris: nuginkluoja girtą kazoką, užkirsdamas kelią aukoms, kokios galėjo būti, jei konsteblis būtų įsakęs trobelę užimti audra.

Filosofinis romano turinys susijęs su moralinėmis žmogaus būties problemomis: kas yra žmogus, ką jis gali, be likimo ir Dievo, koks turėtų būti jo santykis su kitais, koks jo gyvenimo tikslas ir laimė? Šie moraliniai klausimai persipynę su socialiniais: kaip socialinės-politinės aplinkybės veikia žmogaus charakterį, ar jis gali formuotis nepaisant aplinkybių? Lermontovas atskleidžia sunkią savo (ir ne tik savo) laikų herojaus gyvenimo poziciją, kuri romano pradžioje pristatoma kaip neprincipingas, žiaurus žmogus, net ne egoistas, o egocentristas; o romano pabaigoje, apsakyme „Fatalistas“, sulaikius girtą kazoką, samprotavus apie gyvenimo prasmę, apie likimą, jis atsiskleidžia kaip gilus, kompleksiškas žmogus, tarsi tragiškas herojus m. aukšta žodžio prasmė. Pechoriną persekioja jo protas ir kūrybiškumas. Savo dienoraštyje jis prisipažįsta: „...kurio galvoje gimė daugiau idėjų, tas veikia daugiau nei kiti“ („Princesė Marija“), Tačiau herojus gyvenime neturi rimtų reikalų, todėl jis pats numato savo liūdna pabaiga: „... genijus, prirakintas prie biurokratinio stalo, turi mirti arba išprotėti, kaip ir stipraus kūno sudėjimo, sėslaus gyvenimo ir kuklaus elgesio žmogus miršta nuo apopleksijos“ (ten pat).

Apibendrinant reikia pažymėti, kad „Mūsų laikų herojus“ yra pirmasis rimtas socialinis-psichologinis romanas rusų literatūroje. V. G. Belinskis straipsnyje „Mūsų laikų herojus“, M. Lermontovo kūrinys (1840) teigė, kad autorius pavaizdavo save kaip pagrindinio veikėjo įvaizdį. Rašytojas, romano pratarmėje, iššaukiančiai atsiskyrė nuo Pechorino, stovėjo aukščiau jo. Laikinosios įvykių sekos pažeidimas, aptempta istorijos „Fatalistas“ pabaiga, neatitinkanti visiško Pechorino dvasinio sugriovimo, įrodo, kad autorius, o ne kritikas, teisus. Lermontovas atspindėjo savo supratimą apie Nikolajevo erą „tarp laikų“ ir parodė kartos, kuriai jis pats priklausė, likimą. Šia prasme romano turinys atkartoja eilėraščio „Duma“ (1838) idėją:

Minia niūri ir greitai pamiršta
Mes praeisime per pasaulį be triukšmo ir pėdsakų,
Šimtmečius nemesdamas vaisingos minties,
Nei prasidėjusio darbo genialumas.

„Mūsų laikų herojus“ – itin meniškas kūrinys, nes autoriui pavyko meistriškai pavaizduoti ir filosofiškai suvokti iškilaus savo (prarastosios) kartos atstovo „sielos istoriją“. Tam Lermontovas naudoja įvairias technikas: psichologinį portretą, psichologinį peizažą, vidinį monologą, dienoraščio formą ir neįprastą kompoziciją.

Iš romano „Mūsų laikų herojus“ rusų literatūroje gimė socialinio-psichologinio romano tradicija, kuri tęsis I. S. Turgenevo, L. N. Tolstojaus, F. M. Dostojevskio kūryboje. Kitaip tariant, gimsta tradicija, kuri taps visos rusų literatūros pasididžiavimu.

61 PAMOKA

Istorijos „MAXIM MAKSIMYCH“ ANALIZĖ
Ar aš ne tas pats?

UŽSIĖMIMŲ LAIKOTARPIU
I. Mokytojo žodis.

Taigi, istorija apie pagrindinį veikėją atveria Maksimą Maksimychą. Matėme, kad Pechorino personaže jis nelabai ką supranta, mato tik išorinę įvykių pusę, todėl skaitytojams Pechorinas yra paslėptas, paslaptingas. Savybės, kurias Maksimas Maksimychas suteikia Pechorinui, liudija ne tik jo sielos naivumą ir grynumą, bet ir ribotą protą bei nesugebėjimą suprasti sudėtingo vidinio Pechorino gyvenimo.

Tačiau jau pirmajame pasakojime pasirodo kitas pasakotojas, kuris informuoja skaitytoją apie savo kaukazietiškus įspūdžius.
II. Pokalbis apie:

1. Ką apie jį sužinojome iš istorijos „Bela“? (Ne tiek daug: važinėja iš Tifliso, keliauja po Kaukazą „metus“, lagaminas pilnas kelionių užrašų apie Gruziją, matyt, rašytojas, nes labai domėjosi Maksimo Maksimycho „istorijomis“. kai Maksimas Maksimychas paklausė apie jo profesiją, konkretaus atsakymo nepateikia. Tai sukuria paslapties šydą. Informacija apie pasakotoją praleidžiama, skaitytojas niekada nieko apie jį nesužinos.)

2. Kas yra istorijos „Maksimas Maksimychas“ pasakotojas? (Pasakojimą tęsia sąlyginis autorius, Pechorino dienoraščio „leidėjas“.)

3. Kokia yra pasakotojų kaitos priežastis? (Yu.M. Lotmanas rašo: „Taigi Pechorino charakteris skaitytojui atskleidžiamas palaipsniui, tarsi atsispindi daugybėje veidrodžių, ir nė vienas iš šių atspindžių, paimtas atskirai, nepateikia išsamaus Pechorino aprašymo. Tik visa jų visuma. besiginčijantys balsai sukuria sudėtingą ir prieštaringą herojaus prigimtį.

4. Trumpai perpasakokite istorijos siužetą.

5. Kas labiausiai stebina Pechorino stebėtoją? (Išvaizda visa nupinta iš prieštaravimų – apibūdinimą skaitant nuo žodžių: „Jis buvo vidutinio ūgio“ iki žodžių: „... kas ypač patinka moterims“.)

6. Kokį vaidmenį atlieka Pechorin portretas? (Portretas psichologinis. Paaiškina herojaus charakterį, jo prieštaravimus, liudija Pechorino nuovargį ir šaltumą, apie neišnaudotas herojaus jėgas. Stebėjimai įtikino pasakotoją šio žmogaus charakterio turtingumu ir sudėtingumu. Šiame panardinus į jo minčių pasaulį, Pechorino dvasios slopinimas yra raktas į jo susvetimėjimą susitikime su Maksimu Maksimychu.)

7. Kodėl Pechorinas nepasiliko pas Maksimą Maksimyčių? Juk jis niekur neskubėjo ir tik sužinojęs, kad nori tęsti pokalbį, paskubomis susiruošė į kelią?

8. Kodėl Pechorinas nenorėjo prisiminti praeities?
III. Ant lentos ir sąsiuviniuose nubraižoma ir pildoma lentelė, padedanti suprasti veikėjų būseną, jų išgyvenimus.

Maksimas Maksimychas	Pechorinas
Apimtas džiaugsmo, susijaudinęs, norėjosi „užmesti ant kaklo“ Pechorinui.	„... gana šaltai, nors ir su draugiška šypsena, ištiesė... ranką...“
"Akimirką buvau priblokštas", tada "godžiai sugriebiau jo ranką abiem rankomis: jis vis dar negalėjo kalbėti".	Pechorinas pirmasis sako: „Kaip aš džiaugiuosi, brangusis Maksimai Maksimychai ...“
Nežinote, kaip paskambinti: „tu“ - „tu“? Bando sustabdyti Pechoriną, prašo neišeiti.	Vienaskiemenis atsakymas: „Einu į Persiją – ir toliau...“
Kalba neaiški, perteikia jaudulį.	Dar vienaskiemeniai atsakymai: „Aš turiu eiti“, „Aš tavęs pasiilgau“, tariami su šypsena.
Primena „gyvą-būtį“ tvirtovėje: apie medžioklę, apie Belą.	"... šiek tiek išblyškęs ir nusigręžęs ...". Jis vėl atsako vienaskiemeniais ir per prievartą žiovauja.
Jis prašo Pechorino pasilikti dvi valandas pasikalbėti, domisi jo gyvenimu Sankt Peterburge.	Atsisakymas, nors ir mandagus: „Tikrai, aš neturiu ką pasakyti, mielasis Maksimai Maksimyčiau...“ Jis paima ją už rankos.
Bando nuslėpti savo susierzinimą	Ramina, draugiškai apkabina: „Ar aš ne tas pats? Kalbėdamas įsėda į vežimą.
Primena popierius. – Ką... su jais daryti?	Visiškas abejingumas: "Ko tik nori!"

Išvada: Visas Pechorin elgesys vaizduoja depresijos kamuojamą žmogų, kuris nieko iš gyvenimo nesitiki. Pechorino susitikimas su Maksimu Maksimychu pabrėžia prarają tarp jų – tarp paprasto žmogaus ir bajoro. Be to, kad Pechorinui skaudu prisiminti Belos mirtį, jie tokie skirtingi, kad nėra apie ką kalbėti.

Šios istorijos pabaiga daug ką paaiškina apie senąjį štabo kapitoną. Pasakotojas tiesiogiai kalba apie Maksimo Maksimycho kliedesius, ribotumą, Pechorino charakterio nesupratimą.

IV. Mokytojo žodis.

Neįmanoma kalbėti apie Pechorino aroganciją, nes jis kiek galėdamas išlygino situaciją: paėmė už rankos, draugiškai apkabino, tardamas žodžius: „Kiekvienas turi savo kelią ...“

Maksimas Maksimychas nematė, kaip Pechorinas nublanko, kai išgirdo pasiūlymą prisiminti „gyvenimą tvirtovėje“ – tai reiškė, kad Pechorinui buvo skaudu prisiminti Belą, jos mirtį. Taip pat Maksimas Maksimychas nesuprato, kad Pechorino reakcija nebuvo paaiškinta jų socialiniu skirtumu.

Pabandykime paaiškinti Pechorino nenorą prisiminti praeitį iš jo požiūrio taško: vienišas, ilgesingas, nelaimių apimtas, jis nori tik vieno – likti vienas, nekankintas prisiminimų, vilčių. Žinoma, jis viską prisimena ir kenčia nuo to, kad tapo žmogaus mirties kaltininku.

Dialogas parodo, kas pasikeitė Pechorine išėjus iš tvirtovės: sustiprėjo jo abejingumas gyvenimui, jis tapo uždaresnis. Herojaus vienatvė tampa tragiška.

Pechorinas nebėga nuo Maksimo Maksimycho – jis bėga nuo savo nelaimingų minčių, net praeitis jam atrodo neverta dėmesio. Kartą jis rašė, kad jo dienoraštis ilgainiui taps jam „brangiu prisiminimu“, tačiau šiuo metu jis yra abejingas savo užrašų likimui. Tačiau jose užfiksuotas jo jausmų ir slapčiausių minčių pasaulis, ieškojimai, atsispindi liūdnos džiaugsmingos praeities minutės; juose – pasakojimas apie negrįžtamas dienas, kai jis buvo kupinas vilties rasti gyvenime vertą vietą. Ir visa ši praeitis perbraukta, ir dabartis nelabai džiugina, o ateitis bergždžia. Tai yra gabios, iškilios asmenybės gyvenimo rezultatai.

Istorija persmelkta liūdesio nuotaikos: Pechorinas iškeliavo į nežinią, išvyko klajojantis karininkas, kuris tapo liūdno susitikimo liudininku, Maksimas Maksimychas liko vienas su savo apmaudu ir skausmu. Šią nuotaiką pabrėžia paskutinės pasakotojo eilutės apie Maksimą Maksimyčių.
V. Namų darbai.

1. „Pechorino žurnalo“ „Pratarmės“ ir pasakojimo „Taman“ skaitymas ir analizė.

2. Individuali užduotis – žinutė tema „Koks kraštovaizdžio vaidmuo istorijoje, Taman“? (35 kortelei).

35 kortelė

Koks yra kraštovaizdžio vaidmuo istorijoje „Taman“? 1

Romantiškas peizažas sustiprina Pechoriną traukiantį paslapties pojūtį, verčia pajusti „nešvarios“ vietos vargo, gana proziškų kontrabandininkų poelgių ir galingų gamtos jėgų kontrastą.

Pechorinas myli gamtą, moka matyti jos spalvas, girdėti jos garsus, ja grožėtis, pastebėti vykstančius pokyčius. Klausosi bangų šniokštimo, žavisi jūros gyvybe. Bendravimas su gamta jam visada džiugina (tai galima įsitikinti skaitant istorijas „Princesė Marija“ ir „Fatalistas“). Pechorinas ne tik mato gamtą, bet ir kalba apie ją menininko kalba. Pechorino žodis tikslus, išraiškingas: „sunkios bangos išmatuotai ir tolygiai riedėjo viena po kitos“, „tamsiai mėlynos bangos, aptaškytos nepaliaujamu ūžesiu“. Du sakiniai apie bangas, bet jie perteikia skirtingas jos būsenas: pirmuoju atveju vienarūšiai prieveiksmiai perteikia ramios jūros vaizdą, antruoju - inversija ir bangų spalvos paminėjimas pabrėžia audringos jūros vaizdą. Pechorinas naudoja palyginimus: valtis, „kaip antis“, lygina save su „akmeniu, įmestu į lygų šaltinį“.

Ir vis dėlto peizaže išlieka įprastos pokalbio intonacijos, sakiniai paprastos sandaros, griežti žodynu ir sintaksė, nors persmelkti lyrizmo.

Net kelis kartus romane pasitaikantis burės vaizdas veikia kaip tikra kasdienė detalė: „...jie pakėlė mažą burę ir greitai nuskubėjo... blykstelėjo balta burė...“

62 PAMOKA

APAKTOJOS „TAMAN“ ANALIZĖ.
Matai vyrą su stipria valia,

svarbu, neišblėsta jokio pavojingo

ty, prašo audrų ir rūpesčių...

V.G. Belinskis
I. Mokytojo žodis.

Jei pirmosios dvi istorijos pagal žanrą yra kelionių užrašai (pasakotojas atmetė: „Rašau ne istoriją, o kelionių užrašus“), tai kitos dvi istorijos yra Pechorino dienoraštis.

Dienoraštis – tai asmeninio pobūdžio įrašas, kuriame žmogus, žinodamas, kad kitiems netaps žinomas, gali konstatuoti ne tik išorinius įvykius, bet ir nuo visų paslėptus vidinius savo sielos judesius. Pechorinas buvo tikras, kad rašo „šį žurnalą... sau“, todėl jis buvo toks atviras jų aprašyme.

Taigi, prieš mus yra pirmoji herojaus dienoraščio istorija – „Taman“, iš kurios sužinome apie Pechorino nuotykius šiame „blogame mieste“. Šioje istorijoje mes turime ankstyvą herojaus gyvenimo etapą. Čia jis kalba už save. Į visus įvykius ir herojus žiūrime jo akimis.

II. Pokalbis su klausimais:

1. Kokie Pechorino charakterio bruožai atsiskleidžia apsakyme „Tamanas“? Kokiose scenose jie pasirodo ryškiausiai? [Ryžtas, drąsa, domėjimasis žmonėmis, gebėjimas užjausti. Šios savybės parodomos scenose:

a) Pirmasis susitikimas su aklu berniuku atskleidžia Pechorino susidomėjimą žmogumi. Jam svarbu suprasti berniuko paslaptį, ir jis pradeda juo sekti.

b) Merginos stebėjimas ir pirmasis pokalbis su ja verčia daryti išvadą: "Keista būtybė! .. Tokios moters dar nemačiau."

c) „Žaviojo“ Pechorino su undinu scena išduoda jame „jaunatvišką aistrą“: „Akyse aptemo, galva sukosi...“ Aktyvi pradžia verčia Pechoriną eiti į pasimatymą, kurį mergina paskyrė naktis.

d) Aklo ir Janko susitikimo stebėjimas sukelia herojaus liūdesį, atskleidžia jo gebėjimą užjausti sielvartą. (Skaitant iš žodžių: „Tuo tarpu mano undinas įšoko į valtį...“ iki žodžių: „... ir kaip akmuo vos nenukrito į dugną!“)

2. Kodėl pasakojimo pradžioje Pechorinas taip trokšta suartėti su „nešvarios“ vietos gyventojais ir kodėl šis suartėjimas neįmanomas? Kuo šis bandymas baigėsi? (Pechorinas – aktyvus žmogus. Čia, kaip ir Belyje, pasireiškia herojaus noras priartėti prie pirminių būties šaltinių, pavojų kupino pasaulio, kontrabandininkų pasaulio.

Tačiau Pechorinas su savo giliu protu geriau nei bet kas kitas supranta, kad tarp „sąžiningų kontrabandininkų“ neįmanoma rasti gyvenimo pilnatvės, grožio ir laimės, kurios taip trokšta jo skubanti siela. Ir tegul vėliau visame kame atsiskleidžia jo prozinė pusė, tikri gyvenimo prieštaravimai – tiek herojui, tiek autoriui tikrasis kontrabandininkų pasaulis išliks savyje neišsivysčiusį, tačiau jame gyvenantį laisvo, pilno „signalizacijos“ prototipą. ir žmogaus gyvenimo mūšiai).

3. Nepamirškite, kad turime Pechorino dienoraštį, kuris parodo jo gebėjimą pasakoti apie tai, ką matė ir jautė. Viską dengia jo aštrus regėjimas ir klausa. Pechorinas jaučia gamtos grožį, moka apie tai kalbėti menininko kalba. Taip herojus skaitytojams atskleidžiamas kaip talentingas žmogus. (Individualios užduoties tikrinimas - pranešimas tema „Koks kraštovaizdžio vaidmuo istorijoje, Taman“? (35 kortelėje).

4. Kodėl herojaus veikla atneša žmonėms nelaimę? Su kokiu jausmu herojus taria žodžius: „Taip, o kas man rūpi žmogiškais džiaugsmais ir nelaimėmis ...“? (Kadangi jo veikla nukreipta į save, ji neturi aukšto tikslo, jam tiesiog smalsu. Herojus ieško tikro veiksmo, bet randa jo regimybę, žaidimą. Jis pyksta ant savęs, kad veržiasi į žmonių gyvenimus, ne nudžiuginkite juos, jis yra svetimas šiame pasaulyje.)

III. Mokytojo žodis.

Pechorinas gailisi apgautojo berniuko. Jis supranta, kad išgąsdino „sąžiningus kontrabandininkus“, jų gyvenimas dabar pasikeis. Stebėjo verkiantį berniuką, suprato, kad ir jis vienas. Pirmą kartą per visą istoriją jis jaučia jausmų, išgyvenimų, likimų vienovę.

Tačiau aklas berniukas nėra idealus personažas, o mažas egoistas, užsikrėtęs ydomis. Juk būtent jis apiplėšė Pechoriną.

„Romantišką „undinėlės“ motyvą transformuoja Lermontovas, epizodas su undine atskleidžia vidinį gamtos pasauliui svetimo herojaus silpnumą, nesugebėjimą gyventi paprasto, kupiną pavojų. Intelektualus, civilizuotas herojus staiga praranda savo neabejotinus pranašumus prieš paprastus žmones, neįsileidžia į savo aplinką. Jis gali tik pavydėti paprastų žmonių drąsos, miklumo ir karčiai apgailestauti dėl neišvengiamos gamtos pasaulio mirties...

„Belyje“ herojus žaidžia paprastų žmonių sielomis, „Tamanoje“ jis pats tampa žaislu jų rankose“ 1 .

Išvada: Nepaisant to, Pechorinas, susidūręs su kontrabandininkais, parodo save kaip veiksmingą žmogų. Tai ne kambario romantikas svajotojas ir ne Hamletas, kurio valią paralyžiuoja abejonės ir apmąstymai. Jis ryžtingas ir drąsus, tačiau jo veikla pasirodo beprasmiška. Jis neturi galimybės užsiimti didele veikla, atlikti veiksmus, kuriuos prisimintų būsimasis istorikas ir kuriems Pechorinas jaučia savyje jėgą. Nenuostabu, kad jis sako: „Mano ambicijas slopina aplinkybės“. Todėl jis eikvoja save, kišdamasis į svetimus reikalus, kišdamasis į kitų likimus, kišdamasis į kažkieno gyvenimą ir sutrikdydamas kito laimę.
IV. Namų darbai.

1. Pasakojimo „Princesė Marija“ skaitymas.

2. Individuali užduotis - parengti pranešimą tema „Ką Pechorinas skaito prieš dvikovą su Grušnickiu? (40 kortelei).

3. Klasė suskirstyta į 4 grupes.

Kiekviena grupė gauna kortelę su klausimais, kuriuos reikia aptarti kitoje pamokoje. Klausimai paskirstomi grupės nariams. Atsakymai į juos ruošiami namuose.

36 kortelė

Pechorinas ir Grushnitsky

1. Kokią savybę Pechorinas suteikia Grušnickiui? Kodėl jis toks nepalenkiamas šio žmogaus suvokime? Kodėl jis siūlo, kad jie susidurs kitame kelyje, o vienam nesiseks?

2. Kas dėl Grušnickio elgesio pastūmėjo Pechoriną priimti žiaurų sprendimą?

3. Ar Pechorinui Grušnickio nužudymas buvo neišvengiamas?

4. Ką galima pasakyti apie Pechorino jausmus po dvikovos? Ką tai sako apie jo pasirengimą mirti?

5. Ar jis patiria pergalės triumfą?

37 kortelė

Pechorinas ir Verneris

1. Kokie yra Pechorin ir Wernerio panašumai? Kokia savybė juos vienija? Kuo jie skiriasi?

2. Kodėl jie netampa draugais „skaitydami vienas kito sielas“? Kas paskatino juos susvetimėti?

38 kortelė

Pechorinas ir Marija

1. Kodėl Pechorinas pradeda žaidimą su Marija?

2. Kokie Pechorino veiksmai sukelia Marijai jo neapykantą?

3. Kaip pasikeitė Marija, kai pamilo Pechoriną? Kaip per visą istoriją keičiasi Pechorin požiūris į Mariją?

4. Kodėl jis atsisako ją vesti? Kodėl jis bando ją įtikinti, kad ji negali jo mylėti?

39 kortelė

Pechorinas ir Vera

1. Kodėl, prisiminus Verą, Pechorino širdis plakė greičiau nei įprastai? Kuo ji skiriasi nuo Marijos?

2. Kuo paaiškinamas Pechorino nevilties protrūkis po Veros išvykimo? Apie kokius herojaus asmenybės aspektus byloja šis impulsas?

40 kortelė

Ką Pechorinas skaito prieš dvikovą su Grušnickiu?

Yra vienas pavyzdys, kuriuo poetas užsiminė apie savo herojaus pažiūras. Prisiminkime, ką Pechorinas skaitė dvikovos su Grušnickiu išvakarėse – W. Scotto „Škotijos puritonai“. Pechorinas su entuziazmu skaito: „Ar tikrai tiesa, kad škotų bardui kitame pasaulyje nėra mokama už kiekvieną malonią minutę, kurią suteikia jo knyga? Iš pradžių Lermontovas norėjo ant Pechorino stalo padėti dar vieną V. Scotto knygą – „Nidželo nuotykius“, grynai nuotykių kupiną romaną, tačiau „Škotijos puritonai“ – politinį romaną, pasakojantį apie nuožmią vigų puritonų kovą prieš karalius ir jo parankiniai. „Tuščių aistrų“ sukeltos dvikovos išvakarėse Pechorinas skaito politinį romaną apie liaudies sukilimą prieš despotišką valdžią ir „pamiršta save“, įsivaizduodamas save pagrindiniu „Puritonų“ veikėju.

Pagrindinis veikėjas Mortonas jame išdėsto savo politinę poziciją: „Aš priešinsiuos bet kuriai pasaulio valdžiai, kuri tironiškai trypia mano... laisvo žmogaus teises...“ Tai puslapiai, galintys sužavėti Pechoriną ir priversti pamiršti apie dvikova ir mirtis, todėl jis galėjo taip nuoširdžiai padėkoti autoriui.

Taigi Lermontovas parodė, kad jo herojus turėjo tikrai „aukštą paskyrimą“.

Pechorinas yra priešiškas filistinams, kasdieniam požiūriui į tikrovę, dominuojančiam kilnioje „vandens visuomenėje“. Jo kritinis požiūris iš esmės sutampa su paties Lermontovo požiūriu. Tai suklaidino kai kuriuos kritikus, kurie Pechoriną suvokė kaip autobiografinį vaizdą. Lermontovas kritikavo Pechoriną, pabrėždamas, kad jis buvo ne tiek herojus, kiek savo laiko auka. Pechorinui taip pat būdingi būdingi progresyvių savo kartos žmonių prieštaravimai: aktyvumo troškulys ir priverstinis neveiklumas, meilės, dalyvavimo ir savanaudiškos izoliacijos poreikis, nepasitikėjimas žmonėmis, stiprus valios charakteris ir skeptiškas mąstymas.

63-64 PAMOKOS

APAKTOJOS „PRINCESĖ MARIJA“ ANALIZĖ.

PECHORINAS IR JO dubliai (GRUŠNITSKIS IR VERNERIS).

PECHORINAS IR MARIJA. PECHORINAS IR VERA
Jis pasidarė pats smalsiausias

susitiko su jų pastebėjimais ir stengėsi būti panašus

galite būti nuoširdūs savo prisipažinime, ne tik

atvirai pripažįsta savo tikruosius trūkumus

statistiką, bet ir išranda precedento neturintį ar

klaidingai interpretuoja savo natūraliausią

judėjimas.

V.G. Belinskis
UŽSIĖMIMŲ LAIKOTARPIU
I. Mokytojo žodis.

Pažįstamoje aplinkoje, civilizuotoje visuomenėje Pechorinas demonstruoja visą savo sugebėjimų jėgą. Čia jis yra dominuojantis žmogus, čia jam aiškus ir prieinamas bet koks slaptas noras, jis lengvai nuspėja įvykius ir nuosekliai įgyvendina savo planus. Jam viskas pavyksta, o pats likimas, atrodytų, jam padeda. Pechorinas priverčia kiekvieną žmogų atverti veidą, nusimesti kaukę, atskleisti sielą. Bet jis pats yra priverstas ieškoti naujų moralės normų, nes senosios jo netenkina. Atskleisdamas savo sielą, Pechorinas artėja prie egoistinės pozicijos neigimo, šio pradinio savo elgesio principo.

Pasakojime „Princesė Marija“ Pechorinas parodomas santykiuose su pasaulietinio pasaulio atstovais, tai yra su savo ratu. Istorijos vaizdų sistema sukurta taip, kad prisidėtų prie pagrindinio veikėjo charakterio atskleidimo: vienoje jo pusėje yra Grushnitsky ir Marija, santykiuose su kuriais atsiskleidžia išorinė herojaus gyvenimo pusė, kita vertus - Verneris ir Vera, iš santykių, su kuriais sužinome apie tikrąjį Pechoriną apie geriausią jo sielos dalį. Istorija susideda iš 16 įrašų, tiksliai datuotų: nuo gegužės 11 iki birželio 16 d.

Kodėl jis netampa laimingas? Kas laimi dvikovą: Pechorinas ar „vandens visuomenė“?

II. Pokalbis apie:

1. Ar Pechorinas yra tas pats visuomenėje ir vienas su savimi? (Jau pirmasis įrašas liudija prieštaringą Pechorino prigimtį. Apie vaizdą pro langą herojus kalba taip, kaip negalėjome jame įsivaizduoti – didingai, optimistiškai: „Smagu gyventi tokiame krašte! .. “ Jis cituoja Puškino eilėraštį: „Debesys“. Bet staiga, tarsi prisimena: „Tačiau jau laikas.“ Laikas išeiti iš vienatvės ir pažiūrėti, kokie žmonės čia ant vandenų – Pechoriną visada traukia. žmonių, bet vos tik atsiranda žmonių, sukyla pašaipus, atmetantis, arogantiškas tonas.Šią visuomenę jis suvokia gana realistiškai (Skaitant sekuliarios visuomenės aprašymą.)

2. Kodėl jo stebimi žmonės jame sukelia ironiją? (Šiems žmonėms svarbiausia ne vidinis žmogaus pasaulis, o jo išvaizda, moterų jausmai trumpalaikiai ir lėkšti. Pechorinas atkreipia dėmesį į tai, kad šie žmonės turi lorgnetes, bet ne dėl to, kad blogai mato. Ši „kalbanti“ detalė yra užpildyta prasme: lorgnetė suteikia jų pažiūroms nenatūralumo, neįtraukiant dvasinio kontakto... Pechorinui svarbu žiūrėti žmogui į akis.)

3. Bet kodėl pats Pechorinas nukreipia lorgnetę į Mariją? (Tai atspindi herojaus elgesio paradoksalumą: viena vertus, jis kritiškai žiūri į šiuos žmones, kita vertus, pradeda gyventi pagal šios visuomenės dėsnius. Toks herojaus elgesys byloja apie jo meilės žaidimą. , ne veltui pastebi: komedija, paglostysime." Nesant tikro atvejo, yra bent kiek galimybė veikti. Žaidimas tapo jo esme, apsaugine kauke.)

III. Individualios užduoties patikrinimas - pranešimas tema „Ką Pechorinas skaito prieš dvikovą su Grushnitsky? (40 kortelei).
III. Mokinių ataskaita apie darbą grupėse, kurių kiekviena gavo kortelę su klausimais.
Pokalbis korta 36

Pechorinas ir Grushnitsky

1. Kokią savybę Pechorinas suteikia Grušnickiui? Kodėl Pechorinas taip negailestingai suvokia šį asmenį? Kodėl jis siūlo jiems „susidurti siaurame kelyje, ir vienam... nepasiseks“?

(Pechorinas nepatenkintas Grušnickio manieros tarti „paruoštas pompastiškas frazes... sukeliančias efektą...“. Bet ar jis pats to nesugeba? Prisiminkite pokalbį su Marija kelyje į nesėkmę. Pasirodo. kad herojai taip pat turi kažką bendro. Matyt, skirtumas yra tuo, kad Pechorinas, tardamas „pagamintas pompastiškas frazes“, sugeba nuoširdžiai (paskutinis susitikimas su princese), o Grušnickis – ne. Pechorinas atsisako jam poezijos. ("ne cento poezijos"). Čia nekalbame apie domėjimąsi poezija, čia turime omenyje žodį "kilnus, giliai veikiantis jausmus ir vaizduotę". Tai yra žodis, kurio Grušnickis nesugeba. Prieš skaitytoją paprastas jaunuolis, kurį nesunku suprasti, kaip jį suprato Pechorinas.)

2. Kas dėl Grušnickio elgesio pastūmėjo Pechoriną priimti žiaurų sprendimą? (Grušnickio elgesys yra ne tik nekenksmingas ir juokingas. Po herojaus, kuris, atrodo, nusivylęs kai kuriais puoselėjamais siekiais, kauke slypi smulkmeniška ir savanaudiška siela, savanaudiška ir piktavališka, iki kraštų kupina pasitenkinimo. Jis nesustoja ties diskredituojant Mariją „vandens visuomenės“ akyse.

Lermontovas nuosekliai plėšia nuo Grušnickio visas kaukes, kol jame nebelieka nieko, išskyrus žiaurią prigimtį. Grušnickyje nugalėjo pyktis ir neapykanta. Paskutiniai jo žodžiai byloja apie visišką moralinį nuosmukį. Grushnitsky burnoje skambanti frazė „Aš tave nudursiu naktį iš už kampo“ nėra paprastas grasinimas. Jo savanaudiškumas visiškai atitinka moralinio charakterio praradimą. Panieka, apie kurią jis kalba, kyla ne iš aukšto moralinio standarto, o iš nusiaubtos sielos, kurioje neapykanta tapo vieninteliu nuoširdžiu ir tikru jausmu. Taip Pechorino moralinio eksperimento eigoje atskleidžiamas tikrasis Grušnickio asmenybės turinys. Skaitant nuo žodžių: „Grushnitsky stovėjo galvą ant krūtinės, susigėdęs ir niūrus“ iki žodžių: „Grushnitsky svetainėje nebuvo.“)

3. Ar Pechorinui Grušnickio nužudymas buvo neišvengiamas? (Iki paskutinės akimirkos Pechorinas suteikė Grushnitskiui šansą, buvo pasiruošęs atleisti draugui už kerštingumą, mieste pasklidusius gandus, atleisti ir savo pistoletą, kurio tyčia priešininkai neužtaisė, ir Grushnitsky kulką, kuri ką tik buvo buvo iššautas į jį, faktiškai neginkluotas, ir įžūlus Grushnitsky laukimas tuščiu šūviu. Visa tai įrodo, kad Pechorinas nėra sausas egoistas, užsiėmęs savimi, kad nori tikėti žmogumi, įsitikinti, kad jis nepajėgus niekšybė.)

Ką galima pasakyti apie Pechorin jausmus prieš dvikovą, jos metu ir po jos? Ką tai sako apie jo pasirengimą mirti?

(Birželio 16 d. įrašo fragmentų skaitymas su žodžiais: „Na? Taip mirti: maža netektis pasauliui...“ su žodžiais: „Juokinga ir erzina!“)

(Pechorinas blaiviai ruošiasi dvikovai: ramiai, pašaipiai kalba su savo antruoju Werneriu. Jis šaltas ir protingas. Vienas su savimi tampa natūraliu ir mylinčiu gyvenimą. Viskas, ką mato pakeliui į dvikova jam patinka, ir jis nesigėdija to pripažinti.

Dvikovos metu Pechorinas elgiasi kaip drąsus žmogus. Išoriškai jis ramus. Tik pajutęs pulsą Werneris pastebėjo jame susijaudinimo požymius. Išgyvenimus išduoda ir Pechorino dienoraštyje užrašytos gamtos aprašymo detalės: „... ten atrodė tamsu ir šalta, kaip karste; samanotos dantytos uolos... laukia savo grobio.")

5. Ar Pechorinas išgyvena nugalėtojo triumfą? (Komedija virto tragedija. Pechorinui sunku: „Širdyje turėjau akmenį. Saulė man atrodė blanki, jos spinduliai nešildė... Žmogaus vaizdas man buvo skausmingas: aš norėjau pabūti vienas...)

Išvada: Grushnitsky yra savotiška Pechorino karikatūra: jis labai panašus į jį, bet kartu yra jo visiška priešingybė. Tai, kas tragiška Pechorine, juokinga Grushnickyje. Grushnitsky turi visas neigiamas Pechorin savybes - savanaudiškumą, paprastumo stoką, susižavėjimą savimi. Tuo pačiu metu nėra nė vienos teigiamos Pechorin savybės. Jei Pechorinas nuolat konfliktuoja su visuomene, tai Grushnitsky visiškai su ja suderina. Pechorinas neranda sau vertos veiklos, Grushnitsky siekia demonstratyvios veiklos (galbūt jis yra vienas iš tų, kurie atvyko į Kaukazą dėl apdovanojimų).

Pechorino dvikova su Grušnickiu – tai Pechorino bandymas nužudyti savyje smulkmenišką savo sielos pusę.

Pokalbis korta 37

Pechorinas ir Verneris

1. Kokie yra Pechorin ir Wernerio panašumai? Kokia savybė juos vienija? Kokie jų skirtumai? (Herojus suartina dideli intelektualiniai reikalavimai – „dažnai susibūrėme ir kalbėdavomės apie abstrakčius objektus“, „visų gyvų žmogaus širdies stygų“ pažinimas.

Daktaras Verneris yra sąmoningas, principingas egoistas. Jis nebegali įveikti savo išsivysčiusios padėties. Jis nesiekia aukštesnės moralės, nes nemato realios galimybės jai įgyvendinti. Prigimtinis moralinis jausmas jame neišnyko, ir tuo jis panašus į Pechoriną, tačiau Verneris yra kontempliatyvus, skeptikas. Jam atimta vidinė Pechorin veikla. Jei Pechorinas yra aktyvus, jei žino, kad tiesą galima rasti tik veikloje, tai Verneris yra linkęs į spekuliatyvų loginį filosofavimą. Iš to Wernerio kyla asmeninės atsakomybės liga, kurią jame pastebi Pechorinas. Štai kodėl herojai šaltai išsiskiria.

Atsisveikinimas su Werneriu Pechorinui yra dramatiškas momentas, jis patvirtina savo skeptiškas pastabas apie savanaudišką bet kokios draugystės foną).

2. Kodėl jie netampa draugais „skaitydami vienas kito sielas“? Kas lėmė jų susvetimėjimą?

3. Kokį vaidmenį Pechorino dvikovoje su visuomene atlieka Werneris?

Pokalbis korta 38

Pechorinas ir Marija

1. Kodėl Pechorinas pradeda intrigą su Marija?

(Pechorinas ne visada gali suprasti savo jausmus. Galvodamas apie savo požiūrį į Mariją, jis klausia: „Dėl ko aš varginu? ... tai ne tas neramus meilės poreikis, kuris kankina pirmaisiais jaunystės metais“, o ne „a. to blogo, bet nenugalimo jausmo, kuris verčia mus sunaikinti mielus artimo kliedesius, pasekmė“, o ne pavydėti Grušnickiui.

Čia, pasirodo, priežastis: „... nepaaiškinamas malonumas turėti jauną, vos žydinčią sielą!

„Jaučiu savyje šį nepasotinamą godumą, kuris sugeria viską... Į kitų kančias ir džiaugsmus žiūriu tik į save, kaip į maistą, kuris palaiko mano dvasines jėgas“. Jis neatsižvelgia į paprastas tiesas, kurias reikia galvoti apie kitus žmones, jūs negalite jiems atnešti kančios. Juk jei visi pradės pažeidinėti moralės įstatymus, bet koks žiaurumas taps įmanomas. Pechorinas per daug myli save, kad atsisakytų malonumo kankinti kitus.

Viso romano metu matome, kaip Bela, Maksimas Maksimychas, Grushnitsky, Marija ir Vera paklūsta jo valiai.)

2. Kokie Pechorino veiksmai sukelia Marijos neapykantą jam? (Jei iš pradžių Marija abejingai sutinka Pechorino pasirodymą vandenyse ir net stebisi jo įžūlumu, tai romano pabaigoje ji nekenčia Pechorino. Tačiau tai kitokia neapykanta nei Grušnickio. žmogaus pasididžiavimas.)

3. Kaip pasikeitė Marija, kai pamilo Pechoriną? Kaip per visą istoriją keičiasi Pechorin požiūris į Mariją? (Pechorinas stebėjo ir savo dienoraštyje pažymėjo, kaip princesėje vyksta nuolatinė kova tarp prigimtinių jausmų ir socialinių prietarų. Taigi ji dalyvavo Grušnickyje: „Lengviau nei paukštis, prišoko prie jo, pasilenkė, pakėlė taurę. ... tada ji siaubingai paraudo, apsidairė po galeriją ir, įsitikinusi, kad mama nieko nematė, atrodo, iš karto nurimo.„Pirmas impulsas natūralus, žmogiškas, antrasis – jau auklėjimo pėdsakas. Pechorinas pastebi, kaip joje gęsta natūralios aistros, kaip vystosi koketiškumas ir afektiškumas.Iki to momento, kai Marija įsimylėjo Pechoriną, joje vyravo pasaulietinis „išsilavinimas“, kuris nelėmė egoistinės elgesio normos, nes ji to neturėjo. dar išgyveno širdies kančias.Bet tada užvaldo natūralūs,natūralūs jausmai.Ji nuoširdžiai įsimylėjo Pechoriną,ir čia nebėra jokio prisirišimo Net Pechorinas, ją stebėdamas, sušunka: „Iš kur jos gyvumas, koketiškumas? Ar jos įžūlus požiūris, niekinama šypsena, abejingas žvilgsnis? “.

Išlaikiusi meilės Pechorin išbandymą, ji nebėra ta motinai nuolanki būtybė, o iš vidaus nepriklausomas žmogus.)

4. Kodėl jis atsisako ją vesti? Kodėl jis bando ją įtikinti, kad ji negali jo mylėti? (Fragmento „Paskutinis pokalbis su Marija“ analizė).

(Pechorinas šioje scenoje nevaidina. Jis turi jausmų, kurie yra natūralūs žmogui šioje situacijoje – gailestis, užuojauta. Tačiau jis nori būti sąžiningas su Marija, todėl tiesiai šviesiai paaiškina, kad juokėsi iš jos ir ji turėtų jį niekinti. tai. Kartu jis pats Pechorinui nebuvo lengva: „Tapo nepakeliama: dar minutė, ir būčiau kritęs jai po kojomis“.
Pokalbis korta 39

Pechorinas ir Vera

1. Kodėl, prisiminus Verą, Pechorino širdis plakė greičiau nei įprastai? Kuo ji skiriasi nuo Marijos? (Veros meilėje Pechorinui yra ta auka, kurios princesė neturi. Veros švelnumas nepriklauso nuo jokių sąlygų, jis suaugo su siela. Širdies jautrumas leido Verai suprasti Pechoriną iki galo su visu savo ydos ir liūdesys.

Pechorin jausmas Verai išskirtinai stiprus, nuoširdus. Tai yra tikroji jo gyvenimo meilė. „Baisus liūdesys“ suspaudžia jo širdį tuo metu, kai Vera pasirodo vandenyse, nuo jos balso gyslomis teka „seniai pamirštas drebulys“, jo širdis skausmingai susitraukia pamačius jos figūrą – visa tai įrodo tikrą jausmą, o ne meilės žaidimas.

Ir vis dėlto dėl Veros jis taip pat nieko neaukoja, kaip ir dėl kitų moterų. Atvirkščiai, tai kursto joje pavydą, tempia paskui Mariją. Tačiau yra skirtumas: savo meile Tikėjimui jis ne tik patenkina savo aistringą širdies poreikį meilei, ne tik ima, bet ir atiduoda dalį savęs. Ypač ši Pechorin savybė pasireiškia beprotiško, beviltiško arklio persekiojimo prie negrįžtamai dingusios Veros epizode.)

2. Kaip paaiškinti Pechorino nevilties protrūkį po Veros išvykimo? (Moteris jam tapo „brangesnė už viską pasaulyje“. Jis svajoja atimti Verą, ją vesti, pamiršti senolės prognozę, paaukoti savo laisvę.) Apie kokius herojaus asmenybės aspektus byloja šis impulsas? (Apie nuoširdumą ir gebėjimą įgauti gilius jausmus.)

3. Kaip Lermontovas padeda skaitytojams suprasti veikėjo jausmų stiprumą šioje kulminacijoje?

(Pechorinas negali būti laimingas ir negali niekam suteikti laimės. Tai jo tragedija. Savo dienoraštyje jis rašo: „Jei tuo momentu mane kas pamatytų, nusisuktų su panieka.“ Čia Lermontovas pasitelkia detalę vidiniam pasauliui atskleisti. herojus: kai tik jo sieloje pabunda tikras jausmas, jis apsidairo, ar kas nors tai matė. Jis tikrai nužudo gerąją savo sielos pusę arba paslepia ją taip giliai, kad niekas nemato. Tada jis pradeda įtikinėti, kad „Tai, ko vaikytis prarastos laimės, yra nenaudinga ir neapgalvota.“ Jis pastebi: „Tačiau aš džiaugiuosi, kad galiu verkti“.

Prasideda savistaba ir saviapgaulė. Mintys ateina įprasta tvarka ir daro siaubingą išvadą, kad dėl ašarų kaltas tuščias skrandis ir kad dėl ašarų, šuolio ir naktinio pasivaikščiojimo jis gerai išsimiegos naktį ir tikrai „išvydo Napoleono svajonę“. “. Čia vėl pastebime Pechorino dvilypumą.

V. Pokalbis klausimais:

1. Kaip supratote Belinskio žodžių prasmę apie apsakymą „Princesė Marija“: „Kas neskaitė didžiausios šio romano istorijos – „Princesė Marija“, tas negali vertinti nei idėjos, nei visos būtybės orumo“ ? (Jei „Tamanoje“ ir „Fatalistėje“ pirmiausia svarbus siužetas, tai „Princesėje Marijoje“ skaitytojui pateikiama paties Pechorino išpažintis, atskleidžianti jo charakterį. Pasakojimas „Princesė Marija“ baigiamas lengva lyriška nata, o „Princesė Marija“ yra labai svarbi. Užuomina apie Pechorino dvasinių ieškojimų neužbaigtumą. Jo vidinio tobulėjimo procesas tęsiasi. Santykinis šio proceso rezultatas buvo svarbių moralinių tiesų suvokimas, jo gebėjimo nesavanaudiškai, be savanaudiškų skaičiavimų, pasiaukoti dėl laimės ir pasireiškimo. geri žmonės.)

2. Dar kartą perskaitykite pasakojimo pabaigą: „O dabar čia, šioje nuobodžioje tvirtovėje, aš dažnai savęs klausiu...“ Ką reiškia burės vaizdas, atsirandantis šioje istorijos vietoje? (Prisimename, kad Lermontovo eilėraštyje „Burė“ burė yra tikros, pilnos audrų ir gyvenimo rūpesčių simbolis. Laimingos meilės „tylūs džiaugsmai“ su princese, su Vera reikalingi tam, kas turi audrų, aistros,ir tikras verslas gyvenime.Pechorinas to neturi,todel "dvasios ramybe" dar labiau apsunkina.Ko jis gali laukti kančia? .. Laukia kita istorija – „Fatalistas“.)
VI. Namų darbai.

Apsakymo „Fatalistas“ skaitymas ir analizė.

65 PAMOKA

Istorijos „FATALISTAS“ ANALIZĖ
Man patinka viskuo abejoti: taip yra

mentalitetas netrukdo charakterio ryžtingumui

ra - priešingai... Aš visada drąsiau einu į priekį,

kai nezinau ko laukti.

M.Yu. Lermontovas. „Mūsų laikų herojus“
UŽSIĖMIMŲ LAIKOTARPIU
I. Mokytojo žodis.

Likimo problema romane nuolat keliama. Ji turi pirminę reikšmę. Žodis „likimas“ romane minimas prieš „Fatalistą“ – 10 kartų, 9 kartus – Pechorino „Žurnale“.

Pasakojimas „Fatalistas“, pagal tikslų I. Vinogradovo apibrėžimą, „yra savotiškas kertinis akmuo, „sulaikantis visą skliautą ir suteikiantis visumai vienybę bei užbaigtumą...“

Tai parodo naują pagrindinio veikėjo požiūrio kampą: perėjimą prie esminių gyvenimo problemų, kurios užima Pechorin protą ir širdį, filosofinio apibendrinimo. Čia filosofinė tema nagrinėjama psichologiniame kontekste.

Fatalizmas yra tikėjimas iš anksto nulemtu, neišvengiamu likimu. Fatalizmas atmeta asmeninę valią, žmogaus jausmus ir protą.

Likimo, nulemtumo problema neramino Lermontovo amžininkus, ankstesnės kartos žmones. Tai buvo paminėta „Eugenijus Oneginas“:

Ir amžini išankstiniai nusistatymai

Ir lemtingos karsto paslaptys,

Likimas ir gyvenimas savo ruožtu -

Viską vertino jie.

Pechorinas taip pat buvo susirūpinęs dėl šios problemos. Ar yra likimas? Kas daro įtaką žmogaus gyvenimui? (Perskaičius fragmentą iš žodžių: „Grįžau namo tuščiomis alėjomis...“)
II. Pokalbis apie:

1. Kokia Vulicho ir Pechorino ginčo esmė? Kas suartina veikėjus, nepaisant skirtingų nuomonių? (Vulichas turi „tik vieną aistrą... aistrą žaidimui“. Akivaizdu, kad ji buvo priemonė nuslopinti stipresnių aistrų balsą. Tai Vulichą suartina su Pechorinu, kuris taip pat žaidžia savo ir kažkieno likimu bei gyvenimu. .

Visą gyvenimą Vulichas stengėsi išplėšti savo laimėjimą iš likimo, būti stipresnis už ją, jis, skirtingai nei Pechorinas, neabejoja, kad egzistuoja išankstinis lemtis ir siūlo „pats pabandyti, ar žmogus gali laisvai disponuoti savo gyvenimu, ar visi .., lemtinga minutė yra iš anksto nulemta “.)

2. Kokį įspūdį Pechorinui padarė Vulicho šūvis? (Skaitant iš žodžių: „To vakaro įvykis man padarė gana gilų įspūdį...“ iki žodžių: „Tokia atsargumo priemonė buvo labai naudinga...“)

3. Ar Pechorinas tikėjo likimu po šio įvykio? (Pagrindinio pasakojimo epizodo analizė.) (Pechorinas neturi paruoštų atsakymų į klausimus, susijusius su iš anksto nulemto žmogaus likimo, predestinacijos egzistavimu ar nebuvimu, tačiau jis supranta, kad personažas turi didelę reikšmę žmogaus likimui. asmuo.)

4. Kaip elgiasi Pechorinas? Kokias išvadas jis daro analizuodamas situaciją? (Analizuodamas savo elgesį, Pechorinas sako, kad „galvojo išbandyti laimę“. Tačiau tuo pat metu jis nesielgia atsitiktinai, priešingai protui, nors ir ne vien iš racionalių sumetimų.) (Skaitant iš žodžių: „Įsakymas“ kapitonas pradėti su juo pokalbį...“ į žodžius: „Pareigūnai mane pasveikino – ir tikrai kažkas buvo!“)

5. Su kuo pareigūnai pasveikino Pechoriną? (Pechorinas atlieka neabejotinai didvyrišką poelgį, nors tai nėra žygdarbis kažkur ant barikadų; pirmą kartą jis aukojasi dėl kitų. Laisva žmogaus valia susijungė su „visuotiniu“, žmogišku interesu. egoistinė valia, kuri anksčiau darė bloga, dabar tampa gera, neturinti savo interesų. Ji pripildyta socialinės prasmės. Taigi Pechorino poelgis romano pabaigoje atveria galimą jo dvasinio tobulėjimo kryptį.)

6. Kaip savo poelgį vertina pats Pechorinas? Ar jis nori nuolankiai sekti likimą? (Pechorinas netapo fatalistu, jis yra atsakingas už save, mato savo nepilnavertiškumą, tragediją, tai suvokia. Nenori, kad už jį kas nors spręstų jo likimą. Štai kodėl jis yra žmogus, didvyris. Jei galime kalbėti apie Pechorino fatalizmą, tada tik kaip apie ypatingą, „veiksmingą fatalizmą“. Neneigdamas jėgų, lemiančių žmogaus gyvenimą ir elgesį, Pechorinas nėra linkęs šiuo pagrindu atimti iš žmogaus laisvos valios.)

7. Ar Maksimas Maksimychas tiki likimu? Kokia jo atsakymo į predestinacijos klausimą prasmė? (Maksimo Maksimyčiaus atsakyme ir Pechorino pozicijoje išryškėja panašumas: abu įpratę pasikliauti savimi ir pasitikėti „sveiku protu“, „tiesiogine sąmone“. Tokioje herojų bendruomenėje nieko stebėtino: jie yra abu benamiai, vieniši, nelaimingi.tiesioginiai jausmai.Taigi romano finale intelektualinė Pechorin prigimtis ir liaudiška Maksimo Maksimyčiaus siela artėja vienas prie kito.Abu atsigręžia į tą pačią tikrovę,pradėdami pasitikėti savo moraliniais instinktais. )

8. Taigi kas yra fatalistas? Vuličius, Pechorinas, Maksimas Maksimyčius? Arba Lermontovas? (Tikriausiai kiekvienas savaip. Bet Pechorino (ir Lermontovo) fatalizmas netelpa į formulę: „nuo likimo nepabėgsi.“ Šis fatalizmas turi kitokią formulę: „Aš nepasiduosiu! Tai nepadaro žmogaus likimo vergu, bet prideda jam ryžto.)

9. Kaip keičiasi Pechorin požiūris į meilę? (Pechorinas meilėje nebeieško malonumo. Po incidento su Vulichu jis susipažįsta su seno konsteblio „gražia dukra“ Nastja. Tačiau moters žvilgsnis jo jausmų nepaliečia – „bet aš neturėjau jai laiko. “)

10. Kodėl ši istorija yra paskutinė romane, nepaisant to, kad chronologiškai jos vieta skiriasi? (Istorija apibendrina filosofinį Pechorino gyvenimo patirties supratimą.)

III. Mokytojo žodis 1 .

Taigi likimo tema romane pasirodo dviem aspektais.

1. Likimas suprantamas kaip jėga, kuri iš anksto nulemia visą žmogaus gyvenimą. Šia prasme jis nėra tiesiogiai susijęs su žmogaus gyvenimu: pats žmogaus gyvenimas savo egzistavimu tik patvirtina kažkur danguje įrašytą dėsnį ir klusniai jį įvykdo. Žmogaus gyvybė reikalinga tik tam, kad pateisintų iš anksto jai parengtą ir nuo individo nepriklausomą prasmę ir tikslą. Asmeninė valia sugeriama aukštesniosios valios, praranda savarankiškumą, tampa apvaizdos valios įsikūnijimu. Žmogui tik atrodo, kad jis veikia remdamasis asmeniniais savo prigimties poreikiais. Tiesą sakant, jis neturi asmeninės valios. Su tokiu likimo supratimu žmogus gali „atspėti“ arba „neatspėti“ savo kelionės tikslo. Asmuo turi teisę atleisti save nuo atsakomybės už savo gyvenimo elgesį, nes negali pakeisti savo likimo.

2. Likimas suprantamas kaip socialiai sąlygota jėga. Nors žmogaus elgesį lemia asmeninė valia, pati ši valia reikalauja paaiškinimo, kodėl ji tokia, kodėl žmogus elgiasi taip, o ne kitaip. Asmeninė valia nesunaikinama, ji nevykdo duotos programos. Taip asmenybė išsivaduoja iš danguje lemto normatyvumo, kuris varžo jos valingas pastangas. Jo veikla grindžiama vidinėmis asmenybės savybėmis.

„Fatalistėje“ visi pareigūnai yra vienodai, tačiau tik Pechorinas atskubėjo pas žudiką Vulichą. Vadinasi, aplinkybių sąlygiškumas yra ne tiesioginis, o netiesioginis.

Istorija „Fatalistas“ sujungia Pechorino dvasinius ieškojimus, sintezuoja jo mintis apie asmeninę valią ir objektyvių, nuo žmogaus nepriklausomų aplinkybių reikšmę. Čia jam suteikiama galimybė dar kartą „išbandyti laimę“. Ir jis nukreipia savo geriausias dvasines ir fizines jėgas, kalbėdamas prigimtinių, prigimtinių žmogaus dorybių aura. Herojus pirmą ir paskutinį kartą išgyvena pasitikėjimą likimu, o šį kartą likimas ne tik pagaili, bet ir išaukština. O tai reiškia, kad tikrovė ne tik generuoja tragediją, bet ir grožį bei laimę.

Fatališkas žmogaus likimo nusistatymas žlunga, bet išlieka tragiškas socialinis nulemtumas (nesugebėjimas rasti savo vietą gyvenime).
IV. Testas pagal M.Yu romaną. Lermontovas „Mūsų laikų herojus“ 2 .

Mokiniai gali pasirinkti vieną ar du atsakymus į pateiktus klausimus.

1. Kaip apibrėžtumėte romano temą?

a) tema „papildomas asmuo“,

b) išskirtinės asmenybės sąveikos su „vandens visuomene“ tema,

c) asmenybės ir likimo sąveikos tema.

2. Kaip apibūdintumėte pagrindinį romano konfliktą?

a) herojaus konfliktas su pasaulietine visuomene,

b) herojaus konfliktas su savimi,

c) konfliktas tarp Pechorin ir Grushnitsky.

3. Kodėl Lermontovui reikėjo nutraukti chronologinę pasakojimų seką?

a) parodyti herojaus raidą, jo evoliuciją,

b) atskleisti Pechorin jo charakterio šerdį, nepriklausomą nuo laiko,

c) parodyti, kad Pechoriną visą gyvenimą kankino tos pačios problemos.

4. Kodėl romane tokia kompozicija?

a) tokia pasakojimo sistema atitinka bendrą romano komponavimo principą – nuo ​​mįslės iki mįslės,

b) tokia kompozicija leidžia paįvairinti istoriją.
5. Kodėl paskutinė romano istorija „Fatalistas“?

a) nes chronologiškai užbaigia siužetą,

b) nes perkėlus veiksmą į Kaukazo kaimą susidaro apskrita kompozicija,

c) nes būtent Fatalistėje iškeliamos ir sprendžiamos pagrindinės Pechorino problemos: apie laisvą valią, likimą, predestinaciją.

6. Ar Pechoriną galima pavadinti fatalistu?

a) su tam tikromis išlygomis,

b) negali

c) Pats Pechorinas nežino, ar jis fatalistas, ar ne.

7. Ar Pechoriną galima pavadinti „papildomu žmogumi“?

a) jis yra nereikalingas visuomenei, kurioje gyvena, bet nėra nereikalingas savo erai - analizės ir paieškų erai,

b) Pechorinas - „papildomas žmogus“ pirmiausia sau,

c) Pechorinas visais atžvilgiais yra „perteklinis“.

8. Teigiamas ar neigiamas herojus Pechorinas?

a) teigiamas

b) neigiamas,

c) negalima tiksliai pasakyti.

9. Ko daugiau Onegino ir Pechorino personažuose – panašumų ar skirtumų?

a) panašesnis

b) yra panašumų, bet yra daug skirtumų,

c) tai visiškai skirtingi personažai skirtingomis aplinkybėmis.

10. Kodėl Pechorinas siekia mirties savo gyvenimo pabaigoje?

a) jis pavargo nuo gyvenimo,

b) bailus

c) jis suprato, kad nerado ir neras savo aukšto gyvenimo tikslo.

Atsakymai: 1 in; 2 b; 3 b, c; 4a; 5 colių; 6 colių; 7a; 8 colių; 9 colių; 10 a, c.

66-67 PAMOKOS

KALBOS RAIDA.

DARBAS PRIE ROMANO M.Yu. LERMONTOVA

„MŪSŲ LAIKO HEROJUS“
RAŠINIŲ TEMOS

1. Ar Pechorinas tikrai yra savo laiko herojus?

2. Pechorinas ir Oneginas.

3. Pechorinas ir Hamletas.

4. Pechorinas ir Grushnitsky.

5. Moterų įvaizdžiai romane.

6. Romano psichologija.

7. Žaidimo ir farso tema romane.

8. Vieno iš romano epizodų analizė, pvz.: „Pechorino dvikova su Grušnickiu“, „Veros persekiojimo scena“.
Namų darbai.

Individualios užduotys – parengti pranešimus temomis: „N.V. vaikystė. Gogolis“, „Vakarai vienkiemyje prie Dikankos“, „Kūrybinė branda“ (41, 42, 43 kortelėse).

41 kortelė

Vaikystė N.V. Gogolis

Padidėjęs dėmesys paslaptingam ir siaubingam dalykui, „naktinei gyvenimo pusei“ pažadino berniuką anksti.

1818 m. Gogolis kartu su broliu Ivanu įstojo į Poltavos rajono mokyklą.

1819 metais mirė jo brolis. Gogolis sunkiai priėmė šią mirtį. Jis paliko mokyklą ir pradėjo mokytis namuose pas mokytoją.

1821 m. gegužės 1 d. Gogolis buvo priimtas į Aukštųjų mokslų gimnaziją, kuri atidaryta Nižine. Ši mokymo įstaiga pagal Carskoje Selo licėjaus modelį sujungė vidurinį ir aukštąjį mokslą. Stojamuosiuose egzaminuose surinko 22 balus iš 40. Tai buvo vidutinis rezultatas. Pirmieji studijų metai buvo labai sunkūs: Gogolis buvo ligotas vaikas, labai ilgėjosi artimųjų. Tačiau pamažu gimnazijos gyvenimas grįžo į įprastą rutiną: keldavosi pusę šešių, susitvarkė, tada prasidėjo rytinė malda, gėrė arbatą ir skaitė Naująjį Testamentą. Pamokos vyko nuo 9 iki 12 val. Tada - 15 minučių pertrauka, pietūs, laikas užsiėmimams ir nuo 3 iki 5 vėl pamokos. Tada poilsis, arbata, pamokų kartojimas, pasiruošimas kitai dienai, vakarienė nuo 7.30 iki 8, tada 15 minučių – laikas „judėjimui“, vėl pamokų kartojimas ir 8.45 – vakarinė malda. 9 valandą jie nuėjo miegoti. Ir taip kiekvieną dieną. Gogolis buvo gimnazijos studentas, o ne savanoris, kaip Nižine gyvenę studentai, ir tai padarė jo gyvenimą dar monotoniškesnį.

1822 m. žiemą Gogolis prašo savo tėvų atsiųsti jam avikailį – „nes jie mums neduoda oficialių paltų ar paltų, o tik su uniformomis, nepaisant šalčio“. Smulkmena smulkmena, bet svarbi – vaikinas iš savo gyvenimo patirties sužinojo, ką reiškia neturėti tausojančio „palto“ atšiauriu metu...

Įdomu pastebėti, kad jau gimnazijoje Gogolis pastebimas tokias savybes kaip kaustiškumas ir pasityčiojimas iš savo bendražygių. Jis buvo vadinamas „paslaptinga karla“. Studentų pasirodymuose Gogolis pasirodė esąs talentingas menininkas, vaidinantis komiškus senų vyrų ir moterų vaidmenis.

Gogolis mokėsi 6 klasėje, kai mirė jo tėvas. Per kelis mėnesius, praėjusius nuo tėvo mirties, Gogolis subrendo, jame sustiprėjo valstybės tarnybos idėja.

Kaip žinome, jis apsistojo ties teisingumu. Kadangi „neteisybė... labiausiai susprogdino širdį“. Pilietinė idėja susiliejo su „tikro krikščionio“ pareigų vykdymu. Taip pat buvo vieta, kur jis turėjo visa tai atlikti - Peterburgas.

1828 metais Gogolis baigė gimnaziją ir, kupinas šviesiausių vilčių, išvyko į Sankt Peterburgą. Jis nešėsi parašytą romantišką poemą „Hanz Küchelgarten“ ir tikėjosi greitos literatūrinės šlovės. Jis išspausdino eilėraštį, išleisdamas jam visus pinigus, tačiau žurnalai išjuokė jo nesubrendusią kūrybą, o skaitytojai nenorėjo jo pirkti. Iš nevilties Gogolis supirko visas kopijas ir jas sunaikino. Nusivylė ir tarnyba, apie kurią rašo mamai: „Kokia laimė tarnauti sulaukus 50 metų kokiam nors valstybės patarėjui, naudoti vos krentantį atlyginimą. Kad padoriai save išlaikytų, o ne už centą jėgų atnešti žmonijai gėrio.

Gogolis nusprendė palikti tėvynę, įsėdo į laivą, plaukiantį į Vokietiją, tačiau, išsilaipinęs Vokietijos pakrantėje, suprato, kad kelionei neturi pakankamai pinigų ir buvo priverstas netrukus grįžti į Sankt Peterburgą. Kad ir kokia trumpa buvo kelionė (apie du mėnesius), ji praplėtė gyvenimišką patirtį, ne veltui jo darbuose ims atsirasti svetimų prisiminimų. Kritiškiau jis žiūri į Sankt Peterburgą. 1829 metų rudenį jam pavyko įsidarbinti, tačiau netrukus gautos pareigos atrodė „nepavydėtinos“, atlyginimus gavo „tikra smulkmena“.

Šiuo sunkiu metu Gogolis sunkiai dirbo kaip rašytojas. Jis suprato, kad literatūra yra jo gyvenimo darbas, kad jis yra prozininkas, o ne poetas, ir kad jis turėtų apleisti literatūrinius kelius ir ieškoti savo kelio. Kelias buvo rastas – jis pasinėrė į ukrainiečių tautosakos, pasakų, legendų, istorinių dainų, gyvo liaudies gyvenimo studijas. Šis pasaulis mintyse priešinosi pilkam ir nuobodu biurokratiniam Peterburgui, kuriame, kaip jis rašė savo motinai, „jokia dvasia nešviečia tarp žmonių, visų darbuotojų ir valdininkų, visi kalba apie savo skyrius ir kolegijas, viskas užgniaužta, viskas yra įklimpęs į tuščius, nereikšmingus darbus, kuriuose gyvenimas švaistomas nevaisingai. Gogolio gyvenimo lūžis buvo jo pažintis su Puškinu, kuris palaikė pradedantį rašytoją ir suvaidino lemiamą vaidmenį nukreipiant jo kūrybinius ieškojimus. 1831-1832 metais. Gogolis išleido du istorijų tomus bendru pavadinimu „Vakarai ūkyje prie Dikankos“. Jį išgarsino istorija „Bisavriukas arba vakaras Ivano Kupalos išvakarėse“, kuri, matyt, atvėrė Gogoliui naujos tarnybos duris – Apanažų departamente. Jis džiaugėsi šia tarnyba, svajojo daryti įtaką politikai ir administracijai. Netrukus jis tapo raštininko padėjėju, kurio atlyginimas buvo 750 rublių per metus. Jo nuotaika pagerėjo. Nepaisant to, jis ir toliau išbandė save kitose srityse: nuolat lankėsi Imperatoriškoje dailės akademijoje, tobulinosi tapyboje. Iki to laiko jis susipažino su V.A. Žukovskis, P.A. Pletnevas buvo rekomenduotas kaip namų mokytojas kelioms šeimoms. Jis nebesijautė vienas. Jo mokytojo veikla peržengė privačias pamokas – Gogolis buvo paskirtas jaunesniuoju istorijos mokytoju Patriotinių moterų institute. Jis pateikia atsistatydinimo iš Apanažų departamento laišką ir amžiams atsisveikina su oficialia tarnyba, o kartu su svajone, įkvėpusia vidurinės mokyklos metų. Aptarnavimas nebevargindavo, priešingai – leido dirbti kūrybiškiau.

42 kortelė

kitas puslapis >>