Kelio vaizdas mirusiose sielose trumpai. NPK „simbolinė kelio įvaizdžio reikšmė Gogolio poemoje „Mirusios sielos“ ir jos aktualumas šiuolaikinėje Rusijoje“
KELIŲ VAIZDAS N.V. GOGOLIO EIRAŠTE „MIRUSĖS SIELOS“Keliai sunkūs, bet dar blogiau be kelių...
Kelio motyvas eilėraštyje labai įvairialypis.
Kelio vaizdas įkūnytas tiesiogine, nevaizdine prasme – tai arba lygus kelias, kuriuo švelniai rieda Čičikovo spyruoklinis vežimas („Arkliai maišėsi ir nešė, kaip pūkas lengvą vežimą“), tada nelygūs kaimo keliai. , ar net nepravažiuojamas purvas, kuriame iškrenta Čičikovas , patekęs į Korobočką („Ant kelio gulinčios dulkės greitai suminko į purvą, ir su kiekviena minute arkliams tempti britzką darėsi vis sunkiau“). Kelias keliautojui žada įvairiausių staigmenų: eidamas link Sobakevičiaus, Čičikovas atsiduria ties Korobočka, o prieš kučerį Selifaną „keliai driekiasi į visas puses, kaip sugauti vėžiai...“.
Visai kitą prasmę šis motyvas įgauna garsiojoje vienuolikto skyriaus lyrinėje nukrypime: kelias su besiveržiančiu šezlongu virsta taku, kuriuo skrenda Rus, „ir, žiūrėdamas į šoną, pasitrauk ir užleis kelią kitoms tautoms ir valstybėms. .
Šiame motyve – nežinomi Rusijos nacionalinės raidos keliai: „Rusai, kur tu eini, atsakyk? Neduoda atsakymo“, reprezentuojantis opoziciją kitų tautų keliams: „Kokius vingius, kurčius, siaurus, nepravažiuojamus, vingiuojančius kelius žmonija pasirinko...“ Tačiau negalima sakyti, kad būtent tai yra keliai. kurią Čičikovas pasiklydo: tie keliai veda pas rusus, gal į pamiškę, gal į duobę, kur nėra moralinių principų, bet vis tiek šie keliai sudaro Rusiją, pačią Rusiją – ir yra didelis kelias, vedantis žmogų į didžiulė erdvė, sugerianti žmogų, suėdusi jį visą. Išsukus iš vieno kelio, atsiduri kitame, negali eiti visais Rusijos takais, kaip ir negali surinkti sugautų vėžių atgal į maišą. Simboliška, kad iš Korobočkos pakraščio Čičikovui kelią rodo neraštinga mergina Pelageja, kuri nežino, kur dešinė, kur kairė. Tačiau išlipęs iš Korobočkos Čičikovas patenka į Nozdrevą - kelias neveda Čičikovo ten, kur jis nori, tačiau negali jam atsispirti, nors pats kuria tam tikrus tolesnio kelio planus.
Herojaus gyvenimo būdas įkūnytas kelio įvaizdyje („bet dėl viso to jo kelias buvo sunkus...“), o autoriaus kūrybinis kelias: „Ir ilgą laiką tai lėmė mano nuostabi galia eiti koja kojon su mano keistais herojais...“
Kelias taip pat yra Gogolio pagalbininkas kuriant eilėraščio kompoziciją, kuri tada atrodo labai racionaliai: kelionės siužeto ekspozicija pateikiama pirmajame skyriuje (Čičikovas susitinka su pareigūnais ir kai kuriais žemės savininkais, gauna iš jų kvietimus), tada seka penki skyriai, kuriuose sėdi dvarininkai, o Čičikovas keliauja iš skyriaus į skyrių savo britzka, pirkdamas mirusias sielas.
Pagrindinio veikėjo gultai labai svarbūs. Čičikovas yra kelionės herojus, o gultai – jo namai. Ši esminė detalė, neabejotinai viena iš Čičikovo įvaizdžio kūrimo priemonių, atlieka didelį siužetinį vaidmenį: eilėraštyje daug epizodų ir siužeto vingių, kuriuos motyvuoja vien britzka. Jame ne tik keliauja Čičikovas, tai yra jos dėka tampa įmanomas kelionės siužetas; britzka taip pat skatina Selifano ir trijų žirgų personažų pasirodymą; jos dėka jai pavyksta pabėgti nuo Nozdrevo (tai yra, gultai išgelbėja Čičikovą); Šezlongas susiduria su gubernatoriaus dukters vežimu ir taip įvedamas lyrinis motyvas, o eilėraščio pabaigoje Čičikovas netgi pasirodo kaip gubernatoriaus dukters pagrobėjas. Vežimėlis yra gyvas personažas: ji apdovanota savo valia ir kartais nepaklūsta Čičikovui ir Selifanui, eina savo keliu ir galiausiai įmeta raitelį į nepravažiuojamą purvą – taip herojus, prieš savo valią, patenka pas Korobočką, kuris pasitinka jį meiliais žodžiais: „O, tėve mano, bet tau kaip šernui nugara ir šonas purvas! Kur taip nusipelnė būti sūdytam? » Be to, šezlongas tarsi nulemia pirmojo tomo žiedo kompoziciją: eilėraštis prasideda dviejų vyrų pokalbiu apie tai, koks stiprus yra gulto ratas, ir baigiasi to paties rato gedimu, todėl Čičikovas turi likti mieste.
Kuriant kelio įvaizdį, vaidmenį atlieka ne tik pats kelias, bet ir personažai, daiktai, įvykiai. Kelias – pagrindinis eilėraščio „metas“. Tik visi šoniniai sklypai jau užsiūti ant jo. Kol kelias eina, tol gyvenimas eina; kol gyvenimas tęsiasi, yra istorija apie šį gyvenimą.
Eilėraščio „“ kelio vaizdas yra gana įvairus ir dviprasmiškas. Tai simbolinis įvaizdis, žymintis pagrindinio veikėjo kelionę nuo vieno žemės savininko pas kitą, tai gyvybės judėjimas, besivystantis Rusijos žemės platybėse.
Labai dažnai eilėraščio tekste susiduriame su painiu kelio vaizdiniu, jis veda keliautoją į dykumą ir tik jį apsuka ir skrieja. Ką sako šis šio vaizdo aprašymas? Manau, kad tai pabrėžia neteisingus Čičikovo tikslus ir troškimus, kurie norėjo užsidirbti pinigų pirkdamas mirusias sielas.
Kol pagrindinis veikėjas keliauja po apylinkes, kūrinio autorius tai daro kartu su juo. Skaitome ir galvojame apie Gogolio pastabas ir išsireiškimus, pastebime, kad šios vietos jam puikiai pažįstamos.
Kelio vaizdas įvairiai atsiskleidžia suvokiant eilėraščio herojus. Pagrindinis veikėjas - Čičikovas mėgsta važiuoti keliais, mėgsta greitą vairavimą, minkštą purvo kelią. Jį supančios gamtos nuotraukos nedžiugina akies ir nekelia susižavėjimo. Aplink viskas išsibarstę, skurdu ir nejauku. Tačiau kartu su visa tai būtent kelias ir sukelia autoriaus galvoje mintis apie tėvynę, apie kažką slapto ir viliojančio. Pagrindinio veikėjo kelias gali būti lyginamas su jo gyvenimo keliu. Kelionės NN miesto takais ir galinėmis gatvėmis rodo klaidingą ir neteisingai pasirinktą gyvenimo kelią. Kartu keliaujantis šalia autorius kelio vaizde įžvelgia nelengvą ir spygliuotą kelią į šlovę, rašytojo kelią.
Jei paanalizuotume tikrąjį kelią, aprašytą eilėraščio „Mirusios sielos“ tekste, tai jis iškyla prieš mus visus nelygumais ir duobėmis, su purvu, drebančiais tiltais ir užtvarais. Būtent tokiais keliais buvo išklota visa to meto Rusijos teritorija.
M.A. Silpnabarzdis
FESGU, Filologijos fakulteto 3 kursas
SIMBOLINĖ ERDVĖ „KELIAI“
Eilėraštyje „MIRUSĖS SIELOS“
Eilėraštiui „Mirusios sielos“ skirta daug studijų. Klasiko darbas buvo vertinamas įvairiais aspektais. Eilėraštyje išskiriamas istorinis ir filosofinis pasakojimo planas, pažymimas jo simbolinis dviprasmiškumas; dėmesys buvo sutelktas į ypatingą lyrinių nukrypimų reikšmę. Žinoma, negalima teigti, kad kelio tema „Negyvosiose sielose“ liko už tyrimo dėmesio lauko ribų. Priešingai, sunku rasti kūrinių, kuriuose ši tema nebūtų aptariama. Eilėraščiui, kurio siužetas paremtas kelione, veikėjo „klaidžiojimais“, kelio vaizdas, be abejo, yra esminis dalykas. Šiuo straipsniu siekiama ištirti simbolinį kelio įvaizdžio planą eilėraštyje „Mirusios sielos“.
Kelio įvaizdžio supratimas „Mirusiose sielose“ turi savo tradiciją. Net Andrejus Belijus (1880-1934) knygoje „Gogolio meistriškumas“ į savo svarstymo kontekstą įtraukė kelio vaizdą, susiejo Čičikovo „išėjimo“, „nusukimo“ nuo pagrindinio kelio motyvus su netikėtais logikos posūkiais. įvykių eigos.
Šiuo atžvilgiu įdomus M. Husso (1900-1984) kūrinys „Gyvoji Rusija ir mirusios sielos“, kur autorius atseka Čičikovo kelionės istoriją; įrodo, kad Gogolio eilėraštyje skaitytojas mato ne tik tikrą keliautoją, bet ir nematomą, savotišką lyrinį herojų, kuris savaip vertina Čičikovo poelgius.
I.P. nuosekliausiai sprendė šį vaizdą. Zolotuskis (1930). N. V. Gogolio asmenybės ir jo kūrybos tyrinėjimui jis skyrė du didelius kūrinius: „Gogolio pėdsakais“ ir „Prozos poezija“. Pirmojoje rašytojo biografijai skirtoje knygoje mokslininkas pažymi, kad „Mirusių sielų“ autoriui kelio tema artima dar ir dėl to, kad jis pats daug keliavo. Kitame tyrime I. Zolotussky atkreipia dėmesį į trijė paukščio įvaizdžio dviprasmiškumą ir dviprasmiškumą, subtiliai analizuoja saulės rato ir cento vaizdus.
Yu.M. Lotmanas (1922-1993) „Apie Gogolio „realizmą“. Yu.M. Lotman eilėraštyje į kelio įvaizdžio prasmės tyrimą kreipėsi iš teorinės pusės. Jis, sekdamas M.M. Bachtinas, kelią vadina universalia erdvės organizavimo forma ir nubrėžia ploną ribą tarp sinonimų „kelias“ ir „kelias“, juos atribodamas.
Prieš pradėdami tiesioginę N. V. Gogolio filme „Negyvosiose sielose“ naudojamo simbolinio kelio įvaizdžio analizę, prisiminkime nedidelį dialogą, kuriuo prasideda pasakojimas: „Pažiūrėk į tave, – tarė vienas kitam, – koks ratas! Kaip manote, ar tas ratas, jei taip atsitiks, pasieks Maskvą ar nepasieks? „Tai ateis“, - atsakė kitas. – Bet aš nemanau, kad jis pasieks Kazanę? - Jis nepasieks Kazanės, - atsakė kitas.
Dialogas – dviejų paprastų vyrų ginčas dėl vairo. Nuo tokio pokalbio prasideda Čičikovo kelionė. Gali atrodyti, kad šis epizodas reprezentuoja labai kasdienį vaizdą ir neturi nieko bendra su tolesniu pasakojimu, išskyrus tai, kad ratas priklauso Čičikovo britzkai, neturi nieko bendra su juo. Tačiau ginčas, vykstantis prieš tolesnį pasakojimą, neša svarbų semantinį krūvį. Mitologijoje su rato įvaizdžiu siejamos įvairios reprezentacijos, kurių bendras pagrindas – rato įvaizdžio svarstymas ciklinio ritmo, visatos tęstinumo įvaizdžiu. Skaitytojas skaitymo procese ne kartą susiduria su cikliškai uždaros erdvės motyvu: eilėraščio veiksmas prasideda N mieste ir čia baigiasi, o viešėdamas pas dvarininkus Čičikovui tenka nuolat nukrypti nuo didelio kelio ir grįžti atgal. vėl.
Be N. V. Gogolio, rato įvaizdžio griebėsi kai kurie kiti rusų rašytojai, tarp jų galima išskirti A. N. Ostrovski (1904–1936). Pjesėje „Pelninga vieta“ jis sėkmę pavaizdavo kaip ratą: „Likimas yra kaip sėkmė... kaip pavaizduota paveikslėlyje... ratas, ir žmonės ant jo... pakyla ir vėl krenta žemyn, pakyla ir tada nusižemina. pati save išaukština ir vėl nieko...taip viskas apskrita. Susitvarkyk savo gerovę, dirbk, įsigyk turto... pakilk sapnuose... ir staiga nuoga! . Čičikovo gyvenimo kelias nuo atvykimo į N miestą iki pasirodymo gubernatoriaus baliuje skaitytojui iškyla tarsi turtas.
Nepaisant rato įvaizdžio svarbos kuriant eilėraščio siužetą, centrą formuojantis vaidmuo priklauso kelio įvaizdžiui. Kelio chronotopas yra pagrindinis meno erdvės organizavimo būdas kūrinyje. M. M. Bachtinas (1895-1975) kūrinyje „Epas ir romantika“ kartu su kelio chronotopu išskiria su juo susijusį susitikimo chronotopą ir sako, kad „kelias“ yra vyraujanti atsitiktinių susitikimų vieta. Kelyje susikerta pačių įvairiausių žmonių keliai – visų klasių, sąlygų ir amžiaus atstovai. Čia savotiškai dera žmonių likimų ir gyvenimų eilės. „Kelias“ yra atspirties taškas ir vieta, kur vyksta įvykiai. Kelyje atskleidžiama ir parodoma socialinė-istorinė šalies įvairovė.
O jei atsigręžtume į Gogoliui artimą slavų mitologiją, paaiškėtų, kad čia „kelias“ yra rituališkai ir sakrališkai reikšmingas lokusas. Toks apibrėžimas atspindi daugialypę kelio-kelio metaforizaciją: „gyvenimo kelias“, „įeiti nauju keliu“, „istorinis kelias“. Kelio ryšys su tako semantika paverčia jį vieta, kur žinomas likimas, pasireiškia sėkmė ar nepasisekimas, kurie realizuojami atsitiktinių susitikimų su žmonėmis ir gyvūnais metu. Kelio mitologinė semantika ir ritualinės funkcijos ryškiausiai išryškėja dviejų ar daugiau kelių sankirtoje, išsišakojimuose. Kelio motyvas labai artimas N.V.Gogoliui. Daugelis jo darbų vyksta kelyje. Nuo kelio, vedančio į Sorochintsy, atsiveria pirmoji jo istorija, o paskutinė istorija baigiasi kelyje („Vakarai ūkyje prie Dikankos“); „Negyvos sielos“ – tai Čičikovo kelias.
Kelias eilėraštyje pateiktas keliuose semantiniuose planuose. Visų pirma, kelio chronotopas padeda autoriui kuo geriau atskleisti skaitytojui Čičikovo nuotykio su mirusiomis sielomis prigimtį. Be to, negalima nepaisyti ir lyrinio kelio įvaizdžio svarstymo aspekto. Autorius meistriškai įveda lyrinius nukrypimus į pasakojimo struktūrą, kurio dėka kelias atgyja ir tampa visaverčiu eilėraščio herojumi.
Apsvarstykite kelio vaizdą kaip Pavelo Ivanovičiaus Čičikovo gyvenimo kelią. Tiktų palyginti Čičikovo likimą, skaitytojui atskleistą eilėraščio puslapiuose, su N. A. Ostrovskio „likimo ratu“. Iš tiesų, Čičikovo istorija yra jo laipsniško pakilimo ir garsaus kritimo istorija.
Nuo pirmųjų eilėraščio puslapių Čičikovo atvykimas nekelia triukšmo provincijos mieste N. Tyliai ir nepastebimai britzka ant minkštų spyruoklių riedėjo iki viešbučio vartų. Čia, mieste, istorija prasideda. Čia vis dar pusiau paslaptingas Čičikovas užmezga pažintis ir, kaip ir prologe, beveik visi veikėjai praeina pro šalį.
Judėjimas prasideda nuo antrojo skyriaus. Čičikovas, šildydamas savo klastingus planus širdyje, nusprendžia išvykti iš miesto. Pirmasis tarp žemės savininkų, kurį jis aplankė, buvo Manilovas. Čičikovo išvykimas sukėlė daug didesnį triukšmą mieste nei jo neseniai atvykęs. šezlongas su perkūnija išėjo iš viešbučio. Pakeliui vežimas atkreipė pro šalį važiuojančių miestiečių dėmesį: „Pravažiuojantis kunigas nusiėmė kepurę, keli berniukai suteptais marškiniais ištiesė rankas sakydami: „Meistre, duok našlaitei. Ypatingo dėmesio nusipelno našlaitės kreipimasis į mūsų herojų: „Barinas“. Čia galima įžvelgti ambicijų užuominą, puoselėjamą Čičikovo svajonę, siekiančią iš paprasto džentelmeno, kaip jį apibūdina Gogolis pirmame skyriuje, iš „nieko kito“ į „šeimininką“, prieš kurį net kepurės nuimamos. išjungti. Veiksmas vystosi pagal „rato dėsnį“.
Lygiagrečiai Gogolis aprašo miesto ir priemiesčių kelius. Kai tik britzka nuėjo nuo grindinio, ji peršoko per akmenis. Grindinys čia lyginamas su miltais – išsigelbėjimą kučeris Selifanas, kaip ir daugelis kitų, mato dryžuotoje užtvaroje. Pajudėję nuo grindinio, herojai puolė minkšta žeme. Priemiesčio kelio aprašymas sukelia aštrų disonansą: „Vos miestui grįžus, abiejose kelio pusėse pagal mūsų paprotį ėmė rašyti nesąmones ir žaidimus: kauburėliai, eglės, žemi skysti jaunų pušų krūmai, t. apdegę senų kamienai, laukiniai viržiai ir panašiai. nesąmonė“.
Taip Čičikovas iš aukštuomenės aplinkos, balių, pasineria į žemesnę aplinką, kaimo aplinką, kur visą laiką turės matyti dulkes ir purvą. Reikšmingi yra žodžiai, kuriais autorius apibūdina priemiesčio kelią – „nesąmonė ir žaidimas“. Faktas yra tas, kad Čičikovo nuotykiai nėra lengva kelionė lengvu aukštu keliu, priešingai, jis turės klaidžioti, išsukdamas iš pagrindinio kelio į juostas.
Nepaisant būsimo sandorio su Manilovu sėkmės, kelias į jį personažui pasirodė gana sunkus. Vos išvažiavęs iš miesto kelio ir į greitkelį, Čičikovas pasiklydo. Jis praeina penkioliktą verstą, paskui šešioliktą, bet kaimo vis tiek nemato. Pasakotojas šį reiškinį aiškina kaip tipišką rusų žmogaus bruožą: „Jei draugas pakviečia į savo kaimą už penkiolikos mylių, vadinasi, yra trisdešimt jam ištikimų“. Tolimesnį maršrutą į Manilovką pasiūlė Čičikovo sutikti valstiečiai. Dėmesio vertas kelio, vedančio į kaimą, aprašymas: „Jei važiuoji verstu, tai eik tiesiai į dešinę. Ant kalno yra šeimininko namas. Čia yra labai svarbi detalė. Čičikovas, važiuodamas iš greitkelio, sukasi teisingai. Posūkiai, pakilimai ir nuosmukiai nuo šiol tampa efektyvia abejotinos Čičikovo klajonių pradžia. Jei grafiškai pavaizduotume Čičikovo posūkį iš aukštakalnio ir jo grįžimą į jį, tai gausime ratą, tai yra simbolinį rato vaizdą, ciklinį ritmą. Pasikartojantis tam tikro veiksmo kartojimas sukelia asociacijas su tam tikro ritualo atlikimu. Jau anksčiau buvo pažymėta, kad būtent kelio sankirtoje jo mitologinė ir sakralinė reikšmė labiau pasireiškia. Galima daryti prielaidą, kad Čičikovo vežimo pasukimas į dešinę prieš apsilankant pas žemės savininkus ir su jais pirkimo-pardavimo aktas yra savotiškas ritualas, savotiškas sėkmės burtas.
Taigi, pasukus į dešinę, Čičikovas pajuda į Manilovo kaimą. Pagal „rato dėsnį“ šis sandoris, pirmasis herojui, baigėsi daugiau nei sėkmingai. Jis skuba atgal į pagrindinį kelią pas Sobakevičių. Būdamas patenkintos nuotaikos, Čičikovas nekreipia dėmesio į kelią, besiveržiantį pro langą. Savo mintimis užsiėmęs ir kučeris Selifanas. Tik stiprus griaustinio trenksmas pažadino juos abu. Saulėtas nuotaikas akimirksniu pakeičia niūrios.
Nuo debesų tirštėja dangiškos spalvos, o dulkėtas kelias apipurškiamas lietaus lašais, todėl jis purvinas, molingas ir klampus. Dėl to įvyksta labai tikėtinas panardinimas į tamsą. Netrukus lietus taip sustiprėja, kad kelias tampa nematomas. Taigi likimas, arba valdinga autoriaus ranka, priverčia Čičikovo britzką nusukti nuo pagrindinio kelio į šalutinį. Kučeris Selifanas, neatsimenantis, kiek posūkių nuvažiavo, vėl pasuka į dešinę.
Autorius nubrėžia aiškią ribą tarp plataus ir lengvo aukšto kelio ir juostos, į kurią veikėjai pasitraukė. Nenuostabu, kad žemė už kampo lyginama su akėtu lauku. Čičikovo kelionės susidūrimus įtikinamai paaiškino D.S.Merežkovskis (1865-1941) savo veikale „Gogolis ir velnias“: Čičikovui aukštas kelias – šviesus, malonus ir tikras gyvenimo kelias. Tačiau apsėstas idėjos praturtėti, jis yra priverstas išsijungti ir judėti kitu, tamsiu, keliu. Tačiau net posūkiuose Čičikovas susidūrė su bėdomis: „Jis [Selifanas] pradėjo šiek tiek sukti britzką, suko ir suko ir galiausiai visiškai apvertė ant šono“. Čičikovo šezlongas dar ne kartą bus „išteptas“ purvu. Prisiminkime merginą, kurią Korobočka siunčia kartu su vežimu parodyti svečiams greitkelio. Ji, viena koja atsistojusi ant šeimininko laiptelio, „iš pradžių sutepė jį purvu, o paskui užlipo į viršų“. Antra, jaučiasi ir užvakar praėjęs lietus. Autorius aprašo, kaip šezlongo ratai, fiksuojantys nešvarią žemę, „greitai ja pasidengė tarsi veltiniu“. Ar šios detalės neatlieka pranašystės, perspėjimo apie Čičikovo nuotykius? Sutelkdamas dėmesį į tokias smulkmenas, Gogolis atkreipia dėmesį, kad Čičikovas savo labai kilnų tikslą – praturtėti – pasiekia visiškai nepagarbiomis priemonėmis. Tai išreiškiama tuo, kad, siekdamas aukštumų, jis žengia į purvą, ir šis kelias jam atrodo lengviausias. Tačiau kartą padaręs tokį nusižengimą, jis nebesugeba atsisakyti lengvo „pelno“, ko pasekoje jam tenka ne kartą pasinerti į jį, ką liudija purvu aplieto rato vaizdas, tarsi veltinis. . Artimiausiu metu Čičikovas surengs kone didvyrišką „kovą“ su vietos dvarininku Korobočka; ir kiek toliau jis įkris į purvą, bet perkeltine prasme – gubernatoriaus baliuje. Tai dar kartą patvirtina, kad eilėraščio veiksmas vystosi pagal „rato dėsnį“.
Eilėraštyje „Mirusios sielos“ kartu su „gyvaisiais“ herojais, iškylančiais prieš skaitytoją žmogaus pavidalu, yra „negyvi“ herojai – ratas ir kelias – kurie vis dėlto neša labai svarbų semantinį krūvį. Ratas veikia kaip identifikatorius arba lakmuso popierėlis, kuris labai greitai parodo pagrindinio veikėjo asmenybės pokyčius, nesvarbu, ar jie yra išoriniai, ar vidiniai. Vakar linksmas ir svajingas, šiandien kučeris Selifanas, paliekantis Korobočką, „visą kelią griežtas ir tuo pačiu labai dėmesingas“. Atvykęs į Nozdryovą, Čičikovas ir kai kurie kiti veikėjai iš karto išvyko apžiūrėti jo turto. N.V. Gogolis juos apibūdina taip: „Nozdriovas vedė savo svečius per lauką, kurį daug kur sudarė kauburėliai. Svečiams teko skintis kelią tarp pūdymų ir iškilusių laukų. Daug kur jų kojos išspaudė po savimi vandenį. Šį kelią autorius apdovanoja ir epitetu „bjaurus“. Pastebėtina, kad paties Nozdrevo charakteris buvo panašus į šį nelygų ir „bjaurų“ kelią.
Netrukus Čičikovas, suprasdamas klaidą aplankyti Nozdriovą, o svarbiausia – įsitraukimą į jo planus, visą laiką skuba iš kaimo. Visas ekipažas, įskaitant jame pakinkytus žirgus, pasirodo netvarkingas, todėl mažai kas atkreipia dėmesį į kelią. Ir vėl mes, aprašydami ratą, grįžtame prie atvejo, kai Čičikovas, būdamas svajingos būsenos, važiavo iš Manilovo. Kelias neatleidžia nedėmesingo požiūrio į save – visiems žinoma išmintis. Taigi jis buvo sumanytas pagal N. V. Gogolio siužetą. Šį kartą mūsų herojai „atsiprotėjo ir pabudo tik tada, kai ant jų užšoko vežimas su šešiais žirgais ir vos ne virš galvų pasigirdo jame sėdinčių damų šauksmas, svetimo kučerio užgauliojimas ir grasinimai“. Prisiminkite, kad susitikimo motyvas yra svarbi kelio chronotopo detalė. MM Bachtinas, kaip minėta aukščiau, sakė, kad pagrindinė atsitiktinių susitikimų vieta yra kelias.
Susitikimas su damomis vaidina svarbų vaidmenį tolimesnėje siužeto raidoje. Ji ruošia Čičikovą gubernatoriaus baliui, kur jam teks suktis tarp daugybės aukštuomenės atstovų. Kai kurie tyrinėtojai, ypač D. S. Merežkovskis, kalbant apie Čičikovą su gražia mergina, mato pagrindinę teigiamą herojaus idėją - „moterų ir Chichenki“ idėją, kuri, tačiau, skirta tik visiškam tvirtinimui. savo egzistavimo. Tačiau Čičikovo susižavėjimo metu išryškėja jo kitas „cento“ troškimas. Juk mūsų herojė, vos tardama „Šlovinga močiute!“, ima mąstyti apie savo padėtį visuomenėje: „O būtų įdomu sužinoti, kieno ji tokia? Kaip, pavyzdžiui, jos tėvas? Ar tai turtingas, garbingo charakterio žemės savininkas, ar tiesiog geranoriškas žmogus, turintis tarnyboje įgytą kapitalą? Juk jei, tarkime, šiai mergaitei duos du šimtus tūkstančių kraičio, iš jos galėtų išeiti labai labai skanus kąsnelis.
Kelionė į Sobakevičių turėjo būti paskutinis Čičikovo apsilankymas „mirusioms sieloms“, tačiau čia jis sužino apie Pliuškiną – vietos dvarininką, kurio valstiečiai „miršta kaip musės“. Gogolis nesigilina į kelio nuo Sobakevičiaus iki Pliuškino aprašymą. Faktas yra tas, kad šiame kelionės etape skaitytoją blaško lyrinis Čičikovo nukrypimas ir mintys apie slapyvardį, kurį valstiečiai suteikė Pliuškinui. Todėl autorius, stengdamasis kompensuoti prarastą tempą, imasi daugybės priemonių, kad atkreiptų skaitytojo dėmesį į naują ciklą. Taigi kelio aprašymas prieš mus iškyla tik įvažiavime į kaimą. Čia grindinys pasitiko herojus „gražiu stūmimu“: „jo rąstai, kaip fortepijono klavišai, kildavo aukštyn ir žemyn, o nesaugomas raitelis įgaudavo arba guzelį pakaušyje, arba mėlyną dėmę kaktoje. arba jam pačiam dantimis skaudžiai nukando liežuvio galiuką“ . Rąstų grindinys – tai priminimas apie miesto grindinį, kuris kučeriui Selifanui tapo tikra kančia. Atkreipkite dėmesį, kad Gogolis patobulina kaimo grindinio aprašymą, norėdamas nurodyti Pliuškino dvare vyravusią niokojimo laipsnį. Tačiau, kaip ir pirmą kartą, Čičikovo kančios žada jam sėkmę. Matome sėkmingą sandorio užbaigimą ir vežimėlio išvykimą į miestą.
N. V. Gogolio eilėraščio siužetas pastatytas pagal žiedo kompozicijos dėsnį. Čičikovas grįžta į provincijos miestelį N, iš kurio ir prasidėjo jo kelionė, tačiau grįžta kitokiu statusu: yra garsus ir „turtingas“. Šis faktas – dar vienas priminimas, kad eilėraščio veiksmas pastatytas pagal „rato dėsnį“, kurį numatėme pačioje pradžioje.
Taigi, grįžęs į miestą, Čičikovas surašo pirkimo-pardavimo vekselį. Manilovas kaip talismanas jį lydi visur. Sobakevičius dalyvauja pasirašant dokumentus. Pastebėtina, kad nė viename neužsimenama, kad sielos yra mirusios, o popieriai tėra prasimanymai. Taigi autorius visais įmanomais būdais atideda eksponavimo laiką, taip suteikdamas Čičikovui, kaip ir jam pačiam, galimybę kruopščiai pasiruošti susitikimui. Tuo tarpu sandoris sėkmingai baigtas, o pagrindinė nuostata perkeliama į gubernatoriaus kamuolį. Abu gubernatoriaus baliai (pirmasis – pažintis su Čičikovu, bendra simpatija jam, sėkmės pradžia; antrasis – iš tikrųjų atsisveikinimas su juo, skandalas, įtarimų augimas) sudaro simetrišką karkasinės konstrukcijos struktūrą. Apsilankymas rūmuose, pokalbis su jos pirmininku ir pirkimo-pardavimo vekselio sudarymas sudaro jungiamąją grandį, kuri, griežtai tariant, neturi savarankiškos kompozicinės reikšmės nagrinėjamame fragmente, bet yra atnaujinama atsižvelgiant į temą. vėliau kilusio skandalo, susijusio su Čičikovo atskleidimu.
Nozdriovas buvo paragintas išsklaidyti melo aureolę aplink Čičikovo figūrą. Susirinkusiųjų galvose jis pasėjo abejonių sėklą, kuri pakeitė požiūrį į Čičikovą į diametraliai priešingą. Korobočka buvo pakviesta baigti darbo, ir ji atvyko į miestą, nerimaujant, ar pigiai pardavė „mirusias sielas“. Atidengtas Čičikovas netrukus palieka nelaimingą miestą N: „Mūsų herojus, geriau atsisėdęs ant gruziniško kilimėlio, už nugaros pasidėjo odinę pagalvę, išspaudė du karštus ritinius, o įgula nuėjo šokti ir siūbuoti“. Pastebėtina, kad N.V.Gogolis Čičikovo istoriją užbaigia būtent ta gamtos vaizdų galerija, kuria ją atveria: „Tuo tarpu britzka virto apleistomis gatvėmis; netrukus buvo tik ilgos medinės tvoros, skelbusios miesto pabaigą. Dabar grindinys baigėsi, ir užtvaras, ir miestas už nugaros, ir nieko nėra, ir vėl ant kelio. Šis aprašymas kartu su kitais įvykiais formuoja eilėraščio žiedinę (arba kadro) kompoziciją.
Apibendrinant kelio įvaizdžio simbolinės reikšmės tyrimą N.V.Gogolio poemoje „Mirusios sielos“, būtina pakalbėti apie šio įvaizdžio daugiafunkciškumą. Visų pirma, kaip pažymėjo M.M. Bahtinas, kelio chronotopas yra pagrindinis meninės erdvės organizavimo būdas ir taip prisideda prie siužeto judėjimo. Be to, pastebime, kad kelio vaizdas šiame eilėraštyje yra glaudžiai susijęs su rato įvaizdžiu, o tai savo ruožtu prisideda prie tam tikrų apskritimų, ciklų formavimo kūrinyje.
Pastabos
Bely, A. Gogolio meistriškumas: studija. - M.: MALP, 1996. - 351 p.
Gusas, M.S. Gyva Rusija ir negyvos sielos. - M.: Sovietų rašytojas, 1981. - 336 p.
Zolotussky, I.P. Gogolio pėdsakais. - M.: Vaikų literatūra, 1984. - 191 p.
Zolotussky, I.P. Prozos poezija: straipsniai apie Gogolį. - M.: Sovietų rašytojas, 1987. - 240 p.
Lotmanas, Yu.M. Apie Gogolio „realizmą“. // Gogolis rusų kritikoje: antologija / Sudarė S.G. Bocharovas. - M .: Fortuna EL, 2008. - p. 630-652
Gogolis, N.V. Mirusios sielos. // Surinkti kūriniai į 7 tomus. / vadovaujami S. I. Mašinskio ir M. B. Chrapčenkos. - M .: Grožinė literatūra, 1978. 5 tomas.
Ostrovskis, A.N. Slyva. // Surinkti kūriniai 3 tomais. - M .: Grožinė literatūra, 1987. 1 tomas.
Bachtinas, M.M. Epas ir romanas. - Sankt Peterburgas: Azbuka, 2000. - 304 p.
Julien, N. Simbolių žodynas. – Ch.: Ural L.T.D., 1999. – 498 p.
Merežkovskis, D.S. Gogolis ir pragaras. – M.: Skorpionas, 1906. – 219 p.
Atsakymai į literatūros egzamino klausimus 11 klasė 2005 m
Cheat sheet >> Literatūra ir rusų kalba... sielos « miręs" ir "gyvai" eilėraštis N.V. Gogolis" Negyvas sielos". (Bilietas 10) 20. Lyrinės nukrypimai į eilėraštis N. V. Gogolis “ Negyvas sielos"... pasakojimai, kuriuos pristatė didžiulė geografija erdvė: Polovcų stepė. ... melancholija („Žiema kelias"), psichiškai kankinama...
Atsakymai į egzamino klausimus literatūroje 11 klasė 2006 m
Cheat sheet >> Literatūra ir rusų kalbaMano padori kūryba." Kodėl eilėraštis? "Negyvas sielos" mąstoma pagal analogiją su ... Rusija. Ne tik beorėje erdvė fantazija, bet ir tam tikra, ... geležis kelias". Geležis keliasčia yra vaizdas simbolinis. Mes turime lygintuvą kelias gyvenimas...
Žodis apie Igorio pulką. Pagrindiniai vaizdai. Patriotizmo idėja
Santrauka >> Literatūra ir rusų kalba... „Ant lygintuvo kelias"- lengva laikyti ... išsivysto į simbolinis, kuris gauna ... rodomo mastelį erdvė ir laikas... Negyvas sielos" eilėraštis. « Negyvas sielos" N.V. Gogolis. Vardo reikšmė ir žanro originalumas. Sąvoka " miręs
>Kompozicijos pagal Dead Souls
kelio vaizdas
N. V. Gogolio eilėraštis „Mirusios sielos“ laikomas vienu geriausių autoriaus kūrinių ir užima vertą vietą XIX amžiaus rusų literatūroje. Šis darbas turi gilią prasmę ir iš karto atskleidžia kelias aktualias temas. Autoriui pavyko meistriškai parodyti to laikotarpio Rusiją ir paskutines baudžiavos dienas. Ypatingą vietą kūrinyje užima kelio tematika. Pagrindinis veikėjas Pavelas Ivanovičius Čičikovas keliauja iš miesto į miestą ieškodamas mirusių sielų „pardavėjų“. Būtent per veikėjo judėjimą keliais susidaro platus Rusijos gyvenimo vaizdas.
Eilėraštis prasideda „mielasis“ ir baigiasi tuo pačiu. Tačiau jei iš pradžių Čičikovas įžengia į miestą tikėdamasis greito praturtėjimo, galų gale jis pabėga iš jo, kad išsaugotų savo reputaciją. Kelio tema kūrinyje itin svarbi. Autoriui kelias yra gyvenimo, judėjimo ir vidinio vystymosi personifikacija. Kelias, kuriuo sklandžiai keliauja pagrindinis veikėjas, virsta gyvenimo keliu. Kai jis klaidžioja raizgytais dykumos keliais, kartais niekur nevedančiais, tai simbolizuoja apgaulingą kelią, kurį jis pasirinko praturtėjimui.
Kūrinyje yra nuostabi frazė, kurią dvarininkas Korobočka numeta ir kuri atskleidžia kelio esmę. Čičikovo paklausus, kaip nuvažiuoti iki pagrindinio kelio, ji atsako, kad nenuostabu paaiškinti, bet posūkių yra daug. Šios frazės turi simbolinę reikšmę. Skaitytojas kartu su autoriumi kviečiamas pagalvoti, kaip patekti į gyvenimo „aukštąjį kelią“. Ir tada nuskamba atsakymas, kad patekti galima, tik kelyje bus daug kliūčių ir sunkumų. Taigi visuose tolesniuose skyriuose autorius veikia kaip vadovas ir veda savo herojų sudėtingais keliais iš vienos valdos į kitą.
Paskutiniame skyriuje pateikiamas lyrinis nukrypimas apie Rusijos kelius. Tai savotiškas himnas judėjimui, kuriame Rusas lyginamas su skubančia troika. Šioje nuokrypyje autorius supina dvi savo mėgstamas temas: kelio ir Rusijos temą. Tai parodo istorinio šalies judėjimo prasmę. Autoriui būtent kelyje slypi visa Rusijos siela, jos apimtis ir gyvenimo pilnatvė. Taigi kelias kūrinyje yra pati Rusija. Tai turėtų vesti šalį į geresnę, šviesesnę ateitį. Be to, ji turi atgaivinti į gyvenimo prieštaravimus įsipainiojusią visuomenę.
KELIAS IR KELIAS. Eilėraštis APIE RATA
Anotacija: Analizuodamas Gogolio eilėraštį, autorius atskiria „kelio“ ir „kelio“ sąvokas, kalbėdamas apie Čičikovo nuotykius ir jas sujungia, kai Čičikovas, po Gogolio plunksna, suvokia, kad „suklupo iš tiesaus kelio“, kad „turi jokios meilės gėriui“ , tai yra, kartu su savo kūrėju jis eina keliu „iš tamsos į šviesą“.
Reikšminiai žodžiai: kelias ir kelias – geografinės ir dvasinės sąvokos; daug kelių – į vieną pusę; momentinis ir amžinas; savanaudiškumas, sukimasis aplink Rusijos žemę, revoliucija Čičikovo sieloje, puiki „didžiojo eilėraščio“ idėja; rato metafora yra poetinis Mirusių sielų kodas.
Kelias ir kelias Gogolio eilėraštyje arba susilieja, arba išskiria dvi sąvokas: kelias ir kelias. Kelias yra judėjimas erdvėje, Rusijos žemėlapyje, iš miesto į miestą, iš kaimo į kaimą. Tai yra pašto stotyse ir etapuose. Kelias yra geografinė sąvoka, kelias yra dvasinis.
„Aš esu kelias“, – sako Kristus. Jei laikysimės galutinio eilėraščio plano, kuris buvo nulemtas ketvirtojo dešimtmečio pabaigoje (laikas, kai buvo kuriamos „Rinktos vietos iš susirašinėjimo su draugais“), tai Čičikovui teks eiti tokiu keliu.
Nes nėra trečio kelio, kaip sako Šventasis Raštas. O Evangelija, kaip teigiama antrajame apaštalo Petro laiške, gali būti vadinama „tiesos keliu“ arba „teisumo keliu“.
Kelias į Kristų – tai sau duotas griežtas įžadas, siauras kelias (pažodžiui: sielvarto „apkrautas“ kelias). Jėzuje tikslas yra tapatus keliui.
Kelias gali būti nustatytas kelyje, bet jis niekada su juo nesusilies. Kelių yra daug, bet tik į vieną pusę. 1842 m. birželį Gogolis rašė V. A. Žukovskiui: „Dangiška galia padės man užkopti priešais mane esančias kopėčias, nors aš stoviu ant žemiausių ir pirmųjų jos laiptelių“.
Kelias yra Dievo planas žmogaus išganymui (žr. Apaštalų darbai, 3-10), o spausdindamas pirmąjį „Negyvųjų sielų“ tomą Gogolis žinojo tai: „Ilgai atvėsęs ir užgesęs nuo visų jaudulio ir aistrų. pasaulis, aš gyvenu savo vidiniame pasaulyje“.
Pirmasis tomas, jo nuomone, tėra „šiek tiek blyški įžanga į tą puikų eilėraštį, kuris statosi manyje ir pagaliau įmins mano egzistencijos mįslę“.
Visa tai pasakyta ant antrojo tomo slenksčio, kurio pabaigoje ChichiKOBblM pamatys nubrėžtą savo kelią.
Savanaudiškas sukimasis po Rusijos žemę, retkarčiais išsprendžiamas krizių, kritiniu tašku turi apversti jo sielą.
Paradoksalu, bet čia susilieja autoriaus ir jo herojaus keliai ir keliai. „Didysis eilėraštis“ yra „pastatytas“ pačiame Gogolyje, kuris jį atskiria ne nuo savęs, o save nuo Čičikovo.
Jau 1842 m. jis supranta, kad reikalas neapsiribos „mirusiomis sielomis“, kad pasigailėjimo prašys pats savanaudiškumas. Vienų nuodėmių turi Čičikovas, kitas – Gogolis. Tačiau nėra išganymo be apsivalymo nuo nuodėmės.
„Nuodėmių, nuodėmių požymių mano siela ilgisi ir ilgisi! Gogolis rašo 1842 m. liepos mėn. „Jei žinotum, kokia šventė vyksta manyje dabar, kai atrandu savyje ydą“.
Argi ne ta šventė, kurią „didžiojo eilėraščio“ pabaigoje turėtų švęsti ir jos herojus?
Štai kodėl ji yra „puiki“, nes jos planas ir paties Gogolio gyvenimo planas yra puikūs.
„Netikrų popierių klastotojas“ taip pat turės stovėti ant laiptų, kuriais nori užlipti.
Visas eilėraščio pavadinimas – Čičikovo nuotykiai, arba Negyvos sielos. „Nuotykiai“ tiksliai perteikia pirminę Gogolio idėją. Čičikovas eilėraštyje „vaikšto“, galima net sakyti džiaukitės, ir jo kelionė greitakaip nuotykių kupinas nuotykis,nei rimtas verslas. Jis atsigulėKo voliojasi savo šezlonge, lengvai apgaunamas užsiima verslu.
Žodis „nuotykiai“ apima šį lengvumą, šį vėją. Ilgalaikės perspektyvos nematyti: viskas, kas pasitaiko, patenka į gamybą.
Tai klajonės viršūnėse, sėkmės (arba, atvirkščiai, nesėkmės) siužetas, buferiškumas ir vaidyba.
Pirmieji „Negyvųjų sielų“ skyriai yra klasikinis pikarestinis romanas, XVIII ir XIX amžiaus pradžioje paplitęs kaip žanras.
Vladimiras Dalas žodį „nuotykis“ interpretuoja taip: „Nuotykis, nelaimingas atsitikimas, incidentas su kuo nors, ypač keliaujant“. Pavyzdžiui, „Guliverio kelionė“ negali būti vadinama nuotykiais, nes tai ne nuotykis, o labai kapitalinis siužetas.
Nuotykius galima laikyti Chlestakovo nuotykiais filme „Generalinis inspektorius“. Yra tik vienas skirtumas nuo Dead Souls. Čičikovas kvailioja tyčia, Chlestakovas – pagal užgaidą. Pakeliui jis netenka pėstininkų kapitono atostogų išmokos, o atvykęs į miestą N atstato nuostolius mero ir įmonės lėšomis.
„Negyvos sielos“ gimė „generalinio inspektoriaus“ stichijoje, nežaboto juoko ir eismo įvykių stichijoje ir Gogolio vaizduotėje nušvito tuo pačiu metu kaip „generalinis inspektorius“, rudenį.
1835 m. Pradiniuose skyriuose aiškiai matomas kūrėjo Chlestakovo rašysena. To rudens pabaigoje Gogolis rašė parlamentarui Pogodinui: „Juokis, dabar juokimės daugiau. Tegyvuoja komedija! Tačiau, kaip visada su Gogoliu, į komediją buvo įtraukta tragedija.
Suprasdami, kad Gogolio eilėraštis yra fantastika, pabandykime susieti Čičikovo maršrutą su XIX amžiaus 30-ųjų pašto žemėlapiu.
Čičikovas aplenkia Rusijos provinciją ratu, o jo ratas padiktuoja jam šį pasirinkimą, tiksliau – rato metaforą, kuri yra poetinis Mirusių sielų kodas.
Jie prasideda „ratu“ (dviejų vyrų pokalbis prie smuklės sienų apie lankytojo britzkos ratą) ir baigiasi: ratas Čičikovo trejetą išveda iš miesto N ne tada, kai jis nori.
Čičikovą, bet savo nuožiūra. Ratas yra beveik uola ir aukštesnė valia. Kai tik sugenda, pasikeičia vežimo maršrutas, verta atsigauti, ir vėl Čičikovas važiuoja ne ten, kur.
Valstiečiai, žiūrėdami į svečią, vienas kito klausia: ar pasieks jo britzkos ratas Kazanę ar Maskvą, ar ne?
Pagal šių miestų pavadinimus galima bent jau nustatyti, kurioje Rusijos imperijos vietoje šiuo metu gyvena Čičikovas. Tai, kad jis kažkada gyveno Maskvoje, sužinome iš jo jaunystės istorijos (vienuoliktas skyrius) ir iš Petruškos, kuris ginčydamasis su dvarininko Platonovo tarnu, kuris iš jų šeimininkų daugiau keliavo, įvardija Kostromą, Nižnij Novgorodą. , Jaroslavlis ir Maskva .
Pats Čičikovas atsainiai nurodo aplankytas provincijas: Simbirską, Riazanę, Kazanę, Maskvą, Penzą ir Vjatką. Visi jie yra susiję su Volga, pavyzdžiui, Kostroma, Nižnys ir Jaroslavlis.
Riazanės miškuose kapitono Kopeikino gauja plėšia keliautojus (pasak pašto viršininko - Čičikovo gauja), Riazanė stovi ant Okos, įtekančios į Volgą, Vjatka prie Vjatkos upės, įtekančios į Kamą, intaką. iš Volgos, Kazanė ir Simbirskas yra Volgos miestai, Penzos provincija išsidėsčiusi Volgos aukštumos ribose, virsdama Volgos miško stepe. Kostroma ir Nižnij Novgorodas yra miestai prie Volgos.
Ten, kur kalbame apie Čičikovo nupirktus valstiečius, įamžintas Tsarevo-Kokšaiskas ir Vesiegonskas. Vesiegonskas yra Tverės provincijoje ir turi prieplauką Volgoje. Tsarevo-Kokšaysk (dabar Joškar-Ola) yra vieta, kurios, kaip teigiama Rusų enciklopediniame žodyne (2001), „pagrindinė upė yra Volga“. .
Taigi Čičikovo trejetas apibūdina apskritimą, apimantį Rusijos centrą ir laikantį istorinę vertikalę – Volgą. Volga yra gimtojoje Rusijoje, protėvių tėvynėje ir rusų kalbos tėvynėje. Volga yra Rusijos kamienas, aplink kurį išsibarsčiusios vaisius vedančios šakos. Dvarininko Tentetnikovo žemę antrajame tūryje kerta laivybai tinkama upė. Jame yra prieplauka. O pirmame tome tarp Čičikovo nupirktų valstiečių yra baržų vilkikai, kurie buvo tempiami kartu
sunkios baržos ant didelės upės krantų. O miestas, kuriame vyksta antrojo tomo veiksmas, „yra netoli nuo abiejų sostinių“, taigi ir nuo Volgos.
Gogolis suteikia jam nelabai skambų pavadinimą Tfuslavl, nurodantį skambesį panašumą su Jaroslavliu ir parodinio elemento buvimą. O kur važiuoja Čičikovas iš Tfuslavlio? Aišku, kad ne į Chersono provinciją, kur jis ketina „perkelti“ žuvusius valstiečius. Ir ne iki Lietuvos sienos, kur jam nepasisekė muitinės afera.
Ankstesniame kelyje jis „pasitraukė toli nuo tako“, „demonas gundytojas pargriovė, nuklydo, šėtonas, velnias, velnias! (jo paties prisipažinimas). Taigi, būtina atitrūkti nuo demono, velnio ir šėtono. Čičikovo keliai visada sukosi aplink jo svajonę apie „nuosavybę“. Išilgai „kreivų kelių“ ir traukė savo „kreivu ratą“. Antrojo tomo pabaigoje „sniego pakako“, „keliukas, kaip sako Selifanas, buvo nustatytas“, reikėjo nuo ratų pereiti prie „slydimų“.
Bėgiais galima nuvažiuoti ir į Sibirą. Bet ten nėra baudžiavos, todėl nėra ir baudžiavų sielų. Jei, kaip mano pašto viršininkas, Čičikovas yra kapitonas Kopeikinas, tada jis turi perspektyvą realizuoti savo talentą sostinės šalyje, Amerikoje. Tačiau, kaip matote, autoriaus ir jo herojaus keliai eina per gimtąją žemę. Atėjo laikas Čičikovui pagalvoti apie „dvasinės nuosavybės gerinimą“, nes „be šito žemiškojo turto pagerinimo neįsikurs“.
Ūkininkas Murazovas jį perspėja: „Galvok ne apie mirusias sielas, o apie savo gyvą sielą, o su Dievu kitame kelyje!
Trasa buvo įrengta, sukietėjusi, o Čičikovas paliko miestą tuo pačiu metu kaip ir sugriautas žemės savininkas Chlobujevas. Chlobujevas eina rinkti pinigų šventyklai, Murazovas pataria Čičikovui: „Įsikurkite ramiame kampelyje, arčiau bažnyčios“.
Gogolis galvojo ir apie „ramų kampelį“ kažkur netoli nuo Maskvos, kur būtų galima išeiti į pensiją. Jo laiškuose dažnai mirga minėtas „kampelis“. Ne kartą girdime apie jį Ir eilėraštyje.
Prieš išvykdamas Čičikovas atgailauja: „Susukau, neslėpsiu, susukau. Ką daryti! Bet juk susuko tik tada, kai pamatė, kad tiesiu keliu važiuoti negalima, o įstrižas tiesesnis. Einu ne teisingu keliu, nuklydau toli nuo tiesaus kelio, bet nebegaliu! Nr
didelis pasibjaurėjimas ydoms, gamta tapo grubus, nėra meilės gėriui. Nėra tokio noro siekti gėrio, kaip gauti nuosavybę.
Šį kartą jo kalboje nėra melo, nesiskundžiama likimo peripetijomis ir priešų persekiojimais. Ir tegul po minutės jame prisikelia veidmainis ir už trisdešimt tūkstančių grąžins ir pasirinktą dėžutę, ir pinigus, pasiūs naują Navarino dūmų fraką su liepsna (buv.
palaužtas iš nevilties kalėjime), „tai, kaip pažymi Gogolis, buvo buvusio Čičikovo griuvėsiai“.
Savo sielos būseną jis lygina „su išardyta konstrukcija, kuri išardoma tam, kad iš jos būtų pastatyta nauja; o naujas dar neprasidėjo, nes galutinis planas kilo ne iš architekto, o darbininkai liko nuostolingi“.
Apie kokį pastatą tu kalbi? Greičiausiai tai namas su šviesiais kambariais ir pagaliau rado ramybę. Bet kas yra „architektas“? Ar ne „dangiškasis“ architektas turimas galvoje? Taip
o kas, be Jo, apšlaksčiusi Čičikovo sielą gyvuoju vandeniu, sugeba išardytą konstrukciją vėl paversti į visumą?
Tik Jis. Jis nuramins, Jis pakels, suteiks jėgų. Ir viską jam atleidęs, jis išgelbės. Gogolis taip pat tikisi to, įskaitant save. Atidžiau pažvelgus į antrojo tomo eigą, Čičikovo ir Gogolio keliai, kaip ir neeuklidinės tiesios, susikirto.
