Ką psichologijoje reiškia organika. Organinis ir neorganinis žmogaus kūnas

Biologijos mokslų sistema, tirianti žmogų

Žmogų tiria visas kompleksas biologijos ir socialinių mokslų. Kadangi žmogus visų pirma yra biologinė būtybė, prioritetas priklauso biologinėms disciplinoms:

• žmogaus ląstelių struktūra tiriama citologijos būdu,
• audinių struktūra ir funkcijos – histologija,
• organų sandara ir funkcijos – anatomija ir fiziologija,
• raida – embriologija,
• paveldimumo dėsningumai – genetika ir kt.

Būtent biologijos mokslai yra teorinis pagrindas tokioms praktinėms disciplinoms kaip medicina, higiena, psichologija, žmogaus ekologija ir kt.. Biologinėms disciplinoms glaudžiai greta yra socialinės – istorija, sociologija ir kt.

1 pastaba

Pagrindinis humanitarinių mokslų tikslas – numatyti sėkmingos žmogaus ir visuomenės raidos perspektyvas ateityje. Tačiau būtent biologijos mokslai leidžia nustatyti žmogaus vietą organinio pasaulio sistemoje ir žmogaus, kaip biologinės rūšies, evoliucijos kelią.

Evoliucinis žmogaus vystymosi kelias

Apsvarstykite žmogaus atsiradimą ir vystymąsi Žemės raidos istorijos požiūriu. Mūsų planetos geologinė istorija sąlyginai suskirstyta į penkias eras:

• archeanas,
• Proterozojaus
• Paleozojaus
• Mezozojus
• Kainozojus.

Kiekviena era sąlyginai skirstoma į mažesnius laiko periodus – periodus. Dabar gyvename vadinamuoju antropogeniniu arba kvarteru. Tai trumpiausias laikotarpis Žemės istorijoje. Tai trunka pastaruosius 2 milijonus dolerių metų. Būtent su šiuo laikotarpiu yra susijusi žmogaus ir žmonių visuomenės atsiradimo ir vystymosi istorija.

Yra keletas požiūrių į žmogaus atsiradimą ir vystymąsi – nuo ​​mokslinio ir materialistinio iki atvirai fantastiško. Susipažinsime su moksliniu požiūriu. Šiandien visuotinai priimta žmogaus kilmės schema atrodo maždaug taip.

Priežastys, dėl kurių evoliucijos eigoje pasikeitė žmogaus išvaizda

Šiuolaikinis žmogus pasirodė maždaug prieš 40 tūkstančių metų. Beždžionės išsivystė, kad prisitaikytų prie Žemėje vykstančių aplinkos pokyčių. Iš pradžių tai buvo grynai biologiniai pokyčiai. Taigi stačiojo vaikščiojimo dėka beždžionių priekinės galūnės buvo išlaisvintos, o tai paįvairino jų judesius. Pasidarė lengviau gauti maisto, apsiginti nuo priešų. Tai suteikė pranašumų kovoje už būvį, palyginti su panašiomis rūšimis, kurios neturėjo tokių ženklų.

Supančio pasaulio suvokimas jutimo organais paskatino smegenų vystymąsi. Padidėjo ne tik smegenų masė ir tūris. Išsiugdytas gebėjimas valdyti judesius ir suteikti prasmingą elgesį. Bandos gyvenimo būdas prisidėjo prie keitimosi patirtimi ir bendravimo.

Reikšmingas žingsnis į priekį žmogaus raidoje buvo perėjimas nuo bendravimo paprastais garsais prie kalbos ugdymo. Darbo veiklos procese įgytą patirtį žmogus galėjo perduoti iš kartos į kartą. Tai prisidėjo prie mąstymo vystymosi.

Primityvių žmonių bendruomenėje užsimezgė tam tikri santykiai. Taip buvo padėti žmogaus socialinės raidos pamatai. Vystantis amatams, atsirandant žmoguje būsenoms, vystymuisi vis svarbesnis tapo socialinis veiksnys. Tai paskatino žmogų iš grynai biologinės rūšies virsti biosocialia rūšimi – Homo sapiens. Todėl žmogus šiandien yra ne tik laukinės gamtos objektas, bet ir socialinė (socialinė) būtybė. Tai reiškia, kad žmogaus gyvybei galioja ir biologiniai, ir socialiniai dėsniai.

1 apibrėžimas

Žmogaus atsiradimo ir formavimosi procesas vadinamas antropogenezė .

Žmogus kaip neatsiejama gyvosios gamtos dalis

Organinis pasaulis praeityje ir dabar, nepaisant didžiulės jo įvairovės, yra vieno evoliucijos proceso mūsų planetoje Žemėje rezultatas. Žmogus nėra išimtis. Todėl žmogus turėtų būti vertinamas remiantis bendrais biologiniais laukinės gamtos vystymosi dėsniais.

Žmogus, kaip biologinė rūšis, užima tokią sistemingą poziciją:

• tipas - akordai,
• potipis – stuburiniai,
• klasė – žinduoliai,
• būrys - primatai,
• šeima – hominidai,
• gentis – Žmogus
• rūšis – Homo sapiens.

O. s. - klinikinės diagnostikos etiketė, skirta psichikos apžiūros metu nustatytų simptomų kompleksui. ir tiesiogiai ar netiesiogiai priskiriami smegenų struktūros ar funkcijos sutrikimui. DSM-IV Amerikos psichiatrijos doc. skiriami organiniai smegenų sindromai ir organiniai psichiniai. sutrikimai. Organinis smegenų sindromas yra aprašomoji etiketė, nurodanti tam tikrą psichinį kompleksą. ir elgesio simptomai, susiję su smegenų disfunkcija, tačiau nenurodant konkrečios etiologijos. Organinis ekstrasensas. sutrikimas reiškia ir specifinį organinį sindromą, ir specifinį etiologinį veiksnį.

Reikėtų prisiminti, kad šis skirtumas turi keletą punktų. Pirma, nėra vieno simptomo ar simptomų komplekso, tory būtų išskirtinai būdingas smegenų disfunkcijai. Smegenys yra nepaprastai sudėtingas organas, o jo veikimo sutrikimas gali pasireikšti begale psichol. ir elgesio sutrikimai. Be to, tas pats etiologinis veiksnys (pavyzdžiui, galvos smegenų trauma, auglys, insultas) skirtingiems asmenims gali pasireikšti visiškai skirtingai, priklausomai nuo smegenų pažeidimo vietos ir masto, ūmaus ar lėtinio pažeidimo, amžiaus. , premorbidinė asmenybės struktūra ir bendra paciento sveikata.

Antra, organinis smegenų sindromas yra ne neurologinis, o elgesio konstruktas. Nepakankamas šio skirtumo paaiškinimas nek-ryiais atvejais gali lemti klaidingą prielaidą, kad sutrikusi smegenų ir O. of page. yra tarpusavyje susiję.

Be to, nors daugelis organinės simptominės apraiškos (haliucinacijos, organinis afektinis sindromas ir kt.) yra panašios į „funkcinio“ psichikos. pažeidimai, pvz. šizofrenija ir endogeniniai afektiniai sutrikimai, jie skiriasi tuo, kad tiesiogiai koreliuoja su specifiniu laikinu ar nuolatiniu smegenų funkcijos sutrikimu. Organinių ir funkcinių sutrikimų atskyrimas yra sudėtingas procesas, greičiausiai atspindintis mūsų šiuolaikinio gyvenimo ribotumą. žinios apie elgesio ir smegenų funkcijos ryšį nei tikrovė.

Taigi organinio ar funkcinio sindromo diagnozė labai priklauso nuo gebėjimo nustatyti žinomą ar įtariamą organinį etiologinį veiksnį.

Specifiniai organiniai sindromai

DSM-IV suteikia 10 pagrindinių. OS: delyras, demencija, amnestinis sindromas, organinė haliucinozė, organinis kliedesinis sindromas, organinis afektinis sindromas, organinio asmenybės sutrikimo sindromas, intoksikacijos sindromas, abstinencijos sindromas ir netipinis arba mišrus organinis smegenų sindromas. Konkretūs simptomai, sudarantys kiekvieną sindromą, skiriasi kiekvienam asmeniui ir net tam pačiam pacientui laikui bėgant. Be to, tas pats pacientas gali patirti keletą. Sindromai tuo pačiu metu. Diagnozė nustatoma remiantis simptomais, kurie dominuoja klinikiniame vaizde psichikos tyrimo metu. statusą, ir apima bendrosios paciento orientacijos, atminties, intelekto funkcijų, emocinio stabilumo, vidinės realybės ir socialinio įvertinimą. elgesį.

Taip pat žr. Alzheimerio liga, Smegenų pažeidimas, CNS psichikos ir elgesio sutrikimai, Kompiuterinė tomografija, Hantingtono chorėja, Minimali smegenų disfunkcija, Išsėtinė sklerozė

Kitos susijusios naujienos:

Asmenybės ar pažinimo gebėjimų pokytis dėl organinio smegenų pažeidimo, nesusijęs su priekinės skilties sindromu

Tik visuomenėje jo prigimtinė būtybė

yra jam jo zmogus...

Tas konkretumas, ta įvairių reiškinių vienybė, kurioje žmogus iš tikrųjų egzistuoja kaip kažkas visuma, yra, kaip minėta aukščiau, „visuomeninių santykių ansamblis“. Nuo pradžios iki pabaigos asmenybė yra socialinės prigimties, socialinės kilmės reiškinys. Kita vertus, smegenys yra tik materialus organas, kurio pagalba asmenybė realizuojasi organiniame žmogaus kūne, paverčiant šį kūną paklusniu, lengvai valdomu įrankiu, savo (o ne žmogaus) instrumentu. smegenų) gyvenimo veikla. Smegenų funkcijose pasireiškia visai kitas reiškinys, jo veikla, nei pačios smegenys, būtent asmenybė. Ir tik tokiu būdu, o ne atvirkščiai, kaip atsitinka su redukcionistais, kurie asmeniniuose-psichikos reiškiniuose mato išorinę smegenų darbo apraišką.

Paanalizuokime šią aplinkybę kiek detaliau, iš anksto turėdami galvoje tokio pobūdžio prieštaravimą: kodėl, sakoma, priešpastatome vieną tezę kitai? Ar tikrai toks neteisingas teiginys, kad individuali psichika yra ne kas kita, kaip „smegenų psichinių funkcijų“ visuma, jos struktūros nulemta apraiškų visuma? Kol fiziologas išlieka fiziologu, tai yra, kol jam rūpi smegenys, o ne asmenybė, tol jis turi taip samprotauti. Ir tai visai suprantama: jei tiri smegenis, tai visa kita tave domina tik tiek, kiek šiame poilsyje vienaip ar kitaip pasireiškia smegenų sandara ir veikla. Bet jei jūsų tikslas yra tyrinėti asmenybę, tuomet turėtumėte žiūrėti į smegenis kaip į vieną iš organų, kurių pagalba realizuojama asmenybė, o tai yra daug sudėtingesnis darinys nei smegenys ir netgi už visą organų rinkinį. sudaro gyvą individo kūną.

Fiziologas tiria viską, kas vyksta organiniame individo kūne, biologinio vieneto viduje. Ir tai yra jo monopolis. O norint suprasti, kas yra žmogus, būtina ištirti visos konkrečios žmogaus individualybės žmogiškųjų santykių su visais kitais panašiais asmenimis organizavimą, tai yra dinamišką žmonių ansamblį, susietą abipusiais ryšiais, kurie visada ir visur turi socialinį ir istorinį, o ne natūralų pobūdį. Žmogaus asmenybės paslaptis šimtmečius išliko mįsle moksliniam mąstymui, nes jos sprendimo ieškota visai ne ten, kur ši asmenybė iš tikrųjų egzistuoja. Iš viso netinkamoje erdvėje: arba širdies erdvėje, tada „kankorėžinės liaukos“ erdvėje, tada apskritai už erdvės ribų, tada specialioje „transcendentinėje“ erdvėje, specialiame nekūniškame „eteryje“ dvasia“.

O ji egzistavo ir egzistuoja gana realioje erdvėje – toje pačioje erdvėje, kur yra kalnai ir upės, akmeniniai kirviai ir sinchrofasotronai, trobelės ir dangoraižiai, geležinkeliai ir telefono linijos, kur sklinda elektromagnetinės ir akustinės bangos. Žodžiu, tai reiškia erdvę, kurioje išsidėstę visi tie daiktai, apie kuriuos ir per kurį žmogaus kūnas yra susijęs su kito žmogaus kūnu „tarsi viename kūne“, kaip kadaise sakė B. Spinoza, m. vienas „ansamblis“, kaip mėgo sakyti K. Marksas, į vieną kultūrinį ir istorinį darinį, kaip šiandien sakome, į „kūną“, sukurtą ne gamtos, o žmonių, kurie šią gamtą paverčia savo „neorganiniu“ darbu. kūnas".

Taigi žmogaus, veikiančio kaip asmenybė, „kūnas“ yra jo organinis kūnas kartu su tais dirbtiniais organais, kuriuos jis sukuria iš išorinės gamtos substancijos, „ilgindamas“ ir ne kartą stiprindamas natūralius savo kūno organus ir tuo apsunkindamas bei paįvairindamas. jo tarpusavio santykiai.su kitais asmenimis, jų „esmės“ apraiškos.

Asmenybė ne tik egzistuoja, bet ir gimsta pirmą kartą būtent kaip „mazgas“, surištas į tarpusavio santykių tinklą, kuris atsiranda tarp individų kolektyvinės veiklos (darbo) procese apie darbo sukurtus ir sukurtus dalykus.

O smegenys, kaip organas, tiesiogiai realizuojantis žmogų, kaip toks pasireiškia tik ten, kur iš tikrųjų atlieka žmogaus ir žmogaus santykių „ansamblio“ valdymo funkciją, tarpininkaujančią per žmogaus sukurtus daiktus žmogui, t. , kur jis virsta žmogaus santykių su žmogumi organu., arba, kitaip tariant, žmogus su savimi.

Asmenybė – tai visuma žmogaus santykio su pačiu savimi kaip su kažkokiu „kitu“ – „aš“ santykis su pačiu savimi kaip su kažkokiu „NE-AŠ“. Todėl jo „kūnas“ yra ne atskiras „homo sapiens“ rūšies individo kūnas, o bent du tokie kūnai – „aš“ ir „TU“, kuriuos tarsi į vieną kūną sujungė socialinis ir žmogaus. ryšiai, santykiai, santykiai.

Individualaus individo kūne iš tikrųjų yra ne asmenybė, o tik vienpusė („abstrakti“) projekcija į biologijos ekraną, kurią atlieka nervinių procesų dinamika. O tai, kas kasdienybėje (ir tariamai materialistinėje tradicijoje) vadinama „asmenybe“ ar „siela“, yra ne žmogus tikrai materialistine prasme, o tik jos vienpusis ir ne visada adekvatus savęs jausmas, jos savimonė. , jos pasipūtimas, jos nuomonė apie save, o ne apie save kaip tokią.

Iš esmės jis yra ne vieno kūno viduje, o tik jo išorėje, tam tikro kūno realių santykių su kitu panašiu kūnu sistemoje per daiktus, esančius erdvėje tarp jų ir uždarančius juos „tarsi į vieną kūną“. , valdomas „tarsi viena siela“. Kartu tai tikrai per daiktus, ir ne jų prigimtiniu determinuotumu, o tuo tikrumu, kurį jiems suteikia kolektyvinis žmonių darbas, tai yra, jis turi grynai socialinį (taigi istoriškai kintantį) pobūdį.

Taip suprantama, asmenybė anaiptol nėra teorinė abstrakcija, o materiali-apčiuopiama tikrovė. Tai yra „kūniška organizacija“ to kolektyvinio kūno („visuomeninių santykių ansamblio“), kurio dalis ir „organas“ yra kiekvienas atskiras žmogaus individas.

Asmenybė apskritai yra vienintelė „visuomeninių santykių ansamblio apskritai“ gyvenimo veiklos išraiška. Tam tikra asmenybė yra vienintelė tos būtinai ribotos šių santykių visumos (ne visų) išraiška, kuria ji tiesiogiai susijusi su kitais (su kai kuriais, bet ne su visais) individais – šio kolektyvinio „kūno“ „organais“, žmonių rasės kūnas.

Skirtumas tarp žmogaus individualybės (asmenybės, „aš“) „esmės“ ir „egzistencijos“ visai nėra skirtumas tarp „abstrakčiojo-bendro“, būdingo „visiems“ individams (tiksliau, kiekvienam iš jų). , paimti atskirai), ir individualūs nukrypimai-variacijos nuo šio "abstrakčiojo-bendrojo". Tai yra skirtumas tarp socialinių santykių visumos (kuri yra „žmogaus apskritai esmė“) ir šių santykių lokalios zonos, kurioje egzistuoja konkretus individas, ta ribota visuma, su kuria jis yra tiesiogiai, tiesioginiais kontaktais, susijęs.

Netiesiogiai, per begalinį santykių skaičių, kiekvienas individas pasaulyje iš tikrųjų yra susijęs su kiekvienu kitu, net su tuo, su kuriuo jis niekada tiesiogiai nesusisiekė ir niekada nesusisieks. Petras pažįsta Ivaną, Ivanas pažįsta Tomą, Tomas pažįsta Jeremą, ir nors Petras Jeremos nepažįsta, vis dėlto jie netiesiogiai – per Ivaną ir Tomą – yra tarpusavyje susiję tiek tiesioginiu, tiek grįžtamuoju ryšiu. Ir todėl tai yra specifinės dalelės – to paties kolektyvinio kūno, to paties socialinio ansamblio – organizmo „organai“, ir visai ne todėl, kad kiekviena iš jų turi identiškų, kiekvienai atskirai būdingų bruožų sumą.

Suprasti marksistinį „žmogaus esmės“ problemos sprendimą, žmogaus individualybės (asmenybės, „sielos“) esmę, kaip tik trukdo archajiška mąstymo logika, pagal kurią visų žmonių „esmė“ turėtų. būti vienodi, būtent jų kūnų sandaros biologinis panašumas, o „skirtumus“ tarp jų lemia atskiri šio biologinio pobūdžio variantai.

Norint nutraukti biosocialinio asmenybės ir apskritai psichikos aiškinimo dualizmą, pirmiausia reikia atsisveikinti su šia pasenusia logika, jos supratimu apie „esmės“ santykį su individualia „egzistencija“ ( „egzistavimui“) ir priimti tiesiogiai priešingą mąstymo logiką. Ta, kurią sukūrė ir naudojo K. Marksas.

Pagal Markso logiką kiekvieno individo „esmė“ matoma ne abstrakčiame jų panašume, o, priešingai, konkrečioje jų visumoje, realaus jų tarpusavio santykių ansamblio „kūne“, įvairiais būdais tarpininkaujant dalykų. Kiekvieno individo „egzistavimas“ suprantamas ne kaip šios abstrakčios „esmės“ „konkretus iškraipymas“, o, priešingai, kaip abstraktus-dalinis šios konkrečios esmės suvokimas, kaip jos fragmentas, kaip jos pasireiškimas, kaip. jos nepilnas ir todėl neadekvatus įsikūnijimas organiniame kiekvieno individo kūne. Asmenybė čia suprantama gana materialistiškai, gana materialiai-kūniškai - kaip tikras kūniškas-materialus materialinių-kūniškų santykių rinkinys, jungiantis duotą individą su bet kuriuo kitu tokiu individu kultūriniais-istoriniais, o ne prigimtiniais-gamtiniais ryšiais.

Su tokiu asmenybės supratimu dingsta ne tik poreikis, bet ir pati galimybė žmogaus individualybės išskirtinumą paaiškinti jos biologinės individualybės unikalumu, jo organinio kūno morfologijos ypatumais. Priešingai, realiai pateiktos kūno morfologijos bruožus čia teks paaiškinti jo socialinio istorinio statuso ypatybėmis, socialinėmis priežastimis, tų santykių ypatumais sistemoje, kurioje formavosi duotoji asmenybė. Tik šiuo keliu galima rasti atsakymą į klausimą, kaip ir kodėl tas pats biologinis vienetas gali tapti tokia ar kita asmenybe, įgyti tokių ar tiesiogiai priešingų asmenybės bruožų, kodėl asmenybės „sudėtis“ nėra ir negali būti nustatyta pirmyn, bet tuo aiškiau.

Marksistinė logika įpareigoja laikytis mąstymo kurso, kuris yra priešingas tam, kuris išplaukia iš visų asmenybės bruožų, tariamai atsiskleidžiančių (o ne atsirandančių!) tik socialinių santykių su kitais žmonėmis ir daiktais srityje, biologinio nulemtumo sampratos. . Būtent tų santykių, kuriuose yra individualus žmogaus kūnas, realių, materialių-kūniškų savybių visuma randama ir jo individualaus kūno viduje, tų dinamiškų „smegenų struktūrų“ originalumo, jų individualiai unikalaus konkretumo pavidalu. derinys, kurį reikėtų vertinti kaip morfofiziologinės projekcijos asmenybę, bet ne kaip asmenybę.

Tik šiuo keliu galima materialistiškai pašalinti „sielos“ ir „kūno“ dualizmą: tarp žmogaus „sielos“ ir „kūno“ nėra ir negali būti jokio ryšio, nes tai – tiesiogiai – vienas ir tas pats, tik skirtingose ​​projekcijose, dviejose skirtingose ​​dimensijose; „animuotas kūnas“ – šio kūno vykdomų visiškai kūniškų-medžiaginių procesų rinkinys („ansamblis“).

Asmenybė yra ne „individo kūne“, o „asmens kūne“, kuris negali būti redukuojamas į tam tikro individo kūną, neapsiriboja jo rėmais, bet yra daug sudėtingesnis „kūnas“. ir erdviškai platesnė, į savo morfologiją įtraukiant visus dirbtinius „organus“, kuriuos sukūrė ir toliau kuria žmogus (įrankius ir mašinas, žodžius ir knygas, telefono tinklus ir radijo bei televizijos komunikacijos tarp žmonių rasės kanalus), t. , visas tas „bendras kūnas“, kuriame atskiri individai veikia kaip jo gyvi organai.

Šis „kūnas“ (jo vidinis padalijimas, vidinė organizacija, specifika) turi būti apsvarstytas, norint suprasti kiekvieno atskiro jo organo gyvą funkcionavimą, jo tiesioginių ir grįžtamojo ryšio su kitais panašiais gyvais organais visumą. ryšiai gana objektyvūs., kūniški-materialūs, ir visai ne tie efemeriški „dvasiniai santykiai“, kurių sistemoje bet kokia idealistiškai orientuota psichologija (personalizmas, egzistencializmas ir kt.) visada bandė ir bando svarstyti asmenybę.

Taip gimsta asmenybė.?

Objektas, kaip būtis žmogui, kaip objektyvi žmogaus būtis, kartu yra ir žmogaus egzistavimas kitam žmogui, jo žmogiškasis santykis su kitu asmeniu, socialinis žmogaus santykis su žmogumi.

K. Marksas

1844 m., kalbėdamas apie būsimą materialistinę psichologiją – apie tuo metu dar nesukurtą mokslą, K. Marksas rašė, kad būtent „pramonės istorija ir esama objektyvi pramonės egzistencija yra atvira žmogaus esminių dalykų knyga. jėgos, kurios jausmingai pasirodė prieš mus žmogaus psichologija“ ir kad „tai psichologija, kuriai ši knyga, t.y. kaip tik pati apčiuopiamiausia, prieinamiausia istorijos dalis yra jausmingai uždaryta, negali tapti tikrai prasmingu ir tikru mokslu.

Laikydama asmenybę grynai socialiniu vienetu, kaip konkretų žmogaus individualybės socialinių savybių ansamblį, psichologija privalo abstrahuotis nuo asmenybės santykio su tais dalykais, kurie neturi su ja viduje būtino ryšio, ir tirti tik ryšiai-ryšiai, kurie tarpininkauja asmenybei su savimi, tai yra vienas žmogus su kitu panašiu asmeniu. Į „išorinį dalyką“ šiame tyrime reikia atsižvelgti tik tiek, kiek jis pasirodo esąs tarpininkas tarp dviejų (bent jau) žmonių individų.

Kaip tokio „išorinio dalyko“ pavyzdį galima nurodyti žodį – žmogaus sukurtą bendravimo formą žmogui („sau“). Tačiau žodis toli gražu nėra vienintelis ir net ne pirmasis tokių formų. Pirmosios (ir iš esmės, ir laike) yra tos tiesioginės bendravimo formos, kurios yra susietos tarp asmenų kolektyvinio darbo aktuose, kartu atliekamose reikalingo daikto gamybos operacijose. Pastarasis šiuo atveju veikia kaip tarpinė grandis tarp dviejų ją gaminančių arba bent jau bendrai naudojančių asmenų.

Taigi žmogiškasis santykis visada suponuoja, viena vertus, žmogaus sukurtą daiktą žmogui, o iš kitos – kitą žmogų, kuris žmogiškai siejasi su šiuo daiktu, o per jį – su kitu asmeniu. O žmogaus individualumas egzistuoja tik ten, kur vienas organinis žmogaus kūnas yra ypatingame – socialiniame – santykyje su savimi, tarpininkaujant santykyje su kitu panašiu kūnu dirbtinai sukurto „organo“, „išorinio daikto“ pagalba – instrumento pagalba. bendravimo.

Tik tokioje sistemoje, susidedančioje iš „trijų kūnų“, galima pasireikšti unikaliu ir paslaptingu žmogaus gebėjimu „susieti su savimi kaip su kitu“, tai yra asmenybės, konkrečiai žmogiškos individualybės atsiradimą. Ten, kur tokios „trijų kūnų“ sistemos nėra, yra tik biologinė individualybė, yra tik natūrali prielaida žmogaus individualybei gimti, bet jokiu būdu nėra pati kaip tokia.

Morfologiškai poreikis žmogaus individualybei atsirasti viename „homo sapiens“ rūšies individo biologiniame kūne nėra „įmontuotas“, nėra genetiškai numatytas. Jis „įdėtas“ tik į sudėtingesnį ir platesnį „kūną“ – kolektyviniame „žmonių rasės kūne“. Todėl atskiro žmogaus organizmo atžvilgiu tai pasirodo kaip „išorinė“ būtinybė, spaudžianti jį „iš išorės“ ir visiškai per prievartą paverčianti jo kūną taip, kad jis niekada nebūtų perkeitęs savaime.

Biologiškai (anatomiškai-fiziologiškai) žmogus nėra skirtas net vaikščioti vertikaliai. Paliktas savieigai, vaikas niekada neatsikels ir nevaikščios. Net to reikia išmokyti. Vaiko organizmui išmokti vaikščioti yra nepaprastai sunkus veiksmas, nes jam nereikia padiktuoti poreikio „iš vidaus“, o priverstinai keičiasi jo įgimta morfofiziologija, gimsta „iš išorės“.

Paliktas sau, vaiko organizmas liktų grynai biologinis organizmas – gyvūnas. Žmogaus vystymasis vyksta kaip funkcijų, organiškai „įterptų“ į biologiją (nes jos vis dar išsaugomos), išstūmimo procesas iš esmės skirtingomis funkcijomis – gyvenimo būdais, kurių visuma „įterpta“ į kolektyvinės „genties“ morfologiją ir fiziologiją. kūnas".

Vaikas priverstas atsistoti ant užpakalinių galūnių visai ne dėl biologiškai pagrįsto tikslingumo, o ne dėl to, kad dvi galūnės yra geriau pritaikytos judėjimui. Vaikas verčiamas stačios laikysenos būtent tam, kad (ir tik tam), kad išlaisvintų savo priekines galūnes nuo „neverto“ darbo dėl darbo, tai yra už funkcijas, kurias primeta kultūros sąlygos, žmogaus žmogui sukurtų daiktų formos, ir būtinybė žmogiškai manipuliuoti šiais objektais.

Biologiškai (anatomiškai ir fiziologiškai, struktūriškai ir funkciškai) žmogaus priekinės galūnės visiškai nesuprojektuotos taip, kad galėtų laikyti šaukštą ar pieštuką, prisegti sagas ar liesti fortepijono klavišus. Morfologiškai jie tam nėra skirti iš anksto. Ir todėl jie gali imtis bet kokio tipo (būdo) darbų atlikimo. Laisvė nuo bet kokio veikimo būdo, iš anksto „įdėta“ į jų morfologiją, yra jų morfologinis pranašumas, dėl kurio naujagimio priekinės galūnės gali virsti žmogaus veiklos organais, virsti žmogaus rankomis.

Tas pats yra ir su artikuliacijos aparatu, ir su regėjimo organais. Nuo pat gimimo jie nėra žmogaus asmenybės, žmogaus gyvenimo organai. Jie gali tik tapti, tokiais tapti ir tik vykstant savo žmogiškam, socialiniam-istoriniam („kultūros kūne“) užprogramuotam panaudojimo būdui.

Bet individo kūno organams virstant žmogaus gyvybinės veiklos organais, pati asmenybė atsiranda kaip individualus žmogaus funkcinių organų rinkinys. Šia prasme asmenybės atsiradimo procesas veikia kaip biologiškai duotos medžiagos transformacijos procesas socialinės tikrovės jėgomis, egzistuojančiomis prieš tai, už jos ribų ir visiškai nepriklausomos nuo šios medžiagos.

Kartais šis procesas vadinamas „individo socializacija“. Mūsų nuomone, šis vardas yra apgailėtinas, nes jis jau leidžia manyti, kad žmogus kažkaip egzistuoja dar iki jo „socializavimo“. Tiesą sakant, „socializuojasi“ ne asmenybė, o natūralus naujagimio kūnas, kuris šios „socializacijos“ procese dar turi virsti asmenybe, tai yra, asmenybė dar turi atsirasti. O jos gimimo veiksmas nei laike, nei savo esme nesutampa su žmogaus kūno gimimo aktu, su žmogaus fizinio pasirodymo pasaulyje diena.

Kadangi kūdikio kūnas nuo pirmųjų minučių įtraukiamas į žmonių santykių visumą, jis potencialiai jau yra žmogus. Potencialiai, bet ne faktiškai, nes kiti žmonės su juo „elgiasi“ kaip su žmogumi, o jis nesielgia su jais. Žmonių santykiai, į kurių sistemą įtrauktas kūdikio kūnas, čia dar nėra abipusio pobūdžio. Jie yra vienpusiai, nes vaikas ilgą laiką lieka į jį nukreiptų žmogaus veiksmų objektu, tačiau jis pats dar neveikia kaip jų subjektas. Suvystomas, maudomas, maitinamas, duodama vandens, bet jis nesirengia, nesimaudo, nevalgo ir negeria. Su viskuo, kas jį supa, jis „susijęs“ dar ne kaip žmogus, o tik kaip gyvas organinis kūnas, kuris dar turi virsti „asmenybės kūnu“, į asmenybės, kaip socialinio vieneto, organų sistemą. Tiesą sakant, jis dar nėra atsiskyręs nuo motinos kūno net biologiškai, nors virkštelė, fiziškai jungianti jį su motinos kūnu, jau buvo perpjauta chirurgo peiliu (pastaba, žmogiškai, ne dantimis).

Vaikas taps asmenybe – socialiniu vienetu, subjektu, socialinės ir žmogiškos veiklos nešėja – tik ten ir tada, kur ir kada jis pats pradės vykdyti šią veiklą. Iš pradžių su suaugusiojo pagalba, o vėliau ir be jos.

Dar kartą pabrėžiame, kad be išimties visų žmogaus veiklos metodų, nukreiptų į kitą žmogų ir į bet kurį kitą objektą, vaikas mokosi iš išorės. „Iš vidaus“ nekyla nė vienas, net pats menkiausias, konkrečiai žmogaus veiksmas, nes genuose užprogramuotos tik tos žmogaus kūno (o ypač smegenų) funkcijos, kurios užtikrina grynai biologinę, bet ne socialinę egzistenciją. - žmogaus forma.

Asmenybė atsiranda tada, kai individas savarankiškai, kaip subjektas, pradeda vykdyti išorinę veiklą pagal jam iš išorės nustatytas normas ir standartus – pagal kultūrą, kurios glėbyje jis atsibunda žmogaus gyvenimui, žmogaus veiklai. Kol žmogaus veikla nukreipta į jį ir jis išlieka jos objektu, individualumu, kurį jis, žinoma, jau turi, dar nėra žmogaus individualybė. Ir tik tiek, kiek vaikas išmoksta, perimdamas iš kitų žmonių, žmogiškų santykio su daiktais būdų, jo organinio kūno viduje, konkrečiai atsiranda žmogaus organai, forma, forma, susiejamos neurodinaminės „struktūros“, kurios valdo jo konkrečiai žmogišką veiklą (įskaitant ir tą). nervinis aparatas, valdantis raumenų judesius, leidžiančius vaikui stovėti ant dviejų kojų), tai yra asmenybę realizuojančių struktūrų.

Taigi iš išorės suteikta funkcija sukuria (suformuoja) sau atitinkantį organą, jam įgyvendinti reikalingą „morfologiją“ – būtent tokius, o ne kitus ryšius tarp neuronų, būtent tokius, o ne kitus jų tarpusavio „brėžinius“. tiesioginis ir grįžtamasis ryšys. Todėl galimas bet koks iš „piešinių“, priklausomai nuo to, kokias funkcijas žmogaus kūnas turi atlikti išoriniame pasaulyje, pasaulyje už jo kaukolės ir odos ribų. O judri smegenų „morfologija“ (tiksliau, žievė ir jos ryšiai su kitais padaliniais) vystysis būtent taip, kaip to reikalauja išorinė būtinybė, žmogaus išorinės veiklos sąlygos, ta specifinė konkretaus individo santykių visuma su kitais. individai, kuriuose šis individas atsidūrė iškart po gimimo, per tą „socialinių ryšių ansamblį“, kuris iš karto pavertė jį „gyvu organu“, iš karto įtraukė jį į tą santykių sistemą, kuri verčia elgtis taip, o ne kitaip. .

Kalbame, žinoma, apie tas „smegenų struktūras“, kurios įgyvendina asmenines (konkrečiai žmogaus) individo funkcijas, jo psichines funkcijas, o ne apie tas smegenų kūne morfologiškai įkomponuotas struktūras, kurios kontroliuoja kraujotaką, virškinimą, dujų mainus. , termoreguliacija ir endokrininės sistemos darbas bei kiti fiziologiniai procesai, vykstantys žmogaus organizme.

Iš to aišku, kad materialistinis požiūris į protinę veiklą susideda iš supratimo, kad ją savo eigoje lemia ne smegenų struktūra, o socialinių žmogaus santykių su žmogumi sistema, pernešama per išorinius dalykus. pasaulio sukurtas ir sukurtas žmogaus žmogui.

Tai suteikia mums teisę reikalauti tezės, pagal kurią individo kūne žmogus realizuoja save, realizuoja save, realizuoja save kaip socialinį darinį („esmę“), iš esmės skirtingą nuo jo kūno ir smegenų, būtent visumos. (“ansamblis”) realaus, juslinio -objektyvaus, per daiktus įgyvendinami tam tikro individo santykiai su kitu individu (su kitais individais).

Šie santykiai gali būti tik veiklos santykiai, aktyvios sąveikos tarp individų santykiai. Kaip tik dėl tokių santykių abipusio pobūdžio susidaro situacija, kai aktyvus individo veiksmas, nukreiptas į kitą individą, atsimuša atgal į jį, „atsispindi“ nuo kito individo kaip nuo tam tikros kliūties ir tuo pasisuka. iš veiksmo, nukreipto į „kitą“ į veiksmą, nukreiptą (netiesiogiai per „kitą“) į save.

Anatolijaus Makarovo „Ekologiškas žmogus“ (LG, 12.12.12).

Anatolijaus Makarovo straipsnio „Ant ko ilsisi viltis“ komentaras (2012-12-12 literatūrinis laikraštis Nr. 50; LG svetainėje mano slapyvardis Sergejus Viktorovičius Kopylovas).

Pats neatremiamas kaltinimas visuomenei, įklimpusiai į visas mirtinas nuodėmes, kasdien rodančiai pačius šlykščiausius žmogaus poelgių pavyzdžius, yra kaltinimas, kad ji (visuomenė) prarado savo moralinius pagrindus. Po denonsavimo seka raginimai atkurti tikrąją moralę, laikytis padorumo, sąžiningumo ir žmogaus orumo.
Apeliuoja į moralę, į dorybę, į altruizmą ir kt. yra nepaliaujamai platinami visose diskusijose, visuose forumuose, visuose straipsniuose, atskleidžiančiuose socialines ydas. __

Atrodo viskas teisinga? Bet šie žmonės nesupranta, kad atskleidžia ir bando kovoti su ligos simptomais, o ne su jos priežastimis, nesuvokia, kad moralė yra gilesnių reiškinių išvestinė, kuri vien tik lemia tikrąją socialinio vystymosi esmę. jos moralė ir moralė. Ligos simptomus geriausiu atveju galima paskandinti, įvaryti į vidų, mažiau pasireikšti, tačiau jų negalima pašalinti galutinai nenugalėjus ligos priežasties.

Žmogaus moralė, jo moralinės savybės formuojasi jo socializacijos procese, veikiant jį supančių santykių visumai, susijusiai su jo aktyviu dalyvavimu juose. Jūs negalite pasakyti žmogui, kad jis būtų moralus. Žmogus VISADA veikia vadovaudamasis savo interesais, todėl tik formuojant ir reguliuojant šiuos interesus galima ugdyti dorą žmogų.__

Kai mes, sekdami K. Marksu, kartojame, kad žmogaus esmė yra ne individui būdingas abstraktumas, o socialinių santykių visuma (kuriame šis asmuo egzistuoja), tai reiškia, kad žmogaus moralę lemia ši aibė. . Štai kodėl žmonių, priklausančių skirtingose ​​raidos stadijose (arba užaugusių skirtingomis socialinėmis, etninėmis sąlygomis), moralė tokia skirtinga. Kas vieniems priimtina, kitiems visiškai nepriimtina. Tai sukelia aštrius socialinius konfliktus ir prieštaravimus.__

Būtent šios svarbiausios psichologijos mokslo nuostatos yra užmirštos. Reikia pasakyti, kad šis supratimas anksčiau mūsų inteligentijos nebuvo labai gerai suvokiamas dėl savo šališko požiūrio į materializmą ir entuziazmo įvairioms idealistinėms psichologijos tendencijoms. __

Iš visumos materialių socialinių santykių, į kuriuos žmogus yra paniręs ir kurie formuoja jo moralines savybes, pagrindiniai yra ekonominiai santykiai, lemiantys jo gamybinės veiklos pobūdį, tiesiogiai veikiantį asmens ir jo šeimos materialinę gerovę. Jam tai yra pagrindinis dalykas, be kurio žmogus negali egzistuoti. Amoralumo ir veidmainystės viršūnė yra raginti žmogų būti doru, nes jis vargšas ir alkanas. Štai kaip apie tai rašė Ludwigas Feuerbachas: „Jei jūsų kūne nėra maistinių medžiagų dėl alkio ir skurdo, tada jūsų galvoje, jausmuose ir širdyje nėra maisto moralei“.

Bet gal yra žmonių, kurie nėra imlūs sėkmei, vertai egzistencijai, socialinės gerovės atributams? Toks „organiškai sąžiningas žmogus... garbės ir sąžinės, atsparus prabangai“, apie kurį su tokiu patosu rašo Anatolijus Makarovas.__

Išties, prieš užsiimant mokslu, menu, religija, vaikų auginimu ir pan., reikia gerti, valgyti, rengtis, turėti namus. Ir visa tai turėtų atitikti idėjas apie šiuos būtinus gyvybinius poreikius, susiformavusias šiuo metu visuomenėje, kurioje žmogus gyvena. Jei visi gyvena lūšnose, galite tenkintis lūšne, nes tai niekaip nepaveiks jūsų socialinio statuso. Be to, taip ir atsitinka. Mat jeigu žmogus nežino apie kitokios kokybės būsto egzistavimą, kitas gyvenimo sąlygas, jis dėl jų nesikreipia. __

Bet jei visi aplinkui gyvena rūmuose, o tu – lūšnoje, tai, kaip dabar sakoma, kyla kognityvinis disonansas, verčiantis žmogų veikti, kad situacija pasikeistų. „Rūmuose jie mąsto kitaip nei trobelėse“, – rašo L. Feuerbachas.__

Nepasitenkinimas savo finansine padėtimi, kylantis suvokus savo nelaimę, verčia žmogų veikti, kad ją pakeistų. Visi jo jausmai ir mintys yra nukreipti į atitinkamo socialinio statuso pasiekimą, į atitinkamų materialinių gėrybių įsigijimą.__

Ir, žinoma, žemos socialinės padėties pažemintame žmoguje susiformuoja ne pačios geriausios žmogiškosios savybės. Atsiranda pavydas, žiaurumas, pyktis ir kt. Ir šios neigiamos savybės neišvengiamai pasireiškia, jei žmogus nemato būdų, kaip pakeisti savo statusą, savo finansinę padėtį. __

Tačiau Anatolijus Makarovas neigiamas žmogaus apraiškas nurodo ypatingai žmonių grupei, matyt, šias savybes laikydamas įgimtomis (tai visiškai neatitinka šiuolaikinių mokslinių idėjų apie biologinę žmogaus esmę). Jis mano, kad „gražiai gyventi buvo geriausia sukčiams ir vagims, kad ir kokioje srityje jie naudotų savo įgūdžius“. Ir jis nežino, kad tokie (sukiai ir vagys) vykdomos liberalburžuazinės politikos sąlygomis iki tol buvo gana padorūs ir sąžiningi piliečiai. __

Pasiekite maksimalią gerovę, „paimkite iš gyvenimo viską, kas įmanoma“ – žmogaus prigimties savybę, išaugintą šimtmečių rinkos santykių. Būdai, kaip pasiekti šį maksimumą, dar ilgai bus labai skirtingi, įskaitant ir amoralius. __ Taigi amoralumo buvimas visuomenėje (ir jis nėra abstraktus, o pasireiškiantis per individų veiklą) yra objektyvi tikrovė, su kuria galima kovoti tik keičiant pačią socialinių santykių, kuriuose žmogus veikia, struktūrą.__

Kalnai knygų prirašyti apie nusikaltimus, atsiradusius dėl rinkos (buržuazinių, privačios nuosavybės) santykių. Be to, įrodyta pati šių amoralių santykių esmė (išnaudojimas, ekonominė priklausomybė ir kt.). Tačiau kamuolį vis dar valdo gamybos priemonių savininkai (maža mažuma), kuriems ne tik priklauso, kas ir kaip gaminama, bet ir turi reikiamą galią, kad likusi visuomenės dalis (didžioji dauguma) neviršytų būtinumo. pavaldumo ir nesipriešinimo rėmai. __

Štai kodėl Anatolijaus Makarovo „paprasta mintis“ apie ištiso sluoksnio žmonių (iš kurių turėtų susidaryti biurokratija) egzistavimą, kurie „neima kyšių, nereikalauja otkatų, nesikėsina į valstybės iždą“. „garbės ir sąžinės žmonės“ yra visiška utopija, liudijanti, kad autorius nesuvokia socialinės raidos esmės. Buržuazinėje visuomenėje amoralumas ir viskas, kas su juo susiję (korupcija, nusikalstamumas ir pan., t. t.) yra imanentiškai būdingas reiškinys, kartojamas kasdien ir kas valandą. Gali apriboti (ne daugiau) tik griežtais, drakoniškais įstatymais ir metodais. __

Šiuolaikinėje Rusijoje jau apie 25 metus vyrauja liberali-buržuazinė ideologija ir politika (taip pat ir ekonominė), kuri praktiškai nepalieka vilčių visuomenės moralinės būklės pokyčiams. Priešingai, padėtis tik blogėja. Šiandien 66-ojo Shakespeare'o soneto esmė ir prasmė yra kaip niekad aktuali. __

Štai kodėl Anatolijus Makarovas iš esmės klysta, rašydamas: „bet kuri produktyviausia ekonomikos doktrina bus bejėgė, jei visuomenėje bus prarastas padorumas ir sąžiningumas, kad nesuinteresuotumo nepaisymas sukompromituotų pragmatiškiausią idėją, kad būtų gerai, bent kartą savo gyvenimą, bandyti valdyti Rusiją per sąžinę. Bet kokiu atveju nepamirškite apie sąžinę.

Tai tik dar vienas nedrąsus kreipimasis į valdžią apie būtinybę prisiminti sąžinę, sąžiningumą ir pan., kurių istorijoje buvo begalė. Tik šie skambučiai nieko nepakeitė, išskyrus, ko gero, pagerinti skambinančiojo materialinę padėtį. __

Socializmo sąlygomis su visais trūkumais, problemomis ir t.t. nebuvo nė dalelės to amoralumo, kuris sužavėjo ir apgaubė visą Rusijos visuomenę. Turtinė nelygybė sukėlė atitinkamų socialinių ydų ir taip bus toliau.__

Neįmanoma ugdyti sąžiningumo ir padorumo piktybiškai. Negalima nesutikti su B.I. Sotnikovu: „Buržuazinė visuomenė, žinoma, yra aklavietės vystymosi kryptis ...“__

Šiuolaikinė Rusijos visuomenė yra amorali dar ir todėl, kad pats perėjimas prie rinkos santykių yra visiškai amoralus. Geopolitinė SSRS žlugimo katastrofa lėmė milžinišką nesąžiningą (amoralų) nuosavybės perskirstymą siauros žmonių grupės naudai. Ir šiandien, po 25 metų, tai ypač išryškėjo. Tik šios problemos sprendimas gali paveikti socialinių santykių pobūdį, galintį teigiamai paveikti moralinę visuomenės atmosferą. Jame ir remiasi visa mūsų viltis.

Kokia yra žmogaus vieta organinio pasaulio sistemoje? Atrodytų, į šį klausimą buvo atsakyta jau seniai, dėl to vis dažniau ginčijamasi ir jis peržiūrimas.

Žmogaus vieta organinio pasaulio sistemoje

Trumpai galima pasakyti, kad žmogaus vieta yra griežtai apibrėžta organinio pasaulio klasifikacijoje. Jis yra gyvūnų karalystės atstovas. Lentelėje pateikiamos pagrindinės jo eilės biologinio pasaulio hierarchijoje:

Yra keletas įrodymų, kad žmogus yra gyvūnas ir iš jų kilęs.

Gyvulinė žmogaus kilmė

Už tai jie sako:

Lyginamieji anatominiai įrodymai: panaši ląstelių struktūra, organų išsidėstymas, užuomazgos ir atavizmai žmonėms.

Embriologiniai įrodymai: pradiniame vystymosi etape gimdoje kūdikis panašus į kai kurių gyvūnų jauniklius. Tai vadinama Baerio dėsniu ir, trumpai tariant, jis postuluoja: kuo jaunesnis embrionas, tuo mažiau specifinių savybių jis turi.

Žmogaus ir gyvūno fiziologinis panašumas (kvėpavimas, mityba ir kt.).

Panašus chromosomų aparatas.

Žmonėms būdingi fiziologiniai ypatumai, liudijantys, kad žmogaus vieta organinio pasaulio sistemoje tarp gyvūnų:

Tiesi laikysena, išlenkta pėda, išvystyti apatinių galūnių raumenys.

Stuburo struktūra su 4 vingiais.

Judančios rankos.

Smegenų tūris ir atitinkamai aukšta elgesio organizacija.

binokulinis regėjimas.

Vaisingumas yra ribotas: viena patelė paprastai pagimdo vieną vaisių.

Visos šios specifinės ir fiziologinės savybės atvedė žmogų į naują evoliucijos etapą.

Antropogenezė ir žmonijos formavimasis

Antropogenezė (evoliucijos dalis, lėmusi žmogaus atsiradimą) prasidėjo nuo homininų. Žmonių visuomenė įgijo teisę taip vadintis ir nustojo būti banda maždaug prieš 50 tūkstančių metų, kai neoantropai (kromanjoniečiai) suformavo naują Homo sapiens rūšį.

Vėlesnė žmonių raida pradėjo lemti socialinius, ekonominius ir religinius dėsnius. Pažanga pradėjo prieštarauti biologinei gamtai. Norėdamas būti visuomenės nariu, žmogus negali elgtis kaip žvėris ir paklusti instinktams. Žmogaus vieta ir bruožai organinio pasaulio sistemoje pasirodė tokie, kad buvo suabejota pačia teise būti vadinamam biologine rūšimi.

Kuo žmogus skiriasi nuo organinio pasaulio

Yra daug labai išsivysčiusių organizmų (pavyzdžiui, drambliai ar delfinai), kuo žmogus išsiskiria iš savo fono? Aukštas socialinis žmonių gyvenimo komponentas: jų kūrybinė funkcija, žinios, darbas, sąmonė, kalba. Visa tai daro žmogaus vietą organinio pasaulio sistemoje už įprastų ribų prieinamą kitiems gyvūnams.

Pagrindiniai žmogaus ir organinio pasaulio skirtumai

Žmogaus vieta organinio pasaulio sistemoje ir jo biosocialinė prigimtis kartais prieštarauja vienas kitam. Žmogus nesielgia kaip gyvūnas keliais atvejais:

1. Jis turi abstraktų mąstymą.
2. Šeimos planavimas, o ne nekontroliuojamas dauginimasis, pagal instinktą.
3. Sąmonė (ne tik labai išsivysčiusios smegenys, kaip, pavyzdžiui, delfinų, ne tik didelės smegenys visomis šio žodžio prasme).
4. Kalba.
5. Žmogus yra visuomenės dalis. Žmonės sugyvena savo dirbtinai sukurtoje buveinėje.

Šie penki taškai atspindi socialinę žmogaus prigimtį.

Abstraktus mąstymas

Abstraktus mąstymas yra žmogaus sugebėjimas. Jo dėka žmogaus vieta šiuolaikinio organinio pasaulio sistemoje yra unikali. Po tam tikrų veiksmų ir jų pasekmių pakartojimų daugelis gyvūnų (ypač primatų) demonstruoja vaizduotės mąstymą. Jie sugeba atsiminti vaizdą, ypač jei yra alkani, bet jums reikia įsivaizduoti maistą. Tačiau kitas žingsnis – abstraktus mąstymas – jiems nepasiekiamas. Jie nesugeba įsivaizduoti ir prisiminti, padaryti išvados ir išryškinti apibendrinančio ženklo to, ko nėra, ko negalima paliesti ar užuosti.

Patirties kaupimas, abstrakčios išvados, gebėjimas rasti išeitis iš įvairių situacijų, analizuoti ir tuo remiantis priimti sprendimus ir imtis veiksmų, samprotauti, apibendrinti sąvokas – žmonių privilegija.

Šiame straipsnyje nesiekiama detaliai išanalizuoti abstraktaus mąstymo sampratos, tačiau verta pateikti pavyzdį, kokia bedugnė skiria vieną artimiausių giminaičių – šimpanzes beždžiones nuo žmonių. Jie priklauso homininų šeimai. Laboratorijoje su jais buvo atliktas būdingas eksperimentas. I.P. Pavlovą Koltušyje netoli Sankt Peterburgo.

Šimpanzė Rafaelis prieš valgydamas ant lentynos atbrailos turėjo pasivaišinti kūrenama ugnimi. Jis greitai išmoko šiam tikslui panaudoti puodelį ir vandenį, kuris jam buvo pasiūlytas bakelyje ir kituose induose. Tada ežere ant dviejų plaustų, sujungtų drebančia perėja, ant vieno (kaip visada už laužo) deda maistą, o ant kito puodelį ir baką vandens. Retkarčiais šimpanzė mieliau važiuodavo per sudėtingą perėjimą, kad susemtų baką, bet nepaisydavo viso vandens ežero. Tapo aišku, kad jis negali apibendrinti šios sąvokos. Vanduo jam yra susietas su rezervuaro įvaizdžiu. Teisybės dėlei Rafaelio atžvilgiu verta pridurti, kad ištraukus vandenį iš rezervuaro, galiausiai, nors ir netyčia, jis iš ežero pasisėmė vandens ir, užgesinęs ugnį, gavo skanėstą.

kūryba

Žmogaus vieta organinio pasaulio sistemoje jau yra visa planeta. Žmonės negyvena griežtai gimimo vietos ribose, o pasirinktą gyvenimo vietą koreguoja pagal savo poreikius. Ir tai ne visada yra patogiausia gyvenimo aplinka. Tačiau žmonės tai keičia. Tai paprasčiausias kūrinys, atsakingas už neatidėliotinų poreikių patenkinimą, bet atsiradęs sąmoningai pasirinkus gyvenimą netinkamoje aplinkoje. Žmonės tiesiogine prasme prieštarauja biologinei atrankai. Jie neieško pačių lengviausių buveinių, o pritaiko labai netinkamas.

Yra kūrybinė kūryba. Noras palikti pėdsaką istorijoje, daryti įtaką mus supančiam pasauliui, o ne tik pamaitinti save.

Kalba

Kitas abstraktaus žmogaus mąstymo požymis yra kalba. Netgi pati galimybė. Kai tam tikriems gamtos reiškiniams priskiriama konkreti (ir, beje, abstrakti) sąvoka – žodis ir jo semantinė reikšmė. Tai nėra tiesiogiai susiję su tuo, kaip ir ką juslės suvokia tam tikru laiko periodu čia ir dabar. Vaizdas, kurį kiekvienas žmogus formuoja apie daiktus, žinoma, neša informaciją-prisiminimus apie svorį, temperatūrą ir kitas asociacijas. Bet žodžių pagalba aprašomi ir neegzistuojantys daiktai, tie, kurių negalima liesti rankomis. Mėgstamiausi mokslininkų pavyzdžiai yra meilė ar matematiniai terminai. Kaip apibūdinti septynių sąvoką?

Žmogus yra tik labai išsivystęs gyvūnas

Šis probleminis klausimas. Svarstomi gyvūninės prigimties ir žmogaus kilmės įrodymai. Pagal biologiją, žmogaus vieta organinio pasaulio sistemoje. Yra antropologinių veiksnių, kurie tam tikru mastu paaiškina, kaip fiziologinės rezultato ypatybės gali turėti įtakos labai išsivysčiusio individo ir žmonių visuomenės formavimuisi. Tačiau yra daugybė socialinių veiksnių, perkeliančių žmogų į kitą lygį. Ar galima kalbėti apie atskirą penktąją organinio pasaulio karalystę? Arba toliau kelti teorijas šia tema: iš kur atsirado mūsų šeima? Ar siela yra atskira nuo kūno materija, ar tai fiziologiniai procesai, kurie imituoja sąmonę, bet lieka chemija?

Norint sutaikyti priešybes, įprasta kalbėti apie biosocialinę žmogaus prigimtį.

Mokyklos programa dar nenutolsta nuo griežto dėmesio evoliucijai. Biologijos ir zoologijos mokytojai ne visada teisingai pabrėžia, kad Darvinas tik iškėlė teoriją. Jis populiarus, bet neparemtas tvirtais įrodymais. Priešingai, vis dar yra daug klausimų, baltų dėmių ir argumentų prieš.

Nors pagrindiniai šios teorijos postulatai yra privaloma mokyklinio ugdymo programos dalis, o juos žinoti būtina norint būti išsilavinusiu, plačių pasaulėžiūrų žmogumi. Tačiau kas prieštarauja rūšių atsiradimo teorijai, išskyrus tai, kad socialinė žmogaus prigimtis yra ryški, o mąstymas yra unikalus?

Darvino rūšių kilmės teorija: pagrindiniai argumentai prieš

Kaip teigė pats Darvinas ir jo amžininkai: evoliucijos idėja tais laikais sklandė ore. Garsiausio gamtininko, knygos „Rūšių kilmė“ autoriaus genialumas yra tas, kad jis suformulavo, kaip per milijardus metų iš mažo atsiranda didelis. Išgyvena ne stipriausi, o labiausiai prisitaikę prie nuolatinių aplinkos pokyčių. Tai natūralios atrankos trumpinys.

Darvinizmo priešininkai kreipiasi į nesumažinamo sudėtingumo sampratą. Evoliucijos procese daugelis organizmų negalėjo palaipsniui (dėl mutacijų) suformuoti privalumų, kuriuos jie turi tam tikrame vystymosi etape ir kurių dėka išgyveno tam tikroje buveinėje, kitaip tariant, jiems buvo atlikta natūrali atranka.

Kitas pagrindinis argumentas prieš evoliucijos teoriją yra informacinis chromosomų ir, kaip pasekmė, DNR molekulės sudėtingumas. Tokios tvarkingos ir ilgos grandinės atsitiktinai nebuvo galima gauti net per milijardus milijardų metų. Be to, esant milžiniškam Žemės amžiui ir aptiktoms iškastinėms medžiagoms, kilusioms iš labai skirtingų laikotarpių, nebuvo rasta pakankamai trūkstamų grandžių, pereinamųjų gyvybės formų, kurias evoliucijos teorija numato dideliais kiekiais tarp visų rūšių.

Kilmės klausimas glaudžiausiai susijęs su žmogaus vieta organinio pasaulio sistemoje ir jo vaidmeniu. Galbūt tai lemia socialinis žmonių gyvenimo komponentas. Ji primeta žmonijai atsakomybę už visą biosferą. Žmogaus vaidmuo, vieta organinio pasaulio sistemoje jam suteikta ne veltui – saugoti ir protingai disponuoti planeta, nepaisant to, ar žmonės yra ekosistemos dalis, ar tiesiog panašūs į kitus biologinius organizmus, turi aukštesnę kilmę ir egzistavimo tikslą.