namai › elektros įranga › Švietimo portalas. Jevgenijaus Zamiatino politinė pasaka „Drakonas Įvykis drakono istorijoje

Švietimo portalas. Jevgenijaus Zamiatino politinė pasaka „Drakonas Įvykis drakono istorijoje

1. Įvertinimas: 11

2. Dalykas, pamokos tema: Literatūra, Kritinio mąstymo ugdymo pamoka pagal E. Ir Zamiatino pasakojimą „Drakonas“

3. Mokymų šia tema etapas (pradinis, pagrindinis, baigiamasis): Bazinis

4. Tikslai:

UGDYMO TIKSLAS:

išmokyti naujo teksto analizės metodo;
pateikti idėją apie E.I. Zamyatino darbą.

VYSTYMOSI TIKSLAS: kritinio mąstymo ugdymas;

ugdyti gebėjimą atidžiai skaityti ir suprasti tekstą;
ugdyti gebėjimą pagrįsti savo požiūrį.

UGDYMO TIKSLAS:

gerumo, jautrumo, padorumo ugdymas;
ugdyti susidomėjimą šia tema.

5. Pamokos tipas: naujų žinių įgijimas.

6. Naudojami metodai, metodai, mokymo technologijos: skaitytojo prognozavimo metodas, kritinio mąstymo per skaitymą technologija.

7. Naudojamos mokinių pažintinės veiklos organizavimo formos: frontalinė.

8. Įranga ir pagrindiniai informacijos šaltiniai: projektorius, ekranas, kompiuteris, Power Point pristatymas.

9. Numatomas rezultatas (suformuotos kompetencijos):

1. Ugdomasis – pažintinis

Savo veiklos tikslų formulavimas pamokoje.

Gebėjimas analizuoti, apibendrinti, formuluoti išvadas.

2. Komunikabilus

Gebėjimas išreikšti savo požiūrį.
Gebėjimas išklausyti ir suprasti pašnekovo požiūrį.
Gebėjimas vesti diskusiją.

3. Informacinis.

Skaitytojo prognozavimo metodo turėjimas teksto analizėje.

4. Vertė-semantinė

Galimybė pasirinkti tikslą ir semantinius nustatymus savo veiksmams ir poelgiams.
Gebėjimas priimti sprendimus remiantis gėrio ir teisingumo idealais.
Gebėjimas formuluoti savo vertybines orientacijas.

5. Asmeninio tobulėjimo kompetencijos

Pagarbingas požiūris į kažkieno poziciją.

10. Naudotos literatūros sąrašas:

1. Zamyatin E.I. Mes. Istorijos // Eksmo. 2009 m.

2. Čiurakovas D.: Maištaujantys proletarai: darbininkų protestas Sovietų Rusijoje //M. 2007 m.

3. Berlyand I. E. Švietimo veikla ugdomojoje mokykloje ir kultūrų dialogo mokykloje / / M. 2005.

UŽSIĖMIMŲ LAIKOTARPIU

Motyvacija

Mokytojo žodis:

Tikrai kiekvienas iš jūsų ne kartą yra girdėjęs, kad šiuolaikiniam žmogui labai svarbu mokėti kritiškai mąstyti. Pabandykime paaiškinti, ką reiškia posakis „kritinis mąstymas“.

Diskusija.

skaidrė 1

Mokytojo žodis:

Taigi, išsiaiškinome, kad „kritinio mąstymo“ sąvoka apima: savarankiškumą, argumentaciją, susitelkimą į sveiko proto paieškas.

Diskusija:

Ar šie komponentai mums svarbūs analizuojant literatūrinį tekstą, skaitant?
Ką jie mums duoda?

tikslų nustatymas

Mokytojo žodis:

Šiandien pamokoje bandysime įvaldyti tokį kritinio teksto suvokimo metodą kaip skaitytojo prognozė. Tai bus mūsų tikslas.

2 skaidrė.

mokytojo žodis

Skaitydami, žiūrėdami filmą, sekdami kai kurių įvykių raidą kartais sakome: „Aš to nesitikėjau! Žmogus taip susidėliojęs, kad visada stengiasi žiūrėti į priekį, nuspėti ateitį – žodžiu, nuspėti. Yra toks dalykas kaip skaitytojo prognozė.

Šiandien mūsų pamokoje yra įdomus dalykas - Jevgenijaus Zamiatino istorija „Drakonas“. Užrašykime temą pagal pamokos tikslą ir medžiagą: „Kritinė Zamiatino istorijos analizė“ Drakonas“.

3 skaidrė.

Ir mes nuolat „spėliosime“ - kas nutiks toliau istorijoje?

Naujos medžiagos įsisavinimas

Mokytojo žodis:

Pažiūrėkime į pavadinimą ir pradėkime spėlioti.

skaidrė 4.

Diskusija:

Įsivaizduokite istorijos su tokiu pavadinimu laiką, vietą ir siužetą.

Mokytojo žodis:

Norėdami pamatyti, ar mūsų prielaidos atitinka tai, kas bus tekste, pamokos metu užpildysime lentelę. Perrašykite jį į užrašų knygelę.

5 skaidrė.

Mokytojo žodis:

Pirmą stulpelį užpildykime savo prognoze, trumpai parašykite! Na, pradėkime skaityti.

Skaityti ištrauką.

skaidrė 6

„Smarkiai sušalęs Peterburgas degė ir šėlo. Buvo aišku: už miglotos užuolaidos nematomas, girgždėdamas, besimaišydamas, ant pirštų galiukų išklydo geltonos ir raudonos kolonos, smailės ir pilkos grotelės. Karšta, precedento neturinti, ledinė saulė rūke – kairėje, dešinėje, viršuje, apačioje – balandis virš degančio namo. Iš kliedesio, migloto pasaulio į žemiškąjį pasaulį išniro drakonai-žmonės, vėmę rūką, girdėti ūkanotame pasaulyje kaip žodžiai, bet čia - balta, apvali migla; iškilo į paviršių ir paskendo rūke. Ir barškėdami tramvajai iš žemiškojo pasaulio veržėsi į nežinią.

Diskusija:

Taigi, scena yra Peterburgas. Ar nustatymas realus ar nerealus?
Kokie pojūčiai kyla?
Atkreipkime dėmesį į pirmus 2 žodžius, kaip tai – nuožmus?
Kodėl saulė ledinė?
Kas tie apvalūs dūmai, kuriuos išspjaudavo „drakonų žmonės“?

Skaityti ištrauką.

7 skaidrė

„Slibinas su šautuvu laikinai egzistavo tramvajaus perone, veržėsi į nežinią. Kepurėlė tiko ant nosies ir, žinoma, būtų nurijusi drakono galvą, jei ne ausys: kepurė sėdėjo ant išsikišusių ausų. Paltas kabojo ant grindų; rankovės nukabintos; batų pirštai buvo sulenkti – tušti. Ir skylė rūke: burna.

Diskusija:

Štai jis, drakonas. kas jis toks? Baugus?

Darbas su žodžiu kartuz.

8 skaidrė

Mokytojo žodis:

Drakonas – ne pasaka, o labai realus žmogus. Jis kažkaip bebaimis – juokingas, mažas, net apgailėtinas.

Tačiau paskutinis sakinys, burna, kuri vadinama tik skyle – visa tai skamba kiek keistai.

Ar rašytojas jus suintrigavo? Ar spėsime ar perskaitysime dar vieną mažą gabalėlį?

Skaityti ištrauką

skaidrė 9.

„Tai jau buvo šokinėjančiame, skubančiame pasaulyje, o čia buvo matomas ir girdimas nuožmus rūkas, kurį spjaudo drakonas:

- ... aš jį vedu: protingas snukis - tiesiog šlykštu žiūrėti. Ir vis dar kalbi, kalė, a? Kalbame!

Na, ką atnešei?

Atvežė: be transplantacijos – į Dangaus karalystę. Su durtuvu.

Rūko skylė buvo užaugusi: buvo tik tuščia kepurė, tušti batai, tuščias paltas.

Tramvajus barškėjo ir išskubėjo iš pasaulio.

Diskusija:

Apie ką šis pokalbis?

Mokytojo žodis:

Istorija pasakoja apie tikrai itin šaltą 1918 metų žiemą. Pabandykime kartu prisiminti, kas tuo metu vyko šalyje.

Koks istorinis įvykis įvyko metais anksčiau Rusijoje?
Kas tuo metu vadovavo šaliai?
Kas tuo metu vyko visuomenėje?
Kokia pilietinio karo tragedija mūsų šaliai?

10 skaidrė

Mokytojo žodis:

Taigi, mes sužinojome, kad istorija rodo porevoliucinį laikotarpį, kai bolševikai ką tik perėmė valdžią į savo rankas. Tai baisus Pilietinio karo metas, visuomenės skilimo į priešingas grupes – „raudonuosius“ ir „baltuosius“ – laikotarpis, žiaurus atsakas prieš oponentus, teroras, nuolatinė baimė ir nepasitikėjimas visais. Žmogus su šautuvu, kurį matėme istorijoje, greičiausiai yra Raudonosios armijos karys.

Diskusija:

Jis vedė kitą – aišku, politinį oponentą... ne, kad nebūtų nušautas. Galbūt būstinėje. O pakeliui – žuvo. Kodėl? Kam?
Daugiau pasakojime nerasime paminėjimo apie nužudytuosius. Bet pabandykite tai įsivaizduoti! Kaip manote, kokie jo elgesio motyvai? Kodėl jis vis bandė kalbėtis su savo vadovu?
Ar šio žmogaus bandymai galėjo būti sėkmingi? Kodėl?
Ar „drakonas“ gailisi savo poelgio? Kaip jis dėl to jaučiasi? Kodėl jis sako – „durtuvai“, o ne „durtuvai“?

Mokytojo žodis:

Šis dialogas istorijoje yra pats svarbiausias. Jis stulbinantis. Pasidaro aišku, kad istorija vaizduojama anaiptol ne pasakiška – prieš mus yra tikra, baisesnė, baisesnė už bet kokią baisiausią pasaką, gyvenimą.

Diskusija:

Padarykite išvadą: kuris drakonas baisesnis - pasakiškas (kvėpuojantis ugnimi, trigalvis) ar šis, Zamiatinskis - tuščias?
Kodėl šitas baisesnis?
Ar įmanoma kažkuo įtikinti – tuštuma? Ir atminkite - iš pradžių jis atrodė bebaimis, net juokingas ...

Diskusija, lentelės pildymas.

Istorija dar nesibaigė. Kas mūsų laukia toliau?

Skaityti ištrauką

11, 12 skaidrės

„Ir staiga - iš tuščių rankovių - iš gelmių išaugo raudonos, drakono letenos.

Tuščias paltas tupėjo ant grindų - o jo letenose jis buvo pilkas, šaltas, materializuotas iš smarkaus rūko.

Tu esi mano mama! Žvirblis sušalęs, aha! Na, atsisveikink!

Drakonas numušė kepurę – o rūke dvi akis – du plyšius iš kliedesio į žmonių pasaulį.

Drakonas iš visų jėgų pūtė į raudonas letenas, ir tai, be abejo, buvo žvirblio žodžiai, bet jie – kliedesių pasaulyje – nebuvo išgirsti. Tramvajus burzgė.

Tokia kalė; kaip drebėti, ane? Dar ne? Bet jis išeis, ji-bo... Na, pasakyk man!

Jis pūtė iš visų jėgų. Šautuvas gulėjo ant grindų. Ir likimo numatytu momentu, nustatytame erdvės taške, pilkasis žvirblis pašoko, vėl pašoko – ir iš raudonojo drakono letenų plazdėjo į nežinią.

Diskusija:

Dar vienas netikėtas posūkis. Kodėl Raudonosios armijos drakonas nužudė žmogų ir išgelbėjo žvirblį?

Diskusija, lentelės pildymas.

Kaip norėtumėte pamatyti istorijos pabaigą? Pabandykite numatyti jo pabaigą.

Skaityti ištrauką

skaidrė 13

„Slibinas apnuogino miglotą liepsnojančią burną iki ausų. Lėtai kepurės trinktelėjo į žmonių pasaulį. Kapas apsigyveno ant išsikišusių ausų. Dangaus karalystės vadovas pakėlė šautuvą.

Jis sukando dantis ir puolė į nežinią, iš žmonių pasaulio, tramvajų.

Diskusija, išvadų formulavimas

Čia istorija baigiasi. Kaip supratote, ar autorius turi optimizmo žmogaus atžvilgiu?
Apie ką ši istorija?
Ar, jūsų nuomone, galima pateisinti žmogaus žiaurumą socialinėmis-istorinėmis sąlygomis?

14 skaidrė.

Atspindys

Diskusija:

Pažvelkite į lentelę, prisiminkite pamokos eigą ir pasakykite, kas davė mums tokį analizės metodą kaip skaitytojo prognozė?
Ar tai padėjo mums kritiškai mąstyti apie šį nedidelį tekstą?

Namų darbai:

1 lygis – parašykite istorijos apžvalgą.

2 lygis – paruoškite teksto atpasakojimą.

3 lygis - suraskite ir išrašykite menines ir išraiškingas priemones

Peržiūra:

Norėdami naudoti pristatymų peržiūrą, susikurkite „Google“ paskyrą (paskyrą) ir prisijunkite: https://accounts.google.com

Skaidrių antraštės:

KRITINIS MĄSTYMAS Nepriklausomas, pagrįstas, pagrįstas sveikas protas

SKAITYTOJŲ PROGNOZĖ

KRITINĖ E. I. ZAMYATIN APAKTOJOS „DRAKONAS“ ANALIZĖ

DRAKONAS Laikas? Vieta? Siužetas?

Skaitytojo prognozė Įvykiai tekste

Smarkiai sušalęs Peterburgas degė ir šėlo. Buvo aišku: už miglotos užuolaidos nematomas, girgždėdamas, besimaišydamas, ant pirštų galiukų išklydo geltonos ir raudonos kolonos, smailės ir pilkos grotelės. Karšta, precedento neturinti, ledinė saulė rūke – kairėje, dešinėje, viršuje, apačioje – balandis virš degančio namo. Iš kliedesio, migloto pasaulio į žemiškąjį pasaulį išniro drakonai-žmonės, vėmę rūką, girdėti ūkanotame pasaulyje kaip žodžiai, bet čia - balta, apvali migla; iškilo į paviršių ir paskendo rūke. Ir tramvajus su ūžesiais veržėsi į nežinią iš žemiškojo pasaulio.

Tramvajaus platformoje laikinai egzistavo drakonas su šautuvu, veržiantis į nežinią. Kepurėlė tiko ant nosies ir, žinoma, būtų nurijusi drakono galvą, jei ne ausys: kepurė sėdėjo ant išsikišusių ausų. Paltas kabojo ant grindų; rankovės nukabintos; batų pirštai buvo sulenkti – tušti. Ir skylė rūke: burna.

Kepurėlė – tai vyriškas galvos apdangalas su standžiu skydeliu, smailia dangteliu

Tai jau buvo šokinėjančiame, skubančiame pasaulyje, o čia matėsi ir girdėjosi slibino svaidomas nuožmus rūkas: - ... Aš jį vedu: protingas snukis - tiesiog šlykštu žiūrėti. Ir vis dar kalbi, kalė, a? Kalbame! - Na, ir ką - atnešė? – Atvežė: be persodinimo – į Dangaus karalystę. Su durtuvu. Rūko skylė buvo užaugusi: buvo tik tuščia kepurė, tušti batai, tuščias paltas. Tramvajus barškėjo ir išskubėjo iš pasaulio.

1917 m. revoliucija bolševikai atėjo į valdžią Pilietinis karas

Ir staiga – iš tuščių rankovių – iš gilumos – raudonos, išaugo drakono letenos. Tuščias paltas tupėjo ant grindų - o jo letenose jis buvo pilkas, šaltas, materializuotas iš smarkaus rūko. - Tu mano mama! Žvirblis sušalęs, aha! Na, atsisveikink! Drakonas numušė kepurę – o rūke dvi akis – du plyšius iš kliedesio į žmonių pasaulį.

Drakonas iš visų jėgų pūtė į raudonas letenas, ir tai, be abejo, buvo žvirblio žodžiai, bet jie – kliedesių pasaulyje – nebuvo išgirsti. Tramvajus burzgė. - Tokia kalė; kaip drebulys, ane? Dar ne? Bet jis išeis, ji-bo... Na, pasakyk man! Jis pūtė iš visų jėgų. Šautuvas gulėjo ant grindų. Ir likimo numatytu momentu, nustatytame erdvės taške, pilkasis žvirblis pašoko, vėl pašoko – ir iš raudonojo drakono letenų plazdėjo į nežinią.

Drakonas apnuogino miglotą liepsnojančią burną iki ausų. Lėtai kepurės trinktelėjo į žmonių pasaulį. Kapas apsigyveno ant išsikišusių ausų. Dangaus karalystės vadovas pakėlė šautuvą. Sukandęs dantis ir skubantis į nežinią, iš žmonių pasaulio, tramvajus

Kokia istorija?

Namų darbas 1 lygis: istorijos peržiūra 2 lygis: detalus atpasakojimas 3 lygis: meninės ir raiškos priemonės

nuorašas

1 1 VIZaika EVGENIJAUS ZAMIATINO PASAKOJOS „DRAKONAS“ ANALIZĖ //Abėcėlė: pasakojamojo teksto struktūra. Sintagmatika. Paradigmatika / Redcol. : Jerzy Farino ir kiti; SSPU. Smolensk, S Verbalinio teksto linijiškumas lemia jo artikuliaciją. I. R. Galperinas teksto skirstymą į tomus, dalis, skyrius, tarpus, pastraipas, siejamą su teksto apimtimi ir atminties savybėmis, vadino tūriniu pragmatišku, o teksto skirstymą į pasakojimo, aprašymo, samprotavimo fragmentus, t. į tiesioginę, netiesioginę kalbą, taip pat į NPR, jo apibrėžtą kaip kontekstinį variantą (Galperin 1981, p. 51 ir kt.). Teksto skirstymas siejamas su prozinės strofos parinkimu, kompleksine sintaksine visuma, taip pat predikatyviniais-santykiniais kompleksais (Turaeva, 1986, 119), kompoziciniais blokais (Matveeva 1990, p. 33) 1 ir kt. ir panašūs vienetai naudojami analizuojant tekstą kaip fragmentai , kurių ribose nustatomi konkretaus vieneto (pavyzdžiui, žodžio) pradinės semantizacijos mechanizmai ir perspektyvos suteikti šiam vienetui jo dinamikos. nustatoma teksto prasmė. R. Barthas teksto skirstymas į leksijas (savavališkas konstrukcijas, teksto žymeklius, skaitymo vienetus) jam buvo reikalingas ne stabiliai testo struktūrai nustatyti, o teksto struktūrai nustatyti, prasmės formavimosi keliams atsekti ( Bartas 1989). Nors B. Gasparovas atsisako fiksuotų struktūros blokų, turinčių objektyviai suteiktą funkciją teksto konstrukcijoje, sampratos, o pagrindiniu semantinės indukcijos vienetu laiko motyvą 2, kuris įpintas į teksto audinį ir egzistuoja tik susiliejimo su kitais komponentais procesas, atsisakyti fragmento sampratos, kurios viduje „elgiasi“ tas ar kitas vienetas, taip pat neįmanoma, kaip atsisakyti konteksto sampratos. Jei praktinėje kalboje vieną ar kitą fragmentų seką lemia produktyviausios, vienareikšmiškiausios prasmės išraiškos užduotys, tai meninėje kalboje kompoziciją pirmiausia lemia meninės užduotys. Klasikinė konkrečios fragmentų sekos estetinio poveikio analizė yra L. S. Vygotsky svarstymas apie I. Bunino „Šviesos kvėpavimą“. Tekstas yra nelinijinio meninio modelio vertimo į linijinę formą rezultatas. Žodinio teksto komponavimas tam tikru mastu yra priverstinio linijiškumo kompensacija.

2 2 Bet koks fragmentas, kuriame vyksta meninio pasaulio įvykiai, turi tam tikrą autosemantiškumą (Galperin 1981) arba izoliaciją (Kamenskaya 1990, p. 41). Fragmentas riboja kontekstą, kuriame kalbos vienetai semantizuojami. Stiprus ar silpnas kontekstas, be įprastos semantizacijos, gali pateikti visokių neaiškumų ir generuoti „semantinę liekaną“, t.y. prieštaravimas, kurį reikia toliau spręsti. Žinoma, dėl vienokių ar kitokių priežasčių išskirtas fragmentas neturėtų būti laikomas pagrindiniu prasmės indukcijos lauku, tačiau bet koks fragmentas leidžia preliminariai ribotame kontekste nustatyti tos serijos, kurios „spūstis“ 3 ribas. suteikia tam tikrą vieneto semantiką. Fragmento skyrybos žymėjimas, jo demarkatorius, dažnai yra pastraipa. Nors teisingai pripažįstama, kad pastraipa yra mažai naudinga teksto semantinei analizei, tačiau labai dažnai kompozicinio skirstymo ribos sutampa su pastraipos skirstymu, pavyzdžiui, skirstymas į kontekstinį variantą: pastraipoje yra tokie kintantys kompozicijos elementai, kaip epizodas, lyrinis nukrypimas, peizažas, portretas. (Ne pastraipos kalbos seka yra anomali ir reikalauja ypatingai atsižvelgti į tokio sąmoningo skyrybos nerašymo menines funkcijas.) Kaip analizės objektą paėmėme Jevgenijaus Zamiatino apsakymą „Slibinas“. Mažas jo tūris leidžia į svarstymo sritį įtraukti maksimalų medžiagos kiekį ir atitinkamai geriau nustatyti elementų išraiškingas funkcijas. DRAKON 4 (1) Smarkiai sušalęs, Peterburgas degė ir šėlo. Buvo aišku: už miglotos užuolaidos nematomas, girgždėdamas, besimaišydamas, ant pirštų galiukų išklydo geltonos ir raudonos kolonos, smailės ir pilkos grotelės. Karšta, precedento neturinti, ledinė saulė rūke kairėje, dešinėje, viršuje, apačioje, balandis virš degančio namo. Iš kliedesio, migloto pasaulio į žemiškąjį pasaulį išniro drakonai-žmonės, vėmę rūką, girdėti ūkanotame pasaulyje kaip žodžiai, bet čia balta, apvali migla; iškilo į paviršių ir paskendo rūke. Ir tramvajus su ūžesiais veržėsi į nežinią iš žemiškojo pasaulio. (2) Tramvajaus platformoje laikinai egzistavo drakonas su šautuvu ir veržėsi į nežinią. Kepurėlė tiko ant nosies ir, žinoma, būtų nurijusi drakono galvą, jei ne ausys: kepurė sėdėjo ant išsikišusių ausų. Paltas kabojo ant grindų; rankovės nukabintos; batų pirštai buvo sulinkę į viršų tušti. Ir skylė rūke: burna. (3) Tai jau buvo šokinėjančiame, skubančiame pasaulyje, o štai drakono svaidomas rūkas buvo matomas ir girdimas: Vedu jį: į protingą snukį tiesiog šlykštu žiūrėti. IR

3 3 vis dar kalbi, kalė, a? Kalbame! Na, ką jis atnešė? Atvežtas: be perkėlimo į Dangaus karalystę. Bajonetė. Rūko skylė buvo užaugusi: buvo tik tuščia kepurė, tušti batai, tuščias paltas. Tramvajus barškėjo ir išskubėjo iš pasaulio. (4) Ir staiga iš gelmių iš tuščių rankovių išdygo raudonos, drakono letenėlės. Tuščias paltas atsisėdo ant grindų, o jo letenose iš smarkaus rūko matėsi pilkas, šaltas. Tu esi mano mama! Žvirblis sušalęs, aha! Na, atsisveikink! Drakonas numušė kepurę ir rūke dvi akys, du plyšiai iš kliedesio į žmonių pasaulį. Drakonas iš visų jėgų pūtė į raudonas letenas, ir tai aiškiai buvo žvirblio žodžiai, tačiau kliedesių pasaulyje jų nesigirdėjo. Tramvajus burzgė. Tokia kalė; kaip drebulys, ane? Dar ne? Bet jis išvyks, eybo Na, pasakyk man! Jis pūtė iš visų jėgų. Šautuvas gulėjo ant grindų. Ir likimo numatytu momentu, nustatytame erdvės taške, pilkasis žvirblis pašoko, vis dar šokinėjo ir plazdėjo iš raudonojo drakono letenų į nežinią. Drakonas apnuogino miglotą liepsnojančią burną iki ausų. Lėtai kepurės trinktelėjo į žmonių pasaulį. Kapas apsigyveno ant išsikišusių ausų. Dangaus karalystės vadovas pakėlė šautuvą. (5) Jis sukando dantis ir puolė į nežinią, iš žemiškojo pasaulio, tramvajų. Istorijos tekste pirmiausia parenkame šiuos 5 fragmentus: fragmentas-1 peizažas; fragmentas-2 portretas; fragmentas-3 epizodas-1; fragmentas-4 epizodas-2; fragmentas-5 peizažas. Šis skirstymas pagrįstas duomenimis, gautais vyresniųjų klasių moksleivių, IV kurso studentų, mokytojų kabinetuose, kur prieš analizuojant pasakojimą buvo pasiūlyta išryškinti teksto fragmentus, vadovaujantis publikos mintimis apie kompoziciją. Pabrėžiame sąlyginį padalijimo pobūdį ir skirtingą ribų aiškumą: pavyzdžiui, tarp 1 ir 2 fragmentų riba yra akivaizdesnė nei tarp 2 ir 3, 4 ir 5 fragmentų. Kaip matote, fragmentai visiškai atspindi skirtingi pasakojimo elementai. Siužeto ir siužeto sąvokos paprastai nagrinėjamos naudojant įvykio kategoriją. Teksto kalbos audinio ypatumus ir meninio prozos teksto kompozicinių elementų pasirinkimą nulemia šiame tekste realizuojamo pasakotojo tipas. Šiame tekste pasakotojas pasižymi šiomis savybėmis: nenurodytas pasakojimo faktas, nėra pasakotojo, nenurodytas pasakotojas, taip pat nėra aiškiai nurodytas pasakotojo požiūris, pasakotojas neatsiskleidžia, neatsiskleidžia. dalyvauti akcijoje. Tokį pasakotojo tipą vadiname demiurgu. Vaizdo tipo keitimas yra

4 4 pasakotojo (plačiąja prasme: akcentuojame, pasakotojo, t. y. aiškiai ar netiesiogiai paskirto asmens) veiksmas, toks pasikeitimas suprantamas kaip įvykis. Įvykių seka, turinti erdvės ir laiko tikrumą, yra kūrinio siužetas. Visų įvykių seka yra kūrinio siužetas. Kūrinyje portretas, peizažas, lyrinė nukrypimas laikomi ekstrasiužetu, kūrinyje ekstrasiužeto nėra (Zaika 1993; Zaika 2001). M. M. Bachtinas meninėje kalboje išskyrė du įvykių tipus: gyvenimo įvykius ir pasakojimo įvykius. Tam tikru mastu ši priešprieša panaši į Ts.Todorovo ir J.Genette'o istorijos ir diskurso priešpriešą (Genette 1998, p. 67). Pasakojimo įvykiai, priklausomai nuo pasakotojo tipo, gali būti daugiau ar mažiau apčiuopiami. (Galimybė vartoti pasakojimo įvykio terminą daugiskaita paaiškės iš tolesnės diskusijos.) Gyvenimo įvykius labiau tarpininkauja pasakojimo įvykiai diegetiniame pasakojime nei egzegetiniame pasakojime. Istorijos pasakojimo įvykiai labiausiai apčiuopiami skaz prozoje, o klasikinėje prozoje, kur tiesioginio kalbėjimo nėra (V. V. Vinogradovas), šie įvykiai nėra tokie pastebimi. Manoma, kad prozoje pasakojimo įvykį dažniausiai sugeria gyvenimo įvykis (Lominadze 1989, p. 209). Nors M. M. Bachtinas „išplėtė“ įvykio sampratą: „gyvenimo įvykis ir tikras pasakojimo įvykis susilieja į vientisą meno kūrinio įvykį“ (Bachtinas, 1998, p. 247), apskritai jo funkcionavimo istorija. (A. N. Veselovskis, B. V. Tomaševskis, B. I. Yarkho, Yu. M. Lotmanas, M. L. Gasparovas ir kt.) rodo, kad ši sąvoka dažniausiai žymi mažiausią siužeto vienetą. Manome, kad reikia ne tik atskirti dviejų tipų įvykius, ne tik išskirti pasakojimo įvykį pasakoje, bet ir suvokti pasakojimo įvykį bei atsižvelgti į jo meninį poveikį bet kurioje meninėje prozoje. Galima teigti, kad pasakojimo įvykis yra aktualus ten, kur pasakojantis subjektas (pasakotojas) yra aktualus kaip meninio modelio komponentas, šis įvykis gali būti reikšmingas tiek poezijoje, tiek prozoje. Yu. M. Lotman gyvenimo įvykiui nustatė tipologinius bruožus, tačiau, mums atrodo, jie tipologiški ir pasakotojo įvykiui. Tai, pirma, santykis su siena (jei veikėjui įvykis yra sienos kirtimas, tai pasakotojui įvykis yra ribų kūrimas ir „perėjimų“, trukdančių progresyviam linijiniam „žengti į priekį“) kūrimas. , antra, santykis su norma (ir veikėjui, ir pasakotojui įvykis yra normos pažeidimas) (Lotman 1970, p. 280 ir kt.). Teksto suvokimo procese atkuriamai nuorodos erdvei svarbus ne tik fragmentų turinys, bet ir ribos tarp šių fragmentų. Dekodavimo stiliaus sampratą kaip stiprią poziciją interpretuojame plačiai ir tokia laikome ne tik teksto pradžią ir pabaigą, bet ir fragmento pradžią bei pabaigą. Svarbi riba tarp

5 5 fragmentai, ne tik todėl, kad tarp fragmentų gali būti elipsė (Genette 1998, p. 124), bet todėl, kad ribos sukūrimas yra pasakojančiojo subjekto vykdomas veiksmas. Prozos kompozicija yra tvirtų pozicijų konfigūracija. Manoma, kad reikšmingiausia teksto stiprybė yra jo pavadinimas. Tačiau mums atrodo, kad titulo statusas ir funkcijos kiek skiriasi nuo to, kas vadinama stipria pozicija. Manome, kad literatūrinio teksto pavadinimas gali būti laikomas pavadinimu, tačiau tai nėra teksto pavadinimas ir ne temos pavadinimas, pavadinimas yra teksto prasmės pavadinimas. Pavadinimas gali būti daugiau ar mažiau funkcionalus, o tai priklauso tiek nuo jo parazitacinės (ikitekstinės) semantikos pobūdžio ("prieš" tekstą, drakonas yra reikšmės pavadinimas, kuris yra šio žodžio reikšmė: "a pasakiškas monstras sparnuotos ugniai alsuojančios gyvatės pavidalu), o personažui jos panaudojimas tekste 5. Riba vyksta ne tik tarp epizodo, peizažo ir lyrinės nukrypimo. Riba yra tarp sakinių ir net tarp žodžių, jei, pavyzdžiui, pažeidžiamas suderinamumas. Įvykiu galima laikyti ir semantinę ar sintaksinę figūrą. Pavyzdžiui, inversijos įvykis gali būti siejamas su ikonine žodžių tvarka. Gradacija („Jis bėgo, puolė, skrido“) yra įvykis, nes kiekvienas paskesnis sinonimas yra ankstesnio įvertinimo ir „nesutikimo“ su tuo, kas buvo pasakyta, rezultatas. Bet kuriame tekste yra teksto komunikacijos priemonės: leksinės, gramatinės ir kt., vadinamosios jungtys (Kamenskaya 1990). Šie elementai suteikia tekstui nuoseklumo. Tačiau literatūriniame tekste aktualus ne tiek ryšys, kiek nenuoseklumas. Būtent nenuoseklumas suponuoja suvokėjo pastangas ją įveikti, kurios ir sukelia estetinį jausmą. Konkrečiai meninės komunikacijos priemonės: leksiniai ir semantiniai pasikartojimai, paralelizmas ir kt. yra ne tik, tiksliau, ne tiek komunikacijos priemonės, kurios padeda įveikti ribas, kiek kompensacija už tai, kad neįmanoma adekvačiai atvaizduoti meninį modelį. daugiamatis būdas, o veikiau priemonė apsunkinti referencinės erdvės atkūrimą, sukuriant sudėtingą formą (V. B. Šklovskis). Kaip matysime toliau, literatūrinėje kalboje daugelis pasikartojimų reikalauja semantikos „revizijos“. Susiedamas linijinę fragmentų seką (sintaksinius elementus ir jų komponentus, taip pat kompozicinius elementus), suvokėjas įveikia sintagminę pasakojančiojo subjekto savivalę. Nustačius siūlę, ribą ir ją įveikęs, suvokėjas tampa pasakojimo įvykio dalyviu. Meno kūrinio tekstas yra linijinis darinys, kurį skaitytojas įveikia. Įveikta sintagmatika jau yra struktūra. Tai yra, įveikimas dėl to, kad generuojama prasmė

6 6 (toks tikslas įveikti sunkumus), yra tikrai struktūrizuotas, tvarkingas. Daugybės pasakotojo sukurtų ribų ir kirtimų įveikimo rezultatas, įskaitant įvairių anomalių elementų (takų, figūrų) įveikimą, yra referentinė erdvė. „Kalbėjimas“ apie ribų ir anomalijų įveikimo rezultatus nėra teksto turinio plano aprašymas, ne vaizdų ir prasmės aprašymas, nes visos šios esybės yra neverbalizuojamos, neišreiškiamos, skirtingai nei, pavyzdžiui, 6 tema. Įveikimo aprašymas yra tik „medžiagos prasmėms kurti“ , be to, vienas iš galimų 7 rinkinių. Jei gyvenimo įvykiai pateikiami epizodais (3 ir 4 fragmentai), tai pasakojimo įvykiai labiausiai pastebimi aprašomuosiuose fragmentuose. . Aprašymuose, anot S. Averincevo, vienu metu yra du literatūrinio charakterio požymiai: kalbos priklausymas tam tikram subjektui ir aprašymo buvimas (Averintsev 1996, p. 23, 31). Apibendrintai galima teigti, kad istorija suvokiama kaip įvykis statybos suvokimo atveju. Taigi pirmasis nagrinėjamos istorijos fragmentas yra peizažas. Šiame įvadiniame peizaže nustatomi reprezentuojamos tikrovės bruožai, tarp kurių dominuoja neapibrėžtumas. Fragmente gausu kalbos anomalijų. Žodžiu, įnirtingai sustingęs, Sankt Peterburgas liepsnojo ir siautėjo – ir Sankt Peterburgas (kaip miestas, ir kaip metonimija – miesto gyventojai), ir sudegė (kaip pasidavė ugnies veikimui ir kaip metafora buvo uždegimo būsenos). ) leidžia atlikti dvigubą semantizaciją. Sušalusio kontekste pirminė reikšmė sudeginta formuoja oksimoroną, tačiau veiksmažodžio kliedėti kontekste atsiranda „skausminga“ semantika, kurią patvirtina visas tolesnis kontekstas. Antrasis sakinys „Tai buvo aišku“ taip pat semantizuojamas dviem būdais: kaip aiškus ir kaip lengvas. Akivaizdu, kad tai, kas prieštarauja tiek ženklui „nematomas“, tiek vėlesniam išklystančių kolonų paveikslui, nepanaikina fragmento pradžioje nustatyto neapibrėžtumo. Aprašytos erdvės dviprasmiškumą apsunkina metafora Išklysti. Kartojimas dažniausiai yra komunikacijos priemonė ir prisideda prie teksto suvokimo ir vėlesnio supratimo, tačiau paroniminė kliedesio / kliedesio pora, priešingai, sustiprina susikurtos referentinės erdvės dviprasmiškumo ženklą. Saulės aprašyme terminas „karščiuojantis“ patvirtina metaforinę žodžio „sudegęs“ reikšmę „ligotas“, o terminas „sudegęs“ – tiesioginę šio žodžio reikšmę. Saulės erdvinės padėties aprašyme (- kairėje, dešinėje, viršuje, apačioje -) prieveiksmių sąrašas išreiškia ir saulės buvimo visur, ir ugnies bendruomenės reikšmę: miestas dega visiškai ir negrįžtamai. Pirmą kartą pakartotinai pasikartojančio rūko, migloto panaudojimas siejamas su ribos (už miglotos uždangos) tarp žemiškojo pasaulio (čia) ir migloto (kliedesio) pasaulio nustatymu. Opozicijoje „kliedesinis pasaulis“ / „žemiškasis pasaulis“ pirmasis opozicijos elementas yra išsamiausias ir, nors ir prieštaringas.

7 7 semantizuojamas, jam opozicijoje apofatiškai atskleidžiami „žemiškojo“ pasaulio ženklai: aiškus, kliedesinis sveikas, karštligiškas, sveikas, nežinomas pažįstamas priešinamas miglotajam. Tačiau detalumo stoką šios pasaulietiškos čia-erdvės vaizde galima suprasti ir kaip jos nereikšmingumą bendroje kliedesinėje erdvėje. Iš miglotos uždangos ūkanotas pasaulis, saulė rūke, paskendusi rūke, rūką vėmęs, labiausiai paplitęs ūkanotas pasaulis, kuriam priklauso drakonai-žmonės, kuriame žodžiai tapatinami su migla. Netiesioginis pateiktame kraštovaizdžio vertinimas vis dar yra neigiamas. Nors pavadinimo parazitacinės semantikos suteikiamą neigiamą žmonių (drakonų-žmonių) ženklą neutralizuoja tai, kad vienintelis „drakoniškumo“ požymis šiame fragmente yra šalčio sukeltas kvėpavimo garas, vis dėlto daugelio elementų dvilypė semantika. kraštovaizdžio svyruoja tarp „gaisro“ ir „ligos“ ženklų. Peizaže dviprasmiškumas, dviprasmiškumas, žodžių reikšmių neapibrėžtumas koreliuoja su vaizduojamo pasaulio dviprasmiškumu, ūku. Čia galima pastebėti reiškinį, vadinamą ikonizacija 8, kai žodinė priemonė ne netiesiogiai išreiškia, o tiesiogiai vaizduoja subjektą, suteikdama verbalinės meninės formos apčiuopiamumą. (Pavyzdžiui, onomatopoetiniuose žodžiuose akustinis komponentas koreliuoja su įvardintu objektu, pirai gali koreliuoti su įvardintų reiškinių lengvumu, o elipsė gali pabrėžti vaizduojamų įvykių dinamiką.) Pirmojo fragmento pasakojimo įvykiškumas. (įvadinis peizažas) daugiausia lemia tik neatitikimai normai (metalogijos, semantizacijos dviprasmiškumas ir kt.), tačiau nėra akivaizdžių pasakojimo subjekto erdvinių poslinkių (ribų kūrimo). Tačiau paskutinis fragmento sakinys Ir tramvajus iš žemiškojo pasaulio išskriejo čiulbėdami, kaip mums atrodo, gali būti apibrėžtas kaip pasakojimo įvykis, nesutampantis su pastraipos artikuliacija. Sakinio pradžioje esanti sąjunga „ir“ vartojama naujo įvykio rodymo funkcijos reikšme (Žr. antrąją sąjungos „ir“ reikšmę S. I. Ožegovo žodyne: „Pradeda epo sakinius, naratyvinis pobūdis, rodantis, kad aš palaikau ryšį su ankstesniuoju, su įvykių kaita. Detente yra mūsų, V. Z.). Čia sąjunga „ir“ ne tiek susieja šį sakinį su ankstesniu aprašymu, kiek atriboja šį fragmentą. Vos juntamas požiūrio poslinkis numato vaizdinio plano pasikeitimą: vidutinį į bendrą. Fragmentas, būdamas kraštovaizdžio elementu, tam tikru mastu yra autonomizuotas ir tampa savarankišku bendresnio plano kraštovaizdžiu, todėl tam tikru mastu prilyginamas ankstesniam kraštovaizdžiui. Vienintelis giminingas principas (nė vienas iš peizažo sakinių taip neprasideda) išveda šį fragmentą iš vienodos sakinių serijos ir jų reprezentuojamų realijų. Vėlesniuose kontekstuose patvirtinama ne šio elemento kraštovaizdžio būklė, o jo architektoninė funkcija: be atribojimo.

8 8 įvadinio kraštovaizdžio iš siužeto fragmentų, taip pat įrėminantys siužeto elementus, atribojantys du siužeto epizodus ir kt. Kaip matome, nagrinėjamame fragmente yra daug elementų, sukuriančių savotišką semantinę fragmento liekaną. Semantinę liekaną sukuria tokie kalbos elementai, kurie sukelia interpretacijos sunkumų, „prieštarauja“ kontekstui, nesuteikia aiškaus pagrindo įvaizdžiui kurti. (Tai žodžiai, kurie nebuvo paversti įvaizdžiu.) Tokia liekana gali būti tropas, emocijų įtaisas, instrumentas, detalė ir pan.) Bandymas jį semantizuoti, „rasti tam pasiteisinimą“ yra bandymas „ištirpinti semantinį likutį“. Tie pirmame fragmente – rūko uždanga, išlindusios kolonos, saulės padėties aprašymas. Figūrinis potencialas, ne iki galo išnaudotas šiame fragmente, atsiskleidžia vėlesniuose. Likutis ištirpsta, kai vėlesniuose fragmentuose įjungiami „katalizatoriai“. Semantinė liekana yra perspektyvi. Anksčiau pasirinkto fragmento-2 pasakojimo įvykis susideda iš pasakotojo požiūrio keitimo, plano išplėtimo, vaizdo erdvinės ir laiko lokalizacijos. Visas vėlesnis istorijos įvykis „kyla“ būtent iš šio erdvinio požiūrio taško. Šiame fragmente pastraipų skirstymas nesutampa su įvykio struktūra: personažo portretas pateikiamas dviem pastraipomis. Lokalizuotas pasakojančiojo požiūrio taškas šiame fragmente mūsų suprantamas ne kaip aiškiai nukrypęs nuo įvadinio kraštovaizdžio „bendrąjį planą“ pateikiančios vietos, o kaip tik atskleidžiamas tik stambiu planu. Pasakojamojo subjekto erdvinė padėtis nustatoma retrospektyviai, o tai buvo vos pastebima tik antrajame įvykyje. Aprašymas buvo aiškiai sukurtas pasakojančio subjekto tramvajuje erdviniu požiūriu. Tai, kas spėjama už važiuojančio tramvajaus apledėjusio lango (rūko uždangos), suprantama kaip „išsivaikščiojimas“. Keturi prieveiksmiai (kairėn, dešinėn, viršuje, apačioje) saulės aprašyme taip pat gali būti saulės regėjimo įspūdis ant drebančio ledinio tramvajaus lango. Žinoma, paskutinė peizažo frazė tokiai interpretacijai prieštarauja, tačiau tai tik patvirtina pasikeitusį požiūrį ir atitinkamai fragmento atskirumą bei įvykių kupinumą. Drakono portretas atskleidžia daugybę savybių. Nors pirmasis Drakono aksesuaras (šautuvas) atkuria „monstrišką“ semantiką, kuri nepasitvirtino pirmame fragmente (žmonėms tik dėl šalčio kvėpavo drakonas), tolesniame aprašyme vėl yra prieštaravimas parazitacinei semantikai. pavadinimu „Drakonas“. Pirma, portreto elementai yra pabrėžtinai nedrakoniški: iš visų galimų kūno dalių minimos ausys (jos jokiu būdu nėra agresijos priemonė ir yra esminis kiškio ir pelės atvaizdų elementas) ir burna, vadinama „skyle“. Antra, portrete nėra nė vieno aktyvaus veiksmo veiksmažodžio, Drakonas aprašytas taip, kad jo drabužių dalys būtų aktyvios subjekto atžvilgiu: kepurė tinka, praryta, atsisėdo, paltas kabėjo. Net pirmasis paminėjimas yra laikinas

9 9 egzistavo, pabrėžia subjekto neveiklumą. (Galbūt nuoseklesnis šiame aprašyme būtų ne gerundo skubėjimas, o kažkoks beasmenis „nešamas“.) Ir apskritai Drakonas pateikiamas per nebūtį: skylė burnoje, kabantis paltas, tuščios kojinės. To, kas aprašyta, nereikšmingumas neatitinka „pabaisos“. Drakonui būdingas portretas fragmente sukelia tam tikrą bendrą sintetinį bruožą: „Slibino forma puiki“. Tai kaip forma, kai aprangos elementai matomi kartu su šautuvu. Metonimiškai iš šio ženklo gali kilti ir kitas, bendresnis: Drakono statusas „ne jo ūgiui“, revoliucionieriaus kareivio funkcija jam „didelė“. Be to, atributo „tuštuma“ kartojimas (išreiškiamas netiesiogiai ir aiškiai) siejamas su tuščia siela. Paskutinio sakinio buvimas portretiniame aprašyme su pradine sąjunga „ir“, kaip mums atrodo, konstruktyviai pakartoja fragmentą-1. Galbūt mažiau pagrindo burnos apibūdinimą laikyti atskiru įvykiu, tačiau savotiškas paralelizmas tikrai pabrėžia šio portretinio elemento reikšmę. Riba tarp 2 ir 3 fragmentų, kaip jau buvo pažymėta, gali atrodyti ne tokia akivaizdi, ypač todėl, kad kadravimas pasikartojant Tramvajus barškėjo ir išskubėjo iš pasaulio portreto aprašymą priartina prie 1 epizodo, tačiau šis įvardis, kuris yra priemonė tekstinio ryšio, nurodo ne kairįjį, o dešinįjį kontekstą. Tai perspektyvu: štai kas bus toliau. Nors aprašymo vertinamumas tampa ryškesnis (šokančiame, skubančiame, rūko sklidiname pasaulyje), tačiau, kaip ir ankstesniuose fragmentuose, yra dvilypumas: tai reiškia Drakono pasakojimo įvykį (pasakojimo procesą) ir tuo pačiu metu į šio Drakono gyvenimo įvykį (pasakojimo tema). Kalbant apie vardinio prieveiksmio kartojimą, čia pažymime, kad abiem atvejais jis vartojamas erdvine prasme, tačiau fragmente-1 suprantamas plačiau, koreliuojant su ženklu „žemiškas“, o ne „rūko pasaulis“. antrojoje vartosenoje (fragmentas-3) reikšmė čia, išskyrus erdvinę reikšmę šioje vietoje, turi sąlygų konotaciją: šiomis aplinkybėmis. Epizodo veiksmas: Drakono dialogas su neatskleistu ir nereikšmingu pašnekovu. Drakono žmogžudystės istorijos pristatymas pristatomas neprieštaraujančiu vertinimu: Drakono istorija vadinama migla su būdingu vėmimo apibrėžimu. Matyti ir girdėti ženklai pabrėžia „kliedėjimo“ akivaizdumą, taip pat turi dvigubą semantiką: aišku, kad pasakojama yra nesąmonė, aišku, ką ši nesąmonė liudija. Personažo veiksmai epizode kontrastuoja su jo ironišku portretu. Išvaizdos aprašymas aiškiai prieštarauja monstriškiems personažo veiksmams ir dviejų plotmių veiksmams: pasakojimo veiksmui ir veiksmui, apie kurį pasakojama. Reikšminga ir pati žmogžudystė (taip pat ir nužudymo motyvas) bei pasakotojo santykis su juo. svarbu

10 10 yra tai, kad pasakotojo kalboje epizode nevartojami kalbos veiksmažodžiai, žodžiai žymimi alegoriškai. Kalbos veiksmas (kalbėjimas) tiesiogiai vadinamas tik Drakono kopijoje, iš tikrųjų tai yra žudymo priežastis. Pasakojimo įvykio specifika šiame epizode yra ta, kad pateikiamas gyvenimo įvykis, tai Drakono pasakojimas apie gyvenimo įvykį, tiksliau, apie mirties įvykį. Tiesiogiai suvokimui pateikiami tik Drakono kalbiniai veiksmai (dvi replikos), vaizduojantys tam tikrą tikrovę-2, kuri mums duodama ne tiesiogiai, o perpasakojant. Tokios tikrovės patikimumo pobūdis iš esmės skiriasi. Tačiau iš kopijų atskleidžiami mažiausiai 4 faktai, būtent faktas-1: lydėjo suimtąjį, faktas-2: su suimtuoju elgiasi neapykantai ir panieka, faktas-3: nužudė suimtąjį, faktas-4: daro neabejoti savo veiksmų teisingumu . Be to, šios informacijos dalys gali turėti dvejopą ryšį: požiūris (pasitikėjimas veiksmų teisingumu: faktas-4) lydi abu veiksmus (faktas-1 ir faktas-3); požiūris (neapykanta ir panieka: faktas-2) sukelia veiksmą (faktas-3): drakonas, pasipiktinęs, išskyrus protingą snukį, būtent suimtojo kalba, jį mirtinai subadė. Personažo išvaizdos aprašyme po dialogo skylė rūke užaugo: buvo tik tuščia kepurė, tušti batai, tuščias paltas, tuštumos ženklą pabrėžia sąmoningas leksinis kartojimas. Kaip ir ankstesniuose fragmentuose, semantika iš vizualiai reprezentuojamo keičiasi į abstrakčią, suprantamą: fizinio tuštuma ir nereikšmingumas virsta tuštuma, sielos menkavertiškumas. Epizodas iliustruoja pirmojo nario požymius, pateiktus opozicijos „rūkas, kliedesinis pasaulis“ / „žemiškasis pasaulis“ įžangoje. Skubantis, skubantis pasaulis, kuriame Jis buvo, pagal trijų nagrinėjamų fragmentų (peizažas, portretas, 1 epizodas) turinį, jau suprantamas kaip atšokusi, iš vėžių išvažiavusi, nevaldoma visuomenė. , neturėdamas aiškaus tikslo. Baigiamoji frazė Tramvajus barškėjo ir išskubėjo iš pasaulio suteikia kadrą fragmentui, epizodui, kuriame sukonkretinami įžanginiame peizaže pateikti ženklai: kliedesio pasaulio subjektas – monstras, tiesiogiai liudija jo ženklus, istorija demonstruoja būdingas migloto, kliedesio pasaulio atstovo savybes. Epizodo turinys (personažo aprašytas veiksmas ir šio aprašymo aprašymas) jau leidžia garsinį veiksmažodį „šlifuoti“ interpretuoti apibendrintai vertinamuoju būdu. Šio kraštovaizdžio elemento demarkacija fragmente-3 mums atrodo akivaizdi: portretinį aprašymą pakeičia bendresnis planas. Jo turiningas charakteris juntamas ir be pradinės sąjungos „ir“. Iš anksto pasirinktas fragmentas-4 reprezentuoja išsamiausią 2 epizodo pasakojimo įvykį. Kalbos veiksmų priešprieša dviejuose epizoduose reikalauja interpretacijos. Pirmajame kalboje

11 11 vadinamas besiskleidžiančiu nuožmiu rūku, kuris yra toks žemiškojo pasaulio atžvilgiu. (plg. pirmajame fragmente: miglos – migloto pasaulio žodžiai). Antrame epizode žodžiai yra specifinė išraiška, skirta įvertinti veikėjo veiksmus. Veiksmai, susiję su žvirbliu, vadinami žodžiais, yra šių veiksmų kvalifikavimas kaip humaniškas, humaniškas (žodis yra žmogaus ženklas ir kartu su akimis apibūdina Drakono žmogiškumą). Žodžio metafora (ir tai aišku buvo žvirblio žodžiai, bet kliedesių pasaulyje jie nebuvo girdimi) ne tik pabrėžia veiksmų beprasmiškumą, bet ir tai, kad tokia humaniška apraiška šiame pasaulyje nebūtinai gali pasireikšti. . Šioje 2 epizodo dalyje vyksta įvykis, kuris nėra išskirtas pastraipoje: tai kompozicinės kalbos formos pasikeitimas (pasakojimas refleksija), savotiškas trumpas lyrinis nukrypimas. Tramvajaus paminėjimas Šlifavimo tramvajus rodo Drakono žodžių (žmogaus veiksmų) beprasmiškumo, netinkamumo priežastį. Ryšys tarp frazių, bet jų nesigirdėjo ir Tramvajus barškėjo, žinoma, yra priežastinis: čia numanoma „nes“ (išimant viename sakinyje turėjo būti įdėtas dvitaškis). Atskleidžiamas akivaizdus modelis: tramvajaus paminėjimas siejamas su pasakojimo įvykiu. Dar kartą pabrėžiama apibendrinta tramvajaus, kaip meninio modelio elemento, reikšmė. Fragmente daug pasikartojimų: 1) skirtingai nuo pirmojo portreto aprašymo, pirmojo portreto aprašymo ir jį atitinkančio antrojo aprašymo fone fragmento-3 pabaigoje atsiranda svarbūs elementai: akys, letenos; 2) veikėjo veiksmai 2 epizode, prieš tai buvusių fragmentų fone, išsiskiria aktyvumu (raudonojo drakono letenos išaugo, numušė kepurėlę, pūtė iš visų jėgų, apnuogino miglotą liepsnojančią burną). Lyginant su 2 fragmento portretu, svarbu ne tik opozicija „veiklos“ pagrindu, bet ir tai, kad paskutinis aktyvus veikėjo veiksmas iškėlus šautuvą buvo atliktas po plyšių žmonių pasaulyje lėtai. užsitrenkė dangteliu ir Kartuzas apsigyveno ant atsikišusių ausų. Tai vienintelis aktyvus Drakono veiksmas, atitinkantis portretų ir epizodo-1 ženklų grupę, kurią atliko buvęs Drakonas, „sugertas“ formos. Taip pat būtina palyginti du gyvenimo įvykius. 1 serija yra apie gyvybės atėmimą, 2 - apie gyvybės grąžinimą. Du epizodai tarsi subalansuoja personažo savybes, suformuoja savotišką kaupiamąjį, apibendrintą Drakono įvaizdį, prieštaringą įvaizdį-rezultatą. Kaip ir visuose ankstesniuose fragmentuose, nuoseklų naratyvinės struktūros elemento įtraukimą taip pat lydi asimetrija: 1 epizode tikras veiksmas yra istorija (dvi eilutės) apie gyvybės atėmimą, žmogžudystę, kurioje mes atskleidėme. dviejų rūšių informacija: kas atsitiko ir kaip pasakotojas jaučiasi dėl to, kas nutiko. O svarbiausias, reikšmingiausias čia yra būtent požiūris, nes čia „objektyviai“ nevaizduojamas tikrasis gyvybės atėmimas. 2 epizode veiksmas, priešingas vertinimui, perteikiamas tiesiogiai (veiksmo objektai (intelektualas ir žvirblis) yra gana palyginami

12 12 yra lygiaverčiai meniniame modelyje). Epizodo-1 pasakojimo tema – gyvybės atėmimo istorija, 2 epizodo pasakojimo tema – grįžimas į gyvenimą, gyvybės gelbėjimas, gyvybės gelbėjimas, atgaivinimas. Taigi asimetrija lyginant epizodus akivaizdi: pasakojama apie žmogžudystę, rodoma animacija. Kaip jau minėjome, įvairūs leksiniai pasikartojimai yra susiję su įvykiais. Pasikartojimai pasakotojo kalboje, pabrėžiantys konkrečios sąvokos, atributo reikšmę, taip pat yra savotiška priemonė kompensuoti susidariusias ribas, formuojančias „perėjimus“ per fragmentų ribas. Tais atvejais, kai pasakotojas pakartoja veikėjo pastaboje vartotą žodį, susiduriame su įvykių požiūriu reikšmingesniu įvykiu. Taip pasakotojas jau peržengia veikėjo kalbos ribas. Tokios kalbos sklaidos semantika gali būti skirtinga: susitarimas su personažu, simpatija veikėjui, ironija ir pan.. Žodis žvirblis veikėjo kalboje nurodo veikėjo požiūrį į objektą (tai buvo žodžiai, tai yra žmogaus požiūris) , šios konkrečios formos (žvirblio) kartojimas kalboje pasakotojas – esminis vertinamasis elementas, atspindintis autoriaus požiūrį į Drakono veiksmą, simpatiją Drakonui. Toks pat turiningas yra pakartojimas Dangaus karalystės vadovo pavadinime, kuriame yra nuoroda į vieną iš dviejų kontrastingų personažo veiksmų, be to, tokia nominacija reikšminga ir tuo, kad ji yra paskutinė. tekstą. (Palyginkime, kartojimas veikėjo eilutėse taip pat yra funkcionalus: žodžio kalė kartojimas iš prasto emocijų raiškos arsenalo tam tikru mastu neutralizuoja 1 epizodo vertinamąją informaciją.) Taigi nagrinėjami fragmentai yra vienas po kito einantys kontekstai ne tik informacijos prieaugiui, bet ir jos abstrakcijai. Semantinė fragmento liekana semantizuojama toliau ir tam tikru mastu yra papildoma sąlyga kito fragmento suvokimui. Tačiau ne kiekviena semantinė liekana būtinai ir vienareikšmiškai ištirpsta: lieka neaiškus santykis su visa aplinkybių pasakojimo struktūra frazėje likimo numatytu momentu, nors likimą galima koreliuoti ir su veiksmažodžio graužti valentiškumu: gniaužti. yra nulemtas likimo. Paskutinis istorijos įvykis susijęs su tramvajaus aprašymu. Pasakojimo įvykių eigoje tramvajus palaipsniui atsiskiria nuo fragmente aprašytos situacijos. Pirmą kartą paminėjus, šis elementas formaliai yra kraštovaizdyje (ir tramvajai važiavo daugiskaita), tačiau jo aprašymas yra pasakojimo įvykis. Antrasis paminėjimas yra konkretesnis portreto atribojimas. Čia galima pastebėti ne tik išskirtinumą (tramvajus barškėjo ir lėkė), bet ir barškučių veikimo atskirumą, palyginti su aplinkybe su barškučiu fragmente-1. Trečiasis tramvajaus paminėjimas kaip atskiras pasakojimo įvykis rodo, kad šio elemento semantika

13 13 yra daug platesnis: barškutį skleidžia nušokęs kliedesinis pasaulis, besiveržiantis iš žmonių pasaulio. Ketvirtojo paminėjimo įvykingumą nulemia ne tik formali atranka (paragrafas), bet ir daugybės aprašomo pasaulio bruožų aktualizavimas (pilnas opozicijų rinkinys: nežinomybė, žmonių pasaulis ir kt.). Barškutis yra aprašomo pasaulio ženklas, tačiau metafora taip pat rodo, kad visa, kas drakoniška veikėje, atsiranda dėl išorinių aplinkybių. Taigi mes bandėme nagrinėti pasakojimo įvykių ypatumus, susijusius su gyvenimo įvykiais, pateiktais proziniame meniniame modelyje. Pasakojimo įvykiai, kaip ir gyvenimo įvykiai, charakterizuojami per savo santykį su norma ir santykį su riba, todėl testo suskirstymas į fragmentus (sutampančius ar nesutampančius su pastraipos skirstymu) leidžia nubrėžti ir toliau detaliai nagrinėti ne tik gyvenimo įvykių, bet ir, kas ypač svarbu, istorijos įvykių bruožai. Jeigu meniniame modelyje nustatome įvykių, vykstančių, hierarchiją, tai reikėtų konstatuoti: pasakojimo, pasakojimo įvykiai yra hierarchiškai aukščiau už gyvenimo įvykius, pasakojimo įvykius. Pagrindinis skirtumas tarp dviejų įvykių tipų yra toks. Jeigu gyvenimo įvykį galima sulenkti, sumažinti, perpasakoti: „siužetą visada galima sulenkti į pagrindinį epizodą, kertantį pagrindinę topologinę ribą“ (Lotman 1970, p. 288), tai pasakojimo įvykio negalima redukuoti. Jei pirminis (originalus) pasakojimo įvykis transformuojamas, pavyzdžiui, į įvairius perpasakojimus (ekspoziciją, ekspoziciją ir pan.), tai jis tiesiog išnyksta kaip vienas iš dviejų literatūrinio teksto įvykių planų ir meninė vertė. darbas dingsta. Šį pasakojimo įvykio ženklą laikome iš esmės svarbiu tiek tyrimo metodologijos ir metodų, tiek meninio prozos teksto didaktinio taikymo atžvilgiu. Literatūra: Averintsev 1996 Averintsev S.S. Retorika ir Europos literatūros tradicijos ištakos. M., Bartas 1989 Bart. R. Edgaro Allano Poe apysakos tekstinė analizė // Barth, R. Rinktiniai kūriniai: Semiotika: poetika. M., 1989 m. Bachtinas 1998 Bachtinas M. M. Tetralogija. M., Galperin 1981 Galperin I.R. Tekstas kaip lingvistinių tyrimų objektas. M., 1981 m. Gasparov 1996 Gasparov BM Kalba, atmintis, vaizdas. Kalbinės egzistencijos kalbotyra. M .: „Nauja literatūros apžvalga“, Dolinin 1985 Dolinin K.A. Teksto interpretacija. M., Genette 1998 Genette J. Figūros. T.2. M Žolkovskis 1994 Žolkovskis A. K. Klajojantys sapnai ir kiti darbai. M., 1994 m. Zaika 1993 Zaika V.I. Istorijos poetika, Novgorodas, 1993 m.

14 14 Zaika 2001 Zaika V.I. Pasakotojas kaip meninio modelio komponentas // Kalbėjimas ir klausymas: kalbinė asmenybė, tekstas, mokymosi problemos. Sankt Peterburgas, S. Kamenskaja 1990 Kamenskaja OL Tekstas ir komunikacija. M., 1990 m. Lominadze 1989 Lominadze S. Garsas ir reikšmė //Literatūros klausimai S Lotman 1970 Lotman Yu.M. Meninio teksto struktūra, M., 1970 m. Matveeva 1990 Matveeva T.V. Funkciniai stiliai pagal teksto kategorijas. Sverdlovskas, Prigovas 1996 Prigovas D.A. Išankstinių pranešimų apie įvairius dalykus rinkimas. M., Turaeva 1986 Turaeva Z.Ya. Teksto kalbotyra M., 1 pastabos Kompozicijos blokas „sukuriamas derinant teksto fragmento semantinę izoliaciją ir santykinį struktūrinį užbaigtumą. Kompozicinio bloko tekstinis akcentas pasiekiamas leksiniais, gramatiniais, kontekstiniais, taip pat išoriniais metodais (įtrauka, numeracija, tarpas)“ (Matveeva, 1990, p. 33) 2 Apie motyvo dinamiką rašo B. Gasparovas. šie: „sintagminiai“ ryšiai su kitais elementais, „paradigminė“ variantų visuma, kurioje ji įgyvendinama tekste – nei jo funkcijos šiame tekste iš anksto nustatyti negalima; jo savybės kaskart auga iš naujo, pačiame suvokimo procese ir keičiasi su kiekvienu nauju žingsniu, su kiekvienu kuriamo semantinio audinio pasikeitimu“ (Gasparovas 1996, p. 345) 4 Pasakojimo tekstas pateiktas pagal leidimą (Zamiatin 1989, p.). 5 Detaliai pavadinimo veikimą tekste išnagrinėjome (Zaika 1993). 6 Jei suvoksime problemai aktualios gyvenimo medžiagos temą, meniškai įkūnytą kūrinyje ir iš šios sampratos pašalinsime viską, kas susiję su įsikūnijimo rezultatu (labiau susiję su teksto reikšme), tai pasakojimo tema „Drakonas“ “ gali būti laikomas žmonių emancipuotu elgesiu revoliuciniu laikotarpiu. Tema yra turinio plano elementas, tačiau ji neįkūnyta tekste kaip prasmė, tema nėra teksto turinio pusės charakteristika ir net ne šios pusės pavadinimas, tema nurodo tam tikrą bendros kultūrinės patirties sritis, kuri atnaujinama ne tiek kada, o tam, kad būtų sukurta ta meninė tikrovė, kuri pateikiama šiame meniniame tekste, meniniame modelyje. Todėl temą galima pavadinti restruktūrizavimui atnaujinama patirties sfera. Temos gali būti siauros arba plačios, ypatingos arba bendros, svarbios arba nesvarbios. Tema, skirtingai nei prasmė, yra verbalizuota. Temą galima pavadinti: aprašomuoju, kaip vadinamos sudėtingos sąvokos. Tuo atveju, kai į temos įvardijimą įterpiami prasmės elementai, kyla temos verbalizacijos sunkumų. Sakydami, kad temos apibrėžimas yra nedėkingas uždavinys, turi omenyje ir sunkumus aiškiai apibrėžti restruktūrizavimo patirties sferą, ir glaustai suformuluoti šią sferą, ir kitas kliūtis. 7 Suvokiančios sąmonės prieštaravimai raiškiai aprašyti viename iš išankstinių D. A. Prigovo pranešimų: Ar jautėte (o, žinoma! žinoma, kad jautėte! Kas nesulaužė! sulaužykite dantimis, išsipūskite nugarą savo guzeliu). spuoguotas! Tai teksto demonai, bandantys išsikapstyti, ir išlenda, bet tarp šito brūkšniuoto paviršiaus nėra jiems kalbos. Ir taip jie graužia žodžius, skaido juos į skiemenis, į įvairias laukines girdėjimus ir akis, kurios dar nesukurtos jų nematymui, jungia šias dalis. Bet tuoj pat per juos veržiasi balti teksto angelai, išplėšdami iš dantų žodžius iš anksto nulemtu vientisumu ir skanduodami tarsi vardus, neatsiejamus nuo kitų ir neįsileidžiančius į jokius santykius, išskyrus lygybę, galimą vienalaikiškumą ir skirtingą garso girdimumą. Ir angelai dainuoja! Ir jie dainuoja! O demonai urzgia ir ašaroja! Ir angelai dainuoja! Ir demonai riaumoja! Ir angelai dainuoja! (Prigov 1996, p. 191) Subjektai (demonai ir angelai), objektai (žodžiai), veiksmai (graužimas, giedojimas), aplinkybės (tarp iškloto paviršiaus) ir kiti situacijos elementai, aprašyti išankstiniame pranešime, yra išsami metafora interpretavimo proceso. Alegoriškai pateikiamas literatūrinio teksto suvokimo procesas siejamas su vientisumu, kurio siekia suvokiančioji sąmonė, ir su sudėtingos formos prieštaravimais.

15 15 8 A. Žolkovskis šį reiškinį pavadino ikonizacija (Zholkovsky 1994, p. 26), J. Genette – pavyzdžiu (Genette, 1998, p. 421), K. A. Dolininas – supersemantizacija (Dolinin, 1985, p. 259 ), yra ir kitų terminų.

LIETUVOS RESPUBLIKOS ŠVIETIMO IR MOKSLO MINISTERIJA NACIONALINIS EGZAMINŲ CENTRAS (savivaldybë, mokykla) klasës mokinio (-ës) (vardas ir pavardë) II egzamino dalis Testas 2010 m. mokyklinio brandos egzamino

Literatūros pamoka 10 klasėje tema „Epokos oras: E.I. istorija. Zamyatina „Drakonas“ (naudojant kritinio mąstymo ugdymo skaitymo ir rašymo technologiją) Rusų kalbos ir literatūros mokytoja

E. Zamyatinas „Drakonas“. Socialinės utopijos idėja 11 klasės literatūros pamokos istorijoje (kritinio mąstymo ugdymo skaitymo ir rašymo technologija) rusų kalbos ir literatūros mokytoja I KK Sabinina Nadežda

SAVIVALDYBĖS BIUDŽETO IKIMOKYKLINIO UGDYMO ĮSTAIGOS DARželis 53 „ŽALIOJI ŠVIESA“ BRYANSK Konsultacija pedagogams tema: „Ikimokyklinio amžiaus vaikų nuoseklios kalbos ugdymas per

Švietimo sistema UGDYMO SISTEMA Avakova Erika Romikovna rusų kalbos mokytoja Jerevano valstybinio kalbų ir socialinių mokslų universiteto po. V.Ya. Bryusov Jerevanas, Armėnijos Respublika

Valstybinė aukštoji mokykla „Gorno-Altajaus valstybinis universitetas“ disciplinos METODINIAI NURODYMAI: Specialus seminaras apie rusų kalbą. Teksto lingvistikos lygis

UDC 811.111 BBK Sh143.21-7 TEKSTO MODALUMAS KAIP EMOCINIS AUTORIAUS VERTINIMO METODAS E.M. Istomina Straipsnyje autoriaus modalumas traktuojamas kaip tekstą formuojanti kategorija, pagrindžiamas skirtumas

Planuojami dalyko studijų literatūrinio skaitymo rezultatai 2 klasė Skyriaus pavadinimas Dalyko rezultatai

1 priedas Kokių mokymosi įgūdžių reikia jaunesniems mokiniams skaitant Pagal mokymosi veiklos struktūrą skaitymo įgūdžius galima suskirstyti į keturias grupes: orientacija (planavimas),

RUSIJOS FEDERACIJOS ŠVIETIMO IR MOKSLO MINISTERIJOS Federalinės valstybinės biudžetinės aukštojo profesinio mokymo įstaigos „Kemerovo valstybinio universiteto“ fakultetas

Darbo programa RUSŲ LITERATŪRA 6 klasė 1 AIŠKINAMASIS RAŠTAS.

1 Turinys 1. Aiškinamasis raštas 4 2. Teminis planas 5 3. Dalykos turinys 6 4. Mokomoji ir metodinė pagalba 8 disciplinai 5. Einamosios, tarpinės 9 ir vidurio kontrolės formos 2 1.

Rašinių, skirtų mokiniams, stojantiems į 10 socialinę ir humanitarinę klasę, vertinimo kriterijai

Turinys 1. Aiškinamasis raštas... 3 2. Bendroji mokymo kurso charakteristika... 3 3. Dalyko vieta mokymo programoje... 4 4. Planuojami kurso rezultatai... 4 5. Kurso turinys. .. 5 6. Kalendorius-teminis

KALBOS UGDYMAS PER VAIZDUOTĘ Savivaldybės ikimokyklinio ugdymo įstaiga 2010 m. darželis 153 "Olesya" VAIZDUOTĖ 1 "Sveika ir išvystyta vaizduotė visada yra realistinė, o jei norite, optimistiška,

Reikalavimai studentų pasirengimo lygiui Studentai turi žinoti ir gebėti: suprasti pagrindines socialinio gyvenimo problemas, konkretaus laikotarpio istorinio ir literatūrinio proceso dėsningumus; žinoti pagrindinį

VIZaika ŽODIS KAIP KALBOS ŽENKLAS (ANT KALBOS ESTETINIO ĮGYVENDINIMO APRAŠYMO MODELIŲ) // Rusų kalba: nominacija, predikacija, vaizdingumas. M., 2003. S.120-123. Meninės kalbos tyrinėtojui – problema

Literatūros pasirenkamojo kurso „Mokymas rašyti įvairių žanrų rašinius“ programa 10 klasė Aiškinamasis raštas Dauguma vaikų nepajėgia savarankiškai pasiruošti baigiamajam egzaminui,

Patarimai pedagogams. Vaizdinės kalbos raida Vaizdingoji kalba yra neatsiejama kalbėjimo kultūros plačiąja to žodžio prasme. Kalbos kultūra suprantama kaip literatūrinės kalbos normų laikymasis,

6-7 metų vaikui reikšmingiausias yra perėjimas į naują socialinį statusą: ikimokyklinukas tampa moksleiviu. Pasirengimas mokytis formuojamas dar gerokai prieš einant į mokyklą ir apima

Kasimova Ksenia Olegovna pradinės mokyklos mokytoja Panteleeva Olga Gennadievna pradinės mokyklos mokytoja MBOU „5 vidurinė mokykla“ Aikhal kaimas, Sachos Respublika (Jakutija) SUSIJUSIOS KALBOS SAMPRATA Anotacija: kaip pažymi autoriai

Literatūros tekstų analizės tipai L. D. Bednarskaja, filologijos mokslų daktarė, Oriolio valstybinio universiteto profesorė, EMC komponentų „Rusų kalba. Išplėstinis lygis“ redagavo

Darnios kalbos mokymo užduotys ir turinys Darželio programoje numatytas dialoginės ir monologinės kalbos mokymas. Darbas ugdant dialoginę kalbą yra skirtas lavinti įgūdžius,

Konsultacija „Kūrybinis pasakojimas“ Kūrybinis pasakojimas – tai sugalvotos istorijos, kurios yra vaiko fantazijos rezultatas, reikalaujančios išvystytos vaizduotės, perkeltinės

Savivaldybės švietimo biudžetinė įstaiga „Darbo gyvenvietės 4 vidurinė mokykla (miesto tipo gyvenvietė) Amūro srities pažanga“ Svarstyta ir rekomenduojama tvirtinti

I. Reikalavimai studentų pasirengimo lygiui Studentai turėtų žinoti/suprasti: teksto sąvokas, teksto rūšis, temą, idėją, teksto problemą, autoriaus poziciją; gebėti: - analizuoti tekstą (identifikuoti temą); -

KALBOS VEIKLOS SAMPRATA Kalbos veikla – tai aktyvus tikslingas kalbos suvokimo ar generavimo procesas. Kalbos veiklos rūšys: pagal semantinį kalbos suvokimą (klausymas-skaitymas) - imlus,

Užbaigė Svetlana Jurjevna Silina TURINYS 1. Monologinės kalbos samprata monologinės kalbos formų apibūdinimas 2. Ikimokyklinio amžiaus vaikų monologinės kalbos ugdymo darbo užduotys 3. Būtinumas

AIŠKINAMASIS RAŠTAS Programos tikslas – padėti studentui, kūrybiškai mokančiam gimtąją kalbą, įgyti dvasinę žmonijos patirtį. Šis tikslas nustato šias užduotis:. Mokinys turi išmokti vartojimo dėsnius

1.2.5.2. Literatūra Remiantis federaliniu valstybiniu pagrindinio bendrojo ugdymo standartu, dalyko „Literatūra“ studijų rezultatai yra šie: reikšmės suvokimas.

MASKUVOS MIESTO ŠVIETIMO DEPARTAMENTAS Polenovas „Papildomas bendrasis išsilavinimas

TEKSTAS IR PAGRINDINIAI JO PARAMETRAI Pilyarova Polina Yusufovna Karachay-Cherkess valstybinė technologijų akademija Čerkeskas, Rusija Plėtojant lingvistiką, yra daug sąvokos apibrėžimų.

Aiškinamasis raštas Gimtosios (rusų) kalbos darbo programą pagrindinio bendrojo ugdymo 6 klasei parengė R. I. rusų kalbos programa ir metodine medžiaga. Albetkovos pagrindai

Valstybinė biudžetinė ugdymo įstaiga vidurinė mokykla 392 su giliomis prancūzų kalbos studijomis Sankt Peterburgo Kirovskio rajone Priimta Pedag.

SAVIVALDYBĖS BIUDŽETO TOLYATI MIESTO RAJONO BENDROJI UGDYMO ĮSTAIGA "MOKYKLA 11" 2016-06-14 įsakymas 130

Alegorija – tai alegorija, kai po konkrečiu daikto, asmens, reiškinio įvaizdžiu slepiasi kita sąvoka. Aliteracija yra vienarūšių priebalsių kartojimas, išduodantis literatūriniam tekstui ypatingą

Pranešimas apie įvairių kalbų tipų derinimo tekste visavertį skambančios kalbos suvokimą, išmokyti juos laisvai kalbėti ir rašyti savo gimtąja kalba, kad būtų nustatyta tema, pagrindinė teksto mintis, funkcinis ir semantinis

KAZACHSTANO RESPUBLIKOS ŠVIETIMO IR MOKSLO MINISTERIJA M. Utemisova DARBO PROGRAMOS Literatūrinio teksto mokslinės analizės problemos 6N050205

I. Planuojami gimtosios (rusų) kalbos ir gimtosios literatūros įsisavinimo rezultatai 8 klasėje Mokiniai turėtų žinoti: vaizdinių fonetikos priemonių reikšmę, žodyną, sintaksę; įvairių naudojimas

Literatūrinio teksto supratimas remiantis retorikos technologijomis Nagrinėjami literatūrinio teksto kalbiniai-retoriniai parametrai, universalūs bet kuriai kalbai, į kuriuos atsižvelgiama.

G. A. Martinovičius. Į kalbinių reiškinių aspektų problemą (L. V. Ščerbos mokymo šviesoje) // Sankt Peterburgo valstybinio universiteto biuletenis. Ser. 2. 2001. Laida. 2. P. 37 40. Kaip žinoma, L. V. Shcherba buvo tiesioginis I. A. Baudouino pasekėjas

Pagrindinis bendrasis lavinimas Dalyko darbo programos anotacija Literatūra 5-9 kl. Literatūros darbo programos anotacija 5-9 kl. 1. Dalyko vieta pagrindinio ugdymo struktūroje

Aiškinamasis raštas Įvadas kaip baigiamoji rusų kalbos atestavimo forma 11 klasėje baigiamasis rašinys, kurio tikslas – nustatyti naujus absolventų rengimo kokybės reikalavimus.

Lyrikos analizė. 1. Apsvarstykite kūrimo istoriją. 2. Paaiškinkite pavadinimą (jei yra). 3. Apibrėžkite temą. 4. Išplėskite idėją. 5. Sekite minčių, jausmų, nuotaikų raidą. 6. Apsvarstykite

Mokslinio bendradarbiavimo centras "Interaktyvus plius" Malakhova Nadežda Vasiljevna rusų kalbos ir literatūros mokytoja MAOU "Vidurinė mokykla 14" Kemerovo, Kemerovo sritis

Vaikų, sergančių OHP, nuoseklios kalbos ugdymas. Mokymas pasakoti iš paveikslėlių serijos Tai, ką girdžiu, pamirštu. Ką matau, atsimenu. Ką aš žinau. (Liaudies kinų patarlė) Mokyti vaikus pasakoti

TARPINĖS SĄVEIKOS R. BROWNINGO KŪRINIUOSE TekutovaYu.S. TSU im. G.R. Deržavinas Šiandien, kai vyksta aktyvus menų sinkretizavimo procesas, analogijos ir palyginimai yra ne tik

Aiškinamasis raštas Ši darbo programa buvo parengta remiantis R.I.Albetkovos programa „Rusų literatūra. Nuo žodžio iki literatūros“ 5-9 klasės - // Programos švietimo įstaigoms.

PEDAGOGIJA (Specialybė 13.00.02) 2010 O.V. Anikina TEKSTO ANALIZĖS MOKĖJIMO PRIEŠ VERTIMĄ MODELIO CHARAKTERISTIKOS NE KALBINGAMS STUDENTIAMS Nagrinėjama išankstinė vertimo analizė.

Glaustas pristatymas Jei detalaus pristatymo užduotis yra kuo išsamiau atkurti pradinio teksto turinį išlaikant autoriaus stilių, tai glaustai pateikti reikia įgūdžių atrinkti esminius dalykus.

SKAITYMO VAIDMUO VAIKŲ, TURIŲ KLAUSOS PRIKLAUSUMA, UGDYMO PROCESE L.M. Bobeleva Puikus visuomenės švietimo studentas SCOU „Specialioji“ (pataisos) internatinė mokykla Stavropolio mieste 36 „Vaikams

Jevgenijus Zamyatinas

Drakonas

Šaltinis: Jevgenijus Zamyatinas. Pasirinkta, M: Pravda, 1989 m. OCR: V. Esaulov, 2005 m. vasario mėn Smarkiai sušalęs Peterburgas degė ir šėlo. Buvo aišku: už miglotos užuolaidos nematomas, girgždėdamas, besimaišydamas, ant pirštų galiukų išklydo geltonos ir raudonos kolonos, smailės ir pilkos grotelės. Karšta, precedento neturinti, ledinė saulė rūke – kairėje, dešinėje, viršuje, apačioje – balandis virš degančio namo. Iš kliedesio, migloto pasaulio į žemiškąjį pasaulį išniro drakonai-žmonės, vėmę rūką, girdėti ūkanotame pasaulyje kaip žodžiai, bet čia - balta, apvali migla; iškilo į paviršių ir paskendo rūke. Ir tramvajus su ūžesiais veržėsi į nežinią iš žemiškojo pasaulio. Tramvajaus platformoje laikinai egzistavo drakonas su šautuvu, veržiantis į nežinią. Kepurėlė tiko ant nosies ir, žinoma, būtų nurijusi drakono galvą, jei ne ausys: kepurė sėdėjo ant išsikišusių ausų. Paltas kabojo ant grindų; rankovės nukabintos; batų pirštai buvo sulenkti – tušti. Ir skylė rūke: burna. Tai jau buvo šokinėjančiame, skubančiame pasaulyje, o štai slibino išsvaidytas įnirtingas rūkas buvo matomas ir girdimas: - ... Aš jį vedu: protingas snukis - tiesiog šlykštu žiūrėti. Ir vis dar kalbi, kalė, a? Kalbame! - Na, ir ką - atnešė? – Atnešė: be transplantacijos – į Dangaus karalystę. Bajonetė. Rūko skylė buvo užaugusi: buvo tik tuščia kepurė, tušti batai, tuščias paltas. Tramvajus barškėjo ir išskubėjo iš pasaulio. Ir staiga – iš tuščių rankovių – iš gilumos – raudonos, išaugo drakono letenos. Tuščias paltas tupėjo ant grindų - o jo letenose jis buvo pilkas, šaltas, materializuotas iš smarkaus rūko. - Tu mano mama! Žvirblis sušalęs, aha! Na, atsisveikink! Drakonas numušė kepurę – o rūke dvi akis – du plyšius iš kliedesio į žmonių pasaulį. Drakonas iš visų jėgų pūtė į raudonas letenas, ir tai, be abejo, buvo žvirblio žodžiai, bet jie – kliedesių pasaulyje – nebuvo išgirsti. Tramvajus burzgė. - Tokia kalė; kaip drebulys, ane? Dar ne? Bet jis išeis, ji-bo... Na, pasakyk man! Jis pūtė iš visų jėgų. Šautuvas gulėjo ant grindų. Ir likimo numatytu momentu, nustatytame erdvės taške, pilkas žvirblis trūkčiojo, vėl trūkčiojo – ir iš raudonojo drakono letenų plazdėjo į nežinią. Drakonas apnuogino miglotą liepsnojančią burną iki ausų. Lėtai kepurės trinktelėjo į žmonių pasaulį. Kapas apsigyveno ant išsikišusių ausų. Dangaus karalystės vadovas pakėlė šautuvą. Jis sukando dantis ir puolė į nežinią, iš žmonių pasaulio, tramvajų. 1918

Jevgenijus Zamyatinas
DRAKONAS

Tai jau buvo šokinėjančiame, skubančiame pasaulyje, o čia buvo matomas ir girdimas nuožmus rūkas, kurį išspjovė drakonas:

- ... aš jį vedu: protingas snukis - tiesiog šlykštu žiūrėti. Ir vis dar kalbi, kalė, a? Kalbame!

Na, ką atnešei?

Jis atnešė: be transplantacijos – į dangaus karalystę. Su durtuvu.

Rūko skylė buvo užaugusi: buvo tik tuščia kepurė, tušti batai, tuščias paltas. Tramvajus barškėjo ir išskubėjo iš pasaulio.

Ir staiga – iš tuščių rankovių – iš gelmių – išaugo raudonos, drakoną primenančios letenėlės. Tuščias paltas tupėjo ant grindų - o jo letenose jis buvo pilkas, šaltas, materializuotas iš smarkaus rūko.

Tu esi mano mama! Žvirbliui šalta, ar ne? Na, atsisveikink!

Drakonas numušė kepurę – o rūke dvi akis – du plyšius iš kliedesio į žmonių pasaulį.

Drakonas iš visų jėgų pūtė į raudonas letenas, ir tai aiškiai buvo žvirblio žodžiai, bet jų - kliedesių pasaulyje - nesigirdo. Tramvajus burzgė.

Tokia kalė: lyg plazdėjo, a? Dar ne? Bet jis išeis, ji-bo... Na, pasakyk man!

Jis pūtė iš visų jėgų. Šautuvas gulėjo ant grindų. Ir likimo numatytu momentu, nustatytame erdvės taške, pilkas žvirblis trūkčiojo, vėl trūkčiojo – ir iš raudonojo drakono letenų plazdėjo į nežinią.

Drakonas apnuogino miglotai pūstančią burną iki ausų. Lėtai kepurės trinktelėjo į žmonių pasaulį. Kapas apsigyveno ant išsikišusių ausų. Dangaus karalystės vadovas pakėlė šautuvą.

Jis sukando dantis ir puolė į nežinią, iš žmonių pasaulio, tramvajų.

Zamyatino istoriją galima suskirstyti į 5 dalis.

1 – peizažas piešimas sergančio kliedesio Peterburgo vaizdas . Šiame miglotame šaltame pasaulyje laikinai egzistuoja drakonai-žmonės, svaidantys miglą į miglotą pasaulį. Buvo aišku: iš šio skaidraus, migloto, kliedesio pasaulio klaidžiojo bokštų ir grotelių kolonos. Ledinė saulė virš karštligiško Peterburgo, kaip balandis virš degančio namo.

Žmonės iš migloto sergančio pasaulio į žemiškąjį pasaulį išniro tik tardami žodžius, o štai čia, miglotajame pasaulyje, žodžiai-dūmai skendėjo rūke. Tie. žemiškasis pasaulis beveik išnyko: iš žemiškojo pasaulio skuba tramvajus.

2 – portretas piešdamas šautuvu drakoną. drakonas keistas, iš kūno dalių įvardijamos tik ausys ir burna - skylė rūke, nosis. Drakonas, nepaisant ugningo žodžio, yra pasyvus, tuščias. Bet katruzas užlipo, būtų jį prarijęs, atsisėdęs. Paltas kabojo, rankovės kabojo, batai buvo sulenkti. Taigi, pasirodo, kad drakonas su šautuvu čia tuščias ir pasyvus, jo drakono drabužiai ne jam. Įjungta liečiant atsikišusias ausis agresyvūs verbaliniai drakono drabužiai.

3 - istorijos įvykis 1 epizodas. Tai drakono pasaka apie nužudymą , dvi jo pastabos, iš kurių sužinome keturis faktus: 1 faktas: lydėjo suimtąjį, 2 faktas: su suimtuoju elgiasi neapykantai ir panieka, 3 faktas: nužudė suimtąjį, 4 faktas: neabejoja savo veiksmų teisingumu. Be to, pasitikėjimas veiksmų teisingumu yra ir priežastis, ir rezultatas: drakonas, pasipiktinęs, išskyrus protingą snukį, būtent suimtųjų kalba, jį subadė. Personažo išvaizdos aprašyme nėra nieko naujo: po dialogo skylė rūke užaugo, tačiau tyčia kartota, kad čia tik tuščia kepurė, tušti batai, tuščias paltas. Pabrėžiamas tuštumos ženklas. Fizinio tuštuma ir menkavertiškumas (ausys, nederantys rūbai) virsta tuštuma, sielos nereikšmingumu. Opozicijoje „rūkas, kliedesinis pasaulis“ / „žemiškasis pasaulis“ laimi kliedesinis. Zamyatinas teigia: Naujasis pasaulis yra pasaulis, kuris pašoko, skubantis pasaulis, visuomenė, kuri pašoko, nukrypo nuo įprastų vėžių, nevaldoma, neturinti aiškaus tikslo. Baigiamoji frazė Tramvajus barškėjo ir išskubėjo iš pasaulio įvertina šį pašėlusį pasaulį ir jo atstovą – drakoną su ginklu. Šis naujas herojus, nereikšmingas dvasiškai ir fiziškai mažas žmogus drakono drabužiais, nepakankamai aukštas kliedesių pasaulyje, pasirodo esąs Dangaus karalystės vadovas. Nužudė durtuvu už kalbėjimą.

4 – antrasis renginys 2 epizodas tai prasideda nuo sąjungos I. Ir staiga... drakonas atgyja(t.y. akimirką parodo žmogiškumą): užaugo letenėlės, numušta kepurė, atsirado akys - plyšiai iš kliedesio į žmonių pasaulį. Bet, kaip matote, drakonas atgyja – ne žmogus. Įdomu tai, kad apsiaustas atsisėdo, t.y. pakluso, nors ir tuščiai, ir pasidavė - tada jau nusimušė kepurę, tada jau akis, tada pūtė iš visų jėgų ir tai buvo žmogiški žodžiai žvirbliui , bet jie nebuvo girdėti miglotame kliedesių pasaulyje. Žmogus su šautuvu tikrai nėra žmogus, drakonas, pabaisa. Tačiau kažkas žmogiško vis tiek išlieka. Galbūt tai yra paskutinis žmogaus drakono pasireiškimas.

1 serija yra apie gyvybės atėmimą, 2 serija apie gyvybės sugrįžimą.

1 epizode tikras veiksmas yra istorija (dviejų eilučių) apie gyvybės atėmimą, žmogžudystę: kas atsitiko ir kaip pasakotojas siejasi su tuo, kas atsitiko. Drakonas pasakoja apie tai, kaip jis nužudė. IR čia svarbiausia yra santykiai , nes tikrasis gyvybės atėmimas „objektyviai“ čia neatvaizduojamas. Taigi, pasakojama žmogžudystė, rodoma animacija . 2 epizode drakonas atgaivino žvirblį, bet niekaip į tai nereagavo, tik išplėtė burną (gal net nepastebėjo, greitai pamirš). Tada užmerktos akys į žmonių pasaulį. Kepurėlė nusėdo ant ausų. Drakonas, t.y. Gidas į Dangaus karalystę, paėmė šautuvą.

5 – finalas peizažas apie iš žmonių pasaulio skubantį tramvajų. Tai jau trečioji iteracija.Jis sukando dantis ir puolė į nežinią, iš žmonių pasaulio, tramvajų.

Istorijos analizė rodo, kad Jevgenijus Zamiatinas teigia apie pasaulio nužmogėjimą šaltą 1918 m. žiemą: drakonas atsainiai pasakoja, kaip atėmė žmogaus gyvybę, tada prikelia žvirblį į gyvenimą ir kartu su visu beprotišku pasauliu skuba į Nežinomasis. Manau, kad Zamyatinas išsigandęs.

Populiarus kategorijoje: