Trumpai apie pagrindines karo ir taikos problemas. Problemos, konfliktas, ideologinė L. N. romano prasmė.

Romano „Karas ir taika“ problematika tokia plati, kad iš pirmo žvilgsnio neįmanoma aprėpti visų jo pusių. Būtent dėl ​​šios priežasties kūrinio žanras yra epinis romanas. Daugybė siužetų, daugybė likimų, plačiausias problemų spektras - visa tai leidžia L. N. Tolstojaus knygą vadinti literatūros šedevru.

Gyvenimo prasmė

Visos romano siužetinės linijos siekia atskleisti vieną plataus masto tikslą – parodyti mąstančio žmogaus gyvenimo prasmės paieškas. Tokie žmonės yra Pierre'as Bezukhovas, Andrejus Bolkonskis, Nataša Rostova. Per jų likimų prizmę autorius su skaitytoju dalijasi savo asmenine filosofija: žmogus turi ieškoti savo vietos gyvenime, šimtus kartų klysti ir vėl keltis – tai yra gyvenimo prasmė. Gyventi kaip Kuraginai ir dauguma aukštuomenės žmonių yra nusikaltimas.

Žmogus turėtų padėti kitiems žmonėms, rūpintis savo kaimynais, užjausti, abejoti, ieškoti... O proto tinginystė ir tuščias gyvenimo deginimas yra baisi nuodėmė. Tai yra pagrindinis motyvas, kurį galima įžvelgti visose pagrindinių veikėjų „klajonėse“. Pierre'as Bezukhovas paguodą randa nei masonijoje, nei kare, o paprasto valstiečio Platono Karatajevo žodžiais. Nepažįstamam žmogui mielai pasakoja visą savo gyvenimą, analizuoja jo veiksmus, mato save tarsi iš šalies. Karatajevas savo pavyzdžiu moko Pierre'ą priimti gyvenimą tokį, koks jis yra, nesistengti „judinti kalnus“, gyventi dabartimi, pastebėti paprastus dalykus.

Klaidingos vertybės neleidžia Andrejui Bolkonskiui gyventi ilgai, išmintis ir supratimas apie tai, ką verta branginti, ateina per vėlai. Nataša Rostova, kaip ir kiekviena jauna naivi mergina, mokosi gyvenimo per karčią melo ir apgaulės patirtį. Grožis ir patraukli išvaizda yra pernelyg apgaulingi ir nepastovi, kad suteiktų džiaugsmo ir harmonijos. Laimę ji randa šeimos gyvenime, vaikuose šalia mylimo vyro.

Santykių klausimai

Žmonių santykių ir jausmų problema anaiptol nėra antrinė: meilė, tiesa ir melas, pavydas, išdavystė, pasiaukojimas, pavydas ir piktumas. Daugybė žmogiškų jausmų ir išgyvenimų atspalvių susipina sudėtingiausiuose romano siužeto vingiuose. Žmones varo godumas, pavydas, pinigų ir valdžios troškulys – tai vaizdžiai rodo Kuraginų šeimos pavyzdys. Autorius atskleidžia „amžinas situacijas“, tai užtruks kelis šimtmečius, bet ir jos bus aktualios. Pasaulį valdo ryšiai, pažintys, padėtis visuomenėje, intelektas ir kilnumas – jie ne visada sugeba susitvarkyti savo kelią.

Tolstojus pabrėžia tai, kas ir dabar skamba kaip gryniausia tiesa: visuomenė besąlygiškai priima tuos, kurie turi statusą ir tvirtą finansinę padėtį, nekreipdama dėmesio į ydas, kuriomis knibžda „išrinktųjų“ sielos. Išvaizda, gražus įvyniojimas – tai raktas į sėkmę, visuotinį pripažinimą (tai matyti Helen Kuragina pavyzdyje). Dvasinės savybės miniai neįdomios, žavisi tik tuo, kas yra išorėje – ši tiesa nepakitusi ir dabar.

Grįžti prie ištakų

Grįžimas prie liaudies išminties – dar vienas svarbus romano problemų komponentas. Tai paprasti žmonės, kurie gyvena harmonijoje su savimi, jų neslegia perteklius, intrigos ir pramogų troškulys. Paprasto žmogaus kelias – darbas, šeima, vaikai, pagalba artimiesiems. Per Borodino mūšį Pierre'as žavisi paprastų žmonių elgesiu: į kiekvieną žodį ir poelgį įdeda savo sielą. Rusijos žmonių stiprybė yra kiekviename individe, kuris nesavanaudiškai, sąžiningai, be baimės veržiasi į mūšį už savo tėvynę. „Narsūs“ aristokratiški kariai dažniausiai pabėgo iš mūšio lauko, tapę bailiais, palikdami savo bendražygius tikrai mirčiai. Ir paprasti vyrai atidavė savo gyvybes dėl savo vaikų ateities. Andrejaus Bolkonskio akimis parodoma karo tiesa, autorius veda skaitytoją į supratimą, kas yra Rusijos stiprybė.

realaus gyvenimo problema.
Princas Andrejus Bolkonskis. Jis bandė rasti tikrą gyvenimą kare, stojo į kariuomenę ir nusivylė savo gyvenimu. Princas suprato viena: nuobodus, monotoniškas pasaulietinis gyvenimas – ne jam. Kare jis troško šlovės, pripažinimo, norėjo pasižymėti, kurdamas strateginius planus ir įsivaizduodamas, kaip kritiniu momentu išgelbės kariuomenę. Tačiau po to, kai buvo sužeistas netoli Austerlico, kai princas Andrejus grįžo namo ir čia jo žmona mirė jo akyse, palikdama jam mažą sūnų, viskas, ko jis siekė kare, nublanko į antrą planą. Bolkonskis suprato, kad tai nėra tikras gyvenimas, ir jo ieškojimas tęsėsi.
Laimės problema L. N. Tolstojaus romane „Karas ir taika“
Pierre'as grįžta į visuomenę, kurią anksčiau paliko, grįžta ieškoti laimės, bet, kita vertus, jį gelbsti karas, prasidėjęs su prancūzais. Jis bando atsiduoti karui, kad vėl bandytų pamiršti praeitį ir rasti laimę, kurios jam taip reikia. Tačiau, kaip visada, jo bandymai yra bergždi ir jokia armija ne tik nedžiugina, bet net ir našta. Pierre'as supranta, kad jis gimė ne kariniam gyvenimui. Ir vėl viskas grįžo į įprastas vėžes.

Puiki vyro problema

Savo romane Levas Tolstojus aiškiai išreiškė mintį, kad puikus žmogus gali būti tik tada, kai yra neatsiejamai susijęs su žmonėmis, nuoširdžiai dalijasi jų pažiūromis, siekiais ir tikėjimu. Jei jis gyvena pagal tuos pačius idealus, mąsto ir elgiasi taip pat, kaip elgtųsi bet kuris sąmoningas žmogus. Tik liaudyje yra pagrindinė jėga, tik ryšyje su žmonėmis gali pasireikšti tikra, stipri asmenybė.

Parodantis ypatingą 1812 m. karo kaip liaudies karo pobūdį.

Populiarų karo charakterį Tolstojus parodo įvairiais būdais. Naudojami istoriniai ir filosofiniai autoriaus argumentai apie asmens ir žmonių vaidmenį istorijoje ir konkrečiai 1812 m. karą, piešiami ryškūs iškilių istorinių įvykių paveikslai; žmones galima pavaizduoti (nors ir itin retai) kaip visumą, bendrą (pavyzdžiui, pastabos, kad valstiečiai neatvežė į Maskvą šieno, kad visi gyventojai išvyko iš Maskvos ir pan.) ir kaip nesuskaičiuojamas skaičius gyvų paprastų personažų. Liaudies karo atstovo, vado Kutuzovo įvaizdyje susitelkę visos tautos motyvai ir jausmai, jaučiami su žmonėmis artimais tapusių geriausių aukštuomenės atstovų.

Tikro ir netikro patriotizmo problema.

Rusijos kariai yra tikri patriotai. Romane gausu epizodų, vaizduojančių įvairias Rusijos žmonių patriotizmo apraiškas. Tikrą žmonių patriotizmą ir didvyriškumą matome vaizduojant klasikines scenas prie Šengrabeno, Austerlico, Smolensko, Borodino.
Netikrą patriotizmą demonstruoja ir grafas Rostopchinas, kuris po Maskvą iškabina kvailus plakatus, ragina miesto gyventojus neišvykti iš sostinės, o paskui, bėgdamas nuo žmonių rūstybės, tyčia pasiunčia į mirtį nekaltą pirklio Vereščiaginą.

39. romano „Karas ir taika“ moralinės ir filosofinės problemos.Filosofinės romano problemos . Filosofinės romano problemos. Pagrindinės romano filosofinės temos: žmogus ir jo vieta pasaulyje, žmogaus vieta istorijoje (asmens laisvos valios ir istorinio būtinumo problema: individo vaidmens istorijoje problema, asmeninio likimo santykis). ir istorinė perspektyva), istorijos prasmė (pirminė istorinių įvykių priežastis, pirmiausia karai; slaptųjų draugijų, tarp jų ir dekabristų, veiklos vertinimas), egzistencinės problemos (žmogaus gyvenimo prasmė), etikos samprata. : moralinių imperatyvų, kylančių iš tokio pasaulio vaizdo, apibrėžimas (personažai galvoja, kaip tapti „gana gerai“ (kieno tai išraiška?) kaip atrasti harmoniją gyvenime). Šios problemos romane aptinkamos visuose siužeto lygiuose („karas“ ir „taika“, privatūs Rusijos likimai ir likimai, išgalvotų herojų mintys ir veiksmai bei realių istorinių asmenybių veikla) ​​ir aukščiau. siužeto lygmuo (filosofinis Tolstojaus samprotavimas). aiški etinė sistema, tada kiekviename iš aukščiau paminėtų siužeto lygių galima nesunkiai rasti neigiamų ir teigiamų „polius“, įkūnytus personažuose (Kutuzovas ir Napoleonas, Nataša ir „piktoji“ Vera). ir pan.).Pasaulis ir žmogus. Žmogaus vieta pasaulyje. Pasaulio vienybė. Tolstojaus pasaulio paveikslą naudinga palyginti su Dostojevskio pasaulio paveikslu. Dostojevskis atkuria krikščioniškąjį personacentrinį pasaulio modelį: atskiras žmogus yra lygiavertis visam pasauliui, žmogus susijungia su Dievu per Dievą žmogų – Kristų. Dostojevskio kūrybos veikėja yra asmenybė kaip tokia, ji atspindi Pasaulį. Todėl Dostojevskio herojai tam tikru mastu yra simbolinės figūros, įkūnijančios dvasinius, metafizinius principus. Tolstojus atkuria panteistinį pasaulio modelį: žmogus yra tik vienas iš nesibaigiančio evoliucijos proceso elementų, jis yra smėlio grūdelis didžiuliame kosminiame pasaulyje. Čia nėra sąvokos „Dievas-žmogus“, o Dievas yra filosofinis sinonimas sąvokoms „visas gyvenimas“, „gamta“, „istorija“, „pasaulis kaip visuma“, „visa vienybė“. Taigi, pirmoje vietoje yra Pasaulis, tada žmogus. Pierre'o Bezukhovo Maskvoje sapne girdėta formulė („Gyvenimas yra viskas. Gyvenimas yra Dievas. Gyvenimas yra nuolatinė dieviškojo savimonė“) nurodo Rytų religines ir filosofines tradicijas (krikščionybei pasaulis nėra tęstinis aš. -Dievo sąmonė, bet jos vienkartinis kūrinys). Galima sakyti, kad Dostojevskis veikiau vaizduoja „pasaulį žmoguje“, o Tolstojus – „žmogų pasaulyje“. Tolstojaus žmogus visų pirma yra dalelė didžiojo Pasaulio – šeimos, žmonių, žmonijos, gamtos, nematomo istorinio proceso. Atkreipkime dėmesį, kad, pavyzdžiui, „Nusikaltime ir bausmėje“ žmonijos palyginimas su skruzdėlynu rodo menkinantį pobūdį, o Tolstojaus filosofinėse nukrypose žmonių bendruomenių palyginimas su būriu, aviliu ar banda iškyla gana natūraliai ir nereiškia. bet kokią neigiamą prasmę.Jei palyginsime du laike artimus romano rašymo būdus – „Nusikaltimas ir bausmė“ bei „Karas ir taika“, pamatysime panašias problemas, tačiau apsvarstytas iš esmės iš skirtingų pusių. Abiejuose pavadinimuose slypi poliškumo idėja, teigiamų ir neigiamų principų priešingybė, tačiau Dostojevskio romano pavadinimas nurodo individualų herojaus vidinį pasaulį, o Tolstojaus romano pavadinimas – pasaulinį vaizduojamojo mastą, bendrumą ir daugelio žmonių likimų ryšys. „Napoleono“ tema šiuose romanuose taip pat pasirodo skirtingai: Dostojevskiui tai yra etinis klausimas, skirtas individui („Ar tu turi teisę būti Napoleonu?“), o Tolstojui tai greičiau istoriosofinis klausimas, skirtas žmonijai. "Ar Napoleonas buvo puikus žmogus?"). Todėl Napoleonas tampa Tolstojaus personažu, o Dostojevskis niekada neparašė nieko panašaus į istorinį romaną.Visa tai nereiškia, kad Tolstojus menkina atskiro žmogaus vertę: juk suprantama, kad kiekvienas žmogus yra būtina jo dalis. pasaulis, be kurio pasaulis būtų nepilnas. Romane Tolstojus dažnai naudoja dalies ir visumos simboliką (kopėčių laipteliai ir grandinės grandys Pierre'o „masonų“ monologe kelte Bogucharove; harmoninė sintezė muzikinių balsų Petios Rostovo vizijoje; vandens kamuolys, susidedantis iš atskirų lašų Pierre'o sapne, kur kamuolys simbolizuoja pasaulį, o lašai - žmonių likimus; samprotavimai apie „asmeninį“ ir „spiečiaus“ žmogaus gyvenimą vienas iš autoriaus filosofinių nukrypimų; metaforos, susijusios su aviliu, būriu, banda (raskite juos romano tekste); argumentas, kad nematoma istorinė valia susideda iš „milijonų valių“). Visi šie simboliai išreiškia pasaulio „vienybės“ idėją Tolstojaus supratimu. Kiekvienas didelės visumos elementas yra neatskiriamas.Pagal šį pasaulio vaizdą romane nagrinėjamas individo vaidmens ir vietos istorijoje, gamtoje, visuomenėje, valstybėje, žmonėse, šeimoje klausimas. Tai filosofinė romano problematika.Istorinio proceso prasmė. Asmenybės vaidmuo istorijoje. Ši tema romane pirmą kartą išsamiai nagrinėjama istoriosofiniame diskurse apie 1812 m. karo priežastis (trečiojo tomo antrosios ir trečiosios dalies pradžia). Šis samprotavimas polemiškai nukreiptas prieš tradicines istorikų sampratas, kurias Tolstojus laiko stereotipu, reikalaujančiu permąstyti. Anot Tolstojaus, karo pradžios negalima paaiškinti kažkieno individualia valia (pavyzdžiui, Napoleono valia). Napoleonas objektyviai dalyvauja šiame įvykyje, kaip ir bet kuris kapralas, kuris tą dieną išeina į karą. Karas buvo neišvengiamas, jis prasidėjo pagal nematomą istorinę valią, kuri susideda iš „milijonų valių“. Asmens vaidmuo istorijoje praktiškai nereikšmingas. Kuo daugiau žmonių yra susiję su kitais, tuo labiau jie tarnauja „būtinumui“, tai yra, jų valia persipina su kitomis valiomis ir tampa mažiau laisva. Todėl visuomenės ir valstybės veikėjai yra mažiausiai subjektyviai laisvi. „Karalius yra istorijos vergas“. (Kaip ši Tolstojaus mintis pasireiškia vaizduojant Aleksandrą?) Napoleonas klysta, kai mano, kad gali paveikti įvykių eigą. „...Pasaulio įvykių eiga iš anksto nulemta iš viršaus, priklauso nuo visos šiuose įvykiuose dalyvaujančių žmonių savivalės sutapimo, o... Napoleonų įtaka šių įvykių eigai yra tik išorinė ir fiktyvi“ (trečiojo tomo antrosios dalies XXVIII skyrius). Kutuzovas teisus tuo, kad jam labiau patinka griežtai laikytis objektyvaus proceso, o ne primesti savo linijos, „nesikišti“ į tai, kas turėtų įvykti. Romanas baigiamas istorinio fatalizmo formule: „... reikia išsižadėti neegzistuojančios laisvės ir atpažinti nepastebimą; mūsų priklausomybė.“ Požiūris į karą. Karas pasirodo ne Napoleono ir Aleksandro ar Kutuzovo dvikova, tai dvikova tarp dviejų principų (agresyvaus, destruktyvaus ir harmoningo, kūrybingo), kuriuos įkūnija ne tik Napoleonas ir Kutuzovas, bet ir kituose pasirodantys personažai. siužeto lygiai (Nataša, Platonas Karatajevas ir kt.). Viena vertus, karas yra įvykis, priešingas viskam, kas žmogiška, kita vertus, tai objektyvi tikrovė, herojams reiškianti asmeninę patirtį. Moralinis Tolstojaus požiūris į karą yra neigiamas (antikarinis patosas jau buvo jaučiamas jo autobiografiniuose ankstyvuosiuose kariniuose pasakojimuose). Palyginimui:

Dostojevskis smerkė tik pilietinį („broližudišką“) karą, tačiau tarptautiniuose karuose įžvelgė teigiamą prasmę: patriotizmo, herojiško principo stiprinimą (žr.: F. M. Dostojevskis. „Rašytojo dienoraščiai“, skyrius „Paradoksalistas“). Atkreipkite dėmesį, kad Dostojevskis, skirtingai nei Tolstojus, niekada asmeniškai nedalyvavo kariniuose renginiuose. Taikiame gyvenime vyksta ir savotiškas „karas“: tarp „karo“ (agresyvi pradžia) ir „taikos“ (pozityvi, harmoninga pradžia). Smerkiami herojai, atstovaujantys pasaulietinei visuomenei, karjeristai – savotiški „mažieji Napoleonai“ (Borisas, Bergas), taip pat tie, kuriems karas yra agresyvių impulsų realizavimo vieta (bajoras Dolokhovas, valstietis Tikhonas Ščerbatis). Šie herojai priklauso „karo“ sferai, jie įkūnija Napoleono principą. „asmeninis" ir „spiečius" žmogaus gyvenimas. Gali atrodyti, kad tokia pasaulio vizija yra giliai pesimistiška: paneigiama laisvės samprata, tačiau tuomet žmogaus gyvenimas netenka prasmės. Iš tikrųjų taip nėra. Tolstojus atskiria subjektyvųjį ir objektyvųjį žmogaus gyvenimo lygmenis: žmogus yra mažame savo biografijos rate (mikrokosmas, „asmeninis“ gyvenimas) ir dideliame visuotinės istorijos rate (makrokosmosas, „spiečiaus“ gyvenimas). Žmogus subjektyviai suvokia savo „asmeninį“ gyvenimą, bet nemato, iš ko susideda jo „spiečiaus“ gyvenimas. „Asmeniniame“ lygmenyje žmogus turi pakankamą pasirinkimo laisvę ir gali būti atsakingas už savo veiksmus. „Spiečiaus“ gyvenimą žmogus gyvena nesąmoningai. Šiame lygyje jis pats nieko negali nuspręsti, jo vaidmuo amžiams išliks toks, kokį jam paskyrė istorija. Etinis principas, išplaukiantis iš romano, yra toks: žmogus neturėtų sąmoningai susieti su savo „spiečiaus“ gyvenimu, leisti savęs į jokį santykį su istorija. Klysta kiekvienas žmogus, kuris bando sąmoningai dalyvauti bendrame istoriniame procese ir daryti jam įtaką. Romanas diskredituoja Napoleoną, kuris klaidingai manė, kad karo likimas priklauso nuo jo – iš tikrųjų jis buvo žaislas nenumaldomos istorinės būtinybės rankose. Iš tikrųjų jis buvo tik proceso, kaip jis manė, paties pradėto, auka. Visi romano herojai, kurie bandė būti Napoleonais, anksčiau ar vėliau išsiskiria su šia svajone arba baigiasi blogai. Vienas iš pavyzdžių: princas Andrejus Speranskio biure įveikia iliuzijas, susijusias su valstybine veikla (ir tai teisinga, kad ir koks „progresyvus“ būtų Speranskis). Žmonės vykdo istorinės būtinybės dėsnį to nežinodami, aklai, nežinodami nieko, išskyrus savo asmeninius tikslus, ir tik tikrai (ir ne „napoleono“ prasme) didieji žmonės gali išsižadėti asmeninio, būti persmelkti istorinių tikslų. būtinybė, ir tik taip galima tapti sąmoningu aukštesnės valios laidininku (pavyzdys – Kutuzovas). Ideali būtis – tai harmonijos, susitarimo su pasauliu būsena, tai yra „taikos“ (ta prasme: ne karo) būsena. Norėdami tai padaryti, asmeninis gyvenimas turi pagrįstai atitikti „spiečiaus“ gyvenimo dėsnius. Neteisinga egzistencija – priešiškumas šiais dėsniais, „karo“ būsena, kai herojus priešinasi žmonėms, bando primesti pasauliui savo valią (tai yra Napoleono kelias). Teigiami pavyzdžiai romane yra Nataša Rostova ir jos brolis Nikolajus (darnus gyvenimas, jo skonis, jo grožio supratimas), Kutuzovas (gebėjimas jautriai reaguoti į istorinio proceso eigą ir jame užimti savo protingą vietą), Platonas. Karatajevas (šis herojus turi asmeninį gyvenimą praktiškai ištirpsta „spiečiuje“, tarsi jis neturėtų savo individualaus „aš“, o tik kolektyvinį, tautinį, visuotinį „mes“). Princas Andrejus ir Pierre'as Bezukhovas skirtingais savo gyvenimo etapais yra lyginami su Napoleonu, manydami, kad jie gali daryti įtaką istoriniam procesui savo asmenine valia (ambicingi Bolkonskio planai; Pierre'o aistra pirmiausia masonijai, o paskui slaptosioms draugijoms; Pierre'o ketinimas žudytis). Napoleonas ir tampa Rusijos gelbėtoju), tada jie įgyja teisingą požiūrį į pasaulį po gilių krizių, emocinių sukrėtimų, nusivylimų. Princas Andrejus, sužeistas Borodino mūšyje, mirė, patyręs darnios vienybės su pasauliu būseną. Panaši nušvitimo būsena atėjo ir Pierre'ui nelaisvėje (atkreipkime dėmesį, kad abiem atvejais veikėjai kartu su paprasta, empirine patirtimi per sapną ar regėjimą gauna ir mistinės patirties). (Raskite jį tekste.) Tačiau galima numanyti, kad ambicingi Pierre'o planai vėl sugrįš, jį nuneš slaptosios draugijos, nors Platonui Karatajevui tai galėjo nepatikti (žr. Pierre'o pokalbį su Nataša epiloge). Kalbant apie „asmeninio“ ir „spiečiaus“ gyvenimo sąvokas, Nikolajaus Rostovo ir Pierre'o ginčas dėl slaptųjų draugijų yra orientacinis. Pierre'as simpatizuoja jų veiklai („Tugendbund yra dorybės, meilės, abipusės pagalbos sąjunga; štai ką Kristus skelbė ant kryžiaus“), o Nikolajus mano, kad „todėl slapta draugija yra priešiška ir žalinga, kuri gali tik sukelti velnias,<...>jei įkuriate slaptą draugiją, jei pradedate prieštarauti vyriausybei, kad ir kokia ji būtų, aš žinau, kad mano pareiga jai paklusti. O dabar pasakyk man, kad Arakčejevas eitų prie tavęs su eskadrile ir sukapotų - nė sekundės negalvosiu ir eisiu. Ir tada spręsk kaip nori. Šis ginčas romane negauna vienareikšmiško įvertinimo, jis lieka atviras. Galima kalbėti apie „dvi tiesas“ – Nikolajų Rostovą ir Pjerą. Galime užjausti Pierre'ą kartu su Nikolenka Bolkonsky. Epilogas baigiamas Nikolenkos simboliniu sapnu apie šį pokalbį. Intuityvi užuojauta Pjero reikalui derinama su svajonėmis apie herojaus šlovę. Tai primena jaunystės princo Andrejaus svajones apie „savąjį Tuloną“, kurios kadaise buvo paneigtos. Taigi Nikolenkos sapnuose yra Tolstojui nepageidautinas „napoleoniškas“ pradas – jis yra ir Pierre'o politinėse idėjose. Šiuo atžvilgiu Natašos ir Pierre'o dialogas Ch. Pirmosios epilogo dalies XVI, kur Pierre'as yra priverstas pripažinti, kad Platonas Karatajevas (asmuo, su kuriuo Pierre'ui siejami pagrindiniai moraliniai kriterijai) „nepritartų“ jo politinei veiklai, o pritartų „šeimos gyvenimui“. . Tikroji gyvenimo prasmė. Paskutinė romano frazė skatina skaitytoją padaryti pesimistinę išvadą apie gyvenimo beprasmybę. Tačiau vidinė „Karo ir taikos“ siužeto (kuriame neatsitiktinai atkuriama visa žmogaus gyvenimo patirties įvairovė: kaip sakė A. D. Sinyavskis) „visas karas ir visas pasaulis vienu metu“) sako priešingai. Gyvenimo prasmė egzistuoja, tačiau daugelis jos nesupranta, toliau gyvena iš inercijos arba keldami sau „napoleoniškus“ tikslus. Protingiausi, mąstantys romano herojai (ir pats autorius kartu su jais) teigia, kad gyvenimo prasmė atsiskleidžia harmoningų žmogaus santykių (vienybės, susitaikymo) su pasauliu (su žmonėmis, su gamta) sąlyga. , su „istorijos valia“). Galima pateikti tokį pavyzdį: kai Pierre'as pasakoja kunigaikščiui Andrejui apie masoniją ir supažindina jį su „laiptų“, „grandinių grandžių“ ir pan. simbolika (pokalbis Bogucharovu), Bolkonskis atsako, kad tai tik knyga „Herderio mokymas“, kuris pernelyg abstraktus: „Gyvenimas ir mirtis – štai kas įtikina“. Galima prieštarauti princui Andrejui: tai, ką jis sako, taip pat yra gana abstraktu. Tačiau per visą siužeto eigą Tolstojus suteikia skaitytojui galimybę suprasti, ką reiškia ši Bolkonskio išraiška. Esmė ta, kad gyvenimo prasmė gali būti suvokiama spontaniškai ir tiesiogiai, per konkrečią gyvenimo patirtį. Visų pirma, tai išgyvenimai, susiję su pagrindiniais žmogaus gyvenimo momentais („šakninėmis būties situacijomis“) – meile, gimimu, mirtimi. Taigi, žmonos mirtis ir sūnaus gimimas, meilė Natašai princui Andrejui yra neatimama gyvenimo patirtis, tačiau galutinė gyvenimo prasmė jam atskleidžiama tik prieš mirtį. Bolkonskis mirties artumą patyrė du kartus – iš pradžių prie Austerlico (ir tai taip pat tapo svarbiu jo gyvenimo etapu), o paskui prie Maskvos. (Perskaitykite skyrius, kuriuose kalbama apie paskutines kunigaikščio Andrejaus gyvenimo dienas. Atkreipkite dėmesį į „durų“ simboliką ir mirties palyginimą su „pabudimu“ (būdingas tikrovės kaip sapno supratimas, o mirtis kaip pabudimas). pirmiausia Rytų religinės ir filosofinės sistemos.) Daugeliui herojų mirties artumo patyrimas yra svarbus asmeninio augimo etapas (pirmasis Nikolajaus Rostovo mūšis, Pierre'o buvimas Raevskio baterijoje ir nelaisvėje). Tačiau apreiškimo momentas nebūtinai siejamas su mirties artumu. Tolstojus parodo visą žmogaus patirties dramą ir visą jos įvairovę: daug kas atsiskleidžia kasdienio gyvenimo situacijose (Nikolajaus Rostovo kortos praradimas), bendraujant su gamta (prisiminkime medžioklės aprašymą, garsųjį ąžuolą Otradnoje, Taip pat atkreipkime dėmesį į dažnas situacijas, kai herojus žiūri į dangų ir apmąsto amžinąjį: Pjeras ir kometa, princas Andrejus ir Austerlico dangus, Nataša ir žvaigždėta naktis Otradnojėje), bendraudamas su žmonėmis (gyvenimas Nikolajus Rostovas pulke). (Palyginkite dvi siužeto linijas: pasakojimą apie kunigaikščio Andrejaus nusivylimą Napoleonu ir istoriją apie Nikolajaus Rostovo nusivylimą Aleksandru. Kuo skiriasi Bolkonskio ir Rostovo jausmai „stabui“? Kaip kiekvienas iš jų suvokia save? Kokias mintis turi apie giminaičiai ir artimieji? Kaip atsiranda nusivylimas? Kokios yra psichologinės nusivylimo „stabu“ pasekmės kiekvienam iš veikėjų? Padarykite išvadas apie Bolkonskio ir Rostovo personažus.) Egocentriško tipo žmonėms gyvenimas galiausiai nuvertėja, nukrenta į įmantrų tarnavimą savo užgaidoms (to pavyzdys yra Kuraginų šeima). Kai kurie herojai geba pajusti būties pilnatvę, gyvenimo pilnatvę su gilia prasme paprasčiausiose, kasdieninėse situacijose – pirmiausia tai Nataša ir Nikolajus Rostovai (žr. kamuolio aprašymą, medžioklės sceną). Kiti herojai iki šio jausmo ateina tik per išskirtines (kraštutinė, krizinė, „slenkstinė“) situacijas arba, kaip rašo Tolstojus, „radikalias būties situacijas“ (princo Andrejaus žodžiais: „Gyvenimas ir mirtis – štai kas įtikina“) . Princui Andrejui tokio susidūrimo su „gyvenimu ir mirtimi“ pavyzdys yra Austerlicas, jo žmonos Lizos ir ypač Borodino mirtis. Pierre'ui tai yra dvikova su Dolokhovu, Borodino ir ypač buvimas nelaisvėje po padegėjų egzekucijos, kuri ištiko herojų. Išgyvenę tokias sunkias akimirkas, princas Andrejus ir Pierre'as pradeda geriau suprasti gyvenimo prasmę, tiksliau, jausti gyvenimo pilnatvę su prasme. Napoleono kelias. Napoleonas yra voluntarizmo ir kraštutinio individualizmo įsikūnijimas. Jis siekia primesti savo valią pasauliui (tai yra didžiulėms žmonių masėms), bet tai neįmanoma. Karas prasidėjo pagal objektyvią istorinio proceso eigą, tačiau Napoleonas mano, kad karą pradėjo jis. Pralaimėjęs karą, jis jaučia neviltį ir sumišimą. Tolstojaus Napoleono įvaizdis neturi groteskiškų ir satyrinių atspalvių. Napoleonui būdingas teatrališkas elgesys (žr., pvz., trečiojo tomo antrosios dalies XXVI skyriaus sceną su „Romos karaliumi“), narcisizmu, tuštybe. Napoleono ir Lavruškos susitikimo scena išraiškinga, šmaikščiai Tolstojaus „apgalvota“ istorine medžiaga. Napoleonas yra pagrindinė voluntaristinio kelio emblema, tačiau daugelis kitų herojų eina šiuo keliu romane. Juos irgi galima prilyginti Napoleonui (plg. „mažieji Napoleonai“ – posakis iš romano). Tuštybė ir pasitikėjimas savimi būdingas Bennigsenui ir kitiems kariniams vadovams, visokių „nuostatų“ autoriams, kaltinusiems Kutuzovą neveiklumu. Daugelis pasaulietinės visuomenės žmonių taip pat yra dvasiškai panašūs į Napoleoną, nes visada gyvena tarsi „karo“ būsenoje (pasaulietiškos intrigos, karjerizmas, noras pajungti kitus žmones savo interesams ir pan.). Visų pirma, tai taikoma Kuraginų šeimai. Visi šios šeimos nariai agresyviai kišasi į kitų žmonių gyvenimus, stengiasi primesti savo valią, likusį išnaudoja savo norams įgyvendinti. Kai kurie tyrinėtojai atkreipė dėmesį į simbolinį ryšį tarp meilės istorijos (klastingo Anatolio įsiveržimo į Natašos pasaulį) ir istorinės (Napoleono invazijos į Rusiją), juolab kad epizode ant Poklonnajos kalno naudojama erotinė metafora („Ir šiuo požiūriu , jis [Napoleonas] pažvelgė į gulintį priešais rytietišką gražuolę [Maskvą], kurios jie dar nebuvo matę,<...>turėjimo tikrumas jį jaudino ir kėlė siaubą“ – sk. Trečiojo tomo trečiosios dalies XIX). Tiesa ir melas žmogaus gyvenime. Viena iš svarbiausių Tolstojaus ideologinių konfrontacijų romane „Karas ir taika“ yra „Tiesa ir melas“. Kontrastas tarp tikrojo (tikro, natūralaus) ir netikro (įsivaizduojamo, dirbtinio) yra persmelkiantis romano motyvas. Ši opozicija turi šiuos svarbius aspektus. Tikras ir klaidingas bendravimas tarp žmonių. Tikras bendravimas suponuoja natūralumą ir betarpiškumą („paprastumą“). Tai visų pirma būdinga Rostovo šeimai, taip pat kai kuriems kitiems veikėjams (Denisovas, Marya Dmitrievna, kapitonas Tušinas, Kutuzovas ir kt.). „Paprastumas“ juos priartina prie žmonių. Klaidingas bendravimas reiškia dirbtinumą, bendravimas pagal taisykles, apsimestinis, teatrališkas, galiausiai nenuoširdus ir veidmainiškas. Taip įprasta bendrauti aukštuomenėje (Anos Pavlovnos Šerer salonas, Kuraginų šeima) ir politiniuose sluoksniuose (Speransky). Princas Andrejus Bolkonskis iš pradžių yra linkęs gyventi pagal pasaulietinės visuomenės taisykles, tačiau palaipsniui šios taisyklės jam nuvertėja. Pierre'as Bezukhovas po dvikovos su Dolokhovu pirmiausia pagalvoja apie pasaulietinės visuomenės apgaulę. Jam pasaulio „ištvirkimas“ ir „blogis“ yra įkūnytas žmonoje Helenoje, Vasilijaus Kuragino dukroje ir Anatolio seseryje. Ateityje „paprastumo, gėrio ir tiesos“ įsikūnijimu jam taps valstietis kareivis Platonas Karatajevas, su kuriuo Pierre'as susipažino nelaisvėje. Tikras ir netikras patriotizmas. Tolstojus demaskuoja tradicines patriotizmo emblemas (pavyzdžiui, „baneriai“), reiškiančius tėvynės tapatinimą su valstybe ir jos oficialiąja politika. Pseudopatriotiška Rastopchino retorika simpatijų nekelia: šis personažas priešpastatomas santūriam išmintingam Kutuzovui, kuris nekalba gražių žodžių apie Maskvą ir Rusiją, bet tikrai rimtai galvoja, kaip kuo greičiau „išvaryti“ prancūzus. Tikras ir netikras grožis.Čia pagrindinė priešprieša – gyvas (natūralus, „šiltas“) ir negyvas (dirbtinis, „šaltas“) grožis. Kita svarbi priešprieša – vidinis (dvasinis) ir išorinis (kūniškas) grožis. Apsvarstykite Helenos portretą. Vaizduodamas „grožį“, Tolstojus pasitelkia metaforas, nurodantis negyvą materiją („marmuriniai“ pečiai, ant kurių buvo tarsi lakas nuo vaizdų ir pan.). Ji kontrastuojama su Nataša, kurios grožis yra natūralus, todėl geras (be to, Nataša sujungia išorinį žavesį ir vidinį, dvasinį grožį). Taip pat atkreipkite dėmesį į princesės Marijos portretą („bjaurus veidas“, bet „spindinčios akys“) ir į Kutuzovo portretą (fizinis silpnumas, bet kartu ir vidinė tvirtybė). Apskritai atrodo, kad Tolstojus nevertina išorinio (kūno) grožio, tarsi juo nepasitiki. Pastebėtina, kad Nataša Rostova romano epiloge praranda mergaitišką gyvybingumą, tačiau autorė ja atkakliai žavisi. Toks požiūris į grožio temą yra susijęs su Tolstojui svarbiu etikos ir estetikos principų, Grožio ir gėrio idealų konfliktu. Dostojevskio teiginys, kad „grožis išgelbės pasaulį“, Tolstojaus gyvenime yra neįmanomas. Patariame perskaityti vėlyvą Tolstojaus straipsnį „Kas yra menas?“, kuriame rašytojas iš savo etinių pozicijų analizuoja grožio sampratos istoriją Europos kultūroje ir filosofijoje. Tikra ir netikra didybė.Ši tema kyla dėl Napoleono. „Mums, Kristaus mums duotu gėrio ir blogio mastu, nėra nieko neišmatuojamo. Ir nėra didybės ten, kur nėra paprastumo, gėrio ir tiesos.

realaus gyvenimo problema.

Šeimos, kaip natūralios žmonių vienijančios formos, problema.

Liaudies, kaip istorijos varomosios jėgos, problema.

Asmenybės problema istorijoje, tikroji ir netikra didybė.

Karo ir bet kokio žmonių atskyrimo pasmerkimas.

Parodantis ypatingą 1812 m. karo kaip liaudies karo pobūdį.

Tikro ir netikro didvyriškumo ir patriotizmo problema.

Dirbtinio aristokratų gyvenimo pasmerkimas.

Karas ir taika“ – pasaulinio garso epas, parašytas Levo Tolstojaus. Knygos siužetas neatsiejamai susijęs su šalies pasipriešinimo Napoleonui laiku. Visų pirma, knygoje gana išsamiai aprašomi pagrindiniai įvykiai, įvykę 1805 m. karo ir 1812 m. Tėvynės karo metu. Romanas – ne viena, o kažkokia siužetinė linija, o šimtai mažesnių pasakojimų, leidžiančių susidaryti daug platesnį įvykių vaizdą skirtingų žmonių požiūriu. Kitas bruožas – daugumos smulkiųjų pasakojimų išbaigtumas, todėl šį kūrinį galima pavadinti ir istoriniu. Mažos siužetinės linijos yra išsibarstę per visą istoriją. Kai kur rasite safyrą, o kažkur smaragdą. Jūs visada džiaugiatės naujais ir įdomiais siužeto atradimais.

Istorikai ir rašytojai dažnai ginčijasi dėl šio romano problemų. Tolstojus savo didelio masto darbe sugebėjo paliesti beveik visas problemas, kurios tuo metu buvo Rusijoje. Tai filosofinės problemos, susijusios su karu, ir laimės, meilės, ir net grynai kasdienės problemos. Taip pat galite rasti bandymų suprasti šeimos santykių problemas. Istorikai ir mokslininkai sutaria tik dėl vieno: paties romano filosofija susiaurinama iki to, kad sėkmė pasiekiama visų žmonių pastangomis, o ne kurio nors, nors ir genialaus žmogaus, pastangomis.

Romano „Karas ir taika“ siužetas nepaiso perpasakojimo. Kartą Levo Tolstojaus paklaustas, apie ką yra romanas „Ana Karenina“, jis atsakė: norint pasakyti, apie ką romanas, reikia jį parašyti dar kartą. Tą patį galima pasakyti ir apie „Karą ir taiką“: norint perpasakoti romano siužetą, reikia daug vietos. Romane yra keletas siužetų, susijusių su didikų Rostovų, Bolkonskių ir Kuraginų šeimų istorija. Kartu su tuo romane pateikiamas platus svarbių Rusijos istorijos įvykių vaizdas: 1805–1807 ir 1812 m. karai, Speranskio reformos, masonų draugijos ir daug daugiau. Daug istorinių ir išgalvotų personažų.

Manau, kad romano konflikto vienareikšmiškai apibrėžti irgi neįmanoma. Kaip ir žmogaus gyvenimas, Tolstojaus romanas negali būti redukuojamas į vieną konfliktą. Pasaulinis konfliktas nurodomas pavadinime: karas ir taika. Žmonių visuomenė karo ir taikos metu. Tolstojus neigiamai vertina karą kaip tokį: karas atneša mirtį ir sunaikinimą. Karo nenatūralumą Tolstojus parodo priešingai amžinai gamtos ramybei ir grožiui. Apibūdindamas sutriuškinimą, paniką per Enns upę, Tolstojus negali prisiminti ir parašyti apie tai, koks buvo taikus gyvenimas. Borodino mūšio aprašymas pradedamas aprašymu apie gražų vasaros rytą, kai, rodos, pati gamta žmonėms sako, kad kariauti nereikia. Tačiau šis konfliktas taip pat sprendžiamas dviprasmiškai. Rašytojas kitaip žiūri į 1812 m. Tėvynės karą. Tai yra žmonių karas, visa tauta sukyla prieš užpuolikus, į karą įtraukiami visi Rusijos luomai: valstiečiai, pirkliai, buržuazija, aukštuomenė. Tolstojus mano, kad net civiliai gyventojai (beje, tai susiję su prancūzais) prisideda prie to, kad invazija įstrigo: ponia, kuri palieka Maskvą gerokai anksčiau nei Napoleonas įžengė į ją, pirklys Ferapontovas, kuris atiduoda savo prekes, valstiečiai partizanai. , Maskvos gyventojai . Romane tarp skirtingų karų kyla savotiškas konfliktas – 1805-1807 m.

(„Mūsų gėdos ir pralaimėjimų era“ – L. Tolstojus)

ir 1812 m. karas (šlovės ir didybės era). Konfliktą Tolstojus sprendžia taip: karą galima laimėti tik tada, kai kariai, karininkai (visa armija) ir visi civiliai gyventojai supras ir priims karo tikslus. Tai įrodo Austerlico gėda ir Borodino šlovė.

Dviejų generolų (Kutuzovo ir Napoleono) vaizdavimo konfliktas išsprendžiamas savotiškai, nors generolai nesusitinka, tačiau jų akistata yra dviejų didžių žmonių akistata: žmogaus, kuris, pasak Tolstojaus, mano, kad yra puikus (Napoleonas) ir tikrai populiarus vadas Kutuzovas.

Plėtodama pagrindinių ir mylimų romano veikėjų Pierre'o ir Andrejaus įvaizdžius, rašytoja vaizduoja šių žmonių konfliktą su jų nugyventu gyvenimu. Aukšti dvasiniai reikalavimai neleidžia jiems sustoti tobulėjant, kartais skausmingai ieško tiesos. Todėl Tolstojus tarsi parodo jų vystymosi etapus. Pavyzdžiui, savanaudiškos princo Andrejaus svajonės apie šlovę, noras gyventi dėl sūnaus, meilė Natašai, veikla Speranskio komisijoje, pertrauka su Nataša, Borodino mūšis, aukštosios mirties prasmės supratimas. Pierre'as eina per tą patį skausmingą paieškų, kritimų ir pakilimų kelią. Tokiems žmonėms kaip Tolstojaus mėgstami herojai visada kyla klausimas

"Kaip būti geram?"

Nataša Rostova taip pat išgyvena skausmingą vystymosi konfliktą. Stebina tai, kad ši mergina, pasak Tolstojaus, sugebėjo įsisavinti viską, kas tikrai rusiška.

Karas skirsto žmones. Tolstojus parodo, kaip karą, požiūrį į karą dalijasi kilminga Rusijos visuomenė. Konfliktas tarp tikrojo Maskvos patriotizmo ir netikro Sankt Peterburgo patriotizmo, karių ir karininkų patriotizmo bei aukščiausios karinės vadovybės netikro patriotizmo paaštrina karą. Tolstojus parodo, kaip tikri patriotai laimi tikrai žmonių kare: priešingai nei jų požiūris, spaudžiamas visuotinės nuomonės armijoje, Aleksandras 1 yra priverstas paskirti Kutuzovą armijos vadu. Denisovo partizanų būrys kuriamas būtent todėl, kad atspindi bendrą žmonių nuotaiką.

Tolstojaus romanas „Karas ir taika“ vadinamas epu. Tai įrodo šio kūrinio siužeto globalumas ir konfliktai.

Pagrindiniai romano veikėjai – Andrejus Bolkonskis ir Pierre'as Bezukhovas užsiėmę intensyviu dvasiniu ir intelektualiniu darbu – ieško atsakymų į klausimus: Kokia yra gyvenimo prasmė? Kas yra tiesa? Būtent šie klausimai yra esminiai „Karo ir taikos“ problemose. Opozicijoje tiesa - klaidinga» autorius svarsto šeimos, grožio, patriotizmo, didvyriškumo, istorijos varomųjų jėgų ir kt. Tikras ir netikras grožisNuo pirmųjų kūrinio puslapių autorius pateikia prieš skaitytoją tikrojo ir netikro grožio problema. Naudojant „grandinimo epizodų“ priėmimas(priėmimo scenos A. P. Šererio salone ir vardadienis Rostovų namuose) ir priešprieša(portretų aprašymai pirmojo Natašos baliaus scenoje), rašytoja Helen Kuraginos kūnišką tobulumą supriešina su Natašos Rostovos dvasiniu žavesiu. Savo mintį, kad tikras grožis visada dvasingas, autorius išreiškia padedamas kontrasto priėmimas, vaizduojantis pabrėžtinai bjaurios princesės Marijos Bolkonskajos išvaizdos fone jos gražias spindinčias akis, o taip pat epiloge sukuriančios ištekėjusios Natašos portretą – apkūni, praradusi mergaitišką žavesį, ištirpusi rūpinantis vaikais, bet nepraradusi savo patrauklumo Jos vyras."Šeimos mintis" Šeimos temaTikro ir netikro grožio tema romane glaudžiai susijusi "šeimos mintis". Autorius „Karo ir taikos“ puslapiuose kuria kelis šeimos santykių modelius. Prieš skaitytoją prabėga Kuraginų, Bolkonskių, Rostovų, Bergų, Boriso Drubetskoy ir Julie Karagina, Pierre'o Bezukhovo ir Helenos, Pierre'o ir Natašos, Nikolajaus Rostovo ir Marijos šeimos. Šias šeimas galima grupuoti pagal priešpriešą „tikra – netikra“.Tolstojaus supratimu, jos pavadinimą atitinka tik ta šeima, kurioje jos narių santykiai grindžiami ne tik giminingumu, bet ir dvasine bendruomene, meile, tarpusavio supratimu. Tokios yra Rostovų, Bolkonskių, Pierre'o ir Natašos, Nikolajaus ir Marijos šeimos. Tėvui ir sūnui Bolkonskiams būdingi aukšti pilietiniai-patriotiniai siekiai, griežtas garbės įstatymų laikymasis, apskritai šiai šeimai būdingi dvasiniai interesai, pareigos jausmas, ištikimybė moraliniams idealams. Rostovų namuose tvyro šilta, meilė atmosfera, ši draugiška šeima visus džiaugsmus ir nelaimes išgyvena kartu. Rostovų ir Bolkonskių likimai neatsiejami nuo žmonių likimų. Visiškai natūralu, kad ir Nataša Rostova, ir Marya Bolkonskaya turi laimingas šeimas.Ryškus kontrastas Bolkonskių ir Rostovo šeimoms yra Kuragins ir Bergis. Princą Vasilijų slegia tėvo pareigos, pagrindinis jo rūpestis – kuo greičiau išsisukti, pelningai pririšti savo atžalas. Apdairumas ir ištvirkimas, savanaudiškumas ir beširdiškumas, niekšybė – tai viskas, ką apdovanojo Anatole, Ippolit ir Helen Kuragins „šeimyninis“ auklėjimas. Autorius pabrėžia nenatūralų šių žmonių santykių prigimtį, parodydamas, kad Helen mama pavydi savo pačios dukrai, kad Anatole bučiuoja nuogus sesers pečius (su pasibjaurėjimu prisimena šį epizodą Pierre'as). Apgailėtinas jų bandymų sekuliarizmui, Bergos įsigijimo troškimui (prisiminkime Bergo mėtymąsi po Maskvą, kai nacionalinių nelaimių laikais jis beveik už dyką perka baldus, įrengdamas „šeimos lizdą“). Apsėstas noro priartėti prie pasaulietinio elito Boriso Drubetskoy, būtent šis motyvas tapo lemiamu renkantis nuotaką – turtingą moterį Julie Karagina. Pierre'o ir Helenos, Bergų ir Drubetskių šeimos santykių nesėkmė pasireiškia tuo, kad šiose susituokusiose porose nėra vaikų.„Žmonių mintys“. Tikras ir netikras patriotizmas. Tikras ir netikras heroizmasKalbėdamas apie savo darbą, L.N. Tolstojus pažymėjo, kad „Karas ir taika“ jam patiko "žmonių mintys". Tyrinėdamas tautinį charakterį, autorius kuria Platono Karatajevo ir Tikhono Ščerbačio įvaizdžius – tai du tautos atstovai, įkūnijantys reikšmingiausius, pasak Tolstojaus, tautinius bruožus: švelnumą, katalikiškumą, „spiečius“ principą, „dvasią. paprastumas ir tiesa“ (Platonas Karatajevas) ir drąsa, drąsa ir didvyriškumas (Tikhon Shcherbaty). Tikhonas idealiai tinka kovinėms operacijoms; kare jis „vienas reikalingiausių, naudingiausių ir drąsiausių žmonių“, bet rašytojas humanistas, nepriimdamas žiaurumo, traukia prie Karatajevo sandėlio žmonių: Davydovas yra arčiau jo, „kuris nenorėjo sutepti kario garbės“, „kuris ant sąžinės neturėjo nei vieno žmogaus“, kuris paleido kalinius gavęs, ir Petya Rostov, "jausti meilę visiems žmonėms" nei Dolokhovas, kuris nepaliko priešo gyvo.Dėl to, kad 1812 m. Tėvynės karas tapo žmonių karu, Rusija sugebėjo nugalėti Napoleono kariuomenę ir atremti prancūzų invaziją. Žmonės, anot epo kūrėjo, yra moralės ir dvasingumo nešėja.Visi romano herojai tikrinami dėl tiesos ir gyvybingumo pagal pagrindinį kriterijų – gebėjimą priartėti prie žmonių gyvenimo.Visa savo esybe Nataša Rostova yra artima žmonių gyvenimui. Žavimės jauna „grafiene“, šokančia rusų liaudies šokį ( „Kur, kaip, kai ji siurbė į save iš to rusiško oro, kuriuo kvėpavo, ši grafienė, užauginta prancūzų emigrantės, ši dvasia; iš kur ji ištraukė tokius triukus?- autorius suglumęs ir žavisi), didžiuojamės Nataša ir jos šeima, kuri dovanoja buities, „vaikų“ daiktus vardan sužeistųjų gelbėjimo ( „Žmonės būriavosi prie Natašos ir iki tol negalėjo patikėti keistu jos įsakymu, kol pats grafas savo žmonos vardu patvirtino įsakymą atiduoti visus vežimus sužeistiesiems, o skrynias nešti į sandėliukus. “). Marya Bolkonskaya yra pasirengusi pasidalinti savo žmonių likimu: kaip pažymi autorė, jai nerūpėjo, kas jai nutiks, tačiau ji negalėjo sutikti sutikti su „civilizuotų“ užpuolikų globa, kaip pasiūlė jos draugas prancūzas Bourienas. jai, nes. tai prieštaravo jos moraliniam jausmui ir patriotinei sąmonei.Aukščiausias titulas Andrejui Bolkonskiui yra charakteristika, kurią jam suteikė kariai: „mūsų princas“. Nuėjęs ilgą pomėgių kelią su klaidingais idealais, Pierre'as Bezukhovas galiausiai supranta, kad reikia gyventi bendrą gyvenimą su žmonėmis: „Būti kareiviu, tik kariu! pagalvojo Pierre'as užmigdamas. - Įeikite į šį bendrą gyvenimą visa savo esybe, prisotinkite tai, kas daro juos tokiais.. „Žmonių mintys“ pasireiškia apšvietimu tikrojo ir netikro patriotizmo problemos Ir didvyriškumas. Tikrą patriotizmą ir didvyriškumą rodo Tolstojaus mėgstami herojai. Autorius į Borodino lauką „įleidžia“ tik tikrus patriotus, padaro juos lemiamo mūšio dalyviais – ten nesutiksime nei karjeristų Drubetskojaus ir Bergo, nei net Imperatoriaus. Kutuzovas, Bolkonskis, Bezukhovas, Tušinas, Timokhinas, bevardžiai kareiviai, partizanai, vadovaujami Vasilijaus Denisovo, Tikhonas Ščerbaty, seniūnas Vasilisa, valstiečiai Karpas ir Vlasas, pirklys Ferapontovas, Smolensko (Maskvos) gyventojai, paprasti gyventojai – štai kas, pasak autoriaus , Rusija skolinga išsivaduoti nuo įsibrovėlių. Visus šiuos žmones vienija „paslėpta patriotizmo šiluma“, nereikšmingas didvyriškumas, kurio tikslas yra pamiršti savo interesus vardan bendro reikalo – Tėvynės išgelbėjimo. Mažiausiai tikri patriotai galvoja apie apdovanojimus. Sukrovę „visą pasaulį“, jie išvaro priešą iš gimtosios žemės.Netikri patriotai elgiasi kitaip, savo žemiškus interesus dangstydami aukštaūgiomis kalbomis. Tokie yra štabo karininkai, kurie tarnybą vertina kaip galimybę daryti karjerą, pasisemti daugiau laipsnių ir apdovanojimų; tokie yra nuolatiniai A.P. salonų lankytojai. Šereris, Helen Bezukhovoi, toks yra Maskvos komendantas Rastopchinas. Tuo metu, kai buvo sprendžiamas Rusijos likimas, „...ramus, prabangus, užsiėmęs tik vaiduokliais, gyvenimo atspindžiais, Sankt Peterburgo gyvenimas ėjo sena vaga; ir dėl šio gyvenimo eigos reikėjo dėti daug pastangų, kad suvoktų pavojų ir sunkią padėtį, kurioje atsidūrė rusų tauta. Buvo tie patys išėjimai, baliai, tas pats prancūzų teatras, tie patys teismų interesai, tie patys aptarnavimo ir intrigų interesai. Tik aukščiausiuose sluoksniuose buvo stengiamasi priminti dabartinės padėties sudėtingumą.. Pasipiktinęs autoriaus balsas, apibūdinantis Bergo elgesį, apsimetęs patriotu, pakyla iki satyrinio pasmerkimo: „... tokia didvyriška dvasia, tikrai senovės rusų kariuomenės drąsa, kurią jie - tai, - pataisė jis, - parodė ar parodė šiame mūšyje 26 d., nėra žodžių, vertų jai apibūdinti... Pasakysiu tau, tėti (jis trenkė sau į krūtinę taip, kaip vienas prieš jį kalbėjęs generolas, nors kiek pavėlavęs, nes reikėjo smogti sau į krūtinę nuo žodžio „Rusijos armija“). ) - Pasakysiu atvirai, kad mes, viršininkai, ne tik neturėtume raginti kareivių ar panašiai, bet ir vargu ar galėtume sulaikyti šitų, šitų... taip, drąsių ir senovinių žygdarbių“, – greitai pasakė jis.. „Kokia jėga judina tautas? Asmenybė ir istorijaTarp daugelio epiniame romane aptariamų problemų vieną svarbiausių vietų užima asmenybės vaidmens istorijoje problema. Tolstojus savo filosofinėse nukrypose aptaria laisvės ir būtinybės santykį žmogaus ir žmonių gyvenime. Anot rašytojos, daugiau pasirinkimo laisvės turi tas, kuris yra socialinių laiptų apačioje. Kuo aukštesnes pareigas žmogus užima, tuo labiau apribotos jo galimybės laisvai rinktis. Valdžios viršūnėje esantys žmonės mažiausiai gali imtis savarankiškų žingsnių. Istorijos judėjimas, pasak Tolstojaus, negali būti įvykdytas kaip vieno žmogaus tyčinių pastangų rezultatas – jis vykdomas veikiant „jėgai, lygiai visam tautų judėjimui“, t.y. „visa žmonių, dalyvaujančių šiuose renginiuose, savivalė“. Taigi, žmonės yra pagrindinė istorijos varomoji jėga, o puiki asmenybė stovės šio judėjimo priešakyje tol, kol jis patenkins epochos poreikius, kol šios asmenybės valia bus nukreipta ta pačia linkme kaip ir žmonių valia: „Prancūzų armijos kariai išvyko žudyti rusų kareivių Borodino mūšyje ne Napoleono įsakymu, o savo noru. Visa kariuomenė: prancūzai, italai, vokiečiai, lenkai – alkani ir kampanijos išvarginti, matant Maskvą nuo jų blokuojančią kariuomenę, pajuto, kad „vynas atkimštas ir jį reikia gerti“. Jei Napoleonas jiems dabar būtų uždraudęs kariauti su rusais, jie būtų jį nužudę ir būtų ėję kovoti su rusais, nes jiems tai buvo būtina.. Meninėmis priemonėmis spręsdamas asmenybės vaidmens istorijoje problemą, L.N. Tolstojus priešpastato Napoleoną: „Niekas nebuvo padaryta iš jo nusiteikimo, o mūšio metu jis nežinojo apie tai, kas vyksta prieš jį. Todėl būdas, kuriuo šie žmonės žudė vienas kitą, atsitiko ne Napoleono valia, bet vyko nepriklausomai nuo jo, šimtų tūkstančių žmonių, dalyvavusių bendrame reikale, valia. Tik Napoleonui atrodė, kad viskas įvyko pagal jo valią.. Nors galia apdovanotas žmogus yra jis pats "istorijos įrankis", nes „Tai, kas turi atsitikti, įvyks nepaisant jos valios“ Tačiau moralinės ir etinės atsakomybės nuo istorinio žmogaus niekas neatima. Štai kodėl Tolstojus atkreipia skaitytojo dėmesį į Kutuzovo rūpestį eiliniais kariais ir sumažina Napoleono įvaizdį, parodydamas jo bejausmiškumą lenkų kavaleristų, žūstančių per Nemuną, fone: „Ulanai prilipo vienas prie kito, nukrito nuo žirgų, kai kurie arkliai nuskendo, žmonės nuskendo, likusieji bandė plaukti, kai kurie ant balno, kiti laikėsi už karčių. Jie bandė plaukti pirmyn į kitą pusę ir, nepaisant to, kad per pusę verstos buvo pervaža, didžiavosi, kad plaukia ir skęsta šioje upėje, žiūrint ant rąsto sėdinčio ir net nežiūrinčio žmogaus. tuo, ką jie darė.. Taigi, „Istoriniuose įvykiuose vadinamieji didieji žmonės yra įvykiui pavadinimą suteikiančios etiketės, kurios, kaip ir etiketės, turi mažiausiai ryšio su pačiu įvykiu“. L.N. Tolstojus nedavė skaitytojui atsakymo į visus jo klausimus; jis tuo tikėjo „Menininko tikslas yra ne neabejotinai išspręsti problemą, o priversti tave mylėti gyvenimą nesuskaičiuojamomis, niekada neišnaudotomis jo apraiškomis“. Video paskaita „Romano „Karas ir taika“ teminė įvairovė ir problemų platumas“: