namai › Elektros įranga › Poetinės aukštosios komedijos poetika: V. V. Kapnisto „Sėlis“, jo vieta rusų dramoje. „Sneak“ ir „Nedorosl“: prozinės aukštosios komedijos tradicija poetinėje žanro įvairovėje Apytikslė žodžių paieška

Poetinės aukštosios komedijos poetika: V. V. Kapnisto „Sėlis“, jo vieta rusų dramoje. „Sneak“ ir „Nedorosl“: prozinės aukštosios komedijos tradicija poetinėje žanro įvairovėje Apytikslė žodžių paieška

Imk tai, ką gali pasiimti.

„Sneak“ buvo parašytas pagal klasicizmo taisykles, Aleksandrijos eilėraštyje. Jame penki aktai, visos vienybės išsaugotos (net teismo posėdis vyksta Krivosudovo namuose). Nedorybė ir dorybė aiškiai atskiriamos. Ir tuo pat metu klasicizmas Kapnisto pjesėje buvo praturtintas naujais užkariavimais. Meilės romanas išsaugotas, tačiau „Sneak“ vaidina nedidelį vaidmenį. Pryamikovo ir Pravolovo kova iš tikrųjų yra ne tiek dėl Sofijos, kiek dėl teisingo ar neteisingo tikslo pergalės. Vienas veikia kaip teisingumo gynėjas, kitas kaip bylinėjimosi dalyvis ir sneaker. Kantemiras ir Sumarokovas taip pat rašė apie nesąžiningus klerkus, turto prievartautojus ir plėšikus. „The Yabeda“ originalumas yra tas, kad autorius teisminį turto prievartavimą parodo ne kaip individų „aistros“, o kaip valstybės santvarkai būdingą negalavimą, kaip plačiai paplitusią socialinę blogybę. Taigi pjesės pavadinimas yra ne „Snitch“, o „Snitch“ – tam tikras reiškinys, lemiantis visų Rusijos teisinių procesų būklę.

Visi esantys kartoja: „Imk, imk, imk“. Po pusės amžiaus A. N. Ostrovskis įtraukė šį kyšininkų himną į savo komediją „Pelninga vieta“. Paskutiniame, penktame veiksme yra dvi pabaigos. Pirmiausia pavaizduotas civilinės rūmų posėdis, kuriame, priešingai tiesai ir teisei, Pravolovui įteikiamas Pryamikovo turtas. Tačiau teisėjams nespėjus pasveikinti naująjį savininką, Dobrovas atvyko su Senato laišku, kuriame nurodė, kad Pravolovas ir visi civilinės kolegijos nariai būtų teisiami. Atrodė, kad teisingumas triumfavo. Tačiau Kapnist nelabai tiki savo galutine pergale. Vyriausiasis Dobrovas aiškiai užsimena apie tai:

Pravolovas dalija pinigus ir dovanas kiekvienam teismo pareigūnui pagal jų rangą ir skonį. Krivosudovas - trys tūkstančiai rublių kaimui nusipirkti, Khvataiko - vežimas ant šaltinių, Atujevas - brangių medžioklinių šunų gauja, Bulbulkin - keturių kibirų statinė vengriško vyno, Parolkin - brangus laikrodis, papuoštas perlais. Norėdamas dar labiau pamilti Krivosudovą, jis pamalonina savo dukrą Sofiją, kurią Pryamikovas jau seniai mylėjo. Puota papirktiems pareigūnams, kurią surengia Pravolovas, yra spektaklio kulminacija. Čia pati neteisybė viešpatauja, girta, arogantiška, pasitikinti savo nebaudžiamumu. Bakchanalijos viduryje Sofija, tėvo prašymu, dainuoja dainą, skirtą imperatorienės dorybėms. Šis komplimentas karalienei suvokiamas kaip pasityčiojimas iš aukščiausios valdžios, kurios globoje tyliai klesti biurokratinė savivalė. Puota darosi vis ciniškesnė. Prokuroras Chvatayko dainuoja dainą, šlovindamas kyšį:

Kodėl nepaėmus?

Manifestas bus nustumtas po jūsų malonės

Poetinės klasikinės komedijos tradicija XVIII a. užbaigia Vasilijus Vasiljevičius Kapnistas, Ukrainos dvarininko sūnus. Kūrybinę karjerą pradėjo kaip kilnios moralės satyros („Pirmoji satyra“) autorius. Tada 1783 m. jis parašė „Odė apie vergovę“, paskatintas Jekaterinos II pavergti Ukrainos valstiečius. Vėlyvieji Kapnisto dainų tekstai išsiskiria horatiškais motyvais – vienatvės ir kaimo gyvenimo malonumų giedojimu (eilėraštis „Obukhovka“). Geriausias jo darbas pagrįstai laikomas komedija eilėraštyje „Sneak“ (1798).

Ei, ei, draugas dažnai gyvena;

Ne taip, su jokia švente,

Komedija skirta atskleisti teismų savivalę ir kyšininkavimą. Žodis „sėlint“ iš pradžių reiškė bet kokį teismui pateiktą peticiją. Vėliau jie tai pradėjo vadinti gudravimu teisminiuose procesuose. Pjesės turinį autoriui pasiūlė ilgalaikis ieškinys su dvarininke Tarkovskaja, kuri neteisėtai pareiškė pretenzijas į vieną iš savo motinos valdų. Spektaklyje šis vaidmuo priklauso sumaniam aferistui, į pensiją išėjusiam asesoriui Pravolovui, nusprendusiam užvaldyti savo kaimyno pulkininko leitenanto Pryamikovo dvarą. Tarp jų kilusį ginčą turėtų nagrinėti civilinė kolegija. Spektaklio pradžioje kiekvieną jos narį sertifikuoja Pryamikovo geradarys, karo vadas Dobrovas. Kreivų teismų civilinės kolegijos pirmininkas, jo žodžiais, „yra tikras Judas ir išdavikas“. Kyšių negaili ir jo žmona Thekla. Toliau civilinių rūmų nariai, kaip ir jų viršininkas, vadinami nesąžiningais nesąžiningais. Kiekvienas iš jų turi savo aistras: Atujevas yra medžiotojas, Bulbulkinas yra girtuoklis, Parolkinas yra lošėjas. Šį Temidės kunigų sąrašą užbaigia prokuroras Khvatayko ir sekretorius Kokhtinas. Pryamikovas stebisi. „Jūs man gana gerai apibūdinote šią gaują“, – pareiškia jis Dobrovui, koks niekšas.

XVIII amžiaus rusų literatūros istorija Lebedeva O. B.

„Sneak“ ir „Nedorosl“: proziškos aukštosios komedijos tradicija poetine žanro įvairove

Iš visų komedijos tekstų XVIII a. niekas jo poetikoje nedemonstruoja tokio gilaus artumo „Nedoroslios“ poetikai kaip Vasilijaus Vasiljevičiaus Kapnisto „Jabeda“. Neatsitiktinai „Jabeda“ yra vienintelis XVIII amžiaus tekstas, be „Mažosios“, kuris artimų amžininkų mintyse konkrečiai siejamas su gyvenimo veidrodžiu: „Atrodo, komedija „Jabeda“ nėra tiesiog juokingas idealas, ir galima labai patikėti jame pateiktais piktnaudžiavimais; Tai veidrodis, kuriame daugelis pamatys save, kai tik norės į jį pažvelgti.

Bendras teatro ir dramos tapatinimas su veidrodžiu iki XVIII amžiaus pabaigos. tapo nepakeičiama besiformuojančios estetikos ir teatro kritikos realybe. Palyginkite, pavyzdžiui, I. A. Krylovo „Dvasių pašte“: „Teatras ‹…› yra moralės mokykla, aistrų veidrodis, klaidų teismas ir proto žaidimas“, taip pat straipsnyje. P. A. Plavilščikovo „Teatras“: „Nuosavybės komedija nuplėšti kaukę nuo ydų, kad tas, kuris pamato save šiame linksmame moralinio mokymo veidrodyje, spektaklio metu nusijuoktų iš savęs ir grįžtų namo su jį jaudinančiu įspūdžiu. tam tikras vidinis sprendimas“. Ir atkreipdami dėmesį į tai, kad teatro veidrodžio ir komedijos veidrodžio motyvą visada lydi teismo motyvas, suprasime, kad tai buvo amžininkų suvokta komedija „Sėlinukas“ su teismo siužetu. kaip rusiškos moralės veidrodis, tapęs savotišku semantiniu rusų aukštosios komedijos XVIII a Kalbant apie Kapnisto Fonvizino dramaturginės tradicijos paveldėjimą, akivaizdus „Jabedos“ meilės linijos artumas atitinkamam „Mažosios“ siužeto motyvui. Abiejose komedijose heroję, vadintą tuo pačiu vardu Sofija, myli karininkas (Milonas ir Pryamikovas), kurį nuo jos skyrė tarnybos aplinkybės:

Milo. ‹…› Visą šį laiką nieko apie ją negirdėjau. Dažnai, jos tylėjimą priskirdamas jos šaltumui, mane kankino sielvartas (II, 1); Pryamikovas. ‹…› Parašiau jai, ir arbata, // Šimtas laiškų, bet įsivaizduokite, nė vieno iš jos // Man buvo duotas atsakymas bet kokiu būdu. // Buvau neviltyje ‹…› (344).

Abiejose komedijose herojė buvo užauginta aplinkoje, toli nuo materialaus Prostakovo dvaro ir Krivosudovo namų gyvenimo, tik giminystės ryšiai yra atvirkštiniai: Fonvizino Milonas susipažino su Sofija gimtajame Maskvos name ir vėl rado tolimus jos giminaičius Prostakovus. turtas; Kapnisto Pryamikovas sutiko savo meilę „Maskvoje pas tetą, kur ji užaugo“ (342). Net jei Kapnisto herojės auklėjime nedalyvauja kilnus scenos dėdė Starodum, ji vis tiek yra skolinga už savo moralinį charakterį, kuris ryškiai skiria ją nuo jos pačios šeimos, neesminei ir, matyt, tokiai kilniai kaip Starodum, tetai. Tiek filmuose „Nepilnametis“, tiek „The Yabed“ herojei gresia priverstinė santuoka dėl savanaudiškų jaunikio šeimos ar jos pačios motyvų:

Milo. Galbūt tai dabar kai kurių savanaudiškų žmonių rankose (II, 1); Kreivi teismai. Noriu susirasti sau tokį žentą, // Kas iš to, ką įsigijęs, galėtų užsidirbti (350).

Galiausiai abiejose komedijose įsimylėjėliai savo galutinę laimę skolingi dėl išorinės jėgos įsikišimo: globos rašto „Mažojoje“, Senato dekretų dėl Pravolovo arešto ir Civilinės kolegijos teismo proceso „Yabed“. Tačiau šis akivaizdus siužetinis panašumas anaiptol nėra pagrindinis prozos „Mažosios“ ir poetinės „Jabedos“ poetikos esminio panašumo aspektas. „Mažojoje“ komedijos žanrinės struktūros raktas buvo žaibiškas žodis, slypintis jos pasaulėžiūros dvilypumo į kasdienius ir egzistencinius variantus šaknis. Ir tuo pačiu raktu atsiveria išoriškai vieningas „Sneak“ kasdienis pasaulio vaizdas, kuriame dorybei atiduodamos apimtys sumažintos iki paskutinio įmanomo masto, o ydos vaizdas ekspansyviai išplečiamas visam veiksmui. Esant visam matomam teminiam neatitikimui tarp kasdienės tirono žemės savininko tironijos paveikslų „Nedorosl“ ir teismo pareigūno „Yabed“ paveiksluose, būtent šmaikštus žodis tampa pagrindine figūrinės sistemos ir meninės sistemos atskyrimo priemone. to paties pasaulio vaizdo atkūrimo technika, suskaidyta į idėją ir daiktą, kurią jau turėjome laikrodyje „Nedorosl“.

Iš autorės knygos

51. „Aukštoje žolėje keistas paklusnumas...“ Aukštoje žolėje keistas paklusnumas... Tu čia užmigsi, mano atmintis! Kur buvo naktis, pakyla budri valanda, Jo ietis iškeliama ir stebi ir laukia, Po jaunatvišku dangumi jaunatviški klajonės... Užmigsi čia, mano atmintis! O jei vėl į lūpas

Iš autorės knygos

Denisas Ivanovičius Fonvizinas Nedoroslas D.I. Fonvizinas yra vienas labiausiai išsilavinusių savo laikų žmonių. Dramaturgo likimas įdomus: nuo mažens jis buvo aukštuomenėje, buvo arti teismo, dalyvavo daugelyje valstybės reikalų. Fonvizinas baigė gimnaziją

Iš autorės knygos

2. Kompozicijos rūšys a) ištisinė kompozicija Kasdieninio įrašo konstravimo požiūriu dienoraščio kompozicija turi tik du tipus. Pirmasis iš jų labiausiai atitinka dienoraščio, kaip kasdienės ar reguliarios įvykių santraukos, idėją.

Iš autorės knygos

Idėjų tipai Yra trijų tipų idėjos: (1) grandininė reakcija; (2) priešingos jėgos; ir (3) situacinis.Paprasčiausias idėjos tipas yra grandininė reakcija. Kažkas nutinka veikėjui, kuris pajudina istoriją, veda į kulminaciją, o paskui į

Iš autorės knygos

Komedijos žanro poetika genetiniais ryšiais su satyra ir tragedija Dauguma Sumarokovo komedijų (iš viso sukūrė 12 komedijų) parašytos tais metais, kurie buvo produktyviausi tragedijos žanrui: 1750 m. pasirodė pirmasis Sumarokovo komedijų ciklas „Tresotinius“. “, pasirodė.

Iš autorės knygos

Žodis ir meninių vaizdų pobūdis komedijoje „Mažasis“ Komedijos „Mažasis“ interpretacijos istorija per pastaruosius du šimtmečius – nuo pirmųjų kritinių XIX a. prie esminių XX amžiaus literatūros kūrinių. – griežtai grąžina bet ką

Iš autorės knygos

Žanrinės satyros ir odžių tradicijos komedijoje „Nedoroslis“ Meninių vaizdinių tipų padvigubėjimas „Nedoroslyje“ dėl baudžiamai padvigubinto žodžio aktualizuoja beveik visas dviejų senesnių XVIII a. literatūros tradicijų formuojančias nuostatas. (satyros ir odės) in

Iš autorės knygos

Komedijos „Mažasis“ žanrinio originalumo problema Žanrinio formavimo lygmeniu „Mažosios“ poetika ir toliau išlieka paradoksali: satyriški-kasdieniški komedijos personažai pasirodo tankioje tragiškų asociacijų aureolė

Iš autorės knygos

Poetinės aukštosios komedijos poetika: V. V. Kapnisto (1757-1823) „Sėlinukas“ Nepaisant visų išorinių XVIII amžiaus prozos ir poetinės komedijos evoliucijos kelių ir genetinių pagrindų skirtumų. jų vidinis siekis to paties žanrinio tautiškai savito modelio link

Iš autorės knygos

Kalbažodžio funkcijos komedijoje „The Yabeda“: charakteringos, efektingos, žanrą formuojančios, pasaulį modeliuojančios Žodis „The Yabeda“ prasmėmis pradeda žaisti pažodžiui nuo titulinio teksto puslapio ir pjesės plakato. Kaip žodis „pomiškis“ yra kalambūra su dviem

Iš autorės knygos

Išvados ypatumai ir herojaus-ideologo tipologija rusų aukštojoje komedijoje Kaip ir daugelis prieš ją buvusių ir po jo sekusių rusų komedijų, „Sėlinukas“ turi dvigubą atspalvį: pirmasis yra vidinis, išplaukęs iš pačios komedijos veiksmo, antrasis. yra išorinis, išprovokuotas

Iš autorės knygos

Praktinė pamoka Nr. 4. D. I. Fonvizino komedijos „Mažoji“ poetika Literatūra: 1) Fonvizin D. I. The Minor // Fonvizin D. I. Collection. Op.: 2 t. M.; L., 1959. T. 1.2) Makogonenko G.P. Nuo Fonvizino iki Puškino. M., 1969. P. 336-367.3) Berkovas P. N. XVIII amžiaus rusų komedijos istorija. L., 1977. Ch. 8 (3.4 punktas)

Iš autorės knygos

„Bronzinio raitelio“ cenzūros istorija. Poetinio pasakojimo žanrinis pobūdis A. S. Puškino darbas „Bronzinis raitelis“ – precedento neturintis greitas, vulkaninis – užėmė didžiąją antrojo Boldino rudens laiko dalį. Spalio 6 dieną poeto pradėta istorija buvo baigta „31

V. V. Kapnisto komedija „Jabeda“, sukurta 1796 m., amžiaus pabaigoje, visapusiškai paveldi nacionalinės dramos tradiciją. Atkreipdami dėmesį į tai, kad teatro veidrodžio ir komedijos veidrodžio motyvą visada lydi teismo motyvas, suprasime, kad tai buvo komedija „Sėlinukas“ su teismo siužetu, amžininkų suvokiama kaip Rusijos moralės veidrodis, tapęs savotišku XVIII amžiaus rusų aukštosios komedijos semantiniu židiniu.

V. V. Kapnisto komedija „Jabeda“, sukurta 1796 m., amžiaus pabaigoje, visapusiškai paveldi nacionalinės dramos tradiciją. „Sneak“ - „Aš turiu problemų“. Taigi jau pats komedijos pavadinimas žymi jos žodinio plano žaismingą pobūdį, todėl verčia joje įžvelgti pagrindinį komedijos veiksmą.

"Sneak" yra "aukšta" komedija; Jis buvo parašytas, kaip ir tikėtasi šiame žanre, poezijoje. Tačiau nuo klasikinio tokio pobūdžio komedijų pavyzdžio - Molière'o „Mizantropo“, „Tartuffe“ ar princo „Pyčiojo“ - „Sėlinukas“ labai skiriasi tuo, kad neturi „herojaus“, nėra pagrindo. neigiamas personažas: jo herojus yra „sėlinukas“, teismas, teisminės procedūros, visa Rusijos imperijos valstybinio aparato sistema.

Įprasta aukštosios komedijos forma, laikantis vienybių, su Aleksandrijos hegzametro eilėraščiu negalėjo sutrukdyti, kad viduje, turinio esme, „The Yabed“ yra daugiau iš buržuazinės dramos nei iš klasicistinių personažų komedijos. .

Tradicinis komedijos motyvas – meilė, įveikianti kliūtis – Kapnisto pjesėje atsitraukia į antrą planą, užleisdama vietą aštriam bylinėjimosi, sukčiavimo ir plėšimo paveikslui. Visos bylos aplinkybės, nesąžiningi teisėjų triukai, kyšininkavimas, trynimai bylose, galiausiai, bjaurus teismo posėdis – visa tai vyksta scenoje, o užkulisiuose nesislepia. Kapnistas norėjo parodyti ir savo akimis parodė veikiančią valstybinę despotizmo mašiną.

Yabede nėra atskirų personažų, nes kiekvienas teismo pareigūnas savo socialine praktika, požiūriu į verslą yra panašus į kitus Kapnisto pareigūnus, o skirtumas tarp jų kyla tik dėl tam tikrų asmeninių įpročių, kurie nekeičia teismo esmės. reikalas. „Sničyje“ nėra asmeninių komiškų personažų, nes Kapnistas sukūrė ne tiek komediją, kiek socialinę satyrą, scenoje rodydamas vieną grupinį kyšininkų ir nusikaltėlių aplinkos vaizdą, biurokratijos pasaulį ir sportbačius. bendras.

„Yabed“ daugiau siaubo ir siaubo nei komedijos.

Nuo pat pirmojo komedijos pasirodymo Dobrovo ir Pryamikovo dialoge skiriami du mums jau žinomi meninių vaizdų tipai: žmogus-sąvoka ir žmogus-daiktas, identifikuojami pagal pagrindinį kalambūrą „Sneak“, žodžiu „geras“. savo dvasinėmis-konceptualiomis (dorybės) ir materialiomis-subjektinėmis (materialinės gerovės) reikšmėmis.

Semantinis Kapnisto komedijos leitmotyvas – sąvokų „žodis“ ir „darbas“ priešprieša – realizuojamas sceniniame veiksme, kuris susiduria su šiais dviem Rusijos tikrovės lygmenimis tiesioginėje sceninėje priešpriešoje ir dramatiškame konflikte. Ir jei „Mažajame“, kuris šį konfliktą suvokia tik galų gale, žodinis veiksmas, einantis prieš sceninį veiksmą ir jam vadovaujantis, vis dėlto sutapo su juo savo turiniu, tai „Yabed“ „žodis“ ir „darbas“ yra visiškai priešingi. : tinkamas žodis Pryamikova ir apgaulinga Pravolovo byla perša visą komediją skersiniu rimu: „teisė yra šventa“ - „reikalas gana blogas“.

Kapnisto komedijos originalumas ir stiprybė slypi teisminio aparato piktnaudžiavimų, kaip tipiškų jo laikų Rusijos valstybingumo reiškinių, vaizdavime.

Kapnisto „Sėlinukas“ užima reikšmingą vietą rusų dramos istorijoje. Viena pirmųjų kaltinamųjų komedijų mūsų scenoje buvo Griboedovo „Vargas iš sąmojo“ ir Gogolio „Generalinio inspektoriaus“ pirmtakas. Pats Kapnistas buvo tiesiogiai paveiktas „mažojo“ Fonvizino.

27. V.I.Maikovo „Iroikos komiškas“ eilėraštis „Elišas, arba susierzinęs Bakchas“. Gyvenimo ir literatūrinės estetinės problemos, eilėraščio satyriniai ir parodiniai planai, žanro bruožai

Pirmasis burleskinis Vasilijaus Ivanovičiaus Maykovo eilėraštis „Eliša arba sudirgęs Bakchas“ gimė po literatūrinės polemikos, kuri XX a. septintajame dešimtmetyje išplito į naują rašytojų kartą. paveldėjo iš Lomonosovo ir Sumarokovo. Maikovas buvo Sumarokovo mokyklos poetas: jo eilėraštyje yra nepaprastai glostantis Sumarokovo aprašymas: „Pasaulyje vis dar gyvena kiti, // kuriuos laiko Parnaso gyventojais“, - prie šių eilučių Maikovas pažymėjo: „Ką patinka ponas Sumarokovas ir kiti panašūs į jį. Tiesioginė poemos „Elišas, arba suirzęs Bakchas“ sukūrimo priežastis buvo 1770 m. pradžioje išleista pirmoji Vergilijaus „Eneidos“ giesmė, kurią išvertė Lomonosovo mokyklos poetas Vasilijus Petrovas.

Kaip teisingai pažymėjo V. D. Kuzmina, „šį vertimą neabejotinai įkvėpė Jekaterinai II artimi sluoksniai. Monumentalų epinį eilėraštį ketinta groti Rusijoje XVIII a. maždaug tokį patį vaidmenį, kokį vaidino pasirodžiusi Romoje Augusto laikais; ji turėjo šlovinti aukščiausią valdžią“ – juolab kad 1769 m., kaip prisimename, buvo išleista Trediakovskio „Tilemachida“, kuri jokiu būdu nebuvo Rusijos monarchijos atsiprašymas. Pasak V.D. Kuzmina, pirmoji Petrovo vertimo „Eneidos“ daina, atskirta nuo viso eilėraščio konteksto, buvo alegorinis Jekaterinos II pagyrimas išmintingosios kartaginų karalienės Didonos atvaizdu.

Maykovo eilėraštis „Eliša arba suirzęs Bakchas“ iš pradžių buvo sumanyta kaip Petrovo vertimo parodija, o literatūrinė kovos forma – parodija – tapo unikalia politinės kovos forma. Šiuo atžvilgiu Maykovo burleskos poema pasirodė panaši į parodijų publikacijas N. I. Novikovo žurnale „Drone“, kur Jekaterinos II tekstai buvo aktyviai naudojami parodiniam pritaikymui. Taigi herojiški ir burleskiniai eilėraščiai buvo įtraukti į politinį dialogą tarp valdžios ir jos subjektų, kartu su satyrine publicistika, o ne mažiau kaip ši aplinkybė lėmė naujoviškas estetines rusų herojinės-komiškos poemos savybes.

Eilėraščio „Elišas, arba suirzęs Bakchas“ siužetas išlaikė akivaizdžius pirminės parodinės užduoties pėdsakus. Pačios pirmosios eilutės perteikia kanoninę epinę pradžią, vadinamąjį „sakinį“ – temos įvardijimą ir „šaukimąsi“ – poeto kreipimąsi į jį įkvepiančią mūzą, ir tai ne tik epinės poemos pradžia, bet. Vergilijaus „Eneidos“ pradžia.

O visas eilėraščio „Elišas, arba susierzinęs Bakchas“ siužetas išlaikė originalaus Maykovo parodijos plano pėdsakus: pagrindinės „Eliziejaus“ siužetinės situacijos yra akivaizdūs „Eneidos“ siužetinių situacijų burleskiniai pergalvojimai. Vergilijaus Enėjas buvo deivių Junonos ir Veneros kivirčo priežastis – kaip ir jis, Maykovskio herojus tampa vaisingumo deivės Cereros ir vyno dievo Bakcho ginčo dėl to, kaip panaudoti žemdirbystės vaisius – kepti duoną ar distiliuoti degtinę ir alų.

„Eliša“ pelnytai gali būti vadinamas ne tik komišku, bet ir satyriniu kūriniu, kuriame Maykovas drąsiai puola prekybininkus ūkininkus, klerkus ir policijos pareigūnus. Jo alegorinės satyros objektas – nešvari moralė Jekaterinos II dvare ir pačios imperatorienės elgesys, kurį poetas parodiškai pavaizdavo kaip ištvirkusios Kalinkino namų šeimininkės įvaizdį.

Visiškai unikalų charakterį Maykovo pasakojimui suteikia atviras autoriaus estetinės pozicijos pasireiškimas, realizuojamas autoriaus asmeniniame įvardžiu, kuris griežtai pasireiškia ekstrasiužetiniuose eilėraščio elementuose – autoriaus atitraukimai nuo siužeto naratyvo, vėliau bus vadinami „lyriniais nukrypimais“. Kitaip tariant, eilėraščio „Elišas, arba susierzinęs Bakchas“ siužetas neapsiriboja tik sutartinai mitologinėmis ir tikroviškomis veiksmo linijomis – vadinamuoju „didvyrių planu“. Akivaizdu, kad jame yra „autoriaus planas“ - nukrypimų nuo siužeto pasakojimo rinkinys, susijęs su pačiu eilėraščio kūrimo aktu. Tokie, visų pirma, yra daugybė Mike'o kreipimųsi į mūzą ar Scarroną, kaip įkūnytą burleskos poeto įkvėpėją; ne kartą pasirodantis „Eliziejaus“ tekste ir reiškiantis estetinės traukos bei atstūmimo taškus.

Neįmanoma nepastebėti, kad visos tokios autoriaus pozicijos apraiškos yra estetinio pobūdžio: jos, kaip taisyklė, yra susijusios su kūrybos principais, literatūriniais pomėgiais ir antipatijomis, burleskos eilėraščio žanro idėja ir pačiu teksto kūrimo procesas, tarsi prieš skaitytojo akis nuolatiniuose koliokviuose su mūza ar Scarron dėl Maykovo eilėraščio stiliaus, žanro, herojaus ir siužeto. Taigi autorius – rašytojas, poetas ir pasakotojas savo mąstymo būdu, literatūrine ir estetine pozicija tarsi apsigyvena savo kūrybos puslapiuose kaip savotiškas istorijos herojus. Burleskos poetiką, įgyvendintą eilėraščio siužete ir stiliuje, papildo šio tipo kūrybos estetika, išdėstyta autoriaus nukrypimuose nuo siužeto pasakojimo.

Poetas Maykovas savo estetiniu atradimu - autoriaus pozicijos pasireiškimo kūrinio tekste formomis ir veikėjų įvaizdžių sistemos papildymu su autoriaus atvaizdu - pasidalijo su savo amžininkais, prozininkais, demokratinio romano autoriais. . Sekantį žingsnį šia kryptimi žengė Ipolitas Fedorovičius Bogdanovičius, burleskos poemos „Brangioji“ autorius, kur veikėjų siužeto planą papildo autoriaus pasakojimo planas, kaip ir Maykovo, tačiau sistemoje atsiranda dar vienas reikšmingas veikėjas. meniniai eilėraščio vaizdai – skaitytojas.

Koks buvo žanras, atnešęs literatūrinę Maykovo šlovę - parodija, „herojiška-komiška“ poema? Jos tėvynė buvo Prancūzija, kur prancūzų poetas ir rašytojas Paulas Scarronas sėkmingiausiai išplėtojo šį žanrą. XVII amžiaus viduryje išleido eilėraštį „Virgilijus perdarytas“. Čia parodiškai, sąmoningai sumažinta forma perpasakojama garsioji romėnų poeto Vergilijaus herojinė epopėja „Eneida“, o rimtas, kartais tragiškas turinys įrengiamas žaisminga, komiška forma. Šis Scarron eilėraštis parodijai padėjo pagrindą vadinamajai „burleskai“ (iš italų kalbos žodžio „burla“ – pokštas), poezijos ir dramos rūšiai, kuriai būdingas sąmoningas neatitikimas tarp iškilios kūrinio temos ir humoristinio įkūnijimo. , žemas, šnekamosios kalbos stilius.

Tačiau buvo ir kitas parodijos žanro tipas – „herojiška-komiška“ poema. Ją reprezentavo klasicizmo teoretiko, prancūzų poeto Nicolas Boileau veikalas „Nala“ (1674). Jei Scarronas nuleido aukštumą ir mitologinius dievus bei deives, legendinius antikos herojus rodė sąmoningai žemiška, kartais karikatūrine, karikatūrine forma, tai Boileau eilėraštyje komiškas efektas buvo paremtas parodišku nereikšmingų, mažų, privačių įvykių ir kasdienių smulkmenų iškėlimu. . Čia menkas bažnytininkų kivirčas dėl to, kur pastatyti bažnyčios stalą - ant stalo (arba, kaip sakydavome, ant analogo), pateikiamas aukštai, iškilmingai, herojinio epo stiliumi.

Nikas. Smirnovas-Sokolskis

Suimta komedija

Nikas. Smirnovas-Sokolskis. Pasakojimai apie knygas. Penktasis leidimas
M., „Knyga“, 1983 m
OCR Bychkov M. N.

1798 m., Pauliaus I laikais, buvo išleista garsaus poeto ir dramaturgo Vasilijaus Vasiljevičiaus Kapnisto komedija „Jabeda“. „Jabedos“ siužetą V. Kapnistui pasiūlė asmeniniai išgyvenimai ir nesėkmės jo paties teisme, kurį dėl kažkokio turto jis pralaimėjo Saratovo civilinėje rūmuose.
Kapnisto „Sėlinukas“ užima reikšmingą vietą rusų dramos istorijoje.
Viena pirmųjų kaltinamųjų komedijų mūsų scenoje buvo Griboedovo „Vargas iš sąmojo“ ir Gogolio „Generalinio inspektoriaus“ pirmtakas.
Pats Kapnistas buvo tiesiogiai paveiktas „mažojo“ Fonvizino.
Komedija piktai atskleidė to meto teismuose viešpatavusią savivalę ir kyšininkavimą. Jau veikėjų vardai kalbėjo patys už save: Krivosudovas, Chvatayko, Kokhtevas...
Vienas iš komedijos herojų, Krivosudovo teismo pirmininkas, dainuoja, pavyzdžiui, šiuos kupletus:

Imk! Didelio mokslo tame nėra.
Imk tai, ką gali pasiimti
Kodėl mūsų rankos pakabintos?
Kodėl nepaėmus! Imk! Imk!

Komedija buvo parašyta 1793–1794 m., valdant Jekaterinai II, tačiau šie metai buvo tokie, kad autorius nedrįso jos vaidinti prieš žiūrovus ir skaitytojus. Tik vadovaujant Pauliui I, 1798 m. rugpjūčio 22 d., ji pirmą kartą buvo pristatyta Sankt Peterburge.
Komedija sulaukė didžiulės žiūrovų sėkmės. Iš karto buvo paimta nemažai frazių iš „Sneak“, kai kurios iš jų tapo patarlėmis. „Įstatymai yra šventi, bet jų vykdytojai yra veržlūs priešai“, – jie kartojo po daugelio metų.
Vėliau V. G. Belinskis, menkai nusiteikęs apie Kapnisto poetinį talentą, apie jo komediją rašė, kad ji „priklauso istoriškai svarbiems rusų literatūros reiškiniams, kaip drąsus ir ryžtingas satyros puolimas prieš šiurkštumą, sėlinėjimą ir prievartavimą, kuris taip baisiai kankino. praeities visuomenė „2.
Kartu su komedijos pastatymu scenoje Kapnistas nusprendė ją paskelbti, dėl ko kreipėsi į teismo poetą Yu. A. Neledinsky-Meletsky tokiu laišku:
„Mano brangusis pone, Jurijus Aleksandrovič!
Susierzinimas, kurį man ir daugeliui kitų sukėlė sėlinukas, yra priežastis, dėl kurios nusprendžiau iš jos išjuokti komediją; ir nenuilstančios mūsų tiesą mylinčio monarcho pastangos ją išnaikinti teismuose įkvepia mane drąsos skirti savo esė Jo Imperatorinei Didenybei. Perduodamas tai Jūsų Ekscelencijai, kaip rusiško žodžio mylėtoją, nuolankiai prašau išsiaiškinti aukščiausią valią, ar patiks e.i uolumas. V. ir ar jis nusipelno pagerbti mane su pačiu gailestingiausiu leidimu papuošti savo šventu vardu spaudoje mano darbą, jau patvirtintą cenzūros.

Turiu garbės būti ir pan. V. Kapnistas.
Sankt Peterburgas 1798 m. balandžio 30 d.“3.

Nors cenzūra leido komediją, ji ją labai iškraipė, iš viso išmesdama maždaug aštuntadalį teksto. Po V. Kapnisto laiško toks Neledinskio-Meletskio atsakymas:
„Jo imperatoriškoji didenybė, nusileisdama jūsų troškimui, gailestingiausiai leidžia išleisti jūsų sukurtą komediją „Sneak“ su užrašu, skirtu šį kūrinį garbingam Jo Didenybės vardui. Su visa pagarba ir atsidavimu turiu garbės likti jūsų, gerbiamasis pone, nuolankiausias tarnas Jurijus Neledinskis-Meletskis. Pavlovske, 1798 m. birželio 29 d.
Gavęs leidimą, Kapnistas suteikė teisę publikuoti komediją jam patikusiam aktoriui A. M. Krutitskiui, kuris komedijoje atliko Krivosudovo vaidmenį.
Tais pačiais 1798 m. aktorius Krutitsky labai greitai sugebėjo išspausdinti komediją daugiau nei 1200 egzempliorių. Be to, Krutitsky išspausdino keletą kopijų kaip „dėklus“ ant specialaus popieriaus. Šiuose egzemplioriuose, taip pat tam tikroje bendrojo tiražo dalyje, be graviruoto priekio ir komedijos dedikacijos Pauliui I, jis pridėjo daugiau puslapių, kuriuose buvo minėtas Neledinskio-Meletskio laiškas Kapnistui ir laiškas Pats Kapnist aktoriui Krutitskiui, Yabeda leidėjui, buvo išspausdinti. Laiškas yra toks:
"Gerbiamasis pone, Antonai Michailovičiau! Perduodamas jums mano komediją "Sneak", prašau nuolankiai priimti iš manęs teisę ją paskelbti jūsų naudai. Patikėkite, gerbiamasis pone, kad tai padaryti mane paskatino tik noras visiems įrodyti pagarbą, kurią jaučiu jūsų talentams, ir tikiuosi, kad mano kūrybą taip pat palankiai įvertins skaitytojai, kaip ir publika. Esu su tikra pagarba ir t.t. V. Kapnist. 1798, rugsėjo 30 diena."

Cituoju šių įdomių laiškų tekstus, nes „ypatingi“ Yabeda egzemplioriai, kuriuose jie buvo išspausdinti, yra didelė bibliografinė retenybė. Beveik visi bibliografai nurodo, kad jame yra 135 puslapių, tai yra aprašomi „paprasti“ egzemplioriai be aukščiau nurodytų raidžių, o „specialiuose“ – 138. Paskutinės dvi nurodytos raidės buvo atspausdintos ant papildomo puslapių.
„The Yabeda“ pasirodymas scenoje, vienai daliai publikos sukėlęs džiaugsmą, kitos – pyktį ir pasipiktinimą. Šioje antroje dalyje buvo dideli biurokratiniai pareigūnai, kurie komedijos vaizduose matė savo portretus. Autorius buvo apipiltas denonsacijomis, skirtomis pačiam Pauliui I. Paskubėdamas savo sprendimais Paulius nedelsdamas įsakė uždrausti komediją, suimti spausdintas kopijas, o autorių nedelsiant ištremti į Sibirą.
Komedija teatre buvo vaidinama tik keturis kartus. Iki to laiko išleisti 1211 spausdintų egzempliorių buvo nedelsiant areštuoti. Ta proga buvo išsaugotas toks įdomus dokumentas:

„Gerbiamas pone, Dmitrijus Nikolajevičius (Nepliujevas - N.S.-S.)!
Aukščiausia Valdovo-Imperatoriaus valia iš pono Krutitskio jo lėšomis išspausdinau 1211 komedijos „Sėlinukai“ egzempliorių ir turiu garbės perduoti Jūsų Ekscelencijai. Baronas fon der Palenas“4.

Panašūs dalykai greitai buvo padaryti valdant Pauliui I. Komedija buvo užklijuota sandarinimo vašku cenzūros skrynioje, o jos autorius Kapnistas kurjerių arkliais buvo išgabentas į Sibirą.
Tačiau tos pačios dienos vakare, kaip kai kurie sako, Paulius staiga panoro patikrinti savo „įsakymo“ teisingumą. Tą patį vakarą jis įsakė savo namuose, Ermitažo teatre, surengti komediją.
Drebantys aktoriai suvaidino komediją, o žiūrovų salėje buvo tik du: pats Paulius I ir jo įpėdinis Aleksandras.
Poveikis buvo visiškai netikėtas. Pavelas juokėsi kaip išprotėjęs, dažnai plojo aktoriams, o pirmajam į akis kritusiam kurjeriui liepė šuoliuoti Sibiro keliu paskui autorių.
Kapnistas, grįžęs iš kelio, visaip su juo elgėsi maloniai, pakėlė į valstybės tarybos nario laipsnį ir iki pat mirties teikė globą5.
Ar tai buvo tiesa, ar ne, dokumentų šiuo klausimu neišliko, tačiau tiesa, kad išleista komedija buvo areštuota, o autorius vos neatsidūrė Sibire. Taip pat tiesa, kad Paulius I iš tikrųjų globojo Kapnistui. „Tačiau ši „globa“ neapsiribojo komedija „Sneaky“. Jos vis tiek nebuvo leista nei pristatyti, nei publikuoti, o scenos šviesą vėl išvydo tik 1805 m., net ne iškart po Pauliaus I mirties. suimtiems komedijos kopijos pasirodė prekyboje kiek anksčiau, 1802 m. gavusios „amnestiją“. Tai patvirtina komedijos leidėjo aktoriaus Krutitskio kvitas, dabar saugomas Puškino namuose. šis kvitas yra toks: „Tūkstantis aštuoni šimtai du, liepos 12 d., gavau iš jo biuro Ekscelencijos, poną tikrąjį slaptąjį patarėją ir senatorių Troščinskį, aukščiausiu įsakymu įteikusios man parašytos komedijos „Sėlinukas“ kopijas. autorius Kapnistas, visi 1211 - prie kurių aš pasirašau: Rusų teismo teatro aktorius Antonas Krutitskis"6.
Mano turima „Yabeda“ kopija yra viena iš „dėklo“ kopijų, dažniausiai spausdinama labai mažais kiekiais.
Šioje kopijoje, kaip minėta aukščiau, yra puikus išgraviruotas priekis ir papildomas lapas su Neledinsky-Meletsky ir Kapnisto laiškais. Visa knyga atspausdinta ant specialaus storo popieriaus. Dėl to komedijos kopija tapo labai masyvi, daugiau nei dvigubai storesnė už visas kitas kopijas. Knyga įrišta į prabangų auksu išmargintą žalią marokviną su aukso krašteliu.
Tokių egzempliorių nemačiau nė vienoje bibliotekoje ir turiu pagrindo manyti, kad jei jis nėra unikalus, tai bent jau ypač retas.
Jis man atkeliavo iš velionio bibliografo N. Yu. Uljaninskio kolekcijos, kuris per savo gyvenimą visada šėlo ir mėgavosi šiuo nuostabiu savo radiniu.
Likusi komedijos tiražas savo ruožtu buvo suskirstytas į du tipus:
a) Visos kopijos, kurių skaičius yra 138 puslapiai, su gerais graviravimo atspaudais. Šios kopijos skiriasi nuo mano „dėklo“ tik popieriaus kokybe.
b) Kopijos ant prastesnio popieriaus (kartais net skirtingų spalvų), kurių graviūra atspausdinta prastai ir aklai, aiškiai iš „pavargusios“ lentos. Daugelyje egzempliorių šios graviūros visai nėra. Šioje tiražo dalyje puslapių skaičius – 135. Puslapių 137-138 su Neledinskio-Meletskio ir Kapnisto laiškais nėra.
Priešrevoliuciniai antikvarai žinojo šį skirtumą tarp dviejų komedijų leidinių tipų ir įvertino „Yabeda“ su 138 puslapiais daug brangiau, laikydami knygą didele retenybe, o paprasti, 135 puslapių egzemplioriai, kainavo nuo rublio iki trijų rublių. apie graviravimo prieinamumą arba nebuvimą. Tokie egzemplioriai nebuvo laikomi retais.
Tarp dviejų nurodytų „Yabeda“ leidinių tipų, be skirtingo puslapių skaičiaus, popieriaus kokybės ir raižinio atspaudo kokybės, yra dar vienas skirtumas: kai kurie antrojo tipo puslapiai buvo atspausdinti iš naujo tuo pačiu šriftu. , su labai nedideliais skirtumais: vienu atveju buvo ištaisyta rašybos klaida, kitu – padaryta nauja; vienu atveju galo liniuotė ilgesnė, kitu trumpesnė ir pan.
Toks kai kurių to paties leidinio puslapių spausdinimo skirtumas XVIII ir XIX amžiaus pirmoje pusėje buvo anaiptol ne retas atvejis.
Jau žinome, kad kai kurias knygas buvo įprasta spausdinti keliomis formomis: tam tikras skaičius ypač prabangių, arba „dėklo“ egzempliorių, tada dalis leidimo ant gero popieriaus, „mėgėjams ir žinovams“ ir, galiausiai, paprastais egzemplioriais - - Parduodama.
„Dėklo“ kopijos kartais buvo spausdinamos didelėmis paraštėmis, kartais ant šilko arba ant kitos spalvos popieriaus.
Žinoma, kiekvieną kartą keičiant popierių, keičiant paraštes, pašalinant graviūras (jei jos buvo tekste), reikėjo iš naujo koreguoti šriftą, o kartais ir maketuoti. Tokiu atveju gali atsirasti dalinių pakitimų: raidžių, dekoracijų keitimas, o kartais ir visiškas konkretaus puslapio šrifto pakeitimas.
Pavyzdžiui, bibliografai žino, kad 1763 m. knyga „Triumfuojanti Minerva“ paprastai buvo spausdinama iš karto dviem rinkiniais, su tam tikrais dekoro skirtumais.
Nuo Petro I laikų kai kuriose knygose spausdinimas iš dalies ar visiškai pasikeitė. Kartais taip nutikdavo dėl didelio knygų tiražo, kurio metu spausdinamos raidės „pavargdavo“ ir pasimesdavo.
Bet kas pagaliau žino, kokios nelaimės galėjo nutikti spausdinant knygą? Technologija buvo primityvi; jie spausdino lėtai ir atsargiai. Pastebėję rašybos klaidą, ją ištaisydavo; pastebėjo, kad lapas pradėjo blogai spausdinti; sustojo, pakeitė prieskonius, o kartais ir šriftą. Visa tai nieko nenustebino, o po vienu tituliniu puslapiu išleistą knygą su ta pačia spausdinimo data visi laikė vienu tiražu, o ne keliais.
Kijevo literatūros kritikas, docentas A. I. Matsai visai kitaip žiūrėjo į šias praeities tipografinės technologijos ypatybes. Neseniai išleistame V. Kapnisto tyrime apie „The Yabed“ A. I. Matsai, remdamasis vien nedideliais tipografiniais „neatitikimais“, pastebėtais skirtingose komedijos kopijose, padarė išvadą ne tik apie kažkokio „antrojo“ leidimo egzistavimą vienu metu. iš jo, bet ir apibrėžė jį kaip tariamai pogrindinį, nelegalų, esantį „beveik pirmą pogrindinį meno kūrinio leidinį apskritai Rusijoje“7.
A. I. Matsai rašo: „Komedijos kopijos, kurios buvo išparduotos prieš atimant didžiąją dalį tiražo iš Krutitskio, negalėjo patenkinti didžiulės jos paklausos, todėl kilo mintis „Yabeda“ leisti nelegaliai, t. Pirmojo „cenzūros leidžiamo“ ir iš dalies išparduoto leidinio kaukė“.
Kitų įrodymų A. I. Matsai nepateikia, išskyrus rašybos klaidas ir kablelių pertvarkymus, kuriuos pastebėjo įvairių Yabeda tipų kopijose, todėl jo prielaida neįtikina.
Didžiulė komedijos paklausa taip pat negali būti pagrindas tokiai prielaidai, nes, tarkime, A. N. Radiščevo „Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą“ buvo kur kas didesnis, tačiau apie pogrindį niekas net nežino. o nelegalūs jo knygos leidimai išdrįso pagalvoti. Jekaterinos II ir ypač Pauliaus I laikais tokiais dalykais nebuvo juokaujama. Jie kvepėjo ne tik Sibiru...
Radiščiovo knygos paklausą patenkino daugybė ranka surašytų sąrašų, cirkuliuojančių iš rankų į rankas. Būtent jų dėka „vergijos priešas Radiščevas išvengė cenzūros“.
Cenzūros išvengė ir Kapnisto komedija „Sėlinukas“. Sąrašai taip pat ėjo iš rankų į rankas, juolab kad pagal dydį susirašinėti buvo daug lengviau nei Radiščevo „Kelionės“.
Viskas, ką A. I. Matsai toliau praneša gindamas savo hipotezę, taip pat neįrodyta. Pasak jo, „...Kapnistas ir Krutitskis, matyt, buvo nelegalios, pogrindinės publikacijos dalyviai...“
Toliau pranešama: „Norint įvykdyti nelegalų leidinį, komediją reikėjo dar kartą spausdinti tuo pačiu šriftu, kuriuo buvo spausdintas pirmasis leidimas...“ „Bet kad ir koks didelis būtų spausdinėjo įgūdis, “ – rašo A. I. Matsai: „Jis nesugebėjo visiškai tiksliai atlikti savo visiškai neįprasto darbo, kuriam reikėjo tikrai nuostabaus virtuoziškumo“.
Todėl, anot A. I. Matsai, buvo keletas nedidelių neatitikimų: leidėjo pavadinimas vienu atveju buvo įvestas „Krutitsky“, o kitu - „Krutitsky“, „teisiniame“ leidime buvo spausdinamas „svyruoja“, o „neteisėtas“ - „dreba“ ir pan.
Gindamas savo požiūrį, A.I.Matsai praneša, kad išstudijavo trylika Yabeda egzempliorių, iš kurių penkis laiko pirmuoju, „legaliu“ leidimu ir aštuonis tariamai antruoju, „pogrindiniu“ leidimu. Skaičiuodamas juose esančius tipografinius neatitikimus, kuriuos galima rasti tik su padidinamuoju stiklu ir centimetru, A. I. Matsai kažkodėl tylomis praleidžia pagrindinį pirmojo ir antrojo neatitikimą.
Pasak jo, visi pirmieji penki „legalaus“ leidimo egzemplioriai turi 138 puslapius teksto, o visi aštuoni „pogrindinio“ leidimo egzemplioriai – tik 135.
Taigi kur yra klastotojo-kompozitoriaus „virtuoziškumas“? Pavykusi padirbti taip, kad „du Yabeda leidimus ekspertai priėmė kaip vieną visą pusantro šimtmečio“, klastotojas ramiai visai nespausdina ir nespausdina dviejų puslapių teksto ir niekas nepastebi. ši jo „klaida“?
Atrodo, kad antrojo „pogrindinio“ Yabeda leidimo nebuvo. Buvo vienas, bet spausdintas, to meto būdu, trijų tipų: keli prabangūs, „dėklo“ egzemplioriai, tam tikras skaičius tiesiog gerų, „mėgėjams ir žinovams“, o likę „paprasti“, nes pardavimas.
Leidėjai manė, kad į pirmojo ir antrojo tipų kopijas būtina įtraukti puslapius su raidėmis, tačiau trečiasis tipas buvo išleistas be jų.
Yabeda tyrinėtojas A.I.Matsajus bibliotekose rado penkis antrajam leidinių tipui priklausančius egzempliorius ir aštuonis trečiajam. Jis nesusidūrė su pirmuoju, „prabangiu“ tipu.
Kopijos „prabangios“, kaip ir antrojo tipo „Yabeda“ 1798 m. leidimo egzemplioriai tiek puslapių skaičiumi, tiek spausdinimu yra visiškai identiški.
Perjungiant spaustuvę spausdinti trečiojo, „įprasto“ tipo leidinį, dėl kažkokių techninių priežasčių kai kuriuos puslapius teko perspausdinti. Tai viskas, iš tikrųjų.
Bet kokios kitos drąsesnės prielaidos turi būti dokumentuojamos, arba jos lieka tik prielaidomis.
Apskritai apie „Yabedą“ buvo sukurtos dvi legendos. Viena – Paulius I liepė pastatyti komediją atskirai sau, ja pasidžiaugė ir liepė sugrąžinti iš kelio į Sibirą ištremtą Kapnistą.
Kita legenda pasakoja apie kažkokio antrojo, tariamai „nelegalio“, „pogrindinio“ Yabeda leidimo egzistavimą.
Panašu, kad pirmoji legenda nusipelno daugiau pasitikėjimo. Paulius I buvo kaip tik toks: išprotėjęs, veržlus, galintis per sekundę pakelti savo temą arba iš karto įmesti į kalėjimą.
Nesvarbu, ar panaši istorija nutiko su Kapnistu, ar ne, ji labai panaši į tiesą.
Antroji legenda – apie „pogrindinį“ Yabedos leidinį – nekelia pasitikėjimo pirmiausia dėl jame dalyvaujančių asmenų pavardžių. V. Kapnistas buvo labai laisvę mylintis ir drąsus žmogus. Apie tai teisingai ir įtikinamai kalba Yabeda tyrimo autorius A.I.Matsajus.
Tačiau nei pats „The Yabeda“ kūrėjas, nei juo labiau aktorius Krutitskis jokiu būdu nebuvo „monarchų valios nuvertėjai“.
Ir tai, manau, yra pats veiksmingiausias argumentas prieš kažkokio antrojo, „nelegalaus ir pogrindinio“ Yabedos leidimo egzistavimą.
Prie viso to, manau, nereikėtų pridurti, kad mano kolekcijoje yra, pavyzdžiui, mano draugo Sergejaus Vladimirovičiaus Michaalkovo pasakų knyga su E. Račevo piešiniais, išleista Maskvoje 1957 m. Ši knyga – autorės dovana. Ant jo yra jo autografas: „Taip pat retų ir įprastų knygų žvalgytojui-kolekcionieriui - Nikolajui Smirnovui-Sokolskiui iš Sergejaus Mikhalkovo“. Toliau ateina jo paties humoristinis kupletas:

Tarp krilovų ir zilovų
Taip pat yra vieta Mikhalkovams.

Pranešu apie tai ne norėdamas pasigirti draugyste su rašytoju (nors šią draugystę labai vertinu), o todėl, kad jo knygos egzempliorius visai nėra „įprastas“. Tai viena iš „signalinių“ kopijų, šiek tiek skiriasi nuo tų, kurios vėliau buvo parduodamos. Tarp jų yra keletas tipografinių ir kitų neatitikimų, šiek tiek panašių į tuos, kurie buvo to paties Kapnisto Yabeda 1798 m. Kaip matote, tai vyksta dabar.

PASTABOS

1 Kapnistas V. Yabeda, penkių veiksmų komedija. Sankt Peterburgo cenzūrai leidus. Sankt Peterburge, 1798 m., išleistas Imp. tipo. Priklauso nuo p. Krutitsky Išgraviruotas priekis, dangtelis. l., 6 nonm., 138 str. 8® (22x14 cm).
Įprastose kopijose - 135 p.; tai yra specialus „dėklas“.
2 Belinsky V. G. Užbaigta. kolekcija soch., t. 7. M., 1955, p. 121.
3 „Rusijos senovė“, 1873 m., knyga. 5, p. 714.
4 Ten pat, p. 715.
5 Pirmą kartą publikuotas Vilniaus aplanko Nr. 5, 1858 m.; perspausdintas „Bibliografijos užrašuose“, 1859, t. 2, p. 47.
6 Puškinskio namas. Archyvas, fondas 93, op. 3, Nr.556, l. 5.
7 Matsai A. "Sneak" Kapnista. Kijevas: Kijevo universiteto leidykla pavadinta. T. G. Ševčenko, 1958. Skyrius „Publikacijų istorija“, p. 175.

Poetinės aukštosios komedijos poetika: V. V. Kapnisto (1757-1823) „Sėlis“

Nepaisant visų išorinių XVIII amžiaus prozos ir poetinės komedijos evoliucijos kelių ir genetinių pagrindų skirtumų. jų vidinis siekis to paties žanrinio nacionaliniu mastu unikalios „tikrai socialinės“ komedijos modelio link yra akivaizdus šių kelių galiniuose taškuose. Prieš tai, kai Fonvizinas sukūrė savo aukštąją komediją „Mažoji“ XVIII amžiaus rusų komedijoje. susiformavo pagrindinis šio žanro struktūrinių elementų kompleksas. V. V. Kapnisto komedija „Jabeda“, sukurta 1796 m., amžiaus pabaigoje, visapusiškai paveldi nacionalinės dramos tradiciją.

„Sneak“ ir „Nedorosl“: proziškos aukštosios komedijos tradicija poetine žanro įvairove

Bendras teatro ir dramos tapatinimas su veidrodžiu iki XVIII amžiaus pabaigos. tapo nepakeičiama besiformuojančios estetikos ir teatro kritikos realybe. Palyginkite, pavyzdžiui, I. A. Krylovo „Dvasių pašte“: „Teatras ‹…› yra moralės mokykla, aistrų veidrodis, klaidų teismas ir proto žaidimas“, taip pat straipsnyje. P. A. Plavilščikovo „Teatras“: „Nuosavybės komedija nuplėšti kaukę nuo ydų, kad tas, kuris mato save šiame linksmame moralinio mokymo veidrodyje, spektaklio metu nusijuoktų iš savęs ir grįžtų namo su įspūdžiu, kuris jame sukelia savotiškas vidinis sprendimas“. Ir atkreipdami dėmesį į tai, kad teatro veidrodžio ir komedijos veidrodžio motyvą visada lydi teismo motyvas, suprasime, kad tai buvo amžininkų suvokta komedija „Sėlinukas“ su teismo siužetu. kaip rusiškos moralės veidrodis, tapęs savotišku semantiniu rusų aukštosios komedijos XVIII a Kalbant apie Kapnisto Fonvizino dramaturginės tradicijos paveldėjimą, akivaizdus „Jabedos“ meilės linijos artumas atitinkamam „Mažosios“ siužeto motyvui. Abiejose komedijose heroję, vadintą tuo pačiu vardu Sofija, myli karininkas (Milonas ir Pryamikovas), kurį nuo jos skyrė tarnybos aplinkybės:

Milo. Galbūt tai dabar kai kurių savanaudiškų žmonių rankose (II, 1); Kreivi teismai. Noriu susirasti sau tokį žentą, // Kas iš to, ką įsigijęs, galėtų užsidirbti (350).

Kalbažodžio funkcijos komedijoje „Snitch“: charakteringos, efektingos, žanrą formuojančios, pasaulio modeliavimo

Žodis „Yabed“ pradeda žaisti su reikšme pažodžiui nuo titulinio teksto puslapio ir pjesės plakato. Kaip žodis „nedidelis“ yra dviejų reikšmių kalambūras, taip ir žodis „sėlint“ yra įtrauktas į tokį žodinį žaidimą savo vidine forma, o tai rodo gebėjimą atskleisti tą „socialinę nelaimę“, o tai reiškia: „ sėlinti“ - „Aš - bėda“. Taigi pats komedijos pavadinimas žymi žaismingą jos žodinio plano pobūdį, todėl verčia joje įžvelgti pagrindinį komedijos veiksmą: kaip vėliau pasakė I. A. Gončarovas, apibūdindamas šią bendrą rusų komedijos tekstų savybę. „Vargas iš sąmojo“, - „veiksmas žodyje“, „žaidimas kalba“, reikalaujantis „to paties meninio kalbos atlikimo kaip ir veiksmo atlikimas“.

Tačiau kalambūras „Yabed“ turi ne tiek žaismingą (juoko įtaiso prasme), kiek funkcinę paskirtį: jis išskiria komedijos figūrinę sistemą kaip ir „Mažosios“ kalambūras, o pirmasis lygis kuri išreiškia savo veiklą yra charakterologija. Nuo pat pirmojo komedijos pasirodymo Dobrovo ir Pryamikovo dialoge skiriami du mums jau žinomi meninių vaizdų tipai: žmogus-sąvoka ir žmogus-daiktas, identifikuojami pagal pagrindinį kalambūrą „Sneak“, žodžiu „geras“. savo dvasinėmis-konceptualiomis (dorybės) ir materialiomis-subjektinėmis (materialinės gerovės) reikšmėmis.

Viename iš pirmųjų vartojimo atvejų išryškėja du žodžio „geras“ reikšmės lygiai: charakterizuodamas Fioklą Krivosudovą, Dobrovas pažymi: „Valgyti, gerti - prieš ją nėra svetimo, // Ir jis tik kartoja: duoti yra kiekvienas gėris. “ (336). Citata iš Susirinkimo apaštalo Jokūbo laiško („Kiekviena gera dovana ir kiekviena tobula dovana yra iš aukštybių, nužengusi nuo Šviesų Tėvo“ – Jokūbas; I, 17), o tai reiškia grynai dvasinį tobulumą („‹…› iš Dievo“). , pagal savo prigimtį vyksta tik geri ir tobuli dalykai, todėl Jis negali būti pagundų, vedančių žmogų į nuodėmę ir pražūtį, kaltininku ar priežastimi“), kai taikomas „valgomiems“ ir „geriamiems“. būtent kasdienis, materialus dvasinės „gėrio“ sampratos iškraipymas. Ir kadangi visi komedijos veikėjai jį naudoja vienodai, jo reikšmė tam tikroje kalbos charakteristikoje tampa pagrindine bendro personažo charakterizavimo technika.

Prasminga pavardė „Dobrov“, kilusi iš rusiško senosios slavų kalbos sinonimo „geras“, turi tiesioginės įtakos ją nešiojančio asmens dvasinėms savybėms:

Jūs esate malonus žmogus, atsiprašau, pone, jūsų nebėra!

Tavo velionis tėvas buvo mano geradarys,

Jokiu būdu nepamiršau jo gailestingumo (334).

Tai yra Dobrovo simpatijos Pryamikovui motyvacija, kuri sukelia panašų pastarojo atsakymą: „Labai dėkoju tau, mano drauge! (334), tiek Dobrovą, tiek Pryamikovą iškelia už materialinės sąvokos „gėris“ prasmės. Gryną „gėrio“ dvasingumą Dobrovo ir Pryamikovo supratimu pabrėžia tai, kad prieš žodį „dėkingumas“ jų lūpose visada yra emociją reiškiantis epitetas: „Jautriai tau dėkoju“, „su susižavėjimu tavimi“. , pone, aš dėkoju jums“ (349), ir tas vienintelis komedijos epizodas, kai bent kažkas atsiduria šio plano herojų rankose. Labai simptomiška, kad šis daiktas yra piniginė, kuri Fonvizine vis dar gali būti ne tik daiktas, bet ir simbolis, o „Yabed“ dėl savo materialaus pasaulio įvaizdžio gali simbolizuoti tik vieną dalyką: savo interesus. , nesuderinamas su sąvokos žmogus orumu:

Pryamikovas (duoda jam piniginę).

Sveiki, mano drauge! ‹…›

Dobrovas (nepriima).

Jokiu būdu, ačiū (338).

Nuo šios akimirkos Pryamikovo nesavanaudiškumas, esminis siužeto dėl bylinėjimosi dėl paveldėto palikimo materialiojo aspekto pašalinimas tampa jo įvaizdžio leitmotyvu: Pryamikovui pagrindinis dalykas bylinėjant yra ne materialinė gėrybė (turtas), bet dvasinis gėris – įstatymas ir meilė:

Pryamikovas. Galvoju, kad užtemdysiu savo teisumą // Kai už tai sumokėsiu moneta (339); Bet tai pašalinis dalykas; Aš turiu tavęs poreikį, // man svetimas bet koks procesas ir bet koks bylinėjimasis (348); Ištversiu visas gudrybes ir sėlinukus, // Bet jei šiuose namuose išdrįsi mylėti savo dukrą ‹…› (403); Tegul atima visą savo turtą „pasivaldys“ // Bet tegul palieka tavo širdį (420).

Taigi sąvoka „gėris“ aukšta dvasine prasme lemia kiekvienos funkciškai reikšmingos Pryamikovo charakteristikos pastabos pažodinę prasmę. Tačiau ta pati sąvoka, kaip žaismingo žodžio „dėkoti“ dalis, yra ne mažiau, jei ne daugiau, funkcionali apibūdinant Pryamikovo antagonistus, kurie ją vartoja beveik dažniau.

Prasmės lygis, kuriame Krivosudovas ir Ko operuoja su „gero“ sąvoka, vėl atskleidžia pirmąjį žodžio vartojimo atvejį. Pryamikovo padėka Krivosudovui už leidimą susitikti su Sofija: („Su susižavėjimu dėkoju, pone“ - 349) iššaukia Krivosudovo atsakymą: „Gerai, tu pasirodysi tik sekretoriui“, kuris paaiškina žodžių „ gėris“ ir „dėkingumas“ teismo pareigūno burnoje, pirma, dėl Pryamikovo nesusipratimo („Kodėl sekretoriui?“ - 349), ir, antra, dėl ankstesnio Dobrovo apibūdinimo apie sekretorių Kokhtiną:

Pryamikovas.

O kaip sekretorė?

Kvailys, kuris švaisto žodį.

Net jei tikslas kaip ant delno, jis ką nors griebs (337).

Ir tada per visą komišką žodžių veiksmą gerai, ačiū, dėkingas griežtai įrėminti tuos epizodus, kuriuose kyšio davimo Pravolovui procesas išskleidžiamas sceniniame veiksme. Dobrovas pasveikinus Krivosudovą su vardu: („Linkiu tau naujų palaiminimų kiekvienai dienai ir valandai“ - 346), scenoje pasirodo Naumychas ir Arkhipas (Pravolovo advokatas ir tarnas), apkrauti specifiniu palaiminimu vyno pavidalu ( „Buteliuose Ermitaže“), maistas („Šveicariškas sūris“ ir „pavasarinė žuvis“) ir drabužiai („kaftanui – gauruota medetka“, „Robrono satinui“, „fleur spalvotai nuotakai ant furo“) , skirtas kyšiams. Prieš piniginio kyšio gavimą Fioklos užuomina apie bylinėjimosi sprendimą Pravolovo naudai: („Esame jums skolingi dvigubai daugiau // Ačiū: ryte mūsų nepamiršai“ - 375). Gimtadienio vakarėlis Krivosudovo namuose prasideda šiais mainais:

Tegul Dievas siunčia jums palaiminimų tamsą kiekvieną valandą.

Krivosudovas.

Ačiū, draugai! Žmona, paprašyk atsisėsti (382).

Išgertuvių metu paaiškėja, kad Pravolovas sugebėjo papirkti visus Civilinės rūmų narius („vengrų antalą“ į Bulbulkiną, „pakelį krymo“ pas Atujevą, „vežiuką“ į Khvataiko, „laikrodį su perlais“ į Parolkiną , bendras kortelių praradimas visiems rūmų nariams). Ir šis epizodas baigiasi Pravolovo padėka atsakant į jo pažadą išspręsti bylą jo naudai: „Pravolovas. Ačiū visiems“ (408).

Taigi, tenka pripažinti, kad šiai veikėjų grupei „geras“ ir „geras“ yra apčiuopiami materialūs dalykai, o žodis „ačiū“ pažodžiui reiškia „duoti gera“ – duoti kyšį maistu, drabužiais, pinigais ir medžiaga. vertybes - Pravolovui ir grąžinti materialines gėrybes už materialines gėrybes, tai yra, priteisti pastarajam ginčo turtą („Ir reikalas šimtas tūkstančių“ - 454) - teismo pareigūnams.

Kaip matome, savo charakterologine funkcija Kapnisto kalambūras atlieka tą patį vaidmenį kaip ir Fonvizino kalambūras: jis išskiria komedijos veikėjus pagal kiekvieno iš jų vartojamą prasmės lygį, sujungia juos sinoniminiais ryšiais ir supriešina antonimiškais ryšiais. priskirdamas kiekvienai grupei tam tikrą padėtį tikrovės hierarchijoje: būties ir kasdienybės. Tačiau „The Yabeda“ kalambūre, palyginti su „Minor“, atsiranda kažkas naujo: jis gali tapti tiesioginiu sceniniu efektu iš grynai verbalinio komiško ir semantinio įrenginio. Visos „The Yabeda“ scenos sukurtos remiantis ryškia pastabos ir sceninio fizinio veiksmo sąveika:

Atujevas (beveik parkritęs nuo girtumo). Pasikliaukite manimi kaip Kremliaus siena ‹…› Parolkinas (laikydamas stiklinę ir apliedamas ranką kumščiu.) Leisk rankai išdžiūti, jei nepasirašysiu ‹…› Khvatayko. Leisk jiems kalbėti, o aš leisiu jiems praeiti. (Išgeria stiklinę)(415-416); Dobrovas (skaito[protokolas]). Ir jis visų šių turtų ieškovui nedavė... // (Tuo tarpu nariai rado butelius po stalu, vieną iš ten paėmė, o Bulbulkinas Atujevui nedavė).// Krivosudovas. Pastaba: aš jo nedaviau. Bulbulkinas (paslėpęs butelį). Na, akivaizdu, kad jis to nepadarė (443).

Taigi Kapnisto kalambūra atskleidžia naują šios išskirtinai prasmingos ir daugiafunkcinės rusų komedijos juoko technikos savybę. Žodis „Sneak“ ne tik sujungia dvi skirtingas reikšmes viename žodyje, todėl jis (žodis) svyruoja ant jų krašto, bet ir pabrėžia du funkcinius jo aspektus – žodinį ir efektingą. Jas abi apima ta pati žodinė forma, tačiau tuo pačiu žodis reiškia viena, o juo nurodytas poelgis atrodo visiškai kitaip, o žodis „geras“ pasirodo ypač išraiškingas būtent tokio tipo kalambūre. . Pagal savo pobūdį žodis „geras“ yra enantioseminis, tai yra, turi priešingas reikšmes. Aukštajame stiliuje žodis „gėris“ yra žodžio „geras“ sinonimas, bendrinėje kalboje - žodžiui „blogis“ (plg. šiuolaikines modifikacijas „užgaida“, „palaimintas“). Ši jo savybė tampa pagrindiniu prasmių žaidimu komedijoje „Snitch“.

Šiame stulbinančio žodžio-darbo aspekte, tiesiogiai jungiant žodinius ir veiksmingus dramos aspektus, išryškėja labai nepataisomas Rusijos tikrovės skilimas į egzistencinį gėrį aukščiausia to žodžio prasme ir kasdienį gėrį, tačiau liaudies prasme poelgio, kuris sudaro analitiškai rekonstruotą „aukštesnio turinio“ „Pomiškis“; Tik „Yabed“ ši dvigubos Fonvizino pasaulėžiūros potekstė tampa atviru tekstu.

„Yabeda“ pagrindinių žodinių leitmotyvų priešpriešos taškinė prasmė išaiškina pagrindinę šios opozicijos sampratą: antagonistiškai supriešinančius „žodį“ ir „darbą“ savo dviguba reikšme vienija sąvoka „popierius“ (ir sinonimas). „laiško“ sąvoka „rašytinio dokumento“ prasme), nuolat kylanti tarp „žodžio“ ir „darbo“, nes kaip tekstas, raštas ir popierius įkūnija „žodį“, o kaip teisminė tikrovė yra „darbas“. .

„The Yabeda“ siužetas paremtas teismu, todėl sąvoka „atvejis“ komedijoje iškart pasirodo dviem leksinėmis reikšmėmis: veiksmas („Tiesu. Kad aš nežinau, kaip imtis reikalo“) - 334) ir teisminiai dokumentai („Dobrov. Versle, pone, paties velnio jam per daug“ - 334). Kalbant apie Pryamikovą, jo supratimu, teismo byla gali būti išspręsta žodiniais veiksmais, tai yra, paaiškinant jos aplinkybes žodžiais. O pagrindinis Pryamikovo sceninis užsiėmimas yra būtent jo nepaliaujami bandymai žodžiu paaiškinti savo teisinę bylą:

Pryamikovas. Leiskite man pakalbėti apie tai ‹…› // Bet aš norėjau, pone, pirmiausia jums paaiškinti... (347); Mes galime jums tai paaiškinti žodžiais (399); Tada trumpais žodžiais... (400).

Tačiau visos komedijos metu šie bandymai atsitrenkia į tuščią gryno žodžio neatšaukiamumo sieną kreivų teismo rūmų materialioje aplinkoje, kur pirmenybė teikiama materialiam žodžio įkūnijimui rašytiniame dokumente – popieriuje. Cituotose Pryamikovo pastabose yra šios Krivosudovo pastabos:

Krivosudovas. Rašte aiškiai matome reikalą (347); Bet mes negalime teisti žodinių poelgių (399); Taip, ant popieriaus mes... (400).

Taip vyksta kitas personažų diferenciacijos etapas: po žaibiško žodžio - kalbėjimo charakteristika, žaibiško žodžio - į komedijos veiksmą patenka veiksmas, kuris juos išskiria pagal sceninį, veiksmingo pasireiškimo būdą: Jei Pryamikovui „veiksmas“ visomis įmanomomis šios sąvokos reikšmėmis yra, visų pirma, teisingas žodis , tai Pravolovui ir teisėjams „veiksmas“ ir „žodis“ yra suprantami tik jų profesine prasme ir grynai materialiu įsikūnijimu:

Pravolovas.

Negaliu paaiškinti dalykų tokiais žodžiais,

Bet viską galite rasti popieriuje.

Krivosudovas.

Ant popieriaus pamatysime viską taip, kaip turėtų būti (380).

Ir lygiai taip pat, kaip Fonvizino ryškus reikšmių bruožas „Nedoroslyje“ sukūrė tikrovės absurdiškumo įspūdį, vienodai nulemtą priešingų vieno žodžio prasmių, visiškai nesuderinamas „Sneak“ „žodis“ ir „darbas“ sujungti į „popierių“. sukurkite tokį pat absurdišką vaizdą naudodami skyrybos ženklus, kurie nesutampa su frazės semantinėmis ribomis:

Taikos dėka -

Grįžimas į tėvo namus

Jis išsiaiškino, kad sėlinimas buvo susipynęs su jo šeima

Tarp mirusiųjų: jis buvo seniai suskaičiuotas

Ir tikslus jo palikimas; parduota (447).

Akivaizdu, kad toks žodžio ištraukimas iš gimtosios idealios aukštųjų sąvokų sferos ir (žodžio) patalpinimas į šiurkščiai materialųjį teisminės bylos pasaulį gali jį tik diskredituoti: materializuotis, o ne įkūnyti, kaip „Nedorosl“. “, žodis „Sneak“ galiausiai praranda savo tapatumą su subjektu ir atskleidžia tendenciją agresyviai plisti į tas veiksmo apimtis, kurias iki šiol užėmė įkūnytas žodis, tai yra kalbantis veikėjas: neatsitiktinai Tokių personažų „Yabed“ praktiškai nėra. Negalima laikyti kalbančiu Pryamikovo, kuriam neleidžiama kalbėti, ar Dobrovo, kuris, prabilęs komedijos ekspozicijoje, dingsta iš veiksmo iki jo finalo.

Žodžio atkartojimo procesas aiškiai atsiskleidžia dviejuose pirmojo, ekspozicinio komedijos veiksmo reiškiniuose. 6-ajame ep. Dobrovas bando įtikinti Krivosudovą išspręsti tris seniai Civilinėje kolegijoje nagrinėjamas bylas, apeliuodamas į žinomą Krivosudovo įsipareigojimą popieriui ir rašytiniam žodžiui:

Tačiau rašytinis argumentas čia kalba aiškiai. ‹…›

Tačiau laiške tai gana aiškiai išdėstyta (352).

Būtent šiais argumentais pirmajame komedijos finale bus išspręstas Pravolovo ir Pryamikovo ieškinys: atmetę Pryamikovo garbės žodį ir dvidešimties jo liudininkų priesaiką, teisėjai pirmenybę teiks popieriui:

Dobrovas (skaito).

Kaip mes galime rasti rašytinius dokumentus,

Ten priesaikos nebegalioja... (444).

Tačiau Krivosudovas, ką tik atsisakęs klausytis Pryamikovo, staiga atmeta Dobrovo nuorodą į rašytinį dokumentą:

Krivosudovas.

Reikia – ar girdi? vertimas žodžiu. ‹…›

Bet reikalas raštu, net jei pataiki į stalą, tyli (352).

Netikėta Krivosudovo aistra ištartam žodžiui nė kiek neprieštarauja komedijos poetikai: tai būtina norint aktualizuoti sąvokos „žodis“ prasmę šios veikėjų grupės lūpose, kas nutinka 8-ajame epizode. I veiksmas, kyšio davimo Pravolovui epizodas per jo advokatą Naumychą. Naumycho vizito tikslą jis suformulavo taip: „Norėjau pasakyti du žodžius apie reikalą // Norėjau pasakyti tau“ (355). Tačiau visos tolimesnės jo pastabos, tie patys „du žodžiai“ šiuo klausimu, yra ne kas kita, kaip Krivosudovui kaip gimtadienio dovana išsiųsto kyšio materialaus turinio išvardijimas: „Ermitažas buteliuose“, „ten dešros. ”, „Robrono atlasui“, „kaftanas čia aksominis, gauruotas“ – „Yabed“ jie ne tik atgaivina rusų literatūros tradicijos kasdieninio satyrinio pasaulio vaizdo plastiškumą, bet ir atskleidžia žodžio savybę. būti tikru apčiuopiamu dalyku: juk vynuose, dešrose, sūriuose ir gaminiuose visų pirma svarbu tai, kad jie šiuo atveju yra argumentas Pravolovo teisingumo naudai. Ta pati žodžio reifikacija kartojama ir 5 ven. II aktas su piniginiu kyšiu:

Krivosudovas. Mielas drauge! // Galbūt, kalbėk man atvira siela (376);

Pravolovas. Galiu tave aptarnauti: turiu lygiai tokią sumą // Turiu, ir neturiu kur dėti (379).

Taigi tenka pripažinti, kad žodis, Krivosudovui suprantamas bylos „žodiniame vertime“, atidžiau išnagrinėjus paaiškėja, kad tai ne žodis ar net objektyvią reikšmę turintis žodis, o tiesiog daiktas kaip toks. . Šią reikšmę labai aiškiai išreiškia trijose iš eilės Naumycho pastabose 8th Rev. I veiksmas:

O jūs, pone, netikite žodžiais ‹…›;

Tiesą sakant, pone, mes aiškiai įrodome ‹…›;

Žodis mums yra šampano raudona (356).

Kalbant apie Pryamikovą, žodžio nešiklį - įstatymo idėją, tai su juo komedijoje asocijuojasi „tuščio žodžio“ leitmotyvas, eterinis garsas, nematerialus jokioje objektyvioje tikrovėje: štai taip Pryamikovo. noras įrodyti savo teisę grynai žodiniais veiksmais:

Krivosudovas.

Matote, čia tik tuščios istorijos,

Painios kalbos ir keiksmažodžiai ‹…›

Bulbulkinas.

Žinote, pompastiški žodžiai apsuko galvą (449).

Pryamikovo įvaizdį lydintis grynai žodinio veiksmo – poelgio leitmotyvas ypač akivaizdus IV veiksmo pradžioje, kur pats herojus savo žodį kvalifikuoja kaip veiksmą:

Pryamikovas.

Galiu suteikti jiems svarbią paslaugą,

Ir su tuo jis atėjo.

Man tai padaryti neįmanoma

Nepatyriau nė trupučio jų meilės (420).

Tačiau naujienos, kurias Pryamikov atnešė į Krivosudovo namus („Senatas, // Remiantis įvairiais skundais prieš jus, buvo įtraukta į ataskaitą“ - 421), jo antagonistai suvokė kaip „tuščią žodį“ ir tebėra „tuščiu žodžiu“. iki galutinio jo paskelbimo dviem Senato dekretais:

Thekla. Kokia nesąmonė! Kada sužinojote naujienas? (421); Thekla. Kad baisėtųsi jo tuščiomis nesąmonėmis (425); Kokhtinas. Kaip? ši baisi žinia iš šios tuščios // Tau atnešė melagis? (427); Dobrovas (neša dvi pakuotes ir atiduoda Krivosudovui)(454).

Gryno žodžio – skambesio ir prasmės – nematerialumą pabrėžia Feklos kalambūras, dar kartą supriešindamas idiomatiškai abstraktų Pryamikovo žodį („Ir jei tu, pone, lėtai imiesi priemonių“ – 421) ir žodžio dalyką. kreivų teismo rūmų aplinka („Kokių priemonių imtis, aršinų ar fathoms?“ – 422). Dėl to visas pasaulinis komedijos vaizdas pasirodo taip užpildytas daiktais-daiktais ir žodžiais-daiktais, kad grynam žodžiui jame praktiškai nebelieka vietos: neatsitiktinai Pryamikovo vaidmuo. , potencialiai kalbantis herojus, kalbėdamas niekaip neįsisąmoninamas – jis nebylys. Žodis-popierius ir žodis-daiktas išstumia gryną žodį iš savo vidurio, ir tai yra pagrindinė „Snitch“ tragedija.

Herojaus ideologo baigties ir tipologijos bruožai rusų aukštojoje komedijoje

Kaip ir daugelis prieš tai buvusių ir po jo buvusių rusiškų komedijų, „Sneak“ turi dvigubą rezultatą: pirmasis yra vidinis, išplaukęs iš pačios komedijos veiksmo, antrasis yra išorinis, išprovokuotas jėgų, besiveržiančių į komedijos pasaulio vaizdą iš už jos ribų. . Pirmasis „The Yabeda“ padarinys – Civilinės kolegijos sprendimas Pryamikov-Pravolovo byloje (2-asis V akto epizodas) paprastai yra tragiškas savo gilia esme. Rusų dramos žodinėje ir šnekamojoje kalboje vardo atėmimas prilygsta žmogžudystei, būtent taip ir atsitinka Pryamikovui teismo nutartyje, popieriuje; Be to, vardo atėmimą papildo nuosavybės atėmimas:

Dobrovas. (skaito) Nuo šiol Bogdanui įsakyta uždrausti // Kieno nors slapyvardį nuo šiol neturi teisės nešti (445); Krivosudovas. Taigi, ar sutinkate išteisinti Pravolovą? // Bulbulkinas ir Parolkinas. Mes sutinkame. Atujevas. Ir gana. Radbynas. Tebūnie taip (450).

Taigi, Civilinės kolegijos sprendimu Pryamikovas iš karto buvo išbrauktas iš dviejų XVIII amžiaus tikrovės sferų: idealios, kur žmogus tapatus jo vardui, ir materialinės, kur jis yra savo turto savininkas; todėl Bogdanas Pryamikovas paskelbiamas neegzistuojančiu, o tai funkciškai prilygsta smurtinei mirčiai.

Antrasis „The Yabeda“ baigtis taip pat ilgą laiką ir pagrįstai kėlė tyrėjų abejones dėl jų gerovės. Senato teismas, nepaisant tradicinio staigumo („Krivosudovas. Kaip gali būti su juo staiga, nelaimingai“ - 456) ir garsumo („Krivosudovas. Mane trenkė kaip perkūnas“ - 456), tankioje, materialioje „Sneaker“ aplinkoje. “, prisotintas daiktų “, nesuretintas, kaip „Nedorosl“, nepriklausomu pasauliniu gryno egzistencinio žodžio-garso įvaizdžiu, taip pat pasirodo esąs ne kas kita, kaip „tuščias žodis“ be matomų pasekmių:

Krivosudovas. ‹…› pasmerkė mus be jokio teismo. // Na, ar galima priimti tik šmeižikiškus denonsavimus (458);

Thekla. Kaip? Kaip? tuščiais žodžiais // Ar Senatas įsitikinęs? Ar Senatas kaltina mus? (458).

Ir nors atrodo, kad komedijos finale du Senato dekretai atkuria sutryptą teisingumą, šios harmonijos iliuziškumas yra ne tik apčiuopiamas, nes „Mažosios“ finale slypi abejonė dėl neaktyvaus dekreto dėl globos veiksmingumo. apčiuopiamas, bet išreiškiamas atviru tekstu ir net dorybingo komedijos samprotavimo lūpomis:

O su Baudžiamųjų bylų kolegija Civilinė kolegija

Ei, ei, draugai dažnai gyvena;

Ne taip per bet kokią šventę

Manifestas (462) bus nustumtas po tavo gailestingumo.

Tai visiškas toli gražu ne komiško veiksmo rezultato galimybės realizavimas, trumpai nubrėžtas jau „Mažosios“ finale: „Ponia Prostakova. Ar įmanoma kaip nors panaikinti dekretą? Ar visi nutarimai įgyvendinami? (V,5)".

Nesunku pastebėti, kad tipologiškai giminingas „Mažosios“ ir „Jabedos“ pabaigas vainikuoja vienodai susijusios konceptualios veiksmo struktūros. Jei „Nedoroslyje“ trumpalaikė paskutinė abejonė dėl idealaus įstatymo visagalybės greta sistemingo Rusijos aukščiausiosios valdžios diskreditavimo jos kasdieniame įsikūnijime (dvarininko tirono), tai „Yabed“ yra tokia pat trumpalaikė galutinė abejonė. Aukščiausios valdžios teisingumas ("gailestingas manifestas" nusikaltėliams) Kapnist išryškina sistemingą Rusijos teisėtumo diskreditavimą jo kasdieniame įkūnijime (teismo pareigūnas) ir tuos įstatymus, kuriais jis manipuliuoja, paversdamas egzistencinį bendrąjį gėrį kasdiene asmenine gerove. .

Taigi. Fonvizinas ir Kapnist, kiekvienas iš savo požiūrio taško, bet to paties žanro „tikrai socialinė komedija“, išskiria vieną iš dvigubo Rusijos socialinės nelaimės šaltinio komponentų: aukščiausią valdžios ir teisės gėrį, kasdienėje interpretacijoje virsta savitu žaismingu antonimu: tironiškos savivalės ir teisminio neteisėtumo užgaida. Tokia metamorfozė griežtai atitinka dviejų žodžio „geras“ reikšmių stilistinį prisirišimą: teigiamas - aukštajam stiliui, neigiamas - žemai kasdieninei liaudies kalbai. Šis ypatingas ideologijos ir komedijos artumas XVIII a. Vyazemskis tai labai pajuto, kai savo monografijoje „Von-Vizin“ pro šalį pažymėjo:

Pagrindinis mūsų komedijos veiksnys buvo piktnaudžiavimas teisėjais ir vidaus, tai yra, žemės savininku, valdžia. Ir šiuo požiūriu tai tam tikra prasme yra politinė komedija, jei ją reikia priskirti kokiai nors ypatingai rūšiai.

Bet jei Fonvizinui valdžios komedijoje „Mažoji“ pagrindinis analizės įrankis visuose poetikos lygiuose nuo kalambūro iki dvigubo materialaus-idealaus pasaulio vaizdo buvo estetiškai reikšminga kokybės kategorija, tai Kapnistui komedijoje Įstatyme „Yabede“ – kiekybės kategorija įgauna itin didelę reikšmę: dar viena naujovė žodžio „Sneak“ štampavimo struktūroje, Kapnisto įvesta į tradicinę techniką. Žodis "Sneakers" ne tik Fonvizin turi dvi skirtingas reikšmes; Jis taip pat yra gana originalus kapnistiniu būdu, daugiskaita galintis reikšti ką nors tiesiogiai priešingą pradinės formos (vienaskaitos) reikšmei.

Žodžio reikšmių išsiskyrimas kiekybiniuose jo variantuose ypač aiškiai pasireiškia pirmiausia konceptualioje „Sneak“ veiksmo struktūroje. Pagrindinė jos pasaulėžiūros samprata yra „teisė“, o vienaskaita ir daugiskaita ji jokiu būdu nėra tapati sau pačiai. Žodis „teisė“ vienaskaita „Sneak“ yra praktiškai sinonimas „gėrio“ aukščiausia prasme (gerumas, teisingumas, teisingumas):

Pryamikovas. Ne, niekas neužgoš mano teisių. // Aš nebijau: įstatymas yra mano atrama ir skydas (340); Malonus. Įstatymas linki mums tiesioginio gėrio visiems ‹…› // Ir kiek tik galima susitaikyti su teisėjų teisingumu (341).

Neatsitiktinai šioje kiekybinėje versijoje žodis „teisė“ priklauso dorybingų veikėjų, siejamų su egzistencine dvasios sfera, kalbai. „Įstatymus“ daugiskaita vartoja jų antagonistai:

Krivosudovas. Turime viską daryti pagal įstatymus (347); Thekla. Yra tiek daug įstatymų! ‹…› Yra milijonas dekretų! ‹…› Visa bendruomenė teisi! (360); Kokhtinas. Tada radau visiškai naujus įstatymus // Ir, rodos, juos sklandžiai derinau su verslu (372); Kokhtinas. Surašiau preliminarų žurnalą, // sutikau su jo įstatymais ir byla, // Labiausiai, pone, su vakarykšte bendra nuomone (429).

Jau šiose pastabose, kur sąvoka „teisė“ verčiama žodžio „įstatymai“ daugiskaita, akivaizdi reikšmių priešprieša: aiškus įstatymo vienareikšmiškumas – ir begalinis įstatymų kintamumas, paverčiant juos plastiku. masė, paklūsta subjektyviai savanaudiškai valdininko savivalei. Ypatingai aiškiai „įstatymų“ antonimiškumas „įstatymui“ pasireiškia būtent tais atvejais, kai žodį „teisė“ vienaskaita vartoja žmonės-daiktai, kasdienės ydos įkūnijimas:

Krivosudovas. Išprotėjęs! Reikia tokį įstatymą sutvarkyti, // Kad galėtume pateisinti kaltuosius (361);

Thekla. Kas buvo sužlugdytas ne pagal įstatymą? (423).

Įstatymas, kuris pateisina kaltąjį, ir įstatymas, kuris žlugdo teisųjį, nebėra įstatymas, o neteisėtumas. Kas nėra analogija „dekretui dėl bajorų laisvės“ ponios Prostakovos interpretacijoje, apie kurią V. O. Kliučevskis pažymėjo: „Ji norėjo pasakyti, kad įstatymas pateisina jos neteisėtumą. Ji pasakė nesąmones, ir ši nesąmonė yra visa „Mažosios“ esmė: be jos tai būtų nesąmonių komedija. Galbūt šis sprendimas „Yabeda“ galioja beveik labai sėkmingai.

Taigi, Kapnisto kalambūrinis žodis galiausiai aktualizuoja visų pirma kiekybės kategoriją, o ištrynus visų be išimties veiksmo dalyvių individualias kokybines ypatybes, visų veikėjų vieningos poetinės kalbos sąlygomis, Kapnistas galiausiai randa. grynai efektyvus ir situacinis būdas atskirti dorybę ir ydą. Perimdama pagrindinį semantinį krūvį „Jabedos“ vaizdinėje sistemoje ir pasauliniame įvaizdyje, kiekybės kategorija, išreikšta žaismingu žodžio žaismu vienaskaitoje ir daugiskaitoje, remiasi tradicinės poetikos, paveldėtos iš „Nedoroslya“, fone. , ateities aštraus „Vargas iš proto“ ir „Generalinio inspektoriaus“ figūrinių struktūrų originalumo perspektyva: viena priešprieša – viskas.

Neatsitiktinai kiekybinė opozicija „vienas – daug“ jau susiformavo „Sneak“ konfrontuojant įstatymui-tiesai ir dėsniams-melui. Tai būtina sąlyga kitam skirtumo lygiui. Ir jei Pryamikovo, „žmogaus iš išorės“ ir piktavališko šmeižto aukos komedinėje intrigoje, vaidmuo yra prisotintas vertingos ideologinės kalbos ir tuo pačiu atimamas bet koks to paties lygio partneris, tada ateityje Aleksandro Andrejevičiaus Chatskio vaidmuo, „vienas“ tarp „kitų“: nepaisant kiekybinės išvaizdos, šis konfliktas iš esmės yra kokybinė charakteristika, kurią sumaniai pabrėžia I. A. Gončarovas. Kalbant apie „visus“, įklimpusius į kasdienių ydų bedugnę, šios daugybės likimas galutinį įsikūnijimą įkūnys Gogolio pareigūnų likime, priblokštame ir suakmenėjusio „Generalinio inspektoriaus“ pabaigoje.

Pradedant Fonvizino herojais-ideologais, prilygstančiais jų aukštiems žodžiams, visiškai išsekinantiems jų sceninį vaizdą, XVIII amžiaus rusų komedijoje. nuolat auga potencialus tokio herojaus asociatyvumas su Evangelijos Dievo Sūnumi, įsikūnijusiu Žodžiu Logosu, kurio neatskiriama savybė yra jo gerumas ir tiesa: „Ir Žodis tapo kūnu ir gyveno tarp mūsų, pilnas malonė ir tiesa“ (Jono 1:4). Visas šis asociatyvumas bus įkūnytas visame tinkle šventų prisiminimų, susijusių su Chatsky įvaizdžiu, ir toks apčiuopiamas, kad amžininkai pavadino „Vargas iš sąmojo“ „pasaulietine evangelija“. Iš visų konkrečių aukštojo herojaus vaidmens įsikūnijimų XVIII amžiaus rusų komedijoje. šis potencialus asociatyvumas ypač aiškiai pasireiškia Pryamikovo įvaizdyje, keliuose žodiniuose leitmotyvuose, kurie jį lydi komedijos veiksme.

Visų pirma, „Yabed“ nežinoma, iš kur Pryamikovas atėjo į nusistovėjusį Krivosudovskio namų gyvenimą; Viso veiksmo metu šis klausimas kankina jo partnerius: „Sophia. O, iš kur tu? ‹…›Kur taip ilgai buvai? (345). trečia. Evangelijoje: „Aš žinau, iš kur atėjau ir kur einu; bet jūs nežinote, iš kur aš ateinu ir kur einu“ (Jn VIII, 14).

Vienintelė nuoroda į vietą, iš kurios atvyko Pryamikovas, yra labiau metaforiška nei konkreti. Pats pirmasis Anos klausimas Pryamikovui: „Kada Dievas tave atvedė? (343), paremtas panašiu Theklos klausimu: „Kodėl Viešpats atnešė jį į mūsų namus? (422), užsimena apie daugiausia kalnuotą Pryamikovo buveinę. Taigi herojus pasirodo žemiškoje savo antagonistų buveinėje, metaforiškai kalbant, iš viršaus („Tu iš apačios, aš iš viršaus; tu iš šio pasaulio, aš ne iš šio pasaulio“ - Jonas; VIII, 23) ir aukštesniu įsakymu („Aš neatėjau iš savęs, bet Jis mane siuntė“ – Jonas VIII, 42). Kapnisto komedijoje šią Pryamikovo įvaizdį lydinčią šventą prasmę pabrėžia pažodinė jo vardo reikšmė: graikiškoje (Fedot - Theodot) ir rusiškoje (Bogdan) versijose tai reiškia tą patį: Dievo dovana, Dievo duota (“ Bulbulkinas. Iš tiesų, matyt, Dievas davė tau, broli, šį Fedotą“ – 404).

Pryamikovas. Bet mano priežastis yra labai teisinga, tai aišku! (335); Bet aš įpratęs rašinėti su tiesa, mano drauge (339); Manau, kad esu teisus (339); Bet tau nedraudžiama atskleisti tiesą ‹…›. Jei tik žinotum tiesą ‹…›. Tavo teisumu pasitikiu savo teisumu (399); Aš nesakau melą, o sakau tiesą ‹…›. Ne piktnaudžiavimas, o tiesa... (402).

Derinant šiuos du Pryamikovo įvaizdžio leitmotyvus, tiesą ir aukščiausią jos kilmę, ypač išryškėja herojų lydintis subtilus sakralinės prasmės atspalvis. Visa eilė viduje rimuotų pastabų ir komedijos epizodų per visą jos veiksmą patvirtina šią šventą prasmę: pati pirmoji savybė, kurią Dobrovas suteikia Krivosudovui, asociatyviai perkeliama į evangelinę Judo išdavystės situaciją („Kas yra Dievo viešpats“). namas, civilinis pirmininkas, // Yra tikra Judo ir išdaviko tiesa“ – 335). Čia verta pastebėti, kad epitetas „egzistuoja“ reiškia ne Krivosudovą (tikrą išdaviką), o tiesą: tikroji tiesa yra Logosas, įsikūnijęs žodis (plg. skersinę Evangelijos formulę „tikrai, tikrai“). , sakau jums“, prieš Kristaus apreiškimus). „Tikroji tiesa“, kurią išdavė Judas-Krivosudovas „Jabede“, be jokios abejonės, yra Bogdanas Pryamikovas, kuris savo žmogiškuoju pavidalu įkūnija gryną įstatymo ir tiesos idėją.

Aukščiausios tiesos motyvas pasirodo ir Atuevo charakteristikoje („Su juo ir būriu gerų šunų // Ir iš dangaus nužengusią tiesą galima pasiekti“ - 336), kurioje kiekvienas pagalbinis žodis yra giliai funkcionalus. veiksmas. „Iš dangaus nužengusi tiesa“ yra dešinysis Bogdanas Pryamikovas, kurį Pravolovas ketina „gauti“ („Aš tai dabar baigsiu!“ - 372), ty laimėti ieškinį, o tai neįvyksta be Atuevo pagalbos, kuris gavo kyšį „su būriu gerų šunų“ („Pravolovas“ (tyliai Atujevui). Tie pakeliai Krymo? - 383), komedijos finale, kur teismo sprendimo dėl Pryamikovo ieškinio scenoje šios sampratos apvertimo, pritaikyto akivaizdžiam Pravolovo melui, ypač ryškus aukščiausios tiesos išniekinimo motyvas. („Krivosudovas. Čia visuose žodžiuose pastebima tikroji tiesa“; „Atujevas. Kodėl, tiesai daug žodžių nereikia“ – 445), ir papildyta vardine Pryamikovo nužudymu: vardo ir turto atėmimu.

Ir, žinoma, toli gražu neatsitiktinai iš visų XVIII amžiaus komedijų. Būtent „Jabeda“ su katastrofiška pabaiga yra arčiausiai formalaus ir veiksmingo apokaliptinio scenos efekto, kuriuo Gogolis užbaigė savo „Generalinį inspektorių“, įsikūnijimą. Vienoje iš tarpinių teksto versijų „Sneak“ turėjo baigtis savotiška „tyliąja scena“, alegoriškai vaizduojančia teisingumą. Taigi „Jabedos“ pabaigos juodraštis ir galutinis Gogolio darbo „Generalinio inspektoriaus“ teksto rezultatas tomis pačiomis teksto (pastaba-apibūdinimas) ir scenos (gyvas paveikslas) formomis perteikia tą pačią idėją. neišvengiama totali katastrofiška veiksmo baigtis, kuri nuo Sumarokovo laikų rusų komedijoje buvo pripažinta asociatyvioje projekcijoje į visuotinio sunaikinimo paveikslą apokaliptinėje Paskutiniojo teismo pranašystėje.

Apibendrinant pokalbį apie XVIII amžiaus rusų komediją, galima pastebėti, kad senesnių žanrų atmintis joje funkcionuoja kalbėjimo charakterį pabrėžiančiomis ar sumažinančiomis struktūromis. Nepaisant savo tipologinio stabilumo, ji veikia kaip etiškai kintama ir netgi, galima sakyti, ambivalentiška estetinė kategorija. Jau evoliucinis XVIII amžiaus rusų komedijos serialas. demonstruoja šį svyravimą: nuo aukščiausio odiško pakilimo (kilnus samprotavimas, aukštas ideologas, daug skaitantis vakarietis, „naujas žmogus“) iki žemiausio satyrinio nuopuolio (plepėjas, kasdienis beprotis, galomaniškas petimetras). Odiškojo idealo personažo ištarta struktūra koreliuoja jo įvaizdį su evangelijos vaizdiniais: Žodis tapo kūnu ir kupinas malonės bei tiesos. Baudžiamos ydos plastinė išvaizda koreliuoja su Apokalipsės, paskutinės nuodėmingo pasaulio mirties Paskutiniojo teismo dieną, vaizdiniu vaizdu. Ir būtent „Yabed“ randama sąvoka, išreiškianti šį ambivalentiškumą vienu žodžiu, turinčiu dvi priešingas reikšmes: „geros“ sąvoka ir „gerų naujienų“ asociacija, nuo kurios prasideda komedijos veiksmas (Pryamikovo pasirodymas). ) ir baigiasi (Senato nutarimai).tarp gėrio-gėrio ir gėrio-blogio.

Satyrinė publicistika, lyrinė-epinė burleskos poema, aukštoji komedija – kiekvienas iš šių 1760–1780-ųjų rusų literatūros žanrų. savaip išreiškė tą patį naujų XVIII amžiaus rusų literatūros žanrinių struktūrų formavimosi modelį. Kaskart vis naujo žanro atsiradimas vykdavo tuo pačiu estetiniu pagrindu: būtent senesnių žanrų satyros ir odžių ideologinių ir estetinių nuostatų bei pasaulio vaizdų susikirtimo ir įsiskverbimo pagrindu. Tačiau bene ryškiausiai ši tendencija sintetinti odinius ir satyrinius, ideologinius ir kasdienius, konceptualius ir plastinius pasaulio vaizdus išreiškė lyrikoje, kuri iki šiol ypač aiškiai išsiskiria pagal savo žanrines ypatybes. Poetas, kurio kūryboje odė galutinai prarado oratorinį potencialą, o satyra atsikratė kasdienybės kasdieniškumo, tapo G. R. Deržavinu.

Pastabos

137. Šiaurės šauklys. 1805. 4.6. Nr. 6. P. 374.

138. Krylovas I. A. Polis. kolekcija Op.: 2 t. M., 1944 m. T.I.C. 250.

139. Plavilščikovas P. A. Kūriniai. Sankt Peterburgas, 1816 m. 4.4. 71 p.

140. Kapnistas V.V. Rinktiniai kūriniai. L., 1973. P. 344. Tolesnės nuorodos į šį leidinį pateiktos tekste skliausteliuose.

141. Žodis „sėlinti“ XVIII–XIX a. vartojamas kaip „piktnaudžiavimas teismine valdžia“, „šmeižtas“.

142. Gončarovas I. A. Kolekcija. cit.: 8 tomuose M., 1980. T. 8. P. 46-47.

143. Aiškinamoji Biblija arba visų Senojo ir Naujojo Testamento Šventojo Rašto knygų komentarai. Sankt Peterburgas, 1912 m. T. 10 (3). 226 p.

144. Bitner G.V. Kapnist // Rusų literatūros istorija. M.; L., 1947. T. 4. 4.2. P. 489; Berkovas P. N. XVIII amžiaus rusų komedijos istorija. L., 1977. P. 360.

145. Vjazemskis P. A. Von-Vizinas. P. 203.

146. Kliučevskis V. O. Literatūriniai portretai. M., 1991 m. S. 8.

147. „Čatskį palaužė senos galios kiekis, sukrėtęs jai mirtiną smūgį, savo ruožtu dėl naujos galios kokybės“ - Gončarovas I. A. Sobr. cit.: 8 tomai M., 1980. T. 8. P. 42.

148. A. S. Gribojedovas amžininkų atsiminimuose. M., 1980 m. 235 p.

149. Plačiau apie tai žr.: Lebedeva O. B. XVIII amžiaus rusų aukštoji komedija: Žanro genezė ir poetika. Tomskas, 1996. Ch. 5. § 3, 5.

Populiarus kategorijoje: