namai › Variklis › Kodėl lordo Golovlevos romanas yra viešas. "viešas" romanas "Ponai Golovlevai"

Kodėl lordo Golovlevos romanas yra viešas. "viešas" romanas "Ponai Golovlevai"

Tema: „Džentelmenai Golovlevai“ M.E. Saltykovas-Ščedrinas kaip naujo tipo socialinis-psichologinis romanas

1. M. E. Saltykovo-Ščedrino romanas-kronika „Ponas Golovlevas“: idėjos istorija, istorinio laiko bruožai.

2. Romano „Golovlevai“ siužetas ir kompozicija:

A. trijų kartų kaita kaip siužeto formavimo pradžia ir kompozicinė priemonė;

B. Arina Petrovna šeimos galva;

V. vidurinė karta, Porfirijaus įvaizdis;

G. „galvos“ ir jų vaidmuo atskleidžiant temą.

3. Kūrinio novatoriškumas kaip naujo tipo socialinis-psichologinis romanas, socialinis romanas.

Literatūra:

1. Aueris, A.P.Saltykovas-Ščedrinas ir XIX amžiaus antrosios pusės rusų literatūros poetika / A.P.Aueris. – Kolomna, 1993 m.

2. Bilinkis Ya.S. Saltykovo-Ščedrino satyra ir psichologinė analizė // Bilinkis Ya.S. Rusų klasika. - M., 1986 m.

3. Bushmin, A. S. Meninis Saltykovo-Ščedrino pasaulis: fav. tr. / A. S. Bušminas. – L., 1987 m.

4. Bušminas, A. S. Saltykovo-Ščedrino satyros raida / A. S. Bushmin. - L., 1984 m.

5. Grigorianas, K. N. Romanas M. E. Saltykovas-Ščedrinas „Viešpats Golovlevas“ / K. N. Grigorian. – M.; L., 1962 m.

6. Makashin S.A. Saltykovas-Ščedrinas. Pastaraisiais metais, 1875–1889 m. - M., 1989 m.

7. Nikolajevas, D. P. Ščedrino juokas: esė apie satyrinę poetiką / D. P. Nikolajevas. - M., 1988 m.

8. M. E. Saltykovas-Ščedrinas ir XVIII–XX a. rusų satyra. – M., 1998 m.

9. Saltykovas-Ščedrinas ir rusų literatūra: Šešt. Art. - L., 1991 m.

7 pratimas

Tema: Levo Tolstojaus autobiografinė trilogija

1. Autobiografinės trilogijos kūrybos istorija.

2. Žanro specifika. Pasakojimo struktūra.

3. Nikolenkos įvaizdžio dinamika trilogijoje:

A. vaikystė;

B. paauglystė;

V. jaunimas.

4. Pasaulis ir žmogus trilogijoje:

A. visuomenė;

B. gamta;

V. kultūra (dvaras, bajoriškas gyvenimas, kultūros atributai ir kt.).

5. Dviejų siužetų sąveika – linijinio (asmenybės formavimasis) ir „retro-siužeto“ (praeities prisiminimas-prisiminimas).

6. „Sielos dialektika“ kaip psichologinis metodas L.N. Tolstojus.

Literatūra:

1. Černyševskis, N. G. Vaikystė ir paauglystė. Grafo L. Tolstojaus kompozicija. Grafo L. Tolstojaus karinės istorijos // Černyševskis N. G. Literatūros kritika. - M., 1981. - V.2. - S. 32-45.

2. Chrapčenka, M. B. L. Tolstojus kaip menininkas / M. B. Chrapčenka. - M., 1978 m.

3. Kovaliovas, V. A. L. Tolstojaus poetika. Ištakos. Tradicijos / V.A. Kovaliovas. - M., 1983 m.

4. Bilinkis, Ya. S. L. Tolstojaus naujovė trilogijoje / Ya.S. Bilinkis. - M., 1973 m.

5. Odinokovas, V. G. Tolstojaus romanų poetika / V. G. Odinokovas. - Novosibirskas, 1978 m.

6. Lotman, L. M. XIX amžiaus 60-ųjų rusų literatūros realizmas. / L. M. Lotmanas. - L., 1974. - S. 142-147, 150, 167, 176-178, 270-274, 281.

7. Bocharovas, S. G. L. Tolstojus ir naujas žmogaus supratimas. „Sielos dialektika“ // Literatūra ir naujasis žmogus. - M., 1963. - S. 224-309.

8 pratimas

Tema: L. N. Tolstojaus „Sevastopolio istorijos“.

1. „Sevastopolio istorijos“ L.N. Tolstojus: kūrimo istorija, pasakojimo struktūra.

2. Tiesa apie karą „Sevastopolio istorijose“.

3. Žmogus kare. Individualių vaizdų ir Sevastopolio gynėjų kolektyvinio įvaizdžio analizė.

4. „Sevastopolio istorijos“ kaip žymus L. Tolstojaus kūrinys.

Literatūra:

1. Chrapčenka, M. B. L. Tolstojus kaip menininkas / M. B. Chrapčenka. - M., 1978 m.

2. Kovaliovas, V. A. L. Tolstojaus poetika. Ištakos. Tradicijos / V.A. Kovaliovas. - M., 1983 m.

3. Gromovas, P. Apie Tolstojaus stilių / P. Gromovas. - M., 1971 m.

4. Bursovas, B. L. Tolstojus. Ideologinės paieškos ir kūrybos metodas / B. L. Bursovas. - M., 1962 m.

5. Lotman, L. M. XIX amžiaus 60-ųjų rusų literatūros realizmas. / L. M. Lotmanas. - L., 1974. - S. 36, 125, 129, 139, 141-142, 155, 174-175, 270.

9 praktika

Tema: Levo Tolstojaus epinis romanas „Karas ir taika“

1. Romano sukūrimo istorija.

2. Ginčai dėl žanro:

A. M. Bachtinas ir jo epinio romano žanro samprata;

B. šiuolaikinė literatūros kritika apie „Karo ir taikos“ žanrą.

3. Istorijos filosofija L.N. Tolstojus kaip filosofinis ir estetinis epo pagrindas. Laisvės ir būtinumo problema bendroje romano sampratoje ir veikėjų charakterių struktūroje.

4. „Karas ir taika“ – epinis romanas:

A. karinis-istorinis pasakojimas;

B. žmonės filme „Karas ir taika“;

Gerieji romano, epo ir romano veikėjai juose;

G. romanas apie visą rusų tautą.

5. Sklypo kompozicinės užstatymo ypatumai:

A. romanas „Karas ir taika“ kaip „begalinis saitų labirintas“, jų dėsniai;

B. pagrindiniai Tolstojaus kompozicijos principai.

6. „Karo ir taikos“ psichologinės analizės formos ir priemonės bei jų funkcijos kūrinyje (vidiniai monologai, portretai, kasdienybė, peizažas, herojų sapnai).

7. Leksikos ir sintaksės bruožai romane, jų ryšys su epinės ar dramatiškos pradžios vyravimu romane.

8. Praktinė užduotis. Šengrabino mūšio analizė, medžioklės scenos.

Literatūra:

2. Chicherin, A.V. Epinio romano atsiradimas / A.V. Čičerinas. - M., 1958. - S. 137-168.

3. Gachev, G. Formos glaustumas. (Epos. „Iliada“ ir „Karas ir taika“) // Literatūros klausimai. - 1965. - Nr. 10.

4. Bocharovas, S. G. „Taika“ „Karas ir taika“ // Bocharov S. G. Apie meninius pasaulius. - M., 1985. - S. 229-248.

5. Bocharovas, S. G. L. Tolstojus ir naujas žmogaus supratimas. „Sielos dialektika“ // Literatūra ir naujasis žmogus. - M., 1963. - S. 224-309.

6. Kamjanovas, V. I. Epo poetinis pasaulis. Apie L. Tolstojaus romaną „Karas ir taika“ / V. I. Kamjanovas. - M .: sovietų rašytojas, 1978. - S. 137-168.

7. Chalizevas, V. E. Romanas L.N. Tolstojus „Karas ir taika“ / V. E. Chalizevas, S. I. Kormilovas. - M., 1983 m.

8. Linkovas, V. Ya. Pasaulis ir žmogus L. Tolstojaus ir I. Bunino kūryboje / V. Ya. Linkovas. - M., 1989. 25.

9. Pliukhanovas, M. B. Tolstojaus kūryba: paskaitos Yu.M. Lotmanas // Levas Tolstojus: pro et contra. Levo Tolstojaus asmenybė ir kūryba Rusijos mąstytojų ir tyrinėtojų vertinime. - Sankt Peterburgas, 2000. - S. 822-857.

10 pratimas

Tema: Levo Tolstojaus romanas „Ana Karenina“

1. Romano „Ana Karenina“ sukūrimo istorija. Tolstojaus naujovė romano formos srityje.

2. Romano poetika. Struktūriniai ir kompoziciniai ypatumai. Epigrafo funkcija ir reikšmė kūrinio ideologinėje struktūroje.

3. Romano veikėjų psichologijos analizės principai ir priemonės.

Literatūra:

1. Bachtinas, M. M. Ideologinis L. N. Tolstojaus romanas // Bachtinas M. M. Sobr. op. - M., 2000. - T. 2. - S. 185-204.

2. Byaly, G. A. „Amžinosios“ temos Dostojevskio ir L. Tolstojaus („Idiotas“ ir „Ana Karenina“) // Byaly G. A. XIX amžiaus pabaigos rusų realizmas. - L., 1973. - S. 54-67.

3. Ginzburg, L. Ya. Apie psichologinę prozą / L. Ya. Ginzburg. - M., 1999. - S. 390-399.

4. Kuzina, L. N. Levo Tolstojaus meninis testamentas. XIX pabaigos - XX amžiaus pradžios L. N. Tolstojaus poetika / L. N. Kuzina. - M., 1993 m.

5. Mardov, I. Kerštas ir atpildas // Literatūros klausimai. - 1998. - Nr. 4. - S. 144–159.

6. Rusų literatūra amžių sandūroje (1890 m. – 1920 m. pradžia): 2 knygose. - M., 2001. - Knyga. 1. - S. 336-389.

7. Eihenbaumas, B. M. Levas Tolstojus. Aštuntasis dešimtmetis / B. M. Eikhenbaum. - L., 1974. - S. 127-191.

11 pratimas

Tema: F. M. Dostojevskio romanas „Vargšai žmonės“

1. Dostojevskis ir „natūrali mokykla“. Naujoji meninė F.M. Dostojevskis.

2. Inovacija aiškinant „mažojo žmogaus“ temą, palyginimo su Puškinu ir Gogoliu prasmė.

3. Romano žanro ypatumai ir pasakojimo struktūra.

4. Dialogizacija romane „Vargšai žmonės“ („svetimo žodžio atspindys“, herojaus žodžio ir „svetimo žodžio“ koreliacija).

Literatūra:

1. Bachtinas, M. M. Dostojevskio poetikos problemos / M. M. Bachtinas. - M., 1972. - Ch. II. 97-100 p., Ch. V, 350-361 p.

2. Vetlovskaya V.E. Roman F.M. Dostojevskis „Vargšai žmonės“ / V. E. Vetlovskaja. - L., 1988 m.

3. Nečajeva, V. S. Ankstyvasis Dostojevskis / V. S. Nečajeva. - M., 1979 m.

4. Čirkovas, N. M. Apie Dostojevskio stilių: problemos, idėjos, įvaizdžiai / N. M. Čirkovas. - M., 1967. - S. 3-15.

5. Ščennikovas, G. K. Dostojevskis ir rusų realizmas / G. K. Ščennikovas. - Sverdlovskas, 1987. - S. 26-50.

12 pratimas

Tema: F. M. Dostojevskio romanas „Nusikaltimas ir bausmė“

1. „Nusikaltimas ir bausmė“ F.M. Dostojevskis - pirmasis Didžiojo Penkiaknygės romanas: kūrimo idėja ir istorija.

2. Romano „Nusikaltimas ir bausmė“ žanro ypatumai (polifoninis romanas, ideologinis romanas, filosofinis romanas, tragedijos romanas ir kt.).

3. Romano problemų ir poetikos bruožai:

A. veikėjų sistema, teorijų susidūrimas ir „aktyvus įsiskverbimas“ romane;

B. erdvės-laikinis darbo organizavimas;

B. konflikto originalumas ir kompozicijos ypatybės.

4. Pasakojimo struktūra romane. Romano polifonija. Pasakojimas kaip veiksmo dalis (I-IV skyriai). Dialogai ir monologai romane.

5. Romano konklavinės scenos (Marmeladovo minėjimo scena).

6. Sankt Peterburgo vaizdas. Miesto vaizdas romane.

7. Epilogo reikšmė ir funkcijos romane.

Literatūra:

1. Bachtinas, M.M. Dostojevskio poetikos problemos / M.M. Bachtinas. - M., 1972. -S.104-111, S. 125-127.

2. Dneprovas, V. Dvidešimtojo amžiaus romano bruožai / V. Dneprovas. - M.-L., 1965. - S. 502-514.

3. Belovas, S. Dostojevskio romanas „Nusikaltimas ir bausmė“: komentaras / S. Belovas. - M., 1985 m.

4. Čirkovas, N. M. Apie Dostojevskio stilių: problemos, idėjos, įvaizdžiai / N. M. Čirkovas. - M., 1967 m.

5. Ščennikovas, G. K. Dostojevskis ir rusų realizmas / G. K. Ščennikovas. - Sverdlovskas, 1987 m.

6. Antsiferovas, N. P. „Nesuprantamas miestas“... Sankt Peterburgo siela. Dostojevskio Sankt Peterburge. Sankt Peterburgo Puškinas / N. P. Antsiferovas. - Sankt Peterburgas: Lenizdatas, 1991.-335 p.

7. Vetlovskaja, V. E. Ideologinio ginčo metodai Dostojevskio „Nusikaltime ir bausmėje“ // Dostojevskis: medžiagos ir tyrimai. - Sankt Peterburgas, 1996. - T. 12. - S. 78-98.

8. Gačiovas, G. D. Dostojevskio erdvė // Poetikos ir literatūros istorijos problemos (straipsnių rinkinys). - Saranskas, 1973. - S.110-125.

9. Seleznev, Yu. Dostojevskio pasaulyje / Yu. Seleznev. - M., 1980 m

10. Toporovas, V. N. Apie Dostojevskio romano struktūrą, susijusią su archajiškomis mitologinio mąstymo schemomis („Nusikaltimas ir bausmė“) // Toporovas V. N. Mif. Ritualas. Simbolis. Vaizdas. - M., 1995. - S.193-259.

11. Anderson, R. Apie „Nusikaltimo ir bausmės“ vaizdinę kompoziciją // Dostojevskis: medžiagos ir tyrimai. - SPb., 1994 - T.11. -89-95 p.

13 pratimas

Tema: F. M. Dostojevskio romanas „Idiotas“

1. F. M. Dostojevskio romanas „Idiotas“: kūrimo idėja ir istorija.

2. Pozityvaus herojaus problema ir kunigaikščio Myškino vieta romano įvaizdžių sistemoje.

3. Siužetas Princas Myškinas – Nastasja Filippovna. „Antrasis Kristaus atėjimas“.

4. Romano „Idiotas“ žanro bruožai. Dramatiškas romano daugiamatiškumas ir tankumas. Konklavinių romano scenų analizė (Nastasijos Filippovnos gimtadienis, data ant žalio suoliuko, Nastasijos Filippovnos laiškai, varžovų susitikimas, Myškinas ir Rogožinas nužudytosios Nastasijos Filippovnos priešakyje).

5. Romano kompozicijos ypatybės (daug pasakojimų, „visų klasių nelaimėliai“).

6. Psichologinės analizės meistriškumas romane „Idiotas“.

7. „Idiotas“ kaip estetinis traktatas (Kristaus tema ir paleistuvės mitas, literatūriniai prisiminimai).

8. Epilogo reikšmė ir funkcijos romane.

Literatūra:

1. Bachtinas, M. M. Dostojevskio poetikos problemos / M. M. Bachtinas. - M., 1979. - Ch. 2–4.

2. Byaly, G. A. XIX amžiaus pabaigos rusų realizmas / G. A. Byaly. - L., 1973. - S. 31-53.

3. Žukas, A. A. Dostojevskio filosofinis ir psichologinis romanas // Žukas, A. A. Antrosios amžiaus pusės rusų proza. - M., 1981. - S. 87-131.

4. Sorkina, D. L. F.M. romano žanrinė struktūra. Dostojevskis „Idiotas“ // Metodo ir žanro problemos. - Tomskas, 1976. - S. 57-73.

5. Dostojevskio romanas „Idiotas“: dabartinė tyrimo padėtis. - M., 2001 m.

6. Budanova N. F. Dostojevskis apie Kristų ir tiesą // Dostojevskis: medžiaga ir tyrimai. - Sankt Peterburgas. : Nauka, 1992. - T. 10. - S. 21-38.

7. Volodin, E. F. Petit in The Idiot // Dostojevskis: medžiagos ir tyrimai. - L., 1985. - T. 6. - S. 73-78.

Jones, M. Princo Myškino įvaizdžio supratimas // Dostojevskis: medžiagos ir tyrimai. - L., 1976. - T. 2. - S. 106-123.
Ermilova, G. G. Princo Myškino paslaptis: apie F.M. Dostojevskis „Idiotas“ / G. G. Ermilova. - Ivanovas, 1993 m.

14 pratimas

Tema: N. S. Leskovo kūryba

1. Aistros, nusikaltimo ir bausmės problema N. S. kūryboje. Leskovas („Ledi Makbet iš Mcensko rajono“).

2. Talentingų „grynuolių“ atvaizdai („Lefty“, „Užburtas klajoklis“, „Antspauduotas angelas“, „Nebylus menininkas“).

3. Skaz kaip žanro formavimo pradžia N.S. Leskovas.

Literatūra:

1. Lichačiovas, D. S. Literatūra – tikrovė – literatūra / D. S. Likhačiovas. - L., 1981. - S. 158-165.

2. Stoliarovas, I. V. Idealo ieškojimas: N. S. Leskovo kūryba / I. V. Stoliarovas. - L., 1978 m.

3. Troickis, V. Yu. Leskovas-menininkas / V. Yu. Trejybė. - M., 1974 m.

4. Leskovo pasaulyje: Šešt. straipsniai. - M., 1973 m.

5. Annensky, L. Leskovskoe karoliai / L. Annensky. - M., 1982 m.

15 pratimas

Tema: V.M.Garšino kūryba, V.G. Korolenko

1. Ideologinis ir meninis V. M. Garšino prozos savitumas:

A. „skausmingo“ meno estetika („Menininkai“);

B. „Raudonoji gėlė“: psichologinio romano, parabolės ir alegorinės pasakos sintezė.

2. Kūrybiškumas V. G. Korolenko: naujo meninio metodo paieška literatūroje. Neoromantizmo poetika Korolenkos kūryboje.

3. Moralinė-filosofinė V. G. Korolenkos istorijos „Aklas muzikantas“ samprata.

Literatūra:

2. Byaly, G. A. Vsevolod Garshin / G. A. Byaly. - L., 1969 m.

3. Byaly, G. A. Rusų realizmas. Nuo Turgenevo iki Čechovo / G. A. Byaly. - L., 1990. - S. 537-592, 593-631.

4. Latynina, L. N. V. Garšinas: kūryba ir likimas / L. N. Latynina. - M., 1968 m.

5. Korolenko, V. G. Dienoraštis. Laiškai, 1917–1921 / Sudaryta, parengta. tekstas, komentarai ir po to. V. I. Losevas. - M., 2001 m.

6. V. G. Korolenko: gyvenimas ir kūryba. - M., 1992 m.

7. Rusų literatūra amžių sandūroje (1890 m. – 1920 m. pradžia): 2 knygose. - M., 2001. - Knyga. 1. - S. 457-504.

16 pratimas

Tema: A. P. Čechovo istorijos

1. Estetiniai A.P principai. Čechovas.

2. Ankstyvųjų A.P. kūrinių siužetas ir kompozicinis originalumas. Čechovas („Pareigūno mirtis“, „Storas ir plonas“, „Šuolinis“, „Brangusis“, „Namas su antresole“, „Studentas“ ir kt.). Psichologinių detalių įvaldymas. Veikėjų kalbos ypatybės. Naujas „mažo žmogaus“ temos supratimas.

3. Čechovo novelės (apsakymo) raida nuo 1880-ųjų iki 1890-ųjų.

Literatūra:

1. Berkovskis, N. Ya. Čechovas-pasakotojas ir dramaturgas // Berkovskis N. Apie rusų literatūrą. - L., 1985 m.

2. Katajevas, V. B. Čechovo proza: interpretacijos problemos / V. B. Katajevas. - M., 1979 m.

3. Chudakovas, A. P. Čechovo poetika / A. P. Chudakovas. - M., 1986 m.

4. Linkovas, V. Ya. Meninis A. P. Čechovo prozos pasaulis / V. Ya. Linkov. - M., 1982 m.

5. Linkovas, V. Ya. Skepticizmas ir Čechovo tikėjimas / V. Ya. Linkovas. - M., 1995 m.

6. Čechovas ir jo laikas. - M., 1977 m.

7. Eikhenbaumas, B. M. Apie Čechovą // Eikhenbaumas B. M. Apie prozą. Apie poeziją. - L., 1986. - S. 224-236.

17 pratimas

Tema: A.P. Čechovo dramaturgija

1. Dramaturginiai principai A.P. Čechovas.

2. Čechovo pasaulėžiūros raida ir jo pjesių meninė ir poetinė struktūra.

3. A. P. Čechovo dramaturgijos naujovė:

A) konflikto ypatumas;

B) veiksmo raidos ypatumai;

C) psichologizmo charakterių ir bruožų sistema;

D) dialogo kūrimo ypatumai;

E) „povandeninė srovė“ ir jos raidos formos pjesėse;

E) simbolika, detalės, figūrinės ir raiškos priemonės;

G) Čechovo pjesių žanro problema.

Literatūra:

1. Čechovas, A.P. Pjesės (Žuvėdra. Trys seserys. Dėdė Vania. Vyšnių sodas).

2. Razumova, N. E. Rusų literatūros istorija (XIX a. antroji pusė). A. P. Čechovo drama / N. E. Razumova, A. N. Košečko. - Tomskas: Tomsko valstybinio pedagoginio universiteto leidykla, 2008. - 112 p.

3. Berkovskis, N. Ya. Straipsniai apie literatūrą / N. Ya. Berkovsky. - M., L.: GIHL, 1962. - S. 426-451.

4. Zingermanas, B. Čechovo teatras ir jo pasaulinė reikšmė / B. Zingermanas. - M., 1989 m.

5. Holšteinas, V. Auka ir pareiga „Dėdėje Vanioje“ // Rusų literatūra. - 1998. - Nr.2. - P. 65–74.

6. Paperny, Z. S. „Priešingai visoms taisyklėms“: A. P. Čechovo pjesės ir vardai / Z. S. Paperny. - M., 1982 m.

7. Skaftymov, A.P. Moralinės rusų rašytojų paieškos / A.P.Skaftymov. - M., 1972. - S. 380-399, 404-435.

8. Sukhikh, I. N. A. P. Čechovo poetikos problemos / I. N. Sukhikh. - L., 1987 m.

9. Fadejeva, N. I. Čechovo dramaturgijos naujovė / N. I. Fadeeva. – Tverė, 1991 m.

10. Katajevas, V. B. Paprastumo sudėtingumas: Čechovo istorijos ir pjesės / V. B. Katajevas. - M., 1998 m.

11. Razumova, N. E. A. P. Čechovo kūryba erdvės aspektu / N. E. Razumova. - Tomskas: Tomsko universiteto leidykla, 2001 m.

12. Senderovičius, S.Ya. Čechovas - akis į akį / S. Ya. Senderovičius. - SPb., 1994 m.

13. Shubin, B. M. Portretų papildymas (Daktaras A. P. Čechovas) / B. M. Shubin. - M., 1985 m.

14. XVII – XIX amžiaus pirmosios pusės rusų dramaturgijos istorija. - L., 1982 m.

18 pratimas

Tema: Holistinė komedijos „Žuvėdra“ (1896) analizė

1. Dramatiško veiksmo ir konflikto bruožai Čechovo pjesėje „Žuvėdra“.

2. Pagrindinė tema komedijoje (spektaklis apie kūrybą, apie gyvenimą, apie egzistencijos beprasmybę, apie kerštą, apie nusikaltimą ir bausmę, apie žmogaus atsakomybę ir kt.).

3. Simbolinis pradas spektaklyje (pavadinimo prasmė, potekstė, literatūriniai prisiminimai).

4. Pjesės žanrinė specifika. Komiksas „Žuvėdroje“ ir jo pasireiškimo formos.

5. Komedijos „Žuvėdra“ veikėjų kalbos elgesio ypatumai.

Literatūra:

1. Razumova, N. E. Rusų literatūros istorija (XIX a. antroji pusė). A. P. Čechovo drama / N. E. Razumova, A. N. Košečko. - Tomskas: Tomsko valstybinio pedagoginio universiteto leidykla, 2008. - 112 p.

2. Anikst, A. A. Dramos teorija Rusijoje nuo Puškino iki Čechovo / A. A. Anikst. - M., 1972 m.

3. Berdnikovas, G. P. Čechovas-dramaturgas. Tradicijos ir naujovės A. P. Čechovo dramaturgijoje / G. P. Berdnikovas. - M., 1981 m.

4. Iezuitova, L.A. Komedija A.P. Čechovo „Žuvėdra“ kaip naujos dramos rūšis // Dramos kūrinio analizė. - L., 1988. - S. 323-346.

5. Shah-Azizova, T.K. „Žuvėdra“ šiandien ir anksčiau // Teatras. - 1988. - Nr.4.

6. Paperny, Z. Čaika / Z. Paperny. - M., 1986 m.

7. Martyanova, S.A. Aforizmas, maksima, citata A.P. Čechovas „Žuvėdra“ // Ištakos, tradicija, kontekstas literatūroje: Šešt. tr. - Vladimiras, 1992. - S. 81-86.

8. Romanenko, S. M. Autoriaus, kaip komedijos žanro struktūrą formuojančio elemento, pozicija A.P. Čechovas „Žuvėdra“ // Literatūros žanrų problemos: IX interno darbai. mokslinis konf., skirta 120-osios Tomsko valstybinio universiteto įkūrimo metinės. 2 dalis. - Tomskas, 1999. - S. 26-32.

9. Trubetskoy, S. N. Pertekliniai mūsų laikų žmonės ir herojai // Literatūros klausimai. - 1990. - Nr. 9. - S. 131-145.

10. Razumova, N. E. A. P. Čechovo kūryba erdvės aspektu / N. E. Razumova. - Tomskas: Tomsko universiteto leidykla, 2001 m.

3 PRIEDAS

Teminės konsultacijos

Teminė konsultacija №1

Tema: Holistinė prozos kūrinio analizė (F.M. Dostojevskio romano „Vargšai“ pagrindu)

1. Epas kaip literatūros rūšis.

2. Epiniai žanrai.

3. Prozos kūrinio analizės algoritmai.

2. Dolinin, K. A. Teksto interpretacija / K. A. Dolinin. - M.: Švietimas, 1985 m.

3. Kaida, L. G. Literatūrinio teksto kompozicinė analizė / L. G. Kaida. - M. : Flinta, 2005 m.

4. Literatūrinio teksto semantinės analizės vidurinėje ir mokykloje leksiniai aspektai. – Tomskas, 2001 m.

5. Lotman Yu. M. Literatūrinio teksto struktūra / Yu. M. Lotman. - M., 1970 m.

6. Teksto struktūros tyrimas. - M., 1987 m.

7. Lotman, Yu. M. Literatūrinio teksto struktūra / Yu. M. Lotman. - M., 1970 m.

8. Esin, A. B. Literatūros kūrinio analizės principai ir metodai: studijų vadovas / A. B. Esin. - M., 1998 m.

9. Literatūrinio teksto holistinės analizės pavyzdžiai: studijų vadovas. – Tomskas, 1988 m.

10. Pishchalnikova, V. A. Konceptuali literatūrinio teksto analizė / V. A. Pishchalnikova. - Barnaulas: AGU, 1991 m.

11. Esalnek, A. Ya. Literatūros kritikos pagrindai. Romano teksto analizė / A. Ya. Esalnek. - M. : Flinta Nauka, 2004 m.

12. Esalnek, A. Ya. Romano tipologija (teoriniai ir istoriniai-literatūriniai aspektai) / A. Ya. Esalnek. - M., 1991 m.

Romane „GG“ (1875-1880) atsispindi vertinga rašytojo programa apie literatūros turinį, literatūros ir tikrovės santykį. Septintojo ir aštuntojo dešimtmečio kritiniuose straipsniuose atsispindėjo visa S-Sch programa, kurioje buvo nagrinėjamos savo laikui aktualios realizmo ir liaudies literatūros problemos. Straipsnyje „Nepagrįstos baimės“ jis prieštarauja nuomonei, kad literatūra atsilieka nuo gyvenimo. Literatūra, pasak rašytojos, yra socialinės minties organizatorė, jos vaidmuo didelis nulemdamas ne tik dabarties, bet ir ateities visuomenės fizionomiją.

S-Sch romane „Golovlevų valdovai“ įkūnijo meninio metodo bruožus. Romano idėja kilo iš atskirų serijos „Gera prasmės kalbų“ esė. Ten pasirodė pirmosios istorijos apie Golovlevų šeimą. Turgenevo patarimu S-Sch tęsė šią temą. Taip atsirado romanas „Ponas Golovlevas“. Ji pasireiškė kitokia nei publicistika, rašytojo kūrybos kryptis. Ne dienos tema, o visuomeniniai visuomenės gyvenimo procesai. Tai paaiškina monumentalaus romano formą. Nes leidžia ilgą laiką parodyti kelių kartų ir kiekvieno žmogaus gyvenimą.

Iš pradžių romanas nebuvo numatytas kaip puikus darbas. Pasakojimas apie Golovliovus, pavadintas „Šeimos teismu“, turėjo būti įtrauktas į ciklą „Gerų ketinimų kalbos. Skyriaus sėkmė nulėmė romano rašymą. 1880 m. liepą buvo išleistas pirmasis atskiras romano leidimas.

Pažymėtina, kad centrinis romano tema – istorinis bajorų likimas- pakilo net iki S-Sch. Pavyzdžiui, Turgenevo romanas „Bajorų lizdas“ ar Gončarovo „Uolas“.

Kūrinyje parodytas Golovlevų ekonominio irimo ir dvasinio išsigimimo procesas. Golovliovo dvaras yra miniatiūrinė valstybė. S-Sch iškėlė užduotį atskleisti socialines ir ekonomines problemas, sutelkiant dėmesį į vidinį šeimos pasaulį. Romane rodoma kova dėl nuosavybės neišvengiamai veda į šeimos mirtį. Ir dėl to kalti visi Golovlevų šeimos nariai.

Romane dera šeimos ir socialiniai bei politiniai planai, nėra romanui nebūdingos intrigos. S-Sh kartu įtraukiamas į klasikinę tradiciją ir „iškrenta“ iš jos. Kalbame apie kilmingų lizdų temą. Ši tema yra viena didžiausių rusų literatūroje. Plačiau – šeimos tema, namuose. S-Sch šeimos lizdas nėra būdas pasislėpti nuo pasaulio, ne būdas susilieti su gamta, natūraliu gyvenimu; tai tiksli maža išorinio pasaulio kopija su jo ydomis, problemomis, nežmoniškumu. Romano herojų likimas tuo tragiškesnis, kad gyvenimas lizde jiems dar skaudesnis nei gyvenimas už jo ribų.

S-Sh parodo, kaip valdžios, pinigų geismas, žmonių ambicijos, neigiamos jų charakterių savybės ardo šeimos ryšius. Autorius Golovlevų šeimos žlugimą suvokia kaip feodalinės santvarkos, Rusijos didikų klasės žlugimą.

Ryšium su kilmingųjų lizdų temos sprendimo ypatumais, romano pavadinimas įgauna simbolinę prasmę. Valdovai yra ir įvardijimo būdas, ir gyvenimo šeimininkai. Skirtingai nuo Nekrasovo žemvaldžių, Rusijoje po reformos Golovlevai savo turtų neprarado. Pagal savo meninį metodą S-Sch priverčia herojus „dievinti“ materialines vertybes, visai neturėdamas omenyje moralinių. Tai yra Gogolio „negyvos sielos“ Ščedrino stiliumi. Tačiau Gogolis suteikia herojams dvasinio atgimimo viltį. S.S. to neturi.

Meninė romano erdvė pastatyta pagal krikščioniškojo pragaro tipą arba folklorinį mirusiųjų pasaulį. Viskas viduje. Tai paaiškina romano hiperbolizavimo prigimtį: S-Sch, pagavęs būdingiausias tendencijas, atmetęs viską, kas nereikalinga, nuveda jas į ribą, į kraštutinumą. Jis parodo ligą gryniausia forma. Pagrindinė romano tema – dvasinės ir fizinės mirties tema.

Romano kompozicija liekna. Nuo galvos iki galvos galima atsekti laipsnišką šeimos narių pasitraukimą.

Visa meninių personažų sistema pastatyta 3 diržų principu: 1) Golovlevo vyresnieji (tėvas ir motina); 2) vidutinis (Stepan, Pavel, Porfiry-Judas); 3) golovlyats (Anos, Aninkos ir Liubenkos vaikai; Porfirijus - Vladimiras, Petras ir jaunesnysis Volodya).

Kiekvieno žmogaus gyvenimo istorija apima tris etapus: dykinėjimas, netinkamumas jokiam verslui ar tuščios mintys, stiprus girtavimas.

1 skyriuje pristatoma centrinė šeimos figūra Arina Petrovna. Ji pajungė visus valstiečius ir namų ūkius. Tai aktyvus ir aktyvus pobūdis. Ji ištekėjo už bestuburo vyro, jų požiūris į gyvenimą buvo skirtingas, todėl Ar. Petrovna nustūmė savo vyrą į antrą planą. Savo aktyvumo ir energijos dėka Ar. Petr-a savo pajamas padaugina dešimt kartų. Turtai jai buvo suteikti sunkaus darbo kaina. Tačiau ji nepaniekino kyšininkavimo, kartais eidavo į atvirą šantažą. Golovlevo šeimoje Arina Petrovna yra vienintelis žmogus, kuris pasirodė esąs efektyvus. Tačiau per visą istoriją S-Sch rodo, kad jos kaupimas yra tikras švaistymas: daug pūva, dingsta. Kaupimas tampa beprasmis. Arina P-nu žlugdo dvi aplinkybės: baudžiavos panaikinimas ir Judo išdavystė. Neišgyvenusi dviejų smūgių, ji miršta. Arina Petrovna tampa jos nustatytos tvarkos verge. Ir kai tik jis pasikeičia, ji tampa bejėgė. Visų pamiršta, ji miršta.

1-oji istorija apie vyriausią sūnų Stepaną Vladimirovičių (Stepka Kvaila). Jis be nieko grįžta į šeimos lizdą. S-Sch naudoja patį blogiausią herojaus prisiminimo metodą. Dėl to galite susipažinti su herojaus charakterio formavimo procesu.

Stepanas buvo kaip jo tėvas. Autorius ne kartą pabrėžia, kad iš prigimties Styopka yra protingas žmogus. Tačiau nuolatinio asmenybės slopinimo aplinkoje jos vystymasis įgyja visiškai kitokius bruožus: gebėjimą išsisukti, drovumą ir nuolaidumą. Taigi, pavyzdžiui, universitete jis tampa turtingų studentų kapliu ir elgeta.

Stepanas įstoja į universitetą ir baigia studijas savo natūralaus proto dėka. Jis bando dirbti, bet nepavyksta. Įstoja į miliciją, bet nieko neišeina.

Autorius išsamiai aprašo niūrų sugrįžimą į šeimos dvarą. Visa meninių priemonių sistema leidžia manyti, kad kelias į Golovlevą yra kelias į niekur (karsto vaizdas, kaimo kapinės, šeimos kripta ir kt.) Arina Petrovna apgyvendina savo sūnų mažame kabinete. Jam neduodama žvakių ir maitinama maisto likučiais nuo šeimininko stalo. Stepanas yra izoliuotas nuo išorinio gyvenimo ir palaipsniui praranda realaus gyvenimo pojūtį ir gebėjimą mąstyti. Tai baigiasi degtinės skalėmis. Gėrimo procesas jam tampa ritualu. Stepanas bando pabėgti. Pabėgęs atrodo, kad neteko proto. Stepano Golovlevo mirtis atveria istoriją apie laipsnišką Glovlevų šeimos mirtį.

Toliau pateikiama brolio Pauliaus istorija. Herojus pristatomas nuo vaikystės. Tai apatiškas ir niūrus padaras. Mėgstamiausias jo užsiėmimas, susispietęs kamputyje, svajojantis apie būsimą nuostabų gyvenimą. Paulius tampa žmogumi be veiksmų. Dabar, kaip ir vaikystėje, jis gyvena iliuzijų pasaulyje. Pavelo gyvenimo kelią galima suskirstyti į šiuos etapus: kariuomenė, išėjimas į pensiją, kelias į Dubrovino dvarą. Mažame kambarėlyje jis baigia savo gyvenimą. Jo istorija pakartoja Stepano istoriją. Šiuo atžvilgiu galime kalbėti apie dvilypumo principą.

Centrinė romano figūra – Judas Golovlevas. Tai vienija visus herojus. Porfirijus-Judas vaidina pagrindinį vaidmenį kiekvieno likime. Nuo vaikystės jis išsiskyrė nuolankumu, mėgo trinktelėti, mėgstamiausias užsiėmimas buvo glamonėti mylimą draugę, mamą. Judas užaugo, vedė, pradėjo tarnauti Sankt Peterburge. Norėdamas užvaldyti dvarą, jis pina intrigų tinklą. Šis veikėjas yra socialinis tipas (feodalas), kita vertus, psichologinis melagio ir tuščiakalbio tipas. Viską gavęs jis bėga nuo realybės. Fantazijų pasaulis, vaiduoklių pasaulis jam tampa tikru.

Yudushka Golovlevo vardas tapo buitiniu vardu. Šio veikėjo pravardė kilusi iš Judo Iskarijoto, išdavusio Kristų, vardo. Slapyvardis, kurį jam suteikė brolis Stepanas, reiškia asmenį, kuris po dorybės kauke slepia išdavystę, ydas. Jis, kaip ir jo broliai, išgyvena tris degradacijos stadijas: 1) besaikį girtavimą; 2) besaikis tuščias mintis; 3) išgėręs.

Judo moralinis sustingimas toks didelis, kad be menkiausio drebėjimo jis pasmerkia mirčiai kiekvieną savo sūnų: Vladimirą, Petrą ir Volodiją jaunesnįjį. Beprasmiškose Judo kalbose ir veidmainystėje autorius įžvelgė ypatingą kilmingosios klasės išsigimimo formą.

Papildo Judo apibūdinimą romano finalu. Finale pagrindinė romano tema – escheat – pasisuka tragiškai. Pokalbių su dukterėčia Aninka įtakoje Judas pradeda domėtis, prie ko privedė jo gyvenimas? Tragediją pabrėžia tai, kad Porfiry supranta savo padėties beviltiškumą. Romano pabaigoje atgimsta laukinė Judo sąžinė. Jis jaučia savo įsitraukimą ne tik į savo, bet ir apskritai su žmonių gimine, savo kaltę ne tik prieš artimuosius, bet ir prieš Tą, kuris visiems atleido. Scenoje, kurioje žiūrima į ikoną su Kristaus veidu, išdavikas žiūri į bhaktos veidą. Pastebėtina, kad Judo atgaila vyksta Didžiąją savaitę.

Ypatingą vaidmenį organizuojant romano kompoziciją atlieka izoliacijos arba saviizoliacijos motyvas (nemaža dalimi būtent šie motyvai lemia siužetinių linijų eigą, erdvės lygį), kurį sustiprina erdvės izoliacija. .

Golovliovas rodomas kaip chaoso ir sunaikinimo centras. Tiek dvaras, tiek dvaro rūmai romane nuolat siejami su mirties ir išsisukimo idėja, pragaištingu žmogaus nevaldomos ir gyvybei grėsmingos piktos jėgos poveikiu: tai mirtis, visada laukianti naujos aukos...

Jei namas literatūroje tradiciškai suteikia žmogui prieglobstį ir apsaugą, tai romane S-Sch. protėvių namai asocijuojasi su kažkuo nežmonišku, mirusiu. Romane sakoma: „Šiame name ir šiame žmoguje kažkas buvo nuslopinta ( Jude), tai sukelia nevalingą ir prietaringą baimę.

Romane svarbus kelio motyvas, įgyjantis idėjinio ir meninio turtingumo. Tai kelias į niekur. Iš Golovlevo pabėgti neįmanoma. Yra tik du keliai: į Sibirą arba į šiukšlių duobę. Mirties motyvas vystosi tamsos, šalčio, nakties vaizdais.

Žiemos nekrozės vaizdas tampa stabilus, nešantis priešiškumo gyviesiems, viskam, kas susiję su Golovlevų šeima, su jos egzistavimu idėją: „... vieniša snieguota lyguma, pasklidusi į visas puses“, ten. buvo „rajonas, užgrobtas beribės sniego drobulės“, ji „tyliai nutirpusi“. Romane aprašyti veiksmai daugiausia vyksta rudenį arba žiemą, tai yra, mirties idėja taip pat įgyvendinama laiko lygyje.

S-Sch savo romane Lordas Golovliovas parodė „negyvas sielas“ vėlesniame jų istorinio skilimo etape.

M. E. SALTYKOVO-ŠČEDRINO PASAKOS

Saltykovo-Ščedrino pasakos laikomos Rusijos tikrovės stebėjimo rezultatu. S-Ščedrinas savo pirmąsias pasakas sukūrė 1869 m. Šiuolaikiniai tyrinėtojai pateikia keletą prielaidų, kodėl S-Shchedrin kreipiasi į pasakos žanrą.

1. Kai kurie mano, kad priežastis buvo liga, kuri neleido rašytojui dirbti didelio kūrinio.

2. Devintajame dešimtmetyje rašytojas buvo toli nuo vaikų, o laiškus savo vaikams rašė laiškų pavidalu.

3. Ščedrinas pasuka į šį žanrą, vadovaudamasis bendra aistra pasakai. Aštuntajame dešimtmetyje rusų literatūroje buvo pastebėtas antrasis literatūrinės pasakos gimimas.

4. Ščedrinas ir kiti rašytojai pasakoje įžvelgė galimybę paveikti plačią auditoriją. Meninės pasakos priemonės turėjo pasitarnauti išsivadavimo judėjimui. Pasaka padėjo praplėsti meninio vaizdo mastą, pabrėžti reikšmingą ir didelį.

5. Pasakų fantazija tam tikru mastu pasitarnavo kaip aštriausių ideologinių ir politinių idėjų meninio maskavimo priemonė.

S-Ščedrino pasakos skiriasi nuo literatūrinių pasakų ir folkloro savo ryškia satyra.

Pasakų ciklą rašytoja sumanė kaip vientisą kūrinį. Bet dėl to, kad pačios pasakos buvo spausdinamos netolygiai, atskiromis serijomis skirtingu laiku, sunku suprasti planuojamo ciklo kompoziciją. Pasaka yra vienas populiariausių folkloro žanrų. Šio tipo žodinis pasakojimas su fantastiška fantastika turi ilgą istoriją. Saltykovo-Ščedrino pasakos yra susijusios, viena vertus, su folkloro tradicija, kita vertus, su satyrine literatūrine XVIII–XIX a. Pagrindinė pasakų dalis parašyta 1883–1886 m. S-Sch kuria kolekciją „Pasakojimai gražaus amžiaus vaikams“. Jie, pasak rašytojo, raginami „auklėti“ būtent šiuos „vaikus“, atverti akis į juos supantį pasaulį.

Saltykovas-Ščedrinas pasuko į pasakas ne tik todėl, kad reikėjo apeiti cenzūrą, privertusią rašytoją atsigręžti į ezopinę kalbą, bet ir siekdamas šviesti žmones pažįstama ir prieinama forma.

Sudėtingame idėjiniame pasakų turinyje tyrėjai sąlyginai išskiria šias temines pasakų grupes:

1) satyra apie autokratinius valdovus („Pasakojimas apie uolųjį vadą“); 2) carinė autokratija ir engiamų žmonių padėtis („Meška vaivadijoje“); 3) valstiečio ir šeimininko santykiai („Laukinis žemės savininkas“, „Pasakojimas apie tai, kaip vienas mužikas maitina du generolus“); 4) tragiška engiamų ir apiplėštų žmonių padėtis, jų sunkus darbas ("Konyaga"); 5) tyčiojasi iš niekšiškų ir bailių buržuazinių intelektualų, kurie kalba apie laisvę ir demokratiją, bet iš tikrųjų tarnauja valdančioms klasėms („liberalams“); 6) pajuoka iš filistro ("Karas-idealistas", "Išmintingas gudruolis").

PASAKOS MENINIO METODO IR POETIKOS YPATUMAI

1. Savo literatūrine forma ir stiliumi Saltykovo-Ščedrino pasakos siejasi su folkloro tradicijomis. Juose sutinkame tradicinius pasakų personažus: kalbančius gyvūnus, žuvis, Kvailę Ivanušką ir daugelį kitų. Rašytojas vartoja liaudies pasakai būdingus pradmenis, priežodžius, patarles, kalbinius ir kompozicinius trigubus pasikartojimus, bendrinę šneką ir kasdienę valstiečių žodyną, pastovius epitetus, žodžius su mažybinėmis priesagomis. Kaip ir liaudies pasakoje, Saltykovas-Ščedrinas neturi aiškių laiko ir erdvės rėmų.

2. Su tautosakos ir literatūrinių pasakojimų, S-Sch temų ir įvaizdžių glaudžiu atitikimu. išsiskiria naujumu, meniniu tobulumu. Šv.Ščedrino pasakos remiasi liaudies pasakomis apie gyvūnus. Tai išlaisvino rašytoją nuo papildomų detalių charakteristikų. Alegorijai S-Ščedrinas naudojo folkloro ir pasakų tradicijų užfiksuotus vaizdus. Pradėdamas nuo jų, kūrė savo atvaizdus (vobla, piskar).

3. Ščedrinas plačiai naudoja pasakojimo perjungimo iš fantazijos sferos į realizmą, iš zoologinės į žmogiškąją techniką. Sąlyginiai vaizdiniai išlaiko tiesioginę, nepriklausomą prasmę. Jie išlaiko savo prigimtį. Atstumas tarp žmogaus ir gyvūno nepažeidžiamas.

4. S-Ščedrinas naudojo socialinio kontrasto principą, pavyzdžiui, pasakoje apie tai, kaip vienas žmogus maitino du generolus, bejėgių ir despotiškų generolų įvaizdžiai supriešinami su paprasto, nuolankaus ir sumanaus valstiečio įvaizdžiu.

5. Jis įveda į pasakojimą socialinį-politinį žodyną, kanceliarinius posūkius, prancūziškus žodžius. Jo pasakų puslapiuose – šiuolaikinio socialinio gyvenimo epizodai. Taigi čia yra stilių samplaika, kuriantis komišką efektą ir siužeto ryšys su dabarties problemomis.

6. S-Ščedrinas vartojo kalbą Ezopijos pasakose. Rašytojas alegoriją pagrindė trimis punktais: cenzūra; meninė vertė; skaitytojo lygis.

7. Pasakose buvo plačiai naudojami ironiški pagyrimai, sarkazmas, groteskas, alegorija, taip pat technika, kuria autorius formaliai užima solidarumo su priešu poziciją.

„Pasakojimas apie tai, kaip vienas žmogus maitino du generolus“ ir „Laukinis žemės savininkas“ pirmą kartą buvo paskelbti Otechestvennye Zapiski 1869 m.

„Pasakojimas apie tai, kaip vienas žmogus pamaitino du generolus“ (1869)

Tema: satyrinis privilegijuotųjų klasių ir dvarų denonsavimas; amžių senumo vergiškas paprastų žmonių paklusnumas.

Pagrindinė mintis: prieštaravimas tarp milžiniškos potencialios galios ir valstiečių luominio pasyvumo.

Vyro atvaizde S-Sch. vaizdavo Rusijos valstiečių stiprybę ir silpnumą autokratijos epochoje. Generolai bejėgiai klaidžioja tarp gausybės vaisių, saloje žvėriena ir žuvys vos nemiršta iš bado. Jau pati siužeto raida rodo svarbią autoriaus mintį: paprastas valstietis, žmonės yra raktas į valdančiųjų sluoksnių gyvenimą.

Kompozicija visų pirma grindžiama antitezės (opozicijos) principu. Tai jau teigiama teksto pavadinime: skaičius „vienas“ priešinamas skaičiui „du“, valstietis – generolams.

Valstiečio įvaizdis kuriamas ant išorinio ir vidinio kontrasto: autorius savo herojuje pabrėžia didvyriškumą (didžiulį augimą, didelę fizinę jėgą ir miklumą), tačiau tam prieštarauja žemas savimonės lygis, amžinas įprotis. būdamas vergas. Pastarasis atskleidžiamas pasitelkus groteską: saujoje verda sriubą, pinasi iš plaukų spąstus tetervinams gaudyti, audžia virvę ir prisiriša, kad generolai nesijaudintų dėl jo pabėgimo.

Susipažinę su generolais nieko nežinome apie jų individualias savybes; iš tikrųjų prieš mus yra vienas žmogus. Jų asmeninės savybės ima reikštis saloje, kai abu pabunda iš miego.

Sala, kaip organiška ir natūrali gyvenamoji erdvė, prieštarauja Sankt Peterburgui. Būtent saloje pasireiškia bruožai, skiriantys vieną generolą nuo kito, tai ne tik psichologiniai skirtumai (vienas buvo sumišęs, kitas, priešingai, ragina veikti), bet ir profesinis planas (vienas iš jų “ dirbo kaligrafijos mokytoju karo kantonininkų mokykloje, todėl buvo protingesnis).

Sala, kurioje atsidūrė generolai, yra labai turtinga. Iš esmės tai yra rojaus gabalas: „auga medžiai, o ant medžių yra visokių vaisių“, upelyje „žuvys ... tarsi sode ant Fontankos, ji knibždėte knibžda“, miške „ tetervinų švilpukas, tetervinas lekas, bėgioja kiškiai“ . Šiame aprašyme galima išgirsti ir Senojo Testamento Edeno aprašymo atgarsius: „Ir Viešpats Dievas pasodino rojų rytuose esančiame Edene ir apgyvendino ten žmogų, kurį sukūrė. Ir iš žemės Viešpats Dievas išaugino visus medžius, kurie buvo malonūs žiūrėti ir tinkami valgyti... Viešpats Dievas sutvėrė iš žemės visus lauko gyvulius ir visus padangių paukščius ir atnešė juos žmogui...“ (Pradžios 2:8–9, 19). Rojaus sala – ypatingas fonas, leidžiantis atskleisti absoliutų netinkamumą generolų gyvenimui.

Pasakoje autorius naudoja tautosakos elementus, pavyzdžiui, liaudies pasakai būdingą pradžią; realistinės grožinės literatūros priėmimas (laikraštis „Russkiye Vedomosti“); grotesko priėmimas (valstietis iš plaukų pynė pinkles, saujoje virė sriubą ir pan.); klerikalizmas ir alegorijos recepcija.

„Laukinis žemės savininkas“ (1869 m.)

Tema: Satyrinis valdančiųjų klasių vaizdavimas. Naudojant šmaikščios fantazijos technikas S-Sch. rodo, kad valstiečio darbas yra ne tik materialinės gerovės, bet ir kilnios kultūros šaltinis. Jei „Pasakoje ...“ valstiečio pasirodymas gelbsti generolus nuo žiaurumo ir galutinio žiaurumo, tai ši pasaka parodo, kas jiems būtų nutikę, jei valstietis nebūtų pasirodęs. Dvarininkas pašėlo, nuo galvos iki kojų apaugęs plaukais, „vis daugiau vaikščiojo keturiomis“, „neteko net gebėjimo tarti artikuliuotus garsus“.

Daugelis pasakų yra skirtos valdžios persekiojimo įbaugintos inteligentijos elgesiui ir psichologijai atskleisti. Šiai temai skirta pasaka „Išmintingas raštininkas“ (1883), pirmą kartą paskelbta Ženevos laikraštyje „Bendra reikalas“. Rusijoje ši pasaka pirmą kartą buvo paskelbta žurnale Otechestvennye Zapiski 1884 m. Išmintingo rašiklio įvaizdžiu rašytojas pavaizdavo intelektualą-filistrą, kuris, pasidavęs savisaugos instinktui, pasitraukia iš aktyvios visuomenės kovos už siaurą asmeninių interesų pasaulį.

Satyrinių pasakų reikšmė ta, kad nedideliame kūrinyje rašytojas sugebėjo sujungti lyrinį, epinį ir satyrinį pradą ir itin aštriai išreikšti savo požiūrį į valdantųjų klasės ydas ir į svarbiausią epochos problemą. - Rusijos žmonių likimo problema.

Tarp M. E. Saltykovo-Ščedrino kūrinių iškili vieta tenka socialiniam ir psichologiniam romanui „Džentelmenai Golovlevai“ (1875–1880). Šio romano siužeto pagrindas – tragiška dvarininko Golovlevų šeimos istorija. Prieš skaitytojus praeina trys Golovliovų kartos. Kiekvieno iš jų gyvenime Ščedrinas įžvelgia „tris būdingus bruožus“: „dykinėjimą, netinkamumą bet kokiam darbui ir sunkų girtavimą. Pirmieji du vedė į tuščią kalbą, lėtą mąstymą, tuštumą, paskutinioji buvo tarsi privaloma bendros gyvenimo sumaišties išvada.

Romanas pradedamas skyriumi „Šeimos teismas“. Tai viso romano pradžia. Čia vis dar pastebimas gyvenimas, gyvos aistros ir siekiai, energija. Šio skyriaus centre yra Arina Petrovna Golovleva, grėsminga visiems aplinkiniams, protinga žemės savininkė-baudžiava, autokratė šeimoje ir buityje, fiziškai ir morališkai visiškai pasinėrusi į energingą, atkaklią kovą dėl turto didinimo. Porfirijus čia dar nėra „escheat“ žmogus. Jo veidmainystė ir tuščios kalbos slepia tam tikrą praktinį tikslą – atimti iš brolio Stepano teisę į palikimo dalį. Stiprus priekaištas golovlevizmui yra Stepanas, jo dramatiška mirtis, kuria baigiamas pirmasis romano skyrius. Iš jaunųjų Golovlevų jis yra gabiausias, įspūdingiausias ir protingiausias žmogus, įgijęs universitetinį išsilavinimą. Tačiau nuo vaikystės jis patyrė nuolatinį motinos priekabiavimą, buvo žinomas kaip nekenčiamas juokdarys sūnus „Stepka the Stooge“.

Dėl to jis pasirodė esąs vergiško charakterio žmogus, galintis būti bet kuo: girtuokliu, net nusikaltėliu. Kitame skyriuje – „Susijusiu būdu“ – veiksmas vyksta praėjus dešimčiai metų po pirmame skyriuje aprašytų įvykių. Bet kaip pasikeitė jų veidai ir santykiai! Valdingoji šeimos galva Arina Petrovna tapo kuklia ir teisių neturinčia šeimininke jauniausio sūnaus Pavelo Vladimirovičiaus namuose Dubravine. Judas-Porfiry užvaldė Golovlevskio dvarą. Dabar jis tampa kone pagrindine istorijos figūra. Kaip ir pirmame skyriuje, čia taip pat kalbame apie kito jaunųjų Golovlevų atstovo - Pavelo Vladimirovičiaus - mirtį. Tolesniuose romano skyriuose pasakojama apie asmenybės dvasinį irimą bei giminystės ryšius, apie „mirtį“.

Romanas „Golovlevai“ (1875–1880) yra vienas geriausių rusų rašytojų (Gogolio, Gončarovo, Turgenevo, Tolstojaus ir kitų) kūrinių, vaizduojančių aukštuomenės gyvenimą, ir išsiskiria iš jų negailestingu socialinio blogio neigimu. buvo sukurta Rusijoje dominuojančių žemvaldžių.

Saltykovas-Ščedrinas dvarininkų klasės skilimą pristatė kaip vienos žemės savininkų-išnaudotojų šeimos moralinį degradavimą ir išnykimą.

Golovlevų šeima, paimta kaip visuma, Golovlevo dvaras, kuriame atsiskleidžia pagrindiniai romano epizodai, yra kolektyvinis meninis vaizdas, apibendrinantis tipinius žemės savininkų gyvenimo, papročių, psichologijos bruožus, visą despotišką gyvenimo būdą. baudžiavos panaikinimo išvakarėse 1861 m. ir po šios reformos.

Su visa savo prasme Ščedrino romanas prašo suartėjimo su Gogolio „Negyvomis sielomis“. Dviejų puikių kritinio realizmo kūrinių artumą lėmė juose kilusių socialinių tipų giminingumas ir neigimo patoso vienybė. Golovlevai ugdė žmones toje neapykantos mokykloje ponų klasei, kurios pamatus padėjo Negyvosios sielos.

Ščedrinas rodė „negyvas sielas“ vėlesniame jų istorinio nykimo etape ir, kaip revoliucinis demokratas-švietėjas, neigė jas nuo aukštesnių socialinių idealų viršūnės.

O paskutiniame puslapyje: naktis, nė menkiausio ošimo namuose, šlapia kovo pūga kieme, prie kelio – sustingęs Golovlevo valdovo Juduškos lavonas, „paskutinis escheatų šeimos atstovas“.

Nė vienos švelninančios ar sutaikančios natos – toks yra Saltykovo-Ščedrino skaičiavimas su golovlevizmu. Romanas „Golovlevai“ ne tik savo specifiniu turiniu, bet ir visa menine tonacija, sukeliančia slegiančios tamsos jausmą, sukelia skaitytojui gilų moralinį ir fizinį pasibjaurėjimą „kilmingų lizdų“ savininkais. .

Silpnų ir nenaudingų Golovlevų šeimos žmonių kolekcijoje Arina Petrovna blykstelėjo kaip atsitiktinis meteoras. Ši valdinga moteris ilgą laiką viena ir nekontroliuojamai valdė didžiulį Golovlevo dvarą ir savo asmeninės energijos dėka sugebėjo dešimteriopai padauginti savo turtą. Aistra kaupti Arinoje Petrovnoje dominavo prieš motinišką jausmą. Vaikai „nepalietė nė vienos jos vidinės būties stygos, kuri buvo visiškai atsidavusi nesuskaičiuojamai daugybei gyvenimo kūrimo detalių“.

Kam gimė tokie monstrai? – smunkančiais metais savęs paklausė Arina Petrovna, matydama, kaip jos sūnūs ryja vienas kitą ir kaip griūva jos rankomis sukurta „šeimos tvirtovė“. Prieš ją pasirodė jos pačios gyvenimo rezultatai – gyvenimas, kuris buvo beširdžiai linkęs ir formavo „pabaisas“. Bjauriausias iš jų – Porfirijus, šeimoje nuo vaikystės pravardžiuojamas Judu.

Beširdiško pinigų grobimo bruožai, būdingi Arinai Petrovnai ir visai Golovlevų šeimai, Iuduškoje išryškėjo iki galo.

Jei gailesčio jausmas sūnums ir našlaičių anūkėms kartkartėmis vis dar aplankydavo bejausmę Arinos Petrovnos sielą, tai Judas buvo „nepajėgus ne tik prieraišumo, bet ir paprasto gailesčio“. Jo moralinis standumas buvo toks didelis, kad be menkiausio drebėjimo jis pasmerkė mirti kiekvieną iš savo trijų sūnų – Vladimirą, Petrą ir nesantuokinį kūdikį Volodiją.

Žmonių plėšrūnų kategorijoje Judas yra bjauriausia veislė, nes yra veidmainiškas plėšrūnas. Kiekvienas iš šių dviejų pagrindinių jo charakterio bruožų savo ruožtu yra apkrautas papildomomis savybėmis.

Jis yra sadistinis plėšrūnas. Mėgsta „siurbti kraują“, rasdamas malonumą kitų kančiose. Satyriko kartojamas Judo palyginimas su voru, mikliai išskleidžiančiu tinklus ir siurbiančiu į juos patenkančių aukų kraują, itin taikliai charakterizuoja grobuonišką Judo būdą.

Jis yra veidmainis, tuščiakalbis, savo klastingus planus dangstantis apsimestiniu meiliu plepėjimu apie smulkmenas. Jo grobuoniški geismai ir „kruvinos“ machinacijos visada yra giliai paslėptos, užmaskuotos saldžiomis tuščiomis kalbomis ir išorinio atsidavimo bei pagarbos tiems, kuriuos jis paskyrė kita auka, išraiška. Motina, broliai, sūnūs, dukterėčios – visi, kurie susidūrė su Judu, jautė, kad jo „geraširdiškas“ tuščias pokalbis buvo baisus dėl savo nepagaunamos apgaulės.

Judo, kaip socialinio-psichologinio tipo, ypatumas slypi būtent tame, kad jis yra plėšrūnas, išdavikas, nuožmus priešas, apsimetantis meiliu draugu. Savo žiaurumus jis įvykdė kaip paprasčiausius poelgius, „tyliai ir lengvai“, puikiai panaudodamas tokias įprastas savo aplinkos tiesas kaip pagarba šeimai, religijai ir teisei. Jis priekabiavo prie žmonių tyliai, elgdamasis „giminiškai“, „dieviškai“, „pagal įstatymą“.

Judas visais atžvilgiais yra nereikšmingas žmogus, bukas, smulkmeniškas net savo neigiamų savybių prasme. Ir kartu ši visiška nebūties personifikacija laiko aplinkinius baimėje, juos valdo, nugali ir neša mirtį. Nereikšmingumas įgyja baisios, slegiančios jėgos prasmę, o taip nutinka todėl, kad remiasi feodaline morale, teise ir religija.

Parodydamas, kad Judas, „kraujo gėrėjas“, buvo saugomas religijos dogmų ir valdžios įstatymų, Ščedrinas taip sudavė smūgį nuosavybės savininkų-išnaudotojų moralei apskritai, būtent tai zoologinei moralei, kuri remiasi visuotinai pripažinta, oficialiai sankcionuotas melas apie veidmainystę, kuri tapo privilegijuotųjų klasių kasdienybe.

Kitaip tariant, „Golovlevuose“, „šeimos“ romano ribose, buvo atskleisti ir paneigti kilmingos-buržuazinės visuomenės socialiniai, politiniai ir moraliniai principai.

Judo sutryptas visas žmoniškumo normas atnešė jam atpildą, neišvengiamai lėmė vis didesnį asmenybės sunaikinimą. Degraduodamas jis išgyveno tris moralinio smukimo etapus: tuščių kalbų, tuščių minčių ir girto išgėrimo, kurie užbaigė gėdingą „kraujo gėrėjo“ egzistavimą. Iš pradžių Judas leisdavosi į beribį tuščiažodžiavimą, nuodydamas aplinkinius savo saldžių kalbų nuodais. Tada, kai aplinkui nieko nebeliko, tuščias kalbas pakeitė tuščios mintys.

Uždaręs savo kabinete, Yudushka pasinėrė į piktas svajones. Juose jis siekė tų pačių tikslų kaip ir artimiausiame gyvenime: siekė visiško įsigijimo ir keršto troškulio patenkinimo, sugalvojo vis laukiškesnius būdus apiplėšti valstietį.

Paskutiniame romano skyriuje („Skaičiavimas“) Ščedrinas įvedė tragišką elementą į Judo mirties patalio išgyvenimų paveikslą, parodydamas jame skausmingą „laukinės sąžinės pabudimą“, miglotą kaltės dėl visų nusikaltimų sąmonę. buvo įsipareigojęs. I. A. Gončarovas laiške Ščedrinui, išreikšdamas savo prielaidas dėl „Viešpaties Golovliovo“ finalo, ryžtingai atmetė tos Judo pabaigos galimybę, kuri vaizduojama paskutiniame romano skyriuje. Principingiausias moralistas ne visada išdrįstų tokiai pabaigai.

Tačiau tragiška Judo Ščedrino likimo baigtis neprilygsta moralistinių visuomenės ir žmogaus atgimimo sampratų skelbėjams. Ščedrinas ponai Golovliovas imasi sunkiausio įmanomo sąžinės pažadinimo atvejo.

Taigi, atrodo, jis sako: taip, sąžinė gali pabusti net ir pačiame įkyriausiame geidžiame. Bet kas iš to seka? Praktiškai, viešąja prasme – nieko! Judo sąžinė pabudo, bet per vėlai ir todėl bevaisė, pabudo, kai plėšrūnas jau buvo baigęs savo nusikaltimų ratą ir atsistojo viena koja į kapą, kai priešais save išvydo neišvengiamos mirties šmėklą.

Tokiems tipams kaip Judas sąžinės pabudimas yra tik vienas iš jų fizinės mirties simptomų, jis ateina tik beviltiškoje situacijoje, o ne anksčiau, nei jų moralinis ir fizinis nuosmukis pasiekia paskutinę ribą ir padaro juos nepajėgius savo buvusiam piktadarysčiui.

Tragiškoje romano pabaigoje kai kurie liberalų populistų stovyklos kritikai įžvelgė Ščedrino polinkį į atleidimo idėją, klasių susitaikymą ir moralinį socialinio blogio nešėjų pateisinimą aplinkos aplinkybėmis.

Mūsų laikais nėra reikalo paneigti šios akivaizdžiai neteisingos satyriko socialinių pažiūrų interpretacijos ir ideologinės „Viešpaties Golovlevo“ prasmės. Visą socialinį ir psichologinį romano kompleksą nušviečia nenumaldomo golovlevizmo neigimo idėja.

Žinoma, būdamas nenumaldomas neigdamas kilmingus-buržuazinius šeimos, nuosavybės ir valstybės principus, Ščedrinas, kaip didis humanistas, negalėjo apraudoti žmonių, kurie buvo pakenktų principų gniaužtuose, ištvirkimo.

Šie humanisto išgyvenimai jaučiami aprašant tiek visą Golovlevo martirologiją, tiek Judo mirties agoniją, tačiau jas padiktuoja ne atlaidumo jausmas nusikaltėliui kaip tokiam, o skausmas sutryptam žmogaus įvaizdžiui.

Ir apskritai socialinis-psichologinis romano turinys atspindėjo sudėtingus filosofinius rašytojo-mąstytojo apmąstymus apie žmogaus ir visuomenės likimą, apie aplinkos ir individo sąveikos, socialinės psichologijos ir moralės problemas. Ščedrinas nebuvo moralistas, suvokęs tiek socialinio blogio priežastis, tiek būdus, kaip jį išnaikinti.

Jis puikiai suvokė, kad socialinių negandų šaltinis slypi ne blogoje atskirų žmonių valioje, o bendroje dalykų tvarkoje, kad moralinė korupcija yra ne visuomenėje vyraujančios nelygybės priežastis, o pasekmė. Tačiau satyrikas jokiu būdu nebuvo linkęs fatalistiškai pateisinti, remdamasis aplinka, blogio, kurį atskiri atstovai ir ištisi privilegijuotosios visuomenės dalies skirdavo žmonių masėms.

Jis suprato reiškinių grįžtamumą, priežasties ir pasekmės sąveiką: aplinka generuoja ir formuoja ją atitinkančius žmogaus charakterius ir tipus, tačiau patys šie tipai savo ruožtu viena ar kita prasme veikia aplinką. Iš čia ir nesutaikomas satyriko karingumas valdančiųjų luomų atžvilgiu, aistringas noras jas pasmerkti piktu žodžiu.

Tuo pačiu metu Ščedrinui nebuvo svetima mintis apie poveikį valdančiųjų klasių atstovų „kuklumo užuomazgoms“, jo darbuose pakartotinai kreipiamasi į jų sąžinę. Tie patys ideologiniai ir moraliniai pedagogo humanisto, giliai tikėjusio proto, teisingumo ir žmogiškumo triumfu, samprotavimai atsispindėjo ir romano „Golovlevai“ finale.

Vėlyvas sąžinės pabudimas Judui nesukelia kitų pasekmių, išskyrus bevaisę agoniją. Neatmetant kaltės sąmonės ir moralinės atsakomybės jausmo „laiku“ pabudimo atvejų, Ščedrinas, vaizduojantis tragišką Porfirijaus Golovlevo pabaigą, davė gyviesiems tinkamą pamoką.

Tačiau satyrikas visiškai nepritarė smulkiaburžuazinėmis utopinėmis iliuzijomis apie galimybę pasiekti socialinio teisingumo idealą per moralinę išnaudotojų korekciją. Pripažindamas didžiulę moralinio veiksnio svarbą visuomenės likimams, Ščedrinas visada išliko šalininkas, pripažįstantis lemiamą esminių socialinių ir politinių transformacijų vaidmenį. Tai esminis skirtumas tarp Ščedrino, kaip moralisto, ir didžiųjų jo laikų rašytojų moralistų Tolstojaus ir Dostojevskio.

Turtingiausioje Ščedrino tipologijoje Juduška Golovlevas yra toks pat satyriko žodis apie rusų dvarininkus, kaip ir Grim-Burčejevo įvaizdis apie carinę biurokratiją. Judas yra aukštuomenės socialinio ir moralinio nuosmukio simbolis. Tačiau tai neišsemia ideologinės ir meninės vaizdo prasmės.

Romane „Golovlevai“ parodoma ne tik tai, kaip miršta istoriškai pasmerktos klasės atstovai, bet ir kaip jie, demonstruodami grobuonišką išradingumą, bando pratęsti savo egzistenciją už istorijos jiems suteiktos laiko ribos.

Judas įkūnija šlykščiausią ir kartu atkakliausią savininkų išnaudotojų psichologijos atmainą apskritai. Todėl Judo Golovlevo atvaizdo turinyje reikėtų skirti laikiną ir ilgalaikę istorinę reikšmę.

Išsamiai atskleisdamas Judo Ščedrino veidmainystės socialinę genezę, jis pabrėžė plačią istorinę jo sukurto tipo svarbą. Visuomenėje, kurioje gimsta Judas Golovlevsas, galimi visokie Judai.

Šia prasme Judas pasirodė esąs tikras daugelio kitų žydų protėvis, vėlesni šios „nemirtingos“ šeimos atstovai. Judo įvaizdis buvo ta talpi meninė psichologinė formulė, kuri apibendrino visas išnaudojančios visuomenės valdančiųjų klasių ir partijų veidmainystės formas ir tipus.

Žydų patriarchaliniai principai „giminiškai“, „dieviškai“, „pagal įstatymą“ keitėsi tarp vėlesnių buržuazinių veidmainių, įgavo visiškai modernią formuluotę - „vardan tvarkos“, „vardu“. individo laisvės“, „vardan gėrio“, „vardan išgelbėti civilizaciją nuo revoliucinių barbarų“ ir pan., tačiau jų ideologinė funkcija liko ta pati, žydiška: tarnauti kaip priedanga savanaudiškiems išnaudotojų interesams. . Vėlesnių laikų žydai nusimetė senąjį Testamentinį chalatą, išsiugdė puikias kultūrines manieras ir tokiu pavidalu sėkmingai dirbo politinėje arenoje.

Juduškos Golovlevo atvaizdo panaudojimas V. I. Lenino darbuose yra aiškus milžiniško Ščedrino sukurto tipo meninio masto įrodymas.

Juduškos Golovlevo atvaizdu V. I. Leninas suburia caro valdžią, kuri „savo siekį paimti gabalėlį iš badaujančiųjų pridengia aukštesnės politikos svarstymais; biurokratija, kuri, kaip ir pavojingiausias veidmainis Judas, „meistriškai slepia savo Arakčejeviškus troškimus po žmones mylinčių frazių figos lapais“; buržuazinis dvarininkas, stiprus „sugebėjimu uždengti savo Judo vidų visa romantizmo ir dosnumo doktrina“.

V. I. Lenino, kariūno Judo ir liberalaus Judo darbuose reprezentuojami revoliucijos išdavikai Judas Trockis ir Judas Kautskis; taip pat yra profesorius Judas Golovlevas, Judas Golovlevas iš naujausios kapitalistinės formacijos ir kitos atmainos veidmainių, kurių kalbos „kaip du vandens lašai, kaip nemirtingo Judo Golovlevo nemirtingos kalbos“.

Visus šiuos vėlesnius kilnius ir buržuazinius veidmainius, dirbusius politikos srityje, paaukštindamas iki „nemirtingojo“ Judo Golovlevo, V. I. Leninas atskleidė plačiausią socialinę ir politinę Ščedrino genialaus meninio apibendrinimo sritį.

Lenino interpretacija iškalbingai liudija, kad veidmainio Iuduškos Golovlevo tipas savo reikšme peržengia savo pirminės klasinės priklausomybės ir istorinio laikotarpio ribas. Veidmainystė, t. y. gerais ketinimais užmaskuotas grobuonis, yra pagrindinis bruožas, užtikrinantis žydų tautos gyvybingumą viršijant istorijos jai skirtą laiką, ilgą egzistavimą klasių kovos sąlygomis.

Kol egzistuoja išnaudojamoji sistema, visada yra vietos veidmainiams, tuščiakalbiams ir žydų išdavikams; jie keičiasi, bet neišnyksta. Jų ilgaamžiškumo, „nemirtingumo“ šaltinis yra dalykų tvarka, pagrįsta išnaudotojų klasių taisykle.

Meniškai atskleisdamas Judo Golovlevo veidmainystę, Ščedrinas puikiai apibrėžė visos veidmainystės ir apskritai visos išdavystės esmę, kad ir kokiu mastu, forma ir kokiame lauke ji pasireikštų. Taigi didžiulė vaizdo kaltinimo galia.

Yudushka Golovlevas yra tikrai universalus viso vidinio bjaurybės, kurią sukelia išnaudotojų valdžia, apibendrinimas, gilus buržuazinio didvyrio veidmainystės esmės iššifravimas, priešo planų psichologija, apipinta geranoriškomis kalbomis. Yudushka Golovlevas, kaip literatūrinis tipas, tarnavo ir dar ilgai tarnaus kaip tam tikros rūšies reiškinių matas ir kaip aštrus socialinės kovos ginklas.

Romane „Džentelmenai Golovlevai“ kalbama apie aukščiausius Saltykovo-Ščedrino meninius pasiekimus. Jei „Miesto istorija“ 1870 m. pažymėjo Ščedrino satyros raidos pabaigą septintajame dešimtmetyje, tai „Džentelmenai Golovlevai“, pasirodžiusi galutine forma 1880 m., rodo Ščedrino realizmo augimą 70-aisiais.

„Miesto istorijoje“ pagrindinis satyriko ginklas buvo juokas, nulėmęs hiperbolės, grotesko, fantazijos technikų vyravimą. Filme „Džentelmenai Golovliovas“ Saltykovas parodė, kokių puikių rezultatų jis gali pasiekti atlikdamas psichologinę analizę, nesinaudodamas juoko ginklu.

Nenuostabu, kad romano pasirodymą skaitytojai, kritikai ir žinomi rašytojai (Nekrasovas, Turgenevas, Gončarovas) suvokė kaip naujų galingo Saltykovo-Ščedrino talento aspektų atradimą.

„Džentelmenai Golovlevai“ išsiskyrė prieš viską, ką anksčiau Saltykovas sukūrė kaip didelį pasiekimą, pirma, psichologinių įgūdžių srityje ir, antra, socialinio romano žanre. Šiais dviem atžvilgiais „Golovlevai“ išlaiko pirmąją vietą visame rašytojo kūryboje.

Rusų literatūros istorija: 4 tomai / Redagavo N.I. Prutskovas ir kiti - L., 1980-1983

Trečiajame skyriuje – „Šeimos rezultatai“ – yra žinia apie Porfirijaus Golovlevo sūnaus – Vladimiro – mirtį. Tame pačiame skyriuje nurodoma kito Judo sūnaus – Petro – vėlesnės mirties priežastis. Jame pasakojama apie dvasinį ir fizinį Arinos Petrovnos nykimą, apie paties Judo žiaurumą. Ketvirtajame skyriuje – „Puikienė“ – miršta Arina Petrovna ir Petras, Judo sūnus. Penktame skyriuje – „Neteisėti šeimos džiaugsmai“ – fizinės mirties nėra, bet Judas nužudo motinišką jausmą Evprakseyushka. Kulminaciniame šeštajame skyriuje – „Tuštuma“ – kalbama apie dvasinę Judo mirtį, o septintajame – fizinė jo mirtis (čia kalbama apie Lubinkos savižudybę, apie Anninkos mirties agoniją).

Atkakliausias tarp Golovlevų yra bjauriausias, nežmoniškiausias iš jų – Judas, „pamaldus nešvarus gudruolis“, „dvokiantis opa“, „kraujo gėrėjas“. Ščedrinas ne tik pranašauja Judo mirtį, jis mato ir jo stiprybę, jo gyvybingumo šaltinį. Judas yra niekis, bet šis tuščiaširdis žmogus slegia, kankina ir kankina, žudo, atima, naikina. Būtent jis yra tiesioginė ar netiesioginė nesibaigiančių „mirčių“ Golovlevo namuose priežastis. Pirmuosiuose romano skyriuose Judas yra apsvaigęs nuo veidmainiško tuščiažodžiavimo. Tai būdingas Porfirijaus prigimties bruožas.

Savo nereikšmingais, apgaulingais žodžiais jis kankina auką, tyčiojasi iš žmogaus asmenybės, religijos ir moralės, šeimos ryšių šventumo. Tolesniuose skyriuose Judas įgauna naujų bruožų. Jis pasineria į sielą niokojantį smulkmenų, smulkmenų pasaulį. Bet prie Judo viskas užgeso. Jis buvo vienas ir tylėjo. Tuščios kalbos ir tuščios kalbos prarado prasmę: nebuvo kam užliūliuoti ir apgauti, tironizuoti ir žudyti.

Ir Judas vysto vienišių tuščių minčių, mizantropinių žemės savininko svajonių bangą. Savo kliedesinėje fantazijoje jis mėgo „prievartauti, griauti, atimti, siurbti kraują“. Herojus atitrūksta nuo tikrovės, su tikru gyvenimu. Judas tampa apleistu žmogumi, baisiais pelenais, gyvu mirusiu. Bet jis norėjo visiško apsvaiginimo, kuris visiškai panaikintų bet kokią gyvenimo idėją ir išmestų ją į tuštumą. Čia ir atsiranda poreikis išgerti.

Tačiau paskutiniame skyriuje Ščedrinas parodo, kaip Jude pabudo laukinė, varoma ir pamiršta sąžinė. Ji apšvietė jam visą klastingo gyvenimo siaubą, visą beviltiškumą, jo padėties pasmerkimą. Prasidėjo atgailos agonija, psichikos sumišimas, ūmus kaltės jausmas, atsirado jausmas, kad viskas aplinkui priešiškai jam prieštarauja, o tada kilo mintis apie „smurtinio savęs naikinimo“ poreikį, savižudybę. , taip pat subrendo. Tragiškoje romano atkarpoje Ščedrino humanizmas ryškiausiai atsiskleidė suvokiant socialinę žmogaus prigimtį, buvo išreikštas tikėjimas, kad net bjauriausiame ir degradavusiame žmoguje galima pažadinti sąžinę ir gėdą, suvokti tuštumą. , neteisybė ir savo gyvenimo beprasmybė.

Yudushka Golovlevo įvaizdis tapo pasauliniu išdaviko, melagio ir veidmainio tipu. M.E.Saltykovas-Ščedrinas labai gerai pažinojo Rusiją. Jo galingo žodžio tiesa pažadino ir formavo skaitytojų savimonę, kviesdama kovoti. Rašytojas nežinojo tikrųjų kelių į žmonių laimę. Tačiau jo intensyvios paieškos paruošė dirvą ateičiai.

27. Saltykovo-Ščedrino „pasakų“ ideologinis turinys.

Saltykovo-Ščedrino „Pasakos“ neatsitiktinai vadinamos galutiniu autoriaus darbu. Juose visu aštrumu keliamos tos 60-80-ųjų Rusijos problemos. Pažangiajai inteligentijai nerimą keliantis XIX a. Debatuose apie Rusijos ateities kelius buvo išsakyta daug požiūrių. Yra žinoma, kad Saltykovas-Ščedrinas buvo kovos su autokratija šalininkas. Kaip ir daugelis to meto mąstančių žmonių, jį nunešė „liaudiška“ idėja ir skundėsi valstiečio pasyvumu. Saltykovas-Ščedrinas rašė, kad nepaisant baudžiavos panaikinimo, ji gyvena visame kame: „mūsų temperamente, mąstyme, papročiuose, veiksmuose. Viskas, kad ir į ką kreiptume akis, viskas iš to išeina ir remiasi. Šios politinės pažiūros yra rašytojo žurnalistinės veiklos ir jo literatūrinės kūrybos objektas.

Rašytojas nuolat siekė, kad oponentai būtų juokingi, nes juokas yra didžiulė galia. Taigi „Pasakose“ Saltykovas-Ščedrinas šaiposi iš valdžios pareigūnų, žemvaldžių, liberalios inteligentijos. Parodydamas valdininkų bejėgiškumą ir bevertiškumą, dvarininkų parazitavimą, o kartu pabrėždamas rusų valstiečio darbštumą ir miklumą, Saltykovas-Ščedrinas pasakose išreiškia pagrindinę savo mintį: valstietis neturi teisių, yra priblokštas nuo valdžios. valdų.

Taigi, pasakoje apie tai, kaip vienas žmogus maitino du generolus, Saltykovas-Ščedrinas parodo visišką dviejų generolų, atsidūrusių dykumoje saloje, bejėgiškumą. Nepaisant to, kad aplinkui buvo gausu žvėrienos, žuvies ir vaisių, jie vos nenumirė iš bado.

Pareigūnai, „gimę, užaugę ir pasenę“ kažkokiame registre, nieko nesuprato ir „net žodžių“ nežinojo, išskyrus galbūt frazę: „Priimk mano tobulos pagarbos ir atsidavimo patikinimą“. , generolai nieko nedaro, jie nežinojo kaip ir gana nuoširdžiai tikėjo, kad ritiniai auga ant medžių. Ir staiga jiems šauna mintis: mums reikia susirasti vyrą! Galų gale, jis turi būti tiesiog „kur nors pasislėpęs, vengiantis darbo“. Ir vyras tikrai buvo rastas. Jis pavaišino generolus ir tuoj pat jų įsakymu klusniai susuka virvę, kuria jie pririša jį prie medžio, kad nepabėgtų.

Šioje pasakoje Saltykovas-Ščedrinas išreiškia mintį, kad Rusija remiasi valstiečio darbu, kuris, nepaisant prigimtinio sumanumo ir išradingumo, pareigingai paklūsta bejėgiams šeimininkams. Tą pačią mintį autorius plėtoja pasakoje „Laukinis žemės savininkas“. Bet jei ankstesnės istorijos generolai likimo valia atsidūrė dykumos saloje, tai dvarininkas iš šios pasakos visada svajojo atsikratyti nepakenčiamų valstiečių, iš kurių kyla bloga, tarnaujanti dvasia. Todėl stulpinis bajoras Urus-Kuchum-Kildibajevas visais įmanomais būdais slegia valstiečius. O dabar vyrų pasaulis išnyko. Ir ką? Po kurio laiko „jis buvo visas... apaugęs plaukais... ir jo nagai tapo geležiniais“. Dvarininkas išsižiojęs, nes be valstiečio net pats sau nepajėgia apsitarnauti.

Gilus Saltykovo-Ščedrino tikėjimas paslėptomis žmonių jėgomis matomas pasakoje „Konyaga“. Nukankintas valstietis nagas žavi savo ištverme ir gyvybingumu. Visa jos egzistencija slypi be galo sunkiame darbe, o tuo tarpu šiltame garde gerai pavalgę tuščiagarsiai šokėjai stebisi jos ištverme, daug kalba apie jos išmintį, darbštumą, sveiką protą. Greičiausiai šioje pasakoje Saltykovas-Ščedrinas tuščiais šokiais turėjo omenyje inteligentiją, liejančią iš tuščio į tuščią, kalbančią apie Rusijos žmonių likimą. Akivaizdu, kad valstietis-darbietis atsispindi Konyagos įvaizdyje.

„Pasakojimų“ herojais dažnai tampa gyvūnai, paukščiai, žuvys. Tai rodo, kad jie pagrįsti rusų folkloru. Kreipimasis į jį leidžia Saltykovui-Shchedrinui glausta forma ir tuo pačiu satyriškai aštriai perteikti gilų turinį. Paimkime, pavyzdžiui, pasaką „Meška vaivadijoje“. Trys toptyginai yra trys skirtingi valdovai. Iš prigimties jie nėra panašūs vienas į kitą. Vienas – žiaurus ir kraujo ištroškęs, kitas – nepiktas, „bet taip, galvijai“, trečias – tinginys ir geraširdis. Ir kiekvienas iš jų nesugeba užtikrinti normalaus gyvenimo miške. Ir jų valdymo stilius su tuo neturi nieko bendra. Matome, kad niekas nepakeitė bendros nefunkcionuojančios tvarkos miško lūšnyne: aitvarai peša varnas, o vilkai plėšia kiškiams odą. „Taigi, prieš trečiojo Toptygino protinį žvilgsnį staiga išaugo visa disfunkcinės gerovės teorija“, – ironizuoja autorius. Šios pasakos, kurioje parodijuojami tikrieji Rusijos valdovai, paslėpta prasmė ta, kad niekas nepasikeis be autokratijos panaikinimo.

Kalbant apie Saltykovo-Ščedrino „Pasakojimų“ ideologinį turinį, reikia pažymėti, kad daugelis talentingų XX amžiaus rašytojų (Bulgakovas, Platonovas, Grossmanas ir kt.) savo kūriniuose kaip tik parodė, kas nutinka, kai žmogus pažeidžia amžinuosius įstatymus. gamtos, visuomenės raidos . Galima sakyti, kad XX amžiaus literatūra, patyrusi socialinių revoliucijų lūžius, polemizuoja su XIX amžiaus antrosios pusės literatūra, įskaitant Saltykovo-Ščedrino kūrybą. pradžios įvykiai mąstančią inteligentiją privertė nusivilti žmonėmis, o „liaudies mintis“ XIX amžiuje buvo lemiama daugeliui rusų rašytojų. Tačiau tuo turtingesnis mūsų literatūrinis paveldas, kad jame yra skirtingų požiūrių į visuomenės raidos kelią.

Panaši informacija.

Populiarus kategorijoje: