Kultūros politikos objektas yra išsaugojimas ir plėtra. Kultūros paveldo išsaugojimas yra svarbiausias Rusijos vystymosi veiksnys

Teksto paieška

srovė

Dokumento pavadinimas:
Dokumento numeris:	20-RP
Dokumento tipas:
Priimančioji įstaiga:	Maskvos vyriausybė
Būsena:	srovė
Paskelbta:
Priėmimo data:	2008 m. sausio 14 d
Įsigaliojimo pradžios data:	2008 m. sausio 14 d

Dėl Maskvos valstybinio jungtinio muziejaus-rezervato Kultūros paveldo objektų išsaugojimo ir teritorijos plėtros vidutinės trukmės tikslinės 2008–2010 metų programos koncepcijos patvirtinimo.

MASKUVOS VYRIAUSYBĖ

ĮSAKYMAS

Remiantis 2006 m. sausio 17 d. Maskvos Vyriausybės nutarimais N 33-PP „Dėl miestų tikslinių programų kūrimo, tvirtinimo, finansavimo ir įgyvendinimo kontrolės Maskvos mieste tvarkos“, sausio 11 d. 2005 N 3-PP "Dėl plėtros praktikos ir miestų tikslinių programų įgyvendinimo Maskvos mieste tobulinimo", 2005 m. gruodžio 13 d. N 1005-PP "Dėl perdavimo Maskvos miesto valstybinei institucijai "Maskva" Valstybinis jungtinis meno istorijos, architektūros ir gamtos kraštovaizdžio muziejus-rezervatas" istorinio dvaro "Liublino" (Pietų-Vostočnyj administracinis rajonas)", Maskvos vyriausybės 2005 m. rugpjūčio 15 d. dekretas N 1544-RP "Dėl Maskvos valstijos Jungtinių Valstijų. Meno istorijos, architektūros ir gamtos kraštovaizdžio muziejus-rezervatas“, 2003 m. kovo 12 d. Maskvos miesto įstatymas N 18 „Dėl ilgalaikės tikslinės istorijos ir kultūros paveldo objektų išsaugojimo ir teritorijos plėtros programos. Valstybinis str Nacionalinio istorinio, architektūrinio ir gamtinio kraštovaizdžio muziejaus-draustinio „Kolomenskoje“ 2003–2007 m.“:

1. Patvirtinti 2008–2010 m. Maskvos valstybinio jungtinio muziejaus-rezervato Kultūros paveldo objektų išsaugojimo ir teritorijos plėtros vidutinės trukmės tikslinės programos koncepciją (priedas).

2. Maskvos miesto valstybinei institucijai „Maskvos valstybinis jungtinis meno istorijos, architektūros ir gamtos kraštovaizdžio muziejus-rezervatas“ parengti Kultūros paveldo išsaugojimo ir Maskvos valstybinio jungtinio muziejaus teritorijos plėtros vidutinės trukmės tikslinę programą. -Rezervas 2008-2010 metams ir pateikti jį Maskvos miesto ekonominės politikos ir plėtros departamentui.

3. Maskvos miesto ekonominės politikos ir plėtros departamentui teikti Maskvos vyriausybei tvirtinti Kultūros paveldo objektų išsaugojimo ir Maskvos valstybinio jungtinio muziejaus-rezervato plėtros vidutinės trukmės tikslinę programą 2008-2010 m. 2008 metų I ketvirtį.

4. Šio įsakymo vykdymo kontrolė patikėta Ju.V.Rosliakui, Maskvos mero pirmajam pavaduotojui Maskvos vyriausybėje.

Vaidyba
Maskvos meras
V.I. Derva

Taikymas. Maskvos valstybinio jungtinio muziejaus-rezervato Kultūros paveldo objektų išsaugojimo ir teritorijos plėtros vidutinės trukmės tikslinės programos koncepcija 2008–2010 m.

1. Įvadas (sprendžiamos problemos ir programos tikslų atitikimo prioritetiniams Maskvos miesto socialinės-ekonominės plėtros uždaviniams pagrindimas)

Viena iš prioritetinių Maskvos miesto socialinės ir ekonominės plėtros sričių yra sostinės istorinio ir kultūrinio paveldo išsaugojimas, prarastų architektūrinių ir gamtos kompleksų elementų, įskaitant tokius reikšmingus ansamblius kaip karališkoji kaimo rezidencija, atkūrimas. Kolomenskoje, imperatoriškųjų rūmų ir parko ansamblis Lefortovo mieste ir didikų dvaras Liubline.

Kultūros paveldo objektų išsaugojimo ir Maskvos valstybinio jungtinio muziejaus-rezervato teritorijos plėtros 2008–2010 metų vidutinės trukmės tikslinės programos koncepcijos kūrimo pagrindas yra šie Maskvos miesto teisės aktai. :

- 2001 m. liepos 11 d. Maskvos miesto įstatymas N 34 „Dėl valstybės tikslinių programų Maskvos mieste“;

- 2003 m. kovo 12 d. Maskvos miesto įstatymas N 18 „Dėl ilgalaikės tikslinės istorijos ir kultūros paveldo išsaugojimo ir Valstybinio meno istorinio-architektūrinio ir gamtinio kraštovaizdžio muziejaus-rezervato teritorijos plėtros programos "Kolomenskoje „2003–2007 m.“;

- 2006 m. sausio 17 d. Maskvos vyriausybės dekretas N 33-PP „Dėl miestų tikslinių programų kūrimo, tvirtinimo, finansavimo ir įgyvendinimo kontrolės Maskvos mieste tvarkos“;

2005 m. gruodžio 13 d. Maskvos vyriausybės dekretas N 1005-PP „Dėl istorinio dvaro „Liublino“ Maskvos valstybinio jungtinio meno istorijos, architektūros ir gamtos kraštovaizdžio muziejaus-rezervato perdavimo Maskvos miesto valstybinei institucijai (Pietryčių administracinis rajonas)“;

- 2007 m. lapkričio 13 d. Maskvos vyriausybės dekretas N 996-PP „Dėl bendrosios želdinių sodinimo Maskvos mieste schemos laikotarpiui iki 2020 m.“;

- 2005 m. rugpjūčio 15 d. Maskvos vyriausybės dekretas N 1544-RP „Dėl Maskvos valstybinio jungtinio meno istorijos, architektūros ir gamtos kraštovaizdžio muziejaus-rezervato“.

Šių istorinių ir kultūrinių teritorijų, įtrauktų į Maskvos valstybinį Jungtinį meno istorijos, architektūros ir gamtos kraštovaizdžio muziejų-draustinį (toliau – Muziejus-rezervatas), rekonstrukcija ir plėtra leis sostinės rekreacines zonas paversti unikalia ekspozicija. švietimo, ugdymo ir turizmo tikslais naudojami objektai.

2. Problemos sprendimo programos-taikinio metodu tikslingumo pagrindimas

Istoriniai ir kultūriniai ansambliai yra kompleksiniai objektai, apimantys istorinės ir kultūrinės paskirties žemes, istorijos, architektūros, archeologijos, geologijos, gamtos paminklus. Šiuolaikinis šių teritorijų naudojimas apima kompleksinių užduočių, susijusių su sodininkystės ir parko meno klausimais, sprendimą, lankytojų aptarnavimo infrastruktūros, maitinimo įstaigų, energijos ir transporto tiekimo, susisiekimo tarp teritorijų organizavimą, integruotos apsaugos sukūrimą. teritorijų ir objektų sistema ir kt.

Iškeltų uždavinių sprendimas neįmanomas nenaudojant programos-taikinio metodo, leidžiančio sukurti ir įgyvendinti programos veiklų kompleksą, nukreiptą į istorinių ir kultūrinių ansamblių atkūrimą, plėtrą ir panaudojimą.

Pagrindiniai kuriamos programos tikslai:

Istorijos ir kultūros paminklų išsaugojimas, restauravimas ir rekonstrukcija;

Gamtos paminklų, unikalių gamtos objektų ir sodų bei parkų meno paminklų išsaugojimas ir priežiūra;

Teritorijų kompleksinis apželdinimas remiantis istorinio kraštovaizdžio rekonstrukcija;

Teminių muziejinių ekspozicijų ir parodų kūrimas;

Modernaus restauravimo, mokslo, informacinio ir edukacinio centro sukūrimas;

Infrastruktūros sukūrimas maskvėnų ir sostinės svečių poilsiui.

Įgyvendinant programą bus efektyviai plėtojamas atvykstamasis ir vietinis turizmas, atsižvelgiant į prie muziejaus-rezervato esančias urbanistines teritorijas, kuriose išlikę istorijos ir kultūros paveldo paminklai, bus teikiama pagalba įgyvendinant miesto kultūros, sporto ir edukacines programas. .

Programoje numatytas kompleksinis požiūris į muziejaus-rezervato istorijos, kultūros ir gamtos paveldo išsaugojimą ir atkūrimą sistemingai spręs aktualias problemas ir išsaugos šalies paveldą.

Tuo pačiu, riboto finansavimo rėmuose, programoje nustatomi prioritetiniai uždaviniai.

Pavyzdžiui, Lefortovo rūmų ir parko ansamblio rekonstrukcijos prioritetinė kryptis – ansamblio vandens sistemos atkūrimas.

Istoriniame dvare „Lyublino“ – istorinio parko rekonstrukcija, taip pat viso dvaro architektūrinio ansamblio tyrimų, projektavimo ir restauravimo darbai.

Karališkajame dvare „Kolomenskoje“ prioritetas yra caro Aleksejaus Michailovičiaus rūmų rekonstrukcija ir istorinės saugomos Djakovo teritorijos plėtra.

Kuriant 2003-2007 m. Istorijos ir kultūros paveldo objektų išsaugojimo ir Valstybinio muziejaus-rezervato „Kolomenskoje“ teritorijos plėtros ilgalaikę tikslinę programą taikytas programos-tikslinis metodas davė teigiamą rezultatą.

Teritorija vystoma pagal patvirtintus bendruosius planus, atsižvelgiant į išlikusius istorijos, architektūros, geologijos, archeologijos, gamtos paminklus. Sukurta viešųjų paslaugų infrastruktūra atsižvelgia į visas šios teritorijos ypatybes ir yra sutvarkyta urbanistikos reguliavimo režimų pagrindu, pajungus visus muziejaus-rezervato įvairios veiklos aspektus.

3. Esamos probleminės situacijos raidos charakteristikos ir prognozė nenaudojant programos-taikinio metodo. Rizikos įvertinimas sprendžiant problemą kitais būdais

Teritorijų plėtra nenaudojant integruoto programos-taikinio metodo lems istorinių ansamblių vientisumo praradimą, darbą prie atskirų, tarpusavyje nesusijusių objektų. Be to, toks požiūris apsunkins objektų infrastruktūros kūrimą ir gali pažeisti Rusijos Federacijos teisės aktus teritorijų, kuriose yra kultūros paveldo objektai, naudojimo srityje.

Pagrindinė rizika nenaudojant programos-taikinio metodo sprendžiant šią problemą yra holistinio suvokimo praradimas, taigi ir istorinė ansamblių išvaizda. Jeigu atskiro pastato ar statinio rekonstrukcija yra įmanoma dabartinės modernios urbanistinės aplinkos kontekste, tai istorinių ir kultūrinių kompleksų rekonstrukcija turi būti vykdoma nenutrūkstant jo istorijos, raidos ir šiuolaikinio naudojimo. Integruoto požiūrio nebuvimas sukels riziką prarasti išsaugotus istorinės aplinkos elementus, istorijos ir kultūros paminklus, archeologiją, gamtą ir kt., taip pat gali būti prarastas istorinis ir kultūrinis paveldas.

Kartu sukaupta teigiama 2003-2007 m. Kultūros paveldo objektų išsaugojimo ir Valstybinio muziejaus-rezervato „Kolomenskoje“ teritorijos plėtros tikslinės tikslinės programos (toliau – Programa) įgyvendinimo teigiama patirtis. patvirtino programos-taikinio metodo panaudojimo tikslingumą atliekant istorinių ir kultūrinių kompleksų darbus.

Laikotarpiu nuo 2003 iki 2007 metų programos veikla buvo vykdoma pagal paskirtą finansavimą, patvirtintą Maskvos miesto įstatymais dėl atitinkamų metų Maskvos miesto biudžeto.

Iš 10 numatytų Programos skyrių veiklos buvo vykdomos 8. 5, 8 skyriams (automobilių parkavimo organizavimas ir integruota apsaugos sistema) pagal Programą finansinių išteklių negavo.

Įgyvendinus Programą, buvo įvykdytos šios užduotys:

Formuojant muziejaus-rezervato teritoriją pagal pagrindines jo, kaip vieno iš Rusijos kultūros centrų, veiklos kryptis, buvo baigtas pagrindinis istorijos ir architektūros paminklų restauravimo darbų kompleksas (bus baigtas). 2008 m.);

Atkurtoje buvusio Kolomenskoje kaimo struktūroje buvo išskirta etnografinė zona, kurios ribose įsikūrė XVII a. Rusijos šiaurės įtvirtinimų paminklų medinės architektūros muziejus;

Iš dalies atkurta prarasta istorinė erdvinė muziejaus-rezervato teritorijos šiaurinės dalies struktūra (reikalinga tęsti darbus);

Atlikti esamų rekonstrukcijos ir naujų ekspozicinių patalpų bei teritorijų sutvarkymo darbai;

Saugykla buvo išplėsta;

Siekiant užtikrinti ekskursinį teritorijos apžiūrą, buvo atlikti kelių ir pėsčiųjų takų tinklo sukūrimo darbai naujai kuriamose muziejaus-rezervato teritorijose;

Įgyvendinant aplinkosaugos priemonių kompleksą, buvo atlikta:

- unikalių, vertingų ir būdingų gamtinės aplinkos elementų nustatymas, išsaugojimas, atkūrimas ir priežiūra;

- šaltinių gaudymas ir drenažas;

- antropogeninių atliekų valymas;

- padidinto radioaktyvumo vietovių nukenksminimas;

- griežtas teritorijos zonavimas, atsižvelgiant į antropogenines apkrovas;

Iš dalies baigta Maskvos upės krantinės rekonstrukcija (pietinė muziejaus-rezervato teritorijos dalis, būtina tęsti darbus);

Siekiant sukurti turizmo paslaugų kompleksą, buvusio Kolomenskoje kaimo teritorijoje buvo sukurtas turizmo paslaugų centras.

Taip pat įgyvendinant Programą buvo atlikti šių užduočių parengiamieji ir projektiniai tyrimai, reikalaujantys tolesnio darbo, įskaitant: iš dalies šiaurinės ir visiškai pietinės teritorijos dalies prarastos istorinės tūrinės-erdvinės struktūros atkūrimą. muziejus-rezervatas; remonto ir restauravimo centro sukūrimas pietinėje teritorijos dalyje; ekonominės zonos organizavimas pietinėje teritorijos dalyje; muziejaus-rezervato teritorijos ir objektų apsaugos ir apsaugos sistemos organizavimas; automobilių stovėjimo aikštelių, skirtų laikinai pastatyti automobilius, organizavimas; viešųjų tualetų išdėstymas; viešojo maitinimo organizavimas; viešbučių komplekso sukūrimas; ūkinių struktūrų plėtra.

Pagal Programą nuo 2003 m. iki 2007 m. birželio mėn. užsakovas muziejus-rezervatas atliko 98 biudžeto finansavimo objektų darbus.

Pagal Programą, laikotarpiu nuo 2003 m. iki 2007 m. gegužės mėn. užsakovas UAB „Moskapstroy“ atliko 12 biudžeto finansavimo objektų darbus.

Užsakovas – Maskvos miesto Kultūros paveldo komitetas pagal Programą 2003–2007 m. laikotarpiu atliko 1 biudžeto finansavimo objekto darbus.

Programos veiklų įgyvendinimas pagal Programos skyrius

I skyrius. Avariniai darbai (užsakovas – muziejus-rezervatas)

Skyriuje buvo numatyti darbai 5 objektuose. Faktiškai projektavimo ir apžiūros bei statybos ir montavimo darbai buvo atlikti 9 objektuose.

Be patvirtinto objektų sąrašo, skubios pagalbos priemonių buvo imtasi ir šiuose objektuose: Viešpaties Žengimo į dangų bažnyčioje, Valdovo kiemo tvoroje (pašarų kiemo siena), Fryazhsky rūsyje, Sytny kieme (padidėjęs pastatų skaičius). objektų ruože yra dėl paminklų avarinės būklės atradimo).

Darbai buvo atlikti pagal Maskvos miestui patvirtintą tvarką.

Skyrius baigtas.

II skyrius. Restauravimas (užsakovas – muziejus-rezervatas)

Skyriuje buvo numatyti darbai 12 objektų.

Faktiškai per ataskaitinį laikotarpį projektavimo ir apžiūros bei statybos ir montavimo darbai buvo atlikti 19 objektų, iš jų 3 objektai, kurie nenumatyti II skirsnyje: XIX a. valgykla, 1825 m. paviljonas, ikonų dėžių užpildymas. muziejaus-rezervato paminklų.

III skyrius. Inžinerinės komunikacijos (užsakovas - UAB "Moskapstroy")

Skyriuje buvo numatyti darbai 11 objektų.

Faktiškai per ataskaitinį laikotarpį projektavimo ir apžiūros bei statybos ir montavimo darbai buvo atlikti 7 objektuose.

IV skyrius. Etnografija (užsakovai – muziejus-rezervatas, UAB „Moskapstroy“)

Skyriuje buvo numatyti darbai 88 objektuose.

Faktiškai per ataskaitinį laikotarpį muziejuje-rezervato projektavimo ir apžiūros bei statybos ir montavimo darbai (kapitalinis remontas, kapitalinės investicijos) buvo atlikti 44 objektams, UAB „Moskapstroy“ – 3 objektams.

V skyrius. Transporto priemonių parkavimo organizavimas muziejaus-rezervato teritorijos prieigose (užsakovas – Maskvos miesto urbanistikos politikos, plėtros ir rekonstrukcijos skyrius)

Skyriuje buvo atlikti darbai prie 8 objektų.

Viename objekte atlikti projektavimo ir matavimo darbai.

VI skyrius. Kraštovaizdžio tvarkymas ir muziejinimas (užsakovas – muziejus-rezervatas)

Skyriuje buvo atlikti 13 objektų darbai.

Tiesą sakant, ataskaitiniu laikotarpiu:

Buvo atlikti dviejų objektų muziejaus darbai (Djakovo gyvenvietės archeologija, Kormovojaus kiemas);

Buvo atlikti 17 objektų apželdinimo darbai (muziejaus-rezervato teritorijos sutvarkymas (1 ir 2 projekto etapai), Djakovo kaimo teritorijos sutvarkymas, Maskvos upės krantinės rekonstrukcija (1 ir 2 etapai). projektas), Žužos upės vagos išvalymas, Maskvos upės salpos dalies išvalymas, sanitariniai kirtimai, Dyakovskiy sodo tvenkinio rekonstrukcija, šaltinių surinkimas, gamtos paminklų tobulinimas Golosovo dauboje, nuošliaužos stiprinimas. Maskvos upės krantų šlaitai, tilto ir laiptų rekonstrukcija).

VII skyrius. Muziejaus statybos objektai (užsakovai – muziejus-rezervatas ir UAB „Moskapstroy“)

Skyriuje buvo atlikti 15 objektų darbai.

Faktiškai per ataskaitinį laikotarpį muziejaus-rezervato projektavimo ir apžiūros bei statybos ir montavimo darbai (kapitalinis remontas, kapitalinės investicijos) buvo atlikti 6 objektams, UAB „Moskapstroy“ – dviem objektams.

VIII skyrius. Integruota apsaugos sistema (užsakovas - UAB "Moskapstroy")

Skyriuje buvo atlikti 6 objektų darbai.

Faktiškai per ataskaitinį laikotarpį buvo atliktas darbas derinant ir nustatyta tvarka patvirtinant Muziejaus-rezervato kompleksinės apsaugos sistemos organizavimo projekto koncepciją ir Muziejaus-rezervato kompleksinės apsaugos sistemos organizavimo projektą. Valdovo teismas (centrinė muziejaus-rezervato dalis).

IX skyrius. Integruota lankytojų aptarnavimo sistema (klientai – muziejus-rezervatas ir UAB „Moskapstroy“)

Skyriuje buvo atlikti 55 objektų darbai.

Faktiškai per ataskaitinį laikotarpį buvo atliktas vieno objekto - 150 vietų smuklės (muziejus-rezervatas) projektavimo darbai.

X skyrius. Kairiojo Maskvos upės kranto planavimo ir plėtros projektas muziejaus-rezervato teritorijoje (užsakovas – muziejus-rezervatas)

Skyriuje buvo numatytas darbas prie vieno objekto.

Atkarpa buvo pilnai užbaigta neviršijant patvirtintų finansavimo dydžių.

4. Darbo tikslai ir uždaviniai (pasiūlymai dėl Programos tikslų ir uždavinių, tiksliniai rodikliai ir rodikliai, leidžiantys įvertinti Programos įgyvendinimo eigą pagal metus)

Programos tikslas – sukurti modernų daugiadisciplininį muziejų-rezervatą, paremtą autentiškais XVII–XIX a. Maskvos miesto rūmų ir parko bei dvarų ansambliais „Kolomenskoje“, „Liublino“, „Lefortovo“.

Vadovaujantis pagrindinėmis įgaliotos muziejaus-rezervato veiklos kryptis, skirta sociokultūriniams, moksliniams, edukaciniams, rekreaciniams tikslams ir atvykstamojo bei vidaus turizmui Maskvos mieste plėtoti, sudaromas vienas šių istorinių ir istorinių objektų valdymo ir naudojimo kompleksas. kultūros teritorijos formuojamos atsižvelgiant į kiekvienos iš jų istorines ypatybes, įskaitant:

Didžiausio Maskvos miesto istorinio, kultūrinio ir etnografinio komplekso, kaip priemiesčio karališkosios rezidencijos, sukūrimas muziejaus-rezervato „Kolomenskoje“ teritorijoje;

Istorinio dvaro „Liublino“ teritorijos formavimas kaip XIX amžiaus Rusijos dvaro gyvenimo pavyzdys, jos ribose įkūrus daugiafunkcinį muziejaus centrą;

Lefortovo rūmų ir parko ansamblio, kaip Rusijos imperijos rezidencijos, teritorijos formavimas.

Programos tikslai:

Istorijos ir kultūros paminklų, įskaitant religines vietas, išsaugojimas, rekonstrukcija ir restauravimas;

Istorinių ir kultūrinių teritorijų prarastos istorinės tūrinės-erdvinės struktūros atkūrimas istorinėse ribose;

Kompleksinis apželdinimas, orientuotas į istorinio kraštovaizdžio rekonstrukciją, želdynų konservavimą, atkūrimą ir rekonstrukciją;

Reikšmingas muziejaus ekspozicijų apimčių didinimas, remiantis esamų ekspozicijų erdvių rekonstrukcija ir papildomų ekspozicijų erdvių sutvarkymu, pažintinių ekskursijų po muziejaus-rezervato teritorijas galimybes;

Muziejaus-rezervato fondų, objektų (įskaitant architektūros paminklus) ir teritorijų saugos ir saugumo užtikrinimas;

Muziejaus-rezervato, daugiafunkcio muziejaus ir kultūros centrų teritorijų turizmo paslaugų infrastruktūros sukūrimas.

Programoje turėtų būti numatytas poreikis baigti įgyvendinti Istorijos ir kultūros paveldo objektų išsaugojimo ir Valstybinio meno istorijos-architektūros ir gamtos-kraštovaizdžio muziejaus teritorijos plėtros ilgalaikėje tikslinėje programoje numatytas veiklas. Rezervas "Kolomenskoje" 2003-2007 m.

Taikiniai

		Renginio pavadinimas			2010 metų
		Muziejaus fondų įsigijimas (vienetų skaičius)
		Rodyti objektus
		Naujos ekspozicijos
		Pristatyti nauji paslaugų objektai, įtraukti į turizmo paslaugų infrastruktūrą
		Parodos lankomumas (žmonių per metus)
		Nuolatiniai pramoginiai renginiai

5. Tikslinės Programos finansavimo šaltiniai

Finansavimas programos veikloms įgyvendinti skiriamas Maskvos miesto biudžeto ir nebiudžetinių finansavimo šaltinių lėšomis.

Miesto biudžeto lėšų skyrimas Koncepcijoje nustatytiems uždaviniams įgyvendinti, įskaitant istorijos ir kultūros paminklų išsaugojimą, restauravimą ir rekonstrukciją; gamtos paminklų ir unikalių gamtos objektų išsaugojimas ir priežiūra; kompleksinis teritorijos tobulinimas, orientuotas į istorinio kraštovaizdžio rekonstrukciją; infrastruktūros sukūrimas maskvėnų ir sostinės svečių poilsiui ir kt. numatyta šiems sektoriams:

- „Kultūra, kinematografija ir žiniasklaida“ (finansavimo elementai „kapitalinis remontas“, „kapitalo investicijos“);

- „Komunalinė statyba“ (finansavimo straipsnis „kapitalo investicijos“).

6. Programos valdymo mechanizmas

Valstybinio užsakovo – Programos koordinatoriaus – funkcijos turėtų būti priskirtos Maskvos miesto Ekonominės politikos ir plėtros departamentui. Asmenine programos vadove paskirti Maskvos Ogloblinos miesto Ekonominės politikos ir plėtros skyriaus vedėją Marina Evgenievna.

Muziejaus-rezervato objektų Kapitalinės statybos ir rekonstrukcijos programos valstybinis užsakovas turėtų būti Maskvos miesto Kapitalinės statybos miesto ordino departamentas.

Atsižvelgiant į istorinių ir kultūrinių kompleksų ir teritorijų rekonstrukcijos darbų specifiką, taip pat atsižvelgiant į teigiamą Istorijos ir kultūros paveldo objektų išsaugojimo ir muziejaus plėtros ilgalaikės tikslinės programos įgyvendinimo patirtį. -2003-2007 metų rezervas, pagrindinės programos veiklos (mokslo ir tyrimų bei remonto ir restauravimo darbų, teritorijos sutvarkymo ir istorinių pastatų rekonstrukcijos darbų) užsakovo funkcijas priskirti muziejui- rezervas.

Muziejui-rezervatui taip pat patikėti einamąjį tvarkymą ir programos veiklų įgyvendinimo stebėseną.

Programos įgyvendinimas užtikrinamas teisinės, organizacinės, finansinės, informacinės ir metodinės paramos priemonių visuma. Užtikrinti vieningą požiūrį į programos veiklų sistemos įgyvendinimą, taip pat kryptingą ir efektyvų skiriamų finansinių išteklių naudojimą, federalinės valstybės valdžios institucijų veiksmų kultūros srityje koordinavimą, Maskvos vyriausybės struktūrinius padalinius, valstybinės ir nevalstybinės mokslo, projektavimo, gamybos įmonės ir institucijos, dalyvaujančios Programos įgyvendinimo veikloje.

Atsižvelgiant į Programos tarpsektorinį pobūdį, prie Programos vadovo siūloma sukurti Koordinavimo tarybą, kurioje dalyvautų visos suinteresuotos šalys, įskaitant Maskvos miesto Kultūros departamento atstovą.

Programos įgyvendinimas vykdomas pagal valstybines sutartis (sutartis), nustatyta tvarka sudarytas su programos veiklų vykdytojais.

Programos veiklų ir jų aprūpinimo ištekliais koregavimo mechanizmai

Programa koreguojama remiantis valstybės užsakovo ir užsakovų parengtais pasiūlymais, pateiktais Maskvos miesto Ekonominės politikos ir plėtros departamentui.

Programos koregavimo mechanizmas, kuriam reikalingas atitinkamas Maskvos Vyriausybės teisės aktas, nustatomas tikslinėms programoms įgyvendinti nustatyta tvarka.

Programos veiklos koregavimas, dėl kurio nereikia išleisti atitinkamų Maskvos Vyriausybės teisės aktų, vykdomas muziejaus-rezervato siūlymus keisti veiklos planą ir juos teikiant Ekonominės politikos departamentui. ir Maskvos miesto plėtra.

Siūlomi pakeitimai turi būti su aiškinamuoju raštu, kuriame paaiškinamos programos veiklos koregavimo priežastys, ir pateikti iki atitinkamų finansinių metų balandžio 1 d.

Siekiant užtikrinti Programos įgyvendinimo stebėseną ir analizę, muziejus-rezervatas kasmet derina su Maskvos miesto Ekonominės politikos ir plėtros departamentu atnaujintus atitinkamų metų Programos veiklos rodiklius.

Programos įgyvendinimo eigos stebėjimui ir analizei užtikrinti valstybinis Programos užsakovas ir muziejus-rezervatas teikia ataskaitas apie prižiūrimas teritorijas valstybiniam užsakovui – Programos koordinatoriui šiais terminais:

Iki spalio 31 d. – apie Programos faktinį įgyvendinimą 9 mėn. ir apie numatomą einamųjų metų įgyvendinimą.

Valstybinis užsakovas – koordinatorius pateikia suvestines ataskaitas Maskvos miesto ekonominės politikos ir plėtros departamentui:

Iki lapkričio 15 d. - apie Programos faktinį įgyvendinimą 9 mėnesius ir apie numatomą įgyvendinimą einamaisiais metais.

Elektroninis dokumento tekstas
parengė UAB „Kodeks“ ir patikrino pagal:
Maskvos rotušės adresų sąrašas

Dėl Maskvos valstybinio jungtinio muziejaus-rezervato Kultūros paveldo objektų išsaugojimo ir teritorijos plėtros vidutinės trukmės tikslinės 2008–2010 metų programos koncepcijos patvirtinimo.

Dokumento pavadinimas:	Dėl Maskvos valstybinio jungtinio muziejaus-rezervato Kultūros paveldo objektų išsaugojimo ir teritorijos plėtros vidutinės trukmės tikslinės 2008–2010 metų programos koncepcijos patvirtinimo.
Dokumento numeris:	20-RP
Dokumento tipas:	Maskvos vyriausybės įsakymas
Priimančioji įstaiga:	Maskvos vyriausybė
Būsena:	srovė
Paskelbta:	Maskvos mero ir vyriausybės biuletenis, N 10, 2008 02 15
Priėmimo data:	2008 m. sausio 14 d
Įsigaliojimo pradžios data:	2008 m. sausio 14 d

Šiandien daugybei Rusijos kultūros paveldo gresia pavojus. Dėl miestų augimo, ekonominės veiklos plėtros dalis kultūros paveldo prarado savo buvusią vertę, o dalis tiesiog negrįžtamai sunaikinta.

Šiuolaikinėje postindustrinėje eroje žmonija pradėjo galvoti apie savo ateitį. Šiandien suvokiamas visas situacijos trapumas, visiška priklausomybė nuo kultūros ir gamtos paveldo, kuris veikia kaip resursas tolimesnei sėkmingai visuomenės raidai.

Artėjanti era kelia naujus reikalavimus žmogui, jo sąmoningumui, ypatingam požiūriui į aplinką ir tautinį paveldą. Todėl kuriamos tokios pasaulinės kultūros ir gamtos paveldo apsaugos struktūros kaip UNESCO. Šiandien kiekvienoje šalyje yra organizacijų, kurios saugo nacionalinį kultūros paveldą. Rusija nėra išimtis. Tačiau Rusijos pastangų, kurias šiandien deda siekdama apsaugoti kultūros paveldą, nepakanka.

Dabartinė Rusijos kultūros ir istorijos paminklų būklė

Rusijos mokslų akademijos ekspertų teigimu, valstybės saugomų kultūros ir istorijos paminklų būklė yra itin nepatenkinama. Maždaug 70 % jų reikia skubiai atkurti, kad būtų išvengta jų sunaikinimo. Tarp jų yra žinomi architektūriniai kompleksai:

• Velikij Novgorodo, Nižnij Novgorodo ir Astrachanės Kremliai;
• Vladimiro srities baltojo akmens architektūros paminklai;
• Kirillo-Belozersky vienuolynas Vologdos srityje ir daugelis kitų.

Medinės architektūros paminklai kelia didelį susirūpinimą dėl jų medžiagos trapumo. Vien tik 1996–2001 metais buvo negrįžtamai sunaikinta apie 700 nekilnojamųjų Rusijos tautų kultūros paveldo objektų.

Rusijos kultūros ir istorijos paveldo paminklų būklę procentais galima išreikšti taip:

• 15 % paminklų yra geros būklės;
• 20 % paminklų yra patenkinamos būklės;
• 25 % paminklų yra prastos būklės;
• 30 % paminklų yra apleistos būklės;
• 10% paminklų sugriauta.

Istorinių vietų griovimas ir modernių pastatų kėlimas jų vietose yra šiuolaikinės visuomenės problema. Todėl Rusijos architektūrinis, urbanistinis paveldas tiesiogine prasme yra katastrofiškos būklės. Pavyzdžiui, Tobolske beveik visi mediniai ir akmeniniai Žemutinio miesto pastatai jau yra paskutiniame naikinimo etape.

Čia galima įvardinti daugybę Rusijos miestų, kuriuose specialiai griaunami, karts nuo karto naikinami ar moderniai atkuriami istoriniai ir kultūros paminklai, net ir tie, kurie yra valstybės saugomi kaip architektūros paminklai.

Visų pirma, taip yra dėl komercinės problemos pusės. Antrajame – pritrūkus lėšų jų restauravimui ir kitiems būtiniems darbams juos išsaugoti.

1 pastaba

Čia ypač reikėtų pažymėti, kad Rusijos istorinis ir kultūrinis (architektūros, urbanistikos) paveldas vis dar labai menkai ištirtas. Tai ypač pasakytina apie provincijos pastatų kompleksus, atskirus architektūros paminklus Rusijos pakraščiuose.

Taip pat ištisos buitinės architektūros raidos epochos nebuvo ištirtos, ypač XIX amžiaus antrosios pusės – XX amžiaus pradžios architektūra ir ištisos statybos sritys: kulto vietos, individualūs gyvenamieji pastatai, didikų ir pirklių pastatai. dvarų ir kt. Dėl tokios padėties negrįžtamai prarandami unikalūs istorijos ir kultūros paminklai.

Šiuolaikinės Rusijos kultūros ir istorijos paveldo apsaugos problemos

Šiandien Rusijos gamtos ir kultūros paveldo apsaugos srityje nustatyta nemažai problemų. Apsvarstykite svarbiausius:

1. Būtina iš dalies pakeisti Rusijos teisės aktus, siekiant juos patobulinti Rusijos gamtos ir kultūros paveldo apsaugos ir naudojimo srityje.
2. Būtina nustatyti žemių, kuriose yra kultūros ir istorijos paveldo objektų, teritorijų ribas ir naudojimo būdą.
3. Objektų ir apsaugos zonų sąrašą būtina patvirtinti Rusijos Federacijos teisės aktais.
4. Nemažai gamtos ir kultūros objektų
5. paveldas neturi registruoto savininko.
6. Būtina įtraukti gamtos ir kultūros paveldo objektus
7. į valstybės kadastro registrą.
8. Archeologinės, istorinės, etnografinės vertės objektai atliekami be leidimo kasinėti.

Tuo pačiu metu šiandien užfiksuota daugybė galiojančių Rusijos Federacijos istorijos ir kultūros paveldo apsaugos ir apsaugos teisės aktų pažeidimų. Štai dažniausiai pasitaikantys:

1. Įstatymų, reglamentuojančių santykius, susijusius su gamtos ir kultūros paveldo objektų identifikavimu, apskaita, išsaugojimu ir naudojimu, pažeidimas (dėl kultūros paveldo objektų registravimo; dėl teritorijų ribų, gamtos ir kultūros paveldo objektų apsaugos zonų nustatymo; neįforminimo ir nevykdymo). vykdyti saugumo įsipareigojimus, informacijos apie kultūros paveldo objektus nepateikimą ir pan.).
2. Įstatymų pažeidimai fiksuojami vykdant įvairią veiklą, kuria siekiama finansuoti gamtos ir kultūros paveldo objektus.
3. Gamtos ir kultūros paveldo apsaugos įstatymų pažeidimas miestų planavimo ir kraštovaizdžio formavimo procese.
4. Rusijos Federacijos teisės aktų, reglamentuojančių santykius, susijusius su gamtos ir kultūros paveldo objektų naudojimu, pažeidimas.

Žemą Rusijos Federacijos teisės aktų laikymosi lygį šioje srityje pirmiausia lemia tarpsektorinė valdymo struktūra, dėl kurios atsiranda tarpžinybinė trintis, įvairių valdžios subjektų veiksmų nenuoseklumas.

Ši idėja svarstoma Rusijos Federacijos Vyriausybėje. Sprendimas turėtų būti priimtas iki 2016 m.

„Palikimo sergėtojai“

Kultūros paveldo išsaugojimas gali tapti prioritetiniu nacionaliniu Rusijos projektu. Šiuo metu Rusijos Federacijos Vyriausybė svarsto federalinės kultūros ministerijos siūlymus įtraukti „Kultūra“ kryptį į pagrindinių šalies strateginės plėtros krypčių sąrašą. Koncepcijoje numatyta įgyvendinti 2017–2030 m. prioritetinius projektus „Kultūros paveldo išsaugojimas“ ir „Mažosios Tėvynės kultūra“.

Mūsų žiniomis, šių projektų koncepcijas tikimasi pristatyti 2016 metų gruodį Tarptautiniame Sankt Peterburgo kultūros forume. Jei projektas sulauks vyriausybės paramos (tikimasi, kad sprendimas turėtų būti priimtas iki 2016 m. pabaigos), klausimas bus pateiktas svarstyti Rusijos Federacijos prezidento strateginės plėtros ir prioritetinių projektų tarybai.

Užduotys ir reikšmės

Projekto rengėjai rėmėsi prezidento dekretu patvirtintais Valstybės kultūros politikos pagrindais, taip pat galiojančia Rusijos Federacijos nacionalinio saugumo strategija, pagal kurią kultūra yra vienas iš strateginių nacionalinių prioritetų.

Pagrindinis principas prioritetinis projektas „Kultūros paveldo išsaugojimas“, paskelbtas „Išsaugojimas plėtojant“: „Kultūros paveldo prieinamumo gerinimas, teritorijų kultūrinė ir ekonominė plėtra, piliečių ugdymas ir dvasinis ugdymas kultūros paveldo pagrindu“.

Projektas, pagal iniciatorių sumanymą, skirtas išspręsti šiuos klausimus užduotys:

Kultūros paveldo objektų identifikavimas, įtraukimas į valstybės registrą ir katalogavimas;

Kultūros paveldo objektų valstybinės apsaugos gerinimas;

Mokslinių tyrimų vykdymas paveldosaugos srityje ir mokslinės bei projektinės dokumentacijos rengimas;

Kultūros paveldo objektų atkūrimas, konservavimas ir pritaikymas pagal išsamias programas, naudojant užsienio patirtį ir geriausią praktiką;

Šiuolaikinės buities restauravimo pramonės sukūrimas;

Kultūros paveldo paslaugų ir pelningo naudojimo organizavimas, didinant jo prieinamumą gyventojams;

Kultūros paveldo populiarinimas, įskaitant šiuolaikinių informacinių technologijų naudojimą;

Kultūros turizmo plėtra, pagrįsta restauruotų ir į kultūrinę apyvartą išleistų kultūros paveldo objektų naudojimu;

Pagalba plėtojant masinį savanorių ir savanorių judėjimą kultūros paveldo išsaugojimui;

Teisinė, finansinė ir personalinė parama kultūros paveldo išsaugojimo procesams.

Projektą planuojama įgyvendinti 3 etapais: 2017 m. - 2018 m. I ketvirtis; 2018–2024 m. II ketvirtis; 2025–2030 m

Pagal koncepciją pirmajame etape papildomų valstybės biudžeto išlaidų nereikės, o II ir III etapuose kultūros paveldo išsaugojimo srityje numatytas papildomas 30 mlrd. rublių finansavimas (įskaitant iš pajamų iš restauruojami ir paleidžiami į kultūrinę ir ūkinę paminklų apyvartą – „kurių bendras plotas kasmet 400 000 kv.m“).

Pasaulinis kontekstas

Sprendžiant iš projekto koncepcijos, jo iniciatoriai puikiai supranta, kad nacionalinio kultūros paveldo išsaugojimo svarba yra toli už specializuotos pramonės ribų. Projekto rengėjai atidžiai išstudijavo naujausią Europos patirtį, ypač Europos Sąjungos paskelbtą 2018 m. Europos kultūros paveldo metais ir 2016 m. birželio mėn. Europos Sąjungoje pristatytą Kultūros dimensijos plėtros strategiją. Užsienio politika, atitinkanti svarbiausią Europos Komisijos prioritetą – Europos Sąjungos, kaip globalaus žaidėjo, pozicijų stiprinimą. Europos Komisijos dokumentuose pabrėžiama Europos kultūros paveldo išsaugojimo svarba ne tik siekiant skatinti kultūrų įvairovę, plėtoti turizmą, pritraukti papildomų investicijų, diegti naujus valdymo modelius ir didinti teritorijų ekonominį potencialą, bet ir formuoti bei „skatinti „bendra Europos tapatybė“.

Šiame kontekste projekto iniciatoriai daro išvadą: „Akivaizdu, kad Rusija, būdama šalis, turinti daug kultūros paveldo objektų ir savo nacionalinį kodą, taip pat yra suinteresuota išsaugoti kultūros paveldo objektus, nes jie yra matoma atmintis. ir tolesnio vystymosi pagrindas“.

Regioninis aspektas

Projektą pirmiausia planuojama įgyvendinti Rusijos regionuose, kuriuose yra „didelis kultūros paveldo objektų tankis“: Novgorodo, Pskovo, Smolensko, Archangelsko, Vologdos, Briansko, Jaroslavlio, Kostromos, Kalugos regionuose, taip pat tam tikruose regionuose Kaukazas ir Pietų Sibiras. Mūsų žiniomis, „bandomųjų regionų“ vaidmenį rengia ekspertai Tverės ir Kostromos regionams.

Ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas – siekiant išsaugoti ne tik paveldo objektus, bet ir pačius miestus bei gyvenvietes, kas, teisingu projekto autorių vertinimu, savaime yra nacionalinė strateginė užduotis. Projekto įgyvendinimo teritorijų planavimas bus derinamas su Ekonominės plėtros ministerijos socialinės infrastruktūros plėtros regionuose sistemos planais. Įgyvendindama projektą Kultūros ministerija planuoja derinti pastangas su Ekonominės plėtros ministerija, Federaline turto valdymo agentūra, Statybos ministerija, Darbo ministerija ir kitais federaliniais departamentais.

Planai ir rodikliai

Pagal prioritetinio projekto „Kultūros paveldo išsaugojimas“ apskaičiuotus rodiklius, paminklų dalis, informacija apie kurią , iki 2016 metų pabaigos turėtų siekti 70%, 2017 metais – 80%, o nuo 2019 metų turėtų būti 100%.

Tikimasi, kad nuo 2019 m atkurti ir pristatyti„naudingai panaudoti“ kultūros paveldą – 400 tūkstančių kvadratinių metrų. m kasmet.

Apimtis nebiudžetinis finansavimas„Kultūros paveldo objektų išsaugojimo priemones“ per 15 metų planuojama padidinti 60 kartų. 2016 metais turėtų siekti 1 milijardą rublių, 2017 metais - 5, 2018 metais - 8, 2019 metais - 10, 2020 metais - 15, 2021 metais - 20, 2022 metais - 25 m, 2023 metais - 30, 2024 m. - 35, o 2030 metais - 60 milijardų rublių.

Tuo pačiu pritrauktų nebiudžetinių lėšų apimtys nuo 2018 m. turėtų gerokai viršyti panašių valstybės biudžeto investicijų. Palyginimui, projekto koncepcija numato juos taip: 2016 m. - 6,9 milijardo rublių; 2017 - 8,5; 2018 - 8,1; 2019 - 7,6; 2020 m. - 9,3; 2021 m. - 8,9; 2022 m. - 8,3; 2023 m. - 10,2; 2024 m. - 9,8; 2030 – 9,1 mlrd

Tiesa, projektas taip pat papildomas, nuo 2019 m., finansavimas paminklų išsaugojimas iš federalinio biudžeto - po 30 milijardų rublių. kasmet.

Apskritai, 2030 m. pabaigoje bus nepaprastai įdomu su projekto iniciatoriais aptarti esamą situaciją ir neatidėliotinas perspektyvas.

„Paveldosaugininkams“ komentuojama prioritetinio projekto „Kultūros paveldo išsaugojimas“ idėja.

Aleksandras Žuravskis, Rusijos kultūros viceministras:

Paveldo išsaugojimas turi būti pripažintas socialinės ir ekonominės plėtros prioritetu

Atrodo nepaprastai svarbu, kad kultūra atsidurtų tarp prioritetinių sričių, kurias svarsto Rusijos Federacijos prezidento vadovaujamos strateginės plėtros ir prioritetinių projektų taryba. Juk kultūra – kartu su kariniu-pramoniniu kompleksu, branduoline energetika ir kosmosu – yra ta sritis, kurioje Rusija konkurencingas pasauliniu mastu.

Rusijos kultūros sferai reikia ne tik investicijų, bet ir strateginis vystymas ir kompetentingas projektų valdymas. Jei tai nebus padaryta, ji palaipsniui praras savo konkurencingumą.

Bet kuri šalis, jos piliečiai išsiskiria ypatingu kultūriniu, civilizaciniu tipu. Jei kultūros išsaugojimas ir plėtra, jos konkurencingumas netampa strateginiu valstybės prioritetu, tai anksčiau ar vėliau šalis, civilizacija praranda savo identitetą, išgraužtą konkurencingesnių civilizacijų. Šiandien matome, kaip Europos civilizacija patiria sunkumų, susijusių su atvykstančių migruojančių bendruomenių socialiniu ir kultūriniu prisitaikymu. Įskaitant todėl, kad „naujiesiems europiečiams“ Europos kultūra neatrodo gimtoji, patraukli ir stipri. Visos Europos politinės integracijos krizė sutapo su beveik oficialiu Europos daugiakultūriškumo projekto žlugimo pripažinimu.

Todėl šiandien Europa, ieškodama patikimo pagrindo savo civilizaciniam tapatumui, atsigręžia į kultūrą, o pirmiausia – į savo kultūros paveldą. Būtent joje, o ne viršnacionalinėse politinėse institucijose, Europos civilizacija atgauna (arba bando įgyti) savo tapatybę. Todėl 2018-ieji Europoje paskelbti Europos kultūros paveldo metais.

Mes turime daug bendro ne tik su Rytais. Mes ir Europą turime daug bendro, o svarbiausia – kultūrine, kultūros paveldo prasme. Prisiminkime bent Aristotelį Fioravanti, prisiminkime italų rusų klasicizmo architektus. Netgi įprasti istoriniai palyginimai – „Rusiška Venecija“, „Rusiška Šveicarija“ ir kt. – kalbėti apie tai, kiek mūsų kultūros šaknys yra bendrame Europos pavelde. Tuo pačiu metu buvo laikotarpių, kai Europos kultūra darė mums didesnę įtaką, o Rusija – kitas Europos kultūras. Literatūra, teatras, baletas, scenos menai. Ir net architektūroje, ypač jei kalbame apie rusų avangardo indėlį. Todėl ir kultūrą, kultūros paveldo išsaugojimą turime suvokti kaip prioritetą mūsų šalies socialinei ir ekonominei raidai.

Be to, turime kuo remtis: prezidentės dekretu patvirtinti Valstybės kultūros politikos pagrindai, o šiemet – Valstybės kultūros politikos strategija. Siūlome, įgyvendinant šiuos strateginius dokumentus, tarp prioritetinių projektų įtraukti kultūros paveldo išsaugojimą, šioje srityje pereiti prie realaus projektų valdymo, kuris leis išspręsti daugelį per du dešimtmečius susiformavusių problemų. artimiausioje ateityje. Tai galioja ir restauravimo pramonės reformai, ir teisės aktų pakeitimams, ir istorinės bei kultūrinės ekspertizės srities pokyčiams, ir veiksmingos užsienio patirties diegimui, ir mentalinio požiūrio į kultūros paveldą pokyčius. Reikalinga nauja kompleksinių restauravimo projektų vadovų klasė, išmanančių ne tik restauravimą, bet ir kultūros ekonomiką, urbanistiką, šiuolaikines adaptacines technologijas.

Visur pasaulyje stebime kultūros paveldo valorizacijos, kapitalizavimo procesus, aktyvų šio resurso panaudojimą ekonominiuose procesuose, teritorijų ir regionų plėtroje. 40 % statybos rinkos Europoje sudaro darbai su istoriniais pastatais. O mūsų šalyje paminklai vis dar suvokiami kaip „nepelningas turtas“. Kultūros paveldo objekto statusas mažina restauruojamo objekto investicinį patrauklumą. Iki šiol nebuvo sudarytos sąlygos, įskaitant mokestines, plataus masto investuotojų ir mecenatų pritraukimui į restauravimo sferą, kaip tai daroma daugelyje panašų kultūros paveldą turinčių užsienio šalių.

Ekspertų teigimu, bendros investicijos, reikalingos dešimtims tūkstančių Rusijos kultūros paveldo objektų sutvarkyti iki patenkinamos būklės, siekia apie 10 trilijonų rublių. Aišku, kad tokių lėšų nėra. Ir net jei jie stebuklingai staiga atsirastų, tai nėra restauravimo pajėgumų ir tiek restauratorių, kurie galėtų efektyviai panaudoti šias lėšas. Tūkstančiai paminklų tiesiog nekantrauja, kol ateis jų eilė arba atsiras atitinkamos lėšos ir pajėgumai.

Vadinasi, būtina keisti paveldotvarkos sistemą. Mums reikia sisteminių veiksmų, galinčių radikaliai pakeisti situaciją. Nenormalu, kai ant valstybės biudžeto „kabo“ 160 000 paminklų, nenormalu, kai brangus nekilnojamasis turtas, kadaise puošęs mūsų miestus, yra apgailėtinos ar net apgriuvusios būklės. Pirminė užduotis yra net ne didinti biudžeto investicijas, o kurti civilizuota kultūros paveldo objektų rinka, su įvairiomis viešojo ir privataus sektorių partnerystės formomis, kurioje gali dalyvauti filantropas, investuotojas, verslininkas. Dažnai mėgstame lyginti save su JAV. Taigi, pavyzdžiui, JAV pagrindinis filantropas kultūros srityje yra ne valstybė (tai sudaro tik apie 7% visų išlaidų kultūrai), o ne didelių korporacijų ir milijardierių pinigai (apie 8,4%). , bet individualios aukos (apie 20 proc.), labdaros fondai (apie 9 proc.) ir pajamos iš paramos fondų (apie 14 proc.), kurios taip pat susidaro iš privačių ar įmonių pajamų. Neraginu mažinti valstybės paramos kultūrai, priešingai. Tačiau, vadovaudamasis šios srities ekspertais, manau, kad būtina sistemingesniu lygmeniu suformuoti daugiakanalę kultūros finansavimo apskritai ir kultūros paveldo išsaugojimo sistemą.

Kartu būtina ne mechaniškai didinti finansavimą paveldosaugos sferai, o tinkamai valdyti išteklius ir juos pergrupuoti. Tautinio paveldo išsaugojimo klausimu reikalingas visuomenės konsolidavimas, valstybės pastangų sujungimas su visuomeninėmis organizacijomis, savanorių judėjimai, per kuriuos jaunimas gali būti įtrauktas į paveldo išsaugojimą, aiškinant jiems jo reikšmę. Ir, žinoma, būtinas esminis kultūros paveldo populiarinimo darbas, kuris mums visiems iškelia užduotį plėsti edukacinę veiklą šioje srityje.

Norėdami išspręsti visas šias problemas, manome, kad tai būtina projektų biuro formavimas AUIPIC pagrindu, kuris tiek generuos projektus kultūros paveldo išsaugojimo srityje, tiek organizuos jų įgyvendinimą. Būtina parodyti šio požiūrio efektyvumą, vykdyti bandomuosius su paveldu susijusius projektus daugelyje regionų ir sukurti efektyvaus valdymo šioje srityje modelį. Tai turėtų būti startuoliai, skatinantys investicinę veiklą, smulkaus ir vidutinio verslo plėtrą, naujų darbo vietų kūrimą. Kitas projektų biuras – „Roskultproekt“ – kuriamas kitiems prioritetiniams kultūros srities projektams įgyvendinti, analitikai ir projektavimo veiklai vykdyti, taip pat valstybės kultūros politikai stebėti.

Ir, žinoma, kartoju, būtina populiarinti mūsų paveldą, išaiškinti jo gilią, ontologinę prasmę, kaip neatsiejamą nacionalinio kultūros kodo dalį.

Kultūros ministerija Vyriausybei nusiuntė atitinkamą medžiagą, kurioje pagrindžia būtinybę kultūrą laikyti dar viena (dvyliktąja) prioritetine sritimi, o „Kultūros paveldo išsaugojimas“ – prioritetiniu projektu. Projektas gruodžio mėnesį bus pristatytas Tarptautiniame Sankt Peterburgo kultūros forume. Tikimės, kad ši iniciatyva vienaip ar kitaip bus paremta. Tikimės, kad sprendimas bus priimtas iki 2016 m. pabaigos.

Olegas Ryžkovas, Istorijos ir kultūros paminklų tvarkymo ir naudojimo agentūros (AUIPIK) vadovas:

Kodėl turime FSB akademiją, bet ne Paveldosaugininkų akademiją?

Nacionalinis projektas „Kultūros paveldo išsaugojimas“ nuo pat pradžių turėtų pasikliauti konkrečiais regionuose įgyvendintais projektais. Idėją, kad kultūros paveldo išsaugojimas taptų kelių Rusijos regionų ekonominės ir socialinės plėtros varomąja jėga, mums pasiūlė Kultūros ministerijos konsultuoti ekspertai. Yra regionų, kuriuose kultūros paveldo objektų koncentracija itin didelė, ir šis išteklius turi būti išnaudotas. Paminklų įtraukimas į ekonominę ir turistinę apyvartą turėtų duoti teigiamą impulsą regiono ekonomikai: be papildomų darbo vietų kūrimo, mokestinių pajamų bazės papildymo ir turizmo plėtros, paveldo išsaugojimas padidins regiono investicinį patrauklumą. Ekspertai rekomenduoja Tverės ir Kostromos regionus kaip bandomuosius regionus, tačiau, žinoma, projektas skirtas įgyvendinti visuose paveldo turtinguose Šiaurės Vakarų ir Vidurio Rusijos regionuose.

Projekto tikslas – kultūros paveldo išsaugojimas užėmė vertingą vietą šalies ekonominėje sistemoje. Dabar visi „naudoja“ paveldo išteklius, bet mainais į jį nepakankamai investuoja. Pavyzdžiui, turizmo industrija aktyviai eksploatuoja paveldo išteklius – bet ar į tai investuoja? Regionai jau gauna pajamų iš smulkaus ir vidutinio verslo, susijusio su paveldu, plėtros – bet ar paveldas gauna vertų investicijų iš regionų biudžetų?

Nacionalinis projektas suteiks investicijų prioritetus, sukurs situaciją, kad regionai ir vietos bendruomenės pasyviai nelauks, kol kas nors ateis ir pradės tausoti jų paminklus, kurs ekonomikos augimo taškus – o patys ims tai daryti. Būtina investuoti į pagrindinius išteklius, į paveldą o ne ją vykdančioms įmonėms.

Žinoma, projektas turi ideologinį komponentą: būtina keisti žmonių požiūrį į savo krašto paveldą, savo mažąją tėvynę, savo šalį – kaip į savo paveldą. Tai, mano požiūriu, yra patriotiškumo ugdymas, o ne abstraktūs kreipimaisi, o realūs projektai, į kuriuos reikėtų įtraukti vietos bendruomenes.

Be jokios abejonės, architektūros paveldo populiarinimas, jo išsaugojimo darbai – kaip mokslinė, novatoriška, kūrybinga veikla – turėtų būti reikšminga federalinės žiniasklaidos, pirmiausia televizijos, informacinės politikos dalis.

Mūsų požiūriu, taip pat reikės tam tikro paveldo administravimo sistemos pertvarkos. Dėmesys turi būti perkeltas nuo paveldo „apsaugos“ prie jo „išsaugojimo“.. Natūralu, kad ne silpninant saugumą ir valstybės kontrolę kaip tokią, o įterpiant šiuos įrankius į sisteminę valstybės politiką.

Kurti, žinoma, būtina profesionalaus personalo mokymo sistema paveldosaugos sričiai – mokslo ir mokymo įstaigų sistema. Kodėl turime, pavyzdžiui, Aukštąją ekonomikos mokyklą, Federalinės saugumo tarnybos akademiją, bet neturime Aukštosios mokyklos ar Paveldosaugininkų akademijos? Užsienyje rengti tokius specialistus - pavyzdžiui, Prancūzijoje iš 600 pretenduojančių į vietas valstybinėse paveldosaugos agentūrose atrenkama tik 20 žmonių. O paskui dar 18 mėnesių turi būti specialiai apmokyti ir tik tada „įleidžiami“ prie paminklų. Europos šalyse yra ištisa specializuota mokslo šaka – paveldo mokslas, skirtas kultūros paveldui ir jo išsaugojimui, taip pat pasitelkiant naujausias fizikos, chemijos, mikrobiologijos priemones.

AUIPIK mes laikome savotišku nacionalinio projekto daugiakampis. Jau šiandien mūsų objektuose įgyvendinami ir plėtojami projektai, kuriuose, kaip teritorijų ir regionų plėtros strategijos dalis, kuriami paveldo išsaugojimo požiūriai.

Pavyzdžiui, pradėjome dirbti su Ingušija prie itin perspektyvaus projekto „Džeirakh-Aso kultūrinis kraštovaizdis“, kuris pavers šį rezervatą respublikos ekonomikos augimo tašku.

Turime labai įdomų projektą Ugliche, kur istorinio Zimino dvaro ir greta esančios teritorijos pagrindu tikimės sukurti Rankdarbių centrą su Mugės aikšte, kuris savo veikloje derins muziejaus ir edukacines funkcijas su apsipirkimu ir pramogomis. Ir tuo pačiu įvairiais būdais didinti miesto patrauklumą turistams, atkuriant XIII amžiaus rusiškų stiklo karoliukų gamybos technologiją, žinomą iš kasinėjimų.

Mes ir toliau dirbame su projektu Peterhofe, kuris apima ne tik architektūros paminklų komplekso atkūrimą, bet ir nacionalinės rusų jojimo mokyklos, kaip nematerialaus kultūros paveldo, rekonstrukciją. Šiuo klausimu dirbame kartu su Prancūzijos jojimo paveldo tarybos specialistais – jie labai entuziastingai žiūri į šį įsipareigojimą.

Pramonėje formuojasi įdomus projektas Tambovo srityje, kur planuojame ne tik restauruoti išlikusius pastatus, bet atgaivinti šią dvarą kaip veikiantį ūkinį kompleksą, kuris suteiks postūmį visos teritorijos plėtrai.

Viršutinė nuotrauka: Savanorių darbo diena, skirta gelbėti užlietą Krokhinskio šventoriaus bažnyčią (XVIII a.) Vologdos srityje.

Kultūros ir istorijos paveldas didžiąja dalimi formuoja mentalitetą, humanitarinių vertybių tęstinumą ir išsaugo tradicijas. Rusijos Federacijos tautų kultūros paveldo objektai yra unikali vertybė visai daugiatautei Rusijos Federacijos žmonėms ir yra neatsiejama pasaulio kultūros paveldo dalis. Kartu kultūrinis ir istorinis miestų paveldas yra vienas iš išteklių dvasiniam ir ekonominiam Rusijos vystymuisi. Kultūros ir istorijos paveldo išsaugojimas yra tolimesnės visuomenės raidos pagrindas, tai kiekvieno šalies piliečio konstitucinė pareiga. „Kiekvienas privalo rūpintis istorijos ir kultūros paveldo išsaugojimu, saugoti istorijos ir kultūros paminklus“, – sakoma Rusijos Federacijos Konstitucijoje (44 straipsnio 3 dalis). Tačiau daugiau nei pusės valstybės saugomų Rusijos istorijos ir kultūros paminklų fizinė būklė toliau blogėja ir mūsų laikais apibūdinama kaip nepatenkinama. Rusijos gamtos, istorijos ir kultūros paminklai sudaro didelę pasaulio kultūros ir gamtos paveldo dalį, svariai prisideda prie tvaraus mūsų šalies ir visos žmonių civilizacijos vystymosi, o tai nulemia aukščiausią Rusijos atsakomybę. žmonių ir valstybės už savo paveldo išsaugojimą ir perdavimą ateities kartoms. Šiuo metu iškyla ir kultūros paveldo išsaugojimo, ir jo aktualumo problema. Rusijos tautų kultūros paveldas yra sunkioje padėtyje. Šiandien stebimas istorijos ir kultūros paminklų naikinimas, geros arba patenkinamos būklės yra tik apie 35 proc. Visa tai veda į kultūrinės sąveikos tarp kartų praradimą ir nacionalinės kultūros naikinimą. Šiuo atžvilgiu istorinių paminklų atstatymas, vietinių tradicijų ir papročių palaikymas, Rusijos miestų istorinio ir kultūrinio paveldo išsaugojimas yra būtinas jų atgimimo ir paklausos reikalavimas. O kultūros paveldo, kaip prioritetinio resurso, naudojimas prisidės prie šių miestų socialinės ir ekonominės plėtros. Šiuo metu mažas Rusijos miestų kultūrinio ir istorinio paveldo turistinio patrauklumo lygis neprisideda prie sąlygų jų išsaugojimui ir tvariam vystymuisi formavimo. Valstybinė kultūros paveldo objektų apsauga yra viena iš svarbių miestų socialinės ir ekonominės raidos šakų. Kultūros vertybių praradimas yra nepakeičiamas ir negrįžtamas. Kultūros vertybių kaupimas ir išsaugojimas yra civilizacijos vystymosi pagrindas. Vienas iš neatidėliotinų nacionalinės politikos kultūros paveldo srityje uždavinių yra įveikti Rusijos Federacijos atsilikimą daugelio pasaulio šalių paveldo panaudojimo srityje, platų jo įtraukimą į abiejų atskirų regionų darnaus vystymosi koncepciją. ir visai šaliai, tobulinant organizacinius, ekonominius ir teisinius kultūros paveldo objektų išsaugojimo ir naudojimo mechanizmus. Rusijos istorinio, kultūrinio ir gamtinio potencialo pagrindą sudaro kultūros ir istorijos paveldo objektai, pavyzdžiui, istorinės gyvenvietės, dvarų muziejai, muziejų rezervatai, nacionaliniai ir gamtos parkai, gamtos rezervatai ir kiti, esantys įvairiose vietose. Rusija ir pritraukia turistus. Būtent tokiuose miestuose išsaugomos tradicijos, kultūrinės ir istorinės vertybės bei įžymybės, yra palankiausios organizacinės, vadybinės ir kitos prielaidos kultūros ir istorijos paveldo objektams išsaugoti, pritaikyti, plėtoti ir naudoti turizmo reikmėms, , suteikdami jiems naują postūmį socialinei ir ekonominei raidai. Todėl kultūros ir istorijos paveldo objektų turistinio potencialo panaudojimas prisidės prie tvarios Rusijos miestų plėtros. Visame pasaulyje kultūros paveldo objektai ir miestai, kuriuose gausu architektūros, istorijos ir kultūros paminklų, tampa vis didesnio turistų skaičiaus aktyvaus lankymo vietomis. Atitinkamai, turizmo verslą būtina derinti su daugybės kultūros ir istorijos paveldo objektų išsaugojimu ir restauravimu, kartu atsikratant sunaikintų ir apleistų istorinių pastatų, paminklų ir kt. Vakarų pasaulis yra sukaupęs labai didelę patirtį reguliuojant turizmo industrijos ir kultūros bei gamtos paveldo objektų santykius nacionaliniu (valstybiniu) ir vietiniu lygmenimis, dėl ko objektai ne tik išsaugomi, bet ir atgaivinami, įgyjami. naujų jų egzistavimo, naudojimo ir plėtros aspektų. Tai pasiekiama taikant teisinių, organizacinių ir informacinių priemonių kompleksą bei naujas technologijas, dėl kurių paveldo objektų išsaugojimu suinteresuotos šalys gauna reikiamas paskatas ir paramą organizuojant turistinę ir rekreacinę bei pažintinę ir edukacinę veiklą. . Dėl to vis daugiau miestų ir kultūros objektų gauna ekonominę naudą iš turizmo ir pajamas nukreipia į kultūros ir istorijos paveldo objektų išsaugojimą, tuo pačiu didinant darbo vietų skaičių ir plečiantis galimybes gauti papildomų pajamų vietos gyventojams. Turizmo pramonės plėtra Rusijos Federacijoje yra glaudžiai susijusi su aktyvia mūsų šalies tautų kultūros paveldo, kuris yra reikšmingas ekonominis išteklius, išsaugojimo politika. Orientacija į istorinius ir kultūrinius turtus tampa viena iš realių daugelio šalies regionų ir miestų ilgalaikės socialinės ir ekonominės plėtros galimybių. Kultūros ir istorijos paveldo kompleksas yra specifinis ir labai svarbus regiono ekonominis išteklius, gali ir turi tapti specialios specializacijos šakos pagrindu, viena iš perspektyvių socialinės politikos įgyvendinimo ir vietos savivaldos plėtros sričių. ekonomika, svarbus dvasinio gyvenimo veiksnys. Taigi, remiantis kultūros paveldo panaudojimu, galima sukurti efektyvias socialines strategijas, kuriomis siekiama įveikti skurdą ir užtikrinti darnią Rusijos miestų plėtrą. Kartu globalizacijos tendencijos aiškiai pasireiškė kultūros paveldo srityje. Šiuolaikinis pasaulis sukuria ištisą grėsmių ir iššūkių sistemą, susijusią su kultūros paveldu. Dinamiškos ir vis spartesnės plėtros sąlygomis fiziniams kultūros ištekliams gresia visiškas ar dalinis sunaikinimas, jei jie nebus įtraukti į šiuos procesus. Netgi tokia teigiama tendencija kaip turizmo plėtra, nesant tinkamos valdžios kontrolės, gali padaryti didelę žalą paveldo objektams. Grėsmės paveldui slypi ir dėl ekonominės plėtros, naujų teritorijų pramoninės plėtros, naujų miestų plėtros programų, kuriose rekonstruojami ar atkuriami ištisi kvartalai, kariniai konfliktai, aplinkos tarša. Todėl galime daryti išvadą, kad kultūrinio ir istorinio paveldo išsaugojimas yra darnios miestų plėtros sąlyga. Vienas iš Rusijos miestų socialinės ir ekonominės plėtros mechanizmų yra turizmo pramonės plėtra miestuose, turinčiuose kultūrinį ir istorinį paveldą, nes turizmo plėtra padės išsaugoti ir atnaujinti šiuos objektus. Tačiau svarbi šios veiklos įgyvendinimo sąlyga yra valdžios ir visuomenės kontrolė, kad kultūros ir istorijos paveldo objektai būtų išsaugoti, o ne jų eksploatavimas siekiant tik ekonominės naudos.

Įvadas

Šiandien ateina supratimas, kad darni miesto plėtra negali būti įgyvendinta tik toliau išsaugant esamas struktūras. Aiškėja, kad daugelis istorinių pastatų gana nesunkiai atitinka naujus reikalavimus ir kartu gali tikslingai pakeisti struktūrą per trumpą laiką.

Paminklų apsaugos tikslai – istoriniu požiūriu vertingos statinio būklės, kuri išsaugoma istoriniu, meniniu, moksliniu ar urbanistiniu pagrindimu, išsaugojimas ir dokumentavimas. Tačiau atnaujinant jį neišvengiamai taikoma konservacija, pirminės paminklo būklės išsaugojimo prasme. Norint išsaugoti paminklus, jie turi būti naudojami, kol nėra prarasti ar nuvertėję, o yra struktūros, kurią būtina toliau plėtoti, dalis. Muziejų pasaulis, pripildytas nenaudojamų paminklų, nyksta tol, kol visuomenės interesai nukreipti tik į jų apsaugą. Su istoriniais aspektais siejamas atnaujinimas yra paminklo vertybė, suteikianti jam ypatingą emocinę reikšmę, atitinkančią visuomenės interesus.

Turi būti rastas kompromisas tarp konservavimo, restauravimo ir atnaujinimo, taip pat tarp konservavimo ir šiuolaikinės architektūros reikalavimų.

Jei anksčiau kultūros ir istorijos paveldo apsauga apsiribojo atskirų iškilių materialiųjų paminklų apsauga, tai nauji požiūriai į kultūros ir istorijos paveldo sąvokos apibrėžimą ir jo apsaugą siūlo:

. perėjimas nuo atskirų objektų apsaugos prie urbanistinio kraštovaizdžio, apimančio tiek iškilius paveldo paminklus, tiek eilinius pastatus, tiek gamtos kraštovaizdžius, istorines trasas ir kt., apsaugą;

Perėjimas nuo tik iškilių paminklų apsaugos prie istorinių pastatų, atspindinčių paprastų piliečių gyvenimo būdą, apsaugos;

Perėjimas nuo tik senovės paminklų apsaugos prie XX amžiaus paminklų apsaugos;

Aktyvus visuomenės, o pirmiausia vietos gyventojų, dalyvavimas išsaugant kultūros paveldą ir integruojant jį į socialinį bei ekonominį miesto gyvenimą („gyvybinimas“);

Integruoti paveldą į kasdienį miesto gyvenimą ir padaryti jį neatsiejama bei nepakeičiamu elementu.

Tačiau išsivysčiusiose šalyse paveldo išsaugojimo ir atkūrimo politika remiasi būtent šiais principais. Be to, daugelyje šalių, ypač šalyse

Europoje, kultūrinio ir istorinio paveldo atkūrimas ir integravimas vis dažniau laikomas varomąja istorinių miestų plėtros apskritai (paveldu grindžiama regeneracija) jėga.

Pagrindinis konfliktas, susijęs su plačiu sąvokos „kultūrinio ir istorinio paveldo objektas“ supratimu, yra būtinybė, viena vertus, rasti lėšų daugelio paminklų priežiūrai ir restauravimui (tai neįmanoma užduotis niekam valstybė savo lėšomis prižiūrėti visus paveldo objektus), o kita vertus – paveldo objektus integruoti į ekonominį miesto gyvenimą ir įvesti į ekonominę apyvartą.

Atsižvelgiant į šios temos aktualumą šiandien, būtų tikslinga išanalizuoti esamą politiką kultūros paveldo išsaugojimo ir regeneravimo srityje, kuri yra šio darbo tikslas. Norint atlikti analizę, reikia atlikti šias užduotis:

• analizuoti esamus darbus šia tema
• apsvarstykite pagrindinius ekonomikos modelius
• apsvarstyti pagrindinius kultūros paveldo objektų išsaugojimo būdus
• skirtingų šalių pavyzdžiu apsvarstyti kultūros paveldo objektų išsaugojimo ir atkūrimo metodiką
• apsvarstykite Rusijos istorinio ir kultūrinio paveldo valdymo modelį

Ši tema labai aktuali mūsų laikų tyrimams. Žeravina O.A. aktyviai dirba su kultūros paveldo išsaugojimu susijusiais klausimais. , Klimovas L.A. , Borodkinas L.I. , Uryutova Yu.A. . Savo darbus šia tema aktyviai publikuoja ir užsienio mokslininkai bei tyrinėtojai, tokie kaip: Christoph Brumann, Soraya Boudia, Sébastien Soubiran, Mateja Šmid Hribar. Deividas Bole. Primozas Pipanas.

Galkova O.V. mano, kad, apibrėžiant šiuolaikines kultūros paveldo idėjas, esminis dalykas yra suvokimas, kaip svarbu ir nekintamumas sparčiai besivystančioje visuomenėje išlaikyti žmogui tokią aplinką, kurioje jis išlaikys ryšį su gamta ir kultūros paveldo objektais, suvokimas, kad kultūros paveldas yra svarbi darnaus vystymosi, tautinio tapatumo įgijimo, darnaus asmenybės tobulėjimo sąlyga . Bet visi istorijos ir kultūros paminklai yra ir nuosavybės teisių objektai (dažnai valstybės ar savivaldybių), o tai lemia jų įsitraukimą į turtinius santykius, efektyvaus naudojimo poreikį. Kai kuriais atvejais tai lemia, kad pavieniai verslo subjektai ir valdininkai paminklo teritoriją suvokia kaip ne ką kitą, kaip potencialią statybų vietą, o patį kultūros paveldo objektą – kaip kliūtį įgyvendinti drąsius urbanistinius sprendimus.

Dėl to galime stebėti paminklų dalinio ar visiško nugriovimo faktus, išsaugant tik vieną iš pastato fasadų ir statant modernius objektus (dažniausiai iš stiklo ir betono), pridedant papildomus aukštus, pristačius. stambių struktūrų ir pan., o tai neišvengiama lemia reikšmingus istorinės miestų raidos pokyčius.

Taigi čia susiduriame su itin prieštaringa sfera, kurioje, viena vertus, kertasi viešieji interesai išsaugoti kultūros paveldo objektus, o kita vertus – privatūs savininkų (kitų savininkų) interesai. pelningiausias paminklų panaudojimas ir aktyvus jų įtraukimas į urbanistinę plėtrą.veikla .

Pasak Džandžugazovo, E.A. . atlikti istorinių pastatų rekonstrukciją, o vėliau išlaikyti jų būklę yra ne tik didelės sąnaudos, bet ir rimta atsakomybė, nes privatūs savininkai kartu su nuosavybės teise turės prisiimti įsipareigojimus dėl pastato ir jo išsaugojimo. istorinė išvaizda. Jie turės atkurti savo naują turtą, išlaikyti jį tam tikros būklės ir suteikti nemokamą prieigą turistams. Visa tai leis išsaugoti kultūros paveldą, racionaliai naudojant istorinius architektūros paminklus. .

Žuničius I.I. savo darbe pažymi, kad pats kultūros paveldo egzistavimo faktas sukelia kultūrinį ir edukacinį turizmą. Šios turizmo rūšies plėtra yra svarbi valstybės gyvenimo kryptis. Tai ir regionų plėtra, ir kultūrinė tautų sąveika, ir finansinių išteklių antplūdis, kuris daugiausia skiriamas infrastruktūros plėtrai, naujų darbo vietų kūrimui ir aktyviam jaunimo įtraukimui į darbo rinką, paminklams remti. materialinės kultūros ir nematerialaus paveldo išsaugojimo. Kelionės ir turizmas tapo vienu didžiausių verslo sektorių pasaulyje. Pagal UNESCO prognozes, iki 2020 metų kelionių aplink pasaulį padaugės tris kartus. Šiuo metu visi Rusijos Federacijos regionai yra skirti turizmo pramonės plėtrai. Turizmo verslas skatina kitų ūkio sektorių plėtrą, prisideda prie naujų darbo vietų kūrimo, tradicijų ir papročių išsaugojimo, užtikrina regionų ir federalinių biudžetų užpildymą. Kultūros paveldo vietovių apsauga yra vienas iš prioritetinių Rusijos Federacijos valstybės valdžios institucijų, Rusijos Federaciją sudarančių subjektų ir vietos savivaldos uždavinių – šiuo metu galioja federalinis įstatymas „Dėl kultūros paveldo objektų (istorijos paminklų ir paminklų). Rusijos Federacijos tautų kultūra“ galioja Rusijoje. Rusijos regionas yra regionas, kuriame sutelkti unikalūs religijos, istorijos ir kultūros paminklai. Tai daro Rusiją palankia zona plėtoti tokią kryptį kaip religinis turizmas. Katedros, mečetės, religiniai muziejai ir dvasiniai centrai yra turistinės vietos, kurių paklausa vis didėja, tai yra, religinis turizmas tiesiogine prasme tampa šiuolaikinės turizmo pramonės dalimi.

Tačiau puiki priemiesčių paminklinių pastatų (ansamblių) vieta, kaip taisyklė, reikalauja didelių investicijų į rekonstrukciją, remontą ir restauravimą. Norint įtraukti tokius objektus į rinkos apyvartą (pirkimas-pardavimas, draudimas, užstatas banke ir kt.), būtinas jų įvertinimas, tačiau kol kas atitinkami metodai nėra sukurti.

Yaskevičius E.E. savo darbe atsižvelgia į pagrindinius sunkumus vertinant Rusijos Federacijos teritorijoje esančius paminklinius pastatus. :

• esant federaliniam, regioniniam ar vietiniam statusui, pastatui nustatant tam tikrus servitutus (atskiri konstrukciniai elementai);
• trūkstant išvystyto panašių objektų pardavimo rinkos segmento;
• su didelėmis veiklos sąnaudomis;
• su draudimu rekonstruoti (leistini tik restauravimo darbai išlaikant vientisumą ir vizualinį suvokimą) ir kt.

medžiagos ir metodai

Efektyvus kultūros paveldo objektų naudojimas yra esminis jų saugumo užtikrinimo kriterijus. Ilgą laiką žinomiausias ir suprantamiausias būdas užtikrinti kultūros paveldo objektų saugumą buvo jų muziejaus naudojimo organizavimas. Pavyzdžiui, restauruotas dvaro kompleksas ar senas pastatas dažniausiai tapdavo architektūros, meno ar memorialiniu muziejumi. Tokia veikla beveik visada neapmokėdavo net einamųjų išlaidų, o pagrindinė tokių muziejų parama buvo nuolatinės biudžeto subsidijos.

Šiuo metu reikalingas iš esmės kitoks požiūris į kultūros paveldo objektus, visų pirma, kaip objektus, turinčius ne tik ypatingą istorinį ir kultūrinį potencialą, bet ir turinčius reikšmingą ekonominį komponentą. Tam tikslinga parengti modernias ekonomines programas, skirtas teritorijų, kuriose yra kultūros paveldo objektai, vystymui.

Remiantis teritorijos istorinio ir kultūrinio potencialo nustatymo rezultatais, patartina formuoti įvairius ekonominius modelius.

Mokslinio ir edukacinio komplekso modelis sukurtas mokslinių bandymų poligono pavidalu. patrauklus įvairioms mokslo bendruomenėms, kurių ekonominis efektas pasireiškia moksliniais rezultatais, mokslininkams ir specialistams įtraukus į tam tikro kultūros paveldo objekto ar jo istorinės aplinkos tyrimą.

Istorinio ir kultūrinio draustinio modelis kuriamas remiantis lankytina vieta, kuri yra išskirtinis vientisas istorinis, kultūrinis ar gamtinis kompleksas, kuriam reikalingas specialus priežiūros režimas. Šiuo metu muziejuje-rezervatate vidutiniškai dirba 60-80 pagrindinėje valstybėje dirbančių žmonių. Be to, vasaros laikotarpiu laikinai didinamas darbuotojų kolektyvas, užtikrinantis visos muziejaus darbo, ekskursijų ir turizmo paslaugų apimties įgyvendinimą. Skaičiavimai rodo, kad muziejaus-rezervato kūrimo regione programos įgyvendinimas prisideda prie papildomų darbo vietų įvairiose pramonės šakose kūrimo apie 250-300 žmonių. Naujos darbo vietos yra pakankamai reikšmingos nedidelės istorinės gyvenvietės ar administracinio regiono ekonomikai ir iš tikrųjų prilygsta naujos didelės gamybos įmonės įkūrimui ar net naujos pramonės formavimuisi.

Turizmo komplekso modelis sukurtas kaip tarpusavyje susijusių turistinių ir ekskursijų objektų rinkinys. Šiuo metu tik nedaugelis turistų ir ekskursijų turistų lankomų kultūros paveldo objektų Maskvos ir Šv. Apskritai kultūros paveldo objektų turizmo potencialas nėra visiškai paklausus, o tai lemia nepakankamas vietinio kultūrinio turizmo išvystymas, realių gyventojų pajamų nesuderinamumas su vidaus turizmo paslaugų kainos ir kokybės santykiu, vietinio turizmo paslaugų trūkumas. reikalinga specializuota infrastruktūra ir orientacija į užsienio turizmo produktus.

Šiandien pasaulyje naudojami keturi pagrindiniai kultūros paveldo išsaugojimo būdai:

. paminklų privatizavimas privatiems savininkams apmokestinant;

. paveldo objektų plėtra;

. kultūrinio ir edukacinio turizmo plėtra bei turizmo produktų ir prekių ženklų kūrimas paveldo objektų pagrindu;

. istorinio ir kultūrinio paveldo „auros“ pardavimas, kai istorinio patrauklumogentys ir atrinkti istoriniai rajonai naudojami naujo nekilnojamojo turto vertei didinti.

Nė vienas iš šių metodų negali būti laikomas idealiu, kiekvienas iš jų turi savo reikšmingų trūkumų. Todėl, jei kalbame apie sėkmingus paveldo objektų atkūrimo pavyzdžius, šie metodai paprastai naudojami kartu. Istorijos ir kultūros paminklų privatizavimas yra vienas iš labiausiai paplitusių būdų kapitalizuoti paveldo objektus ir pritraukti privačių investicijų jų atkūrimui ir priežiūrai.

Svarbu pažymėti, kad pagrindinis paminklų privatizavimo ES šalyse tikslas yra ne gauti papildomų pajamų į valstybės biudžetą, o išlaisvinti valstybę nuo paminklų restauravimo ir priežiūros naštos ir atitinkamus įsipareigojimus perkelti privatiems asmenims. savininkai. Restauravimas visame pasaulyje kainuoja eilės tvarka brangiau nei naujos statybos. Todėl, be daugybės privatizuotų paveldo objektų naudojimo apribojimų, čia naudojama nemažai paminklų savininkų ekonominio skatinimo priemonių – subsidijų ir lengvatų. Tai lemia tai, kad paminklai čia yra patrauklūs objektai privačioms investicijoms, o pačios šios investicijos jiems ne tik nekenkia, bet ir leidžia išlaikyti geros būklės.

Pasaulinėje praktikoje privatiems paminklų savininkams remiamas dar vienas įrankis – paskatinimai. Veiksmingiausia priemonė privatiems paveldo objektų savininkams paskatinti yra nekilnojamojo turto mokesčio lengvatos, kurios ES šalyse, taip pat ir Rusijos Federacijoje, skaičiuojamos pagal nekilnojamojo turto kadastrinę vertę, kurios įkainiai yra dideli. visur čia.

Be to, taikomi mokesčių atidėjimai, pagreitintas nusidėvėjimas, mokesčių atskaitymai, atleidimai nuo tam tikrų mokesčių, lengvatinės paskolų suteikimo sąlygos. Jis taip pat naudojamas siekiant sumažinti nustatytą nuomos mokestį išlaidų, susijusių su paminklo restauravimu ir priežiūra, suma arba rinkti nuomos mokestį minimaliu tarifu.

Plėtra naudojama paveldo objektams kapitalizuoti. Plėtros įmonės užsiima esamos pastato ir žemės išvaizdos keitimu, didindamos jų vertę, specializuojasi kultūros paveldo objektų rekonstrukcijoje. Pažymėtina, kad plėtra yra mažiausiai tausojantis paveldo objekto atkūrimo būdas, dėl kurio kyla didelė rizika prarasti paminklo autentiškumą. Todėl, siekiant išsaugoti kultūros paveldo objektų autentiškumą, valstybei reikia kurti ir apdoroti elektronines duomenų bazes, istorines geografines informacines sistemas, trimatę istorinių paminklų ir muziejaus objektų rekonstrukciją ir vizualizaciją.

Kitas veiksmingas kultūros ir istorijos paveldo objektų komercializavimo būdas – turizmas – Rusijoje vystosi labai lėtai ir nesistemingai. Šiandien turizmo pajamos neviršija 3-4% visų Rusijos miestų pajamų. Palyginimui, tokių Europos sostinių kaip Paryžius ir Londonas pajamų struktūroje pajamos iš turizmo viršija 50 proc. Norint išlyginti turizmo pramonės silpnąsias vietas, reikia ne individualių patobulinimų, o kompleksinių ir sisteminių sprendimų, kuriais siekiama sukurti modernią turizmo industriją Rusijos Federacijos teritorijoje, įgyvendinimą.

Atsirado ir tapo visuotinai pripažinta tokia specializacija viešojo administravimo srityje kaip „paveldo vadyba“, kurios uždavinys – kurti konkurencingus plėtros ir turizmo produktus, kurti ir įgyvendinti regeneravimo projektus, išlaikant originalių paminklų ir įprastos istorijos išsaugojimą. pastatų, taip pat atsižvelgiant į vietos gyventojų ir verslo interesus. Norint suformuoti išvystytą organizacinę paveldo objektų išsaugojimo ir regeneravimo infrastruktūrą, būtina sukurti „jungiamąją atšaką“ tarp ne pelno visuomeninių organizacijų ir valstybės.

Užsienio paveldosaugos patirties tyrimas dabartiniame miesto erdvių plėtros etape yra labai svarbus siekiant nustatyti visus teigiamus ir neigiamus šios veiklos aspektus. Daugumai šalių būdingas kompleksinis požiūris į kultūros ir istorijos paveldo išsaugojimą ir atgaivinimą, veiksmingų šią sritį reglamentuojančių teisės aktų egzistavimas. Yra pagrindiniai kultūros paveldo apsaugos įstatymai, priimtos ir įgyvendinamos federalinės, regioninės ir vietinės paveldo išsaugojimo ir paminklų apsaugos programos.

Ypatingą vietą pasaulinėje istorinio ir kultūrinio paveldo išsaugojimo patirtyje užima Europos grupės valstybės, turinčios panašų paveldosauginio valdymo modelį. Sėkmingiausios paveldosaugos šalys, kuriose yra visi pagrindiniai sėkmingai veiklai reikalingi elementai, yra Didžioji Britanija, Prancūzija ir Vokietija. Valstybinė vykdomosios valdžios sistema Europos šalyse turi panašių bruožų, kuriuos sudaro vykdomosios valdžios institucijų vertikalės išsišakojimas vietos lygmeniu ir pagrindinių galių delegavimas ne tik savivaldybių institucijoms, bet ir visuomeninėms ne pelno organizacijoms. .

Populiariausios yra ekonomikos skatinimo programos, kurios kiekvienoje šalyje iš esmės skiriasi. Visų rūšių paskatas galima suskirstyti į tris pagrindines grupes:

• mokesčių lengvatos,
• subsidijos
• dotacijų

rezultatus

Apsvarstykite Prancūzijos, Vokietijos, Didžiosios Britanijos, Italijos ir Rusijos pavyzdį, kultūros paveldo objektų išsaugojimo ir atkūrimo metodą.

1 lentelė. Kultūros paveldo objektų išsaugojimo ir regeneravimo metodika.

Šalis	Reguliavimo dokumentai	Skatinimo metodai
Prancūzija	-1913 m. gruodžio 31 d. Istorijos paminklų įstatymas, - 1930 m. gegužės 2 d. "Gamtos paminklų ir meninio, istorinio, mokslinio, legendinio ir vaizdingo pobūdžio kraštovaizdžio apsaugos pertvarkymo įstatymas" (su vėlesniais pakeitimais) , 1941 m. rugsėjo 27 d. archeologinių kasinėjimų reglamentavimo įstatymas, 1968 m. gruodžio 31 d. Nacionalinio meno paveldo išsaugojimo skatinimo įstatymas Nr. 68-1251, Kompetencijos paskirstymo įstatymas Nr. 87-8 tarp komunų, departamentų, regionų ir valstybės“ 1983 m. sausio 7 d. Programos įstatymas Nr. 88-12 „Dėl paminklinio paveldo“ 1988 m. sausio 5 d.	- bendrojo pajamų mokesčio sumažinimas istorinio turto savininkui už paveldo objekto remonto, eksploatavimo ir atkūrimo išlaidas; - dotacijų sistema, skirta restauravimo ir rekonstrukcijos projektams skatinti.
Vokietija	- pagrindinis Vokietijos Federacinės Respublikos įstatymas (5 punktas, 74 straipsnis) - instrukcijos - "Dėl Paminklų apsaugos įstatymo įgyvendinimo" (1976 m. rugsėjo 24 d.), "Dėl Apsaugos įstatymo įgyvendinimo Vietos ypatybių turinčių paminklų ir teritorijos įtraukimo į paminklų apsaugą“ (1978 m. liepos 14 d.), „Dėl Paminklų apsaugos įstatymo įgyvendinimo – instrukcijų charakteristika“ (1980 m. vasario 20 d.). – federalinis kultūros paveldo apsaugos įstatymas	paveldo objektų priežiūros ir jų atkūrimo išlaidų straipsniai
Didžioji Britanija	- Vietos valdžios teisės į istorinius pastatus 1962 m. - 1969 m. laisvų bažnyčių ir kitų religinių pastatų įstatymas - 1971 m., 1972 m. ir 1974 m. miestų ir kaimo planavimo aktai - 1980 m., 1983 m. Nacionalinio paveldo įstatymas ir 1985 m (su vėlesniais pakeitimais)	-Didžiulės subsidijų sumos istorinio paveldo vietovėms, kurios nėra nukreiptos į mokesčių kreditus ir pajamų atskaitymus. -mokestinės paskatos, atleidžiant pridėtinės vertės mokestį ir pagrindinius mokesčius
Italija	1997 m. spalio 8 d. įstatymu Nr. 352 „Kultūros vertybių reglamentas“, 1999 m. spalio 29 d. priimtas Įstatyminis dekretas Nr.	- valdymo decentralizavimas kultūros srityje - demokratizavimas - efektyvių viešojo ir privataus sektorių partnerystės mechanizmų sukūrimas, siekiant užtikrinti efektyvią tautinio paveldo apsaugą.
Rusija	-Federalinis įstatymas „Dėl Rusijos Federacijos tautų kultūros paveldo objektų (istorijos ir kultūros paminklų)“ 2002 m. birželio 25 d. Nr. 73-FZ; - 2001 m. gruodžio 21 d. federalinis įstatymas "Dėl valstybės ir savivaldybių turto privatizavimo" Nr. 178-FZ, nustatantis istorijos ir kultūros paminklų privatizavimo tvarką (įskaitant privalomą saugumo įsipareigojimų registraciją) - Rusijos Federacijos kodeksas 2004 m. gruodžio 29 d. Nr. 190 -FZ (Rusijos Federacijos miestų planavimo kodeksas)	- griežta vykdomosios valdžios sistema - centralizuotas valstybės finansavimas kultūros ir istorijos paveldo objektų atkūrimui ir priežiūrai.

Analizuojant sėkmingiausiai istorijos ir kultūros paveldo išsaugojimo srityje pasiekusių užsienio šalių patirtį ir veiklą, visoms valstybėms nustatytas vieningas istorinio paveldo tvarkymo organizacinis modelis.

1 paveikslas. Istorinio paveldo tvarkymo organizacinis modelis.

Organizacinis modelis turi branduolį, kurį lemia tvirtos teisinės bazės buvimas, leidžiantis tiesiogiai sąveikauti tarp keturių pagrindinių segmentų, be kurių neįmanoma suformuoti bendro ekonominio pagrindo:

• valstybinio paveldo valdymo sistema;
• tyrimų institutai;
• pilietinės visuomenės struktūros;
• asmenys.

Leiskite mums išsamiau apsvarstyti istorinio ir kultūrinio paveldo valdymo modelį Rusijoje.

Iki šiol Rusijos Federacijoje nebiudžetinių šaltinių dalis finansuojant kultūros paveldo objektų išsaugojimo darbus yra nedidelė. 2012 m. jis buvo 12,1 proc., bet turi tendenciją didėti (2011 m. iš nebiudžetinių šaltinių gauta mažiau nei 10 proc.).

Sėkmingų lėšų rinkimo pastangų pavyzdžiai:

Mikalojaus karinio jūrų laivyno katedros atkūrimas Kronštate, kurį parėmė Tarptautinis labdaros fondas „Kronštato jūrų katedra Šv. Mikalojaus Stebuklininko vardu“;

Atkuriant Fiodorovo Dievo Motinos ikonos bažnyčią buvo paremtas labdaros projektas „Surinkime šventyklą“, kuriame galėjo dalyvauti visi norintys, sumokėję už konkretaus šventyklos puošybos elemento – ikonos ar kitokios detalės – pagaminimą. indai ar baldai.

Naujosios Jeruzalės atkūrimas vyksta padedant Labdaros fondui, skirto Prisikėlimo atkūrimo Naujojo Jeruzalės stauropegialiniam vienuolynui.

Nepakankamo biudžeto finansavimo kultūros paveldo objektams kontekste privataus ūkio sektoriaus lėšų pritraukimas tampa vis aktualesnis ir ateityje gali tapti pagrindiniu finansiniu svertu istorijos ir kultūros paminklų išsaugojimui ir apsaugai užtikrinti. Šiuo atžvilgiu norėčiau trumpai aptarti tokią sąvoką kaip viešoji ir privačioji partnerystė (PPP). Ši sąvoka naudojama daugelyje federalinio lygio norminių teisės aktų (BC RF, Federalinis įstatymas „Dėl plėtros banko“ ir kt.).

VPSP kultūros srityje gali būti apibrėžiamas kaip valdžios institucijų dalyvavimas sutartimi ir sąnaudų kompensavimo, rizikos pasidalijimo, įsipareigojimų ir privataus sektoriaus kompetencijos sąlygomis siekiant efektyvesnio ir kokybiškesnio viešųjų užduočių vykdymo. valdžios institucijos istorijos paminklų ir kultūros plėtros, konservavimo, restauravimo ir populiarinimo, Rusijos Federacijos tautų kultūrinio ir tautinio tapatumo išsaugojimo ir plėtros, palankių sąlygų turizmo plėtrai kūrimo, taip pat skatinti pasaulio bendruomenės lankymosi Rusijoje turizmo tikslais patrauklumo didinimą.

Yra šios viešojo ir privačiojo sektorių partnerystės formos, kurias galima naudoti kultūros srityje Rusijos Federacijoje:

• Nekilnojamųjų kultūros paveldo objektų privatizavimas.

Privatizavimas vykdomas su apsunkinimu, naujasis nekilnojamojo turto savininkas prisiima įsipareigojimus išsaugoti kultūros paveldo objektą, kurie nurodyti užtikrinimo prievolėje. Išimtis yra kultūros paveldo objektai, priskirti ypač vertingiems Rusijos Federacijos tautų kultūros paveldo objektams, paminklai ir ansambliai, įtraukti į Pasaulio paveldo sąrašą, istoriniai ir kultūriniai draustiniai bei archeologijos paveldo objektai, kurie neprivatizuojami.

• Kultūros paveldo objekto nuoma ir neatlygintinas naudojimas.

Privaloma kultūros paveldo objekto nuomos / neatlygintino naudojimosi kultūros paveldo objektu sutarties sudarymo sąlyga yra saugumo įsipareigojimas. Federalinis kultūros paveldo objektų įstatymas (1.2 dalis, 14 straipsnis) suteikia Rusijos vyriausybei teisę nustatyti nuomos lengvatas nuomininkui, investavusiam savo lėšas į kultūros paveldo objektų išsaugojimą. Be to, Kultūros paveldo objektų įstatymas (3 dalis, 14 straipsnis) numato kultūros paveldo objekto naudotojo teisę į jo patirtų išlaidų kompensaciją, jei tokie darbai atliekami pagal šį federalinį įstatymą. Tačiau šiuo metu ši nuostata yra sustabdyta iki 2016 m.

• Nemokamas kultūros paveldo objektų (ypač religinių pastatų ir statinių su su jais susijusiais žemės sklypais bei kito religinio turto) perdavimas religinėms organizacijoms nuosavybės teise

• Kultūros objektų patikėjimo valdymas;
• Koncesija;
• Užsakomosios paslaugos (darbų atlikimas ir paslaugų teikimas);
• investicijų sutartys.

Pagrindinės viešojo ir privataus sektorių partnerystės stiprinimo priemonės, prisidedančios prie privačios nuosavybės ūkio subjektų lėšų pritraukimo į socialiai reikšmingus projektus: lengvatinis apmokestinimas; mokesčių grąžinimas; dalies ar visų išlaidų, susijusių su kapitaline statyba, ilgalaikio gamybinio turto modernizavimu, kultūros objektų eksploatavimu, grąžinimas; bendras tiesioginis kultūros projektų finansavimas; lengvatinis komercinių paskolų teikimas organizacijoms, vyriausybinėms institucijoms mokant dalį arba visas paskolų palūkanas; minimalaus ūkio subjektų pelningumo užtikrinimas subsidijų forma; valstybės garantijos finansinėms ir kredito organizacijoms už paskolas, suteiktas viešosios ir privačios partnerystės projektams įgyvendinti; socialinė-psichologinė parama viešajai ir privačiai partnerystei.

Rusijos Federacijoje kai kurie Rusijos Federaciją sudarantys subjektai jau yra priėmę VPP įstatymus: Sankt Peterburgo įstatymas „Dėl Sankt Peterburgo dalyvavimo viešojo ir privačiojo sektorių partnerystėje“, 2012 m. gruodžio 17 d. Tomsko srities įstatymas Nr. Tomsko sritis.

Taigi Rusijoje viešojo ir privataus sektorių partnerystė šiuo metu yra atitinkamų priemonių formavimo ir tobulinimo stadijoje. Atrodo, kad artimiausiu metu būtų tikslinga parengti VPSP vystymo Rusijoje koncepciją, įskaitant, be kita ko, vieningą jos organizavimo ir įgyvendinimo metodiką, atsižvelgiant į Rusijos regionų ir užsienio šalių patirtį. Tačiau reikia pastebėti, kad verslumo struktūrų lėšos nepajėgs išspręsti visos istorijos ir kultūros paminklų išsaugojimo užtikrinimo problemos. Šiuo atžvilgiu kokybiškai įgyvendinti politiką kultūros paveldo objektų išsaugojimo srityje galima tik bendromis valstybės ir verslo pastangomis, o iniciatyva pirmiausia turėtų kilti iš valstybės institucijų.

Diskusija ir išvada

Analizuodami užsienio šalių patirtį ir dabartines socialines-ekonomines sąlygas, matome tiesioginį kultūros paveldo ir valstybės ekonomikos ryšį. Jei istorijos ir kultūros objektas bus naudojamas ir generuoja pajamas, tada jis egzistuos. Akivaizdu, kad vieningam paveldosaugos modeliui ir jo ekonominės bazės formavimui Rusijoje reikalinga išplėtota reguliavimo ir teisinė bazė, kuri leis kurti darnios istorijos ir kultūros objektų plėtros programas. Tai suteiks galimybę įtraukti asmenis į paveldosaugos darbus, taip pat pritraukti privatų ir komercinį investicijų sektorių. Reikalingi pokyčiai galių paskirstymo tarp vykdomosios valdžios šakų, visuomeninių organizacijų ir mokslo institutų sistemoje.

Bibliografija

1. Žeravina O. A., Florencijos bibliotekos Italijos kultūros pavelde, Tomsko valstybinio universiteto biuletenis. Kultūrologija ir menotyra, 1 (2011), p. 52-62.

2. Klimovas L. A., Kultūros paveldas kaip sistema, Sankt Peterburgo valstybinis universitetas. Muziejologijos klausimai, 1 (2011), p. 42-46.

3. Borodkin L.I., Rumyantsev M.V., Lapteva M.A., Virtuali istorinio ir kultūros paveldo objektų rekonstrukcija mokslinio tyrimo ir edukacinio proceso formatu, Sibiro federalinio universiteto žurnalas. Humanitariniai ir socialiniai mokslai, 7 (2016), p. 1682-1689 m.

4. Uryutova Yu. A., Nacionalinio kultūros paveldo išsaugojimas informacinės visuomenės raidos kontekste (socialinis ir filosofinis aspektas), Visuomenė: filosofija, istorija, kultūra, 2 (2012), p. 17-20.

5. Brumann C., Cultural Heritage, International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences (antrasis leidimas), 2015 m., p. 414–419

6. Soraya Boudia, Sébastien Soubiran, Mokslininkai ir jų kultūros paveldas: žinios, politika ir ambivalentiški santykiai, Mokslo istorijos ir filosofijos studijos A dalis, 44(4) (2013), p. 643-651.

7. Mateja Šmid Hribar. Deividas Bole. Primož Pipan, Subalansuota paveldo vadyba: socialiniai, ekonominiai ir kiti kultūros potencialai vietos plėtroje, Procedia – Socialiniai ir elgesio mokslai, 188 (2015), p. 103-110

8. Galkova O. V., Kultūros paveldo teoriniai pagrindai, Volgogrado valstybinio universiteto biuletenis, 3 (2011), p. 110-114.

9. Vinnitsky A. V., Istorijos ir kultūros paminklai: būtina išsaugoti ar galima rekonstruoti?, Rusijos įstatymai: patirtis, analizė, praktika, ¬7 (2009), p. 65-69.

10. Dzhandzhugazova E. A., Konceptualūs viešbučiai kaip kultūros ir istorijos paveldo išsaugojimo priemonė, Šiuolaikinės paslaugų ir turizmo problemos, 4 (2008), p. 68-72.

11. Zhunich I. I., UNESCO kultūros paveldo naudojimas turizmo švietimo sistemoje, Vidurinis profesinis mokymas, 9 (2009), p. 7-9.

12. Tutur Lussetyowati, Preservation and Conservation through Cultural Heritage Tourism, Procedia – Social and Behavioral Sciences, 184 (2015), p. 401-406.

13. Nagornaja M.S., Socialinio miesto, kaip kultūros paveldo objekto, architektūra: Europos patirtis ir Rusijos perspektyvos, Vadyba moderniose sistemose, 4 (2014), p. 16-26.

14. Yakunin V.N., Religinio turizmo, kaip neatsiejamos istorinio ir kultūrinio paveldo dalies, plėtra dabartiniame etape, Vestnik SSTU, 4(60) (2011), p. 280-286.

15. Yaskevich E.E., Kultūros paveldo pastatų vertinimo teorija ir praktika, Nuosavybės santykiai Rusijos Federacijoje, 6 (93) (2009), p. 70-88.

16. Litvinova O. G., Užsienio ir vidaus patirtis išsaugant istorinį ir kultūrinį paveldą XX a. pabaigoje – XXI amžiaus pradžioje, Vestnik TGASU, 4 (2010), p. 46-62

17. Smirnova T. B., Kultūros paveldo išsaugojimo klausimai Tarptautinės vokiečių kultūros sąjungos veikloje, Novosibirsko valstybinio universiteto biuletenis, 3 (2012), p. 123-133.

18. Davliev I. G., Valeev R. M., Kultūros paveldo išsaugojimo sistema Anglijoje, Kazanės valstybinio kultūros ir meno universiteto biuletenis, 2-1 (2015), p. 1-6.

19. Mironova T. N., Kultūros ir gamtos paveldo išsaugojimas kaip pagrindinis Europos regiono šalių kultūros politikos bruožas: Italija, Žinios. Supratimas. Įgūdžiai, 2 (2009), p. 41-48.

20. Bogolyubova N. M., Nikolaeva Yu. V., Kultūros paveldo apsauga: tarptautinė ir Rusijos patirtis, Sankt Peterburgo valstybinio kultūros ir meno universiteto biuletenis, 4(21) (2014), p. 6-13.