Kuo ypatinga šios romano dalies kompozicija? Romano „Mūsų laikų herojus“ kompozicijos ypatybės M

Įvadas

1 skyrius. Romano „Mūsų laikų herojus“ studijavimo problemos

1 Kompozicijos principai romane

2 Chronologijos pažeidimas romane

3 Pasakojimo sistema

4 Romantiški motyvai

2 skyrius. Romano „Mūsų laikų herojus“ konstrukcijos originalumas

1 Pasakojimas „Bela“ - ekspozicija kuriant herojaus įvaizdį

2 Istorija „Maksim Maksimych“ - herojaus įvaizdžio kūrimo pradžia

3 Pasakojimas „Taman“ - veiksmo plėtra atskleidžiant vidinę herojaus išvaizdą

4 Istorija „Princesė Marija“ - kulminacija ir baigtis kuriant herojaus įvaizdį

5 Pasakojimas „Fatalistas“ - epilogas kuriant Pechorino įvaizdį

Išvada

Bibliografija

Įvadas

Šiame kursiniame darbe nagrinėjami M.Yu darbai. Lermontovas „Mūsų laikų herojus“. Kaip ir bet kuriame rusų klasikos kūrinyje, „Mūsų laikų herojus“ yra daug paslapčių. Tarp problemų, sukeliančių karščiausias diskusijas, be pagrindinio veikėjo įvaizdžio, yra ir ypatingos kūrinio struktūros, jo kompozicijos problema. Šis klausimas jau kelis dešimtmečius buvo vienas prieštaringiausių.

Komponavimo būdai ir metodai yra labai įvairūs. Kartais kūrinio tekste vienas nuo kito nutolusių įvykių, objektų, faktų, detalių palyginimai pasirodo meniškai reikšmingi. Svarbiausias komponavimo aspektas taip pat yra seka, kuria į tekstą įvedamos įvairios detalės. Ir galiausiai, kompozicija apima skirtingų literatūros formos lygių tarpusavio koreliaciją. Kartu su terminu „kompozicija“ daugelis šiuolaikinių teoretikų vartoja žodį „struktūra“ ta pačia prasme. „Mūsų laikų herojus“ yra romanas, susidedantis iš penkių romanų ir istorijų, kurias vienija pagrindinis veikėjas - Grigorijus Aleksandrovičius Pechorinas. Labai įdomus ir neįprastas žmogus. Nors tuo pačiu jis toks pat kaip ir visi, su savo ydomis, aistromis, jausmais, troškimais, keistenybėmis, mintimis.

Tyrimo aktualumas slypi tuo, kad romano kompozicijos ypatybių tyrinėjimas padeda geriau suprasti autoriaus motyvus kuriant herojaus ir viso kūrinio įvaizdį.

Tyrimo objektas – M.Yu romanas. Lermontovas „Mūsų laikų herojai“.

Studijos objektas – romano „Mūsų laikų herojai“ kompozicija.

Tyrimo tikslas – išanalizuoti M.Yu romaną. Lermontovas „Mūsų laikų herojai“ ir nustatyti kompozicijos ypatybes.

Bendra kūrinio „Mūsų laikų herojus“ kompozicijos ypatybių tyrimo problema buvo nurodyta šiose tyrimo užduotyse:

1.Sužinokite, kokį vaidmenį nagrinėjant kompozicijos ypatybes vaidina romano chronologijos pažeidimas.

2.Atlikite pasakotojo sistemos tyrimą romane.

.Išsiaiškinkite romantiškus romano motyvus.

.Suvokti, kokią vietą kiekvienas romano skyrius užima kuriant pagrindinio veikėjo įvaizdį.

.Remdamiesi visais aukščiau pateiktais tyrimais, padarykite išvadą apie kompozicijos ypatybes M.Yu romane. Lermontovas „Mūsų laikų herojus“

Tyrimo metodai: mokslinės literatūros analizės metodas, palyginimų ir analogijų metodai, apibendrinimų metodas ir kt.

Darbą sudaro įvadas, du skyriai, išvados ir literatūros sąrašas.

Pecherino romano kompozicija

1 skyrius. Romano „Mūsų laikų herojus“ studijavimo problemos

1 Kompozicijos principai romane

M. Lermontovo romano „Mūsų laikų herojus“ kompozicijos bruožai. Palaipsniui skverbimasis į herojaus vidinį pasaulį... Visose istorijose yra viena mintis, ir ši mintis išreiškiama viename žmoguje, kuris yra visų istorijų herojus. – apie romaną sakė Belinskis Mūsų laikų herojus . Šis kūrinys yra pirmasis rusų psichologinis romanas, nes jame pasakojimą lemia ne įvykių chronologija, o pagrindinio veikėjo charakterio raida.

Pats M.Yu Lermontovas apie savo romaną sakė taip: „Nėra nei puslapio, nei žodžio, nei eilutės, kuri būtų įmesta atsitiktinai: čia viskas išplaukia iš vienos pagrindinės minties ir viskas į ją grįžta“. Taip pat tiek kūrinio turinys, tiek forma padeda atskleisti pagrindinę Lermontovo romano mintį. Pagrindinė kūrinio idėja susijusi su neįprasto žmogaus asmenybės problema su jo ydomis ir dorybėmis šiuolaikinėje visuomenėje. Romano pratarmėje Lermontovas rašė: „Jam (autoriui) buvo tiesiog smagu piešti šiuolaikinį žmogų tokį, kokį jį supranta... Bus ir taip, kad liga nurodoma, bet Dievas žino, kaip ją išgydyti. !” .

1839 metais trečiajame žurnalo „Otechestvennye zapiski“ numeryje buvo paskelbta Michailo Lermontovo istorija „Bela“. Tada vienuoliktame numeryje pasirodė istorija „Fatalistas“, o antroje 1840 m. žurnalo knygoje „Taman“. Tais pačiais 1840 m. kaip romano „Mūsų laikų herojus“ skyriai buvo išleisti trys skaitytojui jau žinomi apsakymai, pasakojantys apie įvairius tam tikro Pechorino gyvenimo epizodus. Kritika naujasis darbas buvo sutiktas dviprasmiškai: užvirė karštos diskusijos. Kartu su audringu „pasiutusio“ Vissariono Belinskio entuziazmu, kuris Lermontovo romaną pavadino „visiškai naują meno pasaulį reprezentuojančiu kūriniu“, įžvelgęs jame „gilų žmogaus širdies ir šiuolaikinės visuomenės pažinimą“, „turinio turtingumą“. ir originalumas“, – spaudoje pasigirdo kritikų balsai, kurie romano nepriėmė absoliučiai. Pechorino įvaizdis jiems atrodė šmeižikiška karikatūra, Vakarų modelių imitacija. Lermontovo varžovams patiko tik „tikras rusas“ Maksimas Maksimychas.

Dėl šios kritinės reakcijos Lermontovas nusprendė prie romano pridėti autoriaus pratarmę ir įžangą į Pechorino žurnalą. Abi pratarmės kūrinyje atlieka labai svarbų vaidmenį: jos kuo tiksliau parodo autoriaus poziciją ir paaiškina Lermontovo tikrovės supratimo metodą. Romano kompozicinis sudėtingumas yra neatsiejamai susijęs su psichologiniu pagrindinio veikėjo įvaizdžio sudėtingumu.

Pechorino charakterio dviprasmiškumas, šio įvaizdžio nenuoseklumas atsiskleidžia ne tik tyrinėjant dvasinį pasaulį, bet ir lyginant herojų su kitais veikėjais. Skaitytojui nuolat tenka lyginti pagrindinį veikėją su jį supančiais žmonėmis. Taip buvo rastas kompozicinis romano sprendimas, pagal kurį skaitytojas palaipsniui artėja prie herojaus. Lermontovas iš pradžių atskirai paskelbė tris istorijas, kurios galiausiai net nebuvo vienos dalies skyriai, todėl „Mūsų laikų herojus“ sukuria ypatingą, visiškai naujo tipo romaną rusų literatūroje, lengvai ir organiškai sujungiantį daugelio žanrų bruožus. Kaip pažymėjo B. Eikhenbaumas, „Mūsų laikų herojus“ buvo išeitis iš šių mažų žanrų pakeliui į juos vienijančio romano žanrą.

Taigi matome, kad romano kompozicija yra pavaldi pagrindinio veikėjo įvaizdžio atskleidimo logikai.

1.2 Chronologijos pažeidimas romane

Istorijos, sudarančios „Mūsų laikų herojų“, išdėstytos tam tikra seka. Taip buvo siekiama pamažu panirti skaitytoją į pagrindinio veikėjo vidinį pasaulį ir atskleisti jo charakterį. Romane istorijos išdėstytos tokia seka: „Bela“, „Maksim Maksimych“, „Taman“, „Princesė Marija“, „Fatalistė“. Iš tikrųjų įvykiai vyko kita tvarka.

Pakeliui iš Sankt Peterburgo į Kaukazą Pechorin sustoja Tamane. Čia herojus rizikuoja savo gyvybe netyčia įsipainiojęs su kontrabandininkais. Po dalyvavimo karinėje ekspedicijoje, kurios romane nėra, jis keliauja į Piatigorską, kur susitinka su princese Marija ir dvikovoje nužudo Grushnitsky. Už tai Pechorinas siunčiamas į tvirtovę, kur tarnauja prižiūrimas Maksimo Maksimycho. Tuo pačiu metu vyksta istorija su Bela. Iš tvirtovės dviem savaitėms keliauja į kazokų sostinę, kur vyksta kova su Vuliču. Tada vėl grįžta į tvirtovę N. Tada Pechorinas išeina į pensiją ir penkerius metus gyvena Sankt Peterburge. Tada jis išvyksta į Persiją ir Vladikaukaze susitinka su Maksimu Maksimyčiu ir leidėju. Galiausiai, grįžęs iš Persijos, Pechorinas miršta.

Vadinasi, tikroji įvykių chronologija turėtų būti tokia: „Taman“, „Princesė Marija“, „Bela“, „Fatalistas“, „Maksim Maksimych“, „Pechorino žurnalo įžanga“. Taigi kompozicija prisideda prie išsamesnio herojaus charakterio atskleidimo.

Atidžiau pažvelgus į Pechorino veiksmus, akivaizdu, kad amoraliausias iš jų aprašytas „Beloje“ (iš tikrųjų tai yra nusikaltimas, kurio aukomis tapo Bela, Azamatas ir jų tėvas, padaryti netinkamomis rankomis) , o pats kilniausias, net herojiškiausias „Fataliste“ (Pechorinas padeda surišti girtą kazoką, išgelbėdamas daugelio karininkų gyvybes). Romano pabaigoje labiau pabrėžiamas kilnus herojaus pradas: jis stoja už Marijos garbę, yra pasirengęs sudaryti taiką su Grušnickiu. O jei įvykius išdėstysite chronologiškai, t.y. jei šalia yra „Bela“ ir „Fatalistas“, aišku, kad herojui atsibodo gyvenimas ir jis bando jį kaip nors paįvairinti. Jam nesvarbu, kokius veiksmus jis atlieka.

Herojus visiškai nusivylęs, praranda susidomėjimą gyvenimu. Iš esė „Maksim Maksimych“ tampa aišku, kad Pechorinas tampa abejingas savo žurnalo likimui: jame pateiktos mintys ir jausmai jam neberūpi. Didvyrio turtingas dvasinis potencialas liko nerealizuotas. Tačiau romanas baigiasi žygdarbiu, skaitytojas jaučia, kad Pechorinas galėtų tinkamai panaudoti savo galias. Taip formuojasi skaitytojo simpatija ir simpatija Pechorinui. Istorijos, kurios turėtų būti romano viduryje, baigiasi jo pradžioje ir pabaigoje.

O Pechorino pirmojo apsilankymo Kaukaze aprašymas seka iškart po žinios apie jo mirtį (ji minima Pechorino „žurnalo“ pratarmėje), t.y. chronologinė romano pradžia ir pabaiga yra susietos. Taip galima atsekti aiškų principą ir atskleisti autoriaus požiūrį į pagrindinį veikėją.

3 Pasakojimo sistema

Romane naudojama pasakotojo sistema. Pirmiausia apie Pechoriną sužinome iš Maksimo Maksimycho – žmogaus iš visiškai kitokio rato, nesuprantančio jauno karininko. V.G. Belinskis Maksimo Maksimyche pripažino „grynai rusišką tipą“. Jis rašė: „...Tu, mielas skaitytojau, tikriausiai nesiskyrėte su šiuo senu kūdikiu, tokiu maloniu, mielu, tokiu žmogišku ir nepatyrusiu visko, kas išeina už siauro jo sampratų ir patirties horizonto. Ir duok Dieve, savo gyvenimo kelyje sutiksite Maksimovą Maksimyčių! .

Maksimas Maksimychas, pasak Belinskio, yra „malonus paprastas žmogus, kuris net neįtaria, kokia gili ir turtinga jo prigimtis, koks jis aukštas ir kilnus“. Maksimo Maksimycho įvaizdis svarbus norint suprasti Lermontovo kūrybos demokratinius siekius.

Maksimas Maksimychas yra neturtingas, neturi aukšto rango ir nėra labai išsilavinęs. Jo gyvenimas buvo sunkus, o karinė tarnyba paliko tam tikrą įspūdį jo charakteryje. Maksimas Maksimychas pasižymi meile gyvenimu ir gebėjimu subtiliai suvokti jį supančio pasaulio grožį. Štabo kapitonas apdovanotas grožio jausmu, yra žmogiškas ir nesavanaudiškas, moka rūpintis žmonėmis.

Pechorino atžvilgiu Maksimas Maksimychas yra malonus ir nuoširdus. Senasis karininkas nuoširdžiai prisiriša prie Grigorijaus Aleksandrovičiaus ir suteikia jam švelnumo bei dėmesio.

Nepaisant savo gerumo ir nuoširdumo, Maksimas Maksimychas yra labai vienišas. Jis negalėjo sukurti šeimos ir visą laiką praleido prarastoje tvirtovėje, reguliariai atlikdamas savo pareigas. „Jam gyventi reiškia tarnauti ir tarnauti Kaukaze“, – rašė Belinskis. Maksimas Maksimychas puikiai žino aukštaičių gyvenimą ir vietinius papročius: „Šie azijiečiai yra baisūs žvėrys! Aš jau juos pažįstu, jie manęs neapgaus.

Maksimas Maksimychas palankiai lygina su Pechorinu savo paprastumu ir nedailumu, jam nebūdingas apmąstymas, jis suvokia gyvenimą tokį, koks jis yra, nefilosofuodamas ir neanalizuodamas. Maksimas Maksimychas yra artimas supančiai realybei. Jis supranta kalniečius paprastu ir primityviu gyvenimo būdu, jausmais, kurie pasireiškia ne ilgose kalbose, o veiksmuose. Maksimas Maksimychas kalniečių gyvenime nemato nieko nesuprantamo ar nepaaiškinamo. Priešingai, Pechorin charakteris ir elgesys jam visiškai nesuprantami. Pechorinas yra „keistas“ Maksimo Maksimyčiaus akimis: „Jis buvo malonus vaikinas, drįstu jus patikinti; tik truputi keista. Juk, pavyzdžiui, lyjant, šaltyje, visą dieną medžiojant; visi bus šalti ir pavargę – bet jam nieko. O kitą kartą sėdi savo kambaryje, užuodžia vėją, tikina, kad peršalo; pabelsk į langines, jis drebės ir išbals...“

Savybės, kurias Maksimas Maksimychas suteikia Pechorinui, byloja ne tik apie jo sielos paprastumą ir naivumą, bet ir apie gana ribotus jo proto gebėjimus, apie nesugebėjimą suprasti sudėtingo ir ieškančio pagrindinio veikėjo vidinio pasaulio: „Matyt, vaikystėje jį išlepino mama. Štai kodėl istorija „Bela“ neturi psichologinės analizės. Maksimas Maksimychas čia tiesiog perteikia Pechorino biografijos faktus, niekaip jų neanalizuodamas ir praktiškai nevertindamas. Tam tikra prasme štabo kapitonas yra objektyvus. Maksimas Maksimychas sugeba pasakoti Belo istoriją paprasta, šiurkščia, bet vaizdinga ir kupina sielos kalba.

Maksimo Maksimycho istorijoje ir elgesyje matome, kaip jo tikrovės suvokimas skiriasi nuo Pechorin pažiūrų ir požiūrio į gyvenimą. Pagrindinis istorijos įvykis yra jaunos čerkesų kilmės moters sugavimas. Pažymėtina tai, kad Maksimas Maksimychas iš pradžių neigiamai žiūri į Pechorino poelgį, tačiau palaipsniui jo požiūris keičiasi. Eskize „Kaukazietis“ Lermontovas pažymėjo, kad atšiaurios kaukazietiškos tikrovės įtakoje seni pareigūnai įgavo blaivų, prozišką požiūrį į gyvenimą: „Moterys kazokai jo nevilioja, bet vienu metu jis svajojo apie nelaisvę čerkesą, bet dabar jis pamiršo šią beveik neįmanomą svajonę. Pasirodo, Maksimo Maksimycho pasakojamoje Belos pagrobimo istorijoje Pechorinas pildo kiekvieno „kaukaziečio“, įskaitant, galbūt, patį Maksimą Maksimych, „beveik neįmanomą svajonę“.

Filme „Maksime Maksimychas“ pasakotojo vaidmuo skiriamas keliaujančiam pareigūnui – žmogui, kuris savo požiūriu ir socialiniu statusu artimesnis herojui. Pechorino išvaizdoje jis pastebi stiprios, bet viduje vienišos asmenybės bruožus. Rašytojas, vis dar jausdamas istorijos apie Belą įspūdį, akis į akį susitinka su Pechorinu. Žinoma, jis atidžiai žiūri į jį, atkreipia dėmesį į kiekvieną jo bruožą, kiekvieną judesį.

Pareigūnas piešia išsamų portretą su tam tikromis psichologinėmis pastabomis. Portretas užima pusantro teksto puslapio. Aprašyta figūra, eisena, drabužiai, rankos, plaukai, oda, veido bruožai. Ypatingas dėmesys skiriamas herojaus akims: ...jie nesijuokė, kai jis juokėsi!.. Tai arba pikto nusiteikimo, arba gilaus, nuolatinio liūdesio ženklas. Dėl pusiau nuleistų blakstienų jos spindėjo kažkokiu fosforizuojančiu blizgesiu... Tai nebuvo sielos šilumos ar žaidžiančios vaizduotės atspindys: tai buvo blizgesys, panašus į lygaus plieno blizgesį, akinantis, bet šalta... Portretas toks iškalbingas, kad prieš mus stovi matomas daug patyrusio ir sugniuždyto žmogaus vaizdas.

Šioje istorijoje praktiškai nieko nevyksta - „Bel“ ir „Taman“ nėra siužeto dinamiškumo. Tačiau čia pradeda atsiskleisti herojaus psichologija. Tikriausiai šią istoriją galima laikyti Pechorino įvaizdžio atskleidimo pradžia. Kituose trijuose pasakojimuose - „Taman“, „Princesė Marija“, „Fatalistas“ - pasakotojo vaidmenį atlieka pats Pechorinas, pasakojantis apie savo nuotykius pajūrio mieste, apie viešnagę Piatigorske, apie incidentą kazokų kaime. . Skaitytojas apie herojaus jausmus ir išgyvenimus sužino iš paties herojaus. Apsakyme „Princesė Marija“ Pechorinas nešališkai analizuoja savo veiksmus, elgesį ir motyvus: ...tai man buvo nuo vaikystės! Visi ant mano veido skaitė blogų savybių požymius, kurių ten nebuvo; bet jie buvo manomi - ir jie gimė... Aš tapau slaptas... Aš tapau kerštingas... Aš pasidariau pavydus... Išmokau nekęsti... Pradėjau apgaudinėti... Tapau moraliniu luošu. .. Naktį prieš dvikovą Pechorinas užduoda sau klausimą: Kodėl aš gyvenau? Kokiam tikslui gimiau?... Ir, tiesa, jis egzistavo, ir, tiesa, turėjau aukštą tikslą, nes sieloje jaučiu didžiulę jėgą... Toks savo gyvenimo tikslo supratimas likus kelioms valandoms iki galimos mirties yra ne tik istorijos kulminacija Princesė Marija , bet ir visas romanas Mūsų laikų herojus .

Pirmą kartą rusų literatūroje daug dėmesio buvo skirta ne įvykiams, o konkrečiai „sielos dialektikai“, o dienoraščio išpažinties forma leidžia parodyti visus Pechorino „sielos judesius“. Pats herojus prisipažįsta, kad jo sielai pažįstami tokie jausmai kaip pavydas, gailestis, meilė, neapykanta. Tačiau protas vis tiek nugali jausmus: tai matome Veros persekiojimo scenoje.

Šios pasakotojų sistemos dėka M.Yu. Lermontovui pavyko sukurti holistinį Pechorino įvaizdį.

4 Romantiški motyvai

„Mūsų laikų herojus“ – tai istorijų ciklas, kurį vienija vienas pagrindinis veikėjas. Tai realistinis kūrinys, turintis labai didelę romantizmo įtaką. Šio romano kūrybinis principas yra sudėtingas ir vis dar prieštaringas, nes jame dera romantiški ir realistiniai principai.

Romano įvykiai vyksta Kaukaze, pajūryje: mėgstama romantiškų Lermontovo eilėraščių aplinka. Kaukazas – laisvo gyvenimo žemė, kurią Lermontovas šlovino savo dainų tekstuose, remdamasis vaikystės prisiminimais ir Puškino kūryba. Čia viskas harmoningai susilieja su supančia aplinka. Kurdamas „Mūsų laikų herojų“, Lermontovas nebebuvo romantiškai nusiteikęs jaunuolis. Bet tai nereiškia, kad romantizmas nustojo atsirasti Lermontovo darbuose.

Filme „Mūsų laikų herojus“ Kaukazo gamta ir gyvenimas parodomas per Maksimo Maksimycho, blaivaus, protingo žmogaus, kuriam svetimos romantiškos nuotaikos, suvokimą.

Tamano kraštovaizdis suvokiamas dvejopai. Jis matomas, tikslus, tikroviškas, taip pat yra ir romantiškų motyvų – jūros elementų, burių motyvų. Pechorinas save lygina su žmonėmis, priklausančiais negailestingiems ir audringiems elementams: „Ir kaip jūreivis, gimęs ir užaugęs plėšikų brigados denyje...“

Pechorino siela atsisako ramybės, visada „prašo audros“, reikalauja iš pasaulio jausmų, įvykių, santykių, kurie patenkintų romantišką maksimalizmą. Lermontovas priartina Pechoriną prie galingos, didingos, egzotiškos pietų gamtos, lygiai taip pat, kaip savo Mtsyri priartino prie jos. Lermontovo romantizmo bruožai „Mūsų laikų herojuje“ atspindi idealių vertybių ir žmogui prieinamos tikrovės prieštarą. Šis konfliktas būdingas Rusijos visuomenei epochoje, kai buvo nugalėtas dekabristų sukilimas, o laisvę mylinčios idėjos buvo persekiotos valdžios.

Istorijoje „Bela“ situacija, kurioje atsiduria Pechorinas, yra romantiška. Herojų supančių herojų atvaizdai romantiški: Bela, Azamat, Kazbich. Visi jie – ištisos sielos, tos pačios aistros žmonės, nežinantys „aukso vidurio“ savo jausmų apraiškose. Belai meilė yra nuoširdus jausmas, kuris nepasiduos jokiai įtakai, kitaip nei Pechorinas, kuris prarado susidomėjimą Bela, pasiekęs savo meilę. Azamatui nėra kliūčių pasiekti sėkmę, jis gali duoti bet ką už žirgą, kurį laiko geriausiu.Laamas yra išskirtinė asmenybė, jo jausmai sustiprėję, negali pakęsti erzinimo, niekas negali sustabdyti jo troškimo išsipildyti net mažas noras. Kazbicho charakteris yra herojiškas, nors Maksimas Maksimychas bando jį pateikti kaip tiesiog plėšiką („... jo veidas buvo pats plėšikiškiausias“). Kazbichas, kaip ir Azamat, demonstruoja atkaklumą siekdamas savo tikslo. Neabejingas pinigams, jis labiausiai vertina laisvę.

„Tamanoje“ situacija, kurioje atsiduria Pechorinas, taip pat yra romantiška. Pasakojimo pradžioje įvykius gaubia paslaptis. Kontrabandininkės merginos, kurios nuotaika įnoringai keičiasi, įvaizdis – romantiškas. Ją gaubia paslapties aura, ji turi daug gyvybingumo, drąsos ir ryžto. „Ji įdėmiai žiūrėjo į tolį, tada juokėsi ir samprotavo su savimi, tada vėl pradėjo dainuoti dainą“ - tokią ją mato Pechorinas. Yanko, kuris „nebijo audros“, įvaizdis taip pat yra romantiškas. Kontrabandininko veikla visada siejama su rizika gyvybei. Tačiau istorijos pabaigoje Lermontovas parodo, koks menkas yra kontrabandininkų vidinis pasaulis: ir Janko, ir mergina pasidaro žiaurūs, kai reikia dalyti pinigus. Aklas berniukas iš jų gavo tik varinę monetą, o senolė Yanko sako, kad „jau jai laikas mirti“. „Tamanoje“ romantizmas derinamas ir susilieja su realizmu: viena vertus, situacija paslaptinga ir mįslinga, kita vertus, visi paslaptingi ir mįslingi įvykiai sulaukia visiškai tikėtino, natūralaus paaiškinimo.

Kontrabandininkai turi daug bendro su alpinistais: abu gyvena lengvai, laisvai, skirtingai nei Pechorinas. Lermontovas priskiria pagrindinį veikėją tarp žmonių, kurių gyvenimo būdas yra tiesiogiai priešingas jo gyvenimo būdui, kad atskleistų Pechorino gyvenimo tuštumą ir beprasmiškumą.

Ne vienas kūrinio herojus neturi tokių daugialypių ir individualizuotų savybių kaip Pechorinas. Jis demonstruoja romantiško herojaus bruožus. Tai išreiškia Lermontovo požiūrį į savo šiuolaikinę kartą, kurią autorius laikė egzistuojančia be tikslo, neaktyvia tuo metu, kai reikėjo pertvarkyti visuomenę. Pechorinas didžiąja dalimi yra autoriaus nuomonės nešėjas, nors, žinoma, autoriaus ir herojaus negalima laikyti tapačiais vienas kitam. Lermontovas Pechorine parodė trūkumus, kuriuos laikė būdingais to meto visuomenei. Pasak autoriaus, Pechorinas yra daugelio žmonių portretas, sudarytas iš jų ydų.

2 skyrius. Romano „Mūsų laikų herojus“ konstrukcijos originalumas

1 Pasakojimas „Bela“ - ekspozicija kuriant herojaus įvaizdį

Istorijos „Bela“ siužeto pagrindas – laukinio ir aukštuomenės žmogaus meilės istorija, kuri jau seniai buvo banali, o jei ją aprašo Lermontovas, tai kas žino, gal norėdama pabrėžti ryšį. savo herojaus su visa romantiškų pirmtakų portretų galerija. Juos visus sužavėjo nepatyrusios gamtos nepaprastos prigimties iliuzija ir visi buvo nusivylę jos neišsivystymu ir ribotumu. Bela tampa Pechorino valios auka; ji per prievartą atitrūksta nuo aplinkos, nuo natūralios savo gyvenimo eigos. Šiuolaikinis tyrinėtojas B.T. Udodovas šiuo klausimu pažymi: „Gražus savo natūralumu, bet trapi ir trumpalaikė nepatyrimo ir nežinojimo harmonija, pasmerkta neišvengiamai mirčiai sąlytyje su tikru, netgi „natūraliu“ gyvenimu, o juo labiau su civilizacija, kuri vis labiau įsiveržęs į jį, buvo sunaikintas.

Reikli, išvystyta Pechorin sąmonė negalėjo būti patenkinta Belos „paprastumu“. Šiuolaikinis žmogus, turintis sudėtingą psichiką, negali išsižadėti savęs ir būti patenkintas gyvenimu, kuris teka neapsakomai. Tikrajai gyvenimo pilnatvei neužtenka, kad dabartis turėtų pagrindą tik savyje, tiesioginėje duotybėje: mylėti tik todėl, kad myli, medžioti, nes nori persekioti žvėrį. Pechorinui neužtenka, kad jo veiksmai turi „pakankamą pagrindą“ aistroms ar užgaidose: jam reikia, kad jie turėtų ir tikslų. To reikalauja ir jo aktyvi prigimtis, ir kritiška, ieškanti sąmonė. Meilė taip pat turi turėti turinį, prasmę.

„Meilė, kurioje nebuvo sąmonės, o tik „paprastumas“ ir „nežinojimas“, buvo bejėgė suteikti prasmingo turinio, kad ir kiek joje būtų atsidavimo ir aistros, malonės ir švelnumo. . Maksimas Maksimychas pažymi: „... Jis klausėsi jos tylėdamas, nuleidęs galvą rankose; bet visą laiką nepastebėjau nė vienos plyšelės ant jo blakstienų: ar jis tikrai negali verkti, ar susitvardė – aš nežinau. Nežinau, aš dar nemačiau nieko apgailėtinesnio už tai... Išvedžiau Pechoriną iš kambario ir nuėjome į pylimus; ilgai vaikščiojome vienas šalia kito, nieko nesakydami. žodis, sudėjęs rankas ant nugarų, jo veidas nieko ypatingo neišreiškė, ir aš jaučiausi susierzinęs: jei būčiau jis, būčiau miręs iš sielvarto. Galiausiai jis atsisėdo ant žemės, pavėsyje ir ėmiau pagaliuku kažką piešti į smėlį.Aš, žinai, labiau dėl padorumo, norėjau jį paguosti, pradėjau kalbėti; jis pakėlė galvą ir nusijuokė... Nuo šio juoko per odą perbėgo šaltukas. ...".

Pechorino juokas iš mirusios Belos sustingsta jo ausyse kaip patvirtinimas, kad jis yra likimo paženklintas, prie kurio jis jau yra pripratęs. Štai kodėl užrašų autorius tylomis palydi savo mintis apie Pechoriną ir Belą, klausdamas Maksimo Maksimycho apie smulkias jo istorijos detales.

„Belyje“ nubrėžęs bendrus to meto herojaus figūros kontūrus ir pagrindinius su juo susijusių problemų mazgus, Lermontovas jau čia pradeda Pechorino teismą. Tačiau jo nuosprendis sudėtingas. Paklaustas apie herojaus kaltę, jis atsako dvejopai: Pechorinas kaltas ir dėl to, kad sugriovė besirūpinančią Belos egzistenciją, ir ne dėl to, kad nebegali jos mylėti. Kas kaltas? Kaltas tas, kuris sukūrė reikiamą ribą tarp neapsakomai gražios, nesavanaudiškai besijaučiančios, bet naivios, neišsivysčiusios būtybės ir beviltiškai neramaus žmogaus, aštriai analitiško, reiklaus intelekto savininko.

Kaltas tas, kuris pasmerkė žmogaus gyvenimą beprasmybei ir beprasmybei ir tuo sukėlė vis naujus gyvenimo tuštumos įveikimo ieškojimus, kurie kaskart baigiasi nesėkme. Kaltas tas, kuris įmetė žmogų į aplinką, kuri neatlaiko nei minties kritikos, nei veiksmų išbandymo, ir tuo paliko žmogų savieigai – ir jo norams, ir savo sprendimui. Kitaip tariant, tikrasis kaltininkas dėl to, kad Pechorinas yra „nelaimingas“, o dėl to Bela galiausiai yra šiuolaikinė visuomenė.

Bet tai nereiškia, kad herojus teisus. Kad ir kokios priežastys formuotų žmogaus asmenybę, jis turi atsakyti už savo veiksmus kitų žmonių atžvilgiu. Taigi jau „Belyje“ išryškėja tas naujas plačiai humanistinis Lermontovo požiūris, kai jis ne tik sprendžia visuomenę „išrinktosios“ progresyvios asmenybės, herojaus, vardu, bet ir smerkia patį herojų „daugelio“ vardu. , tai yra paprasti, ne „išrinktieji“ ir net ne pažangūs žmonės, o žmonės, turintys teisę į pagarbą savo asmenybei.

Liūdnoje istorijoje apie Belą, kuri pradeda suprasti, kad yra nemylima, Lermontovas atskleidžia ir Pechorino kaltę, savanaudišką individualizmą. Kad ir kaip Pechorinas aistringai mėgo Belą ir kad ir kaip mažai kaltas dėl to, kad jai pasidarė nuobodu, aišku viena: gyvą, jaučiantį, save vertinantį žmogų jis pavertė įrankiu sau. savanaudiškus tikslus ir aistras, į vaistus nuo nuobodulio, kurių jis nedvejodamas išmes, kai tik nustos veikti. Tai Pechorin kaltė. Jis išplėšė Belą iš gimtosios aplinkos, atėmė iš jos namus, tėvą, brolį, kankina ją savo šaltumu ir ruošiasi ją palikti, kai tik ji nustos blaškyti jo dėmesį nuo nuobodulio. Jis nieko nekeičia savo veiksmuose, kad nustotų kelti kančias kitiems. Jis yra destruktyvi, griaunanti jėga kitų žmonių asmenybės ir likimų atžvilgiu.

2. Istorija "Maksim Maksimych" - herojaus įvaizdžio kūrimo pradžia

Individualisto Pechorino susidūrimas su paprasta Maksimo Maksimyčiaus gerumu padeda kritiškai suvokti tikroje žmogiškoje aplinkoje veikiančio herojaus charakterį: „Pasukau į aikštę ir pamačiau, kaip Maksimas Maksimychas bėga kuo greičiau... Po kelių minučių jis jau buvo šalia mūsų; vos galėjo kvėpuoti; nuo veido kaip kruša riedėjo prakaitas; iš po skrybėlės išbėgo drėgni pilkų plaukų kuokštai, prilipę prie kaktos; drebėjo keliai... norėjo mesti Pechorinui ant kaklo, bet jis gana šaltai, nors ir draugiškai šypsodamasis, ištiesė jam ranką. Štabo kapitonas minutę buvo apstulbęs, bet paskui nekantriai abiem rankomis sugriebė už rankos: dar negalėjo kalbėti. Aš taip džiaugiuosi, brangusis Maksimaičiau! Kaip tau sekasi?“ – tarė Pechorinas. „Ir... tu?“ o tu?.. - su ašaromis akyse sumurmėjo senis... ... Pechorinas, netyčia ar dėl kokių nors kitų priežasčių ištiesė jam ranką, kai norėjo užsimesti ant kaklo.

Kelio susitikimo epizode Lermontovas yra Maksimo Maksimycho pusėje ir prieš Pechoriną. Dėl ko kaltas Pechorinas? Jei Maksimas Maksimychas yra visas atsisukęs į kitą žmogų, atviras jam susitikti, tai Pechorinas yra užsidaręs savyje ir nieko neaukoja dėl kito, net ir mažiausio. Priešingai, jo ranka nedvejodama paaukos kito sielą savo sielos ramybei. Lermontovas atskleidžia Pechorino egocentrizmą, kuris viską koreliuoja su „aš“, viską pajungia šiam „aš“, likdamas abejingas, kaip jo elgesys paveiks kitą žmogų.

Faktas yra tas, kad jis nepajuto viso senojo štabo kapitono žmogiško žavesio ūgio ir grynumo, nepajautė žmogiško didžiojo savo jausmų turinio, kad galėtų laisvai, be „aukos“ ir smurto prieš save atsakyti į šiuos jausmus. Pechorinas yra toks uždaras savyje, kad praranda gebėjimą, pamiršdamas apie save, bent trumpam būti persmelktam kito žmogaus sielos jaudulio, nerimo ir reikalavimų.

Mažame kelio susitikimo epizode teisus ne protingas ir stiprios valios Pechorinas, o paprastas, ribotas kapitonas, kuris žino, kaip taip nesavanaudiškai ir nesavanaudiškai prisirišti prie kito žmogaus. Čia aiškiai ir giliai išryškėja Pechorino egoizmo kritika, apčiuopiama net „Belyje“: ten Pechorin buvo reikalaujama paaukoti tiesą ir jausmų laisvę – čia „auka“ neįpareigojo prarasti dvasinės nepriklausomybės ir vis dėlto nebuvo padaryta.

2.3 Pasakojimas „Taman“ yra veiksmo plėtojimas, atskleidžiantis herojaus vidinį pasaulį

Pirmoji „Pechorino žurnalo“ apysaka „Taman“ yra vienintelė istorija apie incidentą, nutikusį herojui. Jame išdėstyti pagrindiniai viso „žurnalo“ motyvai: Pechorin aktyvių veiksmų troškimas; „smalsumas“, verčiantis jį atlikti „eksperimentus“ su savimi ir aplinkiniais, kištis į jam nerūpinčius dalykus; jo beatodairiška drąsa ir romantiškas požiūris, o svarbiausia – noras suprasti, kas skatina žmones, identifikuoti jų veiksmų motyvus, suvokti jų psichologiją.

Pasakojimo pradžioje Pechorinas trumpai aprašo mums skyriaus turinį: „Tamanas yra pats blogiausias miestelis iš visų Rusijos pakrantės miestų. Ten vos nenumiriau iš bado, be to, mane norėjo nuskandinti.

Šiame skyriuje pradeda ryškėti vidinė Pechorin išvaizda. Pateikiame apybraižas tų savybių, kurios plačiau atsiskleis kitose dienoraščio dalyse. Iš „Taman“ dar negalime susidaryti idėjos apie Pechorino gyvenimo filosofiją, bet jau pradedame suprasti jo charakterį.

Kaip ir „Belyje“, Lermontovas vėl patalpina herojų į jam svetimą aplinką – paprastų, grubių žmonių, kontrabandininkų pasaulį. Tamanas - veiksmo kupina ir kartu lyriškiausia istorija visoje knygoje - nauja ir tikroviška maniera tęsia romantiškų plėšikų istorijų tradiciją. Taigi gamtos ir civilizacijos pasaulis Lermontove vėl pasirodo nesuderinamas. Rašytojas kontrabandininko atvaizde pavaizdavo jam giliai simpatizuojantį personažo tipą, kuriame nėra abejingumo gyvenimui, abejingumo, bet daug jėgų, energijos, aistros, valios. Šis personažas padėjo Lermontovui atpažinti savo pagrindinio veikėjo savybes ir perteikti svajonę apie stiprius ir vientisus žmones, galinčius kovoti.

Tačiau gražuolė iš laukinio, laisvo, romantiško pasaulio pasirodo esanti kontrabandininkų padėjėja. Ji ryžtinga ir gudri kaip vyras. Tiesa, kontrabandininkai Tamanas nesivelkite į kovą su visuomene vardan kokių nors aukštų idealų, bet jie yra laisvi, toli nuo bet kokios konvencijos ir melo, natūralus priešingai netikriems ir arogantiškiems atstovams vandens visuomenė , su kuriuo Pechorin susiduria kitame skyriuje.

Tačiau tam tikra prasme istorija atkuria romano semantinę pusiausvyrą. Jei „Beloje“ Pechorinas grubiai įsiveržia ir griauna išmatuotą alpinistų gyvenimo eigą, „įžeisdamas“ pačią gamtą jų asmenyje, tai „Tamanoje“ „gamtinis pasaulis“ nebenori toleruoti išorės kišimosi ir beveik atima Pechorino gyvybę. .

Pechorinas visai negalvoja apie kitus. Jam rūpi tik jo paties interesai ir pramogos. Todėl herojus dažnai iškreipia ar net palaužia kitų žmonių likimus, kišdamasis į juos iš smalsumo. Jis pats apie tai aptaria istorijos pabaigoje: „Man buvo liūdna. Ir kodėl likimas mane įmetė į taikų sąžiningų kontrabandininkų ratą? Kaip akmuo, įmestas į lygų šaltinį, sutrikdžiau jų ramybę ir kaip akmuo vos nenugrimzdžiau į dugną!

„Taman“ pagal chronologiją turėtų būti pirmasis, būtent čia herojus dar jaunas, turi svajonių ir siekių. Todėl čia matome romantiško naratyvo susipynimą su realistiniu. Kontrabandininkų aprašyme romantizmas siejamas su jų laisvu gyvenimo būdu, jėga, vikrumu, drąsa. Tikriausiai to Pechorinas ir siekia giliai savo sieloje. Romantiškas ir peizažas, pavyzdžiui, šėlstanti jūra: „Lėtai kylant į bangų keteras, greitai nuo jų leidžiantis, valtis priartėjo prie kranto. Plaukikas buvo drąsus, tokią naktį nusprendęs išplaukti per sąsiaurį...“ Čia stichijų aprašymas padeda atskleisti romantišką Janko įvaizdį, kuriam „visur yra kelias, kur pučia tik vėjas ir jūra šniokščia“. Galima manyti, kad Yanko yra jaunos, laisvės trokštančios veikėjos sielos personifikacija.

Realiai parodytas menkas dvasinis kontrabandininkų pasaulis, jų gyvenimas ir charakteris. Pasirodo, pinigai lemia šių žmonių santykius. Yanko ir Undine tampa žiaurūs, kai pradeda dalytis vogtomis prekėmis. Aklas berniukas iš jų gauna tik varinę monetą. Ir Yanko liepia senutei pasakyti: „Tai, sako, laikas mirti, ji išgydyta, ją reikia žinoti ir gerbti“. Aplinka, kurioje jie gyvena, taip pat atitinka kontrabandininkų gyvenimo būdą: „Įėjau į trobelę - du suolai ir stalas, o didžiulė skrynia prie krosnies sudarė visus baldus. Nė vienas vaizdas ant sienos nėra blogas ženklas! Pro išdaužtą stiklą pūtė jūros vėjas.

4 Istorija „Princesė Marija“ - kulminacija ir baigtis kuriant herojaus įvaizdį

Kita istorijos dalis „Princesė Marija“ primena pasaulietinę istoriją ir psichologinį romaną vienu metu. Pechorinas čia vaizduojamas apsuptas jo rato žmonių – pasaulietinės aristokratijos, susibūrusios ant vandenų. Istorija yra Pechorino įvaizdžio atskleidimo kulminacija. Čia jis atskleidžia savo psichologiją, gyvenimo nuostatas. Prieš dvikovą su Grušnickiu jis apmąsto savo gyvenimo prasmę ir jos neranda: „Kodėl aš gyvenau? kokiu tikslu gimiau?.. Ir tiesa, jis egzistavo, ir tiesa, kad turėjau aukštą tikslą, nes sieloje jaučiu didžiules galias, bet šio tikslo neatspėjau, mane nunešė tuščių ir nedėkingų aistrų vilionės; Išlipau iš jų tiglio kietas ir šaltas kaip geležis, bet amžiams praradau kilnių siekių degumą, geriausią gyvenimo spalvą...“

„Princesė Marija“ pastatyta iš dienoraščio įrašų – tai kone kasdienė Pechorino gyvenimo kronika. Jis aprašo šios dienos įvykius. Bet ne tik ir ne tiek daug jų. Atkreipkite dėmesį: Pechorino visiškai nedomina „bendrieji klausimai“. Mes mažai sužinome apie Piatigorską, apie visuomenę, apie įvykius šalyje, pačiame miestelyje, apie karinių operacijų eigą (o naujokai tikriausiai atvyksta kasdien ir kalbasi!). Pechorinas rašo apie savo mintis, jausmus, elgesį ir veiksmus. Jei Grushnitsky nebūtų buvęs jo pažįstamas, Pechorinas nebūtų kreipęs į jį dėmesio, bet, priverstas atnaujinti pažintį, žurnale prapliupo šaunia epigrama apie patį Grušnickį ir kitus panašius į jį. Tačiau daktaras Verneris Pechorinui įdomus: tai ypatingas žmogaus tipas, tam tikra prasme jam artimas, daugeliu atžvilgių svetimas. Išvydęs mieląją princesę Mariją, Pechorinas pradeda kalbėti apie kojas ir dantis, o Veros pasirodymas su jos gilia, tragiška meile priverčia jį kentėti. Matote modelį? Pechorinui neįdomus visiškai mėgdžiojantis Grushnitsky, kuris atlieka „nusivylusio“ vaidmenį, iš pradžių neįdomi ir eilinė Maskvos jaunoji Marija Ligovskaja. Jis ieško originalios, natūralios ir gilios prigimties, jas tyrinėja ir analizuoja, kaip ir savo sielą. Mat Pechorinas, kaip ir karininkas-pasakotojas, kaip ir pats romano autorius, mano, kad „žmogaus sielos istorija... galbūt įdomiau ir naudingesnė už visos tautos istoriją...“.

Tačiau Pechorinui neužtenka vien stebėti personažus: gyvenimas kasdienėje, neskubioje tėkmėje suteikia nepakankamai peno apmąstymams. Ar teisus buvo naivus Maksimas Maksimychas, laikydamas Pechoriną „savotišku“ žmogumi, kuriam „šeimoje buvo parašyta, kad jam turi nutikti įvairių nepaprastų dalykų“? Zinoma kad ne. Esmė ne ta, kad Pechorinui lemta įvairių nuotykių – jis pats juos kuria, nuolat aktyviai kišdamasis į savo likimą ir aplinkinių gyvenimus, keisdamas dalykų eigą taip, kad tai veda į sprogimą, į susidūrimas. Taip atsitiko „Belyje“, kai jis kardinaliai pakeitė merginos Aromato, jų tėvo Kazbicho likimą, supynęs jų kelius į neįsivaizduojamą raizginį. Taip buvo filme „Taman“, kur jis įsikišo į „sąžiningų kontrabandininkų“ gyvenimus.

„Princesė Marija“ tam tikra prasme yra ir Pechorino likimo taškas: čia jis pateikia logišką išvadą jam ypač svarbius žmogiškuosius ryšius: nužudo Grušnickį, atvirai bendrauja su Marija, išsiskiria su Verneriu, išsiskiria. su Vera. Jis paliekamas visiškai vienas.

5 Pasakojimas „Fatalistas“ - epilogas kuriant Pechorino įvaizdį

Paskutinė istorija, kuri užbaigia romaną, vadinasi „Fatalistas“. Atskleidžiant Pechorino įvaizdį, jis atlieka epilogo vaidmenį. Lermontovas čia iškelia filosofinę likimo, likimo, likimo problemą. Vulichas miršta istorijoje, kaip numatė Pechorinas, ir tai rodo, kad iš anksto nulemta. Tačiau pats Pechorinas nusprendė pabandyti laimę ir liko gyvas, herojaus mintys jau optimistiškesnės: „... kaip dažnai mes klaidingai laikome įsitikinimu jausmų apgaulė ar proto klaida!

Mėgstu viskuo abejoti: toks nusiteikimas netrukdo mano charakterio ryžtingumui – priešingai, aš visada drąsiau einu į priekį, kai nežinau, kas manęs laukia. Taigi reikšminga „Mūsų laikų herojaus“ pabaiga su filosofine istorija. Pechorinas dažnai elgiasi blogai, puikiai suvokdamas tikrąją savo veiksmų prasmę. Tačiau herojaus „ideologija“ leidžia jam tokį elgesį. Pats Pechorinas yra linkęs aiškinti savo ydas blogu likimu ar likimu, gyvenimo aplinkybėmis ir pan. „Nuo tada, kai gyvenu ir vaidinu, – pastebi herojus, – likimas mane kažkodėl visada vedė į kitų žmonių dramų baigtį. tarsi be jo niekas negalėtų nei mirti, nei į neviltį. Penktame veiksme buvau kaip reikalingas žmogus: nevalingai atlikau apgailėtiną budelio ar išdaviko vaidmenį. Lermontovas neatleidžia Pechorino nuo atsakomybės už savo veiksmus, pripažindamas herojaus laisvos valios savarankiškumą, jo gebėjimą rinktis tarp gėrio ir blogio.

Rašytojas romaną baigia ne Pechorino mirtimi, o epizodu, kai jis, patekęs į mirtiną pavojų, vis dėlto išvengė mirties. Be to, apsakyme „Fatalistas“ herojus kvestionuoja predestinacijos ir likimo egzistavimą, pirmenybę teikdamas savo jėgoms ir intelektui. Taigi autorius neatleidžia jo nuo atsakomybės už visus jo veiksmus, įskaitant tuos, kuriuos jis padarė po viešnagės kazokų kaime. Be to, kaip minėjome aukščiau, Pechorino personažas yra statiškas, romane nepateikiama herojaus evoliucija, jo dvasinis augimas, nematome su juo vykstančių vidinių pokyčių. Lermontovas tik varijuoja gyvenimiškas situacijas ir veda per jas šį veikėją, tyrinėdamas vis naujus savo vidinio pasaulio aspektus, darydamas tai siekdamas dar labiau suintriguoti skaitytoją, kad pasakojimo vidurys ir pabaiga smarkiai kontrastuotų.

Be to, šis sprendimas suteikė autoriui galimybę užbaigti romaną, kaip rašė B.M.Eikhenbaumas: „su didžiąja intonacija: Pechorinas ne tik išsigelbėjo nuo mirties, bet ir atliko apskritai naudingą bei drąsų poelgį... Ačiū savotiškam „dviguba“ kompozicija... ir fragmentiška romano struktūra, herojus menine (siužeto) prasme, nepranyksta: romanas baigiasi perspektyva į ateitį – herojaus išėjimu iš tragiškos neveiklumo būsenos. pražūtis... Vietoj laidotuvių žygio pasigirsta pareigūnų sveikinimai su pergale prieš mirtį...“ Taigi romano turinys vėl palieka laiko rėmus: pasakojimas perkeliamas į tolimą praeitį, kuri skaitytojui tampa „dabartimi“. Čia vėl stebime romantinės poetikos principus.

Išvada

Apibendrinant bendrus tyrimo rezultatus, reikia pažymėti, kad išanalizavus M.Yu romaną. Lermontovo „Mūsų laikų herojai“, atlikau šias tyrimo užduotis:

1.Sužinojau, kad pažeidžiant romano chronologiją susidaro žiedinė kompozicija, kurios dėka galima atsekti aiškų principą, atskleidžiantį autoriaus požiūrį į pagrindinį veikėją.

2.Atlikau romano pasakotojų sistemos tyrimą ir sužinojau, kad būtent šios pasakotojų sistemos dėka M.Yu. Lermontovui pavyko sukurti holistinį Pechorino įvaizdį.

.Atskleidė romantiškus romano motyvus.

.Supratau, kad kiekvienas romano skyrius užima svarbią vietą kuriant pagrindinio veikėjo įvaizdį.

Remdamiesi visais aukščiau pateiktais tyrimais, galime padaryti išvadą apie M.Yu romano kompozicijos ypatybes. Lermontovo „Mūsų laikų herojus“: romanas persmelktas minties vienybės. Lermontovo kompozicinis principas palaipsniui artėti prie pagrindinio veikėjo vidinio pasaulio yra simbolinis: jis atskleidžia herojaus ieškojimo beprasmiškumą, jo nesugebėjimą išsiveržti iš savo gyvenimo idėjų rėmų.

Taip pat įvardijau pagrindinę romano mintį – žmogaus vidinio pasaulio, jo veiksmų ir polinkių, minčių ir jausmų bei juos sukėlusių priežasčių klausimą. Visa kūrinio siužetinė ir kompozicinė struktūra pajungta šiai idėjai.

Naudotos literatūros sąrašas

1. Lionas P.E., Lokhova N.M., Dekretas. cit., p. 184.

Eikhenbaum B.M. „Mūsų laikų herojus“ - Eikhenbaum B.M. Apie prozą: Straipsnių rinkinys. L., 1969 m.

Belinskis V.G. Mūsų laikų herojus. M. Lermontovo esė. - Knygoje: M.Yu. Lermontovas rusų kritikoje. M., 1951 m.

Eikhenbaum B.M. dekretas. Op.

Belinskis V.G. Straipsniai apie Puškiną, Lermontovą, Gogolį – M. 1983 m.

Gershtein E. Lermontovo likimas M.1986

Korovinas V.I. Lermontovo M kūrybinis kelias 1973 m

Manuilovas V.A. Romanas M.Yu. Lermontovas „Mūsų laikų herojus“: komentaras. 2-asis leidimas papildomas - L., 1975 m.

Michailovos E. Lermontovo proza. - M., 1975 m

Udodovas B.T. Romanas M.Yu. Lermontovas „Mūsų laikų herojus“. - M., 1989 m.

Panašūs kūriniai į - Kompozicijos ypatybės M.Yu romane. Lermontovas „Mūsų laikų herojus“

Kompozicija – tai kūrinio išdėstymas ir struktūra.

Romanas „Mūsų laikų herojus“ susideda iš kelių istorijų, kurios gali būti suvokiamos kaip atskiri literatūros kūriniai. Nepaisant to, kiekvienas komponentas yra neatskiriama visumos dalis.

Kompozicijos ypatumas tas, kad atskiri pasakojimai išdėstyti ne chronologine tvarka (t. y. pagal siužetą), o visai kitaip. Siužetas, tai yra įvykių visuma jų kompozicine seka, nesutampa su siužetu. Lermontovas vienas pirmųjų literatūroje panaudojo panašią techniką. Kokiu tikslu jis tai padarė?

Siužetas, kuris nesutampa su siužetu, padeda nukreipti skaitytojo dėmesį nuo galimos, išorinės pusės į vidinę, nuo detektyvo prie dvasinės.

„Mūsų laikų herojus“ atkuria romantiškam eilėraščiui būdingą „piktinę kompoziciją“. Skaitytojas herojų mato tik įtemptomis, dramatiškomis jo gyvenimo akimirkomis. Tarpai tarp jų pasirodo neužpildyti. Su herojumi susitinkame tvirtovėje, o paskutinėje scenoje jį taip pat matome tvirtovėje – tai sukuria žiedo kompozicijos efektą.

Įvairiose romano dalyse pagrindinį veikėją matome skirtingų veikėjų požiūriu: pasakotojo Maksimo Maksimyčiaus, paties Pechorino. Taigi skaitytojas mato Pechoriną iš skirtingų žmonių pozicijų.

Apie kiekvienos istorijos vaidmenį romane galima kalbėti skirtingais požiūriais: galima sutelkti dėmesį į kompozicinį vaidmenį, galima sutelkti dėmesį į reikšmę atskleidžiant Pechorino charakterį, į jo gebėjimą veikti įvairiose situacijose. Didžiausią dėmesį skirsime atskirų istorijų turiniui.

„Bela“: Pechorinas išpildo romantišką stereotipą „natūrali meilė laukiniams“. Lermontovas realistiškai paneigia priimtą požiūrį, kad tokia meilė gali būti vaisinga. Pechorinas rodomas išradingojo Maksimo Maksimycho akimis.

„Maksim Maksimych“: Pechorinas vaizduojamas santykiuose su senu kolega Maksimu Maksimychu kaip savo praeities liudytojas: greičiausiai jis buvo išdžiūvęs su Maksimu Maksimychu ir suskubo su juo išsiskirti, nes nenorėjo pažadinti prisiminimų apie išvyko. Pasakotojas pasakoja apie Pechoriną – jauną išsilavinusį karininką, jau girdėjusį istoriją apie Belą.

„Pechorin žurnalas“: pats Pechorinas kalba apie save.

„Tamanas“: Pechorinas sugalvoja romantišką įsimylėjimo „sąžiningą kontrabandininką“ situaciją, kuri jam baigiasi pražūtingai. Istorijos ypatumas yra tas, kad joje nėra savistabos fragmentų, tačiau yra pasakojimas, artimas šnekamajai kalbai (taip Pechorinas galėtų pasakyti savo bendražygiams apie tai, kas jam nutiko).

„Princesė Marija“: žanro pagrindas yra pasaulietinė istorija, įvykiai, kuriuose, kaip taisyklė, siejami su meilės romanu pasaulietinėje visuomenėje ir dviejų vyrų konkurencijos idėja. „Tamani“ nuo šnekamojo pasakojimo stiliaus skiriasi detaliais aplinkos aprašymais ir detalia savistaba (refleksija), panašus siužeto aštrumu. Atstovauja dienoraščio įrašams.

Jame yra vaizdas į Pechoriną iš Vernerio pusės, įtrauktos kitų veikėjų (Veros, Marijos, Grušnickio) pastabos, apibūdinančios įvairias Pechorino charakterio apraiškas.

„Fatalistas“: vėlgi turime žodinio pasakojimo stilių (kaip „Taman“), pasakojimo turinys – bandymas suprasti pasaulio varomąsias jėgas (likimą, likimą ar sąmoningą žmogaus valią).

M. Yu. Lermontovas rašė, kad romane „Mūsų laikų herojus“ jis norėjo ištirti „žmogaus sielos istoriją“, kuri yra „beveik įdomesnė ir naudingesnė už visos tautos istoriją“. Šiam tikslui pavaldi visa kūrinio siužetinė ir kompozicinė struktūra.

„Mūsų laikų herojus“ apima penkias istorijas, kurių kiekviena pasakoja apie nepaprastą Pechorino gyvenimo istoriją. Be to, pasakojimų („Bela“, „Maksim Maksimych“, „Taman“, „Princesė Marija“, „Fatalistas“) išdėstymu Lermontovas pažeidžia romano epizodų gyvenimo chronologiją. Realiai įvykiai vyko tokia tvarka: Pechorino susitikimas su kontrabandininkais Tamanoje („Taman“); herojaus gyvenimas Piatigorske, jo romanas su princese Marija, dvikova su Grušnickiu („Princesė Marija“); Grigorijaus Aleksandrovičiaus viešnagė N tvirtovėje (tuo pačiu metu vyksta istorija su Bela) („Bela“); Pechorino dviejų savaičių kelionė į kazokų kaimą, ginčas su Vulichu dėl nulemtumo, o paskui vėl grįžimas į tvirtovę („Fatalistas“); susitikimas su Maksimu Maksimychu pakeliui į Persiją („Maksim Maksimych“); Pechorin mirtis („Pechorin’s Journal“ įžanga).

Taigi Lermontovas romaną baigia ne herojaus mirtimi, o epizodu, kai Pechorinas, patekęs į mirtiną pavojų, vis dėlto išvengė mirties. Be to, apsakyme „Fatalistas“ herojus kvestionuoja predestinacijos ir likimo egzistavimą, pirmenybę teikdamas savo jėgoms ir intelektui. Taigi rašytojas neatleidžia Pechorino nuo atsakomybės už visus jo veiksmus, įskaitant tuos, kuriuos jis padarė po viešnagės kazokų kaime. Tačiau apie tai Lermontovas kalba romano pabaigoje, kai skaitytojai jau žino istoriją su Bela, kai skaito apie herojaus susitikimą su štabo kapitonu. Kaip paaiškinti tokį neatitikimą?

Faktas yra tas, kad Pechorino personažas yra statiškas, romane nepateikiama herojaus evoliucija, jo dvasinis augimas, nematome su juo vykstančių vidinių pokyčių. Lermontovas tik keičia gyvenimo situacijas ir veda per jas savo herojų.

Konkrečios kompozicijos dėka Lermontovas herojų vaizduoja „trigubu suvokimu“: iš pradžių Maksimo Maksimycho akimis, paskui – leidėjo akimis, vėliau apie save savo dienoraštyje kalba pats Pechorinas. Panašią techniką apysakoje „Šūvis“ panaudojo A. S. Puškinas. Tokios kompozicijos prasmė – palaipsniui atskleisti herojaus charakterį (nuo išorinio iki vidinio), kai autorius pirmiausia suintriguoja skaitytoją situacijų ir herojaus veiksmų neįprastumu, o vėliau atskleidžia jo elgesio motyvus.

Pirma, apie Pechoriną sužinome iš pokalbio tarp leidėjo ir Maksimo Maksimycho. Leidėjas keliauja „kryžkelėje iš Tifliso“. Pasakojime „Bela“ jis aprašo savo kelionių įspūdžius ir gamtos grožį. Jo kelionės draugas – štabo kapitonas, ilgai tarnavęs Kaukaze. Maksimas Maksimychas savo bendrakeleiviui pasakoja Belos istoriją. Taigi, „nuotykių apysaka yra įtraukta į „kelionę“, ir atvirkščiai - „kelionė“ patenka į apysaką kaip elementas, stabdantis jos pateikimą“.

Kapitono istorija taip persipina su jo komentarais, klausytojo pastabomis, peizažais, herojų kelionės sunkumų aprašymais. Rašytojas imasi tokio „pagrindinės istorijos“ siužeto „stabdymo“, siekdamas dar labiau suintriguoti skaitytoją, kad pasakojimo vidurys ir pabaiga smarkiai kontrastuotų.

Pechorino „Kaukazo istorija“ pateikiama Maksimo Maksimycho suvokimu, kuris Pechoriną pažįsta seniai, myli jį, bet visiškai nesupranta jo elgesio. Štabo kapitonas yra paprastas, jo dvasiniai poreikiai nedideli - Pechorino vidinis pasaulis jam nesuprantamas. Iš čia Pechorino keistumas, paslaptingumas, jo veiksmų neįtikėtinumas. Iš čia ir ypatinga istorijos poezija. Kaip pažymi Belinskis, štabo kapitonas „papasakojo savaip, savo kalba; bet nuo to ji ne tik nieko neprarado, bet ir gavo be galo daug. Gerasis Maksimas Maksimychas, pats to nežinodamas, tapo poetu, todėl kiekviename jo žodyje, kiekvienoje išraiškoje glūdi begalinis poezijos pasaulis.

„Beloje“ matome alpinistų pasaulį – stiprius, nebijančius žmones, su laukine morale, papročiais, bet neatsiejamais charakteriais ir jausmais. Jų fone tampa pastebimas herojaus sąmonės nenuoseklumas, skausmingas jo prigimties dvilypumas. Tačiau čia Pechorino žiaurumas tampa ypač pastebimas. Belo čerkesai taip pat yra žiaurūs. Tačiau jiems toks elgesys yra „norma“: jis atitinka jų papročius ir temperamentą. Net Maksimas Maksimychas pripažįsta alpinistų veiksmų teisingumą. Pechorinas yra išsilavinęs, gero būdo jaunuolis, turintis gilų, analitišką protą. Šia prasme toks elgesys jam yra nenatūralus.

Tačiau štabo kapitonas niekada nekritikuoja Pechorino, nors širdyje dažnai jį smerkia. Maksimas Maksimychas čia įkūnija sveiko proto moralę, „kuris atleidžia blogiui visur, kur mato jo būtinybę ar neįmanomumą sunaikinti“ (Lermontovas „Mūsų laikų herojus“). Tačiau Lermontovui toks elgesys yra dvasinis štabo kapitono apribojimas. Už „leidėjo“, stebinančio ruso žmogaus proto lankstumu ir sveiku protu, samprotavimų galima įžvelgti paties autoriaus mintį apie būtinybę kovoti su blogiu, nepaisant jokių pašalinių sąlygų.

Pasakojimas „Bela“ yra savotiška ekspozicija, atskleidžianti Pechorino įvaizdį. Čia pirmą kartą sužinome apie herojų ir jo gyvenimo aplinkybes, jo auklėjimą ir gyvenimo būdą.

Toliau apie herojų kalba „leidėjas“, keliaujantis karininkas ir rašytojas. „Leidėjo“ suvokimu pateikiamas Pechorino susitikimas su Maksimu Maksimychu ir išsamus psichologinis herojaus portretas (apsakymas „Maksim Maksimych“),

Šioje istorijoje praktiškai nieko nevyksta - „Bel“ ir „Taman“ nėra siužeto dinamiškumo. Tačiau čia pradeda atsiskleisti herojaus psichologija. Atrodo, kad šią istoriją galima laikyti Pechorino įvaizdžio atskleidimo pradžia.

„Taman“ yra Pechorino santykių su „sąžiningais kontrabandininkais“ istorija. Kaip ir Belyje, Lermontovas vėl patalpina herojų į jam svetimą aplinką – paprastų, grubių žmonių, kontrabandininkų pasaulį. Tačiau romantiškas motyvas (civilizuoto herojaus ir „laukinio“ meilė) čia beveik parodijuojamas: Lermontovas labai greitai atskleidžia tikrąją Pechorino ir „undino“ santykių prigimtį. Kaip pažymi B. M. Eikhenbaumas, „Tamane pašalintas naivaus „ruso“ prisilietimas, kurį skaitytojas gali pajusti Belyje“.

Gražuolė undinė iš laukinio, laisvo, romantiško pasaulio pasirodo esanti kontrabandininkų padėjėja. Ji ryžtinga ir gudri kaip vyras: Pechorinui stebuklingai pavyksta išvengti mirties kovoje su ja. Taigi gamtos ir civilizacijos pasaulis Lermontove vėl pasirodo nesuderinamas. Tačiau tam tikra prasme istorija atkuria romano semantinę pusiausvyrą. Jei „Bel“ Pechorinas grubiai įsiveržia į išmatuotą alpinistų gyvenimo kelią ir jį naikina, „įžeisdamas“ pačią gamtą jų asmenyje, tai „Tamanoje“ „gamtinis pasaulis“ nebenori toleruoti kišimosi iš išorės ir beveik atima Pechorin gyvybę.

Kaip ir „Bel“, „Taman“ herojus lyginamas su aplinkiniais personažais. Drąsa ir drąsa kontrabandininkų personažuose sugyvena su beširdiškumu ir žiaurumu. Palikę savo nuolatinę vietą, jie aklą berniuką ir nelaimingą senolę palieka likimo gailestingumui. Žmogaus gyvybė jų akyse neturi jokios vertės: undinas gali lengvai nuskandinti Pechoriną, jei jis nesipriešins. Tačiau šie herojų bruožai yra psichologiškai motyvuoti ir pateisinami jų „laukiniu, benamių gyvenimu“, priklausymu „požeminiam pasauliui“, nuolatine pavojaus grėsme ir nuolatine kova dėl išlikimo.

Tačiau, atkreipdami dėmesį į Pechorino charakterio drąsą ir beširdiškumą, tokių motyvų jo gyvenime nerandame. Kontrabandininkams (taip pat ir „Belio“ alpinistams) toks elgesys yra „norma“. Pechorinui tai nenatūralu.

Kita istorijos dalis „Princesė Marija“ primena pasaulietinę istoriją ir psichologinį romaną vienu metu. Pechorinas čia vaizduojamas apsuptas jo rato žmonių – pasaulietinės aristokratijos, susibūrusios ant vandenų. Kaip pažymi B. M. Eikhenbaumas, po Pechorino fiasko, kurį patyrė Tamane, jis „palieka laukinių pasaulį“ ir grįžta į jam daug pažįstamesnį ir saugesnį „kilmingų jaunų ponių ir meilužių“ pasaulį.

Herojus turi daug bendro su šia visuomene, nors ir nenori to pripažinti. Taigi Pechorinas puikiai išmano intrigų, paskalų, šmeižto ir farso pasaulį. Jis ne tik atskleidžia sąmokslą prieš save, bet ir nubaudžia jo iniciatorių – dvikovoje nužudo Grušnickį. Iš nuobodulio Pechorinas pradeda piršti princesei Marijai, tačiau, pasiekęs jos meilę, atvirai pripažįsta jai savo abejingumą. Kislovodske pasirodo Vera, vienintelė moteris, kurios Pechorinas „niekada negalėjo apgauti“, tačiau jis taip pat negali suteikti jai laimės.

Nesėkmė meilėje yra bene ryškiausia ir reikšmingiausia rusų literatūros veikėjo savybė, kuri yra būtina herojaus gyvenimo padėties nesėkmės sąlyga. Pechorinas yra moraliai bankrutavęs, o apsakyme „Princesė Marija“ apie tai galvoja, analizuoja savo charakterį, mintis ir jausmus. Istorija yra Pechorino įvaizdžio supratimo kulminacija. Čia jis atskleidžia savo psichologiją, gyvenimo nuostatas.

Prieš dvikovą su Grušnickiu jis apmąsto savo gyvenimo prasmę ir jos neranda: „Kodėl aš gyvenau? kokiu tikslu gimiau?.. Ir tiesa, jis egzistavo, ir tiesa, kad turėjau aukštą tikslą, nes sieloje jaučiu didžiules galias, bet šio tikslo neatspėjau, mane nunešė tuščių ir nedėkingų aistrų vilionės; Iš jų krosnies išėjau kietas ir šaltas, kaip geležis, bet amžiams praradau kilnių siekių degsmą, geriausią gyvenimo spalvą...“

„Princesė Marija“ tam tikra prasme yra ir Pechorino siužeto baigtis: čia jis logiškai užbaigia jam ypač svarbius žmogiškus ryšius: nužudo Grušnickį, atvirai bendrauja su Marija, išsiskiria su Verneriu, išsiskiria. Vera.

Be to, verta atkreipti dėmesį į trijų istorijų - „Bela“, „Taman“ ir „Princesė Marija“ - siužetinių situacijų panašumą. Kiekviename iš jų iškyla meilės trikampis: jis – ji – varžovė. Taigi, stengdamasis išvengti nuobodulio, Pechorinas atsiduria panašiose gyvenimo situacijose.

Paskutinė istorija, kuri užbaigia romaną, vadinasi „Fatalistas“. Atskleidžiant Pechorino įvaizdį, jis atlieka epilogo vaidmenį. Lermontovas čia iškelia filosofinę likimo, likimo, likimo problemą.

Vulichas miršta istorijoje, kaip numatė Pechorinas, ir tai rodo, kad iš anksto nulemta. Bet pats Pechorinas nusprendė išbandyti laimę ir liko gyvas, herojaus mintys jau optimistiškesnės: „...kaip dažnai mes klaidingai laikome tikėjimu jausmų apgaulė ar proto klaida!... Mėgstu viskuo abejoti. : toks proto nusiteikimas netrukdo charakterio ryžtingumui – priešingai „Kalbant apie mane, aš visada drąsiau judu į priekį, kai nežinau, kas manęs laukia“.

Taigi reikšminga „Mūsų laikų herojaus“ pabaiga su filosofine istorija. Pechorinas dažnai elgiasi blogai, puikiai suvokdamas tikrąją savo veiksmų prasmę. Tačiau herojaus „ideologija“ leidžia jam tokį elgesį. Pats Pechorinas yra linkęs aiškinti savo ydas blogu likimu ar likimu, gyvenimo aplinkybėmis ir pan. „Nuo tada, kai gyvenu ir vaidinu, – pastebi herojus, – likimas mane kažkodėl visada vedė į kitų žmonių dramų baigtį. tarsi be jo niekas negalėtų nei mirti, nei į neviltį. Penktame veiksme buvau kaip reikalingas žmogus: nevalingai atlikau apgailėtiną budelio ar išdaviko vaidmenį. Lermontovas neatleidžia Pechorino nuo atsakomybės už savo veiksmus, pripažindamas herojaus laisvos valios savarankiškumą, jo gebėjimą rinktis tarp gėrio ir blogio.

Taigi romanas persmelktas minčių vienybės. Kaip pažymėjo Belinskis, „apskritimo linija grįžta į tašką, iš kurio išėjo“1. Pagrindinė romano mintis – vidinio žmogaus, jo veiksmų ir polinkių, minčių ir jausmų bei juos sukėlusių priežasčių klausimas.

Ivanas Sergeevichas Turgenevas yra puikus mūsų klasikas, sukūręs tikrą, nepamirštamą Rusijos žmonių vaizdų galeriją. Rašytojas visada žengė priekyje savo laiko, matė toliau nei jo amžininkai, todėl dažnai sulaukdavo aršios kritikos tiek iš dešinės, tiek iš kairės. Visuomenei nepatiko negailestinga tiesa, kuria Turgenevas rodė savo herojus: neaktyvius ir tuščius šnekučiuosius, pasipūtusius ir su apsimestine aristokratija.

Genialus rašytojas mato pokyčių poreikį Rusijos visuomenėje ir šios visuomenės nenorą daryti kažką naujo. Dauguma žmonių bijo pokyčių, net ir menkiausių pokyčių. Šią situaciją rašytojas teisingai ir perkeltine prasme parodė savo romane „Tėvai ir sūnūs“.

Bazarovas yra naujosios kartos atstovas. Jis nieko nelaiko savaime suprantamu dalyku; jis nori viską išbandyti eksperimentiškai. Jam nėra pripažintų autoritetų. Jis atmeta poeziją ir meną kaip visuomenei nenaudingą veiklą.

Jo priešininkas romane yra Pavelas Petrovičius Kirsanovas, įspūdingas džentelmenas, genialus aristokratas, kuris tradiciją iškelia aukščiau už viską. Net kaime Kirsanovas yra apsirengęs pagal naujausią madą ir reikalauja laikytis visų konvencijų. Nihilisto Bazarovo pasirodymas erzina Pavelą Petrovičių. Jis iš karto stoja prieš Jevgenijų Bazarovą. Kirsanovą erzina nešvarūs Bazarovo nagai, visuomeniškumas ir demokratiškumas, gebėjimas bendrauti su paprastais žmonėmis. Už viso to Kirsanovas įžvelgia pavojų sau ir savo klasei. Bazarovas ir kiti panašūs į jį drebia visuomenės, kurioje yra įpratęs gyventi Pavelas Petrovičius, pagrindus ir gins savo „pasaulį“ visomis jam prieinamomis priemonėmis. Nenuostabu, kad jis iššaukia Bazarovą į dvikovą. Kirsanovas gina ne Fenečką ir jo brolį, o visuomenės, kurioje jis įpratęs gyventi, pagrindus ir tradicijas.

Ginčo metu Bazarovas dažnai būna agresyvus, stengiasi primesti savo nuomonę savo pašnekovui. Kartais jis yra nenuoseklus savo sprendimuose (atmesdamas meilę, jis pats myli giliai ir be atsako). Gerbdama ir mylėjusi savo tėvus, ji negali ištverti net kelių dienų tėvo namuose. Bazarovo požiūris į gamtą labai savotiškas: „Gamta – ne šventykla, o dirbtuvės, o žmogus joje – darbininkas“, – sako jis. Jevgenijus Vasiljevičius neturi romantikos, dažnai sąmoningai ugdo savyje pragmatiškumą. Jis išjuokia Nikolajaus Petrovičiaus meilę muzikai ir poezijai; Arkadijus entuziazmą atmeta ir smerkia, tačiau visa tai atrodo sąmoninga, nenatūralu. Kartais Bazarovas mums atrodo dirbtinai sugalvotas herojus, o gyvenime nematytas. Jis nekelia simpatijos savo tiesumu. Jo kategoriškumas ir maksimalizmas jį erzina. O romano pabaiga mus įtikina herojaus teorijos nenuoseklumu. Žūva ne Bazarovas, o jo dirbtinė teorija. O gal dar neatėjo laikas?

Romanas „Tėvai ir sūnūs“ mums išlieka ryškus savo laikmečio pavyzdys, veidrodis, atspindintis epochą su jos konfliktais ir pasiekimais. Skaitydami romaną mes įsijaučiame į veikėjus, su jais nesutinkame, įsiveliame į ginčus, bet niekada neliekame abejingi, ir tai yra pagrindinis rašytojo nuopelnas.

Turgenevas sukūrė klasikinį romaną, kuris daugiau nei šimtą metų žadino vaizduotę, norą mąstyti, ieškoti savo gyvenimo kelio ir nelikti abejingiems. Tai yra pagrindinis romano ir apskritai klasikos nuopelnas.

Romanas prasideda tuo, kad Ilja Iljičius visą dieną guli su chalatu ant sofos nešvariame kambaryje ir ginčijasi su savo tarnu Zacharu.

„Ant sienų, šalia paveikslų, voratinkliai, prisotinti dulkių, buvo išlieti puošmenų pavidalu, veidrodžiai, o ne atspindintys daiktus, galėjo dažniau ant jų užsirašyti dulkėse, kai kurie užrašai atminimui. Retas atvejis, kai ryte stalas nestovėjo ant stalo nenuvalytas nuo vakarykštės vakarienės lėkštės su druskine ir nugraužtu kaulu bei be gulinčių duonos trupinių. Jei ne ši lėkštė ir ką tik išrūkyta pypkė, atsiremta į lovą, ar pats savininkas ant jos guli, tada būtų galima pagalvoti, kad čia niekas negyvena, todėl viskas buvo apdulkėjusi, išblukusi ir apskritai be pėdsakų. žmogaus buvimas“

Iš kaimo seniūno ateina nerimą keliantys laiškai – pajamos iš dvaro vis mažėja. Ilja Iljičius savo dvare kuria grandiozinius įvairiausių pertvarkymų planus, tačiau norint juos įgyvendinti reikia bent jau pakilti iš lovos.

„Jis jau buvo pakilęs iš lovos ir beveik atsistojo žiūrėdamas į savo batus; net pradėjo leisti vieną koją nuo lovos link jų, bet iškart ją pakėlė. O kam keltis, popieriaus nėra, rašalas išdžiūvęs, o viršininko laiškas pamestas.

Taip pat pavaizduota „tipų galerija“, visi šie herojai vienas po kito ateina pas Oblomovą. Jie dažniausiai turi „kalbančias“ pavardes. Oblomovas taip pat reaguoja į viską, ką iš jų girdi: jų siekiai jam atrodo „tuštybė“, jie visi yra „nelaimingi“. Tada aprašoma herojaus padėtis istorijos metu: jo santykiai su Zacharu, pateikiama ekspozicija, atkurianti ankstesnius Oblomovo gyvenimo etapus, padedanti suprasti jo dabartinės būsenos psichologines ištakas. „Oblomovo svajonė“, išleista atskirai prieš viso romano pabaigą, turi kompozicinį savarankiškumą ir minčių išbaigtumą. Svajonės turinys gali būti priskirtas tiek jam asmeniškai, tiek visai senajai kilmingajai Rusijai, kurios simbolis yra Oblomovka. Ši svajonė idėjiškai galbūt užima pagrindinę vietą romane, nes parodo, kas slypi už „oblomovizmo“ sampratos – raktinio romano žodžio.
1 romano dalis skirta tokiai įprastai Iljos Iljičiaus dienai. Šį gyvenimą riboja kambario, kuriame guli ir miega Oblomovas, ribos. Išoriškai čia įvyksta nedaug įvykių, tačiau paveikslas pilnas judesio: keičiasi herojaus dvasios būsena; Oblomovo charakterį galima atspėti per kasdienius objektus.

Pirmoji dalis baigiasi Stolzo pasirodymu – toks pasirodymas sukuria siužeto įspūdį. Tokios kompozicijos technikos paprastai būdingos romanui: kitos dalies pabaiga ar kitos pradžia pažymėta veikėjo pasirodymu, matyt, pakeičiančiu visą vaizdą. Tačiau iš tikrųjų po to niekas nesikeičia, veiksmas nesivysto. Tokia kompozicija, kupina „klaidingų judesių“, atitinka romano turinį: Oblomovas nuolat kalba ir galvoja apie tai, kaip pradėti naują gyvenimą, netgi bando šia kryptimi, tačiau jie niekur neveda.

Meilės tema apima keletą svarbių momentų, kuriuos tik sąlyginai galima pavadinti kulminaciniais: pavyzdžiui, Oblomovo laiškas ir vėlesnis pasiaiškinimas su Olga (antros dalies pabaiga), po kurio seka dar keli susitikimai ir pasiaiškinimai. Tai savotiška išplėstinė kulminacija, kurią vargu ar galima pavadinti kulminacija - herojų gyvenimas prabėga laukiant pokyčių, jie laiko save nuotaka ir jaunikiu, o Oblomovas jau susitiko su našle Pshenitsyna ir jo nuotaika pamažu keičiasi. . Vis dar galvodamas, kad nori vesti Olgą, Oblomovas jaučia, kad gyvenimo inercija laimi, jis nenori dėti pastangų, kurių iš jo reikalauja Olga, o gyvenimo būdas, kuris jai atrodo idealus, visai ne toks. Pats Oblomovas svajojo. Olgos vizitas pas Oblomovą VII skyriuje atrodo kaip savotiškas kulminacinis paaiškinimas, kai Oblomovas prisiekia savo meilę ir tvirtus ketinimus būti su Olga amžinai ir pradėti naują gyvenimą. Tačiau tai tik dar viena „apgaulė“; Pati Olga jau nelabai tiki, kad šis pokalbis gali tapti lūžio tašku jų santykiuose ir tikrai prasidės naujas gyvenimas („Švelnus, švelnus, švelnus“, – mintyse pakartojo Olga, bet atsidususi, ne taip, kaip anksčiau. daryti parke ir pasinėrė į gilias mintis“.
Galiausiai kitas susitikimas su Olga trečiosios dalies (XI skyrius) pabaigoje netikėtai virsta jųdviejų meilės konflikto baigtimi: tampa aišku, kad jie išsiskiria, tačiau šį nutrūkimą sukelia ne jokie kulminaciniai įvykiai, atrodo, kad jį lėtai ruošia visas Oblomovo gyvenimo kelias. Ketvirtosios dalies pradžia atrodo kaip epilogas, susijęs su meilės siužetu, kuris baigėsi skaitytojo akyse: „Praėjo metai nuo Iljos Iljičiaus ligos“. Tačiau paaiškėja, kad būtent dabar herojaus gyvenime ateina tikras lūžis - suartėjimas su našle Pshenitsyna.
Kompoziciškai tai atrodo kaip naujas siužetas, bet prasideda palaipsniui, paties herojaus nepastebimai. Taigi dvi meilės istorijos sutampa, dedamos viena ant kitos. Svarbu tai, kad meilės linija „Oblomovas - Pshenitsyna“ nubrėžta visiškai kitomis priemonėmis nei linija „Oblomovas - Olga“. Tokie svarbūs herojaus gyvenimo įvykiai, tokie kaip sąjunga su Agafya Matveevna ir net sūnaus gimimas, nėra taip išsamiai ir nuosekliai aprašomi kaip susitikimai ir pokalbiai su Olga - apie visus šiuos pokyčius skaitytojas sužino po fakto. Pasirodo, po didelio sklypo (kur buvo jaunystė, studijos, tarnyba, Sankt Peterburgo gyvenimas, Olga ir visa kita), Oblomovas dabar dalyvauja kažkokiame naujame, mažame sklype, kuris jam vienintelis tinka. Būtent tai (priešingai nei utopiniai santuokos su Olga planai) tampa jo naujo gyvenimo pradžia, kuri kartu yra ir gyvenimo Oblomovkoje tąsa.
Frazė „Staiga visa tai pasikeitė“ atrodo kaip sąranka. Po to seka žinia apie Iljos Iljičiaus patirtą apopleksiją, po kurios Agafya Matveevna pakeitė režimą ir kasdienybę namuose.
Atrodo, kad Stolzo atvykimas ir jo galutinis paaiškinimas su Oblomovu yra šio siužeto kulminacinis įvykis. Po šio susitikimo tampa aišku, kad permainų ir įvykių herojaus gyvenime nebebus. Todėl Oblomovo mirtis, kurią galima laikyti ir šios naujos istorijos, ir viso romano baigtimi, nors ir natūrali, taip pat nėra nulemta kokių nors konkrečių įvykių, o tiesiog baigiasi jo gyvenimas.
Taigi romano kompozicija itin originali ir unikali rusų literatūroje.
Siužeto kompozicija atrodo ištempta, nedinamiška, sudėtinga ir kupina paralelinių siužetinių linijų bei detalių. Dobroliubovas rašo, kad būtent tokie kompoziciniai intarpai, kurie pristabdo veiksmą (pavyzdžiui, „Oblomovo sapnas“), romane yra itin svarbūs. Galbūt kaip tik ši kompozicija, nepaisant kai kurių kritikų priekaištų, labiau atitinka autoriaus idėją ir atlieka jos išraiškos užduotį. „Oblomovo“ kompozicija įdomi net savo netobulumu, neapibrėžtumu, atitinkančiu pagrindinio veikėjo charakterį.

Detalių meistras Gončarovas detaliai aprašo ofisą, I. Oblomovo mėgstamus daiktus: batus, chalatą. Situacijos komiškumas parodomas per detales; Oblomovo vidiniai išgyvenimai rodomi per batus ir chalatą - prisirišimas prie daiktų, priklausomybė nuo jų. Tačiau negalima sakyti, kad vien tai išsekina herojaus charakterį. Oblomovas yra ne tik komiškas herojus, bet už humoristinių epizodų slypi gili dramatiška pradžia. Per vidinius monologus sužinome, kad Oblomovas yra gyvas ir sudėtingas žmogus.

Oblomovo priešingybė – jo draugas rusifikuotas vokietis Andrejus Stolzas. Jis atkaklus, darbštus, už viską, ką gyvenime pasiekė, skolingas tik sau, stiprus ir patikimas, tačiau pats rašytojas pripažino, kad Stolzo įvaizdis „blyškus, netikras, ne gyvas, o tik idėja“. Racionalus, praktiškas žmogus, apsiskaičiuojantis, komunikabilus, siekiantis dalykinių ryšių. Skirtingai nuo Oblomovo, jis yra energingas, aktyvus, nuolat dirbantis žmogus. Tačiau plačių idealų nėra – ta praktika siekiama asmeninės sėkmės.

Būtent Stolzas pagundos pavidalu nuslydo Olgą Iljinskają pas Oblomovą, kad iškeltų iš lovos sofos bulvę Oblomovą ir nutemptų į didįjį pasaulį. Olga Iljinskaja yra patraukli (ypač jos akys), geros kūno sudėjimo, protinga ir protinga. Romano pabaigoje Olga, apsupta jaukumo, išgyvena melancholiją ir liūdesį. Stolzas jos nesupranta.

Problemos.

1. Socialinės problemos.

2. Moralas

3. Filosofinis.

Romanas persmelktas „nevilties ironijos“. Kodėl, jei žmogus yra subtilus ir gilus, jis prastai prisitaikęs prie atšiaurios tikrovės. Kodėl užsiėmusių verslu jausmai ir suvokimai yra paprastesni ir šiurkštesni? Romanas „Oblomovas“ yra romanas prieš baudžiavą.

Klausimai

1. Kaip yra I.A. Gončarovas paveikė jo darbą?

2. Kokie rašytojo biografijos faktai atsispindi jo kūriniuose?

3. Koks yra menininko Gončarovo ypatumas?

4. Kokia, jūsų nuomone, yra istorinė ir filosofinė romano prasmė?

5. Koks romano kompozicijos ypatumas?

6. Kokias detales naudoja Gončarovas, atskleisdamas Oblomovo įvaizdį?

7. Kokią kompozicinę reikšmę turi Oblomovo daugybės svečių įvaizdis? Kodėl autorius juos paverčia skirtingų socialinių sluoksnių atstovais?

8. Ar Olgos ir Oblomovo laimė buvo įmanoma? Kodėl ji įsimylėjo herojų? O tu įsimylėjai?

9. Ar Oblomovas ir Stolzas yra antipodai?