Stolypino reformos. Stolypinas, Piotras Arkadjevičius - gyvenimas ir likimas Kokia Stolypino reformos esmė

(1862-1911). Jis buvo kilęs iš senos kilmingos šeimos ir gavo puikų išsilavinimą. Stolypinas turėjo tvirtą, valdingą charakterį ir puikius oratorinius įgūdžius. Didžiulį įspūdį deputatams paliko jo kalbos Dūmoje. 1905 metais Stolypinas buvo paskirtas ypač neramios Saratovo gubernijos gubernatoriumi, kur „išgarsėjo“ žiauriu valstiečių riaušių malšinimu.

Stolypino tvirtumas ir ryžtas buvo įvertinti viršuje. 1906 metų balandį Stolypinas buvo paskirtas vidaus reikalų ministru, o tų pačių metų liepą – Ministrų tarybos pirmininku. Užkietėjęs monarchistas, „tvirtos galios“ šalininkas Stolypinas pasisakė už Rusijos modernizavimą, ekonomikos ir kultūros plėtrą. Jo programos esmė, išreikšta fraze " Iš pradžių nusiraminimas, paskui reformos“, reiškė būtinybę nuslopinti revoliuciją ir atkurti tvarką kaip sąlygą tolimesnėms pertvarkoms.

Stolypino žemės ūkio reforma. Pagrindinis reformos principas yra bendrojo naudojimo žemės pakeitimas individualia žemės nuosavybe - pasiūlyta 1902 m. S. Yu. Witte bet tada karalius jį atstūmė. Revoliucijos metais kilęs valstiečių judėjimas privertė ieškoti būdų, kaip išspręsti agrarinį klausimą, bet taip, kad nebūtų pakenkta dvarininkams. Prieš reformą buvo imtasi kelių priemonių: 1907 metų sausio 1 d buvo panaikintos valstiečių išperkamosios išmokos. Buvo leista parduoti žemę valstiečiams per Valstiečių banką. Valstiečiai pagal pasus buvo sulyginti su likusiomis valdomis.

Agrarinės reformos tikslai:

1. Sunaikinti valstiečių bendruomenę.

2. Tobulėti kapitalizmas kaime nepažeidžiant žemės savininkų.

3. Pašalinti valstiečių ir feodalų likučių žemės trūkumą.

4. Sukurti „stiprią“ valstietę-niną – „tvarkos atramą“ kaime.

5. Likviduoti revoliucinę veiklą kaime, iškeldinti ypač neramus valstiečius už Uralo į laisvas žemes.

6. Sukurti universalaus pradinio ugdymo sistemą kaime.

Bendruomenės sunaikinimas. Reformos esmė buvo išdėstyta 1906 m. lapkričio 9 d. potvarkiu. Dekretu buvo nustatyta „teisė laisvai išeiti iš bendruomenės su „sustiprinimu“ (įtvirtinimu) „namų savininkų“ (valstiečių) nuosavybėn, pereinant asmeniniam valdymui. , siužetai nuo „pasaulinių“ (bendruomeninių) iki darbų. Valstietis-ninas galėjo reikalauti vietoj jam skirtų išmėtytų juostų skirtinguose laukuose, vienoje vietoje įrengti lygiavertį sklypą ( supjaustyti). Jei savininkas perleido į jį savo kiemą su buitiniais pastatais, tada ūkis.

Išeinant iš bendruomenės dažniausiai „ekstremalūs“ valstiečių – vargšų ir turtingųjų – turtinės padėties atžvilgiu. Pirmieji bandė parduoti savo verslą ir arba išvykti į miestą, arba persikelti į laisvas Uralo ir Sibiro žemes. Jie pardavė daugiau nei 3,4 mln. akrų žemės. Šias žemes pirko ne tik turtingieji, bet ir viduriniai valstiečiai. Stolypinas neslėpė, kad lažinosi “ ne ant apgailėtinų ir girtų, o ant stiprių ir stiprių» valstiečiai.

Valstiečių perkėlimas į Uralo ir Sibiro žemes. Vyriausybė padėjo valstiečiams persikelti į laisvas žemes. Dėl 1907-1914 m 3,3 milijono valstiečių persikėlė už Uralo. Jie gavo grynųjų pinigų paskolą namų ūkiui kurti. Tačiau ne visi galėjo tapti namiškiais: daugelis išėjo dirbti ūkio darbininkais pas vietinius senbuvius, daugiau nei pusė milijono grįžo į Rusiją. Priežastys: vietos administracijos nenoras padėti migrantams; opozicija Sibiro vietinių tautų naujakuriams.

Stolypino reformos rezultatai.

Stolypinas patikėjo kad agrarinei reformai užbaigti prireiks 20 metų. Per tą laiką jis ketino atlikti daugybę kitų pertvarkų – vietos valdžios, teismų, visuomenės švietimo, nacionalinio klausimo ir kt. „Duok valstybei dvidešimt taikos metų, tiek vidinės, tiek išorinės, ir nepripažinsi šiandieninės Rusijos“, Stolypinas pasakė.

Dėl 1907-1914 m 25% valstiečių paliko bendruomenę, o prašymus atšaukti pateikė 35 proc. Dėl to buvo suformuota apie 400 tūkstančių sodybų (1/6 išėjusių). Ne visi jie buvo „kulakai“; klestintiems ūkininkams teko apie 60 proc. Ūkininkų-žemdirbių sluoksnio atsiradimas išprovokavo komunalinių valstiečių protestus, kurie pasireiškė žala gyvuliams, pasėliams, padargams, ūkininkų mušimu. Tik 1909-1910 m. policija užregistravo apie 11 tūkst.

Per 7 metus reformos veiksmai buvo pasiekti žemės ūkyje: pasėlių plotai padidėjo 10 %; grūdų eksportas padidėjo 1/3. Valstiečiai žemės ūkio technikos įsigijimo išlaidas padidino 3,5 karto – nuo ​​38 milijonų iki 131 milijono rublių. Reforma paskatino pramonės ir prekybos plėtrą. Valstiečių masė veržėsi į miestus, didindama darbo rinką. Dėl to išaugo žemės ūkio produktų paklausa miestuose.

P. A. Stolypino karjeros pabaiga.

Galingas ir nepriklausomas, Stolypinas daugelį pavertė prieš jį – ir kairėje, ir dešinėje. Teismo bajorai ir G. Rasputinas. Caras vis labiau pavargo nuo Stolypino. 1911 metų pavasarį ministras pirmininkas pateikė atsistatydinimo pareiškimą, tačiau caras nusprendė palaukti. Per 5 metus, kol Stolypinas buvo valdžioje, 10 pasikėsinimų į jį pasikėsino revoliucionieriai, kurie negalėjo atleisti bendruomenės – „būsimo valstiečių socializmo ląstelės“ – sunaikinimo. 1911 m. rugsėjo 1 d. socialistas-revoliucionierius Maksimas Lisztas teisininkas D. Bogrovas sutikus policijai per spektaklį Kijevo operos teatre, dalyvaujant carui ir jo šeimai, jis dviem šūviais iš Browning mirtinai sužeidė Stolypiną.

P. A. Stolypino reformos: nuomonių įvairovė.

Yra du priešingi požiūriai į P. A. Stolypino veiklą:

aš. Sovietinis požiūris :

Stolypinas apribojo demokratinius 1905–1907 m. revoliucijos pasiekimus, nes:

1. Represavo revoliucionierius, įkūrė karo lauko teismus.

2. Stolypinas buvo birželio 3 dienos perversmo iniciatorius.

3. Pagal 1907 metais Stolypino parengtą naują rinkimų įstatymą valstiečių ir darbininkų balsavimo teisės buvo apribotos.

4. Stolypinas pasisakė už ne rusų tautybių atstovų politinių teisių ribojimą.

5. Stolypino agrarinė reforma buvo kupina smurto prieš bendruomenės narius, kurie su ja nesutiko.

6. Stolypinas priėmė daug įstatymų projektų nedalyvaujant Dūmai.

II . liberalus požiūris :

Stolypino politika buvo nukreipta į teisinės valstybės kūrimą Rusijoje pagal 1905 m. spalio 17 d. manifestą, nes:

1. Stolypinas gynė privačios nuosavybės principą, kuris teisinėje valstybėje yra šventas.

2. Stolypino kova su revoliucionieriais prisidėjo prie tvarkos kūrimo, įstatymo triumfo.

3. Stolypinas buvo prieš grįžimą prie buvusio autokratijos režimo.

4. Stolypinas tikėjo, kad valstiečių savininkų sluoksnio kūrimasis tarp valstiečių išugdys pagarbą teisei, teisinę kultūrą.

5. Stolypinas ketino plėsti vietos savivaldos sistemą, reformuoti teismų sistemą, likviduoti volosto teismą.

6. Stolypinas plėtojo visuomenės švietimą kaime.

7. Stolypino reformos turėjo padėti sulyginti valstiečių teises su kitomis valdomis.

Taigi, Stolypino reformos turėjo ir teigiamų, ir neigiamų pusių. Viena vertus, jie nukreipė žemės ūkį į kapitalistinį kelią, paskatino pramonės plėtrą. Kita vertus, reformos nebuvo baigtos, nepavyko pašalinti prieštaravimų tarp valstiečių ir dvarininkų, sukurti masinio klestinčios valstietijos sluoksnio. Stolypinas neturėjo 20 metų reformai užbaigti. Jo transformacijos buvo nutrauktos pirmasis pasaulinis karas Ir 1917 metų revoliucija. Stolypino agrariniai įstatymai buvo galutinai panaikinti Laikinosios vyriausybės dekretu 1917 m. birželio mėn.

IV Valstybės Dūma (1912 m. lapkričio 15 d.- 1917 m. vasario 26 d.).

IV Dūmos pirmininkas – spalio mėn M. V. Rodzianko. Dūmos sudėtis:

oktobristai - 98; - nacionalistai ir nuosaikioji dešinė - 88;

Centro partija - 33; - dešinė - 65;

Pažangieji ir prie jų - 32 + 16;

Kariūnai ir greta jų - 52 + 7; - "Trudoviks" - 10;

Socialdemokratai - 14 (bolševikai - 6; menševikai - 8) ir kt.

Įvadas

Rusijos valstybės reformavimo problema didesniu ar mažesniu mastu rūpi beveik kiekvienam mūsų šalies piliečiui. Kaip studijuoti, visu objektyvumu suprasti šiandieninės šalies vadovybės reformistinį kursą? Juk jau seniai pastebėta, kad tikrieji reformų rezultatai, kaip ir objektyviausi jų vertinimai, pasirodo ne iš karto, o po tam tikro laiko. Tai yra visų jų supratimo sunkumų šaltinis tuo metu, kai reformos tik kuriamos, tik įgauna pagreitį. Tuo tarpu istorinė patirtis yra neišsenkantis vertingos informacijos šaltinis: konkretūs istoriniai pavyzdžiai. Jei kalbame apie reformatorinę veiklą, tai galime drąsiai teigti, kad remiantis šiais pavyzdžiais galima tam tikru mastu priartėti prie šiuolaikinių reformų supratimo, o tam tikrais atvejais net nuspėti esmines jų raidos kryptis ateityje. .

Bendrą išvadą galima daryti taip: tik glaudžiausias ekonomikos ir politikos ryšys leidžia pasiekti teigiamų reformos rezultatų, kuriuos suprato P.A. Stolypinas, bandantis įgyvendinti savo reformas. Remdamiesi tuo, kas išdėstyta, apibrėžiame santraukos tikslą ir tikslus. Tikslas – pateikti istorinę reformų analizę ir išstudijuoti įvairius šaltinius bei palyginti skirtingus požiūrius į P.A. esmę. Stolypinas.

Šis tikslas pasiekiamas sprendžiant šias užduotis:

Atskleisti reformų ekonominę ir politinę reikšmę XX a. pradžios Rusijos raidai;

Nustatykite P.A rezultatus ir nesėkmes. Stolypinas, jo reikšmė dabartiniam Rusijos raidos etapui.

Stolypino reformų priežastys

Kreipimasis į istorinę Stolypino reformų patirtį yra susijęs su šiomis aplinkybėmis:

Pirma, XIX amžiaus pabaigoje paaiškėjo, kad 1861 m. reformų teigiamas transformacinis potencialas buvo išnaudotas. Reikėjo naujo reformų ciklo.

Antra, XX amžiaus pradžioje Rusija vis dar buvo vidutiniškai išsivysčiusi šalis. Šalies ekonomikoje didelė dalis priklausė ankstyvosioms kapitalistinėms ir pusiau feodalinėms ūkio formoms – nuo ​​gamybos iki patriarchalinio pragyvenimo.

Trečia, per lėtą Rusijos politinį vystymąsi daugiausia lėmė jos agrarinė problema.

Ketvirta, šalies socialinių klasių struktūra buvo labai nevienalytė. Buržuazinėje visuomenėje formuojantis klasėms (buržuazija, smulkioji buržuazija, proletariatas), joje ir toliau egzistavo klasinis susiskaldymas – feodalinės eros palikimas:

• buržuazija bandė užimti vadovaujantį vaidmenį šalies ekonomikoje XX amžiuje, iki tol nevaidino jokio savarankiško vaidmens šalies visuomenėje, nes buvo visiškai priklausoma nuo autokratijos, dėl ko išliko apolitiška ir konservatyvi jėga;
• diduomenė, sutelkusi daugiau nei 60 % visų žemių, buvo pagrindinė autokratijos atrama, nors socialine prasme ji prarasdavo homogeniškumą, artėjo prie buržuazijos;
• valstiečiai, sudarę ¼ šalies gyventojų, taip pat buvo paveikti socialinio visuomenės stratifikacijos (20% - kulakai, 30% - viduriniai valstiečiai, 50% - neturtingi valstiečiai). Tarp jos poliarinių sluoksnių kilo prieštaravimų;
• samdomų darbuotojų klasė sudarė 16,8 mln. Ji buvo nevienalytė, daugiausia darbininkų sudarė valstiečiai, neseniai atvykę į miestą, bet dar nepraradę ryšio su žeme. Šios klasės branduolys buvo gamyklinis proletariatas, kuriame buvo daugiau nei 3 milijonai žmonių.

Penkta, monarchija išliko politine sistema Rusijoje. Nors XIX amžiaus aštuntajame dešimtmetyje buvo žengtas žingsnis link valstybės sistemos pavertimo buržuazine monarchija, carizmas išlaikė visus absoliutizmo atributus.

Šešta, pralaimėjus Rusijos ir Japonijos kare, revoliucinė padėtis šalyje pradėjo augti (1905-1907).

Iš viso to galime daryti išvadą, kad Rusijai reikėjo ir politinių, ir ekonominių reformų, kurios galėtų sustiprinti ir pagerinti Rusijos ekonomiką. Šių XIX pabaigos – XX pradžios reformų dirigentai buvo tokie skirtingi politikai kaip S. Yu. Witte ir P. A. Stolypinas. Abu jie nebuvo revoliucionieriai ir siekė išsaugoti Rusijoje egzistuojančią santvarką ir apsaugoti ją nuo revoliucinių sukrėtimų „iš apačios“. Tačiau Stolypinas, priešingai nei Witte'as, manė, kad pokyčiai būtini, bet tiek, kiek ir kur jie reikalingi ekonominei reformai. Kol nėra ekonomiškai laisvo savininko, nėra pagrindo kitoms laisvės formoms (pavyzdžiui, politinei ar asmeninei).

Stolypino žemės ūkio reforma

Reformos tikslai buvo keli:

1. socialinis ir politinis: sukurti kaime tvirtą stiprių savininkų (ūkininkų) paramą autokratijai, atskiriant juos nuo didžiosios valstiečių dalies ir priešinant jai. Stiprūs ūkiai turėjo tapti kliūtimi revoliucijos augimui kaime;

2. socialinis ir ekonominis: sunaikinti bendruomenę, tai yra, kurti asmeninius ūkius apkarpymo ir fermų pavidalu, o darbo jėgos perteklių nukreipti į miestą, kur ją absorbuos auganti pramonė;

3. ekonominis: Užtikrinti žemės ūkio kilimą ir tolesnę šalies industrializaciją, siekiant panaikinti atsilikimą nuo pažangių valstybių.

Pirmasis žingsnis šia kryptimi buvo žengtas 1861 m. Tada agrarinis klausimas buvo sprendžiamas valstiečių sąskaita, kurie mokėjo dvarininkams ir už žemę, ir už laisvę. 1906–1910 m. agrariniai įstatymai buvo antras žingsnis, o valdžia, siekdama sustiprinti savo ir dvarininkų galią, vėl bandė spręsti agrarinį klausimą valstiečių sąskaita.

Naujoji agrarinė politika buvo vykdoma 1906 11 09 dekreto pagrindu, 1906 11 09 dekreto svarstymas Dūmoje prasidėjo 1908 10 23, t.y. po dvejų metų nuo jo įėjimo į gyvenimą. Iš viso diskusija tęsėsi daugiau nei šešis mėnesius.

Dūmai lapkričio 9 d. priėmus dekretą su pakeitimais, jis buvo pateiktas svarstyti Valstybės tarybai ir taip pat buvo priimtas, o po to, pagal caro patvirtinimo datą, jis tapo žinomas kaip įstatymas. 1910 metų birželio 14 d. Savo turiniu tai, be abejo, buvo liberalus buržuazinis įstatymas, skatinęs kapitalizmo vystymąsi kaime ir todėl pažangus. Agrarinę reformą sudarė eilė nuosekliai vykdomų ir tarpusavyje susijusių priemonių. Pagrindinė reformų kryptis buvo tokia:

• Bendruomenės naikinimas ir privačios nuosavybės plėtra;
• Valstiečių banko sukūrimas;
• kooperacinis judėjimas;
• Valstiečių perkėlimas;
• žemės ūkio veikla.

Reformos praktika parodė, kad valstiečių masė priešinosi atsiskyrimui nuo bendruomenės, bent jau daugumoje vietovių. Laisvosios ekonomikos draugijos atliktas valstiečių nuotaikų tyrimas parodė, kad centrinėse gubernijose valstiečiai neigiamai vertina atsiskyrimą nuo bendruomenės. Pagrindinės tokių valstietiškų nuotaikų priežastys: bendruomenė valstiečiui yra savotiška profesinė sąjunga, todėl nei bendruomenė, nei valstietis nenorėjo jo prarasti; Rusija yra nestabilaus žemės ūkio zona, tokiomis klimato sąlygomis vienas valstietis negali išgyventi; komunalinė žemė neišsprendė žemės trūkumo problemos.

Esant dabartinei situacijai, vienintelis būdas valdžiai vykdyti reformą buvo smurto prieš pagrindines valstiečių mases būdas. Konkretūs smurto būdai buvo labai įvairūs – nuo ​​kaimo susirinkimų gąsdinimo iki fiktyvių nuosprendžių surašymo, nuo zemstvos viršininko susirinkimų sprendimų panaikinimo iki apskričių žemėtvarkos komisijų sprendimų dėl namiškių skyrimo, nuo policijos jėgos panaudojimas, norint gauti susirinkimų „sutikimą“ dėl skyriaus priešininkų išvarymo.

Dėl to iki 1916 m. iš bendrijų buvo išskirti 2 478 000 namiškių, arba 26 % bendruomenės narių, nors prašymus pateikė 3 374 000 namiškių, arba 35 % bendruomenės narių. Taigi valdžiai nepavyko pasiekti užsibrėžto tikslo – izoliuoti nuo bendruomenės net didžiąją dalį namiškių. Iš esmės kaip tik tai lėmė Stolypino reformos žlugimą.

1906-1907 m. caro nurodymu dalis valstybės ir konkrečių žemių buvo perduota valstiečių bankui parduoti valstiečiams, siekiant palengvinti žemės trūkumą. Be to, bankas vykdė plataus masto žemės pirkimą, vėliau jas lengvatinėmis sąlygomis perparduodant valstiečiams, tarpininkavimo operacijas, skirtas padidinti valstiečių žemės naudojimą. Jis padidino kreditą valstiečiams ir žymiai sumažino jo savikainą, o bankas už savo įsipareigojimus mokėjo didesnes palūkanas nei valstiečiai. Mokėjimų skirtumas buvo padengtas subsidijomis iš biudžeto, kurios sudarė 1457,5 milijardo rublių už laikotarpį nuo 1906 iki 1917 m.

Bankas aktyviai veikė žemės nuosavybės formas: valstiečiams, įsigijusiems žemę kaip individualią nuosavybę, buvo mažinamos išmokos. Dėl to, jei iki 1906 m. didžiąją dalį žemės pirkėjų sudarė valstiečių kolektyvai, tai 1913 m. 79,7 % pirkėjų buvo pavieniai valstiečiai. Stolypino reforma davė galingą impulsą įvairių valstiečių bendradarbiavimo formų plėtrai. Kitaip nei kaimo pasaulio gniaužtuose atsidūręs neturtingas bendruomenės narys, laisvas, klestintis, verslus valstietis, gyvenantis ateityje, bendradarbiavimas buvo būtinas. Valstiečiai bendradarbiavo siekdami pelningesnės produkcijos realizavimo, jos perdirbimo organizavimo, o tam tikrose ribose – gamybos, bendro technikos pirkimo, kolektyvinių agronominių, melioracijos, veterinarijos ir kitų paslaugų kūrimo.

Stolypino reformų nulemtą bendradarbiavimo augimo tempą apibūdina šie skaičiai: 1901-1905 metais Rusijoje buvo sukurta 641 valstiečių vartotojų draugija, o 1906-1911 metais - 4175 draugijos.

Valstiečių banko paskolos negalėjo visiškai patenkinti valstiečio pinigų poreikio. Todėl kreditinis bendradarbiavimas, perėjęs du savo judėjimo etapus, sulaukė didelio pasiskirstymo. Pirmajame etape vyravo administracinės smulkiojo kredito santykių reguliavimo formos. Sukurdama kvalifikuotą smulkiųjų kreditų inspektorių būrį ir per valstybinius bankus skirdama nemažas paskolas pirminėms paskoloms kredito bendrijoms ir vėlesnėms paskoloms, vyriausybė skatino kooperacinį judėjimą. Antrajame etape kaimo kredito asociacijos, kaupdamos savo kapitalą, vystėsi savarankiškai. Dėl to buvo sukurtas platus smulkiųjų valstiečių kredito įstaigų, taupomųjų kasų, kredito bendrijų tinklas, aptarnaujantis valstiečių ūkių pinigų apyvartą. Iki 1914 m. sausio 1 d. tokių įstaigų skaičius viršijo 13 000.

Kredito santykiai davė stiprų postūmį gamybinių, vartotojų ir rinkodaros kooperatyvų plėtrai. Valstiečiai kooperacijos pagrindu kūrė pieno ir sviesto arteles, žemės ūkio draugijas, vartotojų parduotuves ir net valstiečių artelines pieno gamyklas. Po 1861 m. reformos prasidėjęs pagreitintas valstiečių perkėlimas į Sibiro ir Vidurinės Azijos regionus buvo naudingas valstybei, tačiau neatitiko dvarininkų interesų, nes atėmė iš jų pigią darbo jėgą. Todėl valdžia, išreikšdama savo valdančiosios klasės valią, praktiškai nustojo skatinti persikėlimą ir netgi priešinosi šiam procesui. Apie sunkumus gauti leidimą persikelti į Sibirą praėjusio amžiaus 80-aisiais galima spręsti iš Novosibirsko srities archyvų.

Stolypino vyriausybė taip pat priėmė daugybę naujų įstatymų dėl valstiečių perkėlimo į imperijos pakraščius. Plačios persikėlimo plėtros galimybės buvo nustatytos jau 1904 m. birželio 6 d. įstatyme. Šiuo įstatymu buvo įvesta persikėlimo laisvė be lengvatų, o vyriausybei suteikta teisė nuspręsti dėl nemokamo lengvatinio perkėlimo iš tam tikrų imperijos sričių, „iškeldinimas iš kurių buvo pripažintas ypač pageidautinu“, atidarymo. Pirmą kartą lengvatinio perkėlimo įstatymas buvo pritaikytas 1905 m.: vyriausybė „atvėrė“ perkėlimą iš Poltavos ir Charkovo gubernijų, kur valstiečių judėjimas buvo ypač platus.

1906 m. kovo 10 d. potvarkiu valstiečių perkėlimo teisė buvo suteikta visiems be apribojimų. Vyriausybė nustatė daugybę lengvatų norintiems persikelti į naujas vietas: visų įsiskolinimų atleidimas, žemos geležinkelio bilietų kainos, atleidimas nuo mokesčių penkeriems metams, beprocentės paskolos nuo 100 iki 400 rublių valstiečio namų ūkiui.

Perkėlimo kampanijos rezultatai buvo tokie: pirma, per šį laikotarpį buvo padarytas didžiulis šuolis Sibiro ekonominėje ir socialinėje raidoje. Taip pat šio regiono gyventojų skaičius per kolonizacijos metus išaugo 153%. Per 10 metų į Sibirą persikėlė 3,1 mln. Jei prieš persikėlimą į Sibirą pasėlių plotai sumažėjo, tai 1906–1913 m. jie buvo išplėsti 80%, o europinėje Rusijos dalyje - 6,2%. Už Uralo kalnagūbrio pasėtas plotas padvigubėjo. Sibiras vidaus ir užsienio rinkoms tiekė 800 tūkst. Pagal gyvulininkystės plėtros tempą Sibiras aplenkė ir europinę Rusijos dalį.

Tačiau įspūdingos sėkmės negalėjo užgožti sunkumų. Kelionės geležinkeliu buvo prastai organizuotos. Per sunkią kelionę žuvo šimtai žmonių. Atšiaurios Sibiro sąlygos pareikalavo visų jėgų.

Viena iš pagrindinių kliūčių kaimo ekonominei pažangai buvo žema žemdirbystės kultūra ir didžiosios daugumos gamintojų neraštingumas, įpratę dirbti pagal bendrą paprotį. Reformos metais valstiečiams buvo teikiama stambi agroūkinė pagalba. Agropramonės tarnybos buvo specialiai sukurtos valstiečiams, kurie organizavo mokymo kursus apie galvijų auginimą ir pienininkystę, pažangių žemės ūkio gamybos formų diegimą. Daug dėmesio buvo skirta nemokyklinio žemės ūkio švietimo sistemos pažangai. Jei 1905 metais žemės ūkio kursuose mokėsi 2 tūkst. žmonių, tai 1912 metais - 58 tūkst., o žemės ūkio skaitymuose - atitinkamai 31,6 tūkst. ir 1046 tūkst.

Šiuo metu vyrauja nuomonė, kad Stolypino agrarinės reformos paskatino žemės fondą sutelkti nedidelio turtingo sluoksnio rankose dėl didžiosios valstiečių dalies bežemystės. Realybė rodo priešingai – valstiečių žemėnaudoje didėja „vidurinių sluoksnių“ dalis.

Kitos Stolypino reformos

Be agrarinių reformų, Stolypinas parengė labai įdomių įstatymų projektų politinėje, socialinėje ir kultūrinėje srityse. Būtent jis vyriausybės vardu pateikė svarstyti III Valstybės Dūmai įstatymo projektą dėl darbuotojų draudimo nuo invalidumo, senatvės, ligos, nelaimingų atsitikimų, dėl medicininės pagalbos teikimo darbuotojams įmonių lėšomis, apribojant trukmę. darbo dienos nepilnamečiams ir paaugliams. Jis pateikė Nikolajui II žydų klausimo sprendimo projektą.

Nedaug žmonių žino, kad Stolypinas buvo visuotinio nemokamo švietimo įvedimo Rusijoje iniciatorius. 1907–1914 metais valstybės išlaidos visuomenės švietimo plėtrai nuolat augo. Taigi 1914 metais šiems poreikiams buvo skirta daugiau lėšų nei Prancūzijoje. Stolypinas siekė pakelti valdžios pareigūnų išsilavinimą ir kultūrinį lygį, siūlydamas kelti atlyginimus mokytojams.

P.A. Stolypinas aktyviai dalyvavo kuriant politinę reformą. Jis pasiūlė nevalstybinę vietinės valdžios sistemą, pagal kurią rinkimai į zemstvos būtų rengiami ne pagal luomines kurijas, o pagal turtą, o nuosavybės kvalifikacija turėtų būti mažinama 10 kartų. Tai labai padidintų rinkėjų skaičių, įskaitant turtingus valstiečius. Stolypinas į apygardos vadovę planavo pavesti ne bajorų maršalką, o vadybos apmokytą valdžios pareigūną. Siūloma vietos valdžios reforma sulaukė aštrios bajorų valdžios kritikos.

Plėtodamas nacionalinę politiką, Stolypinas laikėsi principo „ne priespauda, ​​ne priespauda ne rusų tautybėms, o vietinių gyventojų teisių išsaugojimas“, kuris iš tikrųjų dažnai pasirodė esąs Rusijos interesų prioritetas. . Jis pasiūlė įstatymo projektą dėl zemstvos įvedimo 6 vakarų provincijose, pagal kurį zemstvos turėjo tapti nacionaliniais rusais per rinkimus per nacionalinę kuriją.

Versija (I. Djakovas), kad Stolypinas 1920 metais planavo politinį Lenkijos atskyrimą nuo Rusijos, atrodo mažai tikėtina. Kalbant apie Suomiją, kurios autonomija buvo pažeista dėl tam tikro Rusijos ir Suomijos įstatymų neatitikimo, Stolypinas reikalavo Rusijos įstatymų viršenybės, o 1809 m. Aleksandras 1 suteikė autonomiją Suomijos Didžiajai Kunigaikštystei.

Stolypino nubrėžtas politinis kursas sukėlė aštrią jo kritiką tiek iš kairiųjų, tiek iš dešiniųjų politinių jėgų. Įdomu tai, kad amžininkai jo politinį tikėjimą įvertino tokiais vienas kitą paneigiančiais terminais kaip „konservatyvus liberalas“ ir „liberalusis konservatorius“. Nuo 1908 metų tuometinė žiniasklaida ėmė aštriai kritikuoti Ministrų Tarybos pirmininką. Konservatoriai apkaltino jį neryžtingumu ir neveiklumu, liberalai pavadino „visos Rusijos gubernatoriumi“, kaltino diktatorišku skoniu ir įpročiais, o socialistų partijos vadino „vyriausiuoju pakaruokliu“, „pogromistu“.

Stolypino santykiai su caru tuo metu smarkiai pablogėjo. Daugelis istorikų mano, kad Nikolajus 11 bijojo, kad ministras pirmininkas gali uzurpuoti valdžią. Pažymėtina, kad Stolypinas leido turėti savo nuomonę net tais atvejais, kai ji skyrėsi nuo karaliaus nuomonės. Pasiūlė P.A. Stolypino, reformos objektyviai prisidėjo prie rinkos principų plėtros Rusijos ekonomikoje paspartinimo. Bet jei Witte'as savo politikoje buvo orientuotas į Vakarų Europos vystymosi kelią, tai Stolypinas bandė rasti savo tautinį, ypatingą kelią. Šis kelias buvo nubrėžtas stiprinant valstybės administracinį vaidmenį įgyvendinant tiek politines, tiek nacionalines, tiek agrarines reformas.

Reformų rezultatai

Kokie buvo Stolypino agrarinio kurso, kuris buvo paskutinis carizmo kuolas kovoje už būvį, rezultatai? Ar agrarinė reforma, pasak Stolypino, buvo sėkminga? Istorikai paprastai mano, kad rezultatai buvo labai toli nuo lūkesčių... V. Bondarevo teigimu, agrarinių santykių reforma, suteikianti valstiečiams privačios žemės nuosavybės teisę, pavyko tik iš dalies, o prieštaravimas tarp valstiečių ir žemvaldžių išliko. ; vykdant žemėtvarkos darbus, valstiečių atskyrimas nuo bendruomenės pavyko nežymiai - nuo ūkio atsiskyrė apie 10 % valstiečių; valstiečių perkėlimas į Sibirą, Vidurinę Aziją ir Tolimuosius Rytus tam tikru mastu pavyko. Tokios išvados, objektyviam vertinimui reikia atsigręžti į pagrindinius skaičius ir faktus.

Per maždaug dešimt metų tik 2,5 milijono valstiečių namų ūkių pavyko išsivaduoti iš bendruomenės globos. Judėjimas, kuriuo siekiama panaikinti „pasaulietišką“ valdžią kaime, pasiekė aukščiausią tašką 1908–1909 m. (apie pusė milijono prašymų kasmet). Tačiau nuo to laiko šis judėjimas labai sumažėjo. Visiško visos bendruomenės iširimo atvejai buvo itin reti (apie 130 tūkst.). „Laisvosios“ valstiečių žemės valdos sudarė tik 15% viso dirbamos žemės ploto. Vargu ar pusė šiose žemėse dirbančių valstiečių (1,2 mln.) gavo kirtimus ir jiems nuolat priskirtus ūkius privačiai. Tik 8% visų darbuotojų sugebėjo tapti savininkais, tačiau jie buvo prarasti visoje šalyje.

Žemėtvarkos politika kardinalių rezultatų nedavė. Stolypino žemėtvarka, pertvarkydama paskirstymo žemes, žemės sistemos nepakeitė, ji liko tokia pati – pritaikyta baudžiavai ir apyvartai, o ne naujausiam lapkričio 9-osios potvarkio žemės ūkiui. Valstiečių banko veikla taip pat nedavė norimų rezultatų. Iš viso už 1906-1915 m. bankas nupirko valstiečiams parduoti 4 614 tūkst. arų žemės, kainas pakeldamas nuo 105 rublių. 1907 metais iki 136 rublių. 1914 metais už dešimtinę žemės. Aukštos kainos ir dideli banko mokėjimai skolininkams privedė prie daugybės ūkininkų ir otrubnikų žlugimo. Visa tai pakirto valstiečių pasitikėjimą banku, sumažėjo naujų skolininkų.

Perkėlimo politika aiškiai parodė Stolypino agrarinės politikos metodus ir rezultatus. Naujakuriai mieliau gyveno jau apgyvendintose vietose, pavyzdžiui, Urale, Vakarų Sibire, o ne užsiimti apleistų miško vietovių plėtra. Tarp 1907 ir 1914 m Į Sibirą išvyko 3,5 mln. žmonių, apie 1 mln. grįžo į europinę Rusijos dalį, bet jau be pinigų ir vilčių, nes buvęs ūkis buvo parduotas.

Tūlo krašto pavyzdyje matome agrarinės reformos žlugimą: tūlos valstiečiai taikliai pasakė, kad „naujas įstatymas buvo priimtas tam, kad sumaišytų valstiečius, kad jie susikimštų dėl savo žemės ir pamirštų pono žemę. “. Reformos rezultatai byloja apie carizmo skaičiavimų žlugimą. Tulos gubernijoje per aštuonerius reformos metus iš bendruomenės paliko tik 21,6 % visų valstiečių, o jiems buvo skirta tik 14,5 % bendrosios žemės.

Trumpai tariant, reforma žlugo. Stolypino reforma paspartino „valstiečių depeazanizaciją“, kaimo proletarizaciją. Tulos gubernijoje bežirgių valstiečių ūkių skaičius išaugo nuo 26 % 1905 m. iki 34 % 1912 m. Carizmo perkėlimo politika nenuramino ir kaimo. Ji nepasiekė nei ekonominių, nei politinių tikslų, kurie buvo iškelti prieš ją. Kaimas ūkių ir kirtimų vietoje liko toks pat skurdus kaip ir prieš Stolypiną. Nors reikia pacituoti skaičius, kuriuos nurodo G. Popovas – jie rodo, kad buvo pastebėti tam tikri teigiami poslinkiai: nuo 1905 iki 1913 m. metinių žemės ūkio technikos pirkimų apimtys išaugo 2-3 kartus. Grūdų gamyba Rusijoje 1913 m. trečdaliu viršijo JAV, Kanados ir Argentinos grūdų produkciją kartu paėmus. Rusijos grūdų eksportas 1912 m. siekė 15 mln. tonų per metus. Naftos buvo eksportuojama į Angliją už dvigubai didesnę sumą, nei kainavo visa metinė aukso gamyba Sibire. Grūdų perteklius 1916 m. buvo 1 milijardas pūdų. Argi ne džiuginantys rodikliai? Tačiau vis tiek, anot Popovo, nepavyko išspręsti pagrindinio uždavinio – paversti Rusiją žemdirbių šalimi. Dauguma valstiečių ir toliau gyveno bendruomenėje, ir tai ypač nulėmė įvykių eigą 1717 m. Faktas yra tas, ir mes jau trumpai palietėme šią problemą, kai kalbėjome apie Valstybės Dūmos rinkimų rezultatus, kad Stolypino kursas politiškai žlugo. Jis neprivertė valstiečio pamiršti dvarininkų žemės, kaip tikėjosi lapkričio 9-osios dekreto autoriai. Per reformą naujai nukaldintas kulakas, plėšdamas komunalinę žemę, turėjo omenyje ir dvarininko, ir likusius valstiečius. Be to, jis tapo vis labiau matomu ekonominiu žemės savininko konkurentu grūdų rinkoje, o kartais ir politiniu, pirmiausia Zemstvo. Be to, naujos „stiprių“ šeimininkų populiacijos, kuria tikėjosi Stolypinas, nepakako, kad taptų carizmo atrama...

Čia aiškiai išryškėja pagrindinė buržuazinių reformų žlugimo priežastis – bandymas jas vykdyti feodalinės sistemos rėmuose. Beje, tarkime, galima susidurti su tvirtinimu, kad Stolypino reformoms tiesiog neužteko laiko teigiamiems rezultatams. Mūsų nuomone, šios reformos dėl savo prigimties tokioje situacijoje negalėjo būti efektyviai įgyvendintos. Jie tiesiog negalėjo turėti šio laiko: kažkuriame etape jie tiesiog įstrigtų. Dar kartą kartojame, kad neįmanoma, nekeičiant antstato, pakeisti pagrindą – socialinius ir ekonominius santykius ir dėl to vykdyti buržuazines reformas absoliutizmo rėmuose (net ir išrinkus atstovaujamąjį organą, galia mažai pasikeitė) neįmanoma. Čia, žinoma, turime omenyje transformacijų maksimumą. Galima daryti prielaidą, kad Stolypino reformos, jei jos tęstųsi, tarkime, dar 10 metų, duotų tam tikrų rezultatų, kurių pagrindinis būtų smulkiųjų valstiečių savininkų-žemdirbių sluoksnio sukūrimas, ir jau tada, žodžiais tariant, Lenino, jei „aplinkybės susiklostė išskirtinai palankiai Stolypinui. Bet argi tie patys ūkininkai JAV nebuvo pagrindas vienai antibiurokratiškiausių demokratinės respublikos formų? Mūsų nuomone, realiausias rezultatas būtų socialinės jėgos sukūrimas, kuris neišvengiamai galiausiai privestų ne prie revoliucijos. Bet ne socialistinis, o tik buržuazinis. Tačiau kaip tokį rezultatą galima laikyti sėkmingu absoliutizmo požiūriu, kurio rėmuose ir vardan buvo įgyvendinta agrarinė reforma!?

Išvada

Stolypino reformos nebuvo įgyvendintos, pirma, dėl reformatoriaus mirties; antra, jis neturėjo paramos Rusijos visuomenėje ir buvo paliktas vienas dėl šių priežasčių: valstiečiai susierzino Stolypine, nes iš jų buvo atimta žemė, o bendruomenė pradėjo revoliuciją; bajorija apskritai buvo nepatenkinta jo reformomis; dvarininkai bijojo reformų, nes nuo bendruomenės atsiskyrę kulakai galėjo juos sužlugdyti; Stolypinas norėjo išplėsti zemstvų teises, suteikti jiems plačias galias, taigi ir biurokratijos nepasitenkinimas; jis norėjo, kad vyriausybė sudarytų Valstybės Dūmą, o ne carą, taigi caro ir aristokratijos nepasitenkinimas; bažnyčia taip pat buvo prieš Stolypino reformas, nes jis norėjo suvienodinti visas religijas.

Stolypinas taip pat padarė keletą klaidų.

Pirmoji Stolypino klaida buvo gerai apgalvotos politikos darbuotojų atžvilgiu nebuvimas. Rusijoje, nepaisant bendro ekonominio pakilimo, per visus šiuos metus ne tik darbuotojų gyvenimo lygis nepakilo, bet ir socialiniai teisės aktai žengė pirmuosius žingsnius. Paaiškėjo, kad naujoji karta labai palaikė socialistinių idėjų suvokimą. Akivaizdu, kad Stolypinas nežinojo darbo klausimo, kuris su nauja jėga tapo 1912 m., reikšmės.

Antroji klaida buvo ta, kad jis nenumatė intensyvaus ne rusų tautų rusinimo pasekmių. Jis atvirai vykdė nacionalistinę politiką ir, žinoma, visas tautines mažumas nukreipė prieš save ir carinį režimą.

Stolypinas taip pat padarė klaidą dėl zemstvos įkūrimo vakarų provincijose (1911 m.), Dėl to prarado oktobristų paramą.

Jo sumanytos reformos buvo pavėluotos, jų veiksmingumas galėjo būti realizuotas tik Rusijoje susiformavus parlamentarizmui ir teisinei valstybei.

Iš to darome išvadą, kad Rusijos visuomenė nebuvo pasiruošusi priimti radikalias Stolypino reformas ir negalėjo suprasti šių reformų tikslų, nors Rusijai šios reformos būtų gelbstinčios ir būtų alternatyva revoliucijai.

Naudotos literatūros sąrašas

1.Avrechas A.Ya. P.A. Stolypinas ir reformos likimas Rusijoje. - M., 1991 m.

2. Borovikova V.G. P.A. Stolypinas: Rusijos kaimo gelbėtojas? // Kraštai. - 1999. - Nr.5.

3. Bock M.P. Prisiminimai apie mano tėvą P.A. Stolypinas. // Romėnų laikraštis. - 1994. - Nr. 20.

4. Gurvich V.A. Viena ir visa Rusija // Rossiyskaya Gazeta. – 2002 m. - #66.

5. Zyryanovas P.N. Piotras Arkadjevičius Stolypinas.//Istorijos klausimai. 1990. – Nr.6.

6.Kazarezovas V.V. Apie Piotrą Arkadjevičių Stolypiną. - M.: Agropromizdat, 1991 m.

7. Kuznecova L.S., Jurganovas A.L. Stolypino žemės ūkio reforma. - M., 1993 m.

8. Tėvynė mūsų. Politinės istorijos patirtis. - M., 1991. 1 dalis.

9. Ostrovskis V.P., Utkin A.I. Rusijos istorija XX a. - M.: Bustardas. 1998 m.

10. Penkovas V.V., Stekunovas S.M. Mūsų Tulos regionas. - Tula, Priokskoye leidykla, 1984 m.

13. Bučiniai V.A. Rusijos istorija XX amžiuje. - M., 1997 m.

Stolypino agrarinė reforma yra apibendrintas įvairių priemonių žemės ūkio srityje, kurias Rusijos vyriausybė, vadovaujama P. A. Stolypino, įgyvendino nuo 1906 m. Pagrindinės reformos kryptys buvo skirstomos žemės perdavimas valstiečių nuosavybėn, laipsniškas kaimo visuomenės, kaip kolektyvinio žemės savininko, naikinimas, platus skolinimas valstiečiams, žemės savininkų žemės pirkimas lengvatinėmis sąlygomis perparduoti valstiečiams. ir žemėtvarka, kuri leido optimizuoti valstiečių ūkį panaikinant dryžuotas žemes.

Reforma buvo priemonių rinkinys, nukreiptas į du tikslus: trumpalaikis reformos tikslas – išspręsti „agrarinį klausimą“, kaip masinio nepasitenkinimo šaltinį (pirmiausia – agrarinių neramumų nutraukimą), ilgalaikis tikslas – tvarus žemės ūkio ir valstiečių klestėjimas ir plėtra, valstiečių integracija į rinkos ekonomiką.

Jei pirmasis tikslas turėjo būti pasiektas iš karto (1906 m. vasarą kilusių agrarinių neramumų mastai buvo nesuderinami su ramiu šalies gyvenimu ir normaliu ekonomikos funkcionavimu), tai antrąjį tikslą – klestėjimą – pats Stolypinas laikė pasiekiamu. dvidešimties metų perspektyvoje.

Reforma vystėsi keliomis kryptimis:

Valstiečių nuosavybės teisių į žemę kokybės gerinimas, kurį pirmiausia sudarė kaimo bendruomenių kolektyvinės ir ribotos žemės nuosavybės pakeitimas visateise privačia individualių valstiečių nuosavybe; priemonės šia kryptimi buvo administracinio ir teisinio pobūdžio.

Pasenusių luominės civilinės teisės apribojimų, stabdžiusių efektyvią valstiečių ūkinę veiklą, panaikinimas.

Valstiečių žemės ūkio efektyvumo didinimas; Vyriausybės priemonės pirmiausia buvo skatinimas „į vieną vietą“ (kirtimus, ūkius) skirstyti valstiečiams savininkams, todėl valstybė turėjo atlikti didžiulius sudėtingus ir brangius žemėtvarkos darbus, kad būtų išvystyta dryžuota komunalinė žemė.

Valstiečių skatinimas pirkti privačias (pirmiausia dvarininkų) žemes įvairiomis Valstiečių žemės banko operacijomis daugiausia buvo lengvatinis skolinimas.

Valstiečių ūkių apyvartinių lėšų kaupimo skatinimas visomis formomis skolinant (bankų skolinimas su žemės užstatu, paskolos kooperatyvų ir bendrijų nariams).

Plėsti tiesioginį vadinamosios „agronominės pagalbos“ veiklos subsidijavimą (agronominis konsultavimas, edukacinė veikla, eksperimentinių ir pavyzdinių ūkių išlaikymas, prekyba modernia technika ir trąšomis).

Parama kooperatyvams ir valstiečių bendrijoms.

Reforma buvo siekiama pagerinti valstiečių paskirstymo žemę ir neturėjo jokios įtakos privačiai žemės nuosavybei. Reforma buvo vykdoma 47 Europos Rusijos provincijose (visose provincijose, išskyrus tris Ostsee srities gubernijas); reforma neturėjo įtakos kazokų žemėvaldai ir baškirų žemėvaldai.

1906, 1910 ir 1911 metais buvo išleisti dekretai:

kiekvienas valstietis galėjo perimti paskirstymą,

galėtų laisvai palikti bendruomenę ir pasirinkti kitą gyvenamąją vietą,

persikelti į Uralą, kad gautų iš valstybės žemės (apie 15 hektarų) ir pinigų ekonomikai gerinti,

naujakuriai gavo mokesčių lengvatas ir buvo atleisti nuo karo tarnybos.

a) Reformos tikslai.

Socialiniai-politiniai reformos tikslai.

Pagrindinis tikslas buvo patraukti plačias valstiečių grupes į režimo pusę ir užkirsti kelią naujam agrariniam karui. Norėdami tai padaryti, jis turėjo prisidėti prie daugumos jų gimtojo kaimo gyventojų pavertimo „stipria, turtinga valstiečiai, persmelkta nuosavybės idėjos“, kuri, pasak Stolypino, yra geriausia atrama. tvarkos ir ramybės“. Vykdydama reformą, valdžia nesiekė paveikti žemės savininkų interesų. Poreforminiu laikotarpiu ir XX amžiaus pradžioje. Valdžia nepajėgė apsaugoti bajorų žemės nuosavybės nuo redukcijos, tačiau stambioji ir mažoji žemvaldžių bajorija ir toliau buvo patikimiausia autokratijos atrama. Atstumti jį būtų režimo savižudybė.

Be to, Nikolajui 2 ir jo aplinkai didelę įtaką padarė bajorų luomo organizacijos, tarp jų ir susivienijusių bajorų taryba. Vyriausybės nariai, o juo labiau žemės savininkų žemių susvetimėjimo klausimą keliantis premjeras negalėjo likti jo vietoje, juo labiau organizuoti tokios reformos įgyvendinimą. Reformatoriai atsižvelgė ir į tai, kad dvarininkų ūkiai užaugino nemažą dalį prekinių grūdų. Kitas tikslas buvo kaimo bendruomenės sunaikinimas 1905-1907 m. , reformatoriai suprato, kad valstiečių judėjime pagrindinis dalykas yra žemės klausimas, ir nesiekė iš karto sugriauti bendruomenės administracinės organizacijos.

Socialiniai-ekonominiai tikslai buvo glaudžiai susiję su socialiniais-politiniais. Planuota likviduoti žemės bendriją, jos ūkinį žemės skirstymo mechanizmą, viena vertus, sudariusį bendruomenės socialinio vieningumo pagrindą, kita vertus, stabdžiusį žemės ūkio technologijų plėtrą. Galutinis ekonominis reformų tikslas buvo bendras šalies žemės ūkio pakilimas, agrarinio sektoriaus pavertimas naujosios Rusijos ekonomine baze.

b) Reformos rengimas

Reformų projektų rengimas prieš revoliuciją iš tikrųjų prasidėjo nuo žemės ūkio pramonės poreikių konferencijos, kuriai vadovavo S.Yu. Witte, 1902-1903 m.. 1905-1907 m. Susirinkimo suformuluotos išvados, pirmiausia mintis apie būtinybę sunaikinti žemę ir paversti valstiečius žemės savininkais, atsispindėjo ne viename valstybės pareigūnų projekte (V.I. Gurko.). Prasidėjus revoliucijai ir valstiečiams aktyviai dalyvaujant naikinant dvarus, agrarinių sukilimų išsigandęs Nikolajus 2 pakeitė požiūrį į žemdirbių valstiečių bendruomenę.

Valstiečių bankui buvo leista išduoti paskolas valstiečių sklypams (1903 m. lapkritis), o tai faktiškai reiškė galimybę atimti bendruomenines žemes. P.A. Stolypinas 1906 m., tapęs ministru pirmininku, palaikė dvarininkus, kurie nepaveikė interesų. Gurko projektas sudarė 1906 m. lapkričio 9 d. dekreto, žyminčio žemės ūkio reformos pradžią, pagrindą.

c) Reformos krypties pagrindai.

Valstiečių žemės nuosavybės formos keitimą, valstiečių pavertimą visateisiais jų sklypų savininkais numatė 1910 m. vykdoma pirmiausia „sustiprinant“ paskirstymus į privačią nuosavybę. Be to, pagal 1911 metų įstatymą buvo leista vykdyti žemėtvarką (žemės mažinimą į ūkius ir kirtimus) be „sustiprinimo“, po to valstiečiai taip pat tapo žemės savininkais.

Valstietis sklypą galėjo parduoti tik valstiečiui, o tai apribojo teisę į žemę.

Ūkių organizavimas ir kirtimai Be žemėtvarkos, techninio tobulinimo, valstiečių juostos sąlygomis buvo neįmanomas žemės ūkio ūkinis vystymasis (23 centrinių rajonų valstiečiai turėjo sklypus, padalintus į 6 ir daugiau juostų įvairiose komunalinio lauko vietose) ir buvo toli (40% centro valstiečių turėtų kas savaitę eiti pėsčiomis iš savo dvarų į 5 ir daugiau verstų plotus). Ekonomine prasme, pagal Gurko planą, įtvirtinimai be žemėtvarkos neturėjo prasmės.

Todėl valstybinių žemėtvarkos komisijų darbas buvo numatytas valstiečių sklypo juostas sumažinti į vientisą plotą – pjūvį. Jei toks kirtimas buvo toli nuo kaimo, dvaras buvo perkeltas ten ir suformuotas ūkis.

Valstiečių perkėlimas į laisvas žemes.

Siekiant išspręsti valstiečių žemės trūkumo problemą ir sumažinti agrarinį gyventojų perteklių centriniuose regionuose, buvo suaktyvinta perkėlimo politika. Lėšos buvo skirtos norintiesiems vežti į naujas vietas, pirmiausia į Sibirą. Naujakuriams buvo pastatyti specialūs („Stolypin“) lengvieji automobiliai. Už Uralo valstiečiams buvo neatlygintinai duodamos žemės ūkio kėlimui ir kraštovaizdžio tvarkymui, išduodamos paskolos.

Žemės stygiui mažinti buvo būtinas ir žemės pardavimas valstiečiams išsimokėtinai per valstiečių banką. Dėl paskirstomos žemės užstato buvo išduotos paskolos valstybinei žemei, pervestai į banko fondą, ir žemei, kurią nuomotojai pardavė, pirkti.

Plėtoti žemės ūkio kooperaciją – tiek prekybinį, tiek kreditinį – paskatino 1908 m. išleista pavyzdinė chartija. Kredito bendrijos gavo tam tikrų privalumų.

Piotras Arkadjevičius Stolypinas ir jo reformos yra viena kontroversiškiausių temų Rusijos istorijoje. Ministras pirmininkas tapo imperijos „praleisto šanso“ simboliu tragiškai ir destruktyviai revoliucijai pereiti į šviesų kapitalistinį rytojų.

Paskutinė reforma imperijos istorijoje tęsėsi iki jos žlugimo, o pats reformatorius tragiškai žuvo 1911 m. rugsėjo 5 (18) dieną. Stolypino nužudymas yra priežastis pasakyti: jei jis būtų išgyvenęs, istorija būtų susiklosčiusi visiškai kitaip. Jo reformos, ypač agrarinės, nukreiptų Rusiją į modernizacijos kelią be revoliucijos. O gal jo neišimtum?

Kartu reikia nepamiršti, kad reforma, kuri dabar vadinasi Stolypinas, buvo sukurta prieš jam ateinant į valdžią ir nesibaigė jo mirtimi. Petro Arkadjevičiaus vaidmuo buvo pradėti procesą, kuris tęsėsi vadovaujant kitiems lyderiams. Ką ši reforma galėjo duoti, tą ir padarė.

Kam skirstyti: bendruomenę ar žemės savininkus?

Pagrindinė pertvarkos idėja – sunaikinti valstiečių bendruomenę, padalinti jos žemes. Bendruomenės kritika pirmiausia siejama su žemės perskirstymu, pažeidžiančiu šventą privačios nuosavybės teisę, be kurios liberalui vargiai įmanomas efektyvus ūkis. Bendruomenė laikoma ekonominiu stabdžiu, dėl kurio Rusijos kaimas negalėjo eiti pažangos keliu.

Bet juk trečdalis buvusių dvarininkų valstiečių perėjo į buitinės žemės nuosavybę, ir ten perskirstymai buvo sustabdyti. Kodėl jie neužėmė darbo našumo lyderio? 46 provincijose, išskyrus kazokų žemes, 1905 m. 8,7 milijono namų ūkių ir 91,2 milijono akrų valdė žemę pagal bendruomenės teisę. Sodyba apėmė 2,7 mln. namų ūkių ir 20,5 mln. akrų.

Buitinė žemėvaldystė nebuvo ekonomiškai pažangesnė už bendruomeninę perskirstomąją žemėvaldą, buvo išvystyta ir dryžuota žemė, „žemės santykiai čia dar sudėtingesni nei komunaliniame kaime. Perėjimas nuo tradicinės trilaukės prie pažangesnės sėjomainos kiemo kaimui buvo dar sunkesnis nei komunaliniam. Be to, bendruomenė nustatė sėjos ir derliaus nuėmimo laiką, kuris buvo būtinas žemės trūkumo sąlygomis.

„Net ir perskirstymo metu atsiradęs kratinys, labai trukdęs valstiečių ūkiui, siekė to paties tikslo – apsaugoti jį nuo žlugimo ir išsaugoti turimą darbo jėgą. Turėdamas sklypus skirtingose ​​vietose, valstietis galėjo pasikliauti vidutiniu metiniu derliumi. Sausais metais padėjo juostos žemumose ir įdubose, lietingais metais - ant kalvų “, - rašo žinomas bendruomenės tyrinėtojas P.N. Zirjanovas.

Kai valstiečiai nenorėjo vykdyti perskirstymo, buvo laisvi jų nedaryti. Bendruomenė visai nebuvo kažkokia „baudžiava“, ji veikė demokratiškai. Perskirstymai kilo ne iš gero gyvenimo. Taigi, stiprėjant žemės sandarumui Černozemo regione, grįžo žemės perskirstymas, kuris ten beveik sustojo 1860–1870 m.

Kalbant apie bendruomenės vaidmenį ekonomikos vystyme, reikia prisiminti, kad ji prisidėjo prie trijų laukų sistemos plitimo ir jai „teko susidurti su kai kurių savininkų, rinkos ažiotažo pagautų, noru išspausti „didžiausią pelną iš žemės. Kasmetinė visos ariamos žemės, net ir labai derlingos, sėja lėmė jos išeikvojimą. Bendruomenė taip pat prisidėjo prie organinių trąšų įvedimo, ne tik atsižvelgdama į dirvos mėšlą perskirstymo metu, bet ir reikalaudama, kad bendruomenės nariai „tręštų žemę žemėmis“. Kai kurios bendruomenės, padedamos zemstvos agronomų, perėjo prie daugialaukės ir žolės sėjos.

Stolypino reformos buvo pradėtos revoliucijos sąlygomis. Istorikai nurodo neekonominius reformų motyvus: „Iki to laiko padėtis kaime tapo grėsminga, o valdžia ir dvarininkų sluoksniai tikėjosi rasti panacėją nuo visų negerovių naikinant bendruomenę... konservatyvi turtingų valstiečių savininkų parama valdžiai. Komuna taip pat atrodė kaip žaibolaidis prieš dvarininkystę, kurią demokratai nurodė kaip tikrąją agrarinio sektoriaus atsilikimo priežastį.

Nugalėti agrarinį badą pavyko tik išsprendus dvi problemas: iškelti iš kaimo gyventojų perteklių ir juos ten įdarbinti, o kartu padidinti darbo našumą, kad kaime likę darbininkai aprūpintų kaime maistu. visų šalies gyventojų. Antroji užduotis pareikalavo ne tik socialinių pokyčių, bet ir techninės bei kultūrinės modernizacijos. Pagal apibrėžimą tai negalėjo įvykti greitai ir net esant optimalioms socialinėms pertvarkoms kaime, vėlesnis darbo našumo šuolis reikalavo laiko. XIX amžiaus antroje pusėje. Rusija dar turėjo šį laiką, o XX a. nebe – revoliucinė krizė artėjo greičiau.

Esant dideliam žemės stygiui, reikėjo laiku pradėti spręsti agrarinę problemą, o tai galėjo duoti žemės savininkų žemių padalijimas. Tačiau nei jis, nei perkėlimo politika negalėjo garantuoti ilgalaikio problemos sprendimo, kuriam iš tikrųjų Rusijoje buvo labai mažai galimybių.

Narodnik autorius N.P. Oganovskis, vertindamas dvarininkų žemių dalybų rezultatus po 1917 metų revoliucijos, tvirtino, kad ir iki jos valstiečiai valdė pusę buvusių dvarininkų žemių aktų ir nuomos sutartimis. Dėl žemės padalijimo paskirstymas vienam vartotojui padidėjo nuo 1,87 iki 2,26 dešimtinės - 0,39 dešimtinės, o be nuomos - 0,2. Tai reiškia, kad valstiečių sklypų plotas padidės 21 proc. (11 proc. neįskaitant nuomojamos žemės), kartu pašalinant nuomos mokėjimų spaudimą. Tai pastebimas pagerėjimas. Valstiečių pragyvenimo lygiui akivaizdžiai buvo naudinga panaikinti rentos mokesčiai ir išplėsti sklypų plotus, nors ir kukliai. Tai nepašalino žemo darbo našumo ir žemės trūkumo problemų, tačiau suteikė „kvėpavimo erdvės“, kurią buvo galima panaudoti sprendžiant intensyvėjančios gamybos problemas. Stolypinas neturėjo galimybės gauti tokio atokvėpio, nes saugojo žemės savininkų turtą.

Garsus Sankt Peterburgo istorikas B.N. Stolypino reformas teigiamai vertinantis Mironovas laiko Laikinosios vyriausybės klaida atsisakyti greito žemės savininkų žemių skirstymo (sunku su tuo nesutikti). Bet juo labiau šį atsisakymą reikia pripažinti Stolypino agrarinės politikos trūkumu. Jo atveju tai nebuvo klaida - jis tiesiog negalėjo kėsintis į aristokratijos privilegijas.

Pokyčių mastas

1906 m. lapkričio 9 d. buvo priimtas dekretas, kuris (formaliai dėl išpirkimo operacijos nutraukimo) leido valstiečiams kartu su žeme skirti savo ūkį iš bendruomenės. Stolypino dekretas, patvirtintas 1910 m. įstatymu, paskatino pasitraukti iš bendruomenės: „Kiekvienas namų savininkas, kuriam pagal komunalinę teisę priklauso paskirstymo žemė, gali bet kada reikalauti, kad jam priklausanti paskirtos žemės dalis būtų sustiprinta jo nuosavybėn“.

Jei valstietis ir toliau gyveno kaime, jo sklypas buvo vadinamas pjūviu. Jei bendruomenė sutiko, valstiečio sklypai, išsibarstę skirtingose ​​vietose, buvo sukeisti taip, kad pjūvis tapo vienu sklypu. Valstietis galėjo išsiskirti iš kaimo į ūkį, į nuošalią vietą. Ūkiui skirta žemė buvo atkirsta nuo bendruomenės žemių, o tai apsunkino ganymą ir kitą valstiečių pasaulio ūkinę veiklą. Taigi žemdirbių (paprastai turtingųjų) interesai konfliktavo su likusios valstiečių dalies interesais.

Nedalytų bendrijų, kuriose po 1861 m. žemės perskirstymas nebuvo vykdomas (namų tvarkytojai), valstiečiai automatiškai gavo teisę įregistruoti žemę privačia nuosavybe.

Kaimuose, kuriuose valstiečiai jau buvo sustabdę žemės perskirstymą, beveik nieko naujo neįvyko, o kaimuose, kuriuose bendruomenė buvo stipri ir ekonomiškai pagrįsta, kilo konfliktai tarp bendruomenės narių ir nuo bendruomenės atsiskyrusių valstiečių, kieno pusėje. valdžios institucijos veikė. Ši kova atitraukė valstiečius nuo veiksmų prieš žemės savininkus.

Palaipsniui (jau po Stolypino mirties) reforma pateko į laisvesnį kursą. Jei iki reformos už perskirstymo bendruomenės ribų jau gyveno 2,8 mln. namų ūkių, tai 1914 m. šis skaičius išaugo iki 5,5 mln. (44 % valstiečių). Iš viso 1,9 milijono namų šeimininkų (22,1% bendruomenės narių) paliko bendruomenę, kurios plotas buvo beveik 14 milijonų akrų (14% bendruomenės žemės). Dar 469 000 nepaskirstytų bendruomenių narių gavo pažymėjimus už savo paskirstymą. Buvo pateikta 2,7 mln. atšaukimo prašymų, tačiau savo prašymus atsiėmė 256 000 valstiečių. Taigi iki 1915 m. gegužės 1 d. nespėjo arba negalėjo to padaryti 27,2% deklaravusių norą sustiprinti žemę. Tai yra, net ir ateityje rodikliai galėtų padidėti tik trečdaliu. Prašymų (650 tūkst.) ir pasitraukimo iš bendruomenės (579 tūkst.) pikas patenka į 1909 m.

Neribotų bendrijų savininkų taip pat neišėjo iš bendruomenės 87,4 proc. Ir tai nenuostabu. Pats išėjimas iš komunos, net ir nevaržomos, sukėlė papildomų sunkumų valstiečiams be akivaizdžios tiesioginės naudos. Kaip galima greičiau. Korelin, „faktas yra tas, kad žemės įtvirtinimas asmenine nuosavybe ekonomine prasme nesuteikė „išskirtiniams“ jokių pranašumų, dažnai pastatydamas bendruomenę į aklavietę... naudos palikusiems bendruomenę, išskyrus galbūt tų, kurie norėjo parduoti įtvirtintą žemę. Savininkai dabar trukdė vieni kitiems dirbti dėl dryžavimo, vis daugiau problemų buvo ganant, teko daugiau išleisti pašarams.

Privalumai turėjo atsirasti dėl ūkių skyrimo ir kirtimų, tačiau šis žemėtvarkos procesas žemės trūkumo sąlygomis buvo labai sudėtingas ir daug kuklesnio masto. Prašymų dėl žemėtvarkos pikas yra 1912-1914 m., iš viso buvo pateikta 6,174 mln. paraiškų ir 2,376 mln. namų ūkių sutvarkyta žeme. Paskirstomose žemėse buvo sukurta 300 000 vienkiemių ir 1,3 mln. kirtimų, kurie užėmė 11 proc. paskirstomos žemės, o kartu su žemę stiprinančiais kiemais – 28 proc.

Žemėtvarkos procesas galėtų tęstis ir toliau. Iki 1916 m. buvo baigtos rengti 3,8 mln. namų ūkių, kurių plotas 34,3 mln. akrų, žemėtvarkos bylos. Bet galimybės pagerinti valstiečių padėtį, net ir pasitelkus tokią žemėtvarką žemės sandarumo sąlygomis, liko nereikšmingos.

„Galima manyti, kad, išsivadavusi iš verslumo ir proletarų sluoksnių, bendruomenė net kiek stabilizavosi. Ji išliko kaip „socialinės apsaugos institucija“ ir sugebėjo „tam tikru mastu užtikrinti ekonominę ir žemės ūkio pažangą“, – padarė išvadą žinomi Stolypino reformų tyrinėtojai A.P. Korelinas ir K.F. Šatsilas. Negana to, „vokiečių profesorius Auhagenas, lankęsis 1911-1913 m. kai kurios Rusijos provincijos, siekdamos išsiaiškinti reformos eigą, jos šalininkės, vis dėlto pažymėjo, kad bendruomenė nėra pažangos priešas, kad ji visiškai neprieštarauja patobulintų įrankių ir mašinų naudojimui, geresnėms sėkloms, racionalių laukų įdirbimo metodų diegimas ir kt. Be to, bendruomenėse savo ūkį ima gerinti ne pavieniai, ypač išsivystę ir iniciatyvūs valstiečiai, o visa bendruomenė kaip visuma.

„Pirmojo pasaulinio karo išvakarėse, kai javapjūtė pradėjo veržtis į valstiečių gyvenimą, daugelis visuomenių susidūrė su klausimu: ar mašinos, ar buvusi maža juostelė, kurioje buvo leidžiama tik pjautuvas. Valdžia, kaip žinome, siūlė valstiečiams panaikinti dryžuotąsias juosteles važiuojant į ūkius ir jas nupjaunant. Tačiau dar prieš Stolypino agrarinę reformą valstiečiai iškėlė planą sušvelninti dryžuotą žemę išlaikant bendruomeninę žemės nuosavybę. Perėjimas prie „plačiųjų juostų“, prasidėjęs dvidešimtojo amžiaus pradžioje, tęsėsi ir vėliau “, - rašo P.N. Zirjanovas.

Administracija priešinosi šiam darbui, nes jis prieštaravo Stolypino reformos principams, kitaip ir dažnai efektyviau sprendžiant dryžavimo problemą - juk „tvirtinti“ sklypai trukdė konsolidacijai, o valdžia tai uždraudė net tada, kai buto savininkai. patys paskirstymai neprieštaravo. „Aukščiau nurodytais atvejais Stolypino agrarinę reformą matome iš tos pusės, kuri vis dar mažai žinoma“, – reziumuoja P.N. Zirjanovas. – Buvo manoma, kad ši reforma, nepaisant siaurumo ir neabejotinai smurtinio pobūdžio, vis dėlto neša agrotechnikos pažangą. Pasirodo, pasodinta tik ta pažanga, kuri buvo numatyta įstatymuose, aplinkraščiuose ir instrukcijose. Jis buvo pasodintas iš viršaus, neatsižvelgiant į aplinkybes (pavyzdžiui, kad ne visi smulkieji valstiečiai yra pasiruošę eiti į kirtimus, nes tai padidino jų priklausomybę nuo oro užgaidų). O pažanga, atėjusi iš apačios, iš pačios valstietijos, dažniausiai nedvejodama sustodavo, jei vienaip ar kitaip palietė reformą.

Neatsitiktinai 1913 m. visos Rusijos žemės ūkio kongrese, į kurį susirinko agronomai, dauguma aštriai kritikavo reformą, pavyzdžiui: „Žemėtvarkos įstatymas buvo pateiktas vardan agronominės pažangos ir pastangų. kurių tikslas yra tai pasiekti, yra paralyžiuoti kiekviename žingsnyje. „Zemstvos“ didžioji dalis netrukus taip pat atsisakė paremti reformą. Jie mieliau rėmė kooperatyvus, paremtus ne privačia nuosavybe, o kolektyvine atsakomybe – kaip bendruomenes.

Siekdamas sumažinti „žemės bado“ sunkumą, Stolypinas vykdė Azijos žemių plėtros politiką. Persikėlimas vyko anksčiau – 1885-1905 m. 1,5 mln. žmonių persikėlė už Uralo. 1906-1914 metais. – 3,5 mln. grįžo 1 mln., „tikriausiai papildydami nuskurdusius miesto ir kaimo sluoksnius“. Tuo pat metu dalis tų, kurie liko Sibire, negalėjo susikurti namų, o tiesiog pradėjo čia gyventi. Persikėlimas į Vidurinę Aziją buvo susijęs su dideliais sunkumais dėl klimato ir vietos gyventojų pasipriešinimo.

„Migracijos srautas buvo nukreiptas beveik vien į gana siaurą agrarinio Sibiro ruožą. Čia nemokamas žemės pasiūla greitai išseko. Liko arba įsprausti naujakurius į jau užimtas vietas ir vieną perpildytą vietovę pakeisti kita, arba nustoti žiūrėti į persikėlimą kaip į priemonę, padedančią sumažinti žemės poreikį Rusijos vidaus regionuose.

Pasekmės

Stolypino agrarinės reformos rezultatai pasirodė prieštaringi. Pagrindinių žemės ūkio kultūrų surinkimo padidėjimas reformų metais sumažėjo, dar blogesnė padėtis galvijininkystėje. Tai nenuostabu, atsižvelgiant į bendrų žemių padalijimą. „Ekonominiu požiūriu ūkininkų ir atkirstų darbuotojų paskirstymas dažnai buvo siejamas su įprastos sėjomainos ir viso žemės ūkio darbų ciklo pažeidimu, o tai itin neigiamai atsiliepė bendruomenės narių ekonomikai. Tuo pačiu, valdininkų paramos dėka, pasižymėjusieji galėjo gauti geriausią žemę. Valstiečiai protestavo prieš „žemės pavergimą nuosavybėn“, į ką valdžia galėjo atsakyti areštais.

Protestus išprovokavo ir reformos išprovokuotų miestiečių veiksmai, kurie prarado ryšį su kaimu, o dabar grįžta paskirstyti ir parduoti sklypo. Net ir anksčiau bendruomenė negalėjo sustabdyti valstiečio, kuris nusprendė išvykti į miestą. Bet ji pasiliko žemę tiems, kurie nusprendė likti kaime ir jį auginti toliau. Ir šiuo atžvilgiu Stolypino reforma įvedė valstiečiams labai nemalonią naujovę. Dabar buvęs valstietis galėjo parduoti šią žemę. Buvę valstiečiai, jau praradę ryšį su žeme, kuriam laikui grįžo norėdami „sustiprinti“ (viena šaknis su baudžiava), atkirsti nuo valstiečių dalį žemės. Be to, galimybė parduoti savo dalį buvusios valstiečių žemės ir taip gauti „pakėlimą“ lėmė, kad Stolypino reforma padidino žmonių antplūdį į miestus – akivaizdžiai tam nepasirengusių. Pajamos, gautos pardavus sklypą, greitai išseko, o miestuose augo marginali, nusivylusi buvusių valstiečių masė, kuri nerado sau vietos naujame gyvenime.

Stolypino agrarinės politikos ir jos efektyvumo atvirkštinė pusė – 1911–1912 m. badas. Rusijos imperijos valstiečiai anksčiau periodiškai badavo. Stolypino reforma nepakeitė bangos.

Sustiprėjo valstiečių sluoksniavimasis. Tačiau Stolypinas klydo tikėdamasis, kad turtingi sluoksniai taps žemės savininkų ir autokratijos sąjungininkais. Net Stolypino reformų šalininkas L.N. Litošenka pripažino: „Socialinio pasaulio požiūriu bendruomenės naikinimas ir nemažos jos narių dalies atėmimas negalėjo subalansuoti ir nuraminti valstietiškos aplinkos. Politinis statymas „stipriam žmogui“ buvo pavojingas žaidimas.

1909 metais Rusijoje prasidėjo ekonominis pakilimas. Pagal gamybos augimą Rusija atsidūrė pirmoje vietoje pasaulyje. Ketaus lydymas 1909-1913 m. pasaulyje išaugo 32%, o Rusijoje – 64%. Kapitalas Rusijoje išaugo 2 milijardais rublių. Bet ar tai Stolypino reforma? Valstybė darė didelius karinius užsakymus gamykloms – po Rusijos ir Japonijos karo Rusija atidžiau ruošėsi naujiems tarptautiniams konfliktams. Prieškarinės ginklavimosi varžybos prisidėjo prie paspartėjusio sunkiosios pramonės augimo. Didesnius augimo tempus lėmė tai, kad Rusija išgyveno pramonės modernizavimo etapą, turėjo pigią darbo jėgą, o tai buvo kita valstiečių skurdo pusė. Prieškarinis augimas truko ne ilgiau nei įprastas ekonomikos pakilimo ciklas, ir nėra įrodymų, kad toks „Stolipino ciklas“ galėjo trukti daug ilgiau nei įprastai, nesibaigdamas dar viena recesija.

Apskritai Stolypino reformų rezultatas, kad ir kaip su jomis elgtumėtės, yra labai kuklus. Sunaikinti bendruomenės nebuvo įmanoma. Poveikis žemės ūkio produktyvumui buvo prieštaringas. bet kokiu atveju reforma nedavė sisteminės išeities iš agrarinės krizės ir kartu kiek padidino socialinę įtampą miestuose.

Tokio masto ir krypties reforma negalėjo rimtai pakeisti trajektorijos, vedusios imperiją į revoliuciją. Tačiau pati revoliucija galėjo įvykti labai įvairiai. Tačiau čia esmė ne Stolypino reformoje, o pasauliniame kare.

Stolypino reformos – nesėkmingas Rusijos imperijos ministrų tarybos pirmininko Piotro Aleksejevičiaus Stolypino (jo pareigas ėjo 1906–1911 m.), sulaukęs Rusijos visuomenės pasipriešinimo, bandymas sukurti Rusijoje sąlygas jos galingesnei. ekonomikos augimą išlaikant autokratiją ir esamą politinę bei socialinę santvarką

Stolypinas (1862-1911)

Rusijos valstybės veikėjas, ėjo Saratovo ir Gardino gubernatoriaus, vidaus reikalų ministro ir ministro pirmininko pareigas.

„Jis buvo aukštas, o jo laikysenoje buvo kažkas didingo: įspūdingas, nepriekaištingai apsirengęs, bet be jokios nuojautos, kalbėjo gana garsiai, be įtampos. Jo kalba kažkaip sklandė virš klausytojų. Atrodė, kad jis, prasiskverbdamas pro sienas, skamba kažkur didelėje erdvėje. Jis kalbėjo Rusijos vardu. Tai labai tiko žmogui, kuris jei ne „atsėstų į karališkąjį sostą“, tai susiklosčius tam tikroms aplinkybėms būtų vertas jį užimti. Žodžiu, visos Rusijos diktatorius buvo matomas savo būdu ir išvaizda. Tačiau šiurkščiais išpuoliais nepasižymėjusios veislės diktatorius. (Vadovavęs vyriausybei), Stolypinas kaip vyriausybės veiksmų programą iškėlė kovą su revoliuciniu smurtu, viena vertus, ir kovą su inercija, kita vertus. Revoliucijos atmušimas, evoliucijos globa – toks buvo jo šūkis “(V. Šulginas „Metai“)

Stolypino reformų priežastys

- atskleidė daug problemų, trukdančių Rusijai tapti galinga kapitalistine šalimi
- Revoliucija sukėlė anarchiją, su kuria reikėjo kovoti
- Rusijos valdančiojoje klasėje buvo pernelyg skirtingas valstybės raidos būdų supratimas

XX amžiaus pradžios Rusijos problemos

• Priešpilviniai agrariniai santykiai
• Nepasitenkinimas savo darbuotojų padėtimi
• Neraštingi, neišsilavinę žmonės
• Silpnumas, valdžios neryžtingumas
• nacionalinis klausimas
• Agresyvių, ekstremistinių organizacijų egzistavimas

Stolypino reformų tikslas buvo evoliuciniu būdu paversti Rusiją modernia, išsivysčiusia, stipria kapitalistine galia.

Stolypino reformos. Trumpai

- agrarinė reforma
- Teismų reforma
- Vietos valdžios reforma Vakarų gubernijose

Teismų reforma buvo išreikšta karo lauko teismų steigimu. Stolypinas užėmė Rusiją neramumų laikotarpiu. Valstybė, kuri vadovavosi ankstesniais teisės aktais, negalėjo susidoroti su žudynių, plėšimų, banditizmo, plėšimų, teroristinių išpuolių banga. „Ministrų tarybos reglamentas dėl karo lauko teismų“ leido bylas dėl įstatymų pažeidimų vykdyti skubiai. Teismo posėdis vyko nedalyvaujant prokurorui, advokatui, be gynybos liudytojų už uždarų durų. Nuosprendis turėjo būti paskelbtas ne vėliau kaip po 48 valandų ir įvykdytas per 24 valandas. Karo lauko teismai paskelbė 1102 mirties nuosprendžius, 683 žmonėms įvykdyta mirties bausmė.

Amžininkai pastebėjo, kad žmonės, kurių portretus kūrė Repinas, o jis buvo laikomas populiariu portretų tapytoju, iš karto paliko šį pasaulį. Jis parašė Musorgskį – mirė, Pirogovas – pasekė Musorgskio pavyzdžiu, mirė Pisemskis, mirė pianistas Mercy de Argento, tik ruošėsi pavaizduoti Tyutchevą, susirgo ir netrukus mirė. „Ilja Efimovičius! - rašytojas Oldoras kartą juokaudamas kreipėsi į menininką - rašyk, prašau, Stolypinas “(iš K. Čukovskio atsiminimų)
Vietos savivaldos reforma Vitebsko, Voluinės, Kijevo, Minsko, Mogiliovo ir Podolsko gubernijose apėmė rinkimų kongresų ir asamblėjų padalijimą į du nacionalinius padalinius – lenkų ir nelenkų – taip, kad ne Lenkijos skyrius rinktų didesnis zemstvo balsių skaičius.

Reforma sulaukė ne tik Valstybės Dūmos deputatų, bet ir vyriausybės ministrų kritikos. Tik imperatorius rėmė Stolypiną. „Stolypinas buvo neatpažįstamas. Kažkas jame lūžo, buvęs pasitikėjimas savimi kažkur dingo. Jis pats, matyt, jautė, kad visi aplinkiniai tyliai ar atvirai buvo priešiški “(V.N. Kokovcovas „Iš mano praeities“)

agrarinė reforma

Tikslas

• Patriarchalinių santykių įveikimas Rusijos kaime, stabdantis kapitalizmo vystymąsi
• Socialinės įtampos šalinimas ūkio žemės ūkio sektoriuje
• Valstiečių darbo našumo didinimas

Metodai

• Teisės valstiečiui išstoti iš valstiečių bendruomenės suteikimas ir žemės paskyrimas privačioje nuosavybėn

Valstiečių bendruomenę sudarė valstiečiai, anksčiau priklausę vienam dvarininkui ir gyvenę tame pačiame kaime. Visa valstiečių paskirstymo žemė priklausė bendruomenei, kuri, atsižvelgdama į šeimų dydį, reguliariai perskirstydavo žemę tarp valstiečių namų ūkių. Pievos, ganyklos ir miškai valstiečiams nebuvo dalijami ir priklausė bendrijai. Bendruomenė bet kada galėjo keisti valstiečių šeimų sklypų dydį, atsižvelgdama į pasikeitusį darbininkų skaičių ir mokesčius. Valstybė susidorojo tik su bendruomenėmis, o iš žemių surenkamų mokesčių ir rinkliavų suma taip pat buvo skaičiuojama visai bendruomenei. Visus bendruomenės narius siejo abipusė atsakomybė. Tai reiškia, kad bendruomenė buvo kolektyviai atsakinga už visų jos narių visų rūšių mokesčių mokėjimą.

• Teisės valstiečiui suteikimas parduoti ir įkeisti savo sklypus bei perleisti juos paveldėjimo būdu
• Suteikti valstiečiams teisę kurti atskirus (už kaimo) ūkius (ūkius)
• Valstiečių banko išduota paskola valstiečiams su žemės užstatu 55,5 metų laikotarpiui žemei pirkti iš žemės savininko
• Pirmenybinis skolinimas valstiečiams, užstatas žeme
• Mažųjų valstiečių perkėlimas į valstybines žemes retai apgyvendintose Uralo ir Sibiro vietovėse
• Valstybės parama agronominėms priemonėms, skirtoms darbo jėgos gerinimui ir našumo didinimui

Rezultatai

• 21% valstiečių paliko bendruomenę
• 10% valstiečių bandė išsiskirti ūkyje
• 60% migrantų į Sibirą ir Uralą greitai grįžo į savo kaimus
• Prie prieštaravimų tarp valstiečių ir dvarininkų prisidėjo prieštaravimai tarp išvykusiųjų ir likusiųjų bendruomenėje.
• Paspartėjo valstiečių luomo stratifikacijos procesas
• Valstiečių pasitraukimo iš bendruomenės sukeltas skaičiaus padidėjimas
• Kulakų (kaimo verslininkų, buržuazijos) skaičiaus augimas
• Žemės ūkio produkcijos augimas dėl pasėlių plotų plėtros ir technikos naudojimo

Tik šiandien Stolypino veiksmai vadinami teisingais. Jo gyvavimo ir sovietų valdžios laikais agrarinė reforma buvo kritikuojama, nors ji nebuvo įvykdyta iki galo. Juk pats reformatorius manė, kad reformos rezultatas turėtų būti apibendrintas ne anksčiau kaip po „dvidešimties metų vidinės ir išorinės taikos“.

Stolypino reformos datomis

• 1906 07 08 – Stolypinas tapo ministru pirmininku
• 1906 m., rugpjūčio 12 d. – pasikėsinimas į Stolypiną, surengtas socialistų-revoliucionierių. Jis nenukentėjo, bet žuvo 27 žmonės, du Stolypino vaikai buvo sužeisti.
• 1906, rugpjūčio 19 - karo lauko teismų įsteigimas
• 1906 m. rugpjūčio mėn. - konkrečios ir dalies valstybinės žemės perdavimas Valstiečių bankui parduoti valstiečiams.
• 1906 m. spalio 5 d. – potvarkis dėl tų pačių teisių suteikimo valstiečiams kaip ir kitiems dvarams, susijusiems su valstybės tarnyba, laisvės pasirinkti gyvenamąją vietą.
• 1906 m., spalio 14 ir 15 d. – potvarkiai, išplėtę Valstiečių žemės banko veiklą ir palengvinantys valstiečiams žemės pirkimo už kreditą sąlygas.
• 1906 m. lapkričio 9 d. – dekretas, leidžiantis valstiečiams palikti bendruomenę
• 1907 m. gruodis - valstiečių persikėlimo į Sibirą ir Uralą proceso pagreitis, skatinamas valstybės.
• 1907 m., Gegužės 10 d. - Stolypino kalba Dūmos deputatams su kalba su išsamia reformų programa

„Pagrindinė šio dokumento mintis buvo tokia. Būna periodų, kai valstybė gyvena daugiau ar mažiau taikų gyvenimą. Ir tada naujų įstatymų įvedimas, atsiradęs dėl naujų poreikių, į senų laikų įstatymų storį yra gana neskausmingas. Tačiau būna ir kitokio pobūdžio laikotarpių, kai dėl vienokių ar kitokių priežasčių socialinė mintis rūgsta. Šiuo metu nauji įstatymai gali prieštarauti seniesiems, reikia didelės įtampos, kad sparčiai judėtume į priekį, o viešąjį gyvenimą nepaverstume kažkokiu chaosu, anarchija. Būtent tokį laikotarpį, pasak Stolypino, Rusija išgyveno. Siekdama susidoroti su šia nelengva užduotimi, valdžia turėjo viena ranka sulaikyti anarchinius principus, kurie grasino nuplauti visus istorinius valstybės pamatus, o kita – skubiai statyti pastolius, reikalingus naujų pastatų padiktavimui. skubūs poreikiai. Kitaip tariant, Stolypinas kaip vyriausybės veiksmų programą iškėlė kovą su revoliuciniu smurtu, viena vertus, ir kovą su inercija, kita vertus. Revoliucijos atkirtis, evoliucijos globa – toks buvo jo šūkis. Šį kartą neįsigilinęs į kovos su revoliucija priemonių rinkinį, tai yra iki šiol niekam negrasinęs, Stolypinas ėmėsi apibūdinti vyriausybės siūlomas reformas evoliucine kryptimi“ (V. Šulginas „Metai“)

• 1908 m. balandžio 10 d. Įstatymas dėl privalomo pradinio ugdymo su laipsnišku įvedimu per 10 metų
• 1909 m. gegužės 31 d. Dūma priėmė įstatymą dėl Suomijos rusifikacijos stiprinimo
• 1909 m. spalis – Rusija užėmė aukščiausią vietą pasaulyje pagal grūdų gamybą ir eksportą
• 1910 m. birželio 14 d. Dūma priėmė įstatymą, išplečiantį valstiečių galimybes palikti bendruomenę.
• 1911, sausis – studentų neramumai, universitetų autonomija apribota
• 1911 m., kovo 14 d., Vakarų provincijose įvesta zemstvos
• 1911 m. gegužės 29 d. – naujas įstatymas, dar labiau palengvinantis valstiečių pasitraukimą iš bendruomenės
• 1911 m. rugsėjo 1 d. (senuoju stiliumi) – pasikėsinimas į Stolypiną

„Tik per pertrauką išlipau iš sėdynės ir priėjau prie užtvaros... Staiga pasigirdo staigus traškėjimas. Muzikantai pašoko iš savo vietų. Įtrūkimas kartojosi. Aš nesupratau, kad tai šūviai. Šalia manęs stovinti moksleivė sušuko:
- Žiūrėk! Jis sėdėjo tiesiai ant grindų!
- PSO?
- Stolypinas. Išeina! Netoli užtvaros orkestre!
pažiūrėjau ten. Teatre buvo neįprastai tylu. Aukštas vyras su apvalia juoda barzda ir kaspinu per petį sėdėjo ant grindų prie užtvaros. Jis rankomis čiupinėjo užtvarą, tarsi norėtų jį sugriebti ir pakilti.
Aplink Stolypiną buvo tuščia. Praėjimu nuo Stolypino prie išėjimo durų ėjo jaunas vyras su fraku. Nemačiau jo veido tokiu atstumu. Pastebėjau tik tai, kad jis vaikšto gana ramiai, neskubėdamas. Kažkas sušuko. Pasigirdo riaumojimas. Pareigūnas iššoko iš benoir dėžės ir sugriebė jaunuolį už rankos. Iškart aplink juos susirinko minia.
- Išvalykite galeriją! - pasakė žandarmerijos pareigūnas už manęs.
Mus greitai palydėjo į koridorių. Durys į auditoriją buvo uždarytos. Stovėjome nieko nesuprasdami. Iš auditorijos pasigirdo duslus triukšmas. Tada jis nutilo, o orkestras pradėjo groti „Dieve, išgelbėk carą“.
„Jis nužudė Stolypiną“, – pašnibždomis pasakė Fitzovskis.
- Nekalbėk! Nedelsdami palikite teatrą! – sušuko žandarmerijos pareigūnas.
Tais pačiais tamsiais laiptais atėjome į aikštę, ryškiai apšviestą žibintų. Teritorija buvo tuščia. Raitelių policininkų grandinės stūmė prie teatro stovėjusias minias į šalutines gatves ir stumdė vis toliau. Arkliai, atsitraukę, nervingai kilnojo kojas. Visoje aikštėje girdėjosi pasagų gaudesys. Suskambo ragelis. Greitosios medicinos pagalbos automobilis riedėjo į teatrą smarkiu risimu. Iš jo iššoko tvarkdariai su neštuvais ir bėgdami nuskubėjo į teatrą. Lėtai palikome aikštę. Norėjome pažiūrėti, kas bus toliau. Policininkai mus skubino, bet atrodė tokie sutrikę, kad mes jiems nepaklusome. Matėme, kaip Stolypinas buvo išneštas ant neštuvų. Jie buvo įstumti į vežimą, o šis nuskubėjo Vladimirskaja gatve. Raitieji žandarai šuoliavo išilgai vežimo šonų. (Teroristas) buvo vadinamas Bagrovu. Teismo metu Bagrovas elgėsi tingiai ir ramiai. Kai jam buvo perskaitytas nuosprendis, jis pasakė: „Man nesvarbu, valgysiu dar du tūkstančius kotletų gyvenime, ar ne“ (Paustovskis „Toli metai“)