„Laisvės tema ir jos atspindys viename iš rusų literatūros kūrinių. Laisvės tema ir jos filosofinis skambesys XIX amžiaus rusų poezijos kūriniuose Laisvės tema ir jos atspindys viename iš rusų literatūros kūrinių
Planuoti
I. Daugiamatis ir prieštaringas laisvės sampratos supratimo pobūdis filosofijos istorijoje.
II. Žmogus „migruoja“: kelio, reljefo, erdvės, laisvės ontologija.
III. Herojaus laisvės priklausomybė nuo jo prisirišimo: pasauliui, vietai, daiktams. Erofejevo ir Dovlatovo „lagaminai“ kaip pagrindinis kelionės atributas.
IV. Bibliografija.
Laisvės problema yra viena iš svarbių ir sudėtingų problemų, ji nerimavo daugeliui mąstytojų per šimtmečių senumo žmonijos istoriją. Galima sakyti, kad tai globali žmogaus problema, savotiška mįslė, kurią šimtmečius įminti bando daugybė žmonių kartų. Pačioje laisvės sampratoje kartais glūdi netikėčiausias turinys, ši sąvoka labai įvairiapusė, talpi, istoriškai kintanti ir prieštaringa. Kalbėdamas apie laisvės idėjos sudėtingumą, Hegelis rašė: „Jokios kitos idėjos negalima taip visiškai teisingai pasakyti, kad ji būtų neapibrėžta, dviprasmiška, prieinama didžiausiems nesusipratimams ir todėl tikrai jiems pavaldi, kaip apie idėją apie laisvė“ [Hegel 1956: 291]. Neatsitiktinai vokiečių filosofas Ernstas Cassireris savo veikale „Šiuolaikinių politinių mitų technika“ žodį „laisvė“ įvertino kaip vieną miglotiausių ir dviprasmiškiausių ne tik filosofijoje, bet ir politikoje. Sąvokos semantinio „mobilumo“ ir „neaiškumo“ įrodymas yra tai, kad ji kyla skirtingose opozicijose. Filosofijoje „laisvė“, kaip taisyklė, prieštarauja „būtinumui“, etikoje – „atsakomybei“, politikoje – „tvarkai“. O ir pats prasmingas žodžio aiškinimas turi įvairių atspalvių: jis gali būti siejamas su visiška savivale, gali būti tapatinamas su sąmoningu apsisprendimu, ir su subtiliausia žmogaus veiksmų motyvacija, ir su sąmoninga būtinybe.
Kiekvienoje epochoje laisvės problema keliama ir sprendžiama įvairiai, dažnai priešingomis prasmėmis, priklausomai nuo socialinių santykių pobūdžio, gamybinių jėgų išsivystymo lygio, poreikių ir istorinių uždavinių. Žmogaus laisvės filosofija buvo tyrinėjama įvairiomis kryptimis: Kanto ir Hegelio, Šopenhauerio ir Nietzsche, Sartro ir Jasperso, Berdiajevo ir Solovjovo. Pastaraisiais metais filosofinėje literatūroje pasirodė nemažai publikacijų apie laisvės problemą. Tai yra G.A. Andrejevas „Krikščionybė ir laisvės problema“, N.M. Berežnis „Socialinis determinizmas ir žmogaus problema marksistinės-lenininės filosofijos istorijoje“, V.N. Golubenko „Būtinybė ir laisvė“ ir kt. Šiai problemai daug dėmesio skirta Anisimovo, Garandžos, Spirkino, Shlaifer monografijose ir skyriuose.
Schopenhaueris buvo teisus, kai nurodė, kad šiuolaikinei filosofijai, kaip ir ankstesnei tradicijai, pagrindinė problema yra laisvė.
Laisvės supratimo spektras labai platus – nuo visiško pačios laisvo pasirinkimo galimybės neigimo / biheviorizmo sampratose / iki „pabėgimo nuo laisvės“ pateisinimo šiuolaikinės civilizuotos visuomenės sąlygomis / E. Fromm /.
Schopenhaueris pateikia negatyvios laisvės sampratos problemą, t.y. atskleisti LAISVĖS, kaip sąvokos, turinį, galbūt tik nurodant tam tikras kliūtis, trukdančias žmogui save realizuoti. Tai yra, apie laisvę kalbama kaip apie sunkumų įveikimą: dingo kliūtis – gimė laisvė. Tai visada atrodo kaip kažko neigimas. Neįmanoma apibrėžti laisvės per save, todėl reikia nurodyti visiškai skirtingus, pašalinius veiksnius, o per juos eiti tiesiai į LAISVĖS sampratą. ANT. Berdiajevas, priešingai nei vokiečių filosofas, pabrėžia, kad laisvė yra teigiama ir prasminga: „Laisvė nėra savivalės ir atsitiktinumo sfera“ [Berdyaev 1989:369].
Laisvė yra viena iš neginčijamų visuotinių vertybių. Tačiau net ir patys radikaliausi praeities protai, gynę šią šventovę, tikėjo, kad laisvė nėra absoliuti. Suteikus asmeniui teisę pačiam tvarkyti savo gyvenimą, mūsų pasaulis pavirs chaoso pasauliu. Atmintyje iškyla sena istorija, kad kartą, kai vyko teismo procesas dėl vyro, kuris mojuodamas rankomis netyčia susilaužė kitam žmogui nosį, kaltinamasis teisinosi, kad niekas negali atimti iš jo laisvės mojuoti savo rankomis. Teismas nusprendė, kad kaltinamasis kaltas, nes vieno žmogaus laisvė mojuoti rankomis baigiasi ten, kur prasideda kito nosis. Komiškas pavyzdys, aiškiai įrodantis, kad absoliučios laisvės nėra, laisvė labai reliatyvi.
Asmenyje stiprūs savivalės, savanaudiškumo, destruktyvumo instinktai. Laisvė yra gerai tol, kol žmogus suvaldo savo impulsus. Žmogaus laisvė turi savo prieštaravimų. Niebuhro teigimu, žmogus turi polinkį piktnaudžiauti savo laisve, pervertinti savo svarbą ir siekti tapti viskuo. Taigi žmogus patenka į nuodėmę. „Vadinasi, nuopuolis vyksta pačioje laisvėje. Be to, blogio paradoksas iš laisvės kyla ne kaip būtina ar neatimama pasekmė, o kaip vidinis prieštaravimas, kaip „nelogiškas faktas“ [Shlaifer 1983:19].
Praktinėje veikloje kai kurie žmonės, pervertindami savo jėgas ir galimybes, išsikelia sau AUKŠČIUS / Beketo / tikslus. Niebuhras ir daugelis kitų filosofų šią problemą aiškina teologiškai: kai žmogus, tikėdamasis daug nuveikti, pasikliauja tik savimi, susitelkia į save ir nepaiso priklausomybės nuo Dievo; jis nutraukia ryšį su Dievu ir neišvengiamai patenka į nuodėmę. Žmogaus laisvė, teigia Niebuhr, gali padidinti bet kokį gėrio ir blogio troškimą, o ši unikali laisvė tampa tiek destruktyvių, tiek kūrybinių individo galių šaltiniu. Naudodamas Pascalio posakį, Niebuhras pabrėžia, kad „žmogaus orumas ir jo vargas turi vieną ir tą patį šaltinį“ [Shleifer 1983:19]. Borisas Petrovičius Vyšeslavcevas taip pat aptarė laisvę kaip šėtoniško blogio ir panašumo į dievus šaknį. Tai laisvė, kai žmonės virsta „demonais“, vienas būdingų pavyzdžių – nuopuolio mitas. Jis vaizduoja tik du aspektus: viena vertus, velnišką: „nepaklusk nė menkiausiam draudimui – tada būsi kaip dievai!“, kita vertus, žmogaus trauka. Šį drąsų iššūkį žinojo ne tik Dostojevskis, jį žinojo rusų epas. Vyšeslavcevas kaip pavyzdį pateikia keistą Vasilijaus Buslajevo mirtį, kuris netikėjo miegu ar chokh. Kartą Buslajevas vaikščiojo su savo bendražygiais ir pamatė juodą akmenį, ant kurio buvo užrašas: nešok per šį akmenį, o kas šokins, susilaužys galvą. Tuoj pat Vasilijus Buslajevas pribėgo, pašoko ir ... mirė. Drąsa leistinumui pririša žmogų prie amžinos šėtoniško blogio šaknies. Galutinis laisvės taškas yra pagundos palaikymas.
Panašiai Edeno sode vykusių įvykių interpretaciją pateikė Levas Šestovas. Biblijoje skaitome: „Gyvatė buvo gudresnė už visus lauko žvėris, kuriuos sukūrė Viešpats Dievas. Ir gyvatė tarė moteriai: Ar tikrai Dievas pasakė: Nevalgyk nuo jokio medžio rojuje? Moteris tarė gyvatei: “Mes galime valgyti medžio vaisius”. Tik to medžio, kuris yra rojaus viduryje, vaisių, Dievas pasakė, nevalgykite ir nelieskite jų, kad nenumirtumėte. Ir gyvatė tarė savo žmonai: Ne, tu nemirsi. Bet Dievas žino, kad tą dieną, kai tu juos valgysi, tavo akys atsivers ir tu būsi kaip dievai, žinantys gėrį ir blogį“ [Pradžios knyga, 2,17].
Dievas įspėjo žmones, kad tą dieną, kai valgysite nuo gėrio ir blogio pažinimo medžio, mirsite; žaltys sako: būsite kaip dievai. Ar ne keista, klausia Šestovas, kad gyvatės žodžius laikome tiesa. Šestovas rašo, kad prieš nuopuolį Adomas buvo įtrauktas į dieviškąją visagalybę ir tik po nuopuolio pateko į pažinimo galią – ir tą akimirką jis prarado brangiausią Dievo dovaną – laisvę. „Nes laisvė nėra galimybė rinktis tarp gėrio ir blogio, kaip dabar esame pasmerkti manyti. Laisvė yra jėga ir galia neleisti blogiui patekti į pasaulį. Dievas, laisviausia būtybė, nesirenka tarp gėrio ir blogio. O jo sukurtas žmogus nepasirinko, nes nebuvo iš ko rinktis: rojuje nebuvo blogio“ [Shestov L.: 147].
Taigi žmogus netapo laisvas ragaudamas vaisius, nes laisvė rinktis tarp gėrio ir blogio, kurią jis įgijo valgydamas, tapo vienintele jo laisve. Kitos laisvės atsiskyrė nuo žmogaus, kai jis pasirinko gyvenimą, pagrįstą žiniomis, o ne tikėjimu.
Noras laikytis nemandagių patarimų ir nepaisyti draudimų žmogui kilo iš Adomo. Taigi istorija su Vasilijumi Buslajevu yra daugiau nei natūrali. Ar žmogus trokšta laisvės? Ar taip yra? Nietzsche ir Kierkegaardas atkreipė dėmesį į tai, kad daugelis žmonių tiesiog nėra pajėgūs asmeniškai veikti. Jie nori vadovautis standartais. Žmogaus nenoras sekti laisve neabejotinai yra vienas ryškiausių filosofinių atradimų. Pasirodo, laisvė yra nedaugelio dalis. Ir štai paradoksas: žmogus sutinka savanoriškai pavergti. Dar prieš Nietzsche Schopenhaueris savo paskelbtame veikale suformulavo tezę, kad žmogus neturi tobulos ir nusistovėjusios prigimties. Jis dar nebaigtas. Todėl jis yra vienodai laisvas ir nelaisvas. Mes dažnai tampame kitų žmonių nuomonės ir nuotaikų vergais. Kitaip tariant, mums labiau patinka vergovė.
Vėliau į šią formalią žmogaus priklausomybę nuo socialumo atkreips ir egzistencialistai. Kad ir kaip būtų, net Gėtė rašė: „Laisvė yra keistas dalykas. Kiekvienas gali lengvai jį rasti, jei tik moka apsiriboti ir rasti save. O kam mums reikia laisvės pertekliaus, kurio nesugebame išnaudoti? Kaip pavyzdį Goethe pateikia kambarius, į kuriuos neįeidavo žiemą. Jam pakako nedidelio kambarėlio su smulkmenomis, knygomis, meno daiktais. „Kam man buvo naudingas mano erdvus namas ir laisvė vaikščioti iš vieno kambario į kitą, kai man nereikėjo naudotis šia laisve“ [Goethe 1964: 458] Šis teiginys atspindi visą žmogaus prigimties įsivaizduojamą vaizdą. Ar galima kalbėti apie sąmoningą individo pasirinkimą, jei psichoanalizės šalininkai įrodo, kad žmogaus elgesys yra „užprogramuotas“ vaikystės įspūdžių, slopintų troškimų. Pasirodo, bet koks veiksmas, pats intymiausias ar visiškai spontaniškas, gali būti iš anksto nuspėjamas, siekiant įrodyti jo neišvengiamumą. Kas tada lieka iš žmogaus subjektyvumo?
Amerikiečių filosofas Erichas Frommas nustatė ir aprašė ypatingą žmogaus sąmonės ir elgesio reiškinį – bėgimą iš laisvės. Taip vadinasi jo knyga, išleista 1941 m. Pagrindinė knygos mintis yra ta, kad laisvė, nors ir atnešė žmogui nepriklausomybę ir įprasmino jo egzistavimą, bet kartu ir izoliavo, sužadino bejėgiškumo ir nerimo jausmą. LONELY tapo tokios izoliacijos pasekmė. Nepakeliamą moralinę žmogaus vienatvę ir bandymą jos išvengti Balzakas aprašo „Išradėjo kančiose“ (III romano „Ryto iliuzijos“ dalis): , visas jo turtas, visas jo sielos užsidegimas“ [ Iš 1997:37]. Jei individas pasaulyje pasiekė maksimalią arba absoliučią laisvę, jis pradeda suprasti, kad laisvė virto beribe vienatve. Panaikinęs visas priklausomybės formas, individas baigia savo individualiu aš. Dingsta daugybė draudimų, kurie nors ir ribojo žmogaus laisvę, bet priartino jį prie tam tikro rato žmonių. Dostojevskio „Broliuose Karamazovuose“ yra ideali frazė šiai būsenai apibūdinti – „Žmogus laisvas – vadinasi, jis vienas“.
XX amžiaus filosofija parodė, kad laisvė gali tapti žmogui per didele našta, nuo kurios jis bando atsikratyti. Neperdedant galima teigti, kad Schopenhauerio koncepcija daugeliu atžvilgių buvo prognostinio, išankstinio pobūdžio.
„Paskutinis XX amžiaus ketvirtis rusų literatūroje buvo nulemtas blogio galios“, – sako garsus rusų rašytojas Viktoras Erofejevas. Jis prisimena Turgenevo Bazarovą, kuris pasakė žmonijai neapsakomai gailestingą ir daug žadančią frazę: „ Žmogus geras, aplinkybės blogos ”.
Ši frazė gali būti įtraukta į visos rusų literatūros epigrafą. Pagrindinis jo reikšmingos dalies patosas yra žmogaus ir žmonijos išganymas. Tai didžiulė užduotis, ir rusų literatūrai taip PUIKIAI nepavyko su ja susidoroti, kad ji užsitikrino sau didelę sėkmę.
Rusijos gyvenimo aplinkybės visada buvo apgailėtinos ir nenatūralios. Rašytojai su jais beviltiškai kovojo, ir ši kova iš esmės užtemdė klausimą apie žmogaus prigimties esmę. Giliai filosofinei antropologijai tiesiog neužteko jėgų. Dėl to su visu rusų literatūros turtingumu, jos psichologinių portretų išskirtinumu, stilistine įvairove, religiniais ieškojimais jos bendras pasaulėžiūrinis kredo buvo sumažintas iki VILTIES filosofijos. Tai buvo išreikšta optimistiniu tikėjimu permainų, kurios užtikrintų žmogui padorią egzistenciją, galimybe.
XIX amžiaus filosofas Konstantinas Leontjevas kalbėjo apie rožinę Dostojevskio ir Tolstojaus krikščionybę kaip neturinčią metafizinės esmės, tačiau ryžtingai pasuko humanistinių doktrinų link, primenančių prancūzų Apšvietos epochą. Rusų klasikinė literatūra mokė, kaip išlikti laisvu žmogumi nepakeliamose, ekstremaliose situacijose. Apskritai laisvę ir humanizmą be galo sieja Rusijos žmonių charakteris. Kokia yra Rusijos žmogaus laisvės troškimo apraiška?
Sąvoką „asmuo migruoja“ vertinkime kaip pokyčių paieškos ženklą. Laisvės troškimas arba „pabėgimas“ nuo jos. Reiškinys, sudarantis „migracijos“ sąvoką, yra patirtis atskirti dinamišką ir statišką, sėslų ir migruojančią. Rusas yra žmogus, kuris juda iki ribos, plečia savo egzistencijos lygį. Klajojimas yra būdingas Rusijos reiškinys, jis mažai žinomas Vakarams. Bachtinas tai paaiškino amžinu rusų žmogaus siekiu kažko begalinio: „Klajininkas vaikšto po didžiulę Rusijos žemę, niekada nenusigyvena ir prie nieko neprisirišęs“ [Bachtinas 1990: 123].
Didžiulės erdvės sukuria tokį erdvės posūkį, kad einantįjį priartina prie aukščiausio. Tačiau labai dažnai klajūnas užsikrečia maišto virusu, jis tarsi slaugo jį savo kojomis. Maištas galbūt yra pasipiktinimas, laisvės reikalavimas, erdvė kaip laisvė, vienatvė kaip laisvė. O kažkur pasaulio ir kūno pakraštyje ateina laisvės, akimirkos ir amžinybės santaka. Japonai tai vadina satori / „apšvietimu“, „sielos skrydžiu“ /, šią būseną galima palyginti su laisve. Vakariečiai yra sėslesni žmonės, vertina savo dabartį, bijo begalybės, chaoso, todėl ir laisvės. Rusų žodį „elementas“ sunku išversti į užsienio kalbas: sunku pavadinti, jei pati tikrovė išnyko.
Rytų žmogui judėjimo tema visai nebūdinga. Kelias jam – ratas, sujungti Budos pirštai, t.y. isolation. Nėra kur eiti, kai viskas yra tavyje. Todėl japonų kultūra yra vidinio žodžio, minties, o ne veiksmo kultūra.
Šalis maža, tankiai apgyvendinta - nei akimis, nei kūnu negali išeiti, tik mintimis. Žmogaus pasaulio paveikslas savo kilme atskleidžia panašumų su geografiniu žemėlapiu. Žemėlapio tikslas – suteikti orientaciją erdvėje. Pats geografinis žemėlapis yra antrinė sąvoka, nes poreikis ir probleminė orientacija iškyla tik ten besikeičiantis pasaulis. Nusistovėjusiai egzistencijai žemėlapio nereikia. Tam reikia tik kelionių. Bet kas sugebėjo sudaryti žemėlapį prieš keliaudamas į nežinią? Žmogus „slauga“ daug, daug atstumų, kad galėtų ateiti arba eik, žmogus trokšta laisvės jausti, trokšdamas ar tiesiogiai turėti?
Jei prisiminsime, kaip liaudies pasakose herojui rodomas kelias ieškant lobio ar sužadėtinės, tai atkreipiame dėmesį į skirtumą tarp PASAKO ir BENDROSIOS. Pasaka nepateikia herojui žemėlapių /skirtingai nei nuotykių romane/. Kelias tiesiog apibūdinamas kaip išbandymas, kliūtis; pavyzdžiui: „pravažiuosite neįveikiamus kalnus“ arba „vyksite į tolimus kraštus“, „perplauksite vandenyno jūras“. Kelio rezultatus galima nuspėti ir herojui: „kai eisi į dešinę - būsi nužudytas“, „eisi į kairę - būsi vedęs“ ir pan., arba kelio nuoroda. kaip nurodymas apsilankyti pas psichoanalitiką / pasakiška orakulo ar raganos terminija /.
Bet apskritai tako žemėlapis yra tabula rasa: „nueisite ten, nežinia kur...“ Tokios nuorodos suteikia ne tiek geografinę, kiek emocinę orientaciją.
Keliautojas turi eiti beveik užrištomis akimis, o geriausiu atveju jį veda stebuklingas Ariadnės rutulys ar siūlas. Taip patvirtinamas herojaus pasirengimas laisvei. Ar jis išdrįs keliauti, suvoks riziką, o atskaitos taškas yra abstraktus tikslas? Kelionės žemėlapis pasirodė esąs ne tiek būtina kelionės sąlyga, kiek jos pasekmė. Jis išplėtė pasaulį, ateinantį iš centro – namo. Jei keliautojas turėtų išsamų vietovės žemėlapį, kelionės elementas būtų panaikintas. Geografijos laisvė „apsvaigintų“ KELIĄ, paverstų jį tiesiog judėjimu iš vienos vietos į kitą. Ankstesnių sąlygų malonumas laisvės stoka geografinis, bet vidinės laisvės troškimas. To nebandyto, „satori“ paieška. Dėl to kelio supratimas yra erdvinis judėjimas, tarsi abstrakcija. Kelių tiesimas iš vienos erdvės į kitą, keičiantis žmogaus gyvenimui per besikeičiančias erdves. Žmonių pasaulio kraštovaizdis keičiasi veikiant reljefui. XIX amžiaus filosofai herojus suskirstė į du socialinius ir psichologinius tipus: „klajoklius“ ir „namų kūnus“. Galbūt tokiai klasifikacijai įtakos turėjo Konstantino Batjuškovo „pasaka“ „Klajininkai ir namų kūnai“ / 1814 m. Filosofai išskyrė du Rusijos žmonių tipus: didžiosios Sankt Peterburgo kultūros produktą – „amžinąjį ieškotoją“ ir „maskvišką sofą“. Klajokliai atrodė gana pavojingi: gyvena didelėje erdvėje ir istoriniame laike, patenka į nestabilias socialines bendruomenes, tokias kaip minia, minia, masė. Namuose gyvenantys yra patiklūs „manilovai“. Jie geri ir mieli, nes nuo išorinės pasaulio agresijos juos saugo ne jų pačių charakterio kiautas, o jų sukurtas objektyvaus pasaulio apvalkalas. Tokia klasifikacija kuriama per miesto įtaką SĄMONEI. Miestas kaip sąmonės tipas – sena tema. Savaime suprantama, kad kiekvienas miestas turi savo veidą. Taip pat žinoma, kad kiekvienas miestas turi savo ypatingą dvasią. Galbūt būtent ši dvasia gimdo žmones, istoriją, santykius miesto Veido įvaizdžiu ir panašumu. Fiziognomija nėra visiškai mokslinė sritis, bet kaip tik čia visai tikslinga ją prisiminti. „Žmogus“ galėjo gimti tik Sankt Peterburge. Puškinas, Gogolis, Dostojevskis, A. Bely, Blokas, Mandelštamas, prieš ir po jų, žinojo apie šį „Peterburgo mitą“, tiksliau, nutapė herojų, kurį galėjo pagimdyti tik Šiaurės Venecija, numatė jo likimą. tarsi iš delno skaitytų įmantrias raukšles, kurias kaip lemtingus brūkšninius kodus Peterburgas nustatė savo nelaimingam „vaikučiui“.
Iš čia atsirado dviejų tipų herojai: herojai, kurie gali laisvai valdyti kitų žmonių gyvenimus ir troškimus / Hermannas, Raskolnikovas / ir herojai, iš kurių atimta valia ir laisvė ir kuriuos į įvykių ciklą įtraukė paslaptinga „elementas Sankt Peterburgas".
Solovjovas taip pat skyrė Vakarų / „kalnuotą“ ir „akmeninį“ / ir Rytų Europą / Rusiją „paprastą“ ir „medinį“ /. Pirmajam būdingas ankstyvas ir nuolatinis susiskaldymas, stiprus prisirišimas prie miestų, ekologinis ir kultūrinis nusistovėjimas; antrasis – amžinas judėjimas plačioje ir beribėje erdvėje, patvarių būstų nebuvimas. Tuo romėnų paveldėtojai skiriasi nuo skitų paveldėtojų / neatsitiktinai graikai neturėjo žodžio erdvei /.
Tačiau pačioje Rusijoje vyrauja dvi formos – „miškai“ ir „laukai“; jie vykdo padalijimą į skirtumus tarp Šiaurės ir Pietų Rusijos. Apibūdindamas juos, Solovjovas rašo: „Stepė nuolat sąlygojo šį klajojantį, laukinį, kazokų gyvenimą primityviomis formomis, miškas labiau ribotas, ryžtingesnis, labiau sėdintis žmogus, padarė jį žemstvo, apsigyveno“ [Solovjevas 1989: 249 - 255]. Iš čia kyla tvirta šiaurinio Rusijos žmogaus veikla ir pietų nestabilumas. Liaudies herojaus įvaizdis, susiformavęs rusų folklore, formuojamas į epinį herojų, kuris vėliau persikūnijo į kazoką / Ilja Murometsas netgi vadinamas „senuoju kazoku“ /.
Kelionė dažnai susilieja su tremtimi ir kartu įrodo žmonijos atsidavimą savo protėvių „senosioms nuodėmėms“. Yra: likimo tremtiniai, Dievo tremtiniai, šalies tremtiniai ir kt. Tai yra, artėjame prie „liūdnų klajoklių“, kurių palikuonys esame, svarstymo. Tremtis mus moko nuolankumo: pasiklysti žmoniškume, minioje, savo vienatvėje, IŠLIKT. Jei tremtį laikysime Dievo bausme, tai į galvą ateina daugybė pavyzdžių: Adomas, Lotas, Mozė, Ahasveras... Kai Kristus buvo nuvestas į Golgotą, jis, pavargęs nuo kryžiaus svorio, norėjo sėsti prie bažnyčios. žydų amatininko namas, bet jis, susijaudinęs ir išvargintas darbo, pastūmė jį sakydamas: „Eik, nesustok“. „Aš eisiu“, – pasakė Kristus, – bet jūs taip pat vaikščiosite iki laikų pabaigos. Kartu su Ahasverus atliekame svarbią misiją.
Pasakojime apie Lotą Dievas ragina jį nežiūrėti atgal ir taip jį ištremia. Netoli biblinio Sigoros miesto kalnų oloje gyvenantis tremtinys Lotas yra kosmopolitizmo pradininkas. Kosmopolitas Lotas negali žiūrėti atgal, nes jis yra apskritimo centras, tremtiniui „pirmyn“ neegzistuoja. Pasirodo, uždaras žiedas, kuris padarė pamaldų ir teisų išminčių - nuodėmingą kraujomaišą. Tremtis suteikia žmogui tam tikrą laisvę, todėl dukterų istorija interpretuojama kaip kūrybos tremtyje simbolis. Lotas sugeba apvaisinti savo dukteris kaip savo idėjas. Išvada: kūryba yra vienintelė moralinio draudimo ir laisvės forma tremtyje. Žydų išvykimas iš Egipto, Odisėjo sugrįžimas, Marko Polo kelionė į Indiją, Amerikos atradimas, skrydžiai į kosmosą, gyvenimo kelias pas Dievą.
Struktūrinį tako matmenį sudaro tempo ir ritmo nustatymas: pakilimas, nusileidimas, sustojimų dažnis. Taigi tai suteikia teisę svarstyti judėjimo mastu: išvykimas, kelio paieška, grįžimas, klajonės, klajonės. Laikas ir atstumas yra kelio su žiniomis, moralinio apsivalymo, praturtėjimo koordinatės. Kelio įveikimas yra labiausiai paplitusi šiuolaikinių kompiuterinių žaidimų forma. Kelio ir tako simbolis yra seniausias tobulumo simbolis /pasižymi vyrišku faliniu rodyklės atvaizdu/.
Daugelis filosofų susimąstė, kas buvo prieš kelionę. I.T. Kasavinas tvirtina, kad tai yra akimirkos „PAGAVIMAS“. Juk beždžionės pasirinko patogų momentą ir tik todėl, kad sugebėjo tapti žmonėmis. Jei anksti nusileisite nuo medžių, tada liksite keturkoju beždžione / babuina /, palaukite dar šiek tiek ir tapsite brachiatoriumi. Taigi, pirmoji žmogaus kelionė – nusileidimas nuo medžių, antroji – apsigyvenimas Žemėje. Nuo tada kiekviena istorinė epocha buvo paženklinta tautų migracijos. Kaskart tai atsitikdavo, kai susiformuodavo prielaidos. Tik tada, kai žmogus susigrūdo tarp saviškių, ir pasijuto svetimas, atstumtas, išėjo / t.y. rezultatas visada yra pagrįstas /.
Be to, migruojantis yra žmogus, kuris yra pranašesnis už savo giminaičius, labiausiai prisitaikęs. Kelias jam – papildoma patirtis, daugiau laisvės paieškos.
Jis tarsi kuria, praktikuoja su savo migracijos patirtimi, jungia pasaulius ir erdves, nebūdamas nė vieno iš jų kalinys.
Vietovė plečia visuomenės primestus tabu, lokalumo ribos atskiria išorinę erdvę nuo vidinės, lokalumas yra „mūsų ir kitų“ naratyvo pagrindas. Namai ir židinys yra moteriški simboliai. Kelionė vyriška. Kelionės prailgina erdvę ir lėtina laiką. Tik kelionės sunkumai gali pailginti laiką. Ivanas Tsarevičius turi avėti geležinius batus, ištrinti geležinę lazdą, surasti savo sužadėtinį už trijų jūrų, o grįžimas trunka tris dienas. Namų ir kūno atskyrimas yra labai svarbus ontologinis įvykis. Kūną saugo namas. Kūnas dažnai atrodo kaip žaizda, todėl jis ieško kiauto ir randa jį namuose. Dostojevskio personažai patenka į suplokštėjusią, deformuotą erdvę: „kampuose“, „kabinose“, „karstuose“, „spintuose“, „kambariuose“, „urvuose“. Namas suteikia kūnui išgyvenimui tinkamą formą. Interjeras atlieka kriauklės, kriauklės, sraigių namelio, prie kurio auga kūnas, vaidmenį, kitaip priešiška aplinka jį tiesiog sunaikintų. „Kad vilkai būtų pašerti, o avys saugios“ sukuria stulbinantį vietovės ir tako vienybės vaizdą: jų hibridas – labirintas, begalinę kelionę žadantis namas. Labirintas – tai sugriuvęs įvairių žmogaus kelių sakralinėje erdvėje vaizdas: išėjimas ir įėjimas.
Pasaulio geografija siūlo save kaip teksto struktūros prototipą ir analogą. Geografija atsiranda kaip kelionių ir vėlesnės jos interpretacijos pasekmė. Tekstas yra migracijos patirtis.
Dovlatovas savo veikėjams suteikia galimybę praplėsti savo gyvenamąją erdvę ir taškelių „laipteliais“ iškelia juos iš teksto į kitą EŽŪTIES lygmenį / į metatekstinį gyvenimą /. Didžiojo rašytojo humanizmas sukūrė herojų iš pradžių laisvai judėti. „Kito gyvenimo“ horizontai vilioja jį keliauti, ir jis tiesiog negali „numirti nesubraižęs žemės plutos“ [Dovlatovas 1995:205].
„Aš daug keliavau po pasaulį“, – gali pasigirti Dovlatovo herojus, kaip ir daugelis kitų XX amžiaus herojų. Jo kelionė prasideda tiesiai nuo viršelio. Mitoko Florenskio piešiniai sukurti taip, lyg juos būtų nupiešę patys veikėjai. Išorinis prieštaravimas tarp griežtumo ir atsainumo, primityvumo ir sudėtingumo. Žmonės eina ir palieka pėdsakus. Greta juda Glašos šunys. Niekas nestovi vietoje, atrodo, kad net smailūs medžiai juda visoje savo susipynusioje masėje. „Mitekas taip pat ne paprastasis, o klounas, kuris slapta vaikšto lynu“ [Genis 1997:11]. Sukuriamas lūžusio stogo efektas: pasaulis, į kurį žiūrime iš viršaus, juda. Keisdamas savo laiką ir erdvę, jis klajoja. O šalia – žemėlapiai, kad, neduok Dieve, niekas nepasimestų. Juk tik atlikdamas Didžiąją kelionę žmogus sugeba valdyti pasaulį, todėl tampa laisvas.
Žmonių išvykimas iš gimtųjų vietų – išskirtinis mūsų šimtmečio bruožas. Herojai leidžiasi į ilgas arba labai ilgas keliones. Pagrindinis kelionių atributas – lagaminas. Filosofuojanti tiesos laimės ieškotoja ir niekšė Venečka Erofejeva taip pat turi lagaminą. Greičiau tai ne lagaminas, o portfelis. Mažytė talpykla butelių arsenalui ir dovanoms. Venečka eina link „kur susilieja dangus ir žemė, kur vilkas kaukia į žvaigždes“, kur jo mergina gyvena su nuolankiausiu ir apkūniausiu kūdikiu pasaulyje, kuris žino raidę „u“ ir nori gauti stiklinė riešutų tam. Jis eina link neapsakomo, palaimintojo Petuškio. Jis susimąstęs stovi prie vaistinės ir sprendžia, kuriuo keliu eiti, jei visi keliai veda į tą pačią vietą. Net ir be užuominos apie pasakiškąją Alisą, galima spėti, kad jei kur nors eisi ilgam, tai tikrai kur nors pasieksi. Jei norite patekti į Kursko geležinkelio stotį, ten pateksite, eikite net į dešinę, net į kairę, netgi tiesiai. Tik pasakose yra alternatyvus pasirinkimas. Iš pradžių jūsų maršrutas yra sąlyginis ir logiškas. „Naktis, gatvė, žibintas, vaistinė...“ – tai gerai žinomos Bloko eilėraščio eilutės. Prieš mūsų akis – naktinis miestas, atsispindintis veidrodiniame paviršiuje. Žmogus stovi ant tilto ir žiūri į vandens raukšles ir galvoja, kad gyvenimas beprasmis, o mirtis dar beprasmesnė. Vasilijus Gippius, išklausęs šį eilėraštį, Blokui pasakė, kad niekada to nepamirš, nes šalia jo namo ant kampo buvo vaistinė. Blokas nesuprato pokšto ir atsakė: „Šalia Visi Namuose yra vaistinė. Vaistinė yra simbolis, gyvenimo perėjimo į mirties būseną riba, Venečkos kelionės pradžios taškas. Nepaisant pradinio jo kelio negrįžtamumo / kad ir kur eitum, vis tiek ateisi ten, kur reikia / herojus pasirenka teisingą / „teisingą“ / kryptį ir laikosi savo kelio su Dievu ir angelais.
Sėdi tamsiame automobilyje, prie krūtinės įsikibęs vertingiausią ir brangiausią turimą daiktą – lagaminą. Galima pamanyti, kad jo paties bagažas jam brangus dėl uostų ir alkoholinių gėrimų, išrikiuotų garbanotų butelių eilėje. Bet ne, lygiai taip pat švelniai ir atsargiai jis prispaudė šį suplyšusį lagaminą prie širdies net tada, kai jis buvo tuščias. Lagaminas yra viskas, ką jis sukaupė per savo bevertį gyvenimą. Jis atidarė dangtį prieš Viešpatį plačiai, plačiai, kai tik galėjo atverti savo sielą, ir viską išdėstė tarsi dvasia: „nuo sumuštinio iki stipraus rožinio už trisdešimt septynis rublius“. „Viešpatie, matai, ką aš turiu. Bet yra Tai Man reikia? Ar mano siela to trokšta? Štai ką žmonės man davė mainais už tai, ko trokšta mano siela“ [Ven. Erofejevas 1997:96]. Viešpats, kaip ir turi būti, griežtas / todėl mėlynai žaibuoja /, bet ir gailestingas, dosniai laimina ir dalijasi šiuo puikiu maistu kartu su savo nelaimingu Kūdikiu, kvaila Venečka.
Savo kuklius ir nuodėmingus lagamino daiktus jis patiki tik Angelams ir Dievui. Lagaminas yra savotiškas herojaus orientyras, pagal jį jis nustato savo judėjimo kryptį, beveik taip pat, kaip matuoja atstumą ne kilometrais ir myliomis, o gramais ir litrais / „nuo Čechovo gatvės iki įėjimą išgėriau dar šešis rublius“ /.
Venečka prisimena, kad „lagaminas turi gulėti kairėje palei traukinį“ [Ven. Erofejevas: 1997]. Lagaminas yra rodyklė, kurią saugo angelai. O kur jis, lagaminas? Kvaili angelai nepavyko, neapžiūrėjo, nepateisino Venečkos pasitikėjimo, nelaikė šios smulkmenos vertinga. Pametė visus orientyrus. Kaip baisiame, kankinančiame sapne herojus skuba aplink tuščią mašiną, norėdamas rasti savo lagaminą, pasiklydusį tiesiai priešais Pokrovą / Petušinsko rajono miestą /, bet jo ten nėra. Būtent pametus lagaminą / amuletą, susijusį su išoriniu pasauliu, kompasą /, herojus tampa dar labiau pažeidžiamas. O prieš jį pasirodo moteris juoda „nepaguodžiama princesė“, tarnautojas Petras / išdavikas - apaštalas /, Eriny minios. Visa tai yra tamsiųjų jėgų pasiuntiniai. „Palikdami savo gimtąjį kraštą, nežiūrėkite atgal, kitaip pateksite į Erinijos gniaužtus. Herojus nesilaiko Pitagoro taisyklės. Pasak vienų legendų, jos yra Žemės dukterys, anot kitų – Nakties. Bet kaip ten bebūtų, jie kilę iš požemio gelmių ir turi už pečių sparnus, o ant jų galvų sukasi gyvatės. Jie yra įkūnyta bausmė už nuodėmes, jūs niekaip negalite jų įtikinti savo nekaltumu. Todėl geriausia gynyba – nesižvalgyti atgal, nesigailėti dėl dingusio lagamino, blėstančio kūdikio, kuris moka pasakyti raidę „u“, apie besilaukiančią mergaitę, bet geriau kaltinti save dėl visų mirtinų nuodėmių, pasukite dešinį skruostą, kai „nueina į kairę“ , pasakykite, kad jis jį išdavė septynis kartus septyniasdešimt ar daugiau, pagalvokite apie savižudybę / keturiasdešimt kartų giliai įkvėpkite ... ir viskas /, nusišluostykite ašaras ir snarglius. nuodėmės sveriamos, tikintis, kad „ant svarstyklių atodūsis ir ašara nusvers apskaičiavimą ir ketinimą“ [Ven. Erofejevas 1997:117]. Ir po to, kai angelai juokiasi, o Dievas tyliai palieka tave, tikėk ta Mergele Karaliene, kūdikio motina, „mylinčiu tėvu / JŲ./ kaip save“, kad net ir be lagamino, sugniuždytas kūnu ir siela, tu jiems reikalingas. Kelkis ir eik, eik tikėdamasis, kad durys atidaryti kad virš Betliejaus užsidegs nauja žvaigždė, kad gims Naujas Kūdikis, kuris taip pat nuolankiai ir švelniai tars raidę „u“, ir bus rastas tavo lagaminas, tavo vienintelis asmeninis daiktas, tavo kryžius ir tavo nuodėmė. turi nešti, kad pasiektų tą šviesų miestą, kuriame jis taip ilgai merdėjo, ir baigtų savo teisų / „teisingą“ / kelią Tikrajame Rojaus-Petuškos prieglobstyje.
Ilgą laiką atrodys, kad herojus vis dėlto apgailestavo dėl praeities / lagamino / ir atsigręžė, kaip Loto žmona, į degantį miestą, tačiau tai labiau įrodo, kad jis, kaip ir Lotas, neprisimins savo praeities, jis žiūrės tiesiai į praeitį į akis, nes tai daro ne tremtiniai, o bandyti.
Dovlatovo lagaminas – vienas pagrindinių veikėjų, tai būdas viską sutvarkyti vienoje vietoje. Prisiminkime Korobočkos skrynią, Šmelevo Gorkino skrynią, Čičikovo karstą. A. Bely savo Čičikovo „žmoną“ vadina moteriška įvaizdžio hipostaze / plg. Bašmačkino paltas - „vienos nakties meilužis“ /. Kaip ir Pliuškinas, Čičikovas į dėžę renka visokias šiukšles: nuo posto nuplėštą plakatą, panaudotą bilietą. Kaip žinote, viskas gali daug pasakyti apie jų savininką. Jie gali imti ir įrodyti, kad „šeimininkas“ ne vienišas, jis traukia į praeitį ir yra sujungtas su praeitimi dalykų grandinėmis. Laisvės simbolis – vienišas keliaujantis žmogus. Bet keliaujant lengva. Siekdamas sutapatinti gyvybės laisvę su mirties laisve: mirdamas Aleksandras Makedonietis paprašė karsto dangtyje padaryti dvi rankines skylutes, kad parodytų pasauliui, kad nieko nepasiėmė.
Dovlatovo lagaminas – ne tik kelionių atributas, bet ir emocinio požiūrio į pasaulį išraiška. Lagaminas – išdavystės ir tremties simbolis. Neatsitiktinai herojų metančio Mylimojo žvilgsnis lyginamas su lagaminu: „Atėjo dar skaudesnė pauzė. Dėl manęs. Ji buvo kupina ramybės. Žvilgsnis šaltas ir kietas, kaip lagamino kampas“ [Dovlatovas II 1995:232].
Autorius veikia permąstymo lygmeniu: daiktas-žmogus /Gogolio tradicija/, daiktas-simbolis /simbolizmas/, žmogus-simbolis /postmodernizmo tradicija/, tai yra savo prozinėje patirtyje derina kitų epochų patirtį. .
Bet jei postmodernizmo tradicijoje kelionė veikia kaip būdas tyrinėti visatą ir herojaus sielą, tai Dovlatovui kelionė yra nereikalingas ir skausmingas procesas. Iš autoriaus gavęs judėjimo laisvę herojus svajoja apie statiškumą. Lyginant su Valerijos Narbikovos kūriniu „... ir kelionė...“, suprantame, kad jai kelionė yra ne tik kūno išjudinimo, bet ir sielos skrydis: „Kartą stingdančiu žiemos laiku buvo traukinys. Skyriuje buvo du ponai. Jie keliavo ta pačia kryptimi...“ – „Kur yra rusiška siela? pasaulis. Pavyzdžiui, Dovlatovui „Kelyje į naują butą“ šis žingsnis asocijuojasi su praradimo ir katastrofos idėja: išblukę, portveino nudažyti tapetai, neskoningi baldai, apgailėtini pigūs daiktai, žmogaus vienatvė – viskas. eksponuojamas „užsieniečiams“. Išnešus iš namų visus daiktus, kambarys ima priminti sudužusį laivą: įrašų nuolaužos, seni žaislai... Šimtai akių žiūri į herojų pro jo daiktus. Žmogus už kambario atrodo pasimetęs ir nuogas. Namo šeimininkė Varja Zvyaginceva pradėjo atrodyti gana vidutinio amžiaus, ne tokia graži, bet kažkaip pigi ir tuščia, kaip jos baldai. Atrodė, kad jie būtų nusimetę netikrą kaukę ir prisiminę paslaptingą ir ekscentrišką Bunino heroję / „Korneto Jelagino atvejis“ / gyvenančią kambaryje su užuolaidomis šikšnosparnių sparnų pavidalu, paslaptingame ir paslaptingame pasaulyje. Tik iškart po žmogžudystės kambarys ima atrodyti netvarkingas ir apgailėtinas, herojė negraži ir sena, tarsi po nuostabaus baliaus puikų vaidmenį suvaidinę daiktai praranda jėgą ir dvasinį turinį: vietoj neįkainojamo deimanto – pigūs stiklo karoliukai, vietoj gražaus veido – pasenęs makiažas. Režisierius Malinovskis atsainiai išmeta frazę, kuri visiškai apibūdina tai, kas vyksta: Daiktai katastrofiškai nuvertina pasaulį ir jame gyvenantį žmogų. Judėjimas naikina žmogų, kai pastarasis bando visą pasaulį / savo pasaulį / pasiimti su savimi, jis negauna tam teisės.
Kartą Sergejus Dovlatovas palygino karvę su lagaminu: „Karvėje yra kažkas apgailėtino, pažemintos ir atstumiančios savo klusniu patikimumu. Nors, atrodytų, ir matmenys, ir ragai. Paprasta vištiena, ir ji atrodo savarankiškesnė. O šis – jautienos ir sėlenų prikimštas lagaminas“ [Dovlatovas II 1995:244]. Ar tai ne aliuzija į kūną, kuris kaip nepakeliama našta traukia žmogų prie pagundų ir troškimų? Ar turėčiau atsisakyti dalykų, kad rasčiau trokštamą ramybę ir trokštamą laisvę, ar jų laikytis iki mirties, iki pat pabaigos?
Taigi žmogaus laisvės stoką lemia jo prisirišimo prie objektyvaus pasaulio, konkretaus laiko ir erdvės laipsnis. Ir šis laisvės trūkumas neprieštarauja herojaus norams.
Literatūra
1. Batkin L. "Ar tai tikrai tas vienas - ar tai aš?" // Reklaminis skydelis. - 1995.-№2. - P.189-196.
2. Bachtinas M.M. Verbalinės kūrybos estetika. - M.: Leidykla "Menas", 1986. - 444 p.
3. Bely A. Simbolizmas kaip pasaulėžiūra. - M.: Leidykla "Respublika", 1994. - 528p.
4. Boguslavskis V.M. Žmogus rusų kultūros, literatūros ir kalbos veidrodyje. - M.: Leidykla "Cosmopolis", 1994. - 238p.
5. Vyšeslavcevas B.P. Transfigūruoto eroso etika. - M.: Leidykla "Respublika", 1994. - 368p.
6. Dovlatovas S.D. Prozos rinkinys 3 tomais. - S.-Pb.: Leidykla „Limbus-press“, 1995 m.
7. Erofejevas Ven. Palik mano sielą ramybėje. - M .: A.O. leidykla. "HGS", 1997. - 408s.
8. Erofejevas Vikas. Rusijos blogio gėlės. - M .: Leidykla "Podkrva", 1997. - 504 p.
9. Žoltovskis A.K. Prisitaikymo menas. // Literatūros apžvalga. - 1990. - Nr.6. - P.46-51.
10. Šiuolaikinės užsienio filosofijos istorija. - S.-Pb.: Leidykla „Lan“, 1997. 480 m.
11. Filosofijos istorija trumpai. - M.: Leidykla "Mintys", 1997. - 590p.
12. Camus A. Kūrybiškumas ir laisvė. - M .: Leidykla "Vaivorykštė", 1990. - 602 p.
13. Kasavin I.T. „Migruojantis žmogus“: kelio ir vietovės ontologija // Filosofijos klausimai. - 1997. - Nr.7. - P.74-84.
14. Kulakovas V. Po nelaimės. // Baneris.–1996.-№2. – P.199-211.
15. Red. Motroshilova N.V. Filosofijos istorija: Vakarai – Rusija – Rytai. - M .: Leidykla „Graikijos-Lotynų kabinetas“ Yu.A. Shigalin, 1995 m.
16. Mažai žinomas Dovlatovas. - S.-Pb.: Leidykla "Zvezda" žurnalas, 1996. - 512p.
17. Narbikova V. „... Ir kelionė“ // Znamya. - 1996. - Nr.6. - P. 5 -36.
18. Nietzsche F. Žmogus yra per daug žmogiškas; Linksmas mokslas; Bloga išmintis. - Minskas.: leidykla "Potpourri", 1997. - 704 p.
19. Orlova E.A. Įvadas į socialinę ir kultūrinę antropologiją. - M.: Maskvos valstybinio kinematografijos instituto leidykla, 1994. - 214 p.
20. Podoroga V. Kūno fenomenologija. - M .: Leidykla "Ad Marginem", 1995, - 301s.
21. Solovjovas V.S. Veikia 2 tomais. - M .: Leidykla „Respublika“, 1988 m.
22. Fromm E. Pabėgimas nuo laisvės. - Minskas.: leidykla "Potpourri", 1998. - 672 p.
23. Šestovas L.I. Veikia 2 tomais. – M.: 1993 m.
24. Šklovskis V.B. Apie prozos teoriją. - M .: Leidykla "Tarybų rašytojas", 1988. - 194p.
25. Shlaifer N.E. Asmens laisvė ir istorinis determinizmas. - M .: leidykla "Aukštoji mokykla", 1983. - 95p.
Absoliuti laisvė neįmanoma, nes
- apima neribotą pasirinkimą, o neribotas pasirinkimas apsunkina sprendimo priėmimą. Tokiais atvejais žmoguje pabunda neryžtingumas.
Frazeologizmas „Buridanovo asilas“
Dante apie žmonių neryžtingumą:
L. N. Tolstojus romane „Sekmadienis“ apie pagrindinio veikėjo neryžtingumą:
Apie vidinius absoliučios žmogaus laisvės apribojimus
Krikščionių teologas Klemensas Aleksandrietis (Titas Flavijus) – II-III a. apie vidinę žmogaus moralę:
Apie absoliučios žmogaus laisvės išorinius apribojimus
Amerikos politikas dėl valstybės ir bendruomenės apribojimų:
Kas yra laisva visuomenė?
2 požiūriai į laisvos visuomenės problemą arba 2 laisvos visuomenės modeliai iš vadovėlio „Socialiniai mokslai. 11 klasė: vadovėlis. bendrajam lavinimui institucijos: pagrindinis lygis / L.N. Bogolyubov, N.I. Gorodetskaya, A.I. Matveev ir kt. 2004 m.
a / Valstybės vaidmuo minimalus, valstybės nesikišimo į žmonių gyvenimus principas, neribotas žmogaus individualizmas.
|
Pagrindiniai principai
Pagrindiniai laisvos visuomenės bruožai
|
b/ Valstybės vaidmuo minimalus, priedas – bendradarbiavimas, atsakomybė, teisingumas, tai yra visos tos vertybės, kurias turi teikti visuomenė.
Kartais laisvė suprantama kaip leistinumas
XX amžiaus pradžioje Rusijos kaimuose jie dainavo tokią dainą:
Kas yra leistinumas?
Jeigu žmogus laisvę supranta kaip leistinumą, kas jo laukia?
Straipsnyje išsakyta subjektyvi nuomonė
Visuomenėje negali būti absoliučios laisvės, nes, Ką
- yra individo įsipareigojimai visuomenei
Paskutiniame Visuotinės žmogaus teisių deklaracijos straipsnyje tai minima
Na... ir ugnis užgeso,
Ir aš mirštu nuo dūmų.
I. F. Annenskis.
Ramybė ir laisvė. Jie būtini, kad poetas išlaisvintų harmoniją. Tačiau ramybė ir valia taip pat atimama. Ne išorinė ramybė, o kūrybinga. Ne vaikiška valia, ne laisvė būti liberaliam, o kūrybinė valia – slapta laisvė.
Ir poetas miršta, nes nebeturi kuo kvėpuoti, gyvenimas prarado prasmę.
A. A. Blokas.
Kai A. S. Puškinas 1834 m. eilėraštyje „Atėjo laikas, mano drauge, laikas! širdis prašo ramybės ... “, rašė:
Pasaulyje nėra laimės
Bet yra ramybė ir valia, -
tai atitiko to meto, kai gyveno poetas, dvasią, XIX amžiaus pirmosios pusės dvasią. Prie to priėjo A. S. Puškinas, toks buvo jo rezultatas.
XX amžiaus pradžia – katastrofų šimtmetis, savižudybių šimtmetis – šimtmetis, kuris savo esme yra tragiškas. Daugybė mašinų, kurios pakeičia žmones, išradimas ir atominė bomba – visa tai paskatino žmogų pajusti savo menkumą, bejėgiškumą, vienišumą. Tokiomis sąlygomis galėtų atsirasti ne kas kita, kaip baimė, dėl kurios žmogus tampa agresyvus. Baimė ir vienintelė idėja, mintis išgelbėti savo gyvybę, minimali idėja. Nenuostabu, kad būdami nuolatinėje įtampoje, nuolat laukiant kažkokios perkūnijos, neišvengiamos pabaigos, kuri palies tiesiogine prasme visus, vienus „hamelius“, kiti tapo bejausmiai ir užsisklendę savyje, suteikdami pirmiesiems galimybę veikti. . Ir galiausiai apčiuopiama trečiojo pasaulinio karo grėsmė galiausiai paskatino žmogaus sąmonės pokyčius. Kada atėjo laikas galvoti apie savo sielos išganymą, apie dorovės išganymą? Kada turėjote galvoti apie šalį, jei jūsų asmeniniam gyvenimui iškilo grėsmė? Ir, žinoma, daug lengviau eiti su srautu, nei bandyti nukreipti srautą kita kryptimi. Ir, galiausiai, kas prisiims atsakomybę už viską, kas vyksta, už visą tą sumaištį ir chaosą, net jei neįmanoma atsakyti už save, už savo mintis ir veiksmus?
Tačiau rusų inteligentija neišnyko. A.P.Čechovas nustatė, kad „kalti ne prižiūrėtojai, o mes visi“; ir todėl jie, rusų intelektualai, vis tiek stovėjo virš masių, minios, egzistuojančios grandininės reakcijos principu, jei tik turėjo gebėjimo matyti, suprasti ir vertinti. Tas pats Čechovas pirmasis parodė rusų inteligentijos žlugimą kaip moralinę jėgą („Tik dvasia gali kovoti su baisybėmis“ (A. A. Blokas)), kaip dvasinę visuomenės šerdį, jos šerdį. Jis jau tada rado priežastis, kurios vėliau paskatino revoliuciją. Filistinizmas – tai buvo viena iš priežasčių.
D. S. Merežkovskis straipsnyje „Ateinantis kumpis“ perspėjo: „Tik vienas žingsnis nuo kilnaus, gerai maitinamo filistizmo iki beprotiško alkano žiaurumo“. „Beprotiškas alkanas žiaurumas“ – argi ne tame visa revoliucijos esmė? Juk tam patvirtinimą galima rasti A. A. Bloko eilėraštyje „Dvylika“:
Laisvė, laisvė
Ech, ne kryžiaus!
Atviri rūsiai -
Vaikšto dabar nuogumas!
Ir jie eina be šventojo vardo
Visi dvylika – toli.
Viskam pasiruošęs
Nėra ko gailėtis...
Bet tada to dar nebuvo galima pavadinti pabaiga, nes visuomenėje buvo individų, kurie jautė Tėvynės tragediją, priėmė ją kaip savo; asmenys, atsakingi už viską, kas vyksta. A. A. Blokas straipsnyje „Inteligentija ir revoliucija“ rašė: „Mes esame vienos grandinės grandys. O gal mes nenešame už savo tėvų nuodėmes? – Jei visi to nejaučia, tai „geriausi“ turi tai jausti... Tai „geriausioms“ duota daugiau matyti, girdėti, aštriau jausti. Taigi kas, jei ne jie? „Aš esu ten, kur skausmas, visur...“ (V. Majakovskis). Jie ir tik jie, ir būtent jie turėjo pajusti laiko dvasią, o bendras skausmas turėjo tapti jų asmeniniu skausmu. „Šimtmetis gali atleisti menininkui visas nuodėmes, išskyrus vienintelę, jis niekam neatleidžia už vieną dalyką – laiko dvasios išdavystę“ (A. Blokas). Tai buvo kažkas, kuo jie galėjo didžiuotis. „Audrų ir rūpesčių eroje švelniausi ir intymiausi poeto sielos siekiai taip pat alsuoja audra ir nerimu“ (A. Blokas). Jie jautė tai, ko negalėjo jausti kiti, nes jie buvo išrinktieji. Ir tuo metu, kai visuomenėje viešpatauja chaosas, artėja stichijos, viesulas nušluoja viską savo kelyje, viesulas, kuris prasiskverbia į kiekvieną plyšį, paliečia visus, apverčia pasaulį iš vidaus ir parodo visą jo vidaus purvą ir vulgarumą, Puškino „taika ir laisvė tiesiogine prasme nušluota šio „visuotinio juodraščio“.
Leisk jiems paskambinti: Pamiršk tai, poete!
Grįžkite į gražius patogumus!
Ne! Geriau žūti esant dideliam šalčiui!
Komfortas – ne. Ramybė – ne.
A. A. Blokas.
A. Blokas savo straipsnyje „Inteligentija ir revoliucija“ sako: „Tie iš mūsų, kurie išgyvename, kurie „nesutriuškinami triukšmingo viesulo“, pasirodysime nesuskaičiuojamų dvasinių lobių šeimininkais. Taigi, tai reiškia, kad dar yra kažkas, su kuo galima kvėpuoti, todėl reikia kovoti su šia stichija, reikia stengtis ne tik išgyventi, bet ir atsistoti ant kojų. „Bet tu, menininke, tvirtai tiki pradžia ir pabaiga...“ (A. Blokas). Štai kodėl Puškino „taiką ir laisvę“ pakeičia Bloko „amžinasis mūšis“, mūšis kaip proto būsena:
Širdis negali gyventi ramybėje,
Staiga susirinko debesys.
Šarvai sunkūs, kaip ir prieš mūšį.
Dabar atėjo jūsų laikas. - Melskis!
A. Blokas.
Ir jei vieniems ramybė yra visiška harmonija, pusiausvyra, tai kitiems ramybė yra tik kovoje, mūšyje, „mūšyje“. Be abejo, tai priklauso nuo laiko, kuriuo žmogus gyvena, ir nuo jo paties:
Ir jis, maištaujantis, prašo audros,
Tarsi audrose būtų ramybė!
M. Yu. Lermontovas.
Ir iš tikrųjų vienintelis dalykas, kurio buvo galima tikėtis, kuo tikėti ir kas iš tikrųjų buvo kažkokia išeitis, buvo revoliucija – gamtos reiškinys, negrįžtama stichija. O tai reiškia, kad būtent menininkas turėjo nukreipti visas jėgas ir stengtis vadovauti šiam spontaniškam srautui. „Didžiosios moralinės jėgos turi įeiti į pasaulį, kad apsaugotų jį nuo chaoso...“ (A. Blokas).
Inteligentijos idėjos ir tikslai apibrėžti straipsnyje „Inteligentija ir revoliucija“: „Kas yra sumanyta? Viską perdaryti. Sutvarkyk taip, kad viskas taptų nauja, kad apgaulinga,
mūsų purvinas, nuobodus, bjaurus gyvenimas tapo teisingu, švariu, linksmu ir gražiu gyvenimu.
Ir kas nutiko? Po kieno vėliava įvyko revoliucija? Kas bus toliau? O atsitiko tai, apie ką kalbėjo A. Blokas: „Revoliucija, kaip perkūnija, kaip sniego audra, visada atneša kažką naujo ir netikėto“. Ir jei taip iš tiesų, tai kas, jei ne inteligentija, turėjo būti jautriausias, kad pagautų net menkiausius tėkmės pokyčius, išgirstų „revoliucijos muziką“, kad suprastų, ką. ši muzika yra apie tai, kad pajustume melagingas natas šioje muzikoje. „Menininko reikalas, menininko pareiga – matyti, kas yra sumanyta, klausytis muzikos, kuri griaudėja „vėjo draskomame ore...“ (A. Blokas).
Neįmanoma išgirsti šios muzikos be tikėjimo ja, be tikėjimo Rusija. „Rusijai lemta ištverti kančias, pažeminimus, susiskaldymą; bet iš šių pažeminimų ji išeis nauja ir – nauju būdu – puiki“ (A. Blokas). Ir tik tas, kuris tikrai myli Rusiją, kuris kartu su ja išgyvens viską, ką jai lemta, galės pamatyti visuotinę šviesą, tik jis supras Rusijos didybę. Tačiau mylėti Rusiją duota ne kiekvienam, o tik išrinktiesiems, tiems, kuriems ji brangesnė už jų pačių gyvybes, tiems, kurie ja kvėpuoja, nes Rusija yra kryžius, užsidėjęs ją ant pečių, žmogus tampa pasmerktas:
Negaliu tavęs gailėtis
Ir aš atsargiai nešioju savo kryžių ...
Kokio burtininko nori
Padovanok man nesąžiningą gražuolę!
A. Blokas.
... Kartu – neatsiejamai – amžinai kartu!
Ar prisikelsime? Ar žūsime? Ar mes mirsime?
A. Blokas.
„Rusija yra didelis laivas, skirtas didelei kelionei“ (A. Blokas). Rusija yra laivas. O kol laivas plaukia, mes irgi juo plaukiame, bet jei staiga laivas nutekės ir nuplauks į dugną, „tai tada ekstremalioje situacijoje Rusija pamatys tuos išrinktuosius, nes jie liks pas ją, nes laivą paliks tik žiurkės“ ( M. Bulgakovas „Baltoji gvardija“),
Apie tai, kas atsitiko be gailesčio
Suprantu tavo ūgį:
Taip. Esate gimtoji Galilėja
Man, neprisikėlusiam Kristui.
A. Blokas.
Jei šventoji armija šaukia:
"Meskite Rusą, gyvenkite rojuje!"
Aš pasakysiu: „Nereikia rojaus,
Duok man mano tėvynę“.
S. Jeseninas.
Revoliucija baigėsi. Baimė, nuobodulys, beprasmis kraujas, visų vilčių žlugimas. „Ji (revoliucija) žiauriai apgauna daugelį; ji lengvai suluošina vertus savo sūkuryje; ji dažnai nevertus nusineša nenukentėjusį“ (A. Blokas).
Užtenka perskaityti A. Bloko eilėraštį „Dvylika“, kad suprastum, jog revoliucija ne tik neapvalė žemės, bet, atvirkščiai, ištraukė visą purvą ir ją tokią paliko.
Kaip pasiutusių arklių trijulė
Riedėjo po visą šalį.
Purškiama aplinkui. Sukaupė.
Ir dingo po velnio švilpuku...
S. Jeseninas.
Revoliucija nužudė Rusiją, nužudė pirminius Rusijos moralinius pagrindus:
Drauge, laikyk šautuvą, nebijok,
Iššaudykime kulką į Šventąją Rusiją...
- Išdavikai!
- Rusija mirė!
Blokuoti.
Ir ji nemirė po Majakovskio „banner“:
Ir kada,
jo atvykimas
sukilimo paskelbimas,
išeik pas gelbėtoją -
tu aš
Aš ištrauksiu savo sielą
trypti
toks didelis! -
ir kruvina ponia, kaip vėliava, bet po kruvina proletariato vėliava, po laisvų vergų vėliava, einanti „nužudyti“ už juos kentėjusį ir kenčiantįjį, kuris prisiima visas jų nuodėmes. Ir vis daugiau nuodėmių...
Muzikos nebegirdėti, tik vėjas dar vaikšto, bet greitai nurims. Ugnis užgeso – užgeso paskutinė viltis, o žemėje pasklinda tik dūmai. Nebėra Rusijos Bloko ir nebėra Bloko. Uždusęs.
Aš ne pirmas karys, ne paskutinis,
Tėvynė ilgai sirgs.
Prisiminkite ankstyvus pietus
Mielas drauge, šviesi žmona!
A. Blokas.
Šioje eilėraščių apie laisvę rinkinyje yra kūriniai, pažįstami absoliučiai kiekvienam moksleiviui. Tai reiškia, kad ne vienam vienuoliktokui, laikiusiam literatūros egzaminą, kils sunkumų cituojant. Taigi galima ne tik kaip pavyzdį paimti meno kūrinius, kurie liečia filosofinę laisvės problemą, bet ir juos analizuoti, argumentuojant citatomis iš teksto.
Sėdžiu už grotų drėgname požemyje.
Nelaisvėje auginamas jaunasis erelis
Lyrinis Puškino eilėraščio herojus yra įkalintas ir negali išeiti. Tačiau, nepaisant to, jo siela ir mintys yra laisvos, nes žmogus nuo gimimo yra laisvas pasirinkti savo kelią, jis yra nepriklausomas žmogus. Autorius herojų lygina su ereliu, abu vadina „laisvaisiais paukščiais“.
Eilėraščio tema – vidinė individo laisvė, kurios niekas negali apriboti, net „paslėpdamas“ jį nuo išorinio pasaulio. Svarbiausia, anot poetės, išsaugoti įsitikinimų nepriklausomybę, būtent ji padaro žmogų neprieinamą net fizinėms grėsmėms.
Marina Cvetaeva, „Kas sukurtas iš akmens...“
Per kiekvieną širdį, per kiekvieną tinklą
Mano valia pralaužs
Marinos Cvetajevos eilėraštis yra savotiškas manifestas, jis skelbia gyvenimo taisykles, pagal kurias gyvena lyrinė herojė. Ji yra savavališka ir nepripažįsta nieko, kas galėtų kažkaip apriboti jos laisvę. Ji niekina tuos, kurie „iš akmens“, tai yra žmones, kurie nustato savo ribas. Jai svarbiausia – dvasinės laisvės pojūtis, žinojimas, kad gali daryti ką nori ne tik fizine, materialine, bet, visų pirma, dvasine prasme. Jokie draudimai ir išankstinės nuostatos negali jos sustabdyti, ji save vadina „mirtinga jūros puta“, kuri simbolizuoja absoliučią nepriklausomybę ir begalybę.
Nikolajus Nekrasovas, „Laisvė“
Nuo vaikystės niekas nebuvo įbaugintas, laisvas,
Pasirinkite jums tinkantį darbą
Nekrasovo poema skirta, ko gero, vienam svarbiausių XIX amžiaus įvykių – baudžiavos panaikinimui (1861 m.). Kūrinys iškilmingo pobūdžio, lyrinis herojus džiaugiasi išvydęs laisvalaikiu gimusį vaiką. Juk dabar jis gali pats pasirinkti savo gyvenimo kelią, neprivalo laikytis jokių taisyklių, yra laisvas nuo baudžiavos pančių ir dabar pats kurs savo likimą – tai autoriaus gyvenime svarbiausia. kiekvienas asmuo. Nepaisant to, kad eilėraščio viduryje poetas mini, kad „vietoj baudžiauninkų tinklų žmonės sugalvojo daug kitų“, jis vis tiek įsitikinęs, kad visuomenė pagaliau žengė į tikrąjį kelią ir netrukus visi žmonės galės vadintis tikrai laisvais, taigi ir laimingais.
Fiodoras Tyutchevas, Silentium
Žinokite tik kaip gyventi savyje -
Jūsų sieloje yra visas pasaulisLyrinis herojus Tyutchevo poemoje laisvę randa ne išorėje, ne aplinkoje, o savyje. Jis kviečia mus tylėti, nes kiekvieno iš mūsų viduje yra atskiras pasaulis, kuriame galima rasti tikrąją laimę. Kad neprarastumėte šios harmonijos ir nepriklausomybės, turite slėpti savo jausmus, neleisti kitiems sugriauti dvasios ramybės ir taip apriboti laisvę. Be to, apie savo išgyvenimus mėgstančius kalbėti žmones sukausto viešoji nuomonė ir pats jos reikalingumo faktas asmeniniame gyvenime. Tyutchevas įspėja mus dėl šios priklausomybės.
Michailas Lermontovas, Trys delnai
Kai rūkas veržėsi į vakarus,
Karavanas padarė savo kelią;
O po liūdnų nederlingoje dirvoje
Matėsi tik pilki ir šalti pelenai;
Ir saulė sudegino sausus likučius,
Ir tada juos stepėje vėjas nunešė.Lermontovo poema „Trys palmės“ – tai rytietiškas pasakojimas apie tris palmes, kurios meldėsi, kad kas nors jas pamatytų, bet kai Dievas išgirdo jų prašymą ir pasiųsdavo pas juos svetimus žmones, jie jas negailestingai nupjovė. Kūrinys skaitytoją veda prie minties, kad laisvas žmogus gali būti tik vienas. Bet kuri visuomenė riboja individą, nesuteikia jam pasirinkimo, nuomonės, veiksmų laisvės. Tik vienumoje galima išlikti sąžiningam sau ir įgyti trokštamą valią pačiam pasirinkti ir nuspręsti, kas geriausia, o ne ieškoti tiesos apkalbose ir kivirčuose.
Įdomus? Išsaugokite jį savo sienoje!
UDK 82(091)(470)
BBC 83.3 (2 = Rusija)
M. Yu. Chotchaeva
Meninis individo laisvės problemos supratimas F. M. Dostojevskio, A. P. Čechovo, V. T. darbuose. Šalamova
(Peržiūrėta)
Anotacija:
Šiame straipsnyje laisvės problema nagrinėjama kaip būtina sąlyga žmogaus, atsidūrusio laisvės stokos sąlygomis, tobulėjimui. Darbo tikslas: įrodyti, kad rusų rašytojų darbuose laisvė yra ne tik natūralios egzistencijos sąlyga, bet ir jos kokybinė esmė, prasmė ir idealas. Tačiau laisvė atsiskleidžia tik tada, kai yra nelaisvė, pati savaime, be jos antipodo, ji nėra jaučiama.
Raktiniai žodžiai:
Laisvė, laisvės trūkumas, asmenybė, baudžiava, charakteris, žanras, kalinys, charakteris, žmogaus esmė.
Kiekviena istorinė epocha palieka pėdsaką laisvės supratimui, apibendrindama ją su ankstesne. Laisvė kaip pasaulėžiūros elementas, kaip tikslas ir idealas, suteikiantis gyvenimui prasmę ir jėgą kovoje už išlikimą, pradeda jaudinti žmonių protus nuo pat to momento, kai žmogus suvokia save kaip aktyvų transformuojančios veiklos subjektą. Ji rado savo psichinę išraišką senovės mituose, atomistinėse teorijose, viduramžių teologijoje ir scholastikoje, šių laikų mechaninėse-metafizinėse koncepcijose, vokiečių klasikinėje filosofijoje ir šiuolaikinio pasaulio filosofijoje. Ypatingą vietą žmogaus laisvės problemos raidoje užima rusų literatūra, kuri laisvę pirmiausia aiškina kaip žmogaus egzistencijos pagrindo problemą. Toks šio klausimo supratimas leidžia iškelti tezę, kad pozityviai nukreipta laisvė visų pirma realizuojasi pačiame žmoguje, jo vidinėje būtyje, jo dvasinėje prigimtyje. O kartu laisvė – tai būdas suvokti dvasinę žmogaus prigimtį, valią, įgyvendinti savo ketinimus ir tikslus.
Laisvės problema rusų literatūroje ryškiausiai įkūnyta kūriniuose apie sunkų darbą. F. M. Dostojevskis su savo autobiografiniais užrašais iš mirusiųjų namų atvėrė kelią sunkiųjų darbų temai rusų literatūroje. Pagrindinė F. M. Dostojevskio „Užrašai iš mirusiųjų namų“ idėja yra laisvės idėja. Būtent ji grindžia kūrinio meninę raidą, nulemia vaizdinio-loginio Dostojevskio kūrybos pasaulio vertybių sistemą. Pačioje metaforoje „Negyvas namas“, anot T.S. Karlova daugiausia yra socialinė, politinė ir etinė potekstė: „laisvė yra būtina gyvenimo sąlyga“.
„Užrašai iš mirusiųjų namų“ yra dešimties metų rašytojo apmąstymų katorgose ir tremtyje rezultatas, kurio pagrindinė mintis rašytoja paskelbė asmens laisvės idėją. „Sibiro sąsiuvinis“, kuriame Dostojevskis surašė savo įspūdžius, pastebėjimus, katorgos ir įsikūrimo laikotarpio atspindžius, jam buvo savotiškas abstraktumas, kuriame už atskirų įrašų slypi nuteistųjų gyvenimo situacijos, veikėjai, istorijos, vėliau buvo įtraukti į „Užrašai iš mirusiųjų namų“: iš 522 Sibiro sąsiuvinio įrašų panaudota daugiau nei 200.
Dostojevskis savo Užrašus ir pradeda, ir baigia laisvės tema: „Buvo taip, kad pro tvoros plyšius žiūrėjai į dienos šviesą: ar nepamatytum bent kažko? - ir tik tu pamatysi, kad dangaus kraštas ir aukštas žemiškas pylimas, apaugęs piktžolėmis, ir pirmyn atgal palei pylimą, dieną ir naktį, žingsniuoja sargybiniai; ir čia pat
tu manysi, kad praeis ištisi metai, ir tu lygiai taip pat eisi žiūrėti pro tvoros plyšius ir pamatysi tą patį pylimą, tuos pačius sargybinius ir tą patį mažą dangaus kraštelį, o ne tą dangų, kuris yra virš kalėjimo, bet kitas, tolimas, laisvas dangus.
Knygoje „Užrašai iš mirusiųjų namų“ Dostojevskis parodo, kad laisvė yra būtina gyvenimo sąlyga. Kalėjimo tvirtovę jis pavadino Mirusiųjų namais, nes „beveik bet koks neteisėtas kalinio asmenybės pasireiškimas laikomas nusikaltimu“, o tai yra „priverstinis bendras gyvenimas“.
Teigdamas, kad laisvė yra būtina sąlyga normaliam žmogaus asmenybės vystymuisi, moralinio žmogaus atgimimo sąlyga, Dostojevskis lygina gyvenimą katorgose su gyvenimu laisvėje carinėje Rusijoje, kur vergiją saugojo įstatymas, ir šaukia gilus liūdesys: „kiek jėgų ir talentų žūva mūsų šalyje.“ Rusija kartais beveik už dyką, nelaisvėje ir sunkaus likimo. Dostojevskis teigia, kad jokia jėga negali numarinti žmogaus laisvės troškulio, laisvės ilgesio, o gyvenimas bet kur, net ir kalėjimo sąlygomis, neįsivaizduojamas be „savo, vidinio gyvenimo“, kuris formuojasi atskirai nuo „oficialaus“. Nusikaltėliuose iš liaudies jis pastebėjo „visiškai ne pažeminimą, o savigarbą“. Autorius sako, kad „kalinys siaubingai mėgsta... bent jau kurį laiką įtikinti net save, kad turi nepalyginamai daugiau valios ir galios, nei atrodo“, jis instinktyviai siekia „savo asmenybės išaukštinimo, net jei iliuzinis“. “. Pats gyvenimas Dostojevskiui surengė eksperimentą, iš kurio išaugo jo filosofija. Pirmieji sunkaus darbo įspūdžiai buvo išgąstis, nuostaba ir neviltis; Prireikė metų, kol patikėjome nauja realybe ir supratau ją. Ir tada pamažu – jo mintyse ėmė aiškėti visa tai, kas jį supo, baisu, siaubinga ir paslaptinga. Jis suprato, kad visa žodžio „kalinys“ reikšmė reiškia žmogų be valios, o visi sunkaus darbo bruožai paaiškinami viena sąvoka – „laisvės atėmimas“. Atrodė, kad jis galėjo tai žinoti anksčiau, bet, pažymi Dostojevskis, „tikrovė daro visiškai kitokį įspūdį nei žinios ir gandai“. Sunkaus darbo baisybių autorius neperdeda: darbas cechuose jam neatrodė per sunkus; maistas buvo toleruojamas; viršininkai, išskyrus kelias išimtis, humaniški ir geranoriški; kalėjime buvo leidžiama verstis bet kokiu amatu, bet ir tai buvo našta: „Valstybinis katorgos baudžiavos darbas buvo ne užsiėmimas, o prievolė, kalinys atidirbo pamoką arba išdirbo legalias darbo valandas ir pateko į kalėjimą. . Į darbą jie žiūrėjo su neapykanta.
Čechovas pateikia tuos pačius pavyzdžius Sachalino saloje, apibūdindamas žmogų, kuris kategoriškai atsisakė dirbti sunkų darbą: „Tai yra sunkus darbas, senas žmogus, kuris nuo pat pirmos atvykimo į Sachaliną dienos atsisakė dirbti, o anksčiau. jo nenugalimas, grynai žvėriškas užsispyrimas, visos prievartos priemonės buvo išgelbėtos; pasodino į tamsų kambarį, kelis kartus plakė, bet jis stoiškai atlaikė bausmę ir po kiekvienos egzekucijos sušuko: „Bet vis tiek aš nedirbsiu! . Toks požiūris į darbą buvo būdingas nuteistiesiems. Būdami laisvės stokos sąlygomis, jie nekentė priverstinio darbo, bet, slėpdamiesi nuo viršininkų, noriai dirbo, jei tik užsidirbdavo sau pinigų: „Buvo ir batsiuvių, ir batsiuvių, ir siuvėjų, ir stalių, ir drožėjų, ir auksuotojų. . Buvo vienas žydas Isai Bumshtein, juvelyras, kuris taip pat yra lupikautojas. Jie visi dirbo ir gavo po centą. Darbo užsakymai buvo gauti iš miesto. Pinigai yra nukaldinta laisvė, todėl žmogui, kuriam visiškai atimta laisvė, jie yra dešimt kartų brangesni.
Be pinigų nėra galios ir laisvės. Dostojevskis rašo: „Pinigai... turėjo keistą reikšmę kalėjime, valdžia. Galima teigiamai teigti, kad kalinys, turėjęs bent šiek tiek pinigų katorgose, nukentėjo dešimt kartų mažiau nei tas, kuris jų visai neturėjo, nors pastarasis taip pat aprūpintas viskuo, kas priklauso valstybei, ir kodėl, regis, jis turi pinigų? - kaip samprotavo mūsų viršininkai... Kalinys iki traukulių godus pinigams, iki proto aptemdęs, o jei tikrai juos mėto kaip traškučius, kai linksminasi, meta
už ką jis laiko dar vienu laipsniu aukščiau už pinigus. Kas yra didesnė už pinigus kaliniui? Laisvė ar bent kažkokia svajonė apie laisvę.
Būdinga, kad skirtingų sluoksnių žmonės, atsidūrę sunkiuose darbuose ir priversti gyventi kartu, demonstruoja vienodą požiūrį į pinigus ir darbą. Bajoras Gorjančikovas turi aštriai neigiamą požiūrį į darbą, nors fiziškai darbas jam neatrodo sunkus: „Pavyzdžiui, pats sunkiausias darbas man atrodė visai ne toks sunkus, sunkus darbas, ir tik gana ilgai vėliau aš. supratau, kad šio darbo sunkumas ir sunkus darbas susijęs ne tiek su sunkumais ir jo tęstinumu, kiek dėl to, kad jis yra priverstinis, privalomas per prievartą. Valstietis gamtoje dirba gal ir nepalyginamai daugiau, kartais net naktimis, ypač vasarą; bet jis dirba sau, dirba su pagrįstu tikslu ir jam nepalyginamai lengviau nei nuteistajam priverstinį ir jam visiškai nenaudingą darbą. Kartą man atėjo į galvą, kad jei norėtų žmogų visiškai sutraiškyti, sunaikinti, nubausti baisiausia bausme, kad baisiausias žudikas nuo šios bausmės drebėtų ir iš anksto jo išsigąstų, tada tik reikėtų. suteikti kūriniui visiško, visiško nenaudingumo ir beprasmiškumo pobūdį. » .
Vienas iš rašytojų, sekdamas Dostojevskiu, pasuko žmogaus laisvės stokos sąlygomis temą, buvo Varlamas Šalamovas, kuris negalėjo neatsižvelgti į savo pirmtako literatūrinę patirtį. Pagrindiniai Šalamovo „naujosios prozos“ principai siekia užrašus iš mirusiųjų namų. „Kolymos pasakose“ atnaujinama Užrašų forma ir siužetas, kurį lemia dalinis abiejų rašytojų likimų panašumas, jų kūrinių apie sunkų darbą autobiografiškumas, meninio objekto bendrumas ir kai kurios pasaulėžiūros.
„Senas mano noras, – prisimena Varlamas Šalamovas, – buvo parašyti komentarą „Užrašai iš mirusiųjų namų“. Šią knygą laikiau rankose, skaičiau ir galvojau apie ją 1949 metų vasarą, dirbdamas felčere pagal miško užduotį. Tada daviau sau nerūpestingą pažadą atskleisti, jei taip galima sakyti, užrašų iš mirusiųjų namų naivumą, visą jų literatūrinį turinį, visą jų pasenimą. Šis noras „nugriauti“ Dostojevskio sunkaus darbo autoritetą aptinkamas „Kolymos istorijų“ tekstuose („Totorių mula ir švarus oras“, „Pirtyje“, „Raudonasis kryžius“ ir kt.).
Šalamovo išvados pasirodė per ankstyvos: knygos apie sunkų darbą forma pasirodė aktuali ir šiuolaikinėje literatūroje.
Varlamas Šalamovas „Kolymos pasakose“ nesukūrė tokio ryškaus laisvės įvaizdžio, kaip Dostojevskis „Užrašuose iš mirusiųjų namų“. Šalamovo prozoje veikiau išryškėja beprasmės vilties motyvas. Nedaug Šalamovo istorijų herojų stengiasi grįžti namo, nes viltis juose žuvo. Istorijos „Ankapinis akmuo“ herojus, kurio vardu vedamas pasakojimas, tik svajoja grįžti į kalėjimą, nes supranta, kad šeimai neatneš nieko, tik baimę. Buvusio „Uraltresto“ direktoriaus Timofejevo, kažkada stipraus ir įtakingo žmogaus, svajonės neviršija sriubos su koldūnais, o protestuoti ir siekti laisvės gali tik visiškas invalidas, visiškai priklausomas nuo kitų. Po karo, kai į stovyklas pradėjo plūsti vakarykštis kariai, „turėdami drąsą, mokėdami rizikuoti, tikintys tik ginklais“, tapo įmanomi ginkluoti pabėgimai (apsakymas „Majoro Pugačiovo paskutinis mūšis“). Net mirtis neleidžia kaliniui įgyti laisvės, atsikratyti siaubingo lagerio gyvenimo, todėl apysakoje „Sherry Brandy“ dalindami duoną kaliniai pakėlė velioniui ranką.
Darbas Kolymos pasakose tampa kalinio kankinimu, tiek fiziniu, tiek psichiniu. Tai jam įkvepia tik baimės ir neapykantos. Atleidimas nuo darbo bet kokiomis priemonėmis ir priemonėmis iki savęs žalojimo tampa geidžiamiausiu tikslu, nes žada išsivadavimą iš priverstinio darbo.
Žmonės kažkaip pripranta prie fizinių kančių sunkaus darbo metu (triukšmas, dūmai, smarvė, šaltis, grūstis). Sunkaus darbo kankinimas nėra čia: ji yra nelaisvėje. Iš laisvės ilgesio teka viskas
nuteistųjų charakterio bruožai. Kaliniai yra dideli svajotojai. Štai kodėl jie tokie niūrūs ir uždari, taip bijo išduoti save ir taip nekenčia linksmų šnekuolių. Juose tvyro kažkoks konvulsinis nerimas, kalėjime jie niekada nesijaučia kaip namie, tarpusavyje susipykę ir ginčijasi, nes jų bendras gyvenimas yra priverstinis: „Velnias paėmė tris batus, kol mus surinko! jie pasakė sau; ir todėl apkalbos, intrigos, moterų šmeižtai, pavydas, nesantaika, pyktis šiame juodame gyvenime visada buvo pirmame plane. „Tobulas gyvenimas“, – rašo Dostojevskis, vartodamas žodį, reiškiantį niūrumą, beviltišką tamsą, apibūdindamas sunkų darbą.
Šis neįveikiamas „skurdas“ karaliauja ir sunkiajame Sachalino darbe, kitaip kaip galima paaiškinti, kad gražuolė nuotykių ieškotoja Sonya Auksinė Ranka (Sofja Blyuvštein) virto niūria represuota būtybe: „Tai maža, liekna, jau papilkėjusi moteris raukšlėtas, senos moters veidas. Ji turi pančius ant rankų; ant gultų yra tik vienas apsiaustas iš pilko avikailio, kuris jai tarnauja ir kaip šilti drabužiai, ir kaip lova. Ji vaikšto aplink savo kamerą iš kampo į kampą ir atrodo, kad ji nuolat čiulpia orą, kaip pelė spąstuose, o jos išraiška yra kaip pelė. Čechovas savo knygoje neskiria daug dėmesio tokiems užkietėjusiems nusikaltėliams. Jį labiau domina tokie kaliniai kaip kuklus, darbštus valstietis Jegoras, atsitiktinai atsidūręs sunkiuosiuose darbuose, ar valkata Nikita Trofimovas, pravarde Gražuolis, kurio vienintelė kaltė buvo ta, kad jis negalėjo pakelti karinės tarnybos naštos. Taigi pasakojimas apie nuteistųjų gyvenimą virsta paprastų Rusijos žmonių, dėl aplinkybių tragiškai atsidūrusių katorgose ir laisvės ilgesio, likimo apmąstymais. Nelaisvėje atsidūrę žmonės, svajojantys apie laisvę, ją net šiek tiek romantizuoja, o tai veda prie nuolatinių pabėgimų ir valkatų tiek Omsko kalėjime, tiek sunkiųjų darbų Sachaline. Nepaliaujamus bėgimus nuo katorgos Čechovas laiko įrodymu, pagrindiniu ženklu, kad tarp nuteistųjų gyvi žmogiški jausmai ir siekiai: jame neužmieganti gyvenimo sąmonė. Jeigu jis nėra filosofas, kuris visur ir visomis aplinkybėmis gyvena vienodai gerai, tai jis negali ir neturi norėti bėgti.
Žmonės, kuriems atimta laisvė, merdėja, pradeda beprasmiškus kivirčus, dirba pasibjaurėję. Bet jei jiems leidžiama parodyti iniciatyvą, jie iš karto transformuojasi. Ypač ryškūs pokyčiai vyksta su nuteistaisiais švenčių išvakarėse. Šventė užima vieną svarbiausių vietų žmogaus gyvenime, visos tautos turėjo šventes visais istorinės raidos etapais, o tai leidžia šventę laikyti universaliu kultūros ir žmogaus egzistencijos reiškiniu. Šventė – ne abstrakti idėja, o realybė, vienaip ar kitaip prieinama kiekvienam ir bet kokiomis sąlygomis. Tiek baudžiava, tiek kalėjimas neatima iš žmogaus atostogų noro.
Žmonėms, kurių laisvė ribota, šventė yra viena iš jos apraiškų, galimybė išeiti iš valdžios. Kalėjime atostogos – tai laikinas nukrypimas nuo taisyklių, kažkokių netvarkų priėmimas, siekiant palaikyti visišką tvarką, išlaikyti chaosą priimtinose ribose. Prieš Kalėdų susitikimą Omsko kalėjime nuteistųjų nuotaikos smarkiai pasikeitė, jie prisiminė namus, šventes laukinėje gamtoje. Visą dieną kaliniai nepaliko vilties stebuklui. Niekas nelabai galėjo paaiškinti, ko jis laukia, bet visi tikėjosi kažko šviesaus ir gražaus. Tačiau diena praėjo ir niekas nepasikeitė: „Visi šie vargšai žmonės norėjo linksmintis, smagiai praleisti laiką puikioje atostogoje - ir, Viešpatie! Kokia sunki ir liūdna diena tai buvo beveik visiems. Visi jį matė tarsi apgauti kažkokios vilties.
Vienuoliktame „Užrašų iš mirusiųjų namų“ skyriuje menas – išeitis, suteikianti šventės pojūtį. Kaliniams teatro žavesys slypi tame, kad scenoje jie turi visaverčio žmogaus gyvenimo iliuziją. Apibūdindamas sunkaus darbo teatrą, Dostojevskis parodo aktorių talentą ir vaizduotę. Patys kaliniai
jie kūrė dekoracijas, siuvo užuolaidą, kuri padarė įspūdį Gorjančikovui: „Visų pirma, mane užklupo uždanga. Jis driekėsi dešimt žingsnių per visą kareivinę. Užuolaida buvo tokia prabanga, kad tikrai buvo kuo stebėtis. Be to, jis buvo nudažytas aliejiniais dažais: vaizduojami medžiai, pavėsinės, tvenkiniai, žvaigždės.
Tarp nuteistųjų buvo menininkų, muzikantų, dainininkų. O sunkiųjų darbų aktorių pjesė tiesiog šokiravo Goriančikovą: „Įsivaizduokite kalėjimą, pančius, nelaisvę, laukia ilgi liūdni metai, gyvenimas, monotoniškas, kaip vandens lašai niūrią rudens dieną, ir staiga visiems šiems prispaustiems ir kaliniams buvo leista apsisukti. valandėlę, pasilinksmink, pamiršk sunkų miegą, sutvarkyk visą teatrą, o kaip sutvarkyti: viso miesto pasididžiavimui ir nuostabai, – žinok, sako, mūsų, kokie kaliniai! .
Savotiška išeitis kaliniams yra viskas, kas juos kažkaip sieja su įprastu gyvenimu: „Koks keistas vaikiško džiaugsmo, saldaus, tyro malonumo spindesys spindėjo šiose raukšlėtose, firminėmis kaktomis ir skruostais...“, – rašė Dostojevskis, stebėdamas už nugaros. kaliniai per teatro spektaklį. Visi laimingi, lyg net laimingi. „Tik šiek tiek jie leido šiems vargšams gyventi savaip, linksmintis žmogiškai, išgyventi bent valandą be apsaugos – ir žmogus morališkai pasikeičia, net jei tik kelioms minutėms“.
Čechovas per vestuves Aleksandrovske tremtinių veiduose išvydo tą patį „vaikišką džiaugsmą“: „Kai kunigas uždėjo vainikus ant nuotakos ir jaunikio galvų ir paprašė, kad Dievas juos vainikuotų šlove ir garbe, moterų veidai. dabartinė išreiškė švelnumą ir džiaugsmą, ir, atrodė, buvo pamiršta, kad veiksmas vyksta kalėjimo bažnyčioje, katorgose, toli, toli nuo tėvynės. Tačiau šis džiaugsmas trumpalaikis, greitai užleido vietą liūdesiui ir melancholijai: „Kai bažnyčia po vestuvių buvo tuščia, o nuo žvakių, kurias sargas skubėjo gesinti, tvyrojo degimo kvapas, pasidarė liūdna. .
Abu rašytojai mano, kad tikras džiaugsmas ir šventinė nuotaika sunkiame darbe yra neįmanomi. Galite kurį laiką pamiršti, bet negalite iš tikrųjų džiaugtis, nes tam reikia laisvės. Laisvės motyvas driekiasi per visą knygų „Užrašai iš mirusiųjų namų“ ir „Sachalino sala“ turinį, jų konstravimą didele dalimi lemia ši ideologinė koncepcija. Laisvė leidžia žmogui realizuoti savo dvasinį tikslą – savo prigimties peržengimą ir jos pavertimą kita, pakreipiant jį į aukštesnių vertybių ir idealų sferą, į dvasingumą.
Neužtenka laisvėje matyti tik išorinių apribojimų nebuvimą. Iš tikrųjų išorinė laisvė reiškia ne ką kita, kaip normalios žmogaus egzistencijos sąlygą. Galite išsivaduoti tik nuo išorinių pančių. Kelias į vidinę laisvę turi priešingą išoriniam išsilaisvinimui kryptį. Nepriklausomybė pasiekiama plečiant ribas, šalinant kliūtis realizuoti savo laisvę, kuri buvo ir bus rašytojų atspirties taškas aprašant žmogaus asmenybę.
Pastabos:
1. Karlova T.S. Apie „Mirusiųjų namų“ įvaizdžio struktūrinę reikšmę // Dostojevskis:
Medžiagos ir tyrimai. L., 1974 m.
2. Dostojevskis F.M. Atlikti darbai: 30 tomų T. 4. L., 1972-1990.
3. Čechovas A.P. Kūriniai: 18 t. T. 14-15. M., 1987 m.
4. Dostojevskis F.M. Atlikti darbai: 30 tomų T. 4. L., 1972-1990.
5. Šalamovas V. „Kaip mažai pasikeitė Rusija...“: Iš užrašų apie Dostojevskį // Lit. dujų.
6. Dostojevskis F.M. Atlikti darbai: 30 tomų T. 4. L., 1972-1990.
Čechovas A.P. Kompozicijos: 18 tomų. T. 14-15. - M., 1987 m.
