Pagrindinės romano problemos – tėvai ir sūnūs. Tėvų ir vaikų problema Turgenevo įvaizdyje

Romaną „Tėvai ir sūnūs" Turgenevas sukūrė karštu Rusijai metu. Išaugę valstiečių sukilimai ir baudžiavos sistemos krizė privertė vyriausybę 1861 m. panaikinti baudžiavą. Rusijoje reikėjo atlikti valstiečių Visuomenė suskilo į dvi stovyklas: vienoje buvo revoliuciniai demokratai, valstiečių masių ideologai, kitoje - liberalioji bajorija, stojanti už reformistinį kelią. Liberalūs bajorija nesitaikė su baudžiava, bet bijojo valstiečio. revoliucija.

Didysis rusų rašytojas savo romane parodo šių dviejų politinių krypčių pasaulėžiūrų kovą. Romano siužetas paremtas Pavelo Petrovičiaus Kirsanovo ir Jevgenijaus Bazarovo, kurie yra ryškiausi šių tendencijų atstovai, požiūrių priešprieša. Romane keliami ir kiti klausimai: kaip reikia elgtis su žmonėmis, darbu, mokslu, menu, kokios pertvarkos reikalingos Rusijos kaimui.

Pavadinimas jau atspindi vieną iš šių problemų – dviejų kartų, tėčių ir vaikų santykius. Nesutarimai įvairiais klausimais visada egzistavo tarp jaunimo ir vyresniosios kartos. Taigi čia jaunosios kartos atstovas Jevgenijus Vasiljevičius Bazarovas negali ir nenori suprasti „tėvų“, jų gyvenimo kredo, principų. Jis įsitikinęs, kad jų požiūris į pasaulį, gyvenimą, žmonių santykius yra beviltiškai pasenęs. „Taip, aš juos sugadinsiu... Galų gale, visa tai yra puikybė, liūto įpročiai, nešvarumai ...“. Jo nuomone, pagrindinis gyvenimo tikslas – dirbti, pagaminti kažką materialaus. Štai kodėl Bazarovas nepagarbiai žiūri į meną, į mokslus, kurie neturi praktinio pagrindo; į „nenaudingą“ gamtą. Jis mano, kad daug naudingiau neigti tai, ką, jo požiūriu, verta paneigti, nei abejingai žiūrėti iš šalies, nedrįstant nieko daryti. „Šiuo metu neigimas yra naudingiausias - mes neigiame“, - sako Bazarovas.

Savo ruožtu Pavelas Petrovičius Kirsanovas yra tikras, kad yra dalykų, dėl kurių negalima abejoti („Aristokratija ... liberalizmas, pažanga, principai ... menas ...“). Jis labiau vertina įpročius, tradicijas ir nenori pastebėti visuomenėje vykstančių pokyčių.

Ginčai tarp Kirsanovo ir Bazarovo atskleidžia idėjinį romano tikslą.

Šie personažai turi daug bendro. Tiek Kirsanove, tiek Bazarove pasididžiavimas yra labai išvystytas. Kartais jie negali ramiai ginčytis. Abu jie nėra pavaldūs kitų žmonių įtakoms, o tik jų pačių patirti ir pajausti herojai kai kuriais klausimais keičia požiūrį. Tiek paprastasis demokratas Bazarovas, tiek aristokratas Kirsanovas daro didžiulę įtaką aplinkiniams, nei vienam, nei kitam negalima paneigti charakterio tvirtumo. Ir vis dėlto, nepaisant tokio prigimties panašumo, šie žmonės yra labai skirtingi, dėl kilmės, auklėjimo ir mąstymo skirtumo.

Herojų portretuose jau išryškėja skirtumai. Pavelo Petrovičiaus Kirsanovo veidas „neįprastai teisingas ir švarus, tarsi nupieštas plonu ir lengvu kaltu“. Ir apskritai visa dėdės Arkadijaus išvaizda „... buvo grakšti ir grynaveislė, jo rankos gražios, ilgais rausvais nagais." Bazarovo išvaizda yra visiška Kirsanovo priešingybė. Jis apsirengęs ilgu gobtuvu su kutais, jis raudonos rankos, veidas ilgas ir plonas, plačia kakta ir visai ne aristokratiška nosimi. Pavelo Petrovičiaus portretas – „pasaulietiško liūto“, kurio manieros atitinka jo išvaizdą, portretas. Bazarovo portretas neabejotinai priklauso „demokratas iki nagų galo“, ką patvirtina ir herojaus elgesys, nepriklausomas ir pasitikintis savimi.

Eugenijaus gyvenimas kupinas energingos veiklos, kiekvieną laisvą savo laiko minutę jis skiria gamtos mokslų studijoms. 19 amžiaus antroje pusėje gamtos mokslai kilo į viršų; atsirado mokslininkų materialistai, kurie daugybe eksperimentų ir eksperimentų sukūrė šiuos mokslus, kuriems buvo ateitis. O Bazarovas yra tokio mokslininko prototipas. Pavelas Petrovičius, priešingai, visas dienas praleidžia dykinėjime ir nepagrįstuose, betiksliuose apmąstymuose-prisiminimuose.

Ginčijančiųjų meno ir gamtos požiūriai yra priešingi. Pavelas Petrovičius Kirsanovas žavisi meno kūriniais. Jis sugeba grožėtis žvaigždėtu dangumi, mėgautis muzika, poezija, tapyba. Kita vertus, Bazarovas neigia meną („Rafaelis nevertas nė cento“), priartėja prie gamtos su utilitariniais standartais („Gamta – ne šventykla, o dirbtuvės, o žmogus joje – darbininkas“). Nikolajus Petrovičius Kirsanovas taip pat nesutinka, kad menas, muzika, gamta yra nesąmonė. Išėjęs į prieangį, „... jis apsidairė, tarsi norėdamas suprasti, kaip negalima užjausti gamtos“. Ir čia galime pajusti, kaip Turgenevas per savo herojų išreiškia savo mintis. Gražus vakaro peizažas veda Nikolajų Petrovičių į „liūdną ir džiuginantį vienišų minčių žaidimą“, sukelia malonius prisiminimus, atveria jam „stebuklingą svajonių pasaulį“. Autorius parodo, kad neigdamas grožėtis gamta, Bazarovas nuskurdina savo dvasinį gyvenimą.

Tačiau pagrindinis skirtumas tarp raznochinto-demokrato, atsidūrusio paveldimo bajoro dvare, ir liberalo slypi jo pažiūrose į visuomenę ir žmones. Kirsanovas mano, kad aristokratai yra visuomenės vystymosi varomoji jėga. Jų idealas yra "anglų laisvė", tai yra konstitucinė monarchija. Kelias į idealą yra per reformas, glasnost, pažangą. Bazarovas įsitikinęs, kad aristokratai yra nepajėgūs veikti ir iš jų jokios naudos. Jis atmeta liberalizmą, neigia bajorijos gebėjimas vesti Rusiją į ateitį.

Ginčai kyla dėl nihilizmo ir nihilistų vaidmens viešajame gyvenime. Pavelas Petrovičius smerkia nihilistus, nes jie „nieko negerbia“, gyvena be „principų“, laiko juos nereikalingais ir bejėgiais: „Jūsų yra tik 4-5 žmonės“. Į tai Bazarovas atsako: „Maskva sudegė nuo cento žvakės“. Kalbėdamas apie visko neigimą, Bazarovas turi omenyje religiją, autokratinę-feodalinę santvarką ir visuotinai priimtą moralę. Ko nori nihilistai? Visų pirma, revoliucinis veiksmas. O kriterijus – nauda žmonėms.

Pavelas Petrovičius šlovina valstiečių bendruomenę, šeimą, religingumą, Rusijos valstiečio patriarchatą. Jis tvirtina, kad „rusų žmonės negali gyventi be tikėjimo“. Kita vertus, Bazarovas sako, kad žmonės nesuvokia savo interesų, yra tamsūs ir neišmanėliai, kad šalyje nėra sąžiningų žmonių, kad „žmogus mielai apsiplėšia vien tam, kad prisigertų alkoholio. smuklė“. Tačiau jis mano, kad būtina atskirti populiarius interesus ir populiarius išankstinius nusistatymus; jis teigia, kad liaudis yra revoliucinga dvasia, todėl nihilizmas yra būtent liaudies dvasios apraiška.

Turgenevas parodo, kad, nepaisant švelnumo, Pavelas Petrovičius nemoka kalbėtis su paprastais žmonėmis, „grimasas ir uostęs odekoloną“. Žodžiu, tikras džentelmenas. O Bazarovas išdidžiai pareiškia: „Mano senelis arė žemę“. Ir jis gali laimėti valstiečius, nors ir erzina juos. Tarnautojai jaučia, „kad jis vis dar jo brolis, o ne džentelmenas“.

Taip yra būtent todėl, kad Bazarovas turėjo gebėjimą ir norą dirbti. Maryino mieste, Kirsanovo dvare, Jevgenijus dirbo, nes negalėjo sėdėti be darbo, jo kambaryje tvyrojo „kažkoks medicininis ir chirurginis kvapas“.

Priešingai nei jis, vyresnės kartos atstovai darbingumu nesiskyrė. Taigi, Nikolajus Petrovičius bando tvarkytis nauju būdu, bet jam nieko nepavyksta. Apie save jis sako: „Esu švelnus, silpnas žmogus, visą gyvenimą praleidau dykumoje“. Tačiau, pasak Turgenevo, tai negali būti pasiteisinimas. Jei negali dirbti, nesiimk. O didžiausias dalykas, kurį padarė Pavelas Petrovičius – padėjo broliui pinigais, nedrįsdamas patarti ir „ne juokais įsivaizdavo esąs praktiškas žmogus“.

Žinoma, labiausiai žmogus pasireiškia ne pokalbiais, o darbais ir savo gyvenimu. Todėl Turgenevas tarsi veda savo herojus per įvairius išbandymus. O stipriausias iš jų – meilės išbandymas. Juk būtent meilėje pilnai ir nuoširdžiai atsiskleidžia žmogaus siela.

Ir tada karšta ir aistringa Bazarovo prigimtis nušlavė visas jo teorijas. Jis, kaip berniukas, įsimylėjo moterį, kurią labai vertino. „Pokalbiuose su Anna Sergeevna jis dar labiau nei anksčiau išreiškė abejingą panieką viskam, kas romantiška, ir likęs vienas, pasipiktinęs atpažino savyje romantiką. Herojus išgyvena sunkų psichikos sutrikimą. "...Kažkas... jame buvo užvaldytas, ko jis niekada neleido, iš ko jis visada tyčiojosi, kas sukeldavo visą jo pasididžiavimą". Anna Sergeevna Odintsova jį atmetė. Tačiau Bazarovas rado jėgų priimti pralaimėjimą garbingai, neprarandant savo orumo.

O Pavelas Petrovičius, kuris taip pat labai mylėjo, negalėjo oriai išvykti, kai įsitikino moters abejingumu jam: „.. ketverius metus praleido svetimuose kraštuose arba ją vijosi, arba ketindamas pamesti iš akių. ... ir jau negalėjau patekti į teisingą kelią“. Ir apskritai tai, kad jis rimtai įsimylėjo lengvabūdišką ir tuščią pasaulietišką ponią, daug ką pasako.

Bazarovas yra stiprus žmogus, jis yra naujas žmogus Rusijos visuomenėje. Ir rašytojas atidžiai apsvarsto tokio tipo personažus. Paskutinis išbandymas, kurį jis siūlo savo herojui, yra mirtis.

Kiekvienas gali apsimesti tuo, kuo nori. Kai kurie žmonės tai daro visą gyvenimą. Tačiau bet kuriuo atveju prieš mirtį žmogus tampa tuo, kuo yra iš tikrųjų. Dingsta visas apsimetinėjimas, laikas gal pirmą ir paskutinį kartą pagalvoti apie gyvenimo prasmę, ką gero padarei, ar jie prisimins, ar pamirš, kai tik bus palaidoti. Ir tai natūralu, nes nežinios akivaizdoje žmogus atranda tai, ko galbūt nematė per savo gyvenimą.

Gaila, žinoma, kad Turgenevas „nužudo“ Bazarovą. Toks drąsus, stiprus žmogus gyventų ir gyventų. Bet, ko gero, rašytojas, parodęs, kad tokie žmonės egzistuoja, nežinojo, ką toliau daryti su savo herojumi... Bazarovo mirties būdas galėjo padaryti garbę bet kam. Jis gailisi ne savęs, o tėvų. Jam gaila taip anksti pasitraukti iš gyvenimo. Mirdamas Bazarovas prisipažįsta, kad „pateko po ratu“, „bet vis tiek šeriai“. Ir karčiai sako Odincovai: „O dabar visa milžino užduotis yra kaip padoriai numirti, aš nevizginsiu uodegos“.

Bazarovas yra tragiška figūra. Negalima sakyti, kad jis nugali Kirsanovą ginče. Net kai Pavelas Petrovičius yra pasirengęs pripažinti savo pralaimėjimą, Bazarovas staiga praranda tikėjimą savo mokymu ir abejoja savo asmeniniu poreikiu visuomenei. "Ar aš reikalinga Rusijai? Ne, matyt, nereikia", – svarsto jis. Tik mirties artumas sugrąžina Bazarovo pasitikėjimą savimi.

Kieno pusėje yra romano autorius? Į šį klausimą atsakyti tikrai neįmanoma. Turgenevas, būdamas liberalas iš įsitikinimo, jautė Bazarovo pranašumą, be to, tvirtino; „Visa mano istorija nukreipta prieš aukštuomenę kaip pažangiąją klasę. Ir toliau: "Norėjau parodyti visuomenės grietinėlę, bet jei grietinėlė yra bloga, tai kas yra pienas?"

Ivanas Sergejevičius Turgenevas myli savo naująjį herojų ir epiloge jam suteikia aukštą įvertinimą: „... aistringa, nuodėminga, maištinga širdis“. Jis sako, kad kape guli ne paprastas žmogus, o tikrai Rusijai reikalingas žmogus, protingas, stiprus, nestereotipiškai mąstantis.

Yra žinoma, kad I.S.Turgenevas skyrė romaną Belinskiui ir ginčijosi: "Jei skaitytojas neįsimyli Bazarovo su visu jo grubumu, beširdiškumu, negailestingu sausumu ir atšiaurumu, aš kaltas, kad nepasiekiau savo tikslo. Bazarovas yra mano mėgstamiausias protas“.

Turgenevas romaną „Tėvai ir sūnūs“ parašė dar praėjusiame amžiuje, tačiau jame iškeltos problemos aktualios ir mūsų laikais. Ką rinktis: kontempliaciją ar veiksmą? Kaip susieti su menu, su meile? Ar teisinga tėvų karta? Šiuos klausimus turi spręsti kiekviena nauja karta. Ir galbūt tai, kad neįmanoma jų kartą ir visiems laikams išspręsti, lemia gyvenimą.

Tėvų ir vaikų problemą galima pavadinti amžina. Tačiau tai ypač paaštrėja visuomenės raidos lūžio momentais, kai vyresnioji ir jaunoji kartos tampa dviejų skirtingų epochų idėjų kalbėtojais. Būtent toks Rusijos istorijos laikas – XIX amžiaus 60-ieji – parodytas I. S. Turgenevo romane „Tėvai ir sūnūs“. Jame vaizduojamas konfliktas tarp tėvų ir vaikų toli peržengia šeimos ribas – tai socialinis konfliktas tarp senosios aukštuomenės ir aristokratijos bei jaunosios revoliucinės demokratinės inteligentijos.

Tėvų ir vaikų problema romane atskleidžiama jauno nihilisto Bazarovo santykiuose su bajorų atstovu Pavelu Petrovičiumi Kirsanovu, Bazarovo su tėvais, taip pat santykių Kirsanovų šeimoje pavyzdžiu.

Dvi kartos romane kontrastuoja net išoriniu apibūdinimu. Jevgenijus Bazarovas pasirodo prieš mus kaip žmogus, atitrūkęs nuo išorinio pasaulio, niūrus ir kartu turintis didelę vidinę jėgą bei energiją. Apibūdindamas Bazarovą, Turgenevas sutelkia dėmesį į savo protą. Pavelo Petrovičiaus Kirsanovo aprašymas, priešingai, daugiausia susideda iš išorinių savybių. Pavelas Petrovičius yra išoriškai patrauklus vyras, dėvi krakmolytus baltus marškinius ir lakuotos odos kulkšnies batus. Buvęs pasaulietinis liūtas, kadaise triukšmavęs sostinės visuomenėje, išlaikė savo įpročius, gyveno su broliu kaime. Pavelas Petrovičius visada yra nepriekaištingas ir elegantiškas.

Pavelas Petrovičius gyvena tipiško aristokratinės visuomenės atstovo gyvenimą - jis praleidžia laiką dykinėdamas ir dykinėdamas. Priešingai, Bazarovas duoda realią naudą žmonėms, sprendžia specifines problemas. Mano nuomone, tėčių ir vaikų problema romane giliausiai atsiskleidžia būtent šių dviejų veikėjų santykiuose, nepaisant to, kad jų nesieja tiesioginiai šeimos ryšiai. Tarp Bazarovo ir Kirsanovo kilęs konfliktas įrodo, kad tėvų ir vaikų problema Turgenevo romane yra ir dviejų kartų problema, ir dviejų skirtingų socialinių-politinių stovyklų susidūrimo problema.

Šie romano herojai gyvenime užima tiesiogiai priešingas pozicijas. Dažnuose Bazarovo ir Pavelo Petrovičiaus ginčuose beveik visi pagrindiniai klausimai, kuriais demokratai-raznochintai ir liberalai skyrėsi (apie šalies tolesnės raidos kelius, apie materializmą ir idealizmą, apie mokslo žinias, meno supratimą). ir apie požiūrį į žmones). Tuo pačiu metu Pavelas Petrovičius aktyviai gina senus pamatus, o Bazarovas, priešingai, pasisako už jų sunaikinimą. O į Kirsanovo priekaištą, kad jūs, sako, viską griaunate („Bet reikia statyti“), Bazarovas atsako, kad „pirmiausia reikia atlaisvinti vietą“.

Bazarovo ir jo tėvų santykiuose matome ir kartų konfliktą. Pagrindinis veikėjas jaučia jiems labai prieštaringus jausmus: viena vertus, jis prisipažįsta, kad myli savo tėvus, kita vertus, niekina „kvailą tėčių gyvenimą“. Visų pirma, jo įsitikinimai atitolinami nuo Bazarovo tėvų. Jei Arkadijuje matome paviršutinišką panieką vyresniajai kartai, kurią labiau sukelia noras mėgdžioti draugą, o ne iš vidaus, tai su Bazarovu viskas kitaip. Tai jo gyvenimo padėtis.

Iš viso to matome, kad jų sūnus Eugenijus buvo tikrai brangus tėvams. Senieji Bazarovai labai myli Jevgenijų, ir ši meilė sušvelnina jų santykius su sūnumi, tarpusavio supratimo trūkumą. Ji yra stipresnė už kitus jausmus ir gyvena net tada, kai miršta pagrindinis veikėjas.

Kalbant apie tėčių ir vaikų problemą Kirsanovų šeimoje, man atrodo, kad ji nėra gili. Arkadijus yra kaip jo tėvas. Jis turi iš esmės tas pačias vertybes – namus, šeimą, ramybę. Jam labiau patinka tokia paprasta laimė, o ne rūpestis pasaulio gerove. Arkadijus tik bando mėgdžioti Bazarovą, ir būtent tai yra nesutarimų priežastis Kirsanovų šeimoje. Vyresnioji Kirsanovų karta abejoja „jo įtakos Arkadijui naudingumu“. Tačiau Bazarovas palieka Arkadijaus gyvenimą ir viskas atsistoja į savo vietas.

Kartu jis taip visapusiškai atskleidžia pagrindinių romano veikėjų gyvenimo pozicijas, parodo jų teigiamas ir neigiamas puses, o tai suteikia galimybę pačiam skaitytojui nuspręsti, kas buvo teisus. Nenuostabu, kad Turgenevo amžininkai aštriai reagavo į kūrinio atsiradimą. Reakcingoji spauda apkaltino rašytoją jaunimo palankumu, o demokratinė spauda autoriui priekaištavo už jaunosios kartos šmeižtą.

Naujas judėjimas jaunų žmonių galvose buvo vadinamas nihilizmu. I. Turgenevo romano „Tėvų ir sūnų“ problema paremta nihilistinių pozicijų supratimu. Tėvų ir vaikų konfliktas yra siužeto esmė.

Nihilizmas arba protestas

Naujoji jaunystės filosofija remiasi atmetimu to, ant ko neužaugo nė viena karta. Nihilizmas neigia meilės tarp žmonių egzistavimą kaip jausmą, šeimos poreikį ir moters bei vyro santykius, užantspauduotus santuokos. Tokia pasaulėžiūra prieštarauja Rusijos žmonių dvasiniams pagrindams. Šeima, vaikai visada buvo tautos prioritetas, pabrėžiantis jos charakterį. Bazarovai bando sumenkinti šias pozicijas, tačiau patys įsimyli ir miršta.

Eugenijus atsiveria Odincovai. Moteris išlieka rami ir nereaguojanti, jai pagrindinis jausmas yra kitame. Akmuo lūžta ant tvirtesnės medžiagos. Meilės teorijos trūkumas negauna gyvenimo. Nihilistinis požiūris į giminingus jausmus yra nuostabus. Bazarovas bando jį „išrauti“. Eugenijus nesupranta, kodėl vyras nekaltina brolio dėl nosinių vagystės, o ieško dingsties ir bando jam padėti. Šeimos ryšiai jam yra išankstiniai nusistatymai.

Eugenijus žudo savyje sūnišką meilę, neigia meilę savo motinai. Dėl to įvyksta dvasinis sugriovimas, vaiko, palikto nuošalyje nuo šeimos, tragedija. Skaityti Bazarovo tėvų sielvarto puslapius baisu, jie ilgai stovi prieš akis, sukeldami nepaguodžiamas ašaras.

Mokslas ir menas

Kokia tėčių ir vaikų problema? Supančio pasaulio ir jo istorijos suvokime. Naujoji karta bando neigti meno reikšmę. Eilėraščiai, romanai yra viena iš jausmingumo apraiškų, nuo kurių Bazarovai slepiasi. Nihilizmas yra savotiška siena, pro kurią negali prasibrauti graži poezija, šlovinanti gamtą, žmogų ir kultūrą. Nihilistai teigia, kad visuomenei reikia mokslininkų. Chemikas yra 20 kartų naudingesnis už poetą. Bazarovui svarbu, kad du kartus du yra keturi, visa kita – „nieko“. Gamta žmonėms nėra poilsio ir įkvėpimo vieta. Gamta yra dirbtuvės, kuriose galima dirbti.

Kartų konfliktas sukėlė ideologinį ginčą tarp dviejų kultūrų. Aristokratų kultūra turi turtingą patirtį, didžiulį paveldą. Kultūroje yra daug teigiamų dalykų: disciplina, nepriekaištinga išvaizda, lėtumas, formos ir turinio tikslumas. Demokratinė kultūra, pagal Bazarovo filosofiją, savo pagrindinėmis pozicijomis yra priešinga. Laikytis taisyklių prie stalo nėra prasmės, menas tampa nesąmonė, poezija – romantiška nesąmonė.

Požiūris į Dievą yra ypač prieštaringas. Nihilistų ateizmas yra kategoriškas, jie nepripažįsta savo sieloje jokio tikėjimo, atima iš žmogaus net galimybę tikėti Aukštųjų jėgų galimybe. Bazarovai viską aiškina gamtos mokslų dėsniais.

Jaunimo problema

Kiekvieną kartą tarp tėčių ir vaikų kyla ginčas. Naujos kartos bando supriešinti save „seniesiems“. Romane akistata tarp aristokratų (švarių, pompastiškų, bet žinančių bendravimo kultūros taisykles) ir demokratų (drąsūs, diegiantys naujas bendravimo ir valdymo formas); tarp liberalų (minkštųjų, ramių) ir revoliucionierių – raznočincų (siekiančių viską pakeisti iš karto). Šeimos konfliktai pereina į kitą lygį. Ginčas tarp dviejų kartų reikalauja sprendimo. Kaip išsaugoti tai, kas geriausia iš praeities, eiti toliau, nesugriaunant moralės ir žmogiškumo pagrindų. Nihilistų žiaurumas iš pradžių sukelia atmetimą. Senolių kantrybė žmogiškesnė. Tėvai yra pasirengę atleisti savo vaikams už klaidas ir klaidas. Viskas pastatyta ant meilės, išminties ir proto.

I. S. Turgenevo romano „Tėvai ir sūnūs“ problemos

„Tėvus ir sūnus“ galima drąsiai vadinti nauju romanu, nes pirmą kartą jame pasirodo naujo tipo herojus, naujas žmogus – paprastas demokratas Jevgenijus Bazarovas.

Romano pavadinime autorius siekė atspindėti ne tik dviejų kartų santykius, bet ir dviejų socialinių stovyklų konfrontaciją. Parodydamas dviejų skirtingų socialinių jėgų susidūrimą, Turgenevas į istorinę areną atvedė naują herojų, naują jėgą, kuri pažymėjo naujos eros pradžią. Socialinių pokyčių akivaizdoje kilnioji kultūra turėjo būti išbandyta.

Visos opios XIX amžiaus 50-ųjų Rusijos gyvenimo socialinės problemos atsispindėjo Bazarovo ir Kirsanovų ginčuose. Turgenevas manė, kad „poetas turi būti psichologas, bet slaptas“. Jis turi žinoti ir jausti reiškinio šaknis, bet įsivaizduoti tik pačius reiškinius jų klestėjimą ar nykimą. „Tiksliai ir stipriai atkurti tiesą, gyvenimo tikrovę yra didžiausia rašytojo laimė, net jei ši tiesa nesutampa su jo paties simpatijomis“, – rašė Turgenevas straipsnyje „Apie tėvus ir vaikus“, nustatydamas šią reprodukciją. kaip jo užduotis. Todėl jis siekė visapusiškai parodyti savo herojus ir jų tikėjimo sistemas, nepalenkdamas nė vieno požiūrio taško.

Ir šio principo jis laikosi visame romane. Turgenevas parodo Bazarovo ir Pavelo Petrovičiaus susidūrimą, kurie griežtai priešinasi vienas kitam ir dėl nieko nesutaria. Pavelas Petrovičius nepriima nieko, kas yra Bazarove, ir atvirkščiai. Kai Arkadijus bando paaiškinti savo tėvui ir dėdei, kas yra nihilistai, jis sako, kad nihilistai yra tie, kurie nesilaiko nei vieno tikėjimo principo, viskuo abejoja, neigia meilę. Jo dėdė į tai atsako, kad „anksčiau buvo hegelistai, o dabar yra nihilistai“, bet iš esmės viskas yra taip pat. Šis momentas labai atskleidžia, sako, kad Pavelas Petrovičius nenori susitaikyti su tuo, kad laikas ir pažiūros keičiasi.

Turgenevas yra detalių meistras. Tokiu smūgiu kaip peilis su sviestu Turgenevas parodo Pavelo Petrovičiaus nemėgimą Bazarovui. Epizodas su varlėmis atlieka lygiai tą patį vaidmenį.

Bazarovas su jam būdingu jaunatvišku maksimalizmu viską neigia: supranta žmogų kaip varlę. Bazarovas mano, kad „pirmiausia reikia išvalyti vietą“, o tada ką nors pastatyti, jis tiki tik mokslu. Paulius

Petrovičius piktinasi, o Nikolajus Petrovičius yra pasirengęs galvoti, galbūt iš tikrųjų jis ir jo brolis yra atsilikę žmonės.

X skyriuje Bazarovas ir Pavelas Petrovičius kreipiasi į svarbiausią dalyką – klausimą, kas turi teisę kalbėti žmonių vardu, kas geriau pažįsta žmones. Įdomiausia tai, kad kiekvienas iš jų mano, kad varžovas neįsivaizduoja, kaip viskas yra iš tikrųjų. „Nenoriu tikėti, kad jūs, ponai, tiksliai pažįstate Rusijos žmones, kad esate jų poreikių, siekių atstovai! Ne, Rusijos žmonės nėra tokie, kokius įsivaizduojate“, – sako Pavelas Petrovičius, tvirtinęs, kad Rusijos žmonės yra „patriarchaliniai“ ir „negali gyventi be tikėjimo“. Bazarovas savo ruožtu manė, kad „laisvė, dėl kurios vyriausybė nerimsta, vargu ar mums pasiteisins, nes mūsų valstietis mielai apiplėšia save vien tam, kad smuklėje pasivaišintų“. Taip išeina, kad vienas puošia, o kitas menkina, ir šiuo kontrastu Turgenevas siekia parodyti situacijos farsą ir absurdiškumą.

Bazarovas per daug pesimistiškai žiūri į dabartinę žmonių būklę: kalba apie prietarus, apie neišsivysčiusią, apie žmonių apsišvietimo stoką. Jis didingai pareiškia: „Mano senelis arė žemę“, taip bandydamas parodyti artumą žmonėms, įrodyti Pavelui Petrovičiui, kad jis geriau supranta valstiečius ir jų poreikius. Tačiau iš tikrųjų ši frazė yra perdėta, nes Bazarovo tėvas buvo neturtingas, bet vis tiek dvarininkas ir „anksčiau buvo pulko gydytojas“. Turgenevas rašo, kad nepaisant to, kad Bazarovas buvo paprastas žmogus ir laikė save artimu žmonėms, jis „net neįtarė, kad jų akyse jis vis dar yra kažkas panašaus į žirnių juokdarį“.

Požiūris į Pavelo Petrovičiaus žmones romane taip pat aprašytas gana ironiškai. Jis idealizavo žmones, tikėjo, kad juos myli ir pažįsta, bet tuo pat metu kalbėdamas su valstiečiu „raukšlėja veidą ir uostęs odekoloną“. Romano pabaigoje Turgenevas rašo, kad Pavelas Petrovičius išvyko gyventi į Vokietiją, „jis nieko rusiškai neskaito, bet ant savo stalo turi sidabrinę peleninę valstiečio batų pavidalu“.

Šių nesutaikomų debatininkų santykių istorija baigiasi dvikova. Tai atsitinka po to, kai Pavelas Petrovičius pamato, kad Bazarovas pavėsinėje bučiuoja Fenečką.

Turgenevas labai atsargiai priėjo prie dvikovos scenos aprašymo, kuris romane pateikiamas tarsi autoriaus vardu, tačiau iš visko aišku, kad šis epizodas rodomas Bazarovo akimis. Prieš dvikovą vyksta žodinė dvikova, kurioje yra viena dviprasmiška simbolinė detalė: reaguodamas į prancūzišką Pavelo Petrovičiaus frazę, Bazarovas į savo kalbą įterpia posakį lotynų kalba. Taigi Turgenevas pabrėžia, kad jo herojai tikrai kalba skirtingomis kalbomis. Lotynų kalba yra mokslo, proto, logikos, pažangos kalba, tačiau ji yra mirusi kalba. Prancūzų kalba, savo ruožtu, yra XVIII–XIX amžiaus Rusijos aristokratijos kalba, reiškianti didžiulį kultūrinį sluoksnį. Dvi kultūros stovi istorinėje arenoje, tačiau kartu joms nėra vietos – tarp jų vyksta dvikova.

Visas autoriaus pozicijos patosas apgailestaudamas teigia, kad geriausi Rusijos žmonės vienas kito nesupranta, negirdi. Jų bėda ta, kad niekas nenori daryti nuolaidų. Turgenevas sielojasi, kad jie kalba skirtingomis kalbomis, negali susitarti ir suprasti vienas kito.

Slaptas romano psichologizmas slypi tame, kad pasakojimas vyksta autoriaus vardu, tačiau vis tiek atrodo, kad autoriaus pozicija artima Bazarovo pozicijai. Dėl to, kad dvikovos aprašymas pateikiamas tarsi Bazarovo vardu, ji turi žemišką pobūdį. Bazarovas nėra arti šios kilnios tradicijos, jis yra kitos kultūros žmogus, gydytojas, ir jam tai dvigubai nenatūralu.

Dvikova sukelia tam tikrą Pavelo Petrovičiaus perversmą. Dabar jis kitaip žiūri į civilinę Nikolajaus Petrovičiaus ir Fenečkos santuoką - palaimina brolį santuokai su ja.

Turgenevas meistriškai sujungia komiksą ir rimtą. Tai ypač gerai pasireiškia dvikovos aprašyme, tiksliau – komendantas Petras, kuris pažaliavo, paskui išbalo, o po šūvio kažkur pasislėpė. Sužeistas Pavelas Petrovičius, matydamas pasirodžiusį Petrą, sako: „Kokia kvaila fizionomija!“, Kuris, žinoma, taip pat yra komikso elementas.

XXIV skyriuje Turgenevas leidžia sau tiesioginį autorinį žodį: „Taip, jis buvo miręs“, kalbant apie Pavelą Petrovičių. Tai turėtų būti suprantama kaip teiginys, kad „pokytis“ jau įvyko: aišku, kad Pavelo Petrovičiaus era baigiasi. Tačiau autorius tik vieną kartą griebėsi tiesioginės savo pažiūros išraiškos ir dažniausiai Turgenevas naudojo paslėptus ar netiesioginius būdus parodyti savo požiūrį, o tai, be abejo, yra vienas iš Turgenevo psichologizmo tipų.

Dirbdamas su romanu „Tėvai ir sūnūs“, Turgenevas siekia būti objektyvus, todėl savo herojų atžvilgiu yra dviprasmiškas. Viena vertus, Turgenevas parodo bajorų nenuoseklumą, kita vertus, apie Bazarovą sako negalintis tiksliai atsakyti į klausimą, kodėl jį nužudė. „Svajojau apie niūrią, laukinę, didelę figūrą, pusiau išaugusią iš dirvos, stiprią, žiaurią, sąžiningą – ir vis dėlto pasmerktą mirčiai, nes ji vis dar stovi ateities išvakarėse“, – laiške rašė Turgenevas. K. K. Slučevskis.

Ieškota čia:

• tėčių ir vaikų problemos
• problemos romane „tėvai ir sūnūs“.
• Tėvų ir sūnų problema romane „Tėvai ir sūnūs“.

>Kompozicijos apie Tėvų ir sūnų darbus

Tėvų ir vaikų problema

Tėvų ir vaikų problemą galima pavadinti amžina, nes jos aktualumas niekada neišnyksta. Jaunoji karta dažnai konfliktuoja su vyresniąja dėl idėjų ir pasaulėžiūrų išsiskyrimo. Ši problema ypač gerai pavaizduota I. S. Turgenevo romane „Tėvai ir sūnūs“, kuris pasirodė XIX amžiaus antroje pusėje. Jis tapo epochos simboliu, o nihilisto Bazarovo ir aristokrato Pavelo Kirsanovo santykiai daugeliui tapo nepageidaujamu modeliu.

Šie du veikėjai jokiu būdu nėra neigiami. Tačiau jų nepakantumas ir nepakantumas kitų žmonių nuomonei privertė kritikus naujai pažvelgti į dvi socialines klases. Pavelas Petrovičius, nors ir buvo senosios mokyklos žmogus, stengėsi laikytis progresyvių tendencijų. Jis visada gerai prižiūrimas, gerai apsirengęs ir tvarkingai apsirengęs. Kirsanovas vyresnysis valstiečius gerbia, gerai apie juos kalba, bet tuo pat metu susiraukia juos pamatęs ir „užuodžia kvepalus“, o tai jau byloja apie jo prieštaringą prigimtį.

Jo jaunesnysis brolis Nikolajus Petrovičius, priešingai, bando išlyginti visus kylančius konfliktus. Jis puikiai mato, kad jų požiūriai skiriasi nuo jaunosios kartos, tačiau daro viską, kad išlaikytų draugiškus santykius su sūnumi Arkadijumi. Tėvų ir vaikų problemą stebime ir Bazarovo santykiuose su jo paties tėvais – žmonėmis, užaugintais ant senų pamatų, tikinčiais vieno dievo galia ir be sąmonės mylinčiais savo vienintelį sūnų.

Būdamas nihilistas, Eugenijus neigia Dievo egzistavimą ir nepriima jokių atvirų meilės apraiškų. Vasilijus Ivanovičius ir Arina Vlasyevna apie tai žino ir todėl stengiasi nerodyti savo meilės. Autorius pabrėžia, kad šie žmonės būtų gimę šimtmečiu anksčiau, nes jų požiūris į gyvenimą yra pernelyg pasenęs. Tačiau jis nesumenkina jų nuopelnų ir sielos platumo. Pats Eugenijus, mirštantis, prisipažįsta, kad tokių, kaip jo tėvai, tarp šių dienų žmonių nerasi, jie tokie padorūs ir patenkinti aplinkiniais.

Nepaisant visų Nikolajaus Petrovičiaus pastangų, tarp Bazarovo ir Kirsanovo vyresniojo vis dar įsiplieskia konfliktas. Šie du dalyvauja slaptoje dvikovoje, kur Jevgenijus netyčia sužeidžia Pavelą Petrovičių, tada jis pats pirmasis ištiesia jam pagalbos ranką. Tėvų ir vaikų problema buvo ir išlieka viena svarbiausių rusų klasikinėje literatūroje. Daugelis autorių tai atspindėjo savo darbuose, tarp jų Griboedovas, Puškinas, Ostrovskis. Tačiau Turgenevo kūryba geriausiai atspindėjo „praėjusio amžiaus“ susidūrimą su „dabartiniu šimtmečiu“.