Samuelis Coleridge'as „Pasakojimas apie senąjį jūreivį“. Doré ir Wilsonas

ANT. Petrova

Eilėraščio (kaip ir bet kurio kito kuriamo žanro) žanro apibrėžimo sudėtingumas paaiškinamas nuolatiniu žanro kanono atsinaujinimu ir mobilumu. Istorinio lūžio, naujos pasaulėžiūros formavimosi epochoje iškyla naujos jau nusistovėjusių žanrų atmainos; Pats žanro turinys, sukauptas jo raidos procese, įeina į dialoginius ryšius su istorinio laiko turiniu. „Štai kodėl žanras gali užtikrinti literatūros raidos vienybę ir tęstinumą“.

Genetiškai eilėraštis turi epinį pobūdį. Romantinė pasaulėžiūra iš esmės permąsto pasaulio ir žmogaus santykį. Žmogus nustoja jaustis tik aplinkybių – likimo, atsitiktinumo, sėkmės – įtakos objektu, bet suvokia save kaip aktyvų gyvenimo subjektą, jo kūrėją ir transformatorių. N. Fry pažymi, kad iki romantizmo eros viską, kas egzistuoja, reprezentavo sukurtas dievas, o dabar kūrėjo vaidmuo buvo priskirtas žmogui, o priešingai nei kūrybai, „pagaminta“ – organo samprata. kuriamas savaime besivystantis pasaulis, žmogaus sąmonė suvokiamas visu dinamišku vientisumu. Poetas yra gyvybinės veiklos įsikūnijimas („Tik tikras poetas, universalus menininkas gali laikyti save idealiu žmogumi šiuolaikinėmis sąlygomis“, – rašė F. Šlegelis). Poetas, maksimaliai objektyvizuotas, pasislėpęs už savaime besiplėtojančio pasakojimo, klasikiniame epe, romantiškoje poemoje ieško savęs atskleidimo per susitapatinimą su herojumi arba „aš“ pasakojimu. Eilėraštis įgauna lyrinei literatūros rūšiai būdingų bruožų – įcentrinės struktūros, susitelkimo į dvasinį žmogaus gyvenimą. Prasideda naujo lyrinio-epinio tipo eilėraščio formavimasis.

Dėmesio sutelkimas į sąmonės gyvenimą veda prie siužeto vaidmens susilpnėjimo eilėraščio siužeto konstrukcijoje. Siužetinis ir ne siužetinis pasakojimas yra du vienu metu besivystantys literatūros proceso aspektai. Poreikis ir būtinybė užfiksuoti įvykį žmonijos kultūrinėje atmintyje reikalauja siužetinio darbo organizavimo; šio įvykio priežasčių ir pasekmių suvokimas gali realizuotis ne pasakiškomis formomis. Rekonstrukcija ir suvokimas taip pat būdingi kiekvienam atskiram literatūros kūriniui, tačiau bendra aplinka (šiuo atveju – romantinės estetikos) pabrėžia vieną ar kitą aspektą. Romantiškas eilėraštis formuojasi ne be baladės įtakos su savo naratyvine organizacija ir odė, kurioje įvykis yra tik proga emocinei reakcijai.

Romantiškame eilėraštyje siužeto gali nebūti (Bleikas), punktyrinis (Byrono rytietiški eilėraščiai), išplėstas ir kupinas peripetijų (Coleridge) – bet kuriuo atveju jis yra antraeilis interesas. Išoriniai įvykiai – tik fonas romantiškojo herojaus veiklos pasireiškimui, jo dvasinės veiklos ženklai. Coleridge – ne tik poetas, bet ir romantizmo teoretikas – tai formuluoja pakankamai užtikrintai: „Žiūrėdamas į gamtos objektus, aš verčiau ieškojau... simbolinės prasmės tam, kas savyje visada egzistavo, nei stebėjau kažką naujo. “. Šekspyro pjesėse jis išskiria romantikai estetikai artimas akimirkas, pažymėdamas, kad jų siužetas įdomus tik tiek, kiek leidžia personažams atsiskleisti. Konfliktas ir įvykis romantiškame eilėraštyje perkeliami į subjekto sąmonės sferą, kuri gali būti „kolektyvinė asmenybė“, epochos atstovas, įkūnijantis injekcinį visuotinės sąmonės vientisumą („leisk jam eiti su kolektyvinis pavadinimas, tvarstis aplink pilną pjūvį“), tokiu atveju eilėraštis išsaugos epinę dominantę (mišraus bendrinio pobūdžio kūrinyje galime kalbėti tik apie kurio nors bendrinio principo vyravimą).

Dažniausiai epiškai orientuoto romantinės poemos siužetas asocijuojasi su kelionės motyvu, lengvai pritaikomas alegoriniam permąstymui kaip tokia „sielos kelionė“, kaip ji organizuoja Dantės komediją. Coleridge’as alegoriją apibrėžia „kaip tam tikro veikėjų ir vaizdų rato panaudojimą, realizuojantį save atitinkamame veiksme ir aplinkybėse, siekiant netiesiogine forma pateikti kai kurias moralines kategorijas ar spekuliacines idėjas... tokiu būdu, kad akis išvystų akis. arba vaizduotė nuolat mato skirtumo bruožus, o protas atspėjo panašumus; ir visa tai galiausiai turi būti taip susipynę, kad visos dalys sudarytų vieną visumą.

Coleridge „Pasakojimas apie senąjį jūreivį“ yra tokio alegorinio plano kūrinys, kuriame įvykių serija sujungiama su „simboline sistema ir moraliniu nurodymu“. Ji stilizuota kaip viduramžių baladė, bet iš tikrųjų nėra baladė. Mokslininkai mano, kad pasaka yra labiau epinė poema, nurodydami, kad Coleridge taip pat buvo linkęs į šį požiūrį, kuris pirmą kartą įtraukė ją į lyrinių baladžių rinkinį. K.X. Abramsas pažymi šių laikų epomaniją, nuo kurios Coleridge'as neliko nuošalyje. Epinę aplinką galima paaiškinti siekiu sukurti universalų kūrinį, apimantį visą epochos kultūrinės sąmonės vientisumą. Dantė taip pat yra vadovas šia prasme. Schellingas Dantę pavadino modeliu, „nes jis išsakė, ką naujosios karūnos poetas turi padaryti, kad vienoje poetinėje visumoje sukoncentruotų savo laiko istorijos ir švietimo visumą, tai yra vienintelę jo dispozicijoje buvusią mitologinę medžiagą. “. Dantės eilėraščio trichotomijoje Schellingas įžvelgė „bendrą visatos kontempliacijos tipą“, jungiantį „gamtą, istoriją, meną“. Iš baladės išsaugomas metras ir posmas, ne visada griežtai išlaikomas, mistiškas, „siaubingas“ įvykio pobūdis, perėjimo istoriją skatinantys klausiamieji sakiniai, spazminis veiksmo vystymasis, pasakotojo distancijos trūkumas. pasakojimo įvykis, dialogo įvedimas ir dramatiškas emocijų vaizdavimas. Pati Jūreivio istorija yra baladė, bet įtraukta į platesnį kontekstą, organizuota pagal kitokį žanrinį principą – epinę poemą. Perjungimą atlieka sudėtinga vaizdinių sistema, atskleidžianti absoliučią reiškinių reikšmę („Eilėraštis yra gyvenimo paveikslas, vaizduojantis tai, kas jame amžina tiesa“, Shelley), pakartotinai kartojant siužeto schemą ir pačią istoriją, keičiant autoriaus ir herojaus santykius. Baladės raidą eilėraščiu galima atsekti pačioje kūrinio struktūroje.

Pasakos siužetas suskirstytas į nusikaltimo – bausmės – atpirkimo istoriją. Ši siužeto schema sutampa su Schellingo trichotomija ir Hegelio sprendimu apie epinio siužeto raidą. Romantinėje poemoje konfliktas interpretuojamas kaip vientisos pasaulio ir žmogaus vienybės žlugimas, žmogaus sąmonės atsiskyrimas nuo pasaulio visumos, keliantis grėsmę pačios sąmonės vientisumui, konflikto sprendimas yra žmogaus sugrįžimas į pasaulį. pasauliui ir sau pačiam.

Epinė siužeto schema eilėraštyje kartojama daug kartų, tačiau konflikto pobūdis kinta, jis pamažu pereina į dvasinės būties plotmę. „Pasakoje“ iš esmės du įvykiai – audra ir albatroso nužudymas. Pirmojo neprovokuoja žmogaus veiksmai, čia jis priklausomas nuo gamtos žaismo. Jos būsenų kaita natūrali, pavojaus staigumas ir išganymo mistika suteikia incidentui paslaptingą koloritą, kaip būdinga baladei. Albatroso nužudymas taip pat nėra motyvuotas, bet tai sąmoningos žmogaus, reikalaujančio atpildo, valios aktas. Atpildas vykdomas cikliškai keičiant harmoniją ir įžvalgas, praktiškai nebaigtas ir nebaigtas. Neužbaigtumas yra esminis dalykas, jis yra susijęs su harmonijos supratimu romantinėje estetikoje, ypač Coleridge.

Apibūdinant romantinį meną, įprasta kalbėti apie jam būdingus du pasaulius (ir net „tris pasaulius“ - I. F. Volkovas siūlo išskirti subjektyvų romantiškojo herojaus pasaulį), tinkamo, idealaus pasaulio priešpriešą esamam, nepriimtinam. vienas. Teiginys apie išsiskyrimą nėra galutinė romantikų pozicija, jį lydi noras įveikti nesantaiką, susintetinti priešingus principus. Du pasauliai – tikrasis ir transcendentinis – egzistuoja vienu metu, tik poetas ir tie, kuriems atsiskleidė „antgamtiškumas“, įprastu – absoliučiu, konkrečiame – mato visumos idėją. „Idealus poetas“, pasak Coleridge'o, yra tas, „kuris sukuria harmonijos atmosferą, kurioje susilieja dvasia ir protas“. Užduotis suartinti šiuos pasaulius buvo iškelta „Lyrinėse baladėse“ („dviejų rūšių eilėraščių ciklas“ – fantastinis, iš pažiūros autentiškas ir įprastas – atviras jautriai širdžiai). Romantikų supratimo harmonija yra ne kartą ir visiems laikams nustatytas dalykas, o amžinas tapsmas; jos stabilumą užtikrina priešingų principų pusiausvyra, kurios antinomijos nepašalina sintezė, - „absoliuti absoliutų antitezių sintezė“ (F. Schlegelis). Neįmanomumas galutinai suformuoti harmoniją paaiškina siužeto neužbaigtumą "" Pasakos ", bet kuriuo eilėraščio momentu pasireiškia perėjimo dinamika ("Visos visumos dalys turi atitikti pagrindines funkcines dalis." Coleridge) : viena kitą balansuojančios antagonizmos transformuojasi “(Coleridge), harmonijos praradimas ir atkūrimas įkūnytas figūrinių prieštaravimų sistemoje.

Jūreivis išplaukia iš savo „tėvo namų“ (švyturio, bažnyčios, namo) ir grįžta pas jį. „Jūra“ priešpastatoma namams kaip keistų įvykių pasauliui, ištraukiančiam žmogų iš tikrojo erdvės-laiko kontinuumo. Tikslūs orientyrai (saulės judėjimas, bėgančių dienų skaičius), išsamus herojų kančių aprašymas, audra, ramybė (N.Ya. Berkovskis kalbėjo apie „romantinį natūralizmą“) yra sukurti tam, kad tai būtų patikima. fantastinis pasaulis. Konkretumas pasirodo iliuzinis: laivas arba sustingsta vidury užšalusios jūros, arba veržiasi neįtikėtinu greičiu, keičia kryptį, paklusdamas aukštesnėms jėgoms, ir grįžta taip, lyg kelionė truktų metus; Jūreivio klajonių laikas po laivo mirties taip pat neapibrėžtas ir, aišku, begalinis; jis pats nepavaldus laiko įtakai (jo amžius kelionės pradžioje nežinomas, jis amžinai senas). Laivas pirmiausia juda į pietus, paskui į šiaurę, link pusiaujo (gelbėjimo pusiausvyros tarp dviejų ašigalių). Pietų ašigalis – ledo ir tamsos, gyvybės atėmimo, nelaimių siuntimo karalystė. Pietų ašigalio dvasia sukelia audrą, tačiau ji taip pat reikalauja keršto už albatrosą, kuris saugojo laivą nuo mirties. Figūrinės Coleridge'o poetikos priešpriešos yra moraliai ambivalentiškos. Albatrosas yra gero ženklo paukštis, jis pasirodo naktį, kad apsaugotų jūreivius nuo „rūko ir sniego“ dvasios, tačiau yra jų suvokiamas iš priešingų poliarinių pozicijų – arba kaip maloni „vėjų šeimininkė“, arba kaip „blogas tamsos paukštis“. Simbolių priešprieša nėra absoliuti, jų etinė pilnatvė atsiskleidžia siužeto raidos procese.

Pagrindinė eilėraščio priešprieša, įtraukianti visas simbolines charakteristikas, yra poilsio ir judėjimo priešprieša. Taikos samprata aiškiai siejama su mirtimi: po albatroso nužudymo seka ramybė – „negyvų vandenų tyla“, jūreivių mirtis. Atrodo, kad judėjimo samprata yra susijusi su gyvenimu: vėjas – „atgaivintas oras“ – atgaivina Navigatorių ir laivą. Tuo pačiu metu audra – nuolatinis judėjimas – gresia mirtimi; siautulingo laivo judėjimo, traukiamo geros nuotaikos, žmogus negali ištverti (Jūrininkas netenka sąmonės, susimąsto judėjimui sulėtėjus). Jūros būtybės, „gimusios iš Ramybės“, kelia panieką Navigatoriui, tačiau po vienatvės ir kančios, „Didžiosios Ramybės“ sukurtos, pažadina jame meilę, veda į išganymą. Kraštutinumai vienodai nepriimtini, kiekvienas iš jų – miręs chaosas ar nesustabdomas judėjimas – yra užbaigtas savaime, baigtinis ir todėl pražūtingas. Mėnulis ir žvaigždės tarnauja kaip harmonijos simbolis – „ilsisi ramybėje, bet visada juda“, atneša „tylaus džiaugsmo“.

Jei harmonijos praradimą lydi kokių nors elementų, sugebėjimų, galimybių išnykimas, tai jų atkūrimas yra įgijimas. Šie procesai vyksta etapais, atkartodami eilėraščio siužeto žiedo uždarymą. Albatrosas – geras ženklas, Mirties laivas – blogas ženklas (abiejų prasmė ne iš karto aiški); vėjas nurimsta, jūreiviai krenta negyvi - oras „atgyja“, „dangiškosios dvasios“ gyvena negyvuose kūnuose; sausumą, troškulį, negalėjimą melstis pakeičia lietus ir malda. Kiekvienas opozicijos narys turi rasti savo priešininką. Šiuo požiūriu aiškėja ryšys tarp Pietų ašigalio dvasios ir Albatroso. Nužudžius Albatrosą, pusiausvyra tarp gėrio ir blogio sulaužoma; Dvasia tarsi skyla į dvi dalis, siekdama savyje sujungti abu principus: galvoja apie kerštą, bet toliau varo laivą į pusiaują. Laivui pasiekus pusiaują, Dvasia juda į ašigalį, tačiau jos demonai paaiškina poelgio prasmę ir bausmę. Konfrontacija palaipsniui nurimsta; Kai Jūreivis pažins meilę, laive pasirodo „dangiškieji serafimai“, sugriuvusi harmonija atkuriama, Jūreivis gali grįžti namo.

Opozicines poras suartina meilė, apimanti visą pasaulį (Dantei meilė taip pat buvo pagrindinis visatos variklis):

Galinga Dvasia mylėjo tą paukštį,
Kurių karalystė yra tamsa ir sniegas.
Ir mes saugome gyvenimą kaip paukštį, jis pats,
Žiaurus žmogus.

Dievo paveldėtą meilę Jūreivis suvokia per kančią, vienatvę, pusmirtį (miegą, alpimą), ji prisideda prie jo sugrįžimo namo, pas žmones, į pasaulį, tačiau Dvasios paskirta atgaila nesibaigia. grąžinti. Remiantis populiariais įsitikinimais, paukštis yra sielos įsikūnijimas, Coleridge turi tiesioginių ir netiesioginių (mirusių jūreivių sielos išskrenda su tuo pačiu švilpuku, kaip ir strėlė, nužudžiusi albatrosą) nuorodų apie tokio simbolio interpretavimo galimybę. . Tas, kuris nužudė albatrosą, netenka sielos, yra atitolęs nuo pasaulio, viskas yra transcendentalo malonėje (Mirtis, Gyvenimas mirtyje - mirties jėgos taip pat susiporuoja). Harmonijos atkūrimas – tai kartu ir sielos ieškojimas, subjektyvaus vientisumo atkūrimas. Šis procesas pažymėtas aliuzija į Dantės pragarą, skaistyklą, rojų, per kurį siela eina ir kurį nešiojasi savyje. „Negyvas ledas“ ir stulpo migla, „varinis dangus“ ir kruvina saulė, „septynios dienos“ (kaip septynios mirtinos nuodėmės) tarp mirusių jūreivių, o po maldos ir visų gyvų palaiminimo – miegas („Ar aš miriau svajonė? Ar bekūnėje dvasioje tapo Ir man atsivėrė rojus?“) - „šviesių dvasių būrys“, „saldžių maldų garsai“, dangiškieji serafimai ir dangaus sferų muzika. Dvasinio atgimimo temą sustiprina ir palyginimuose slystanti metų laikų kaita (balandis, birželis – vertime tai neperteikiama).

Su antgamtiškumu susidūręs ir išgyvenęs jūreivis (jį laimėjo Life-in-Death from Death), susijungia du pasaulius – realų ir transcendentinį. Jis yra transcendentalumo nešėjas realiame pasaulyje (kaip „naktis“ klaidžioja nuo krašto iki krašto). Pasaulio harmonijos pažeidimas jame išlieka pasikartojančia „sielos agonija“, kurią gali išspręsti tik pasakojimas, pamoka apie meilės, bendruomenės, maldos poreikį. Istorija kartojasi daug kartų tose pačiose situacijose: iš trijų jį sutiktų žmonių – Piloto (arba Piloto, rusiškai: Gumilevo lakūno ir Leviko Rybako), jo sūnaus ir Atsiskyrėlio, – Navigatorius pasirenka „šv. tėvas“; iš trijų į vestuvių puotą skubančių jaunuolių vienas Santuokos svečias.

Herojaus lygmenyje eilėraštis baigiasi siužetu – grįžimu: siužeto užbaigimas, istorijos įvykis projektuojamas į be galo besiskleidžiančią pasaulio visumą, neturinčią laiko charakteristikos (išskyrus ciklišką dienos ir nakties kaitą, kur naktis prisideda prie laipsniško įžvalgos - „Ir dar kiti - protingesni, liūdnesni - pabudau ryte“). Autoriaus lygmeniu eilėraštis baigiasi didaktiškai, o taip pat kartotinio pasakojimo procese. Epigrafe jau atskleista eilėraščio tema, įvykių serija atkartota prieš eilėraštį buvusioje „Santraukoje“ (ir stilizuota kaip detalūs viduramžių novelių pavadinimai), lydimas pasakojimas apie Navigatorį į svečią. komentaru (tiesą sakant, ir perpasakojimu eilėraščio paraštėse). II.I. Berkovskis manė, kad Coleridge'as siužetą marginalizavo, palikdamas tekste „lyriškai prasmingą“, ir laikė tai romantišku išsivadavimu nuo kontūro, ribojančio laisvą gyvenimo pasireiškimą. Vargu ar taip yra. Šturmanas kaip pasakotojas nenutolsta nuo pasakojimo įvykio, kiekvieną kartą iš naujo išgyvena „sielos agoniją“, fiksuodamas ir faktus, ir emocinę reakciją kaip metraštininkas. Jo pasakojime nėra vietos nei apmąstymams, nei suvokimui, moralinį vertinimą įveda antgamtinės jėgos (demonai); bet Jūreivio įsitraukimas į du pasaulius funkciškai priartina jį prie poeto (R.P. Warrenas Albatrose mato poetinės galios įsikūnijimą, sužlugdytą paties poeto – Jūreivio). „Aš“ – pasakotojas (Jūrininkas) ir moralizuojantis komentatorius Coleridge eilėraštyje yra atskirti pagal skirtingus tarpusavyje susijusius tekstus. Komentarą nuo pasakojimo įvykio atitolina tiek laiko, tiek vertinamoji pozicija. Jūreivis praneša tik apie Albatroso nužudymą, jo būseną tuo momentu perteikia Svečio klausimas, paraštėse paaiškinama, kad Albatrosas buvo „geranoriškas paukštis, nešantis laimę“. Jūreivis perteikia skirtingas jūreivių reakcijas į žmogžudystę, komentatorius daro išvadą, kad tokiu būdu jie „prisijungė prie jo nusikaltimo“. Jūreiviai baudžiami mirtimi, jų mirtis yra Jūrininkui skirto atpildo dalis, tačiau jie netampa istorijos herojais, Jūreivis yra vienintelis sąmoningos valios nešėjas tarp jų.

Pasakotojų pozicijų suartėjimas prasideda penktosios dalies pabaigoje, Jūrininkui išgirdus Demonų pokalbį; paskutinė moralinė maksima nurodo Jūrininko istorijos pabaigą. Kai tik istorija baigta, „sielos agonija“ išsisprendžia, pasakotojai vėl išsiskiria - už šios būsenos ribų jūreivis netenka pranašiškos galios („Ir senasis jūreivis klajojo, - degantis žvilgsnis užgeso“) ). Jūreivis turi klausytojus, kuriems skirtas jo žodis (Atskirčiui - išpažintis, Svečiui - nurodymas), komentatoriaus klausytojai nėra subjektyviai išreikšti. Moralinis mokymas kaip absoliuti tiesa (romantišką pasaulio santvarkos sampratą ribojanti iki dieviškojo įsitvirtinimo ir malonės) lemia tiesioginį skaitytojo kreipimąsi. Moralinį eilėraščio rezultatą apibendrina paskutinis blizgesys. Praėjus trisdešimt trejiems metams po „Senojo jūrininko pasakojimo“ parašymo, Coleridge'as pažymėjo, kad „pagrindinis ir vienintelis jos trūkumas“ buvo toks atviras moralinės idėjos primetimas skaitytojui kaip spyruoklė ar veiksmas kūrinyje, paremtame vaizduotė.

Raktiniai žodžiai: Samuelis Tayloras Coleridge'as, „Pasakojimas apie senąjį jūreivį“, kritikuojama S.T. Coleridge'o, kritikavo S.T. Coleridge, atsisiųsti kritika, atsisiųsti nemokamai, anglų literatūra XIX a., romantizmas, ežerai, ežero mokykla

Senasis jūreivis sutinka tris jaunuolius, pakviestus į vestuvių puotą, ir vieną pasilieka.

Senasis jūreivis yra vienas

Iš trijų jis laikė jį ranka.

„Ko tu nori su ugnimi akyse,

Su žila barzda?

Jaunikio durys atviros

Ir jis yra mano giminaitis;

Jau yra žmonių, šventė jau

Pasigirsta linksmas skambėjimas.

Bet jo senukas pasilieka viską:

"Palauk, laivas ten buvo..."

— Paleisk baltabarzdį melagį.

Senis paleido jį.

Vestuvių svečias žavisi seno šturmano akimis ir priverstas klausytis jo istorijos.

Jis nukreipė į jį degantį žvilgsnį.

Jis klauso kaip vaikas

Jūreivis perėmė.

Sėdi ant akmens Santuokos Svečias

Ir nulenkė galvą;

Ir prasidėjo su ugnimi mano akyse

Pasakyk seniui.

„Laivas plaukia, minia rėkia,

Džiaugiamės galėdami išvykti

Ir bažnyčia, ir brangūs namai,

Žalios kalvos.

Jūreivis pasakoja, kaip su geru vėju ir ramiu oru laivas plaukė į pietus, kol priartėjo prie pusiaujo.

Štai saulė kairėje nuo bangos

Pakyla į viršų

Šviečia dešinėje pusėje

Kritimas į bangą.

Kasdien vis aukščiau, aukščiau

Plaukia virš stiebo...“

Tada Svečias smogė sau į krūtinę,

Jis išgirdo fagotą.

Vestuvių svečias girdi muziką; bet Jūreivis tęsia savo istoriją.

Nuotaka jau įėjo į salę,

Ir ji mielesnė už rožes

Ir linksmojo choro vadovai

Lenkia prieš ją.

Ir kaip tik su liepsna akyse,

Jūrininkas pasakė.

Audra laivą nusviedžia į Pietų ašigalį.

Bet mus užklupo audra, taip ir buvo

Dominuojantis ir blogis

Jis pasuko priešingus vėjus

Ir nuvedė mus į pietus.

Be stiebo, lankas po vandeniu,

Tarsi pabėgtų nuo grasinimų

Už jo skubantis priešas,

Staigiai pašokęs

Laivas skrido ir griaustinis griaustėjo,

Ir išplaukėme į pietus.

Ir mus pasitiko rūkas ir sniegas

Ir piktas šaltis

Kaip smaragdas, jie plūduriuoja ant mūsų

Aplink daug ledo.

Ledo šalis ir bauginantis ūžesys, kur nieko gyvo nesimato.

Kartais tarp sniego plyšių

Mirksi niūri šviesa:

Nei žmogus, nei gyvūnai -

Visur tik ledas.

Iš čia ledas, iš ten ledas

Į viršų ir žemyn,

Įtrūkimai, lūžimai, barškėjimai.

Kaip garsai sunkiame sapne.

Galiausiai per sniego rūką praskrenda didelis jūros paukštis, vadinamas Albatrosu. Ji sutinkama šiltai ir svetingai.

Ir galiausiai Albatrosas

Jis atskrido pas mus iš tamsos;

Tarsi jis būtų vyras

Mes su juo susigyvenome.

Jis paėmė maistą iš mūsų rankų.

Apskritas virš galvos.

Ir ledas plyšo nuo perkūnijos, ir dabar

Vairininkas mus išvedė.

Taigi Albatrosas pasirodo esąs geras ženklas ir lydi laivą, grįžtantį į šiaurę per rūką ir plaukiantį ledą.

Ir mus sukrėtė geras pietų vėjas,

Albatrosas buvo su mumis,

Jis skrido žaisti, valgyti

Ant laivo nosies.

Drėgname rūke ant stiebo jis

Miegojo devynias naktis

Ir mums švietė baltas mėnulis

Iš baltų debesų.

Senasis jūreivis, pažeisdamas svetingumą, užmuša paukštį, kuris neša laimę.

- Viešpats yra su tavimi, žilaplaukis jūreivis,

Jūs drebate kaip šaltis!

Kaip atrodai? - "Mano strėlė

Albatrosas buvo nužudytas“.

Antra dalis

„Štai saulė nuo bangos dešinėje

Kyla į viršų

Tamsoje ir kairėje pusėje

Gylis išnyksta.

Ir mus slegia geras pietų vėjas,

Tačiau Albatrosas mirė.

Jis neskrenda nei žaisti, nei valgyti

Ant laivo nosies.

Draugai peikia Senąjį Moraną, kad jis nužudė paukštį, kuris neša laimę.

Aš padariau velnišką darbą

Tai buvo blogio darbas.

Girdėjau: „Tu nužudei paukštį,

Ką atnešė vėjas;

Deja, tu nužudei paukštį,

Ką atnešė vėjas.

Tačiau kai rūkas išsisklaidys, jie pateisina jo poelgį ir taip prisijungia prie jo nusikaltimo.

Kai saulės spindulys

Vandenynas nušvito

Girdėjau: „Tu nužudei paukštį,

Atsisiuntė rūką.

Tu buvai teisus, užmušdamas paukštį,

Išsiuntė miglą“.

Vėjas tęsiasi. Laivas įplaukia į Ramųjį vandenyną ir plaukia į šiaurę, kol pasiekia pusiaują.

Balta putos, pučia vėjas,

Už mūsų auga raibuliukai;

Į erdvę įėjome pirmieji,

Tie tylūs vandenys

Vėjas nurimo, o mūsų burė pakibo,

Tie tylūs vandenys

Laivas staiga sustoja.

Samuelis Coleridge'as, „Senojo jūreivio amžius“, kitas „Senojo jūreivio eilėraščio“ vertimas. Anglų poeto Samuelio Coleridge'o eilėraštis „Senojo jūreivio pasakojimas“, parašytas 1797–1799 metais ir pirmą kartą paskelbtas pirmajame „Lyrinių baladžių“ leidime. Ankstyviausia literatūrinė legendos apie Skrajojantį olandą adaptacija. Į rusų kalbą laisvai išvertė N. S. Gumiliovas 1919 m.

Samuelis Coleridge'as, „Senovės jūreivio amžius“.
Iliustravo Gustave Doré.

Coleridge autorius Andrew Langas.
1898 m. išleido Longmans, Green, & co. Londone, Niujorke.
Iliustravo Pattenas Wilsonas. Senovės jūreivio laikas.
Samuelis Coleridge'as „Pasakojimas apie senąjį jūreivį“. Menininkas Pattenas Wilsonas.

Šis eilėraštis yra pagrindinė Coleridge palikimo dalis. Į vestuvių puotą keliaujantį keliautoją netikėtai sustabdo neįprasta išvaizda ir hipnotizuojančiu žvilgsniu dėmesį patraukiantis senolis. Tai senas jūreivis, padaręs sunkų nusikaltimą ir aukštesnių jėgų įsakymu priverstas jį išpirkti pasakojimu apie jo poelgį. Ilgos kelionės metu jis nužudė šventąjį paukštį albatrosą ir užtraukė baisias bausmes sau ir savo bendražygiams. Laivo įgula žūva kančiose, ima pūti jūra, palei kurią plaukia miręs laivas, kuriame gyvena vaiduokliai.
Gyvas liko tik vienas senas jūreivis, bet jį persekioja vizijos. Keliautojas šokiruojamas senojo jūreivio istorijos; jis pamiršta vestuvių puotą ir visus gyvenimo rūpesčius. Seno jūreivio istorija keliautojui atskleidžia paslaptį, kuri supa žmogų gyvenime. „Senojo jūreivio pasakojime“ romantiška miesto civilizacijos kritika perkeliama iki kraštutinės ribos. Verslo miesto pasaulis atrodo miręs kaip kapinės; jos gyventojų veikla iliuzinė, tas Gyvenimas mirtyje, kurio įvaizdis vienas galingiausių eilėraštyje. Pilnas Coleridge'o prasmės ir susižavėjimo gamta, kaip „harmonine judėjimo sistema“. Šią harmoniją suardantis albatroso nužudymas eilėraštyje įgauna simbolinę prasmę.
Tai nusikaltimas pačiam Gyvenimui. Filosofiniame ir poetiniame kontekste Jūreivį suvokianti bausmė yra suprantama: tyčia pažeidęs didžiulę būties harmoniją, jis už tai atsiskaito susvetimėjimu nuo žmonių. Kartu aiškėja ir to „Pasakos“ epizodo prasmė, kur Jūrininkas prisikelia savo siela, žavėdamasis keistu jūros gyvačių žaidimu. Tam tikras meninis disonansas – pamokančios kūrinio finalo linijos. Norėdamas perteikti vienatvės tragediją, Coleridge'as plačiai naudoja „sugestyvias“ technikas: aliuzijas, nutylėjimus, trumpalaikes, bet reikšmingas simbolines detales. Coleridge'as pirmasis iš anglų romantikų į „aukštąją“ poeziją įvedė laisvą, „neteisingą“ toninį matuoklį, nepriklausomą nuo skiemenų skaičiaus ir pavaldų tik kirčių ritmui, kurių skaičius svyruoja kiekvienoje eilutėje.

"Aš lengvai tikiu, kad visatoje yra daugiau nematomų nei matomų būtybių. Bet kas mums paaiškins visą jų gausybę, charakterį, tarpusavio ir šeimyninius ryšius, kiekvieno iš jų skiriamuosius bruožus ir savybes? Ką jos veikia? Kur jos veikia gyventi? aplink atsakymus į šiuos klausimus, bet niekada jų nesuprato. Tačiau neabejotina, kad kartais malonu mintyse kaip paveiksle nupiešti didesnio ir geresnio pasaulio vaizdą: kad protas , pripratęs prie kasdienybės smulkmenų, neužsiskleidžia per siaurose ribose ir iki galo nepaniro į smulkmeniškas mintis.Tačiau tuo pat metu turime nuolat prisiminti tiesą ir laikytis deramo saiko, kad galėtume atskirti patikimus nuo nepatikimo, diena nuo nakties.
- Tomas Barnetas. Antikos filosofija, p. 68 (lat.)

Nuo ko viskas prasidėjo?
Šio eilėraščio sukūrimo priežastis galėjo būti antroji Jameso Cooko (1772–1775) žvalgomoji ekspedicija Pietų jūrose ir Ramiajame vandenyne. Buvęs Coleridge dėstytojas William Wayles buvo Cook flagmano astronomas ir artimai bendravo su kapitonu. Savo antrojoje ekspedicijoje Cookas ne kartą išvyko už Antarkties poliarinio rato, kad pamatytų, ar legendinis pietinis žemynas egzistuoja.
Kritikai taip pat teigė, kad eilėraščio įkvėpimo šaltinis galėjo būti Thomaso Jameso kelionė į Arktį. Kai kurie kritikai linkę manyti, kad Coleridge'as, kurdamas „Senojo jūreivio pasaką“, panaudojo Jameso sunkumų ir kančių apibūdinimą.

Pasak Williamo Wordswortho, eilėraščio idėja kilo per Coleridge, Wordsworth ir Wordsworth sesers Dorothy žygį pėsčiomis per Quontok kalvas Somersete 1798 m. Pokalbis pakrypo apie knygą, kurią Wordsworthas tuo metu skaitė „Kelionė aplink pasaulį per Didžiąją Pietų jūrą“ (1726), kurią parašė kapitonas George'as Shelvockas. Knygoje melancholiškas jūreivis Simonas Hatley nušauna juodą albatrosą:

„Visi pastebėjome, kad nuo tada, kai priartėjome prie pietinių jūros sąsiaurių, nematėme nei vienos žuvies, nei vieno jūros paukščio, išskyrus nepaguodžiamą juodąjį albatrosą, kuris kelias dienas mus lydėjo iki Hatley (mano antrojo kapitono). per vieną iš savo melancholijos priepuolių nepastebėjo, kad šis paukštis nuolat sklando šalia mūsų, ir, sprendžiant iš jo spalvos, neįsivaizdavo, kad tai turi būti kažkokios nelaimės ženklas... Po kelių nesėkmingų bandymų jis nušovė. albatrosas, neabejodamas, kad po to vėjas bus mums palankus“.

Diskutuodamas apie Shellock knygą, Wordsworthas pasiūlė Coleridge'ui tokią siužeto plėtrą, kuri iš esmės susiliejo su globėjo dvasia: „Tarkime, įsivaizduokite, kaip jūreivis nužudė vieną iš šių paukščių plaukdamas į Pietų jūrą ir kaip globėjas. šių vietų dvasios perėmė naštą, kad atkeršytų už nusikaltimą“. Tuo metu, kai trijulė baigė eiti, eilėraštis įgavo formą. Bernardas Martinas knygoje „Senasis jūreivis ir tikroji istorija“ teigia, kad Coleridge'ui taip pat turėjo įtakos anglikonų kunigo Johno Newtono, kuris vergų laive patyrė beveik mirtį, gyvenimas.

Eilėraštį galėjo įkvėpti mitas apie Ahasverą arba amžinąjį žydą, kuris buvo priverstas klajoti po žemę iki Paskutiniojo teismo dienos, nes tyčiojosi iš Kristaus nukryžiavimo dieną, taip pat legenda apie Skrajojantį olandą.

Eilėraštis susilaukė prieštaringų kritikų atsiliepimų, o leidėjas kartą pasakė Coleridge'ui, kad dauguma knygų buvo parduotos jūreiviams, kurie manė, kad tai jūrų laivyno dainų knyga. Vėlesniais metais Coleridge'as padarė keletą eilėraščio pakeitimų. Antrajame „Lyrinių baladžių“ leidime, išleistame 1800 m., jis pakeitė daug archajiškų žodžių.

THOMAS MOORE POEZIJA VERTĖ A.A. KURSINSKY IR V. Y. BRIUSOVAS

D. N. Žatkinas, T. A. Jašina

Straipsnyje išsamiai analizuojama dešimt airių poeto Thomaso Moore'o lyrinių kūrinių vertimų, kuriuos atliko A.A. Kursinskis. Šie vertimai buvo įtraukti į jo eilėraščių rinkinį „Polutyeny (penumbra). 1894-1895 metų lyriniai eilėraščiai“. Straipsnyje pateikiamas Bryusovo suvokimas apie tipiškus šio poetinio rinkinio ypatumus. Bryusovas, atkreipdamas dėmesį į Kursinskio polinkį vergiškai mėgdžioti Balmontą kartu su išorine forma ir pačia jo poezijos esme, siūlo savo Thomo Moore'o eilėraščių vertimus. Lyginamoji Kursinskio ir Bryusovo Thomo Moore'o poezijos vertimų analizė leidžia susidaryti idėją apie rusų vertėjų idėjų, vaizdų ir meninių detalių suvokimo ypatybes, būdingas originaliems Thomo Moore'o tekstams.

Reikšminiai žodžiai: Thomas Moore'as, airių poezija, poetinis vertimas, tarpkultūrinė komunikacija, tradicija, prisiminimai, meninės detalės, lyginamoji analizė.

D. N. Žatkinas, A. A. Ryabova S. T. COLERIGE „PASAKA APIE SENĄJĮ JŪRINĮ“ F. B. MILLERIO, N. L. PUŠKAREVO, A. A. KORINTHSKY IR N. S. GUMILEVO VERTIMUOSE (PALYGINAMASIS)*

Straipsnyje pirmą kartą atlikta antroje pusėje atlikto garsiosios S. T. Coleridge eilėraščio „Senovės jūreivių užplaukimas“ („The Rime of the Ancient Mariner“, 1797–1798) vertimų lyginamoji analizė. XIX amžiaus – XX amžiaus pradžios. F. B. Milleris (1857), N. L. Puškarevas (1878), A. A. Korinfskis (1897) ir N. S. Gumiliovas (1919). Straipsnio autoriai daro išvadą, kad nepaisant to, kad kiekvienas iš vertėjų turi savų priežasčių remtis S. T. Coleridge'o darbais (pradedant būtinybės išpirkti nuodėmę kentėjimu skelbimu ir baigiant troškimu). parodyti

Žatkinas Dmitrijus Nikolajevičius - filologijos mokslų daktaras, profesorius, Penzos valstybinės technologijų akademijos Vertimo ir vertimo studijų katedros vedėjas. El. paštas: [apsaugotas el. paštas]

Ryabova Anna Anatolyevna – filologijos mokslų kandidatė, Penzos valstybinės technologijų akademijos Vertimo ir vertimo studijų katedros docentė. El. paštas: [apsaugotas el. paštas]

* Straipsnis parengtas pagal projektą NK-583(3)p „Žvalgomojo tiriamojo darbo vykdymas kryptyje „Filologijos mokslai ir meno istorija“, vykdomą vykdant 1.2.1 veiklą „Mokslinių tyrimų atlikimas gydytojų vadovaujamose grupėse. mokslas“ 1 krypties „Jaunimo skatinimas mokslo, švietimo ir aukštųjų technologijų srityje“ FTP „Inovatyvios Rusijos mokslinis ir mokslinis-pedagoginis personalas“ 2009-2013 metams (2010-05-07 valstybinė sutartis P379).

pasaulių egzistavimas - tiek išorinis, tiek vidinis), visas rusiškas interpretacijas sujungia atmetus žymiai padidėjusias individualistines tendencijas, kurios atvedė žmogų į saviizoliaciją ir vidinę vienatvę.

Reikšminiai žodžiai: poetinis vertimas, tarptautiniai literatūriniai santykiai, komparatyvistika, tradicija, meninis įvaizdis.

Tarp geriausių poetinių kūrinių, kuriuos įvairiais metais sukūrė „ežero mokyklos“ atstovai, pagrįstai galima priskirti „Senojo jūreivio senatvei“, kurią S. T. Coleridge parašė 1797 m. lapkritį – 1798 m. kovą. specialiai rinkiniui „Lyrinės baladės“ („Lyrinės baladės“, 1798 m.), sudarytas iš W. Wordswortho ir S. T. Coleridge'o eilėraščių.

Kurdamas šį kūrinį Coleridge'as sąmoningai mėgdžiojo viduramžių liaudies baladžių autorių stilių, jam pažįstamą iš populiaraus Thomaso Percy rinkinio „Senosios anglų poezijos paminklai“ (1765). Iš čia poetas pasiskolino vadinamąjį „baladės metrą“ – pagal abcb, o kartais ir abcbdb schemą rimuojančias keturių ir trijų pėdų eilutes bei ypatingą melodingą eilėraščio intonaciją. Be Percy kolekcijos, Coleridge'as žinojo apie W. Scotto Viljamo ir Helenos persekiojimą (1796 m.) ir ankstesnę vokiečių poeto G. A. Burgerio „Lenora“ (1775 m.), kuri jau buvo išversta į anglų kalbą, parašytą šio įtaka. kolekcija. kalba. Pirmojo „Lyrinių baladžių“ leidimo pratarmėje buvo pranešta, kad „Senasis jūreivis“ buvo sukurtas imituojant „senųjų poetų stilių ir dvasią“. Atitinkamai, eilėraščio veiksmas klostėsi XV–XVI amžių sandūroje, kai pagal Coleridge amžininkų idėjas buvo kuriamos ir įrašytos liaudies baladės. Netgi tai, kad senolis strėle iš arbaleto nužudė albatrosą ("Su savo arbaletu / nušoviau albatrosą"), rodo, kad "Pasaka apie senąjį jūreivį" atspindi viduramžių baladės dvasią. Viduramžių atmosfera perteikiama būdingais pleonazmais („Vestuvių svečias mušėsi į krūtinę“, „Nebijok, nebijok, tu vestuvininkas“, „Sakau tau, tu vestuvininke“). , „būk ramus, tu vestuvės - Svečias“) ir daug archaizmų („kalbėjo“, „lounas“, „eftsoons“, „fagotas“, „uprist“, „wist“, „countree“, „anear“, „susitraukti“, „bijoti“ ir pan.). „Senųjų poetų“ dvasia Coleridge’as iš pradžių stilizavo eilėraščio pavadinimo rašybą – „Senosios jūrinės senbuvės“. Tačiau vėlesniame „Lyrinių baladžių“ leidime (1800 m.) rašyba buvo modernizuota. Antrajame eilėraščio leidime Coleridge sumažino archaizmų skaičių, sumažino daugiau nei keturiasdešimt eilučių ir pridėjo keletą naujų. Lyrinių baladžių leidime (1802) trumpa turinio santrauka (Argumentas) buvo praleista. Rinkinyje „Sibilijos lapai“ (1817) Coleridge'as į eilėraščio tekstą įtraukė blizgesius, kuriuos stilizavo XVII amžiaus pradžios prozos dvasia, sutrumpino devynias eilutes ir pridėjo aštuoniolika naujų. Paskutiniame 1834 m. leidime anglų poetas padarė dar keletą nedidelių pakeitimų.

Coleridge'as pasakojo apie eilėraščio kūrimo istoriją savo „Literatūrinės biografijos“ („Biographia Literaria“, 1817 m.) XIV skyriuje: „Pirmaisiais mūsų kaimynystės metais<1796 г.>M. Wordsworthas ir aš savo pokalbiuose dažnai liesdavome du svarbiausius poezijos principus: gebėjimą sužadinti skaitytojo susidomėjimą,

stropiai laikytis gamtos dėsnių, o pasitelkus plačią vaizduotės paletę geba daiktams suteikti naujumo pobūdį. Netikėtas stebuklas, kaskart iškylantis iš šviesos ir šešėlių žaismo, kai mėnulis ar saulėlydis transformuoja gerai žinomą peizažą, tarsi patvirtindamas galimybę sujungti du principus. Abi jos atskleidžia gamtos poeziją. Kilo mintis (nepamenu, kuris iš mūsų jau) sukurti dviejų rūšių eilėraščių ciklą. Kai kuriais atvejais įvykiai ir asmenys būtų, nors ir iš dalies, fantastiški, o menas turėtų sukelti skaitytojui tokį patį natūralų atsaką dramatiškų išgyvenimų tikrumu, kokį sukeltų panašios situacijos, jei jos būtų tikros. Šiuo atveju jas tikrais laikytų tie, kurie kada nors turėjo iliuziją susidurti su antgamtinėmis aplinkybėmis. Kitai eilėraščių grupei temos būtų pasiskolintos iš aplinkinio gyvenimo; veikėjai ir siužetai niekuo nesiskirtų nuo tų, kuriuos smalsi ir jautri širdis retkarčiais atranda bet kuriame kaime ir jo apylinkėse. Ši idėja sudarė pagrindą „Lyrinių baladžių“ koncepcijai. Buvo nuspręsta, kad aš imsiu antgamtiškus ar bent jau romantiškus personažus ir personažus taip, kad šie vaizduotės metami šešėliai sukeltų didelį sielos susidomėjimą, o tam tikras tikrovės panašumas akimirka sukelia mumyse norą jais tikėti, o tai yra poetinė tiesa<.. .>Pagal užduotį parašiau „Pasaką apie senąjį jūreivį“1.

Apie įsimintiną įvykį išlikę V. Wordswortho atsiminimai: „1797 m. rudenį, prieš sutemus, Kolridžas, mano sesuo išvykome iš Alfok-sdeno ketindami aplankyti Akmens slėnį; ir kadangi visos santaupos buvo labai mažos, nusprendėme šios ekskursijos išlaidas apmokėti parašydami eilėraštį<...>Būtent šio pasivaikščiojimo metu parengėme „Senojo jūreivio“ planą, pagrįstą, anot P. Coleridge'o, jo draugo pono Kruikšanko sapne.<Круикшенк сообщил Кольриджу, что ему приснился корабль-призрак, на борту которого двигались какие-то фигуры>. Beveik viską šioje istorijoje sugalvojo ponas Coleridge'as, tačiau kai kurias smulkmenas siūliau aš, pavyzdžiui, kad norint paleisti senąjį jūreivį, reikėjo įvykdyti nusikaltimą.<...>anapusinių jėgų persekiojimas, kuris jį baudžia už šį nusikaltimą ir pasmerkia klajonėms. Diena ar dvi anksčiau, nei perskaičiau Shellock knygą<«Путешествие вокруг света через Южные моря» («Voyage Round the World by the Way of the Great South Sea» (London, 1728))>kad, aplenkdami Horno kyšulį, jie tose platumose dažnai matydavo albatrosus, didžiulius jūros paukščius, kurių sparnų plotis kartais siekia dvylika ar trylika pėdų. – Galbūt, – tariau, – ar galite apibūdinti, kaip jūreivis nužudė vieną iš šių paukščių, kai jis išplaukė į Pietų jūrą, ir kaip šių vietų dvasios sergėtojai ėmėsi atkeršyti už nusikaltimą? Šį epizodą manėme gana tinkamu ir įtraukėme į planą. Taip pat sugalvojau sceną, kur negyvi jūreiviai vairavo laivą, bet kitų eilėraščio siužeto papildymų neprisimenu. Nė vienas iš mūsų tuo metu nesugalvojo blizgių, kurios vėliau pasirodė šalia eilėraščio teksto. Tą įsimintiną vakarą pradėjome kartu kurti: eilėraščio pradžioje sugalvojau dvi ar tris eilutes, ypač: „Ir klauso

1 Coleridge 1978, 197-198.

kaip trejų metų vaikas / Jūrininkas kepa savo valią“<строки «And thou art long, and lank, and brown, / As is the ribbed sea-sand» также сочинены Вордсвортом> <...>Kol bandėme tęsti bendrą kompoziciją (pamenu tą patį vakarą), paaiškėjo, kad mūsų poetinės manieros taip skiriasi, kad būtų labai nekuklu nenustoti dalyvauti įmonėje, kuriai tik trukdau.

George'o Shelvocko knygos ištraukoje, kurią Wordsworthas prisiminė vaikščiodamas su Coleridge, pateikiamas spalvingas Antarktidos aprašymas ir sukurtas simbolinis albatroso vaizdas:<...>Galima įsivaizduoti, kad tokiame atšiauriame klimate negalėtų egzistuoti joks gyvas padaras; ir tikrai mes<...>mes nematėme nei vienos žuvies ar paukščio, išskyrus nepaguodos albatrosą, kuris mus lydėjo kelias dienas ir sukiojosi virš mūsų tarsi pasiklydęs, kol Hartley (mano antrasis kapitonas) per vieną iš savo melancholijos priepuolių nepastebėjo, kad šis paukštis nuolat sukasi virš mūsų ir, matydamas jo spalvą, neįsivaizdavo, kad tai turi būti kažkokios nelaimės ženklas. Audringas vėjas, nuolat mus persekiojęs nuo tada, kai įplaukėme į šią jūrą, man atrodo, ypač sustiprino jo įtarimus. Kad ir kaip būtų, po kelių nesėkmingų bandymų jis vis dėlto nužudė albatrosą, neabejodamas, matyt, kad tuomet vėjas pakeis kryptį. Greičiausiai Coleridge'as buvo gana susipažinęs su šia knyga, nors, Wordswortho nurodymu, būtent jam kilo mintis nušauti albatrosą, kuri kilo perskaičius Shelvocko kūrinį4. Kad ir kaip būtų, Kolridžo eilėraštis buvo paremtas istorija, paremta išankstiniu jūreivių nusistatymu, kuriems juodasis albatrosas buvo toks pat lemtingas šauklys kaip ir skrendantis olandas.

Senojo jūreivio kelionė įvyko maždaug 1500 m., kai Kolumbas atrado Ameriką, bet prieš Magelanui 1522 m. apskriejus Horno kyšulį, pereinant iš Atlanto į Ramųjį vandenyną. Tai, kad senojo jūreivio laivas apvažiavo Horno kyšulį, galima suprasti iš eilėraščio teksto - jei kelionės pradžioje saulė kyla iš kairės: „Saulė pakilo iš kairės, / Iš jūros. atėjo jis!“5<здесь и во многих других эпизодах «Старого морехода» поэт олицетворял солнце, тем самым следуя традициям средневековой поэзии>- „Štai saulė nuo bangos kairėje, / Liepsnoja, pakyla“6, tada užmušęs albatrosą jau kyla į dešinę: „Dabar saulė pakilo dešinėje: / Iš jūros jis išėjo“7 - „Štai saulė dešinėje / kyla iš jūros“. N. L. Puškarevas savo vertimą papildė saulės aprašymu: „... Ugninis saulės ratas / Didingai išplaukė iš bangų į kairę“9; „Vėl saulė, bet dabar iš kitos pusės, / Lyg liūdesio ir pykčio pilna, / Tiesiai

2 Gettmann 1961, 45-46.

3 Cit. Citata iš: Gorbunov 2004a, 476.

4 Apie tai žr.: Žerlicinas 1914, 185.

5 Coleridge, 2004, 46.

6 Miller 1875, 213.

7 Coleridge, 2004, 52.

8 Miller 1875, 214.

9 Puškarevas 1878, 11.

išnyko pilkame rūke, pakilo nuo bangos. A. A. Korinfskis savo vertime iš pradžių šiam faktui neteikė didelės reikšmės: „Iš jūros bangų dienos šviesulys / Dabar iškilo virš mūsų“11, tačiau vėliau tiksliai atkūrė pirminę mintį: „ Saulė išlenda iš vandens, / Apšviečia mums kelią į dešinę“12 . Šiuo atžvilgiu daug sėkmingesnis buvo N. S. Gumiliovo vertimas: „Štai saulė kairėje nuo bangos / Kyla į aukštį“13 ir „Štai saulė bangos dešinėje / Kyla į aukštį“ 14. Be to, Gumiliovas ne tik tiksliai perteikia prasmę, bet ir pastebi pasikartojimą, o tai svarbu Coleridge'ui. Šiose eilutėse galima įžvelgti prisiminimą iš Herodoto, kuris iš finikiečių jūreivių žodžių rašė, kad plaukiant pietinėse jūrose saulė pakilo dešinėje, o ne kairėje. Tos pačios eilutės patvirtina ir tai, kad kelionė vyko dar prieš Magelano ekspediciją: „Jis<корабль>čia pirmasis veržėsi palei šias bangas, / Šioje, tik Dievui žinomoje jūroje. "15 Puškareve "Mes buvome pirmieji, kurie kada nors įsiveržė / į tą tylią jūrą"16 - "... vandenys, / Į kuriuos jie padarė. neplaukia / Jūrininkai praeitais metais“17 pagal Korinfskis arba „Mes pirmieji įžengėme į platybę, / Tie tylūs vandenys“18 Gumiliovo. Millerio vertime apčiuopiama abejonė, kad jūreiviai buvo pionieriai: „Tikriausiai niekas prieš mus nebuvo / tuose vandenyse niekas nebuvo buvęs“19.

Eilėraščio veiksmas vyksta katalikiškoje Anglijoje, ką įrodo ir protestantams neįmanomos herojaus maldos, skirtos Dievo Motinai ir šventiesiems, pvz.: „Dangaus Motina siųsk mums malonę!“20; „Šlovė Marijai Karalienei!“21; „Suie mano maloningas šventasis manęs pasigailėjo“22 - „Išgirsk mus, Marija!“23, „Amžinas šlovė Marijai!“24, „Mano šventasis manęs pasigailėjo“25 išvertė Gumiliovas<Миллер, Пушкарев и Коринфский перевели соответственно только вторую из приведенных фраз: «Тебе и слава и хвала, / Святая Дева!..»26, «О, хвала тебе, Дева святая!»27 и «Хвала Тебе, Матерь Христа»28>. Coleridge’o kūryboje pasirodo ir katalikų atsiskyrėlio vienuolio figūra, išlaisvinanti Navigatoriaus nuodėmes. Tuo pačiu metu glosos, stilizuotos XVII amžiaus prozos dvasia, kurios neturėjo nė vienas iš Coleridge'o literatūros pirmtakų, sukuria dvigubą perspektyvą, pabrėžiančią veiksmo sudėtingumą ir dviprasmiškumą.

1Q Pushkarev 1878, 12.

11 Korintas 1897, 2.

12 Ten pat, 3.

13 Gumiljovas 2QQ4, 439.

14 Ten pat, 441.

15 Puškarevas 1878, 12.

16 Coleridge 2QQ4, 54.

17 Korintas 1897, 4

18 Gumiljovas 2QQ4, 442.

19 Miller 1875, 214.

2Q Coleridge 2QQ4, 62.

23 Gumiljovas 2QQ4, 446.

24 Ten pat, 451.

26 Miller 1875, 217.

27 Puškarevas 1878, 35.

28 Korintas 1897, 8

Klajojantis motyvas turi ilgą literatūrinę istoriją. Jis dalyvauja Homero odisėjoje, kur herojus, kaip ir Senasis jūreivis, taip pat išgyveno visus savo palydovus, o paskui klajojo vienas, kol grįžo namo. Krikščionybės epochoje šis motyvas įgavo naują piligrimystės, žemiškosios sielos kelionės prasmę. Taip tai suvokė garsieji Coleridge pirmtakai – Johnas Bunyanas ("Piligrimo pažanga") ir Geoffrey'us Chauceris ("Rožės romanas").<в строках «How they seemed to fill the sea and air / With their sweet jargoning!»29 можно видеть реминисценцию из «Романа о Розе» («Romaunt of the Rose») Джефри Чосера: «Layis of love full well souning / Thei songin in their jar-goning»>; taip iš dalies suprato ir pats Kolridžas. Tačiau eilėraštyje būdingas klajonių supratimas persipina su daugybe tuo metu poetą užvaldžiusių idėjų, ypač su idėjomis J. Miltono dvasia sukurti epą apie blogio kilmę ir rašyti himnus. saulė, mėnulis ir elementai, kurių medžiaga, kaip rodo Coleridge užrašų knygelės, tuo metu buvo aktyviai kaupiama.

Siaubinga istorija apie baladės herojų, kuris priešinosi gamtai, pažadindamas paslaptingas jėgas, keršijančias jam už nusikaltimą harmonijos ir tikro grožio pasauliui, buvo tarsi suprojektuota ant poetinės himno drobės. elementus. Visos poeto mintys apie tikėjimo ir proto konfliktą, Dievą ir gamtą, mechanistinį ir transcendentinį pasaulio supratimą, apie gyvenimo paslaptis ir sąžinės graužatį alegorine forma atrado savo vietą eilėraščio tekste, tarsi sudaro du naratyvo sluoksnius – „geografinį“, pasakojantį apie Senojo jūreivio kelionę iš Atlanto į Ramųjį vandenyną.<американский исследователь Дж.Л. Лоуэс отмечал, что балладе присуща «точность отчета, составленного адмиралтейством»31>, ir simbolinis-fantastiškas, apibūdinantis anapusinių jėgų kerštą už albatroso nužudymą. Stebina tai, kad Coleridge parašė „Senąjį jūrininką“ prieš savo kelionę jūra į Vokietiją ir Maltą. Nepaisant to, kad poetas nepažino jūros, nepaprasta vaizduotės galia padėjo jam sukurti „didingą, neprilygstamą Arkties vandenyno paveikslą su didžiulėmis plūduriuojančiomis ledo lytimis, niūriai (niūriai) šviečiančiomis mėnulio šviesoje su smaragdu. (smaragdinis) žalias blizgesys, riaumojančio sniego uragano, lenkančio stiebus dejuojančiu riaumojimu ir luitų traškesiais, paveikslas, galiausiai, spalvingos atogrąžų ir pusiaujo nuotraukos,<...>poetas pranoko ne tik žmones, bet ir pačią gamtą. „Senasis jūreivis“ ne tik „atranda naujus jūros kelius“, bet ir „keliauja į nežinomas savo sielos gelmes“33. Būtent dėl ​​organiško tikro ir fantastiško vaizdų derinio eilėraštis padarė itin stiprų įspūdį.

Lygindamas poeto sąsiuvinius su „Senojo jūreivio“ tekstu, J.L. Lowesas sukūrė daugybę šaltinių - nuo Biblijos iki „Londono karališkosios draugijos mokslinės pastabos“<из последних заимствован образ «рогатой луны» («The horned Moon, with one bright star / Within the nether tip»), - в то время Лондонское королевское общество активно обсуждало

29 Coleridge 2004, 82.

30 Plačiau žr.: Volkova 2001, 73-79.

31 Lowes 1959, 114.

32 Žerlicinas 1914, 186.

33 op. pagal Art.: Gorbunov 2004, 26-27.

keistas gamtos reiškinys – šviesos, panašios į žvaigždę, atsiradimas tamsiojoje Mėnulio dalyje 1794 03 07> – rašydamas eilėraštį rėmėsi Coleridge34. Visai gali būti, kad siužetą Coleridge iš dalies pasiskolino iš Šekspyro Makbeto, kur „senoji ragana eina po burėmis, ant sieto, į Al-Lepo, kad išlietų savo baisų pyktį ant vieno jūreivio. Ji nusprendė nuvažiuoti, velnias žino kur, jo laivą, amžiams atimti jo miegą ir, išdžiovinusi kaip šieną, paleisti į visas keturias puses su „prakeikto žmogaus“ ženklu. Iš ten buvo galima paimti ir vaiduoklius kaip keleivius, baisųjį „Košmarą“ ir „Mirties“ įvaizdį. "Demonai<.. .>buvo čia ir anksčiau, bet tik Cole'as Ridge'as, numojęs ranką, iš jų sukūrė žmogaus atvaizdus.

Eilėraščio struktūroje atsispindi Kolridžo poetinės dovanos ir polinkio į loginį bei filosofinį apibendrinimą derinys: viena vertus, „Senasis jūreivis“ pastatytas pagal aiškų planą ir atskleidžia aiškiai suformuluotą mintį, kita vertus, „Senasis jūreivis“ yra 1999 m. ji susideda iš atskirų vizijų, kurios peržengia racionalaus mąstymo ribas. Lotyniškame epigrafe, paimtame iš anglų prozininko Thomaso Burnet kūrinio „Filosofinės senovės“ („Archaeologiae Phylosophicae sive Doctrina Antiqua De Rerum Originibus“) ir prieš „Senąjį jūreivį“ rinkinyje „Sibilės lapai“ (1817 m.), atkreipė dėmesį į daugybę būtybių, su kuriomis mus supantis pasaulis – tai buvo daroma siekiant paskatinti prie kasdienio gyvenimo pripratusių tautiečių protus susimąstyti: „Aš lengvai tikiu, kad visatoje yra daugiau nematomų nei matomų būtybių. Bet kas mums paaiškins visą jų gausybę, charakterį, tarpusavio ir giminystės ryšius, kiekvieno iš jų skiriamuosius bruožus ir savybes? Ką jie daro? Kur jie gyvena? Žmogaus protas tik peržvelgė atsakymus į šiuos klausimus, bet niekada jų nesuvokė. Tačiau, be jokios abejonės, kartais malonu mintyse, kaip paveiksle, patraukti didesnio ir geresnio pasaulio vaizdą: kad protas, pripratęs prie kasdienybės smulkmenų, neužsidarytų savyje. per siauras ribas ir visiškai nepasineria į mažas mintis. Tačiau tuo pat metu turime nuolat prisiminti tiesą ir laikytis tinkamo saiko, kad galėtume atskirti patikimą nuo nepatikimo, dieną nuo nakties. Būtent Burnete Coleridge'as tiksliai apibrėžė savo kūrybinę misiją, kurią sudarė būtinybė pabrėžti nematomas savybes, kurių žmogaus protas dar nesuvokė, „antgamtinio gyvenimo“ suvokimą išlaikant „poetinę tiesą“37. Iš rusų vertėjų XIX a. tik A. A. Korinfskis atkreipė dėmesį į epigrafą.

„Santrauka“, buvusi prieš poetinį tekstą, iš esmės perėmė nuotykinį pasakojimo pobūdį, tačiau nuo pat pradžių užfiksavo ne pats veiksmas, o bendras dramatiškas pasakojimo fonas ir demoniškas jūreivio įvaizdis. . Išorinė istorija žingsnis po žingsnio klostėsi prozoje (glosuose). Deja, nė vienas iš rusų šio eilėraščio vertėjų XIX amžiuje: nei F. B. Milleris („Senasis jūreivis“, 1851 m.)<перевод был опубликован в «Библиотеке для чтения» в 1851 г., а затем перепечатан Н. В. Гербелем в 1875 г.

34 Plačiau žr. Lowes 1959, 112-113.

35 Žerlicinas 1914, 184.

36 op. Citata iš: Gorbunov 2004a, 475.

37 Mackail 1984, 68.

jo sudarytame populiariame skaitytoje "Anglų poetai biografijose ir pavyzdžiuose"\u003e, nei N. L. Puškarevas ("Senojo jūreivio daina. Coleridge'o poema", 1878 m.)<перевод увидел свет в 1878 г. в журнале «Свет и Тени», который издавал сам Н. Л. Пушкарев>, nei A. A. Korinfskis („Senasis jūreivis“, 1893 m.)<перевод был издан в 1897 г. отдельной книгой «Старый моряк. Поэма Кольриджа в стихотворном переводе Аполлона Коринфского»>– neišvertė šio eilėraščio supratimui svarbios glosso ir santraukos.

Išvertė N. S. Gumiliovas („Eilėraštis apie seną jūreivį“, 1919 m.)<опубликован отдельной книгой под названием «Сказание старого морехода» в петроградском издательстве «Всемирная литература» в 1919 г.>yra blizgesiai. Netoliese poetinėse strofose vyksta dramatiškas veiksmas su dviem herojais. Niūraus Senojo jūreivio įvaizdis ugningu žvilgsniu kontrastuoja su jauno Vestuvių svečio, siekiančio džiugių linksmybių, įvaizdžiu. Pirmosios dalies jūreivio istoriją tris kartus pertraukia Vestuvių svečias, tačiau senoliui prabilus apie savo nusikaltimą, jaunuolis nutyla – antroje ir trečioje dalyje jūreivio pasakojimą nenutraukia nė viena pastaba. istorijos. Nauja jaunuolio kopija atsiranda tik tada, kai senolis pasakoja apie dviejų šimtų įgulos narių mirtį. Galiausiai Vestuvių svečias penktosios dalies viduryje ištaria paskutinį nedrąsų šūksnį, po kurio jo nebegirdi iki pat eilėraščio pabaigos. Kartu auga ir vidinė jūreivio monologo drama, Coleridge'as penktos dalies pabaigoje – šeštos dalies pradžioje įveda dvasių dialogą, po kurio perteikia Žvejo ir Atsiskyrėlio pokalbį.

Senojo jūreivio laivas ramiai perplaukia pusiaują, bet tada audra nuneša laivą į Pietų ašigalį, į ledo kraštą, iš kur, atrodytų, nebėra; tačiau netikėtai pasirodęs albatrosas padeda laivui ištrūkti iš ledo karalystės. Glosose albatrosas vadinamas „gerų ženklų paukštis“, „geranoriškas paukštis“, „sėkmės paukštis“ („gero ženklo paukštis“, „pamaldus gero ženklo paukštis“, „paukštis“). sėkmės“). Kai kurių mokslininkų nuomone, albatrosas įkūnija derlingas gamtos jėgas, „vieną būtybę“, minimą „Eolinėje arfoje“; kiti šiame paukštyje mato patį Jėzų Kristų. Tačiau, greičiausiai, Coleridge'ui albatrosas yra svarbus kaip bausmės, kurią sukelia jo nužudymas, priežastis. Senasis jūrininkas nužudė albatrosą netikėtai, be jokio motyvo. Šis blogis nepaiso racionalaus paaiškinimo, todėl yra gimtosios nuodėmės, vedusios į žmogaus prigimties sugedimą, rezultatas. Būtent apie tai Coleridge'as 1798 m. kovą parašė savo broliui, kai ką tik buvo baigtas pirmasis eilėraščio variantas: „Aš visiškai tvirtai tikiu gimtąją nuodėmę; tuo, kad nuo pat gimimo mūsų protas yra pažeistas, o kai protas šviesus, mūsų prigimtis pikta, o valia silpna“39. Nepaisant to, kad Coleridge'as savo eilėraščiuose („Albatrosas tikrai sekė“) neteikia albatroso vertinimų, tiek Milleris, tiek Puškarevas, tiek Korinfskis, pasikliaudami blizgiais, paukštį apibūdina kaip gerą ženklą versdami: „ pas mus atskrido albatrosas ... / Jis atnešė mums laimę“40; “.Albatrosas sukosi. / Jis nuskriejo nuo ledinio spurto / Ir, lyg

38 Riteris 1979, 85.

39 Coleridge 1, 1957, 396.

40 Miller 1875, 214.

jei angelas nužengė iš dangaus, / Visi jį pažino kaip Dievo pasiuntinį“41; „Sukasi baltas albatrosas / Ir oras plaka sparnais... / O, tai buvo geras ženklas - / kelio pabaigos pranašas“42. Gumiliovas turi blizgesių, todėl savo vertime ir čia ištikimas originalui.

Nužudęs albatrosą, senasis jūreivis prisijungia prie blogio ir lieka vienas su gamtos pasauliu, dabar jam priešišku. Iš pradžių prietaringi jūreiviai smerkia senąjį jūreivį už tai, kad jis padarė „pragarišką dalyką“ („pragariškas dalykas“), o paskui pagiria jį, taip pat prisidėdami prie jo nusikaltimo: „Visiems, kuriems gaila.

Aš užmušiau paukštį / Tai privertė vėją pūsti. / O vargšas! tarė jie, paukštį papjauti, / Kad vėją papūtė! /<.>/ Tada visi avered, aš nužudžiau paukštį / Tai atnešė rūką ir miglą. / 'Teisingai, sakė jie, tokius paukščius pjauti, / kurie rūką ir miglą neša“43 – „Man buvo priekaištaujama: „Tu nužudei / Tą, kuris buvo mūsų laukiamas, / Kuris mums vėją atsiuntė! /<.> / <.>ir visi sakė: / „Tu teisus, kad nubaudei / Tą, kuris mums buvo pavojingas, / Kuris mums rūką atsiuntė“44 - „. ir kiekvienas su sielvartu tarė: / „Ak, gaila! Ar tikrai tą paukštį užmušė, / Kad geriems vėjams liepė pūsti? /<.>/ Ir tada visi pradėjo girti mano poelgį. / Visi šaukė: „Puikiai padarei, / Kad nusprendei ją nužudyti, šitą paukštį! / Šie paukščiai, kurie taip mėgsta rūką daryti, / Niekada nepavojinga žudyti.“45; A. A. Korinfskio interpretacija čia ne visai teisinga: „Man sako: / - Tu esi žudikas / Mūsų nelaimės draugas!<непонятно, почему несчастья> / <.>/ Man sako: / - Nusikaltimas / Nušauti tą, kuris su mumis / Pasidalijo mūsų klajonėmis / Per beribes bangas! /<.>/ Man sako: / - Piktoji dvasia / Nužudei, narsusis drauge. / Neša miglą ir šaltį / Balta ši mirties šmėkla...“46. N. S. Gumiliovo vertimas nuostabiai tiksliai kartojasi frazės: „Girdėjau:“ užmušei paukštį, / Ką vėjas atnešė; / Nelaime, paukštį užmušei, / Ką vėjas atnešė“ /<.>/ Išgirdau: „Paukštį užmušei / Miglą siųstą / Tu buvai teisus, užmušęs paukštį / Kas rūką siuntė“47.

Dėl to laivas sustoja ties pusiauju „mirusios ramybės zonoje<всю плачевность положения Кольридж показал позаимствованным у Спенсера сравнением: «’Twas sad as sad could be» («То было прискорбно, как прискорбно может быть»)>kai nuo nepakeliamo karščio ėmė trauktis ir skilinėti lentos ant denio, kai kubiluose pasirodė baisus žalias pelėsis, kai vidurdienį variniame danguje, kaip raudonai įkaitusi kalvė, kruvina saulė (kruvina saulė ) kvėpavo degančia ugnimi, kai nuo nepakeliamo troškulio imdavo švilpti, tarsi gerklė būtų prikimšta suodžių (suodžių), iškišo liežuvius, tarsi norėtų palaižyti juodai iškeptas lūpas (juodos lūpos kepė); kai naktį jie dejavo ir siautė apie kažkokią poliarinę šmėklą, kuri išvijo juos čia iš „rūko ir sniego šalies“ (rūko ir sniego žemės) ir dabar kankina juos, sėdinčius devynių aršinų gylyje; kai pati jūra pradėjo pūti ir irti (pūti), o ant jos pasirodė kažkokie lipnūs ropliai; kai naktį mirties ugnis šoko minioje aplink laivą, o vanduo degė kaip raganos aliejus,

41 Puškarevas 1878, 12.

42 Korintas 1897, 3.

43 Coleridge 2004, 52-54.

44 Mileris 1875, 214.

45 Puškarevas 1878, 12.

46 Korintas 1897, 3-4.

47 Gumiliovas 2004, 442.

žalia, mėlyna ir balta. Šis siaubingas paveikslas atkartoja herojaus savijautą, įkūnydamas kaltės ir vidinės vienatvės jausmą: „Viskas karštame ir variniame danguje< при описании раскаленного неба Кольридж использовал собственные воспоминания об ужасной жаре в Англии в 1783 г. В этой связи Дж. Л. Лоуэс цитирует следующие строки английского натуралиста Гилберта Уайта, так описавшего лето 1783 г.: «Лето 1783 г. было удивительным и ужасным, полным устрашающих явлений, ибо <...>savotiška migla ar dūminis rūkas, kuris daugelį savaičių gaubė mūsų salą<...>buvo labai neįprastos išvaizdos, neprimenančios nieko pažįstamo žmogaus atminčiai<...>Saulė vidurdienį buvo blyški kaip mėnulis, paslėpta debesų, skleidusi žemę ir kambarių grindis aprūdijusia, rausvai ruda šviesa; bet ypač grėsmingas kraujo raudonumo jis tapo saulėtekio ir saulėlydžio valandomis. Visą tą laiką buvo karšta.<...>nepakeliamas“,49>, / Kruvina saulė, vidurdienį, / Tiesiai virš stiebo stovėjo, / Ne didesnis už Mėnulį. / Diena po dienos, diena po dienos, / Mes įstrigome, nei kvėpavimas, nei judėjimas; / Nenaudojamas kaip nudažytas laivas / Ant nudažyto vandenyno. / Vanduo, vanduo, visur, / Ir visos lentos susitraukė; / Vanduo, vanduo, visur, / Nei lašas atsigerti. / Supuvo labai giliai: o Kristau! / Kad kada nors tai turėtų būti! / Taip, kojomis šliaužė gleivingi daiktai / Ant gleivinės jūros<описание рыб-слизняков Кольридж заимствовал из книги немецкого мореплавателя Ф. Мартенса «Путешествие на Шпицберген и в Гренландию» (1694)>. / Apie, apie, realiai ir maršrute / Mirties ugnis šoko naktį; / Vanduo kaip raganos aliejai, / Dega žalia, ir mėlyna ir balta“50.

J. L. Lowesas palyginimui su cituota ištrauka cituoja šią ištrauką iš kapitono Jameso Cooko knygos „Kelionė į Ramųjį vandenyną 1776–1780 m.“, 1784 m., minimą Coleridge užrašų knygelėse: „Per ramybę<...>jūros dalys atrodė padengtos kažkuo panašiu į lipnų dumblą; ir ten plaukioja maži jūros gyvūnai<...>buvo balti arba blizgūs<...>Plūduriuodami, ką jie vienodai lengvai darė ant nugaros ar pilvo, jie skleidė ryškiausią šviesą, tarsi brangakmenių blizgesį.<...>Kartais tai būdavo įvairių mėlynos atspalvių.<...>Bet paprastai tai buvo graži šviesiai žalia šviesa su purpuriniu švytėjimu; o tamsoje šiek tiek atrodė kaip rusenanti ugnis. Šiame fragmente galima įžvelgti raganų šokio tradiciją iš Šekspyro Makbeto. Coleridge'as taip pat perskaitė apie šviečiantį ir tarsi degantį jūros vandenį Josepho Priestley optikos (1772 m.) skyriuje „Tūvančių kūnų švytėjimas“. Šios įtakos aiškiai pasireiškia ne tik minėtame fragmente, bet ir vėlesniame „Senojo jūrininko“ tekste: „Ir kai kurie sapnuose buvo tikri / Dvasios, kuri mus taip kankino; / Devynių gylių jis mus sekė / Iš rūko ir sniego žemės. / Ir kiekvienas liežuvis per visišką sausrą / Nudžiūvo prie šaknų; / Negalėjome kalbėti, ne daugiau, jei / Būtų užspringę suodžiais»52.

F. B. Millerio vertime šis reikšmingas „Senojo jūreivio“ fragmentas

S. T. Coleridge'as įgavo kiek kitokį skambesį: „Vario spalvos danguje

48 Žerlicinas 1914, 188.

49 Lowes 1959, 145-146.

50 Coleridge 2004, 54-56.

51 Lowes 1959, 75.

52 Coleridge, 2004, 58.

/ Vidurdienį, / Saulės kruvinas kamuolys dega / Didelis kaip mėnulis. / Ir taip dienos teka po dienų; / Tyli tyla aplinkui... / Ir mes visi čia stovime vieni, / Ir veltui laukiame vėjo. / Visur vanduo, tik vanduo, / O karštis kaitina; / Visur vanduo, tik vanduo, / Ir mus kankina troškulys! / Žalias purvo gylis / Apsidengęs tarsi samanomis, / Ir milijonai šliužų / Klaidžioja aplinkui. / Ir naktimis, tai šen, tai ten, / Tarsi demonai būtų, / Žaidžia, šokinėja ant vandenų / Klaidžiojančių laužų spiečius. / Ir daug kas sapne matė, / Kad pragaras mus baudžia; / Kad apačioje piktoji dvasia sėdi, / Šimto aršinų gylyje, / Ir laiko mūsų fregatą. / Nuo baisaus troškulio kalbėti / Nė vienas negalėjome: / Burnoje liežuvis buvo kietas / Ir putos iškepė. Milleris neišvertė ryškaus palyginimo „As idle as a painted ship / On a painted ocean“54 [As still as a painted brig / In a painted ocean]. Palyginimas „Žalias dumblas giliai / Padengtas tarsi samanomis“55 neparodė viso pūvančios jūros pasibjaurėjimo. Milleris taip pat praleido būdingą vandens suartėjimą su „raganų aliejumi“. Devynių pėdų gylį jis pakeitė šimto jardų gyliu. Vietoj nudžiūvusių liežuvių jo vertime „liežuvis standus“, vietoj suodžių burnoje „iškepusios putos“.

N. L. Puškarevas savo vertime praleido eilutes apie pūvančią jūrą ir šliužus: „Įkaitusioje, tarsi iš bronzos nulietas / Nukaldintas dangus švietė / Taip pat saulė, bet blankiai, kaip kraujo kamuolys. / Plaukė tiesiog prieš stiebus ir su mėnuliu, / Pagal tūrį beveik prilygo. / Diena po dienos bėgo, diena po dienos išėjo, / Ir mūsų laivas toje mirusioje dykumoje, / Žinokite, kad stovėjo ir stovėjo be judesio ir jėgos, / Kaip netikras laivas paveiksle. / Visas vanduo, visas vanduo, bet šonai / Su velniava plyšiu nuo karščio važiavo; / Visas vanduo, visas vanduo ir vanduo, bet burna / Jei tik vandens lašas atgaivintų. / Naktimis gyvųjų šviesa, žymekliai / Užsidegė per visą vandenyną, / Ir visi vandenys, kaip aliejus, kurį degina burtininkas, / Šviesėjo aplinkui, dabar raudonai, / Dabar žaliai, dabar baltai. , paskui žydroje ugnyje... / Dvasia, keršijanti už savo paukščio mirtį, / Daugeliui iš mūsų pasirodė sapne: / Jis stovėjo po vandeniu, didelėje gelmėje, / Grėsmingai suspaudęs ledines dešines rankas. / Kepdavome karštyje, merdėjome agonijoje / Baisus troškulys, visų burna buvo / Pragariškai išdžiūvusi ir tarsi staiga gerklės prisipildė dulkėtų, kaustinių suodžių. Taip pat vietoj epiteto „varis“ (varis) dangaus aprašyme naudojo palyginimą „tarsi nulietas iš bronzos nukaldintame danguje“, „raganų aliejai“, išvertus kaip „aliejus, kurį degina burtininkas“, darė. nenurodo gylio, kuriame jis buvo dvasia.

A. A. Korinfskis šią ištrauką interpretavo visai kitaip: „Rausvai įkaitusiame, vario raudonumo, / Dangaus skliautas - kaip ant sosto - / Saulė šviečia kaip vaiduoklis / Kruvinoje karūnoje ... / Ramiai... Stovime diena iš dienos; / Bangos – su dangumi sąmoksle; / Mūsų laivas - kaip nupieštas / Nutapytoje jūroje... / Karštis nepakeliamas, / Ką gerti?! / Didis Dieve, / Duok mums stiprybės, duok stiprybės! / O, neleisk mums - kaip vėžiagyviams / Surask kapus bangų karalystėje! .. / Kiekvieną naktį visi matome / Kad prieš akis bedugnė / Mėlyna, balta ir žalia / Šviesomis liepsnoja... / Daugelio svajonės, kurios gilios / Mus persekioja atšiaurus / šalies sniego dvasia-

53 Mileris 1875, 214-215.

54 Coleridge 2004, 58.

55 Mileris 1875, 215.

56 Puškarevas 1878, 12-13.

gov polar, / Sukaustė mus į pančius ... / Dienos bėgo; jūra stovėjo; / Saulė liejo ugnį į vandenį... / Ir nuo troškulio, ir nuo karščio / Mano liežuvis tapo kaip akmuo. Kaip matote, korintietis „kruviną saulę“ išvertė „kaip soste“.<...>kaip vaiduoklis krauju suteptoje karūnoje“, labai pagražinant saulės vaizdą, bet kartu nelabai sėkmingai perteikiantis Kolridžo mintį, kad aplinkui vanduo, bet nėra ko gerti. Šliužai vadinami tik moliuskais, nieko nekalbama apie jūros puvimą. Taip pat neužsimenama apie tamsiųjų jėgų (raganų) įtaką gaisrų atsiradimui vandenyje. Korintietis nenurodė gylio, kuriame yra dvasia, o jūreivių liežuvis neišdžiūvo, o tapo „kaip akmuo“.

Originaliausia interpretuojant aukščiau pateiktą fragmentą iš S. T. Coleridge'o N. S. Gumiliovo kūrinio: „Karštame, variniame danguje / Vidurdienio metu / Virš stiebo Saulė kaip kraujas, / Mėnulio dydžiu. / Dienos po dienų, dienos po dienų / Laukiame, miega mūsų laivas, / Kaip dažytame vandenyje, / Stovi dažytas. / Vanduo, vanduo, vienas vanduo. / Bet kubilas aukštyn kojom; / Vanduo, vanduo, vienas vanduo, / Mes nieko negeriame. / Kaip supuvę kvepia – o Kristau! - / Kaip kvepia banga, / Ir šliaužia gleivingi padarai / Iš klampios gelmės. / Naktį pynė apvalus šokis / Klajoja žiburiai. / Kaip raganų žvakės žalios, / Raudonos jos baltos. / Ir daugelis svajojo apie baisią dvasią, / Mums ji baisiau už marą, / Jis plaukė paskui mus po vandeniu / Iš sniego ir tamsos šalių. / Kiekvieno iš mūsų gerklose / Išdžiūvo liežuvis, o štai, / Tylėjome, lyg viskas / Pripildė burną suodžių. Gumiliovo vertime vietoj nudžiūvusių lentų minimas apverstas kubilas; frazės "Kaip puvimu kvepia – o, Kristau!" ir „Kaip kvepia banga“ vėlgi neperteikia bjauraus pūvančio vandens vaizdo; „raganų aliejus“ išverstas kaip „raganų žvakės“; vietoj mėlynos žibintų spalvos minima raudona; nenurodomas gylis, kuriame buvo dvasia.

Laivo jūreiviai tyliai kaltina Jūreivį akimis ir vietoj kryžiaus jam ant kaklo pakabina negyvą albatrosą. Akivaizdu, kad Kolridžas turėjo omenyje ne tiek krūtinės kryžių, kuris krikščionims buvo išsivadavimo iš gimtosios nuodėmės simbolis, bet kryžių kaip sunkų išbandymą59. Taip pat šis atvaizdas siejamas su „Kaino antspaudu“ – kryžiumi, sudegusiu, pasak legendos, ant Kaino ir klajojančio žydo kaktų. Mitas apie Kainą, kuris nužudė savo brolį Abelį, taip pat mitas apie Ahasverą, amžinąjį žydą, nuteistą už pasipiktinimą prieš Kristų, užvaldė Kolridžo vaizduotę kuriant eilėraštį. Poetas taip pat prisiminė, kad 1798 metais kartu su Wordsworthu pradėjo kurti apsakymą „Kaino klajonės“. Coleridge'as parašė antrąjį skyrių, pirmąjį žadėjo sukurti Wordsworthas, kuris, praleidęs bemiegę naktį ir parašęs vos kelias eilutes, savo pažadą atsiėmė. Coleridge'o žodžiais tariant, ši įmonė „baigėsi pokštu; o vietoj istorijos buvo parašyta „Senasis jūreivis“61.

Kaino ir Ahasvero patirta vienatvės agonija panaši į Senojo Jūrininko likimą. Coleridge'as vienas pirmųjų anglų romantinėje poezijoje sukūrė nuo pasaulio atitrūkusio ir vienatvės kenčiančio herojaus įvaizdį; šis įvaizdis paveikė P. B. Shelley, W. Scott, J. G. Byro darbus.

57 Korintas 1897, 4.

58 Gumilovas 2004, 442-444.

59 Žr. Saintsbury 1951, 63.

60 Žerlicinas 1914, 192-193.

61 Lowes 1959, 183.

ant, įskaitant gerai žinomą paskutiniojo „Kaino“ paslaptį („Cain, a Mystery“). Taip pat žinoma, kad W. Scottas aprašė nelaimės ištiktą laivą fosforizuojančioje jūroje su elfų šviesa knygoje „Salų valdovas“, o Byronas „Tamsoje“ nutapė pūvančios jūros paveikslą su išsekusiais jūreiviais, kaip laivo mirties prototipą. pasaulis ir grįžimas prie prado.chaosas.

Taigi, miręs paukštis Jūreiviui tampa jo kaltės ir jį persekiojančios bausmės ženklu. Pasaulis, supantis „Old Mariner“, dabar yra chaosas, įkūnytas laivu-vaiduokliu. Iš pradžių jūreivius džiugino laivo išvaizda, kurią rodo šauksmas „Gramercy!“ – tai buvo vienintelis žodis, kurį jūreiviai galėjo ištarti išsausėjusiomis juodomis lūpomis ir vandens ištroškusia gerkle: „Neužsipūtusiomis gerklėmis. , juodomis lūpomis iškepęs, / Negalėjome nei juoktis, nei verkti<не могли ни смеяться, ни выть>; / Per visišką sausrą visą nebyliai stovėjome!<. немые мы стояли!>»62. Simboliška, kad apibūdindamas jūreivių patiriamus troškulio priepuolius, Coleridge'as pasinaudojo savo patirtimi – 1794 m. pasivaikščiojimo Velso kalnuose metu poetas ir jo draugai buvo taip pavargę nuo troškulio, kad negalėjo ištarti nė žodžio, kol neišgirdo. buvo išgėręs vandens.

Didingame mistiniame paveiksle, kurį sukūrė Senojo Jūrininko vaizduotė, nėra skirtumo tarp tikrų vaizdų ir materializuotų vaiduoklių. „Ugninis saulės diskas stovėjo horizonte, liesdamas bangas, apimtas tamsiai raudonos liepsnos, ir staiga raudoname fone greitai blykstelėjo ploni jardai - kalėjimo grotos (požeminės grotos) uždengė saulę, o lenkti laivo šonkauliai. iš karto išryškėjo kontūrai, o pro grotas saulėje švietė skaidrios burės iš tinklo. Laivas artėjo. „Mirtis“ stovėjo ant denio, o šalia jos – nuoga gražuolė raudonomis lūpomis ir auksinėmis garbanomis; ji „žaidė akimis“ („Jos išvaizda buvo laisva“), o oda tapo balta kaip raupsai („raupsai“). "Kaip laivas, kaip įgula!" („Kas yra laivas, tokia yra įgula!“). „Nuogas šuolis“ praėjo greta, abu („dvyniai“) metė kauliukus ant denio, o jūreiviai buvo jų kuolai. "Aš laimėjau! Aš laimėjau!" – sušuko gražuolė ir „tris kartus sušvilpia“: senis pateko į ją. Šį epizodą galima laikyti vienu ryškiausių angliškoje poemoje: „Ir tiesiai saulė buvo išmarginta strypais, / (Dangaus Motina siųsk mums malonę!) / Tarsi pro požemį jis žvilgtelėjo / Plačiu ir degančiu veidu. /Deja! (galvojau, ir mano širdis plaka garsiai) / Kaip greitai artėja ir artėja! / Ar tos jos burės, kurios žvilgčioja į Saulę, / Kaip nerimstantys gossamerai? / Ar tai jos šonkauliai, pro kuriuos Saulė / Peržiūrėjo, kaip per grotas? / O ar ta Moteris visa jos įgula? / Ar tai mirtis? O ar yra du? / Ar Mirtis yra tos moters draugas? / Jos lūpos buvo raudonos, žvilgsniai laisvi, / Jos sruogos buvo geltonos kaip auksas: / Jos oda buvo balta kaip raupsai, / Mirties nakties draugas buvo ji, / Kas sutirština žmogaus kraują šaltu. / Atėjo nuogas greta, / Ir dvyniai metė kauliukus; / „Žaidimas baigtas! Aš laimėjau! Aš laimėjau!" / Cit ji, ir triskart švilpia»64.

Suprasdami laivo-vaiduoklio aprašymo reikšmę, rusų vertėjai pasiūlė interpretacijas, kurios gerokai skyrėsi ne tik viena nuo kitos, bet ir nuo angliško originalo: „Ir stovi juodi stiebai, / Lyg eilė

62 Coleridge 2004, 59.

63 Žr.: Žerlicinas 1914, 189-190.

64 Coleridge 2004, 62-64.

šešėliai, / Raudona liepsna dega / Visi įrankio šuliniai. / Ir siaubas mane apėmė: / Per miegančius vandenis - / Matau - laivo nuolauža / Plaukianti arčiau mūsų. / Ant jo kaip kapo miegas miega viskas, / Nakties tyloje; / Ant jo nesigirdi nė garso, / Nesimato nė sielos. / Bet štai žmona ant denio / Karsto rūbais - / Baisi, niūri ir išblyškusi - / Ir dar viena su ja / Baisi šmėkla. Kaip tamsoje / Jo akys dega - / Ir dega ir gniuždo mano širdį / Sunkus Jo žvilgsnis. / Kas ta išblyškusi žmona? / Kieno tas baisus veidas? / O Dieve! Tai pati mirtis / Ir siena yra jos dviguba! / Atėjo ir stovėjo greta, / Ir daug apie mus / Jie tyliai meta tarp savęs ... / Laukiame. Siaubinga valanda! / Mes laukiame. Ir dabar matau staiga / Mano partija iškrito. / "Aha! jis yra mano!" - sušuko dvasia / Ir baisiai švilpė"65 - "Ir tada, tą pačią akimirką, ugninis saulės ratas / Viskas buvo išmarginta juostelių eilėmis, / Ilgos, juodos juostelės. Tarsi šis ratas staiga / Atsidūrė už kalėjimo grotų. / „Ak, kaip greitai“, – sušnibždėjau (ir širdis plakė manyje / siaubingai), „kaip greitai ji veržiasi / Jis ant mūsų, visų, palei nuostabią bangą! .. / Argi ne jo triukas ten, tolumoje, visa dega, / Vėjai kaip voratinklio siūlai? / „Ne pro stiebus, dūžtančius, kaip pro lango rėmą, / Saulė stebuklingai taip lieja šviesos bangas? / Ir ji. ši dvasia, šis šešėlis. kas ji? / Ar tai mirtis? Ir ji ne viena, - / Jų yra dvi. Ar tai irgi ne mirtis?" / Jos burna buvo purpurinė, akys stiklinės, / Plaukai geltoni iš šimtmečio, / Rankos raudonos, kūnas baltas. / Tai buvo košmaras, buvo kažkas, kas galėjo / Atšaldyti žmogaus kraują: / Buvo gyvenimas, buvo mirtis. / Jų nežemiškas laivas / Praplaukė tiesiai priešais mus. / Matėme juos visus, žaidimo nuneštus / Ir mėtydami kauliukus su stiklinėmis. / „Šeši ir šeši! Trečias kartas! Tu privalai, privalai / nusileisti man“, – mirtinai tarė gyvenimas. / Ir visi girdėjome, kaip vienu metu ji / Tris kartus su triumfu švilptelėjo“66 - „Matau tamsią takų eilę, - / Kaip jūrų pabaisos šonkauliai, / Auksinei jūros nuotakai / Jie pakėlė savo skeletą. / Tarsi už kalėjimo grotų, / Dienos šviesulį visi matome... / Vis arčiau, arčiau!/ Šviesiai perveria jų saulę / Degančių akių strėlėmis; / Kraujo raudonumo spinduliai, / Jie karšti kaip lava!.. / Plaukia laivas... Ir palei bortus / Lyg kas ten klaidžioja... / Tai mirties šmėkla!.. Dar kažkas / Pro jį žiūri į petį?! .. / Jos burna kraujyje; ji / kupina mįslingų ilgesių; / Kaip nuo raupsų, viskas balta / Jos aukštas vyras ... / Tai nakties fėja, mirties draugas. ... , - / Skirsto mus tarpusavyje... Dieve mano, / ką aš matau!.. Iškrito siaubinga, / Ir mirties šmėkla paėmė mus visus; / Ir kai tik aš tai gavau - / Jo jauna mergina.»67 - «Per tašką mums matosi Saulė / (Klausyk, Marija, mes!) / Tarsi už kalėjimo grotų / Deganti, apvali. akis. / Deja! (galvojau ir drebėjau) / Jis vis plaukia! / O ar burės – / Ar šitas siūlas ant Saulės? / Saulė dega kaip kalėjime / Ar tikrai tarp spindulių? / O moteris juokiasi iš mūsų? - / Ar tai ne mirtis? O antrasis yra? / Argi ne mirtis su ja? / Burna raudona, geltonai auksinė / Dega baisus žvilgsnis: / Oda baugina baltumu, / Tai Gyvenimas po mirties, nakties dvasia, / Kad širdis

65 Miller 1875, 215-216.

66 Puškarevas 1878, 19-20.

67 Korintas 1897, 5-6.

šaltkrėtis. / Tai arti, priėjo / Ir pradėjo groti, / Ir tris kartus švilpdama dvasia sušuko: / „Aš laimėjau, jis mano!“68.

Kaip matote, Millerio vertime stiebų su kalėjimo strypais ir burių su voratinkliais lyginimas praleistas, tačiau įvedamas kapo tylos aprašymas. Milleris pateikia suasmenintą „Mirties“ apibūdinimą (baisu, niūri ir blyški), kurio Coleridge'ui trūksta, o „Gyvenimo mirtyje“ apibūdinime pagrindinis dėmesys skiriamas akims ir nieko nekalbama apie lūpas, plaukus, odą. . Paties pavadinimo „Gyvenimas mirtyje“ Milleris nevartoja. Dvasios jo vertime nežaidžia kauliukais, o meta burtus, o laimėjęs jūreivio sielą „baisiai švilpia“, o tris kartus nenušvilpia. Savo vertime, užuot lyginęs Life-in-Death plaukus su auksu ("Jos sruogos buvo geltonos kaip auksas"), Puškarevas teigia, kad jos buvo geltonos nuo amžiaus, tai yra nuo senatvės; jis taip pat priduria, kad jos rankos buvo raudonos. Pushkarev nevartoja pavadinimo „Life-in-Death“, jo kauliukai žaidžia gyvenimą ir mirtį. Korintiečio vertime prie įrankio atvaizdo kalėjimo grotelių pavidalu liepsnojančios saulės fone pridedamas palyginimas su „jūrų pabaisos šonkauliais“, burės lyginamos su „balto brokatu“. chalatus“. Vietoj tuščio gyvenimo mirtyje žvilgsnio “, ji<фея ночи, подруга призрака смерти>kupina mįslingos melancholijos. Corinthian nieko nesako apie fėjos plaukus ir jos švilpuką. Gumiliovo vertime „gossameres“ (tinklas, plonas audinys) pateikiamas kaip „siūlas“, o tai nelabai pavyksta; „Mirtis“ rusų poeto interpretacijoje „juokiasi“, o frazės „jos išvaizda buvo laisva“ ir „Jos spynos buvo geltonos kaip auksas“ yra sujungtos į vieną sprendimą dėl žvilgsnio.

Po to, kai „Gyvenimas mirtyje“ (tiksliai rastas herojaus vidinės būsenos vaizdas) užkariavo Senojo Jūrininko sielą, visi jūreiviai vienas po kito krito negyvi ant denio – „per greiti dejuoti ar atsidusti“ („per greitai dejonė ar atodūsis“), ir kiekvienas iš jų keikė senuką žvilgsniu: „Prakeikė mane akimi“. Senajam jūrininkui buvo lemta pergyventi savo bendražygius, tačiau tai darydamas jis patyrė visus siaubingus košmaro baisumus, nes „Gyvenimas mirtyje“ (Life-in-Death) pradėjo savo darbą“69. Ištisas septynias dienas (Biblijoje skaičius septyni yra išbaigtumo simbolis) Jūreivis liko vienas su lavonais tarp pūvančių jūros vandenų: „Žiūrėjau į pūvančią jūrą, / ir atitraukiau akis; / Pažvelgiau į pūvantį denį, / Ir ten gulėjo mirusieji!<.. .>/ Šaltas prakaitas tirpo nuo jų galūnių, / Nei puvėsi, nei dvokė jie: / Žvilgsnis, kuriuo jie žiūrėjo į mane / Niekada nepraėjo»70. „Ant kūnų jau buvo išlietas šaltas, ištirpęs prakaitas, o nejudančios stiklinės mirusiųjų akys žvelgė į senį, o jis matė jose mirties ilgesį ir baisų prakeikimą“71. Rusų kalbos vertimuose šis epizodas pateikiamas taip: „Žiūriu į jūrą - aplinkui / Gyvūnų knibždėte knibžda; / Pažiūrėsiu į denį vėliau - / Čia guli mirę! /<.>/ Ant jų mėlyno veido / Šaltas prakaitas blizga; / Atviras, nejudantis žvilgsnis / Vis mane keikia"72 - "Žiūrėjau į jūrą - aplinkui viskas supuvę, / žiūrėjau į laivą - ten gulėjo / Mirusių draugų lavonai. Slapčia pažvelgiau į dangų / Mesti žvilgsnį, pilną kančios ir liūdesio /<...>/ Didelis prakaitas ledinis

68 Gumiliovas 2004, 446.

69 Žerlicinas 19І4, 191.

70 Coleridge, 2004, 70.

71 Žerlicynas 1914, 191.

72 Mileris 1875, 216.

varvėjo nuo jų veidų kaip kruša, - / Bet kūnai nekvepėjo, nepuvo. / Nebylios jų akys ir dabar tas pats žvilgsnis, / Priekaišto žvilgsnis, vis dar išlaikė "73 -" Žiūrėjau į mieguistą jūrą / Ir - nusisukau... / Žiūriu į denį - tyli / Draugų šeima . .. /<.>/ Jų mirštantis prakaitas sustingęs, / Jie mirę; bet juose / Visur mane seka / Gyvųjų prakeiksmas... "74 -" Žiūriu į supuvusius knibždančius vandenis / Ir žiūriu tolyn; / Tada žiūriu į denį, / Ten guli mirę /<.>/ Šaltas prakaitas liejasi nuo veidų, / Bet korupcija jiems svetima, / O žvilgsnis, į kurį jie žiūri / Neišvengiamas amžinai.

Mėnulis, kylantis iš jūros, tampa Coleridge dvasinio atsinaujinimo simboliu. Mėnulio šviesos magijos įtakoje Senasis Jūreivis supranta, kad vandenyne gyvenantys padarai, kurie anksčiau jam atrodė šlykštūs šliužai, iš tikrųjų yra gražūs; jo širdis prisipildo meilės, o jis juos laimina: „Ilgas šešėlis nukrito nuo laivo, ir senis pamatė, kaip jame besiraitydamos spindinčiais zigzagais, galvas pakėlė jūros gyvatės, o nuo jų baltais dribsniais krito elfų šviesa. Mėlynos, blizgiai žalios ir aksominės juodos spalvos jie plaukė link laivo, raitydamiesi ritėmis, o jų pėdsakai spindėjo auksinėmis liepsnomis.<здесь можно видеть реминисценцию из библейской «Книги Иова», где Левиафан описан следующим образом: «He maketh a path to shine after Lime; one would think the deep to be hoary»>, / Ir kai jie užaugo, elfas šviesa / Iškrito į šerkšnus dribsnius. / Laivo šešėlyje / Stebėjau jų sodrią apdarą: / Mėlyna, blizga žalia ir aksominė juoda, / Jie vyniojosi ir plaukė; ir kiekvienas takelis / Buvo auksinės ugnies blyksnis“77. Rusiškose interpretacijose šis eilėraščio fragmentas nėra toks ryškus ir išraiškingas: „O kur laivo šešėlis / Guli jūroje, aš pamačiau / Didžiules jūros gyvates: / Linksmai žaisdamos jos / Mėnulio šviesoje žėrėjo oda / Auksiniuose potvyniuose. / O, kaip tada man atrodė / Pavydėtina jų dalis! / Kokie jie buvo laimingi / Laisvoje gelmėje / Giminių upeliuose“78 - „Tą naktį pirmą kartą šimtai vandens gyvačių / Žaidė virš spindinčio vandens. / Išplaukė jie tolyn, o kai vienas iš jų / Iš bangų pakilęs, virš galvų / Sužibėjo balkšvos kibirkštys. / Kartais ir prie manęs priplaukdavo būrys tų gyvačių... / Ir tada negalėjau jų visiškai atsigerti / Nuo jų spindesio. Plaukė, sukosi, / Sukiojosi, vingiavo šalia pačių šonų, / Ir visur, blizgančių uodegų pėdsakais, / Aukso grioveliai spindėjo“79 – „Kur plaukė laivas, kur ant jo purkštukų gulėjo šešėlis – / Ten visada keista liepsna / Kibirkščiavo, naktis ir diena... / Jos spinduliuose mano žvilgsnis pagavo / Gražios jūros gyvatės: / Jos susirangė ant bangų / Tarp gyvų žiburių ... / Ant bangų putų jų žvynai / Pakeitė visas spalvas; / Linktelėjo jai akis, pašaukė / Jų grožį... / Jie šen bei ten mirgėjo - / Auksiniais upeliais... / Laimingieji! Norėčiau / Amžinai eiti pas tave... "80 - "Kur laivas nemetė šešėlio, / Mačiau jūros gyvates: / Jie veržėsi paskui spindulius, / Augino, ir šviesa / Buvo sniego šukėse. / Kur laivas nemetė šešėlio, / Mačiau jų aprangą, - / Žalia, raudona, mėlyna. / Jie paslysta

73 Puškarevas 1878, 27-28.

74 Korintas 1897, 7.

75 Gumiliovas 2004, 449.

76 Žerlicynas 1914, 191.

77 Coleridge 2004, 73-74.

78 Mileris 1875, 217.

79 Puškarevas 1878, 28.

80 Korintiečio 1897, 7.

arba virš vandens, / Ten upelis sužibėjo“81. Milleris priduria, kad gyvatės yra didžiulės ir kad jos kibirkščiavo „auksiniais blizgučiais“, o ne „elfų šviesa“ (elfų šviesa); vertėjas nieko nesakė apie jų „turtingą apdarą“ (rich attire), tačiau tvirtino, kad senolis pavydėjo gyvatėms laimės. Pushkarev išvertė „elfų šviesą“ kaip „balkšvas kibirkštis“, „auksinę ugnį“ (auksinę ugnį) - kaip „auksinius griovelius“, o apie įvairiaspalves gyvates nieko nesakoma. Korintie gyvatės vadinamos „gražuoliais“, ir vėl jos vingiuoja ne elfų šviesoje, o „tarp gyvųjų laužų“ ir „palei aukso upelius“; jų skalės sugeba keisti visas spalvas, bet apie kurias nepranešama. Gumiliovas taip pat nemini elfų šviesos, o gyvačių spalva kitokia nei angliškame originale, pavyzdžiui, raudona, o ne aksominė juoda.

Taigi kulminacijoje, kai senis palaimina jūros gyvates, lemtingasis burtas baigiasi – Senasis Jūreivis atgauna maldos dovaną, o negyvas albatrosas nukrenta nuo jo kaklo į vandens bedugnę. Tada „pasirodė sunkus juodas debesis, trenkė perkūnija, ugniniai žaibai draskė dangų baltomis šviesomis, vėjas grėsmingai kaukė tolumoje, burės drebėjo, tūkstančiai ugnies vėliavų veržėsi aplink laivą, o pliaupiant lietui dejavo lavonai. , pamaišė (''Jie dejuoja, maišėsi, visi susikėlė''), lėtai atsistojo ir patraukė virves. Vairininkas stovėjo prie vairo, jūreiviai bėgo palei drobules – laivas drebėjo ir veržėsi į priekį kaip strėlė. Tačiau dabar jūreivių kūnus valdė lengvos dvasios: „Ne tos sielos, kurios bėgo iš skausmo, / Kurios vėl atėjo į savo širdis, / Bet būrys dvasių palaimina“83. Tradiciškai manoma, kad šią sceną sugalvojo W. Wordsworthas; kaip kitą tikėtiną šaltinį J. L. Lowesas nurodo Nolos vyskupo Paulino lotynišką laišką (IV a.), kuriame išsamiai aprašyta panaši istorija.

Aušra senajam jūrininkui atnešė čiurlenimo giesmę, paukščių čiulbėjimą, o paskui vienišos fleitos garsus ir angelo giesmę. O vakare, saulei leidžiantis, jis išgirdo „du balsus ore“ („du balsus ore“), skriejančius virš laivo sutemus ir vedančius paslaptingą pokalbį. Pasak M. Žerlicyno, mistiškieji antrojo balso žodžiai neša reikšmingiausią ir giliausią baladės idėją: „Oras nukerta prieš / Ir užsidaro iš užpakalio“84, skirtas parodyti, kaip susipina antgamtinė gyvybė. su tikruoju85. Galbūt tik A. A. Korinfskiui pavyko teisingai interpretuoti šias eilutes: „Yra judėjimo paslaptis / Poilsio paveiksle, / Amžiname paveiksle ... / Niekas netrukdo paslaptingai galiai / Užmigti ...“ 86. F. B. Milleris savo vertime tegalėjo parodyti, kad dvasios skuba: „Bet, mielas broli, laikas ir mums: / Giedrėja dangus“87; N. L. Puškarevas šias eilutes praleido; N. S. Gumiliovas išvertė tiksliai, bet neišlaikė minties gilumo: „Priekyje girdėjosi oras, / Užsidarė už nugaros“88.

81 Gumiliovas 2004, 450.

82 Žerlicinas 19І4, 191.

83 Coleridge 2004, 80.

85 Žerlicinas 1914, 193.

86 Korintas 1897, 11.

87 Mileris 1875, 218.

88 Gumiliovas 2004, 457.

Laivas grįžta į Angliją, senasis jūreivis pamato savo namus ir, kaip ženklą iš viršaus, prie kiekvieno lavono – angelus. Tolesnis laivo nuskendimo aprašymas („Po vandeniu jis burzgė, / Vis dar garsiau ir baisiau: / Pasiekė laivą, suskaldė įlanką, / Laivas nusileido kaip švinas“89) aidi XXVI giesme. 137-142 eilutės ) „Pragaras“ iš Dantės „Dieviškosios komedijos“: „Iš naujų šalių pakilo viesulas, iš antskrydžio / Pataikė į laivą, apvertė jį / Tris kartus sūkurio slenkstyje: / Laivagalis šovė aukštyn už ketvirtą kartą, / Nosis nukrito, kaip Kažkas tada paskyrė, / Ir jūra trykštanti mus prarijo “(vertė M. L. Lozinskis)90. Sceną matė žvejys su sūnumi ir vienuolis atsiskyrėlis, kuriam senasis jūreivis išpažino savo nuodėmę. Tačiau jūreivio kaltė nėra iki galo atleista: jis priverstas klaidžioti po pasaulį („einu, kaip naktis, iš žemės į žemę“), tuo Coleridge'as dar kartą pabrėžia Jūreivio bausmės panašumą su Ahasvero prakeiksmu.

Senąjį jūreivį kankina kančia, o skausmui sugrįžus jis turi papasakoti savo istoriją tam, kurį atpažįsta iš matymo. Toks asmuo Cole Ridge eilėraštyje pasirodo esąs Vestuvių svečias, nuo kurio susitikimo su jūreiviu istorija prasideda. Vestuvių svečią tarsi užburia Jūreivio žodžiai („Jis laiko jį savo blizgančia akimi“), o ši detalė tikriausiai siekia M. Lewiso „gotikinį romaną“ „Vienuolis“ („Vienuolis, a Romance“, 1796), kur vienam iš herojų buvo suteikta galia užhipnotizuoti žmones. Jau kitą rytą Vestuvių svečias pažadina kitokį žmogų: jis prisijungė prie blogio, iš nežinojimo pereidamas į žinojimą. Šis žinojimas daro jį „liūdnesnį ir protingesnį“: „Liūdnesnis ir išmintingesnis žmogus, / Ryt rytą prisikėlė“91.

Prieš išsiskirdamas Jūreivis duoda labai simbolinį atsisveikinimo žodį savo pašnekovui: „Gerai meldžiasi, kas gerai myli / Ir žmogų, ir paukštį, ir žvėrį. / Jis meldžiasi geriausiai, kas myli geriausiai / Visa, kas didelė ir maža; / Už brangų Dievą, kuris mus myli, / Jis sukūrė ir myli viską“92. Rusų kalbos vertimuose šis palinkėjimas visumoje pateiktas teisingai: „... jis tik iki galo meldžiasi, / Kas visus vienodai myli: / Žmones, gyvulius ir paukščius ir viską / Tėvo meilė“93 - „Tai gerai melstis Dievui / Tik tas, kuris visus vienodai myli – ir žmones, / Ir gyvulius, ir paukščius, ir visus kitus gyvūnus, / Ir visus roplius, ir viską, kas skraido, / Vaikšto, plaukia, šliaužia, kvėpuoja, auga. / Iš visų nuodėmingų maldų Tas, kuris viską kuria / Ir kiekvienam duoda teisę į gyvenimą ir laimę, / Tik šitą priima“94 – „Jis gali melstis, nedrąsia siela, / Kuris visame kame mato sielos apraišką. ... / Kuris myli ne tik tokius kaip jis pats, / Bet visus - ir didelius, ir mažus padarus - / Kas žino, kad rūpesčių ir klajonių pasaulyje / Paskutinėje kovoje prieš Dievą visi lygūs! / Tebūnie tai paukštis ar žvėris. / Meldžiasi, kuris viską myli - / Kūryba ir kūryba; / Tada, kad juos mylintis Dievas / yra šios būtybės karalius“96. Perteikdamas šios frazės prasmę, tik N. S. Gumiljovas išlaikė pakartojimus, kurių Kolridžo eilėraštyje yra labai daug ir kurie tradiciškai naudojami norint suteikti reikšmę.

89 Coleridge 2004, 100.

90 Cit. Citata iš: Gorbunov 2004a, 474.

91 Coleridge 2004, 108.

92 Ten pat, 106-108.

93 Miller 1875, 220-221.

94 Puškarevas 1878, 52.

95 Corinthian 1897, 16.

96 Gumiliovas 2004, 465-466.

ir dramatiškas pasakojimas. Šiais pasikartojimais Coleridge'as tarsi pabrėžė atotrūkį tarp pagrindinio veikėjo ir visų kitų žmonių, kurie gyveno paprastais džiaugsmais ir vargais. Be to, kaip žinia, be pusstrofų pakartojimų nėra pilnaverčio baladės aprašymo, į kurį F. B. Milleris ir A. A. Korinfskis neskyrė daug dėmesio. Jūrininkui tokia svarbi meilės viskam ir visiems moralė neišsemia eilėraščio prasmės; jį atsveria herojaus iki galo neįveiktas skausmas, kaltės jausmas, gili dvasinė vienatvė: „Vienas, vienas, visas, visas vienas, / Vieni plačioje plačioje jūroje! / Ir niekad šventasis nepasigailėjo / Mano siela agonijoje "97 -" Vienas, aš vienas likau / Negyvame vandenų paviršiuje. / Koks man šventasis / Melsis? 98 - „Aš vienas, aš vienas likau ant visko / Ši mirusi, paslaptinga jūra; / Nė viena iš aplinkui skraidančių sielų, / Nenorėjo suprasti mano sielvarto“99 - „Plaukiau vienas su mirusiais / Dykumose vandenų krūtine! / Ir kurčias, ir nebylus visoms maldoms / Išdegęs dangus. "100 -" Vienas, vienas, visada vienas, / Vienas tarp bangelių! / Ir apie mano sielą nėra šventųjų prisiminti / Primink“101. Puškarevo vertime vietoj šventojo jie kalba apie aplinkui skraidančias sielas. Korintietiškas vertimas toli gražu ne originalas: jo herojus plaukia ne „vienas“, o „su mirusiais“; vietoj „šventas“ minimas „sudegęs skliautas“. Millerio ir Gumiliovo vertimai gana adekvatūs. Senojo Jūreivio vienatvės jausmą („... ši siela buvo / Viena plačioje plačioje jūroje: / Toks vienišas 'twas, kad pats Dievas / Negausiai atrodė“102) sėkmingai perteikia Gumilevas: „ ... Buvau jūrose / Apleistas vienišas, / Kiek vienišas gali būti / Yra tik Dievas“103. Milleris šios frazės neišvertė, o Puškarevas ir Korinfskis pernelyg išplėtė angliško originalo idėją: „Aš vienas, aš vienas visame pasaulyje / Likau ant visko beribio, kaip ir jis, / Vandenynas, kur ten yra. buvo tiek daug / Mirusių žmonių, o kas buvo taip toli / Nuo visko, kas jam atrodė, net buvo atimta / Ir paties Dievo buvimas“104; „Klaidžiodama dykumos jūroje, / savo kančias patikėjau bangoms! .. / Buvau vienas, taip visada vienas, / Sukankinta širdimi, sielvartinga siela / Mačiau prieš save mirtį vieną / Ir nejaučiau Dievo artumas... „105 . Coleridge'as mano, kad skaitytojas, perskaitęs jo eilėraštį, pasijus kaip Vestuvių Svečias, kad ir jis yra „geraširdis ir išmintingesnis / Atsikėliau ryte“106. Ta pati mintis taikliai perteikta ir kituose vertimuose: „Nors rytą atsikėlęs buvau daug liūdnesnis, / Bet ir protingesnis“107; „Pabudau ryte<...>su nauja mintimi - / O<...>ski-tanyakh jūros bedugnėje...“108; „... giliau ir išmintingiau / ryte pabudau“109.

Pažadinti apsnūdusią gyventojų sąmonę iš jų smulkmeniškos kasdienybės prozos, parodyti pasaulių – tiek išorinių, tiek vidinių – begalybę.

97 Coleridge 2004, 68.

98 Miller 1875, 216.

99 Puškarevas 1878, 27.

100 Korintiečio 1897, 6.

101 Gumiliovas 2004, 448.

102 Coleridge 2004, 106.

103 Gumiliovas 2004, 465.

104 Puškarevas 1878, 52.

105 Korintas 1897, 15.

106 Mileris 1875, 221.

107 Puškarevas 1878, 52.

108 Korintas 1897, 16.

109 Gumilovas 2004, 466.

Coleridge'as sukūrė visus šiuos baisius pūvančios jūros, laivo vaiduoklio, grėsmingų žaidėjų ir dviejų šimtų žuvusiųjų brike vaizdus. Idėja apie būtinybę išpirkti nuodėmę kančia kilo kaip jungianti kompozicinė idėja pasirinkus vaizdinę medžiagą. Tačiau greičiausiai tai žmogiškoji vienatvės tragedija ir sąžinės graužatis, kurias patiria atitrūkusiųjų nuo žmonių, įkūnijanti „Senojo jūrininko“ moralę. Ir iš tiesų Jūreivis iš esmės yra ne tiek pagrindinis veikėjas, kiek „įasmeninta sergančio žmogaus, kuris neturi atleidimo, sąžinė“110.

Atkreipkime dėmesį į keletą reikšmingų „Senojo jūreivio pasakos“ vertimo į rusų kalbą bruožų. Taigi iš originalo eilučių, neabejotinai Thomaso Chattertono įtakoje111 aprašomas vestuvių paveikslas („Nuotaka įžengė į salę, / ji raudona kaip rožė; / linkčioja galvomis prieš išeinant / The linksma kantrininkė“112 [Nuotaka įėjo į salę, / Raudona kaip rožė, ji; / Linkčioja galvomis, eikite pirmyn / Linksmi kanklininkai]), Milleris versdamas pašalino nuotakos palyginimą su rože: minia svečiai / Ir muzikantų choras"113.

Be kita ko, Milleris labai taupiai išvertė epizodą, kuriame aprašomas vienuolio atsiskyrėlio suvokimas apie laivą: „Lentos atrodė iškreiptos! ir matai tas bures, / Kokios jos plonos ir šviesios! / Niekada nemačiau nieko panašaus į juos, / Nebent tai būtų / Rudi lapų griaučiai, kurie atsilieka / Mano miškas upeliukas; / Kai gebenė apsunksta sniego, / Ir pelėda šaukia vilką apačioje / Kuri valgo vilko jauniklius»114 [Apmušalai atrodo iškreipti! Ir pažvelk į šias bures, / Kokios jos plonos ir sausos! / Nieko panašaus nemačiau, / Jei gal ne / Rudi lapų griaučiai, kuriais / Mano miško upelis nusėtas; / Kai gebenė apsnigta, / Ir pelėda šaukia vilką, / Kas ėda jauniklius] - „- Pažiūrėk, kaip burės kabo, / Kaip ant jos viskas kurčia! / Ar visa fregata išnyko? / O gal viskas apimta miego?“115.

Coleridge'as norėjo suteikti savo baladės kalbai tam tikrą jūrinį skonį, ką liudija daugybė terminų: „prow“ (bowsprit), „valmsman“ (vairininkas), „fathom“ (fathom), „kilis“ (kilis). , "tack "(pasukite į kitą taką)," pasukti "(pakeisti kryptį, nuodyti virvę), "hulk" (seno laivo korpusas), "drobulė" (drobulė) ir tt Milleris yra nuosekliausias, lyginamas kitiems vertėjams, perduodant jūrinį žodyną. Vertėjui taip pat pavyko išlaikyti artimą originalui eilučių skaičių (originale - 623, vertime - 631), tačiau jis pakeitė Coleridge eilėraščio struktūrą, perkeldamas dvasių dialogo pradžią iš penktosios dalies į šeštoji.

Puškarevo vertime, palyginti su Millerio vertimu, eilučių dar daugiau (641 eilutė). Puškarevas ypatingą dėmesį skyrė Senojo jūreivio įvaizdžiui, šešis kartus pakartodamas, kad turi magnetines, ugningas akis, versdamas angliškas frazes „glittering eye“ ​​(degančios akys) ir „bright-eyed“ (spindinčiomis akimis).

110 Cituojama. pagal str.: Gorbunov, Solovjova 1981, 370.

111 Plačiau žr. Birs 1962, 369-370.

112 Coleridge, 2004, 46.

113 Mileris 1875, 213.

114 Coleridge 2004, 98-100.

115 Mileris 1875, 220.

akimis) pačioje kūrinio pradžioje: „Prie savo ilgos žilos barzdos ir žvilgančios akies, / Kodėl tu mane sustabdyk?“116 - „Kas tu toks, žilaplaukis keliautojas, / Su magnetiniu ugniniu žvilgsniu? 117; „Jis laiko jį savo blizgančia akimi“118 - „.bet jėga / seno žmogaus magnetinių, ugningų akių / Ir be rankų ramino drąsųjį“119; „Ir taip kalbėjo apie tą senovės žmogų, / Šviesiaakį jūreivį“120 - „vėl pradėjo senas, nuostabus jūreivis / Magnetiniu, ugniniu žvilgsniu“121; „Bet magnetinių, ugningų akių ugnis, / prieš valią verčia sėdėti“122; „Ir vėl jūreivis pradeda savo istoriją / Magnetiniu, ugningu žvilgsniu“123; „Jūrininkas, kurio akys šviesios,<...>/ Išnyko.“124 - „Ir jūreivis magnetiniu žvilgsniu, kaip šešėlis, / Tyliai, tyliai dingo už sienos“125. Tada jūreivis, anot angliško originalo varianto, pamažu tampa vis „tamsesnis“, neigiamas Puškarevo personažas: „Bijau, bijau tavęs, senas jūreivis! / Tu juodesnis už smėlį atoslūgio metu, / Tu toks plonas, toks aukštas... / Karsto šaltis ir tamsa / Pučia iš tavo lūpų, geltona kaip slyva...»126.

Išskirtinis Puškarevo vertimo bruožas yra tas, kad jame gausu palyginimų. Pavyzdžiui, pirmoje dalyje aprašant Vestuvių svečio elgesį susitikimo su Senuoju Jūrininku metu, vietoj vieno Coleridge „Vestuvių svečio“ palyginimo. / .klauso kaip trejų metų vaikas“127 vertėjas iš karto vartoja šešis: „Dreba kaip vaikas, kaip susigėdęs vargšas /<.>/ Šaferis muša į krūtinę – ir tyli kaip uola, / Nori keltis – ir sėdi kaip statula. / Ir tyli, ir sėdi, ir dreba kaip vargšas, / Kaip šykštuolis dėl rasto lobio. Paskutinėje kūrinio dalyje Puškarevas įdėmiai seka originalą: „Jis ėjo kaip apsvaigęs, / ir yra apleistas“129, / Nemiegodamas šlavo ant savo lovos. Kalbant apie kitus palyginimus, Puškarevas dažniausiai ištikimas originalui, nors ir netikslus: „Trakė ir urzgė, ir riaumojo ir kaukė, / Lyg triukšmai keiksmažodžiuose!“131 - „Šį triukšmą galima būtų palyginti tik su triukšmu / V the galvą pametusio vargšo, / Ar niūriai guli kriptoje“132; „Atėjo nedoras šnabždesys ir padarė / mano širdį sausa kaip dulkės“133 – „Bet liežuvis buvo tik piktžodžiavimo sudirgęs. / Ir bejausmis kaip smėlis tapo širdimi

116 Coleridge 2QQ4, 44.

117 Puškarevas 1878, 11.

11S Coleridge 2QQ4, 44.

119 Puškarevas 1878, 11.

12Q Coleridge 2QQ4, 44-46.

121 Puškarevas 1878, 11.

122 Ten pat.

123 Ten pat.

124 Coleridge 2QQ4, 1Q8.

125 Puškarevas 1878, 52.

126 Ten pat, 27.

127 Coleridge 2QQ4, 44.

128 Puškarevas 1878, 11.

129 Coleridge 2QQ4, 1Q8.

13Q Pushkarev 1878, 52.

131 Coleridge 2QQ4, 5Q.

132 Puškarevas 1878, 12.

133 Coleridge 2QQ4, 7Q.

mano.“134; „Laivas nukrito kaip švinas“135 – „Ir mes visi kaip švinas nugrimzdome į dugną“136. Kartais rusų kalbos vertėjas praleidžia angliškame originale naudotus palyginimus, ypač: „Ir ledas, iki stiebo, plūdo pro šalį, / Žalias kaip smaragdas“137 ir „Aš einu kaip naktis iš žemės į žemę“138. Tačiau jis turi daug savų, originalių palyginimų: „Jau žiaurus šaltukas degė kaip pragariška ugnis / Mūsų veidai ir rankos.“139; „Ir kaip mirusio žmogaus žvilgsnis – nuobodus, negyvas ir nebylus / Visi žiūrėjo tomis minutėmis“140; „Šis triukšmas, šie garsai veržėsi kaip banga; /<.>/ Dabar barška kaip orkestras, dabar skamba kaip styga“141.

Korintietiškame vertime jūreivio ir jo įgulos kančių aprašymai smarkiai pasikeitė. Ženkliai padidinęs atitinkamo žodyno vartojimą, vertėjas baladės aprašymą pavertė gotikiniu. Pavyzdžiui, senojo jūrininko vidinės būsenos aprašymą eilėraščio pradžioje ir pabaigoje korintietis pateikia taip: „Ir taip kalbėjo apie tą senovės žmogų, / Šviesiaakį jūreivį“142 [Ir senis tarė: / Jūreivis ugningomis akimis] - „Ir vėl , nenuleisdamas nuo jo tamsių akių, / Lyg sustingęs neišspręstoje mintyje, / Žilaplaukis jūreivis, niūrus nepažįstamasis, / Pasakojo savo liūdną istoriją“ 143; Ir kol bus pasakyta mano klaiki pasaka, / Ši širdis manyje degina juodas gyvates / Ir visi šnypščia: „Eik! ..“145.

Ketvirto skyriaus pradžioje korintiečiai taip perteikia siaubą, kurį jūreivio istorija sukelia Vestuvių svečiui: „Aš bijau tavęs, senovės jūreivi! / Bijau tavo liesos rankos! / O tu ilgas, lieknas ir rudas, / Kaip briaunotas jūros smėlis»146 [Bijau tavęs, senas jūreivi! / Bijau tavo išsekusios rankos! / O tu aukštas, ir lieknas, ir tamsus, / Kaip jūros smėlio gyslomis] - „Aš bijau!.. Eik šalin, žilaplauki nepažįstamoji!.. / Nuo tavo rankų šaltas kapas kvėpuoja. .. / Tu baisus; Tu blyški, kaip miręs vaiduoklis, / Tu niūrus - kaip nederlingos dykumos krantas... / Man baisu!.. Palik mane, senas plaukike! / Siaubą perskaičiau kibirkščiuojančiu žvilgsniu...“147.

Stygos „Visi stovėjo kartu ant denio, / Charnel-požemio montuotojui: / Visi į mane įsmeigė akmenines akis, / Kad Mėnulyje blizgėjo. / Skausmas, prakeiksmas, su kuriuo jie mirė, / Niekada nepraėjo: / Aš negalėjau atitraukti akių nuo jų, / nei pakelti jų melstis»148 [Visi<мертвецы>stovėjo kartu ant denio, / Prieš laidotojas / Visi į mane nukreipė suakmenėjusias akis, / Kurios

134 Puškarevas 1878, 27.

135 Coleridge, 2004, 100.

136 Puškarevas 1878, 52.

137 Coleridge, 2004, 48.

139 Puškarevas 1878, 12.

140 Ten pat, 19.

141 Ten pat, 36.

142 Coleridge, 2004, 46.

143 Korintas 1897, 2.

144 Coleridge 2004, 104.

145 Korintas 1897, 15.

146 Coleridge 2004, 68.

147 Korintas 1897, 6.

148 Coleridge, 2004, 90.

spindėjo po mėnuliu. / Skausmas, prakeiksmas, su kuriuo jie mirė, / Niekada nedingo: / Negalėjau atitraukti nuo jų akių, / nei pakelti į dangų maldai] Korintiečio išvertė toli nuo originalo, bet kartu vaizdingai ir perkeltine : „O ten – visi du šimtai ant kojų... / Ak, jei karstuose miegotum!./ Drebėjau prieš juos; / Ir juose grojo mėnulio spindulys... / Kiekviename mirusiame mačiau / Jo veide piktą prakeiksmą, / Burnoje, su kuria jis mirė, / Paskutinę dejonę atiduodamas bangoms ... / A mane apėmė mirtina baimė; / Nėra maldos žodžių lūpose...“149. Apibūdindamas perkūniją penktajame skyriuje, korintietis pranoko originalą savo spindesiu: „Aukštutinis oras įsiveržė į gyvenimą! / Ir šimtas ugnies vėliavų blizgesio, / Ten ir ten jie skubėjo! / Ir pirmyn, ir atgal, ir į vidų, ir išorę, / Tarp šoko blankios žvaigždės. / Ir atėjęs vėjas stipriau ūžė, / Ir burės dūsavo kaip viksvas; / Ir lietus pasipylė iš vieno juodo debesies; / Mėnulis buvo prie savo krašto. / Tirštas juodas debesis suskilo ir vis dar / Mėnulis buvo prie jo: / Kaip vandenys, šaudantys iš kokios aukštos uolos, / Žaibas krito be danties, / Stačia ir plati upė»150 [Aukščiau pakilo oras. gyvenimas! / Ir šimtas žiburių užsidegė, / Jie skubėjo pirmyn atgal! / Ir pirmyn ir atgal, į ir išeina, / Tarp jų šoko blankios žvaigždės. / Ir stipriau ūžė kylantis vėjas / Ir burės dūsavo kaip viksvas; / Ir lietus pasipylė iš vieno juodo debesėlio; / Mėnulis buvo ant jos krašto. / Atsivėrė tamsus juodas debesis, ir tylėjo / Mėnulis jo pakraštyje / Lyg vandenys kristų nuo aukšto skardžio, / Žaibas krito be zigzagų, / Stačia ir plati upė] - „Neaiškus ūžesys. / Ant denio, danguje ir jūroje - / Skamba ir plaukia, ir auga; / Tolumoje - beribėje platybėje / Liepsna pakilo iš vandenų ... / Visas dangus liepsnoja ... Debesyse / Žaibuoja žaltys, - / Tarsi klajoklių baimė, / Ten demonai kvėpuoja liepsnos ... / Kartais iš draskomų debesų / Prieš akis, surištą nedrąsumo / Liepsnojantis žvaigždžių spindulys / Blyksteli kaip auksinis meteoras ... / Ne vėjas, o audra riaumoja; / Ne lietus, o liūtis piktai / Per burę, kaip per sietelį, / Ant denio bangomis liejasi ... / Perkūnija ... Oi, pūsk! po smūgio... Tokios negirdėjau. metų perkūnija!.. / Iš debesų mėnulio kraštas šviečia; / Upelis, galinga slenksčio, / Kuri krinta nuo akmeninių uolų, / Vanduo veržiasi link mūsų, - lavina ... / Už žaibo - žaibas ... Plaka / Mūsų laivas pilkais kotais ”151.

Siekdamas priartinti garsų, kuriuos girdėjo senolis auštant po perkūnijos, aprašymą priartinti prie rusiškos tikrovės, Korinfskis apie kregždes ir beržo lapų šlamesį rašo: „Kartais iš dangaus nukrenta / išgirdau dangų. lervas<жаворонок>dainuoti“152 - „Kartais pagaudavau paslaptingų garsų / Tai mano mylimų kregždžių čiulbėjimas“153; ".bet vis tiek burės ant / Malonus triukšmas<приятный шум>iki pietų"154 - "Kažkiek burės, / Kas bejėgiškai kabojo, / Pusė dienos, iki karšto pietų visada, / Kaip beržo lapai - šiugždėjo"155. Dėl tokių transformacijų originalo semantinė ir vaizdinė struktūra buvo pažeista ir netgi

149 Korintas 1897, 11.

150 Coleridge 2004, 76-78.

151 Korintas 1897, 8-9.

152 Coleridge 2004, 82.

153 Korintas 1897, 9.

154 Coleridge 2004, 82.

155 Corinthian 1897, 9.

išlaikyti eilėraščių skaičių (jų vertime 865, o ne 623) ir jokiu būdu nesiektą korintiečių poetinį dydį.

Gumiliovo vertimas artimas originalui tiek eilėraščių skaičiumi (624 posmai), tiek metru, dydžiu ir rimais, tiek žodyno pobūdžiu, tiek prasmės perteikimu. Gumiliovas praleido kai kuriuos sakinius glosose, bet tai neturėjo įtakos semantinei vertimo pusei. Tačiau galima pacituoti epizodą, itin nesėkmingai išverstą rusų poeto: „Praėjo varginantis laikas. Kiekviena gerklė / Buvo išdžiūvusi, o kiekviena akis nusėta / Pavargęs laikas! varginantis laikas! / Kaip apšviesta kiekviena pavargusi akis, / Žiūrėdamas į vakarus, mačiau / A kažką danguje»156 [Atėjo niūrus, varginantis metas. / Kiekviena gerklė / Buvo apdegusi, ir kiekviena akimi spindėjo. / Varginantis laikas! alinantis laikas! / Kaip spindėjo visų ilgesingos akys, / Kai, žiūrėdamas į vakarus, pamačiau / Kažką danguje] - „Dienos tokios nuobodžios. Kiekvieno akyse – stiklinis spindesys. / Kaip mums nuobodu! Kaip mums nuobodu! / Koks baisus spindesys akyse! / Žiūriu į priekį, ir kažkas staiga / Sumirksėjo danguje“157. Kolridžo originale jūreiviai buvo ne tik nuobodu dykinėti, kaip Gumiliove, jie kentėjo, jautė didžiulį namų ilgesį ir alinantį troškulį.

Žinoma, N. S. Gumiliovo S. T. Coleridge’o „Pasakojimas apie senąjį jūreivį“ vertimas beveik nepriekaištingas – poetas griežtai laikosi prieš tai jo nustatytų „devynių vertėjo įsakymų“158. Tačiau kartu verta pagerbti ir vertėjus XIX a. - F. B. Milleris, N. L. Puškarevas, A. A. Ko-rinfskis, kurie pirmieji supažindino rusų skaitytoją su nuostabiu anglišku eilėraščiu, kuriame „poetinis<.. .>pakilo į savo apogėjų.

LITERATŪRA

Volkova E. I. 2001: Pasakojimas apie išganymą. M.

Gorbunovas A. N. 2004: Vaizduotė yra skambantis balsas // Coleridge S. T. Eilėraščiai. M., 7-42.

Gorbunovas A. N. 2004a: užrašai // Coleridge S. T. Eilėraščiai. M., 471-479.

Gorbunovas A. N., Solovjova N. A. 1981: Pokalbis // Coleridge S. T. Eilėraščiai ir proza. M., 361-396.

Gumiliovas N. S. 1991: Apie poetinius vertimus // Gumiliovas N. S. Surinkti kūriniai: 4 tomai. V.4. M., 191-199.

Gumiliovas N. S. 2004: Eilėraštis apie seną jūreivį // Coleridge S. T. Eilėraščiai. M., 438-466.

Zherlitsyn M. 1914: Coleridge ir anglų romantizmas. Odesa.

Coleridge S.T. 1978: Literatūrinė biografija // Vakarų Europos romantikų literatūriniai manifestai. M., 195-202.

Korinfsky A. A. 1897: Senasis jūreivis. Kolridžo eilėraštį eiliuotu būdu išvertė Apolonas iš Korinto. Kijevas.

Miller F. B. 1875: Senasis jūreivis // Anglų poetai biografijose ir pavyzdžiuose / N. V. Gerbel (sud.). SPb., 213-221.

Pushkarev N. L. 1878: Seno jūreivio daina. Coleridge'o poema // Šviesa ir šešėliai. 2, 1113; 3, 19-20; 4, 27-28; 5, 35-36; 6, 43-44; 7, 51-52.

Birs R. 1962: Anglijos romantizmo istorija XVIII amžiuje. Oksfordas.

156 Coleridge, 2004, 58.

157 Gumiliovas 2004, 444.

158 Gumiliovas 4, 1991, 196.

159 Žerlicinas 1914, 189-190.

SEVASTYANOVAS

Coleridge S. T. 1957: Laiškai. Londonas.

Coleridge S. T. 2004: Senovės jūreivio laikas // Coleridge S. T. Eilėraščiai. M., 42108.

Gettmann R.A. 1961 m.: Senovės jūreivio amžius: vadovas / R. A. Gettmann (red.). San Franciskas.

Riteris G. W. 1979: Žvaigždžių kupolas. Londonas.

Lowes J. L. 1959: Ksanadu kelias. Studija vaizduotės keliais. Niujorkas. Mackail 1984: Mackail poetinis tikėjimas. Coleridge'o kritika. Niujorkas.

Saintsbury L. 1951: XIX amžiaus literatūros istorija. Londonas.

S. T. COLERIDGE'o „SENOVĖS JŪRININKĖS LAIKAS“ F. B. MILLERIO, N. L. PUŠKAREVO AIŠKINIME,

A. A. KORINSFKY IR N. S. GUMILEVAS (LYGINAMOJI ANALIZĖ)

D. N. Žatkinas, A. A. Ryabova

Straipsnis, kuriame lyginamoji S. T. Coleridge'o garsiosios poemos „Senovės jūreivio metas“ vertimų lyginamoji analizė, kurią XIX amžiaus antroje pusėje – XX amžiaus pradžioje padarė F. B. Milleris (1857), N. L. Puškarevas (1878), A. A. Korinfskis (1897) ir N. S. Gumilev (1919). ) visos rusiškos interpretacijos yra panašios, nes neatsižvelgia į didėjančias individualistines tendencijas, vedančias į saviizoliaciją ir vienatvę.

Reikšminiai žodžiai: poetinis vertimas, tarptautiniai literatūriniai ryšiai, komparatyvistika, tradicija, literatūrinis įvaizdis.

V. S. Sevastyanova NEBŪTIS XX amžiaus XX amžiaus XX amžiaus RUSŲ POEZIJOJE.

Straipsnyje nagrinėjamas nebūties problemos suvokimas ir meninis įkūnijimas XX amžiaus 2 dešimtmečio rusų poezijoje. Kaip demonstruoja straipsnio autorius, pasaulio ir žmogaus neegzistavimo idėja XX a. 2 dešimtmečio Rusijos modernistų darbuose. realizuojamas pirmiausia nebūties ir tuštumos vaizdiniais. Tuo pačiu metu menininkų idėjos apie nebūtį evoliucionuoja iš nebūties kaip absoliuto į nebūtį kaip „tuščią“ nieką, tiesiogiai susijusį su naikinimo idėja.

Raktažodžiai: poezija, būtis, nebūtis, niekas, tuštuma, susinaikinimas.

Sevostjanova Valerija Stanislavovna – filologijos mokslų kandidatė, Magnitogorsko valstybinio universiteto Užsienio kalbų katedros docentė. El. paštas: [apsaugotas el. paštas]