Pagrindiniai kūrybos etapai. Šekspyro karjera suskirstyta į tris laikotarpius. Kronikos pjesės iš Anglijos istorijos

Pirmaisiais XVII amžiaus metais Šekspyro kūryboje įvyko ryškus pokytis. Linksmi motyvai užleidžia vietą giliems apmąstymams apie skausmingiausius gyvenimo prieštaravimus, jis kuria tragiškos pasaulėžiūros alsuojančius kūrinius.

Tokia nuotaikų kaita jokiu būdu nereiškia Šekspyro kūrybos nuosmukio. Priešingai, atėjo laikas didžiausiems jo, kaip menininko, pasiekimams. Jis kuria „Hamletą“, „Otelą“, „Karalių Lyrą“ ir „Makbetą“ – šiuos keturis šedevrus, kurių dėka Šekspyras buvo pripažintas pasaulinės reikšmės menininku, žengusiu iš savo epochos ribų į amžinybę.

Pokyčiai Šekspyro kūryboje įvyko palaipsniui. Jo darbų chronologija rodo, kad tarp antrojo ir trečiojo laikotarpių nebuvo ryškios ribos. Beveik vienu metu Šekspyras kuria nuotaikingas komedijas „Kaip tau patinka“ ir „Dvyliktoji naktis“ bei tragediją „Julius Cezaris“. Jei „Linksmų Vindzoro žmonų“ datavimas, kurį teigia Chambersas (1600–1601), yra teisingas, tada, sukūręs „Hamletą“, Šekspyras sugebėjo parašyti dar vieną falstafiados dalį.

Toks yra tikrasis Šekspyro 1598–1601 m. Šiuo metu Šekspyro sukurti kūriniai leidžia kalbėti apie laipsnišką dramaturgo perėjimą prie naujo žanro ir prie naujos problemos.

Trečiasis Šekspyro kūrybos laikotarpis apima aštuonerius – devynerius metus. Jo pradžia dažniausiai datuojama „Hamletu“ (1600–1601), o pabaiga – „Timonu Atėnų“ (1607–1608). Dramaturgo per šiuos metus sukurti kūriniai nėra vienalyčiai, o per trečiąjį laikotarpį galima išskirti bent tris etapus.

Pirmasis buvo pereinamasis. Šiam laikotarpiui būdingų tragiškų motyvų aptinkama jau Julijaus Cezaryje (1599). Todėl, siekdami koncentruoto Šekspyro ideologinės raidos svarstymo, šią tragediją nagrinėjame kartu su trečiojo laikotarpio tragedijomis. Siužetiniu požiūriu jis artimas tokioms pjesėms kaip Antonijus ir Kleopatra bei Koriolanas. Savo stiliumi jis panašus į juos. Šios trys dramos sudaro Šekspyro romėnų tragedijų ciklą, kuriam priklauso ir ankstyvasis „Titas Andronikas“.

Idėjine prasme kai kurie motyvai „Julijų Cezarį“ sieja su „Hamletu“ * . Prieš Brutą, kaip ir prieš Danijos princą, yra ta pati veiksmingų priemonių pasirinkimo kova su blogiu problema. Kaip ir Hamletas, Julijus Cezaris yra socialinė-filosofinė tragedija.

* (Dėl lygiagrečių abiejų tragedijų motyvų žr.: K. Fischer, Shakespeare'o Hamletas, M. 1905, p. 159-162.)

Abiejų tragedijų tema nėra aistrų vaizdavimas, o tai yra kitų Šekspyro tragedijų turinys. Nei Bruto, nei Hamleto nevairuoja impulsai, apibūdinantys Otelo, Learo, Makbeto, Antonijaus, Koriolano ar Timono elgesį. Proto, o ne aistrų žmonės susiduria su būtinybe etiškai išspręsti pačias opiausias gyvenimo problemas ir patys suvokia esminę savo užduoties prigimtį. Šios tragedijos pagrįstai gali būti vadinamos probleminėmis.

Po jų seka trys tragedijos žanrui nepriklausančios pjesės – „Troilas ir Kresida“, „Pabaiga – karūna“ ir „Matukas už matų“. Pirmasis iš jų savo pobūdžiu artimas tragedijai, tačiau jai trūksta tragiškos atspalvio, įprastos Šekspyrui. Tačiau herojus, išgyvenantis ne mažiau gilią psichinę krizę nei Hamletas, nemiršta. „Troilą ir Kresidą“ galima laikyti tragikomedija, tačiau ši pjesė dar artimesnė tam, ką vėlesnė poetika apibrėžė kaip dramą, tai yra rimto turinio pjesę be kruvinos atspalvio.

Kitos dvi pjesės formaliai yra komedijos, tačiau skiriasi nuo kitų Šekspyro komedijų. Išskyrus „Venecijos pirklį“, nei viena pirmųjų dviejų laikotarpių komedija peržengė asmeninių santykių sferai priklausančių problemų ribas. Filme „Pabaiga yra daiktų vainikas“ asmeninė tema tiesiogiai siejama su socialine problema (Elenos meilė Bertramui ir jų socialinio statuso nelygybė), o „Matas už matą“ – asmeniniai veikėjų likimai. tiesiogiai priklausomas nuo daugybės socialinės moralės problemų. Juose keliamų problemų rimtumas, taip pat antraeilė komiškų elementų svarba siužete davė pagrindo šias pjeses vadinti „tamsiosiomis“ arba „probleminėmis“ komedijomis. Jie tikrai sudaro ypatingą pjesių grupę. Juos vienija ideologinio turinio turtingumas ir reikšmingumas, juose keliamų klausimų socialinė svarba. Todėl šioms trims pjesėms labiausiai tinka „Troubled“ pavadinimas. Kartu su tragedijomis „Julius Cezaris“ ir „Hamletas“ jos sudaro didelę Šekspyro probleminių dramų grupę.

Tai pirmasis šio laikotarpio etapas.

Antroje – trys tragedijos – „Otelas“, „Karalius Lyras“ ir „Makbetas“, parašytos 1604–1606 m. triente. Tai didžiausios aistros tragedijos, persmelktos kartu gilios moralinės-filosofinės ir socialinės prasmės. Jau seniai pripažinta, kad Hamletas ir šios trys dramos yra didžiausios Šekspyro tragedijos. „Didžiosios tragedijos“ yra šekspyriškas šių keturių pjesių terminas. Būtent jie yra Šekspyro, o kartu ir visos pasaulio dramaturgijos tragijos viršūnė.

„Hamletą“ dėl minėtos priežasties laikome kiek atskirai nuo kitų trijų didžiųjų tragedijų artimesnėmis viena kitai pagal dramatiškus motyvus ir jų daromą ideologinį bei emocinį poveikį.

„Otelas“, „Karalius Lyras“ ir „Makbetas“ yra tikrai širdį veriančios tragedijos, ko negalima pasakyti apie „Hamletą“. Herojų aistrų intensyvumas pasiekia aukščiausią ribą, jų kančia yra neišmatuojama, ir jei „Hamletas“ yra sielvarto tragedija*, tai „Otelas“, „Karalius Oras“ ir „Makbetas“ yra tragedijos, kuriose kančia. herojų, priešingai, dėl to, kad jų protas buvo aptemęs ir jie veikė aistrų įtakoje.

* (Žr. G. Kozincevas, Mūsų amžininkas Williamas Shakespeare'as, L.-M. 1962, p. 210-270.)

Didžiosios tragedijos kupinos karčių pastabų apie gyvenimą. Tai yra patys klasikiniausi meno tragiškumo pavyzdžiai nuo antikos laikų. Čia Šekspyras pasiekė aukščiausią minties ir meninių įgūdžių sintezę, nes savo pasaulio viziją ištirpdė tokiuose vientisuose ir organiškuose vaizduose, kad jų gyvybingumas nekelia abejonių.

Trečiajame etape buvo sukurti „Antonijus ir Kleopatra“, „Koriolanas“ ir „Atėnų Timonas“. Apie pirmąją iš šių tragedijų Coleridge'as sakė, kad pagal meninius nuopelnus ji nėra mažesnė už keturias didžiąsias tragedijas. Visada savo politinėmis aktualijomis besidomintis „Koriolanas“ didelio entuziazmo nekėlė, galbūt todėl, kad herojaus dvasinis sausumas niekam nesukėlė noro įsijausti į savo dvasinį pasaulį. Timono iš Atėnų Šekspyras nebaigė. Nors manoma, kad tai labai reikšmingas kūrinys, jame trūksta tragiškų Shakespeare'o šedevrų tobulumo.

Tačiau ne estetiniai vertinimai skatina išskirti šias tris tragedijas specialioje grupėje. Jų ypatumas tas, kad tragiško veiksmo svorio centras čia yra šiek tiek pasislinkęs, palyginti su didžiosiomis tragedijomis. Ten gyvenimo, visuomenės, valstybės, moralės prieštaravimai labiausiai atsiskleidė herojų charakteriuose ir per jų dvasinį pasaulį. Čia išorinis pasaulis tampa tragiškų prieštaravimų centru. „Antonijus ir Kleopatra“ šiuo atžvilgiu užima tarpinę, pereinamąją poziciją. Bet jau „Coriolanus“ ir „Timonas Atėnų“ yra visiškai tokie savo struktūra. Čia matome ne patį psichologinį procesą, o tik išorinį jo rezultatą. Tai pasakytina ir apie „Antonijų ir Kleopatrą“, kur triumviro ir Egipto karalienės jausmų kintamumą suteikia punktyrinė linija, o mums kartais belieka spėlioti, kaip nustatyti jų elgesio motyvus. Koriolanui ir Timonui veikiau būdingas perdėtas emocinių reakcijų paprastumas, jų elementarūs kraštutinumai. Tačiau tai, ką menas čia praranda atskleisdamas žmogaus širdies dialektiką, kompensuoja atradimai socialinių santykių dialektikos srityje.

Pirmasis Šekspyro kūrybos laikotarpis (1590–1600)

Kronikos pjesės iš Anglijos istorijos

Šekspyro kūrybai nuo pat pradžių būdingas tikrovės vaizdavimo platumas. Pirmąjį savo dramaturginės veiklos dešimtmetį jis kuria didelę istorinių kronikų seriją, kurioje aprėpia trijų šimtmečių šalies praeitį. Spektaklyje „Karalius Jonas“ vaizduojami įvykiai, vykę XIII amžiaus pradžioje. Ričardas III baigiasi Tiudorų monarchijos įkūrimu 1485 m. Henrikas VIII vaizduoja XVI amžiaus pradžios įvykius.

Naudodamas Golinshedo Anglijos ir Škotijos kronikas (1577 m.) kaip šaltinį, Šekspyras savo kronikoje atkuria kai kuriuos dramatiškiausius Anglijos istorijos momentus feodalizmo laikotarpiu. „... Ankstesnių klasių mirtis, pavyzdžiui, riteriškumas, – rašė Marksas, – galėtų suteikti turinio grandioziniams tragiškiems meno kūriniams“ * . Ši tema yra viso Šekspyro istorinių dramų ciklo pagrindas pirmuoju jo kūrybos laikotarpiu. Kronikos vaizduoja tarpusavio kovą, kurią feodalai vykdė tiek tarpusavyje, tiek prieš karališkąją valdžią. Antroje ir trečioje „Henriko VI“ dalyse, taip pat „Ričarde III“ vaizduojamas Skarlatonų ir Baltųjų Rožių karų laikotarpis (XV a. antroji pusė). „Ričardas II“ ir abiejose „Henriko IV“ dalyse rodoma XV amžiaus pradžios monarchijos ir feodalų baronų kova. „Karaliuje Jone“ kova vyksta tarp karaliaus, viena vertus, ir Romos katalikų bažnyčios bei feodalų. Pirmojoje „Henrio VI“ ir „Henriko V“ dalyje vaizduojamos dvi šimtamečio karo tarp Anglijos ir Prancūzijos kulminacijos – Žanos d'Ark veiklos pažymėtas laikotarpis ir Azinkūro mūšis.

* (K. Marksas ir F. Engelsas, Darbai, VIII t., 270 p.)

Visos Šekspyro kronikos yra persmelktos valstybės vienybės būtinybės idėja; jie atspindi anglų tautos formavimosi ir anglų absoliučios monarchijos formavimosi procesą. Šekspyras parodo destruktyvų feodalinės pilietinės nesantaikos pobūdį, jų žalą žmonėms.

O apgailėtinas reginys! O kruvinų nelaimių metas! Karališki liūtai kovoja už savo guolius, o vargšės išsigandusios avys neša visą nesantaikos naštą... („Henrikas VI“, 3 dalis. A. Sokolovskio vertimas)

Visas istorinių kronikų ciklas yra persmelktas minties apie centralizuotos valstybės valdžios pergalės prieš feodalinę anarchiją neišvengiamumą.

Kronikų ciklas tarsi skyla į dvi tetralogijas, kurių kiekviena apima reikšmingą Anglijos istorijos laikotarpį. Pirmojoje iš jų – trijose „Henriko VI“ ir „Ričardo III“ dalyse – rodoma, kad feodalinė anarchija pasiekia kulminaciją, kol galiausiai pasirodo monarchas, nutraukiantis bet kokią nesantaiką ir įtvirtinantis stiprią valdžią. Panašų paveikslą piešia ir antroji tetralogija, kurioje yra pjesės „Ričardas II“, „Henrikas IV“ (dvi dalys) ir „Henrikas V“. Čia taip pat feodalinių baronų ir absoliučios monarchijos kovą vainikuoja pastarosios pergalė.

Šekspyras rodė didelį susidomėjimą monarcho asmenybės klausimu. Jo pjesėse pateikiami įvairių karalių portretai. Politinė valdžios problema Shakespeare'e, kaip ir kituose humanistuose, įgijo moralinę atspalvį.

Šekspyras smerkia Henriko VI silpnumą, kuris negali išgelbėti šalies nuo anarchijos. Kitas silpnavalis karalius Ričardas II yra blogas, nes į Angliją žiūri kaip į savo valdžią, o valdžią naudoja kaip priemonę savo privatiems interesams tenkinti. Ričardas III yra kitas kraštutinumas. Jis yra stiprus karalius, bet pernelyg žiaurus, ir jo žiaurumas nepateisina valstybės tikslingumo; jis savo galioje mato tik priemonę asmeniniams siekiams patenkinti. Karalius Jonas turi pranašumą prieš jį, nes jis siekia sunaikinti dvigubą valdžią ir siekia atsikratyti bažnyčios dalyvavimo valdžios reikaluose. Bet net ir jis neatitinka monarcho idealo, nes savo valdžią išlaiko žiauriomis galimų varžovų kerštomis ir žudynėmis. Henrikas IV jau artėja prie humanistinio idealo. Tačiau jį slegia kaltė dėl savo pirmtako Ričardo II nužudymo. Todėl, nors ir veikia kaip centralizacijos ir tautinės vienybės principo nešėjas, jis nevisiškai atitinka humanistų moralinį idealą.

Šekspyro idealus monarchas yra Henrikas V. Jo tikslas – visų klasių vienybė kovojant už bendrus šalies interesus. Henriko V kronikoje Šekspyras įdėjo arkivyskupui į burną avilio, kuris yra idealios dvaro monarchijos prototipas, aprašymą.

Ideali dvaro monarchija, žinoma, buvo humanistų iliuzija. Šekspyras tuo tikėjo tik kol kas. Taip. ir jo kronikose esminės ne šios iliuzijos, o tikrasis paveikslas, kurį jis piešia. Ir šis paveikslas prieštarauja idealui. Ir tai buvo paaiškinta ne tik istorine medžiaga, kurią Shakespeare'as naudojo kurdamas savo kronikas, bet ir šiuolaikine realybe, kurią jis matė aplinkui.

Esminis Šekspyro istorinių kronikų bruožas yra tai, kad jose derinamas istorinės praeities atkūrimas su šiuolaikinės tikrovės atspindžiu. Šekspyras paprastai buvo ištikimas faktams, paimtiems iš istorijos. Apskritai jis teisingai perteikė vaizduojamos eros politinių konfliktų esmę. Tačiau net ir feodaliniais kostiumais jo herojai vaidino dramas, kurios buvo gana modernios XVI amžiuje. Į tai iš esmės atkreipė dėmesį Engelsas, rašydamas: „Neįmanoma negalvoti apie dirbtinį bandymą Korneilėje rasti romantiškų viduramžių šaknų arba panašaus masto priartėti prie Šekspyro (išskyrus žaliavą, kurią jis pasiskolintas iš viduramžių)“ * .

* (K. Marksas ir F. Engelsas, Darbai, II t., 86 p.)

Šekspyras pasirinko istorinę medžiagą, kuri leido derinti feodalizmo epochoje vykusių konfliktų vaizdavimą su Renesanso epochos žmonių psichologijos atskleidimu. Todėl kronikų herojai yra feodalinės savivalės nešėjai taip pat, kaip ir buržuazinis individualizmas.

To pavyzdys yra Ričardas III, viena ryškiausių figūrų visoje Šekspyro ankstyvojoje dramoje. Ričardas, Jorko hercogas, yra bjaurus kuprotas; jis kupinas degančios neapykantos žmonėms už tai, kad iš jo atimti visiems prieinami gyvenimo malonumai.

Ir mane žeidžia mano ūgis ir harmonija, subjaurotas apgaulingos prigimties, Nebaigtas, susisukęs ir anksčiau laiko esu įmestas į susijaudinusį pasaulį ... ... Štai kodėl, neturėdamas vilties, kad šios dienos praeis įsimylėjėliuose, aš prakeikė mūsų tuščias pramogas Ir puolė į niekšiškus reikalus * .

* (Vertė A. Družininas.)

Ričardas – to amžiaus sūnus, kai, atmetę viduramžių asketizmą, vieni metėsi į gyvenimo gelmę skinti sėkmės, turto, galios vaisių, o kiti atsidėjo kūrybai, mokslui, kūrybai. Ričardą apsėstas troškimas įtvirtinti savo asmenybę, įrodyti, kad, nepaisant viso savo bjaurumo, jis ne tik ne prastesnis už kitus žmones, bet net aukštesnis už juos. Valdžia turėtų padėti jam užtikrinti, kad žmonės nusilenktų prieš jį, pripažintų jo pranašumą. Ričardo beribių ambicijų nevaržo jokie moraliniai principai. Visi žmonės jam yra priešai, ir jis nesustoja prie jokio nusikaltimo. Savo kelią į sostą jis nusėtas nužudytų varžovų ir galimų pretendentų į karūną lavonais. Ričardas turi puikų protą, tačiau visos jo mintys nukreiptos į vieną tikslą. Apgaule, gudrumu jis pasiekia, kad tampa karaliumi. Tačiau ne tik įvartis jį žavi. Jį džiugina pats kovos procesas, kai paaštrina mintis klastingais išradimais, drąsiais planais. Jis mėgsta kelti sau pačias sunkiausias užduotis ir džiaugiasi savo sėkme. Taigi jis pasiekia, kad ledi Ana, kurios tėvą ir vyrą nužudė, sutinka tapti jo žmona. Nieko nemylėdamas ir niekuo nepasitikėdamas jis netgi nužudo savo mėgstamą Bakingemą – ištikimą padėjėją savo kruvinuose darbuose.

Kaip politikas Ričardas supranta, kad reikia remti žmones. Kai jis jau pašalino visus savo varžovus ir karūna iš tikrųjų yra jo rankose, jis nori, kad žmonių prašymu ji būtų perduota jam. Apsimesdamas, kad pasaulietiški rūpesčiai jam svetimi, jis apsimeta, kad taps vienuoliu, bet pas jį ateina jo paties atsiųsta deputacija, kuri maldauja tapti karaliumi. Tačiau Ričardui to neužtenka, jis nori, kad žmonės pasveikintų jo įžengimą į sostą. Jo nurodymu Londono piliečiai išvaromi iš savo namų, tačiau Ričardui III važiuojant gatvėmis iš minios pasigirsta reti atsiųstų balsai, šaukiantys: „Tegyvuoja karalius! Žmonės tyli.

Ričardo piktadarystė sukelia visuotinį pasipiktinimą. Prieš jį kyla maištas, kuriam vadovauja Ričmondo grafas.

Naktį prieš lemiamą mūšį prieš sukilėlius Ričardui sapne pasirodo visų jo nužudytų ir nukankintų žmonių vaiduokliai. Tačiau žiauriai Ričardo sielai atgaila svetima. Jokios dangaus ir pragaro jėgos negali jo sustabdyti. Ir tik vienas dalykas jį slegia – jo vienišumo jausmas.

Mane graužia neviltis. Niekas iš visų žmonių negali manęs mylėti. Aš mirsiu... Kas verks dėl manęs?

Net kai Ričardas pamato, kad visi yra prieš jį, jis neketina pasiduoti. Jis bando įkvėpti savo kariuomenę karinga kalba. Su įnirtinga drąsa Ričardas kovoja su priešais ir, pametęs žirgą, veržiasi į mūšio lauką, šaukdamas:

Arklys! Arklys! Visa karalystė arkliui!

Nesusitaikęs su pasauliu, ištikimas savo žiaurioms ambicijoms iki paskutinio atodūsio, miršta, o pjesė baigiasi Ričmondu tampant karaliumi Henriko VII vardu.

Šekspyro kronikos įtrauktos į bendrą jo kūrybos sistemą kaip pirmieji eskizai tų gyvenimo paveikslų, kurie vėliau bus su aukščiausiu tobulumu užfiksuoti antrojo laikotarpio tragiškuose kūriniuose. Kronikose jaučiame nuotykių kupiną Renesanso dvasią, jų herojuose matome senosios feodalinės moralės nesukaustytus žmones. Per feodalinį lukštą čia visur slypi naujasis, šiuolaikiškas Šekspyrui. Jau čia pirmą kartą nubrėžiami tie konfliktai, kurie vėliau išskleis Hamletą, Learą ir Makbetą. Tačiau tarp kronikų ir tragedijų yra didelių kokybinių skirtumų. Pirmiausia tragedijų veikėjai atsiskleidžia giliau, įvairiapusiškiau. Gilesnis yra Šekspyro socialinių prieštaravimų supratimas. Asmenų interesų kova, kilnumo ir savanaudiškumo susidūrimas, garbė ir išdavystė – šie ir kiti konfliktai kronikose sprendžiami triumfuojant absoliučios monarchijos principui. Valstybė čia veikia kaip stabdanti jėga ne tik atskirų asmenų, bet ir ištisų socialinių grupių savivalės atžvilgiu. Todėl idealioji Šekspyro monarchija yra teisingai organizuota valdžia, kuri tenkina ir sutaiko prieštaringus privačius interesus. Rašydamas kronikas, Šekspyras puoselėjo iliuzijas apie galimybę absoliučiai valstybei tapti tokia galia. Vėliau jis suprato, kad jo laikų valstybė negali būti nei visus žmones vienijanti organizacija, nei moralinė jėga, pažabojanti egoizmą.

Kronikų veiksmas apima ir pavienius konfliktus, ir konfliktus, kuriuose veikia didelės socialinės jėgos – dvarai, klasės, net ištisos valstybės, kovojančios tarpusavyje. Monarchija, bažnyčia, feodalinė bajorija, bajorija, miestiečiai, valstiečiai – visos šios to meto visuomenės jėgos kronikose pristatomos visu pločiu. Scenoje – ne vienišiai, o ištisos žmonių grupės, turinčios įvairių asmeninių interesų, paprastai atstovaujančių tam tikram visuomenės dvarui ar klasei. Šekspyro realizmas labai stipriai pasireiškia tuo, kad jis vaizduoja ne tik „oficialius tuometinio judėjimo elementus“, kaip juos vadina Engelsas, bet ir „neoficialų plebėjų ir valstiečių elementus“ *, dalyvavusius klasių kovoje. Shakespeare'e populiariosios masės yra aktyvus priešakyje vykstančio monarchijos ir bajorų konflikto fonas. Daugeliu atvejų Šekspyras suteikia reljefinį masių kovos vaizdą. Taigi antroje „Henriko VI“ dalyje jis rodo amatininkų ir valstiečių sukilimą, reikalaudamas sunaikinti feodalinę valstybę ir sukurti tokią santvarką, kai „valstybė taps bendra nuosavybe“.

* (K. Marksas ir F. Engelsas, Darbai, XXV t., 260 p.)

Šekspyras nepritarė valstiečių ir amatininkų bandymams savarankiškai spręsti socialinės santvarkos klausimus. Tačiau skirtingai nei Greene'as, kuris idiliškai pavaizdavo karališkosios šeimos ir žmonių santykius, Shakespeare'as įžvelgė ypatingus žmonių interesus ir savo istorinėse pjesėse parodė, kad žmonės patys žino šiuos interesus, o tai juos supriešina. feodalinės-kilmingos visuomenės valdančiosios jėgos.

Susirašinėdamas su Lassalle apie jo tragediją Franz von Sickingen, Engelsas, apibūdindamas Renesanso socialinę situaciją, atkreipė dėmesį į „tuometinės, stulbinančiai margos plebėjų visuomenės“ buvimą. „Kokių stebėtinai charakteringų vaizdų nesuteikia ši feodalinių ryšių irimo era klajojančių elgetų karalių, elgetaujančių landsknechtų ir visokių nuotykių ieškotojų asmenyje – tikrai falstafiškas fonas...“ *

* (K. Marksas ir F. Engelsas, Darbai, XXV t., 260–261 p.)

„Falstafo fonas“ yra esminė paveikslo, kurį Šekspyras nutapė savo kronikose, dalis. Jis ypač išraiškingas kronikoje „Henrikas IV“ (dvi dalys). Kol istorinio veiksmo priešakyje vyksta dramatiška kova tarp karaliaus Henriko IV ir jo nepaklusnių feodalų, smuklėje „Šerno galva“ dažnai susirenka itin margos kompozicijos kompanija. Į jį įeina išsiblaškęs sosto įpėdinis princas Henris, bėgantis nuo rūmų sustingimo, ir nuskurdęs riteris seras Džonas Falstafas bei paprasti žmonės Nimas ir Bardolfas. Greitkeliuose apiplėšinėja prekeivius, o tokiu būdu gauti pinigai iššvaistomi smuklėse. Šios kompanijos siela – Falstaff. Puškinas vaizdingai apibūdino šį įvaizdį: „... Turbūt niekur Šekspyro universalus genialumas neatsispindėjo tokia įvairove, kaip Falstafe, kurio ydos viena su kita sudaro juokingą, bjaurią grandinę, kaip senovinė bakchanalija. Analizuodami Falstaffo charakterį, matome, kad pagrindinis jo bruožas – geidulingumas, nuo jaunystės pirmiausia rūpėjo turbūt grubus, pigus biurokratizmas, bet jam jau per penkiasdešimt, jis sustorėjo, sumenko, pastebimai įgavo rijumas ir vynas. geriau Venera. Antra, jis bailys, bet savo gyvenimą praleidęs su jaunu grėbliu, nuolat susidūręs su jų pajuokomis ir išdaigomis, savo bailumą pridengia išsisukinėjančiu ir pašaipiu įžūlumu.Jis matė gerą visuomenę.Jis neturi taisyklių. Jis silpnas kaip moteris. Jam reikia stipraus ispaniško vyno (maišo), riebios vakarienės ir pinigų savo meilužėms; kad jų gautų, jis pasiruošęs viskam, tik ne į aiškų pavojų“ * .

* (A. S. Puškinas, Sobr. cit., VII t., 517 p.)

Tokie tipai gimsta istorijos lūžio momentais. Po dviejų šimtmečių, Prancūzijos buržuazinės revoliucijos išvakarėse, Diderot parodys mums Falstaffo palikuonį – Rameau sūnėną.

Toks yra Falstafas Henriko IV. Jis vėl susitiks „Vindzoro apkalbose“, tačiau komedijoje jis bus kiek kitoks. Čia jis pristatomas siekiantis prisitaikyti prie miestiečių gyvenimo. Tačiau nieko neišeina nei iš jo bandymo vesti turtingo miestiečio dukrą, nei iš apdairaus flirto su neklaužada miestiečiais.

Falstaffo elgesiui Henriko IV charakterio bruožas yra jo priešinimasis „oficialiajai“ visuomenei, kurios rūpesčiais ir interesais jis nenori dalytis. „Vindzoro apkalbose“ o „apsirengia dvaro sluoksniams priklausantį asmenį ir koziriuoja su savo kilnumu. To jam reikia, kad jį garbingai priimtų tarp miestiečių. Ir čia aiškiai atskleidžiama, kad Falstaffas nesugeba nei gyventi kaip bajoras, nes neturi tam galimybių, nei prisitaikyti prie buržuazinės aplinkos.Ir pats bandymas prisitaikyti prie šio pasaulio veda į tos vidinės laisvės, kuri jam anksčiau buvo būdinga, praradimą.Todėl jei anksčiau dėl to jo laisvė galėjo juoktis iš visko ir visų, dabar iš jo juokiasi kiti. Praradęs laisvę ir sugėdintas Falstafas praranda humorą; pakartotinai apgautas, negali juoktis iš savo juokingos padėties ir tik pabaigoje. komediją, suvokdamas savo bandymų beprasmiškumą, jis vėl įgyja humoro dovaną ir dalyvauja bendrose linksmybėse.Falstafo įvaizdis Šekspyro kronikas sieja su komedijomis.

„Šekspyro klausimas“.

Dėl itin prastos Šekspyro biografijos dokumentacijos kilo vadinamasis „Šekspyro klausimas“ – diskusija apie autoriaus Šekspyro ir aktoriaus Šekspyro tapatybę. „Anti-Strettfordians“ (tyrėjai, neigiantys tradicinę Šekspyro biografiją) mano, kad tikrasis puikių pjesių kūrėjas buvo vienas iš labai išsilavinusių Elžbietos laikų didikų, pasamdęs Šekspyro aktorių kaip „priešakinį rašytoją“. Argumentacija: aktorius Shakespeare'as neturėjo pakankamai erudicijos, pasaulėžiūros ir patirties sukurti tokio išsamumo ir gilumo tekstus. „Stretfordiečiai“ (tradicinės versijos šalininkai) prieštarauja: Šekspyras tėra Renesansui būdingo savamokslio genijaus atvejis: juk Leonardo, Diurerio ar Brueghelio niekas nelaiko fiktyviais kūrėjais; tad nėra pagrindo abejoti Šekspyro kūrybinėmis galimybėmis.

Šekspyro kūrybos periodizacija.

Rusų Šekspyro studijose Šekspyro kūryboje įprasta išskirti tris laikotarpius, angloamerikietiškai – keturis, ko gero, tiksliau: 1) pameistrystės laikotarpis (1590-1592); 2) „optimistinis“ laikotarpis (1592-1601); 3) didžiųjų tragedijų laikotarpis (1601-1608); 4) „romantinių dramų“ laikotarpis (1608-1612).

24. Karaliaus Lyro tragiško konflikto universalus pobūdis.

Karalius Lyras yra nubaustas blogis, bet kas drįsta paneigti, kad karalius Lyras yra tragedija. Blogis baudžiamas, bet gėris taip pat netriumfuoja, karaliaus ir Glosterio konfliktas su vaikais baigėsi kolektyviniu kapu, o šalyje įsivyrauja chaosas. Tas pats ir Hamlete. Princas atkeršija savo tėvo žudikui, bet tuo pačiu ne tik pats miršta, bet ir „įtraukia“ į kapą savo mamą, savo mylimąją, vakarykščius draugus. Čia konfliktai taip pat neišsprendžiami, jų nešiotojai tiesiog miršta. Tikriausiai todėl, kad pats autorius nežino, kaip jų išspręsti. Ar įmanoma Hamletą sutaikyti su savimi ir Klaudijumi, perauklėti Arbeniną, priversti Cyrano atsiverti Roksanai, Mary Stiuart ir Elizabeth atleisti vienas kitam?

Matyt, yra tam tikra tragiškojo herojaus pražūtis – likimui, neišvengiam ir visada neteisingam pasirinkimui, beviltiškam susipriešinimui, kančioms. O pražūties situacijoje konfliktas negali būti išsemtas. Komiksų herojus dažniausiai yra pasmerktas gyvenimui ir laimei. Tragiška – mirtis, beprotybė ar nesibaigiančios kančios. Tai žmogaus orumo tragedija neteisingoje visuomenėje.

Learo charakterio esmę ir raidą labai tiksliai apibrėžė N. A. Dobrolyubovas: „Learas turi tikrai stiprią prigimtį, o bendras tarnystė jam tik ugdo ją vienpusiškai - ne dėl didelių meilės ir bendrojo gėrio darbų, o vien tik. savo, asmeninių užgaidų tenkinimui. Tai puikiai suprantama žmogui, kuris įpratęs save laikyti viso džiaugsmo ir liūdesio šaltiniu, viso gyvenimo savo karalystėje pradžia ir pabaiga.

Čia su išorine veiksmų apimtimi, lengvai įgyvendinant visus troškimus, nėra kuo išreikšti jo dvasinės stiprybės. Tačiau dabar jo savigarba peržengia visas sveiko proto ribas: jis tiesiogiai perkelia į savo asmenybę visą tą spindesį, visą tą pagarbą, kuria mėgavosi dėl savo orumo; jis nusprendžia mesti valdžią, įsitikinęs, kad net ir po to žmonės nenustos prieš jį drebėti. Šis beprotiškas įsitikinimas verčia jį atiduoti savo karalystę dukterims ir iš savo barbariškai beprasmės padėties pereiti į paprastą paprasto žmogaus titulą ir patirti visus su žmogaus gyvenimu susijusius rūpesčius. „Žiūrėdami į jį, pirmiausia pajuntame neapykantą šiam ištirpusiam despotui; bet sekdami dramos raidą, mes vis labiau susitaikome su juo kaip su žmogumi ir baigiame pasipiktinimo bei degančios piktybės jau ne jam, o jam ir visam pasauliui - į tą laukinę, nežmonišką situaciją. tai gali sukelti tokį ištvirkimą net ir tokių vyrų kaip Learas“

„Karalius Lyras“ – socialinė tragedija. Tai parodo skirtingų visuomenės socialinių grupių atskyrimą. Senosios riterių garbės atstovai yra Learas, Glosteris, Kentas, Olbanis; buržuazinio grobuoniškumo pasauliui atstovauja Goneril, Regan, Edmond, Cornwall. Tarp šių pasaulių vyksta aštri kova. Visuomenė yra gilios krizės būsenoje. Glosteris socialinių pamatų griovimą apibūdina taip: „Meilė vėsta, draugystė silpsta, brolžudiškos nesantaikos yra visur. Kyla riaušės miestuose, nesantaikos kaimuose, išdavystės rūmuose, o šeimos ryšys tarp tėvų ir vaikų griūva... Praėjo mūsų geriausias laikas. Kartėlis, išdavystė, pragaištingi neramumai lydės mus į kapus“ (Vertė B. Pasternakas).

Šiame plačiame socialiniame fone atsiskleidžia tragiška karaliaus Lyro istorija. Spektaklio pradžioje Learas yra valdžią turintis karalius, vadovaujantis žmonių likimams. Šekspyras šioje tragedijoje (kur jis giliau nei kitose savo pjesėse įsiskverbia į to meto socialinius santykius) parodė, kad Learo galia yra ne jo karalystėje, o tame, kad jis turi turtus ir žemes. Kai tik Learas padalijo savo karalystę tarp savo dukterų Goneril ir Regan, palikdamas tik sau karalystę, jis prarado savo galią. Neturėdamas savo turtų, karalius atsidūrė elgetos padėtyje. Nuosavybė visuomenėje sugriovė patriarchalinius giminystės žmonių santykius. Gonerilas ir Reganas prisiekė meilę savo tėvui, kai jis buvo valdžioje, ir atsisuko jam nugarą, kai jis prarado savo turtą.

Išgyvenęs tragiškus išbandymus, per audrą savo sieloje, Learas tampa vyru. Jis atpažino sunkią vargšų padėtį, įsiliejo į žmonių gyvenimą ir suprato, kas vyksta aplinkui. Karalius Lyras įgyja išminties. Atsiradus naujam požiūriui į pasaulį, didelį vaidmenį suvaidino susitikimas stepėje, per audrą, su benamiu nelaimingu vargšu Tomu. (Tai buvo Edgaras Glosteris, kuris slapstėsi nuo savo brolio Edmondo persekiojimo.) Sukrėstame Liro mintyse visuomenė pasirodo naujoje šviesoje, ir jis ją kritikuoja negailestingai. Learo beprotybė tampa epifanija. Learas užjaučia vargšus ir priekaištauja turtingiesiems:

Benamiai, nuogi nelaimėliai,

Kur tu dabar esi? Kaip atspindi

Šio atšiauraus oro smūgiai -

Skuduruose, plika galva

O liesas pilvukas? Kiek mažai galvojau

Apie tai anksčiau! Štai jums pamoka

Turtuolis arogantiškas! Užimk vargšų vietą

Pajuskite tai, ką jie jaučia

Ir atiduokite jiems dalį savo pertekliaus

Kaip aukščiausio dangaus teisingumo ženklas.

(Išvertė B. Pasternakas)

Learas pasipiktinęs kalba apie visuomenę, kurioje dominuoja savivalė. Jėga jam pasirodo kaip simbolinis šuns, vejantis nuo jo bėgantį elgetą, įvaizdžio pavidalu. Teisėją Learas vadina vagimi, politiku, kuris apsimeta suprantantis tai, ko nesupranta kiti – niekšu.

Kilmingasis Kentas ir juokdarys lieka ištikimi Lyrui iki galo. Juokaulio įvaizdis šioje tragedijoje vaidina labai svarbų vaidmenį. Jo šmaikštumai, paradoksalūs pokštai drąsiai atskleidžia žmonių tarpusavio santykių esmę. Tragikomiškas juokdarys pasakoja karčią tiesą; išreiškė savo šmaikščiais pasisakymais

Žmonių požiūris į tai, kas vyksta.

Siužetinė linija, susijusi su grafo Glosterio, dviejų sūnų tėvo, likimu, nusako Liro likimą, suteikia jam apibendrinančią prasmę. Glosteris taip pat patiria nedėkingumo tragediją. Jam priešinasi nesantuokinis sūnus Edmondas.

Humanistinis idealas įkūnytas Kordelijos įvaizdyje. Ji nepriima tiek senojo riterių pasaulio, tiek naujojo makiaveliško pasaulio. Jos charakteryje ypatinga jėga pabrėžiamas žmogaus orumo jausmas. Kitaip nei jos veidmainiškos seserys, ji nuoširdi ir teisinga, nebijo despotiško tėvo būdo ir sako jam, ką galvoja. Nepaisant jausmų apraiškos santūrumo, Kordelija tikrai myli savo tėvą ir drąsiai priima jo nemalonę. Vėliau, kai Learas, išgyvenęs sunkius išbandymus, įgijo žmogišką orumą ir teisingumo jausmą, Kordelija buvo šalia jo. Šie du gražūs žmonės miršta žiaurioje visuomenėje.

Tragedijos pabaigoje gėris triumfuoja prieš blogį. Kilmingasis Edgaras taps karaliumi. Būdamas valdovu, jis kreipsis į išmintį, kurią Liras rado savo tragiškame likime.

Ir rezultatas, ir teatro raidos viršūnė. Filosofinis pagrindas – Renesanso humanizmas. Kadangi visas atgimimas telpa į žmogaus gyvenimą, jis išgyvena ir optimizmą, ir krizę. Pirmą kartą jis kelia klausimą „Kas yra buržuazinė moralė?“. Šekspyras šios problemos neišsprendė. Jo pabaiga susijusi su utopija. Šekspyro asmenybė yra legendinė. Šekspyro klausimas – ar jis, ar rašė. Gimė Stratforde prie Eivono, vedęs. Masinės Šekspyro biografijos, bet nieko reikšmingo, apie jo tėvą žinome daugiau. Tėvas Jonas laikė pirštinių fabriką, bet nebuvo bajoras. Motina – nuskurdusi bajoraitė. Stratforde nėra įprasto išsilavinimo, gimnazijos. Šekspyro informacija apie antiką yra labai fragmentiška. Ištekėjo už 8 metų vyresnės Annos Hathaway, gyveno trejus metus, vaikai, Šekspyras dingsta. Maždaug 1587–1588 m. 1592 m. - informacija apie jį, jis jau yra žinomas dramaturgas. Šekspyro pajamų dalis teatro trupėse yra žinoma. Pirmasis profesionalus dramaturgas. Valstybės požiūris į teatrą buvo labai atmestinas. Jie galėjo judėti tik paklusdami. 2 Lordo Chamberlaino tarnai. Prieš Šekspyrą pjesių kokybė buvo žema, išskyrus „universitetinius protus“. Arba turtingieji rašė ir už pastatymą mokėjo, arba pačios vaidybos trupės. Prastos kokybės.

Šekspyras iškart sulaukė sėkmės. 1592 straipsniai už ir prieš jį. Greenas „Už milijoną sąžinės graužaties nupirktą proto centą“, „Pasikėlusi, varna, pasipuošusi mūsų plunksnomis, tigro širdis aktoriaus kiaute“. Hamleto istoriją sukūrė CU, bet labai žemos kokybės. Gebėjimas naudotis kitų medžiaga. Jis rašė pjeses, tikėdamasis tam tikra publika.

Po pirmojo teatro atsiradimo atsirado puritonų dekretas, kuris manė, kad teatrai neturi teisės įsikurti mieste. Londono ir Temzės siena. Londone yra 30 medinių teatrų, iš pradžių nebuvo nei grindų, nei stogų. Teatras buvo paremtas skirtingomis figūromis: apskritimu, kvadratu, šešiakampiu. Scena yra visiškai atvira žiūrovui. Trapecija. Žmonės sėdėjo ant grindų. Priekinėje scenoje buvo juokdarys – jis blaškė publikos dėmesį. Jie yra protingi. Kostiumai neatitiko epochos. Tragedija – iškelta juoda vėliava, mėlynoji komedija. Trupėje – 8-12 žmonių, retai – 14. Aktorių nebuvo. Įvykio vietoje pasirodė 1667 moterys. Pirmasis spektaklis – „Otelas“. Šekspyras parašė šiai konkrečiai scenai. Atsižvelgė ir į tai, kad nėra stabilaus pjesės teksto, nėra autorių teisių, žinome daug pjesių iš piratinių plokštelių. Pirmasis Šekspyro pjesių leidimas pasirodė praėjus 14 metų po jo mirties. 36 pjesės, ne viskas tiksliai nustatyta.

Kelios Šekspyro klausimo teorijos. Vienas iš jų sieja Šekspyrą su Christopheriu Marlowe. Jis buvo nužudytas prieš pat Šekspyro pasirodymą. Jis taip pat turi tragedijų ir istorinių kronikų. Herojaus tipas yra titaniška asmenybė, nuostabūs sugebėjimai, sugebėjimai ir kt. Jis nežino, kur visa tai pritaikyti, nėra gėrio ir blogio kriterijų.

"Tamerlanas Didysis". Paprastas piemuo, viską pasiekė pats. Šekspyras ras gerumo ir aktyvumo kriterijus. KM buvo sukčius, tada sustojo. Kovok tavernoje. Legenda apie jo slėptuvę. Francis Bacon, teorija, tebegyvena. Manoma, kad FB užšifravo jo biografiją Šekspyro pjesėse. Pagrindinis šifras yra „Audra“. Šekspyras yra neišsilavinęs, skirtingai nei Bekonas. 1613 m. Žemės rutulys sudegė. Šekspyro rašysena yra testamentas, sudarytas labai smulkmeniško žmogaus. Istorija tęsiasi iki XIX amžiaus, kai Delia Bacon Amerikoje pretenduoja į savo protėvių teises į visus Šekspyro kūrinius. DB yra išprotėjęs. 1888 – Donelly knyga, kurioje žavingai pasakojama, kad jis rado raktą į Šekspyro pjeses. Iš pradžių visi reagavo susidomėję, o paskui juokėsi iš brošiūros.

Kitas Šekspyro kandidatas. Galilovas „Žaidimas apie Viljamą Šekspyrą“ – Lordas Rutlandas. Jo žmona Mary Rutland taip pat yra rate. Šekspyras buvo tarsi atlyginimas, yra dokumentai. Hamlete – prisiminimai, vardai ir kt. Šekspyro sonetus taip pat. Po Rutlandų mirties Šekspyras nustoja rašyti ir išvyksta į Stratfordą. Manoma, kad yra vienas Šekspyro gyvenimo portretas. Galilovas mano, kad jis yra vaizduotės vaisius, nes jis yra nerealus. Prieš mus kaukė su tuščiomis akiduobėmis, pusė kamzolio duodama iš nugaros.

Šekspyro kūrybos periodizacija. Rusų Šekspyro studijose Šekspyro kūryboje įprasta išskirti tris laikotarpius, angloamerikietiškai – keturis, ko gero, tiksliau: 1) pameistrystės laikotarpis (1590-1592); 2) „optimistinis“ laikotarpis (1592-1601); 3) didžiųjų tragedijų laikotarpis (1601-1608); 4) „romantinių dramų“ laikotarpis (1608-1612). L.E.Pinsky apie Šekspyro pjesių poetikos ypatumus. Žinomas vietinis Šekspyro mokslininkas L. E. Pinsky išskyrė kelis poetikos elementus, bendrus visiems pagrindiniams Šekspyro dramos žanrams – kronikoms, komedijai ir tragedijai. Tarp jų Pinskis priskyrė pagrindinį siužetą, dominuojančią veiksmo tikrovę ir veikėjų santykio su dominuojančia tikrove tipą. Pagrindinis siužetas yra pradinė visų šio žanro kūrinių situacija, kuri skiriasi kiekviename iš jų. Yra pagrindinis kronikų, komedijų ir tragedijų siužetas. dominuojanti tikrovė. Daugelyje Šekspyro pjesių veiksmo šaltinis yra ne veikėjų santykių konfliktas, o tam tikras veiksnys, esantis už jų ir virš jų. Jis apdovanoja aktorius funkcijomis, lemiančiomis jų elgesį scenoje. Ši priklausomybė galioja kronikoms ir komedijoms, bet netaikoma tragedijų veikėjams.

1. Optimistiškas, nes sutampa su ankstyvojo atgimimo laikotarpiu, o ankstyvasis atgimimas siejamas su humanizmu. Viskas veda į gėrį, humanistai tiki harmonijos triumfu. Vyrauja istorinės kronikos ir komedijos. 1-2 periodo sandūroje sukuriama vienintelė tragedija „Romeo ir Džuljeta“. Ši tragedija nėra visiškai niūri. Aplinka – saulėta, šviesi visuotinio džiaugsmo atmosfera. Tai, kas nutiko herojams, nutiko netyčia – Mercutio nužudymas, Romeo nužudo Tybaltą. Kai R ir D yra slapta susituokę, pasiuntinys netyčia atvyksta pavėlavęs. Šekspyras parodo, kaip nelaimingų atsitikimų serija veda į herojų mirtį. Svarbiausia, kad pasaulio blogis nepatektų į herojų sielas, jie miršta švarūs. Šekspyras reiškia, kad jie mirė kaip paskutinės viduramžių aukos.

Istorinės kronikos: „Henris 6“, „Ričardas 3.2“, „Karalius Jonas“, „Henrikas 4, 5“. Kronikos yra labai didelės. Nors juose vyksta tamsiausi įvykiai, tačiau pagrindas – optimistinis. Viduramžių triumfas. Šekspyras yra monarchijos šalininkas ir kronikose stengiasi sukurti stipraus, protingo ir moralaus monarcho įvaizdį. Istorikai ir Šekspyras istorijoje atkreipė dėmesį į asmenybę.

Henriko 4 knygoje Henris yra teisingas, sąžiningas, bet į valdžią ateina kruvinai nusimetęs monarchą. Tačiau valstybėje nėra ramybės. Jis pagalvoja ir daro išvadą, kad taip yra todėl, kad į valdžią atėjo nesąžiningai. Heinrichas tikisi, kad su sūnumis viskas bus gerai. Ričardas 3, kai Ričardas nerimauja, jam reikia žmonių paramos, bet nardai tyli. Kronikose atsiranda teigiamas vaizdas.

Vaizdas, nulemiantis pozityvią kronikų programą – laikas. Ne sceninis laiko vaizdas yra visose kronikose. Šekspyras pirmasis prabilo apie praeities, dabarties ir ateities ryšį. Laikas viską sustatys į savo vietas.

Gyvenimas, Anglijos istorija nesuteikia galimybės susikurti idealaus monarcho įvaizdžio. Publika užjaučia Ričardą 3, nes jis yra aktyvus herojus. Kurdamas „Ričardą 3“, Šekspyras priartėjo prie tragiškos sampratos ir naujo herojaus valstybės kontempliacijos. Ričardas 3 daro blogį. Mokslininkai diskutuoja, ar Šekspyras kronikas kūrė pagal vieną planą, ar spontaniškai. Kai Šekspyras kūrė pirmąsias kronikas, plano nebuvo, bet vėliau kūrė sąmoningai. Visos kronikos gali būti laikomos kelių veiksmų pjese. Mirus vienam herojui, siužetas neišsenka, o pereina į kitą pjesę. Henrikas 5 yra idealus monarchas, jo neįmanoma žiūrėti ir skaityti, nes jis išgalvotas. „Heinrich 4“ įdomu žiūrėti.

2. Komedijos. Šekspyras lenkia savo laiką. Šekspyro komedijos – ypatingas dalykas, jos kuriamos kitais principais. Tai humoro ir džiaugsmo komedija. Nėra satyrinės, kaltinančios pradžios. Jie nėra buitiniai. Fonas, kuriame vyksta veiksmas, yra gana savavališkas. Veiksmas vyksta Italijoje. Londoniečiams tai buvo ypatingas saulės pasaulis, karnavalas. Niekas nieko nesityčioja, tik pasiklauso. Šekspyro komedijos yra stand-up komedijos. Komikso efektą sukuria charakterio ar jausmų hipertrofija. "Daug triukšmo dėl nieko". Benedikto ir Beatričės susirėmimas yra juokingas. Pavydas yra konfliktas. „12 naktis“ Jausmų hipertrofija. Grafienė aprauda savo santuoką, bet mirtis peržengia visas ribas. Šekspyras pirmiausia manė, kad komiksas ir tragiškumas kyla iš to paties taško, dviejų tos pačios monetos pusių. 12 naktis. Liokajaus ambicijos yra perdėtos. Makbetas – ambicijų tragedija, jo žmogiškasis karališkumas nėra vainikuotas karališka karūna. Visi įvykiai gali virsti komiška ir tragiška puse. Beveik visos komedijos buvo parašytos pirmuoju laikotarpiu. ,,Skardo sutramdymas“ „Du veroniečiai“ „Vasarvidžio nakties sapnas“ „Venecijos pirklys“ „12-oji naktis“. Šios komedijos yra prastesnės už šias. Komedijos kelia tas pačias svarbias problemas kaip ir tragedijos bei kronikos. „Venecijos pirklys“. Teigiami herojai, kurie triumfuoja, nėra tokie teigiami ir atvirkščiai. Pagrindinis konfliktas kyla dėl pinigų.

3. Susijęs su tragedijos žanro raida. Šekspyras kuria daugiausia tik tragedijas. Šekspyras labai greitai supranta, kad buržuazinė moralė nėra geresnė už viduramžius. Šekspyras grumiasi su problema, kas yra blogis. Tragiškumas suprantamas idealistiškai. Šekspyrą gąsdina tai, kad tragedija kyla iš to paties šaltinio, kaip ir komedija. Šekspyras pradeda stebėti, kaip ta pati savybė veda į gėrį ir blogį. Hamletas yra proto tragedija. Čia blogis dar iki galo neįsiskverbė į Hamleto sielą. Hamletizmas yra sielą ėsdantis neveikimas, susijęs su apmąstymu. Hamletas yra renesanso humanistas. "Otelas" - parašyta pagal italų romano siužetą. Konflikto esmė – dviejų Renesanso epochos asmenybių konfrontacija. Humanistas – Otelas, Renesanso idealistas – Iago. Otelas gyvena dėl kitų. Jis nėra pavydus, bet labai pasitikintis. Iago vaidina šį patiklumą. Otelas, nužudęs Desdemoną, nuostabiu pavidalu užmuša pasaulio blogį. Tragedijos nesibaigia beviltiškai.

Tragedija „Hamletas“ atidaro antrąjį Šekspyro kūrybos periodą (1601–1608).

Atrodo, kad virš Šekspyro kūrinių kabo perkūnijos debesys. Viena po kitos gimsta didžiulės tragedijos – „Otelas“, „Karalius Lyras“, „Makbetas“, „Atėnų Timonas“. Koriolanas taip pat priklauso tragedijoms; Tragiška yra Antonijaus ir Kleopatros baigtis. Netgi šio laikotarpio komedijos – „Pabaiga yra karūna“ ir „Matukas už matą“ – toli gražu nėra ankstesnių komedijų tiesioginis jaunatviškas linksmumas, o dauguma tyrinėtojų jas mieliau vadina dramomis.

Antrasis laikotarpis buvo visiškos Šekspyro kūrybinės brandos metas ir tuo pačiu laikas, kai jam iškilo dideli, kartais neišsprendžiami klausimai, kai jo herojai iš savo likimo kūrėjų, kaip ir ankstyvosiose komedijose, vis dažniau tapo jo likimo kūrėjais. aukos. Šį laikotarpį galima pavadinti tragišku.

Hamleto istoriją pirmą kartą XII amžiaus pabaigoje užrašė danų chronografas Saxo Grammaticus. 1576 m. Belforetas atkartojo šią senovės legendą savo „Tragiškose pasakose“. Belforetui, kaip ir Saxo Grammaticusui, siužetas buvo pagrįstas kraujo federacijos įgyvendinimu. Istorija baigiasi Hamleto triumfu. „Pasakyk savo broliui, kurį taip žiauriai nužudei, kad mirė žiauria mirtimi“, – sušunka Hamletas, nužudęs savo dėdę, – tegul jo šešėlis nurimsta šia žinia tarp palaimintųjų dvasių ir išlaisvina mane nuo skolos, privertusios mane atkeršyti. mano paties kraujas“ (Belforet).

1680-aisiais Londono scenoje buvo pastatyta pjesė apie Hamletą. Ši pjesė mums neatėjo. Atrodo, kad jį parašė Thomas Kidd. Vaiko „Ispaniškoje tragedijoje“ senukas Hieronimo ir Belimperia, jausmų žmonės, susiduria su „makiaveliais“ – Portugalijos karaliaus sūnumi ir Belimperijos broliu. Senis Jeronimo, kurio sūnus buvo nužudytas, dvejoja, kaip Šekspyro Hamletas, įgyvendindamas kerštą. Kaip ir Hamletas, jis jaučia savo vienatvę. Jis lygina save su bendražygiu, stovinčiu „žiemos audroje lygumoje“. Iš jo burnos išsprūsta verksmas: "O pasauli! - ne, ne pasaulis, o netiesos sankaupa: žmogžudysčių ir nusikaltimų chaosas".

Šių jausmų ir minčių atmosferoje, žinodamas mums prarastą Kido pjesę ir, žinoma, jo „Ispanišką tragediją“, taip pat prancūzišką Belforet romaną ir, ko gero, sakso gramatikos istoriją, Šekspyras sukūrė savo „Hamletą“. . Yra pagrindo manyti, kad „Hamletą“ Oksfordo ir Kembridžo universitetuose atliko studentai mėgėjai. Žinoma, tragedija buvo „Globo“ scenoje.

Senovės istorijos pagrindas buvo kraujo nesantaika. Šekspyras „atėmė“ šį motyvą iš Hamleto ir „perdavė“ Laertesui. Kraujiniam kerštui reikėjo atlikti tik sūnišką pareigą. Tėvo žudikui reikia atkeršyti bent jau užnuodytais ašmenimis, – taip pagal savo feodalinę moralę tvirtina Laertesas. Nieko nežinome, ar Laertesas mylėjo Polonijų. Vaiduoklis ragina atkeršyti kitaip: „Jei mylėjai savo tėvą, atkeršyk už jo nužudymą“. Tai kerštas ne tik tėvui, bet ir vyrui, kurį Hamletas mylėjo ir labai vertino. – Kartą mačiau tavo tėvą, – pasakė Horacijus, – jis buvo gražus karalius. „Jis buvo vyras“, – pataiso draugą Hamletas. O Hamletui baisesnė žinia apie tėvo nužudymą – žinia, kuri jam atskleidžia visą „žiauraus pasaulio“ nusikaltimą. Asmeninio keršto užduotis jam perauga į užduotį pataisyti šį pasaulį. Visas mintis, įspūdžius, jausmus, paimtus iš susitikimo su tėvo vaiduokliu, Hamletas apibendrina žodžiais apie „išnirusį voką“ ir sunkią pareigą, raginančią „nustatyti šį išnirimą“.

Centrinė tragedijos vieta yra monologas „būti ar nebūti“. „Kas geriau, – klausia savęs Hamletas, – tyliai kęsti įnirtingo likimo stropus ir strėles, ar griebtis ginklo prieš nelaimių jūrą? Tyliai, nuolankiai kontempliuoti Hamletas, iš prigimties aktyvus žmogus, negali. Tačiau vienišam žmogui paimti ginklą prieš visą nelaimių jūrą reiškia žūti. Ir Hamletas pereina prie minties apie mirtį („Mirti. Užmigti.“). „Nelaimių jūra“ čia yra ne tik „išnykusi metafora“, o gyvas paveikslas: jūra, virš kurios teka daugybė bangų. Šis paveikslas tarsi simbolizuoja visos tragedijos foną. Prieš mus – vienišo žmogaus, stovinčio su ištrauktu kardu rankoje prieš vieną po kitos bėgančias bangas ir pasiruošusio jį praryti, vaizdas.

Hamletas yra vienas universaliausių Šekspyro personažų. Jei norite, jis yra svajotojas, nes turėjo neštis savyje svajonę apie kitokius, geresnius žmonių santykius, kad taip pasipiktintų jį supančiu melu ir bjaurumu. Jis taip pat yra veiksmo žmogus. Ar jis nesupainiojo viso Danijos teismo ir nesusidorojo su savo priešais – Polonijumi, Rozenkrancu, Gildenšternu, Klaudijumi? Tačiau jo galios ir galimybės neišvengiamai ribotos. Nenuostabu, kad jis priešinasi Herakliui. Žygdarbį, apie kurį svajojo Hamletas, galėjo atlikti tik Heraklis, kurio vardas yra žmonės. Tačiau vien tai, kad Hamletas matė jį supusių „Augėjo arklidžių“ siaubą, tai, kad tuo pat metu jis, humanistas Hamletas, taip aukštai vertino žmogų, yra jo didybė. Hamletas yra ryškiausias Šekspyro personažas. Ir galima nesutikti su komentatoriais, kurie pažymėjo, kad iš visų Šekspyro herojų tik Hamletas galėjo parašyti Šekspyro kūrinius.

Tragedijos „Karalius Lyras“ (Karalius Lyras) siužetas nukelia mus į tolimą praeitį. Istorija apie senąjį britų karalių ir jo nedėkingas dukteris pirmą kartą buvo įrašyta lotynų kalba XII amžiaus pradžioje. XVI amžiuje ši istorija buvo keletą kartų perpasakota tiek eilėmis, tiek proza. Jo variantų galima rasti Golinšedo „kronikose“, „Valdovų veidrodyje“ ir Edmundo Spenserio „Fėjų karalienėje“. Galiausiai 1690-ųjų pradžioje Londono scenoje pasirodė pjesė apie karalių Lyrą. Skirtingai nei Šekspyro tragedija, iki Šekspyro sukurtas „Liras“ visais jo variantais įvykius baigia laimingai. Learas ir Cordelia galiausiai yra apdovanoti. Savo gerove jie tarsi susilieja su juos supančia tikrove, asimiliuojasi su ja.

Priešingai, teigiami Šekspyro tragedijų herojai pakyla virš šios tikrovės. Tai yra jų didybė ir kartu jų pražūtis. Jei žaizda, padaryta užnuodyto Laerteso kardo, nebūtų buvusi mirtina, Hamletas vis tiek nebūtų galėjęs valdyti Osricų, naujųjų Rozenkrantijų, Gildenšternų ir Polonių pasaulyje, kaip ir nebūtų galėjęs sugrįžti į taikus Vitenbergas. Jei pūkas prie Kordelijos lūpų pajudėtų ir ji atgytų, Learas, „daug matęs“, kaip apie jį paskutinio veiksmo paskutiniuose žodžiuose sako Olbanio kunigaikštis, vis tiek negalėtų sugrįžti į tą nuostabią salę. karališkosios pilies, kur matėme jį tragedijos pradžioje. Jis, plikomis galvomis klajodamas per audrą ir lietų po naktinę stepę, kur jam buvo priminta „vargšai nuogai nelaimingieji“, negalėjo pasitenkinti nuošalia ramia pastoge, kurią Kordelija būtų jam sukūrusi.

Gijos driekiasi nuo „Karaliaus Lyro“ iki senovinės tragedijos „Gorbodukas“, kurią XVI amžiaus šeštajame dešimtmetyje parašė Sackville ir Norton. Karalius Gorbodukas pasidalijo valdžią tarp savo dviejų sūnų, o tai sukėlė tarpusavio karą, kraujo sroves ir dideles nelaimes šaliai. Taigi Learas, padalijęs valdžią tarp savo dviejų dukterų, beveik pavertė „sugriuvusią karalystę“ užsieniečių grobiu, kaip sako Kentas.

Tačiau Šekspyro tragedija nuo savo šaltinių skiriasi pirmiausia humanistinės, tikrai šekspyriškos problemos formulavimu. Soste sėdintis „olimpietis“, apsuptas kiemo spindesio (pradžios scena neabejotinai pati didingiausia visoje tragedijoje), toli nuo baisios realybės už pilies sienų. Karūna, karališkoji mantija, titulai jo akimis yra šventi atributai ir turi tikrovės pilnatvę. Per ilgus savo valdymo metus apakintas nuolankaus garbinimo, šį išorinį spindesį jis laikė tikrąja esme.

Tačiau po išoriniu „ceremonijos“ blizgesiu nieko nebuvo. „Iš nieko nieko neišeis“, – sako pats Learas. Jis tapo „nulis be skaičiaus“, kaip sako juokdarys. Karališkieji drabužiai nukrito nuo pečių, nuo akių nukrito šydas ir pirmą kartą Learas pamatė nelakuotos tikrovės pasaulį – žiaurų pasaulį, kuriame dominuoja Reganai, Gonerilai ir Edmundai. Nakties stepėje, pirmą kartą suvokęs tikrovę, Learas pradeda aiškiai matyti.

Scena stepėje yra visiško Liro nuopuolio akimirka. Jis buvo išmestas iš visuomenės. „Neturintis įrangos, – sako jis, – tik vargšas, nuogas, dvikojis gyvūnas. Ir vis dėlto ši scena – didžiausia jo pergalė. Išplėštas iš jį įpainiojusio socialinių santykių tinklo, jis sugebėjo pakilti virš jų ir suvokti aplinką. Jis suprato tai, ką nuo pat pradžių suprato juokdarys, kuris jau seniai žinojo tiesą.

Nenuostabu, kad Learas jį vadina „kartu juokdariu“. „Likimas, kekšės kekše“, – dainuoja juokdarys, – vargšams durų niekada neatidarai. Gyvenimas aplinkui, kaip juokdarys mato, yra bjauriai iškreiptas. Viskas apie ją turi pasikeisti. „Tada ateis laikas – kas gyvens, kad pamatys! – kai pradės vaikščioti kojomis“, – dainuoja juokdarys. Jis yra „kvailys“. Tuo tarpu, skirtingai nei Learo dvariškiai, jis išlaiko žmogiškąjį orumą iki galo. Sekdamas Lyru, juokdarys parodo tikrą sąžiningumą ir pats tai žino. „Tas šeimininkas, – dainuoja juokdarys, – kuris tarnauja dėl pelno ir siekia pelno ir tik išvaizda seka savo šeimininką, prasidėjus lietui pūs kojomis ir paliks tave audroje. pasilik; kvailys nepaliks; tegul pabėga nuo išmintingo žmogaus; bėgantis niekšas atrodo kaip juokdarys, bet pats juokdarys, dieve, nėra niekšas. Taigi juokdarys jau turėjo laisvę, kurią Learas įgijo nusimetęs karališkąją mantiją ir karūną.

Po pamišėlio kauke po stepę klajojantis Edgaras įgyja tokią pat laisvę, kaip ir apakęs Glosteris, kuris, jo paties žodžiais tariant, „suklupo, kai jį pamatė“. Dabar, aklas, jis mato tiesą. Kreipdamasis į Edgarą, kurio nepripažįsta ir laiko benamį vargšą, jis sako: „Tegul turi perteklių ir pasisotinęs prabanga, pavertęs įstatymą savo vergu ir kuris nemato, nes nemato. pajuskite, greitai pajuskite savo galią, tada paskirstymas sunaikins perteklių ir visiems užteks pragyventi“. Pasipiktinimas dėl nesąžiningo žemiškų gėrybių paskirstymo sutampa su šios giliai apgalvotos Šekspyro tragedijos didžiausios įtampos momentu.

Glosterio likimas, parodytas lygiagrečiai su Learo likimu, turi lemiamą reikšmę idėjinėje kūrinio kompozicijoje. Dviejų lygiagrečiai besivystančių ir iš esmės panašių siužetų buvimas daro kūrinį universalų. Tai, ką būtų galima priimti kaip ypatingą atvejį, lygiagrečios siužeto dėka įgyja tipišką.

Pasaulio teatras į vėlesnius Šekspyro kūrinius atsigręždavo palyginti retai, ir tai neatsitiktinai. Pilnakraujis Šekspyro realizmas įgauna jam iš esmės svetimą psichologinį atspalvį Antonijuje ir Kleopatroje, sukuria galingą, bet monotonišką Koriolano įvaizdį ir toli gražu nepasiekia, išskyrus atskirus monologus, ankstesnio meninio aukštumo Timone. Atėnų, nors ši tragedija yra labai svarbi.suvokti Šekspyro pasaulėžiūrą. Antrojo laikotarpio komedijos, išskyrus „Matą už matą“, priklauso meniškai silpniausiems Šekspyro kūriniams. Netgi tokiuose paskutinio laikotarpio kūriniuose kaip „Žiemos pasaka“ ir „Audra“ – nuostabiuose savo spalvų ryškumu, vaizdingais vaizdais ir kalbos turtingumu, persmelktuose nepajudinamo tikėjimo gyvenimu ir meile jam – kartais jaučiamas tam tikras veiksmo lėtumas. .