namai › Bandomieji važiavimai › Pikul romanas piktosios dvasios tiesa ir fantastika. Evil Force VS Valentin Pikul

Pikul romanas piktosios dvasios tiesa ir fantastika. Evil Force VS Valentin Pikul

„Atėjo nuostabus vyras ir paklausė jos:

- Iš ko sugalvojai šitą šiukšlę, pasakyk man! - Paėmė vaiką už kojos, kaip niekšišką varlę, nešė paskandinti upėje. „Štai kur jis eina“, – sakydavo jis, girtas klupdamas ant puodų.

Kūdikis, pakibęs aukštyn kojom, net neištarė nė žvilgtelėjimo. Potiomkinas dar kartą papurtė kūdikį virš gilaus baseino, kuriame tyliai siūbavo tinginiai šamai ir šliaužė juodieji vėžiai.

Taigi kieno tai? Iš Glinkos ar iš Tuchačevskių?

Gyvūniškas motinos šauksmas paskelbė tankų mišką:

- Potiomkinas jis... Nusiramink, senas šuo!

Taip gimė Grigorijus Aleksandrovičius Potiomkinas, Jo giedrasis Tauridos kunigaikštis, generolas feldmaršalas ir puikus įvairių ordinų, įskaitant visų užsienio (išskyrus Aukso vilną, Šventąją Dvasią ir Keliaraištį), savininkas, Naujosios Rusijos generalgubernatorius, šlovingojo Juodosios jūros laivyno kūrėjas, jis taip pat yra jo pirmasis vyriausiasis vadas, ir kiti, ir kiti, ir kiti ...!

Valentin Pikul, „Mėgstamiausia“

Šiaurės laivyno Jungas

Devintojo dešimtmečio viduryje, perestroikos pradžioje, skaitomiausia tauta pasaulyje, be aktualių straipsnių spaudoje, labai domėjosi savo šalies praeitimi. Iš vadovėlių pažįstami nusistovėję istorinių asmenybių portretai man nebetikdavo – norėjosi kažko naujo, netradicinio.

Tokį netradicinį požiūrį į Rusijos istoriją suteikė skaitytojams Valentinas Pikul, rašytojas, kurio knygų tiražas per šį laikotarpį sumušė visus rekordus.

Valentinas Savvich Pikul gimė 1928 m. liepos 13 d. Leningrade. 1939 m. jo tėvas, buvęs Baltijos jūreivis, o vėliau laivų statybos inžinierius, buvo perkeltas į naują laivų statyklą Molotovsko mieste (dabar Severodvinskas). Netrukus po jo šeima taip pat persikėlė į Šiaurę.

1941 metų vasarą Valja Pikul lankėsi pas močiutę Leningrade ir apsistojo vokiečių blokuojamame mieste. Jis ir jo motina buvo išvežti iš Leningrado „Gyvenimo keliu“ 1942 m. Grįžęs į Molotovską, Valentinas pabėgo į Solovkus, į Jungo mokyklą. Jam pasibaigus, iki karo pabaigos Pikul tarnavo naikintojui Grozny.

Valentino tėvas, tarnavęs jūrų pėstininkams, žuvo mūšiuose prie Stalingrado.

Nuo ženšenio iki vandenyno patrulio

Po karo Pikul dirbo narų būrio viršininku, tarnavo ugniagesiuose, tačiau literatūra tapo pagrindiniu jo gyvenimo pomėgiu. Daug laiko skyrė savišvietai, lankė literatų būrelį, bendravo su jaunais rašytojais.

Įdomu tai, kad pirmoji publikuota Pikul istorija visiškai nesusijusi su istorija – tai buvo informatyvus straipsnis apie ženšenį, kuris buvo publikuotas 1947 m. Savamokslis rašytojas svarstė savo pirmojo romano idėją, kai susidūrė su knyga apie Šiaurės laivyno naikintojus. Pikul pasirodė labai nuobodu ir nusprendė, kad šia jam artima tema galėtų parašyti kur kas geriau. Tačiau keletą suplanuotos istorijos versijų jis sunaikino, nes Pikul jas laikė nesėkmingomis. Tačiau dalis šių medžiagų kaip fragmentai buvo paskelbti Talino karinio jūrų laivyno laikraštyje „On Watch“.

Tikra sėkmė Pikul sulaukė 1954 m., kai buvo išleistas pirmasis jo romanas „Vandenyno patrulis“, skirtas kovai su naciais Barenco jūroje. Ir nors vėliau pats rašytojas šią knygą laikė nevykusia, sulaukė aukštų kritikų įvertinimų ir tapo SSRS rašytojų sąjungos nariu.

Jūrinė tematika jo kūryboje buvo viena pagrindinių, bet toli gražu ne vienintelė. Jo darbai apėmė kelis Rusijos istorijos šimtmečius – nuo Rusijos imperijos sukūrimo iki Didžiojo Tėvynės karo.

Paminklas Valentinui Pikul. Nuotrauka: Commons.wikimedia.org / Nikolajus Maksimovičius

30 romanų per 40 metų

Pikul buvo nepaprastai produktyvi autorė pagal tuos laikus, kai dauguma rašytojų buvo įpratę knygas kurti patys. Per 40 kūrybinio gyvenimo metų sukūrė apie 30 romanų ir apsakymų, neskaitant daugybės istorinių miniatiūrų – apsakymų apie istorines asmenybes ir praeities įvykius.

septintojo dešimtmečio pradžioje Pikul persikėlė į Rygą, kur gyveno iki mirties. Būtent ten jis sukūrė garsiausius savo kūrinius, tokius kaip „Requiem for the Caravan PQ-17“, „Moonsund“, „Word and Deed“, „Pen and Sword“ ir kt.

„Spręsti apie XVIII amžiaus Rusijos teismą pagal tuos rūmus, kuriuos dabar pavertėme viešaisiais muziejais, yra klaidinga ir neteisinga.

Tada karališkasis dvaras priminė bivuaką, tiksliau – pasivaikščiojimo stovyklą. O dvariškiai – klajokliai, skitai! Taigi moterų kostiumas dažnai buvo ne moteriškas, o sukarintas; kelnes pakeitė sijonai.

Valstybės ponios ilgą laiką gyveno palapinėse ir trobelėse. Ir šildomas prie laužų. Ir jie gimdė kareivinėse. O garbės tarnaitės žinojo imperijos žemėlapius, taip pat geodezijos leitenantai.

Kur tik velnias jų nenešiojo! ..

- Palieskite! „Ir jos Didenybės teismas pakyla.

Servisai, komodos, tualetai, rubenai ir lovos metamos ant vežimėlių. Kalmykai ir arapokai sodinami iš viršaus – mes pajudame.

Viskas traška, plaka, skamba. Viskas vagiama!

Vien vieną naktį imperatoriškieji rūmai užsiliepsnojo tris kartus iš eilės.

Valentinas Pikul, "Plunksna ir kardas"

Lovoje su Elizabeth

Pikul stilius niekuo nepanašus į klasikinius sovietmečio istorinius romanus. Autorius į savo knygas investavo asmeninį požiūrį, piešė itin apimtus herojų atvaizdus, rodė jų emocijas ir išgyvenimus, spalvingai aprašė to laikmečio gyvenimą. Tuo pat metu pagrindiniais Pikul veikėjais dažnai tapdavo ne išgalvoti personažai ar žinomų veikėjų prototipai, o pačios tikriausios istorinės asmenybės.

Pikul savo kūriniuose – ne atsiskyręs sąlyginis autorius, o emocingas pasakotojas, atvirai simpatizuojantis vienoms asmenybėms, o kitoms visiškai negailestingas.

Toks pasakojimo būdas suneramino kolegas rašytojo krautuvėlėje, išgąsdino profesionalius istorikus ir atkreipė dėmesį į valdžią, kurie, nepagarbiai Pikul. Imperatorienė Elžbieta Petrovna, Kotryna Didžioji Ir Grigorijus Potiomkinasįžvelgė keletą paslėptų modernumo užuominų.

Todėl tikroji sėkmė Pikul atėjo perestroikos laikais, kai tapo madinga leisti viską ir visus.

Kuo populiaresnės rašytojo knygos, tuo griežčiau jį kritikavo profesionalūs istorikai. Pikul gerbėjai iki šių dienų tokią kritiką priima priešiškai, teigdami, kad autorė prieš kiekvieną knygą daug dirbo su šaltiniais. Oponentai prieštarauja – Pikul archyvuose nepraleido nė dienos, mieliau dirbo su įvykių dalyvių atsiminimais ar su tų rašytojų, kurie jau yra sukūrę kūrinių šia tema, knygomis.

Un Contain Regard

Laivyno istorijos žinovai pastebi, kad Pikul, nepaisant savo paties jūrinės praeities, karinius jūrų mūšius kartais aprašo itin laisvai, laivams suteikia klaidingų charakteristikų, o net kai kurių karinių jūrų pajėgų vadų portretai atrodo kaip karikatūra.

Faktinių netikslumų Pikul išties yra daug, bet daugiausia pretenzijų vis dar ne prieš juos, o prieš jo aprašytus istorinius asmenybių portretus. Valentinas Pikul savo nebaigtame romane „Barbarossa“ beveik nesigėdydamas posakiais suteikė itin žeminančių savybių visai sovietų vadovybei Didžiojo Tėvynės karo metais.

„Apie karo pradžią Stalinas sužinojo iš Molotovo.

– Pasienio incidentas? Stalinas netikėjo.

Jokio karo...

Visi matė, kaip dažai nubėgo nuo veido, Stalinas nugrimzdo į kėdę maiše. Visi tylėjo, o jis tylėjo. („Hitleris apgavo Staliną, o Stalinas apgavo save... Staliną!“ – būtent taip vėliau buvo pasakyta Niurnbergo procese.)

„Turime sulaikyti vokietį“, – sakė jis.

– Maršalas Timošenka jau davė įsakymą vakariniams rajonams, kad priešas būtų ne tik sulaikytas – jį sunaikinti!

„Ir... sunaikinti“, – kaip papūga kartojo Stalinas.

Generolas Vatutinas atvyko iš Generalinio štabo su pranešimu: vokiečių kariuomenė veržiasi visu frontu – nuo jūros iki jūros, anksti ryte vokiečiai jau subombardavo miestus, kurių sąrašas per ilgas, kovos vyksta sovietinėje žemėje. Stalinas iš karto tapo mažesnis, tarsi iš viršaus numuštas kažko sunkaus, o jo žodžiai buvo patys nepadoriausi:

„Didysis Leninas paliko mums didelę proletarinę valstybę, o jūs (jis nepasakė „aš“!), jūs visi tai pamiršote!

Valentinas Pikul, Barbarossa

Profesionalūs istorikai pastebi, kad rašytojas savo pasakojimo metmenyse dažnai supynė įvykius, kurie iš tikrųjų niekada neįvyko ir pasirodydavo tik gandų ir istorinių anekdotų pavidalu. Pikul tai pateikė kaip neginčijamą tiesą.

Bet jei nebaigta „Barbarosa“, pasirodžiusi sovietinės sistemos apreiškimų viršūnėje, Pikul buvo atleista, tai daugelis „Rusijos, kurią praradome“ gerbėjų yra pasirengę pomirtiniu būdu nukentėti autorių už romaną „Nešvari valdžia“. .

„Nešvariųjų jėgų“ siautėjimas

„Nešvari jėga“ skirta paskutiniams Rusijos monarchijos metams ir įtakai Grigorijus Rasputinas iki Rusijos imperijos žlugimo. Pikul vaizdais buvo nepaprastai nepatenkintas Nikolajus II ir jo sutuoktiniai, kurie dabar paskelbti šventaisiais. Vargu ar toks rašytojo požiūris būtų nustebinęs paskutinio Rusijos imperatoriaus amžininkus, tačiau tuo metu, kai Nikolajui Aleksandrovičiui Romanovui įprasta priskirti tik geradarius, kai kas knygoje įžvelgia šventvagystę.

„Apsuptas dėdžių ir brolių, tarp kurių klestėjo baisiausios ištvirkimo formos, Aleksandras III sugebėjo išlaikyti sveiką patiną viduje. Jie sakė, kad karalius paprastai buvo monogamiškas. Savo dienoraštyje jis užpildė puslapį nepriekaištingu savo vestuvių nakties aprašymu. Ir jokių orgijų! Baisus girtuoklis, jis nerengė Homeriškų išgertuvių, o prisigėrė iš gudrybės. Jo gvardijos viršininkas generolas Piotras Čerevinas tuo pat metu tarnavo kaip caro girtuoklis... Demokratinės stovyklos poetai netgi gyrė imperatorių už akivaizdų kuklumą “.

Valentinas Pikul „Nešvari jėga“

1979 metais išleistoje „Nešvarioje jėgoje“ Pikul nelankstumas stebėtinai suvienijo TSKP CK ir rusų emigrantų palikuonis užsienyje. Sovietų vadovybė, leidusi leisti knygą tik su žymiais sumažinimais, rašytojo veiklą paskyrė ypatingai kontrolei. O emigrantų spaudoje Pikul užpuolė ruso sūnus Ministras Pirmininkas Piotras Stolypinas, kuriam labai nepatiko, kaip sovietų rašytojas elgėsi su savo tėvo įvaizdžiu ir net su to laikmečio paveikslu.

Dėl to visa „Nešvari jėga“ pirmą kartą buvo išleista tik 1989 m.

Rusijos Dumas

Tą pačią klaidą daro ir Valentino Pikul gerbėjai, ir kritikai, bandydami jį vertinti kaip istoriką. Pikul – ne istorikas, jis – istorinių romanų kūrėjas.

Kadaise jis buvo vadinamas „Rusijos Diuma“, ir tai labai tikslus apibūdinimas. Juk Prancūzija sukūrė Aleksandras Diuma, kardinaliai skiriasi nuo tikrosios Prancūzijos. Žmogui, užaugusiam tarp trijų muškietininkų, sunku susitaikyti su tokia mintimi Richelieu, Ana iš Austrijos, Bekingemas iš tikrųjų jie visiškai skyrėsi nuo to, kaip juos apibūdino Dumas. Tačiau rašytojo genialumas pasirodė stipresnis už istorinę tiesą.

Praktiškai ta pati situacija ir su Pikul darbais. Jo istorinis pasakojimas – tai autoriaus požiūris į epochą, nepretenduojantis į absoliutų objektyvumą. Pikul kūrinių magija daugelį privertė patikėti, kad viskas, ką jis pasakojo, buvo tiesa nuo pradžios iki galo. Kai paaiškėjo, kad taip nėra, apėmė nusivylimas.

Tikrasis Valentino Pikul nuopelnas slypi tame, kad jam pavyko pažadinti tikrą susidomėjimą istorija tarp milijonų skaitytojų. Daugelis šiuolaikinių profesionalių istorikų pripažįsta, kad jaunystėje skaitytos Pikul knygos turėjo įtakos jų gyvenimo kelio pasirinkimui. Ir tai, kad jo romanuose daug kas nepatvirtina istoriniais dokumentais, yra priežastis, kodėl istorija kaip mokslas skiriasi nuo fantastikos.

Valentinas Savvich Pikul mirė 1990 metų liepos 16 dieną, neįgyvendinęs daugelio savo idėjų. Neparašytas antrasis romano „Barbarosa“ tomas, knyga „Kai karaliai buvo jauni“ (apie XVIII a. įvykius), istoriniai romanai apie Princesė Sofija, balerina Anna Pavlova, dailininkas Michailas Vrubelis...

„Norėjau verkti – štai romano pabaiga:

Kokios gražios, kokios gaivios bus rožės, kurias į kapą įmetė mano šalis...

Manau, kad pasakiau viską, ką žinau. Atsisveikinimas. Turiu garbę!

Valentinas Pikul, „Turiu garbę“

Žinomas seniūno Grigorijaus Rasputino ir šventojo caro-kankinio šmeižikas, pseudoistorikas rašytojas Valentinas Pikul, baigdamas romaną „Nešvari galia“, parašė „Pagal V. I. apibrėžimą „paskutinė eilutė“, atskleidė visą savo prasmę. supuvimas, niekšiškumas, visas karališkosios gaujos cinizmas ir ištvirkimas su siaubingu Rasputinu priešakyje... "Būtent apie tai rašiau!"

Oi, kaip šmeižėjas Pikul bandė įtikti tuometinei komunistinei valdžiai. Kaip! Juk knygoje aprašyto „karališkojo neteisėtumo“ fone ji atrodė kaip ėriukas! Tačiau garsusis piktas kritikas į kažką neatsižvelgė. Valdžia pasirodė ne tokia niekšiška kaip pats rašytojas. Iki 1979 m., kai žurnale „Mūsų amžininkas“ buvo paskelbta sutrumpinta Pikul romano versija, komunistiniame režime kažkas pasikeitė. Neatsitiktinai po publikacijos L.I. Brežnevas buvo sutrikęs. TSKP CK sekretorius M. V. Zimyaninas įžūlų rašytoją netgi pavadino „ant kilimo“.

Tada sąjunginėje ideologinėje konferencijoje Pikul sukritikavo TSKP politbiuro narys, pagrindinis SSRS ideologas M.A. Suslovas. O po to laikraštyje „Literaturnaya Rossiya“ pasirodė niokojantis straipsnis, kurio autorius I.M. Pushkareva, nukreipta prieš romaną „Paskutinė eilutė“ (autoriaus pavadinimas yra „Nešvari galia“). Išmokta istorikė Puškareva tiesiai šviesiai pareiškė prastas Valentino Pikul istorijos žinias ir pažymėjo, kad „literatūra, kuri“ gulėjo ant romano autoriaus stalo (sprendžiant iš sąrašo, kurį jis pridėjo prie rankraščio), yra maža ... romanas. ... ne kas kita, kaip paprastas perpasakojimas ... baltųjų emigrantų – antisovietinio B. Almazovo, monarchisto Puriškevičiaus, nuotykių ieškotojo A. Simanovičiaus ir kt. – raštų“.

Redakcinėje išvadoje, kurią pasirašė grožinės literatūros redakcijos vedėjas E. N. Gabis ir vyresnioji redaktorė L. A. Plotnikova, taip pat teigiama: „V. Pikul rankraštis negali būti publikuojamas. Tai negali būti laikoma sovietiniu istoriniu romanu...“.

Taigi, aštuntojo dešimtmečio pabaiga. Stagnacijos era. Ir vis dėlto komunistų valdžia persvarsto savo požiūrį į istoriją. Ir todėl Puškareva „Lenizdat“ redakcijos nuomonėje apie Pikul rankraštį rašo gana patriotiškai: „V. Pikul romano „Nešvari galia“ rankraštis negali būti priimtas spaudai, nes... tai yra išsamus argumentas liūdnai pagarsėjusiai tezei. : žmonės turi tokius valdovus, kokių nusipelnė. Ir tai įžeidžia didžius žmones, didelę šalį ... "

Lenizdatui nutraukus sutartį, Pikul perdavė savo rankraštį „Mūsų amžininkui“ ir romaną „Nešvari jėga“, tiesa, su dideliais pjūviais, o pavadinimu „Paskutinė eilutė“ vis dėlto išėjo. Žinomas kritikas Valentinas Oskotskis apie publikaciją Nashe Sovremennik komentavo taip: „Autoriaus požiūrio neistoriškumas, kuris socialinį klasių požiūrį į ikirevoliucinio laikotarpio įvykius pakeitė idėja apie carizmo savaiminis skilimas, aiškiai atsispindėjo romane.

Komunistiniu būdu? Taip. Bet ne tai svarbu. Svarbu tai, kad visi kritikai sutaria dėl vieno – Pikul romanas nėra istorinis. Istorijos iškraipymas ir (anot Puškarevos) „įžeidimas didelei tautai, didžiai šaliai“ – štai kodėl Pikul kūryba nebuvo priimta sovietinės cenzūros.

Dėl tų pačių priežasčių SP RSFSR valdybos sekretoriato posėdis romano paskelbimą žurnale Mūsų šiuolaikinis pripažino klaidingu.
Valentinas Savvichas, žinoma, puolė į depresiją, viename iš savo laiškų rašė: „Gyvenu streso sąlygomis. Jie nustojo mane spausdinti. Kaip gyventi – nežinau. Rašymas nepablogėjo. Man tiesiog nepatinka sovietų valdžia...

Tačiau uolusis komunistas Pikulas nepatiko ne tik sovietų valdžiai. Antikomunistams jis taip pat nepatiko. Taigi caro ministro pirmininko P. A. Stolypino sūnus Arkadijus Stolypinas parašė straipsnį apie romaną „Tiesos trupiniai melo statinėje“ (pirmą kartą publikuotas užsienio žurnale „Posevas“, 1980 m. Nr. 8). Jame jis teigė: „Knygoje yra daug vietų ne tik neteisingų, bet ir niekšiškų bei šmeižikiškų, už kurias teisinėje valstybėje autorius atsakytų ne kritikams, o teismui. .

Valentinas Pikul nemėgo ir savo kolegų rašytojų. Pavyzdžiui, prozininkas V. Kurbatovas rašė V. Astafjevui po romano „Paskutinė eilutė“ žurnale „Nashe Sovremennik“: „Vakar baigiau skaityti Pikulevo Rasputiną ir supykęs galvoju, kad žurnalas tuo labai susitepė. leidinio, nes tokios“ Rasputino „Literatūros Rusijoje dar neteko matyti net tyliausiais ir gėdingiausiais laikais. Ir rusiškas žodis niekada nebuvo taip apleistas, ir, žinoma, Rusijos istorija dar nebuvo paveikta tokios gėdos... Dabar net ir tualetuose jie rašo tvarkingiau. O Jurijus Nagibinas, protestuodamas po romano išleidimo, net paliko žurnalo „Mūsų amžininkas“ redakcinę kolegiją.

Bet atėjo kiti laikai. Prasidėjo vadinamoji perestroika (prisiminkite, ne naktį). Konservatyvius patriotinius komunistus pakeitė liberalieji komunistai, vakarietiški, kurie nė velnio istorinei Rusijai nerūpėjo. Cenzūra susilpnėjo ir nuo 1989-ųjų Valentino Pikul romanas buvo pradėtas leisti įvairiose leidyklose, atskleisdamas Rusijos istoriją, anot Kurbatovo, „gėdai“. Apmaudu apie tai kalbėti, bet dabartinis Rusijos rašytojų sąjungos pirmininkas V. N. Ganičevas asmeniškai parašė vienai iš knygų pratarmę. O 1991 metais savo „Roman-gazetoje“ jis išleido Pikul romaną „Nešvari valdžia“ daugiau nei trimis milijonais egzempliorių tiražu. Taip prasidėjo plataus masto istorinio melo replikacija.

Tačiau turime pagerbti mūsų žmonių didžiulį susidomėjimą istorija. Ypač perestroikos metais. O ypač Valentino Pikul romanams, kuriuos skaitė milijonai skaitytojų. Teisybės dėlei pažymime, kad jie parašyti tikrai talentingai. Kritikai ir skaitytojai sutaria, kad Pikul romanai žavi savo siužetais ir yra skaitomi su dideliu susidomėjimu. Gal taip yra... Gal Karalių ir Karalienių girtuoklystė ir ištvirkimas tikrai įdomus tiems, kurie bando pasiteisinti. Tikriausiai milijonams tarybinių žmonių, „pilkųjų samtelių“, buvo svarbu suprasti, kad didis žmogus yra toks pat niekšiškas ir niekšiškas kaip „kiekvienas žmogus“? Kadaise Aleksandras Puškinas apie tokį „susidomėjimą“ rašė taip: „Mina noriai skaito prisipažinimus, užrašus, nes savo niekšiškumu džiaugiasi aukštųjų pažeminimu, galingųjų silpnybėmis. Atradusi bet kokią bjaurybę, ji džiaugiasi. Jis mažas kaip mes, jis niekšiškas kaip mes! Meluojate, niekšai: jis ir mažas, ir niekšiškas - ne kaip jūs - kitaip! <...> Nesunku paniekinti žmonių vertinimą; neįmanoma paniekinti savo sprendimo“.

Galima daryti prielaidą, kad Pikul tyčia melavo apie didžiųjų šlykštumą. Juk jis žinojo, pavyzdžiui, apie teigiamą istorinį Grigorijaus Rasputino požiūrį. L.N., kuris gerai pažinojo Valentiną Savvičių. Voskresenskaja prisiminė: „Kokios „piktosios dvasios“? Tai, jo / Pikul / nuomone, buvo Rasputinas. Čia aš su juo visiškai nesutinku. Ir nors jis asmeniškai man parodė dokumentus, kuriais rėmėsi savo knygoje, kad Rasputinas buvo ištvirkęs, vis tiek pasakiau jam, kad tai netiesa. Tada kažkas, tarsi jo nepaisydamas, prieš dieną man padovanojo nedidelę Nikolajaus Kozlovo knygelę apie Rasputiną. Ir jame autorius klausė savęs: kaip Rasputinas galėjo būti libertas, jei Šventoji pora būtų jį pasirinkusi? O jis atsakė, kad šmeižtą išprovokavo masonai. O Rasputinas jiems buvo tik mažas pėstininkas, nes tikslas buvo sukompromituoti carą ir jo šeimą... Šioje knygoje Kozlovas citavo prisiminimus apie Rasputino susitikimus su kunigais, vyresniaisiais ir net su arkivyskupu. Tokie dvasiniai susitikimai, tokie pokalbiai ir staiga – ištvirkimas? Taip būti negalėjo. Na, netiko. Ir aš iškart pagalvojau: „O, kokius priešus turėjo mūsų caras - jie perėjo per Rasputiną“. Ir visa tai tada pasakiau Pikul.

Mūsų laikais Valentino Pikul istorinio melo replikacija tęsiasi. Tačiau reikia suprasti, kad jo darbai stačiatikiams yra šventvagiški darbai. Melas apie stačiatikių Rusijos carus ir carines, melas apie stačiatikių Rusijos monarchiją, šmeižtas prieš šventąjį carą, kankinį ir jam artimiausią iš žmonių - Grigorijų Rasputiną, to negalima pavadinti kitaip, kaip šventvagyste. Ir todėl labai apmaudu, kai stačiatikiai remiasi Pikul knygomis, gindami savo požiūrį (ypač) apie Grigorijų Rasputiną. Nors, žinoma, nedera įamžinti Pikul kūrybos ne tik stačiatikiams, bet kiekvienam, kuris bando apginti savo požiūrį į istoriją su nuorodomis į jį. Baigdamas noriu dar kartą priminti Arkadijaus Stolypino žodžius, kad Pikul kūryboje yra „daug vietų ne tik neteisingų, bet ir žemiškai šmeižikiškų, už kurias, esant teisinei valstybei, atsakytų autorius. ne kritikams, o teismui“.

(Recenzijos konkurso dalyvė ir visa kita. Išklausęs griežtų kritikų pastabų, pridūriau keletą žodžių apie meninio stiliaus ypatumus ir knygos aktualumą mūsų laikais.)

Apskritai man patinka V.S. Pikul. Jo istoriniai darbai lengvai skaitomi, greitai įsimenami. Vienu metu jo knygų dėka sėkmingai išlaikiau istorijos egzaminą 4-ame universiteto kurse, kuris rašytojui mano akimis pridėjo dar daugiau svorio. Savo knygose Pikul perėmė iš Karamzino ir sėkmingai perdavė šiuolaikiniams skaitytojams, perduodavo ateities kartoms. Jo tikslas buvo sudaryti savotišką meninę istorinę enciklopediją nuo XVI amžiaus iki šių dienų.

Autorius buvo įsimylėjęs Rusijos istoriją ir kiekvienai knygai surinko tiek daug medžiagos, kad paskui tekstą teko karpyti į tris dalis, paliekant tik svarbiausią. Vienu metu jo kūriniai buvo tokie populiarūs, kad kai buvo parduotas vienas jo naujų romanų „Mėgstamiausias“, minia stumdomų pirkėjų išspaudė knygyno langus. Tačiau rašytojas šio romano nelaikė savo šedevru. Pagrindinė jo kūrybinė sėkmė buvo romanas „Nešvari galia“, pasakojantis apie priešrevoliucinius XX amžiaus metus. Romanas su didžiulėmis sąskaitomis išleistas 1979 m., o visas leidimas buvo išleistas tik po 10 metų.

Pratarmėje Pikul rašė, kaip sunku buvo išleisti šią knygą, kaip jam buvo grasinama, neužsiminė tik apie tai, kad už tai buvo smarkiai sumuštas. Kokia buvo to priežastis? Pats autorius tai paaiškino vėlesniuose leidiniuose trumpa pratarme, kurioje teigė, kad jo šiuolaikinių laikų sukčiai ir korumpuoti valdininkai lengvai atpažino save priešrevoliucinių laikų sukčius ir korumpuotus valdininkus.

Pikul visada sakydavo, kad istorijos studijos leidžia ne tik pažinti praeitį, bet ir suprasti dabartį, net numatyti ateitį. Štai kodėl savo paskutiniame interviu 1990 m. jis nepaprastai tiksliai numatė visas ateities Rusijos problemas ir, atvirai pasakius, nepritarė entuziazmui apie artėjančias reformas ir demokratiją („Tada pasakiau Tosei: „Įvyko revoliucija ir visokie į tribūnus lipo šiukšlės. Nieko. Kuo daugiau kalba, tuo mažiau rašo"). Taip pat kalbėjo apie istorinės atminties svarbą, kad žmogus, kuris neprisimena savo istorijos, yra pasmerktas vėl ir vėl užlipti ant seno grėblio. kartoja praeities istorines klaidas.

Romane „Nešvari galia“ negailestingai tiksliai aprašomi visi vėžiniai augliai, kurie ėsdino Rusiją: precedento neturintis mistikos ir klerikalizmo klestėjimas, ir akivaizdus karjeristų, siekiančių valdžios neprofesionalumas, ir visuotinis valstybės biudžeto grobstymas, ir nepaisymas. caro elitas savo tautos atžvilgiu, o tai buvo visi mokesčiai ir karo su Japonija ir Vokietija sunkumai buvo dempinguoti. Žinoma, žuvis pūva nuo galvos, todėl esminę situacijos priežastį Pikul įžvelgė Nikolajaus II asmenybėje ir charakteryje. Autorius seka paskutinio Rusijos caro valdymo laikotarpį nuo karūnavimo ir Chodynkos iki sosto atsisakymo ir revoliucijos, pažymi jo sėkmes ir nesėkmes, įvardija tiesioginius politinių nesėkmių ir klaidų kaltininkus.

Tačiau pagrindinė vieta skiriama „piktoms dvasioms“ - lemtingam aplinkybių deriniui, atvedusiam į karališkąjį sostą Tobolsko botagą Rasputiną, kuris buvo tikras carinės Rusijos mirties simbolis. Teko institute pamatyti naujus istorijos vadovėlius, kuriuose „vyresnysis Grigalius“ vaizduojamas kone kaip šventas asketas. Laimei, šie vadovėliai neperžengė instituto ribų, tačiau pati tendencija „balinti juodus vyrus“ jau kelia nerimą. Prisiminkite bent generolo Mannerheimo, koncentracijos stovyklose badavusio 4000 rusų, blokados žiedu pasmaugusio Leningradą, memorialinę lentą ar filmą „Admirolas“, kuriame įžūliai nutylima, kaip narsusis admirolas Kolchakas po revoliucijos tapo vienu iš kariuomenės vadai, kovoję prieš Antantės rusų tautą, kūrė karinę diktatūrą ant ne tik bolševikų, bet ir civilių lavonų, taip pat netiesiogiai dalyvavo Anglijos ir Kanados vykdomame Rusijos grobime, nes jo valdymo metais beveik 2 /3 aukso atsargų buvo išvežtos iš Rusijos. Taigi vėlesni 20-30-ųjų niokojimai ir badas turi savo vardą ir pavardę, ir tokiu žmogumi gali žavėtis tik Rusijos priešas.

Daug daug panašių vardų ir pavardžių bus romane „Nešvari jėga“, kiekvienas bus apdovanotas pagal savo dykumas. Įdomiausia tai, kad kone kiekvieną knygos herojų galima pasirinkti šiuolaikinės istorinės asmenybės prototipu. Provokatorius ir peštynės Puriškevičius - V. V. Žirinovskis. Vienuolis Iliodoras - arkidiakonas A. V. Kurajevas. Knygos įvykiai su tam tikru mistiniu negailestingumu piešia mums šiuolaikinės Rusijos paveikslą. Nežinau, ar lauksime vagonų su ikonomis, siunčiamomis į frontą, o ne sviedinius, ir banditų pogromų, turinčių religinį atspalvį, bet pasimetusių dėl visiškos karo kariuomenės korupcijos ir iširimo, karių teisių nebuvimo. vargšas prieš valdžią, moralės nuosmukis, visiška meno degradacija (paimkime, pavyzdžiui, šiuolaikinį rusų kiną), dūstanti ekonomika ir mirštantis socialinis šalies komponentas (medicina, švietimas, pensijos) - neišeik menkiausia galimybė sėkmingai užbaigti esamą dalykų tvarką ir politinę sistemą. Taip bandė pasakyti autorius, parašęs šį romaną dar Brežnevo „sąstingimo“ laikotarpiu.
Pikul kruopščiai dirbo su savo kūrinių tekstu. Jis išdidžiai rašė, kad jo istorinių dokumentų ir fotografijų kolekcija sudaro ištisą biblioteką, ir vis dažniau į istorikų laiškus, siūlančius pagalbą bei reikalingų dokumentų ir knygų sąrašą, jam tenka atsakyti: „Ačiū, aš jau turi visa tai“.

Pikul romanus rašė savotiškai. Personažų dialoguose jis retai laikėsi istoriškumo metodo, pagrįstai manydamas, kad šiuolaikinis skaitytojas tiesiog nesupras visokių „geriau“ ir „geriau“. Tačiau jis buvo labai dėmesingas istorinių įvykių ir herojų charakterių vaizdavimui. Bet kurio Pikul romano tekste yra ištisos ištraukos iš tikrų istorinių dokumentų ir atsiminimų, kad galėtume tiesiogine prasme išgirsti praėjusios eros balsus. Šios ištraukos kartais skiriasi savo stiliumi ir požiūriu į tam tikrus įvykius (vienas iš kritikų šią autorinę techniką pavadino „kaleidoskopine vizija“), o tai padeda pažvelgti į aptariamą reiškinį iš skirtingų požiūrių. Be šios technikos, galime įvardyti dar vieną – Pikul nemoka rašyti nuobodžiai ir abstrakčiai, net šiuolaikinis moksleivis gali su susidomėjimu skaityti jo knygą.

Šį romaną primygtinai rekomenduoju perskaityti visiems – suaugusiems ir moksleiviams. Tai įspėjamasis romanas, pranašystės romanas apie tai, kas gali nutikti šaliai, jei jos galva taps netinkamas žmogus, kurio valdžia bus absoliuti.

Iš pradžių domėjausi kelių dalių filmu „Grigorius R.“, žiūrėjau su malonumu. Norėjau daugiau sužinoti apie Rasputino asmenybę ir gyvenimą. Ir jums nereikia toli eiti: tiesiog ištieskite ranką prie knygų lentynos.

Atsimenu, kad perestroikos aušroje V. Pikul romanas „Nešvari valdžia“ dalimis buvo išspausdintas kokiame nors periodiniame leidinyje, kuriame skaičiau pirmą kartą. Kai knyga išėjo, iš naujo jos neskaičiau, o tomas stovėjo nepaliestas, romano turinys pasimiršo.