Koks yra Pechorino pašėlusio šuolio apibūdinimo stilius. Pamokos apie rusų literatūrą konspektas tema: Istorijos „Bela
Auto RU buvo svarbu kuo objektyviau, giliau ir visapusiškai atskleisti herojaus charakterį ir vidinį pasaulį. Todėl kiekvienoje istorijoje Pechoriną jis patalpina į skirtingą aplinką, parodo jį skirtingomis aplinkybėmis, susidūrus su skirtingos socialinės padėties ir psichikos sandaros žmonėmis. Kiekvieną kartą, kai Pechorinas atsiveria skaitytojui iš naujos pusės, atsiskleidžia vis nauji ir nauji jo charakterio bruožai. Tuo pačiu tikslu Lermontovas romane pateikia tris pasakotojus. Pirmiausia apie Pechoriną sužinome iš seno karininko, paprasto ir kuklaus vyro Maksimo Maksimycho, gyvenusio su juo tvirtovėje. Tada Pechoriną mato to paties rato asmuo su juo, autorius; piešdamas herojaus portretą, jis parodo skaitytojui naujus bruožus, kurie nebuvo aprašyti Maksimo Maksimycho istorijoje, kuris daug ką galėjo suprasti Pechorine Maksimas Maksimychas, o autorius kalbėjo apie herojaus veiksmus tam tikromis gyvenimo aplinkybėmis, atkreipė dėmesį. į kai kuriuos jo charakterio bruožus, „keistumą“.
Skaitytojas jau aiškiai mato herojų, daug apie jį žino, bet vis tiek ne viską apie jį supranta.. Herojus pilnai atsiskleidžia dienoraštyje, kuriame rašo apie save. Iš pradžių jis dalyvauja liūdno komiško nuotykio Tamanoje ir vis dar labai mažai kalba apie savo patirtį. Jos pobūdis daugiausia pasireiškia veiksmais ir poelgiais; apie jo vidinį pasaulį galime tik spėlioti. Paskutiniuose dviejuose pasakojimuose negailestingai atvirai atskleidžia herojaus vidinį poną, paaiškina šio žmogaus „keistumą“, o Pechorinas skaitytojui pristatomas visu savo prigimties sudėtingumu ir nenuoseklumu. Tokia romano konstrukcija ir būdas parodyti herojaus charakterį turi vidinę logiką ir pagrindimą, jie tikrai leidžia giliai atskleisti išskirtinio jaunuolio, kuris nerado sau vietos Rusijos gyvenime, tragediją. tų metų.
Tai nesunku pamatyti kad romane aprašyti Pechorino gyvenimo įvykiai nėra tokie įprasti; kiekvienos istorijos siužetas, išskyrus istoriją „Maksimas Maksimychas“, yra arba aštrus konfliktas, arba jaudinantis nuotykis: čerkesų kilmės moters pagrobimas („Bela“), susidūrimas su kontrabandininkais („Taman“), drąsus bandymas. išbandyti likimą ("Fatalist"), sudėtingas žaidimas, pasibaigiantis dvikova ("Princesė Marija"). Tačiau Pechorinui būdingi būtent tokie neįprasti įvykiai - jis atitinka savo prigimtį, charakterį (Maksimas Maksimychas apie jį sako: „Juk tikrai yra žmonių, kurių šeima sako, kad reikia įvairių neįprastų dalykų atsitiks jiems!“), ir būtent tokiose išskirtinėse situacijose herojaus charakteris pasireiškia didžiausiu tikrumu ir stiprybe. Tokia kompozicijos ypatybė kaip siužeto aštrumas ir intensyvumas bei pasakojimų veiksmas leidžia autoriui ryškiau ir įtikinamiau nupiešti Pechorino įvaizdį. Jis yra pagrindinis visų meilių gėjų veikėjas, todėl dirbant su jais pagrindinę vietą pamokose užima pokalbis apie Pechoriną, apie tai, kaip jis parodomas tam tikromis aplinkybėmis. Pakeliui kyla kitų klausimų, susijusių su kitais personažais.
C1. Kaip Pechorino pastaba – „giliai palietęs žvilgsnis“ – pataiso jo monologo turinį skaitytojo akyse?
„Giliai pažvelgęs į akis“, Pechorinas sąmoningai vaidina Marijos jausmus. Jis ne tik išdėsto tikruosius priežasties ir pasekmės ryšius tarp įvykių, lėmusių moralinius „sužalojimus“ (schema teisinga – bet tik iš dalies), – Pechorinas žino, kad jo istorija tikrai sukels Marijos, jautrios ir maloni mergina. Nuo užuojautos vienas žingsnis iki įsimylėjimo - ir tai yra visiška Pechorino pergalė prieš Grushnitsky. Toks „tikslinis“ prisipažinimas verčia Pechoriną perdėti savo išgyvenimus, aštriau parodyti savo prigimties prieštaravimus. Žurnalo įrašai – tai prisipažinimas sau, nuoširdus ir negailestingas; monologas prieš Mariją yra romantiška kaukė, sąlyginis įvaizdis, o jo kūrimo tikslas gana pragmatiškas – užtikrinti, kad mergina įsimylėtų Pechoriną.
Psichologinės prozos meistrai buvo L.N.Tolstojus ir F.M.Dostojevskis; „Karas ir taika“ bei „Nusikaltimas ir bausmė“ vidiniai veikėjų monologai yra svarbiausias veikėjų vidinio gyvenimo vaizdavimo prietaisas. L. N. Tolstojus paveldėjo Lermontovo žmogaus jausmų dinamikos ir jų suvokimo sekimo principus (vidiniai Andrejaus Bolkonskio ir Pierre'o Bezukhovo monologai yra gana panašūs į Pechorino natas); Tolstojaus „sielos dialektika“ yra ne kas kita, kaip literatūrinių prietaisų, leidžiančių užfiksuoti subtiliausius dvasinius judesius, tobulinimas. F.M.Dostojevskio herojų vidiniai monologai labai dažnai yra ginčas su pačiu savimi, ką tik iškeltos tezės patvirtinimas ir momentinis paneigimas, nesibaigianti „diskusija“ apie skirtingus žmogaus charakterio aspektus vienos asmenybės rėmuose. „Mūsų laikų herojuje“ Pechorino apmąstymų tema buvo jo charakterio dvilypumas; filme „Nusikaltimas ir bausmė“ pagrindinio veikėjo suskilusi siela ir sąmonė tiesiogiai perteikiama antitezėmis vidiniuose monologuose. Pavyzdys – Raskolnikovo pamąstymas po senos moters nužudymo: „Mama, sese, kaip aš juos mylėjau! Kodėl aš jų dabar nekenčiu? Meilė ir neapykanta susijungia Raskolnikovo sieloje, ginčijasi dėl skirtingų „balsų“.
Kaip beprotis iššokau į prieangį, užšokau ant savo čerkeso, kuris buvo vedamas po kiemą, ir visu greičiu išlėkiau į kelią į Piatigorską. Negailestingai variau išsekusį žirgą, kuris švokščiant ir apimtas putų lėkė man uolėtu keliu.
Saulė jau buvo pasislėpusi juodame debesyje, besiilsinčiame ant vakarinių kalnų keteros; slėnis tapo tamsus ir drėgnas. Podkumakas, eidamas per akmenis, riaumojo dusliai ir monotoniškai. Pašokau, alsuodamas iš nekantrumo. Mintis, kad jos nerasiu Piatigorske, trenkė į širdį kaip kūjis! - minutę, dar minutę ją pamatyti, atsisveikinti, paspausti ranką... Meldžiausi, keikiausi, verkiau, juokiausi... ne, niekas neišreikš mano nerimo, nevilties! .. Su galimybe ją prarasti amžinai , Vera man tapo brangesnė viskuo pasaulyje - brangiau už gyvenimą, garbę, laimę! Dievas žino, kokios keistos, kokios pašėlusios idėjos šmėkštelėjo mano galvoje...
negailestingai. Ir taip aš pradėjau pastebėti, kad mano arklys kvėpuoja stipriau; jis jau du kartus buvo suklupęs iš netikėtumo... Liko penki verstai iki Essentuki, kazokų kaimo, kur galėjau pakeisti arklius.
Viskas būtų buvę išgelbėta, jei mano arkliui būtų užtekę jėgų dar dešimčiai minučių! Tačiau staiga, pakilęs iš nedidelės daubos, prie išvažiavimo iš kalnų, staigiame posūkyje, trenkėsi į žemę. Greitai nušokau, noriu jį pakelti, traukiu už vadelių - veltui: pro sukąstus dantis išbėgo vos girdimas dejonėlis; po kelių minučių jis mirė; Likau vienas stepėje, praradęs paskutinę viltį; Bandžiau vaikščioti – kojos susvyravo; išvarginta dienos nerimo ir nemigos, kritau ant šlapios žolės ir verkiau kaip vaikas.
Ir ilgai gulėjau nejudėdama ir graudžiai verkiau, nesistengdama sulaikyti ašarų ir verkšlenimų; Maniau, kad mano krūtinė plyš; visas mano kietumas, visa mano ramybė - išnyko kaip dūmai. Siela buvo išsekusi, protas nutilo, ir jei tuo momentu kas nors mane pamatytų, būtų su panieka nusisukęs.
Kai naktinė rasa ir kalnų vėjas atgaivino įkaitusią galvą ir mintys grįžo į įprastą tvarką, supratau, kad nenaudinga ir beatodairiška siekti prarastos laimės. Ko man dar reikia? - pamatyti ją? - Kam? ar ne viskas tarp mūsų? Vienas kartaus atsisveikinimo bučinys mano prisiminimų nepraturtins, o po jo mums bus tik sunkiau išsiskirti.
Tačiau aš džiaugiuosi, kad galiu verkti! Tačiau galbūt tai sukelia sutrikę nervai, naktis, praleista be miego, dvi minutės prieš ginklo snukį ir tuščias skrandis.
Viskas eina į gerą! ši nauja kančia kareiviškai mane džiugino. Puiku verkti; ir tada, ko gero, jei nebūčiau jojęs ant žirgo ir nebūčiau priverstas eiti penkiolika verstų atgal, tai tas nakties miegas nebūtų užmerkęs akių.
Grįžau į Kislovodską penktą valandą ryto, atsiguliau į lovą ir užmigau po Napoleono Vaterlo miego.
Kai pabudau lauke jau buvo tamsu. Atsisėdau prie atviro lango, atsisegiau striukę, o kalnų vėjas gaivino krūtinę, dar nenuraminti sunkaus nuovargio miego. Tolyn už upės, per ją užgožiančių tankių liepų viršūnes, ugnis mirgėjo tvirtovės ir priemiesčio pastatuose. Mūsų kieme viskas buvo tylu, princesės namuose buvo tamsu.
Gydytojas pakilo: jo kakta buvo suraukta; o jis, priešingai savo papročiui, netiesė man rankos.
Iš kur tu, daktare?
Iš princesės Ligovskajos; dukra serga - nervų atsipalaidavimas... Taip, ne tame esmė, o štai: valdžia spėja, ir nors nieko teigiamai įrodyti nepavyksta, tačiau patariu būti atsargesniems. Princesė šiandien man pasakė, kad ji žino, kad tu šaudė dėl jos dukters. Šis senukas jai viską papasakojo... ką tu turi omenyje sakydamas jį? Jis matė jūsų susirėmimą su Grušnickiu restorane. Atėjau tavęs perspėti. Atsisveikinimas. Gal daugiau nesimatysime, tave kur nors išsiųs.
Jis sustojo ant slenksčio: norėjo paspausti man ranką... ir jei parodyčiau jam bent menkiausią troškimą, jis puolė man ant sprando; bet aš likau šalta kaip akmuo – ir jis išėjo.
Štai žmonės! visi jie tokie: iš anksto žino visas blogąsias poelgio puses, padeda, pataria, net pritaria, matydami kitokios priemonės neįmanomumą – o paskui nusiplauna rankas ir nusispjauti nusigręžia nuo to, kuris padarė. drąsos prisiimti visą atsakomybės naštą. Visi jie tokie, net patys maloniausi, protingiausi! ..
(M.Yu. Lermontovas „Mūsų laikų herojus“)
1. Nurodykite romano „Mūsų laikų herojus“ skyriaus pavadinimą, iš kurio
paimtas fragmentas.
AT 2. Kieno vardu ši istorija pasakojama šioje ištraukoje?
3 d. Koks yra naudojamos vaizdinės terpės pavadinimas
4 d. Nurodykite alegorinio išraiškingumo priemonių pavadinimą: „mintis ... plaktuku trenkė į širdį“,
5 val. Koks yra vaizdinės terpės pavadinimas? kaip vaikas verkė“, „išliko šalta, kaip akmuo»?
6 val. Kaip vadinasi paslėptas pasityčiojimas, į kurį griebiasi autorė: „Tačiau galbūt tai sukelia sutrikę nervai, naktis, praleista be miego, dvi minutės prieš ginklo snukį ir tuščias skrandis“?
7 val. Kaip vadinasi kompozicinė technika, pagrįsta gamtos paveikslų vaizdavimu literatūroje (pavyzdžiui, rytas po gaudynių)?
C1. Kas būtent privertė Pechoriną vytis ir kokie herojaus charakterio bruožai pasirodė šioje scenoje?
C2. Kokie pagrindiniai Lermontovo psichologijos bruožai ir kurį iš rašytojų galima vadinti jo tradicijų tęsėju vaizduojant „žmogaus sielą“?
1. Princesė Marija
AT 2. Pechorinas
3 d. personifikacija
4 d. Metafora
5 val. Palyginimas
6 val. Ironija
7 val. Peizažas
3 d. Nustatykite trijų pagrindinių šiame fragmente pasirodančių veikėjų ir romane pateiktų jų charakteristikų atitikimą. Kiekvienai pirmojo stulpelio pozicijai pasirinkite atitinkamą poziciją iš antrojo stulpelio.
4 d. Nustatykite trijų pagrindinių šiame fragmente pasirodančių veikėjų ir jų būsimo likimo ryšį. Kiekvienai pirmojo stulpelio pozicijai pasirinkite atitinkamą poziciją iš antrojo stulpelio
Aš kartais niekinu save... ar ne dėl to niekinu ir kitus?... Aš tapau nepajėgus kilniems impulsams; Bijau sau pasirodyti juokinga. Kas nors kitas mano vietoje būtų pasiūlęs princesei sūnui coeur et sa fortune;14 bet žodis vesti turi kažkokią magišką galią: kad ir kaip aistringai mylėčiau moterį, jei ji tik verčia mane jausti, kad turėčiau ją vesti, atleisk man. Meilė! mano širdis virsta akmeniu ir niekas jos nebešildys. Aš pasiruošęs visoms aukoms, išskyrus šią; Dvidešimt kartų savo gyvenimą, aš net savo garbę sukelsiu... bet savo laisvės neparduosiu. Kodėl aš ją taip branginu? ko man jame reikia?.. kur as ruošiuosi? ko tikiuosi iš ateities?.. Tikrai, visiškai nieko. Tai kažkokia įgimta baimė, nepaaiškinama nuojauta... Juk yra žmonių, kurie nesąmoningai bijo vorų, tarakonų, pelių... Ar turiu prisipažinti?.. Kai dar buvau vaikas, susimąstė viena senolė apie mane mamai; ji išpranašavo mano mirtį nuo piktos žmonos; Tuo metu tai mane labai sukrėtė; mano sieloje gimė nenugalimas pasibjaurėjimas santuokai... Tuo tarpu kažkas man sako, kad jos spėjimas išsipildys; Bent jau pasistengsiu, kad tai išsipildytų kuo greičiau.
1. Kuriame M.Yu.Lermontovo romano „Mūsų laikų herojus“ skyriuje yra minėtas Pechorino dienoraščio fragmentas?
AT 2. Kokiame mieste vyksta šio Lermontovo romano skyriaus veiksmas?
3 d. Kokios literatūros krypties bruožai išlikę Lermontovo prozoje, kuriančioje išskirtinėmis aplinkybėmis veikiančio vienišo, išskirtinio ir paslaptingo herojaus įvaizdį?
4 d. Kaip vadinasi detalaus herojaus pareiškimo, skirto jam pačiam (Pechorin dienoraščio apmąstymai), skaitytojams ar kitiems romano veikėjams, forma?
5 val. Nurodykite meninės perdėjimo technikos, kurios tikslas yra padidinti herojaus kalbos išraiškingumą, pavadinimą: „Dvidešimt kartų tavo gyvenimą, Aš netgi pagerbsiu…“
6 val. Koks meninis tropas šiame teksto fragmente panaudotas savanaudiško, nejautkaus, žiauraus herojaus įvaizdžiui sukurti – „Mano širdis virsta akmeniu?
7 val. Nurodykite garsiosios M.Yu.Lermontovo eilėraščio, su kuriuo idėjiškai ir temiškai atsiliepia romanas „Mūsų laikų herojus“, pavadinimą.
C1. Kokį vaidmenį dienoraščio įrašai vaidina M.Yu.Lermontovo romano „Mūsų laikų herojus“ kompozicijoje?
C2. Kokią romano problemą atsiliepia herojaus sau užduodami klausimai aukščiau esančiame fragmente ir kaip jie koreliuoja su kitų rusų klasikos kūrinių problemomis.
1. "Princesė Marija"
AT 2. Piatigorskas
3 d. Romantizmas
4 d. Monologas
5 val. Hiperbolė
6 val. Metafora
7 val. "galvojo"
Vasilijus Petrovičius, - pasakė kapitonas, eidamas į majorą, - jis nepasiduos - aš jį pažįstu. Ir jei durys bus išlaužtos, daugelis mūsų žmonių bus nužudyti. Ar nenorėtum jo nušauti? langinėje yra platus tarpas.
Tą akimirką galvoje šmėstelėjo keista mintis: kaip ir Vulichas, nusprendžiau išbandyti laimę.
- Palauk, - pasakiau majorui, paimsiu jį gyvą.
Įsakęs kapitonui pradėti su juo pokalbį ir pasodinęs prie durų tris kazokus, pasiruošusius ją išmušti ir atskubėti man į pagalbą šiuo ženklu, apėjau trobelę ir priėjau prie lemtingo lango. Mano širdis plakė greitai.
- O, tu prakeiktas! - sušuko Yesaulas. - Ko tu juokiesi iš mūsų, ar kaip? O gal manote, kad mes negalime su jumis susidoroti? - Jis pradėjo belstis į duris iš visų jėgų, aš, nukreipęs akį į plyšį, sekiau kazoko, kuris nesitikėjo puolimo iš šios pusės, judesius, - staiga nuplėšiau langines ir stačia galva puoliau į langas. Šūvis nuaidėjo tiesiai virš ausies, kulka nuplėšė epaletę. Tačiau kambarį užpildę dūmai neleido mano priešininkui rasti šalia jo gulėjusio kardo. sugriebiau jo rankas; kazokai įsiveržė ir nepraėjo trys minutės, kol nusikaltėlis buvo surištas ir išvežtas su palyda. Žmonės išsiskirstė. Pareigūnai mane pasveikino – tikrai, tai buvo su kuo!
Po viso šito, kaip atrodytų netapti fatalistu? Bet kas tiksliai žino, ar jis kažkuo įsitikinęs, ar ne? .. ir kaip dažnai mes klaidingai laikome įsitikinimu jausmų apgaulė ar proto klaida! ..
Mėgstu viskuo abejoti: toks proto nusiteikimas netrukdo charakterio ryžtingumui – priešingai, kiek man reikia, visada drąsiau einu į priekį, kai nežinau, kas manęs laukia. Juk nieko blogiau už mirtį nenutiks – ir mirties išvengti nepavyks!
Grįžęs į tvirtovę, papasakojau Maksimui Maksimyčiui viską, kas man nutiko ir ką buvau liudininkas, ir norėjau sužinoti jo nuomonę apie predestinaciją. Iš pradžių jis nesuprato šio žodžio, bet aš kuo puikiausiai paaiškinau, o paskui jis, reikšmingai purtydamas galvą, pasakė:
- Taip, pone! žinoma! Tai gana keblus dalykas!.. Tačiau šie azijietiški trigeriai dažnai sugenda, jei yra prastai sutepti arba jei nepakankamai stipriai spaudžiate pirštu; Prisipažįstu, kad aš taip pat nemėgstu čerkesų šautuvų; jos kažkaip nepadorios mūsų broliui: užpakaliukas mažas, o žiūrėk, nudegins tau nosį... Bet jų šaškės – tik mano pagarba!
Tada, kiek pagalvojęs, pasakė:
- Taip, gaila vargšo... Velnias naktį jį patraukė pasikalbėti su girtuokliu! .. Tačiau aišku, kad tai buvo parašyta jo šeimoje ...
Nieko daugiau iš jo negalėjau gauti: jis visai nemėgsta metafizinių diskusijų.
(M.Yu. Lermontovas „Mūsų laikų herojus“)
B1 Kaip vadinasi M.Yu romano skyrius (pasakojimas)? Lermontovas, fragmentas, iš kurio skaitėte?
B2 Iš teksto išrašykite frazę, kuri šiame fragmente yra herojaus, nusprendusio „bandyti laimę“, vidinės, psichologinės būsenos įvertinimas.
VŽ Nurodykite terminą, vartojamą apibūdinti išsamius herojaus samprotavimus, skirtus jam pačiam?
B4 Koks yra herojaus, kurio vardu pasakojama istorija šiame skyriuje, vardas.
B5 Kokiam sociopsichologiniam tipui, gerai žinomam literatūros kritikoje, tradiciškai priskiriamas šis herojus?
B6 Nurodykite terminą, nusakantį Lermontovo herojaus vidinių, emocinių išgyvenimų demonstravimo būdą: maksimalios saviraiškos ir savistabos troškimą, pasakojimo dienoraštiškumą ir kt.
B7 Kaip literatūros kūrinyje vadinamas dviejų (ar daugiau) veikėjų pokalbis?
C1. Kuo skiriasi ir kuo panašūs paaiškinimai, kuriuos Pechorinas ir Maksimas Maksimychas pateikia tragiškiems istorijos įvykiams?
C2. Kokiuose klasikinės literatūros kūriniuose vienaip ar kitaip skamba likimo, nulemtumo tema ir kaip šie kūriniai siejasi su Lermontovo romanu „Mūsų laikų herojus“?
1. Fatalistas
AT 2. "keista mintis"
3 d. Vidinis monologas
4 d. Pechorinas
5 val. Papildomas asmuo
6 val. Psichologizmas
Netrukus visi parėjo namo, įvairiai kalbėjo apie Vulicho užgaidas ir, ko gero, vienu balsu vadino mane egoistu, nes lažinuosi prieš žmogų, kuris norėjo nusišauti; tarsi jis negalėtų rasti patogios progos be manęs! ..
Namo grįžau tuščiomis kaimo juostomis; mėnulis, pilnas ir raudonas, tarsi ugnies švytėjimas, ėmė matytis iš už dantyto namų horizonto; tamsiai mėlyname skliaute ramiai švietė žvaigždės, ir man pasidarė juokinga prisiminus, kad kažkada buvo išmintingų žmonių, manančių, kad dangaus šviesuliai dalyvauja mūsų nereikšminguose ginčuose dėl žemės sklypo ar dėl kokių nors fiktyvių teisių! O tai ir? šios lempos, uždegtos, jų nuomone, tik tam, kad apšviestų jų mūšius ir šventes, dega savo buvusiu spindesiu, o aistros ir viltys jau seniai užgeso kartu su jais, kaip nerūpestingo klajoklio miško pakraštyje uždegta šviesa! Bet kita vertus, kokia valios jėga suteikė jiems pasitikėjimo, kad visas dangus su nesuskaičiuojama gausa gyventojų žvelgė į juos su dalyvavimu, nors ir nebyliais, bet nepakitusiais! .. O mes, jų apgailėtini
palikuonys, klajojantys po žemę be įsitikinimų ir pasididžiavimo, be malonumo ir baimės, išskyrus tą nevalingą baimę, kuri suspaudžia širdį pagalvojus apie neišvengiamą pabaigą, mes nebegalime daug paaukoti nei žmonijos, nei net mūsų labui. savo laimę, todėl žinome jos neįmanomumą ir abejingai pereiname nuo abejonių prie abejonių, nes mūsų protėviai veržėsi nuo vienos klaidos prie kitos, neturėdami, kaip ir jie, nei vilties, nei net to neapibrėžto, nors tikro malonumo, kurį siela sutinka bet kokioje kovoje. su žmonėmis ar likimu...
Ir daug kitų panašių minčių sukosi mano galvoje; Aš jų nesulaikiau, nes nemėgstu mąstyti apie kokias nors abstrakčias mintis. O prie ko tai priveda?.. Ankstyvoje jaunystėje buvau svajotojas, mėgau glamonėti pakaitomis dabar niūrius, dabar rožinius vaizdus, kuriuos man piešė nerami ir godi vaizduotė. Bet kas man iš to belieka? tik nuovargis, kaip po naktinio mūšio su vaiduokliu, ir miglotas prisiminimas, kupinas apgailestavimo. Šioje bergždžioje kovoje išsekinau ir sielos karštį, ir tikram gyvenimui reikalingą valios pastovumą; Aš įžengiau į šį gyvenimą, jau patyręs tai mintyse, ir man pasidarė nuobodu ir šlykštu, kaip tas, kuris skaito blogą seniai pažįstamos knygos imitaciją.
(M.Yu. Lermontovas „Mūsų laikų herojus“)
1. Kurio romano skyriaus dalis yra minėta teksto dalis?
AT 2. Nurodykite meno kūrinio siužeto-kompozicinio elemento pavadinimą, kuris yra gamtos aprašymas („žvaigždės ramiai spindėjo ...“).
3 d. Kokios meninės technikos jis ne kartą griebiasi, „viltys jau seniai išblėso, kaip liepsna, uždegta miško pakraštyje" ir tt?
4 d. Kaip vadinasi detalaus herojaus pareiškimo, skirto jam pačiam ir išsakyto jo paties mintyse (Pechorino, einančio naktiniu keliu, atspindžiai) forma?
5 val. Kokie yra vaizdinių apibrėžimų pavadinimai cituojamame teksto fragmente: „ neatsargus klajoklis“, „ neramus vaizduotė", " vaivorykštė vaizdai“ ir pan.?
6 val. Iš pirmos fragmento pastraipos išrašykite žodį, kuris Pechorinas „apdovanoja“ save.
7 val. Nurodykite meninės technikos pavadinimą, pagrįstą įvairių reiškinių priešprieša ir pagrindžiančia šio fragmento kompoziciją: „ aistra ir viltis protėviai priešinosi "abejonės ir kliedesiai" palikuonys.
C1. Kokias visam romanui reikšmingas temas Lermontovas kelia šiame teksto fragmente?
C2. Kodėl likimo nulemtumo klausimas taip susirūpinęs Pechorinu ir kokiuose rusų klasikos kūriniuose tokie klausimai keliami.
1. "fatalistas"
AT 2. Peizažas
3 d. Palyginimas
4 d. Vidinis monologas
5 val. epitetai
6 val. Egoistas
61 PAMOKA
Istorijos „MAXIM MAKSIMYCH“ ANALIZĖ
Ar aš ne tas pats?
UŽSIĖMIMŲ LAIKOTARPIU
I. Mokytojo žodis.
Taigi, istorija apie pagrindinį veikėją atveria Maksimą Maksimychą. Matėme, kad Pechorino personaže jis nelabai ką supranta, mato tik išorinę įvykių pusę, todėl skaitytojams Pechorinas yra paslėptas, paslaptingas. Savybės, kurias Maksimas Maksimychas suteikia Pechorinui, liudija ne tik jo sielos naivumą ir grynumą, bet ir ribotą protą bei nesugebėjimą suprasti sudėtingo vidinio Pechorino gyvenimo.
Tačiau jau pirmajame pasakojime pasirodo kitas pasakotojas, kuris informuoja skaitytoją apie savo kaukazietiškus įspūdžius.
II. Pokalbis apie:
1. Ką apie jį sužinojome iš istorijos „Bela“? (Ne tiek daug: važinėja iš Tifliso, keliauja po Kaukazą „metus“, lagaminas pilnas kelionių užrašų apie Gruziją, matyt, rašytojas, nes labai domėjosi Maksimo Maksimycho „istorijomis“. kai Maksimas Maksimychas paklausė apie jo profesiją, konkretaus atsakymo nepateikia. Tai sukuria paslapties šydą. Informacija apie pasakotoją praleidžiama, skaitytojas niekada nieko apie jį nesužinos.)
2. Kas yra istorijos „Maksimas Maksimychas“ pasakotojas? (Pasakojimą tęsia sąlyginis autorius, Pechorino dienoraščio „leidėjas“.)
3. Kokia yra pasakotojų kaitos priežastis? (Yu.M. Lotmanas rašo: „Taigi Pechorino charakteris skaitytojui atskleidžiamas palaipsniui, tarsi atsispindi daugybėje veidrodžių, ir nė vienas iš šių atspindžių, paimtas atskirai, nepateikia išsamaus Pechorino aprašymo. Tik visa jų visuma. besiginčijantys balsai sukuria sudėtingą ir prieštaringą herojaus prigimtį.
4. Trumpai perpasakokite istorijos siužetą.
5. Kas labiausiai stebina Pechorino stebėtoją? (Išvaizda visa nupinta iš prieštaravimų – apibūdinimą skaitant nuo žodžių: „Jis buvo vidutinio ūgio“ iki žodžių: „... kas ypač patinka moterims“.)
6. Kokį vaidmenį atlieka Pechorin portretas? (Portretas psichologinis. Paaiškina herojaus charakterį, jo prieštaravimus, liudija Pechorino nuovargį ir šaltumą, apie neišnaudotas herojaus jėgas. Stebėjimai įtikino pasakotoją šio žmogaus charakterio turtingumu ir sudėtingumu. Šiame panardinus į jo minčių pasaulį, Pechorino dvasios slopinimas yra raktas į jo susvetimėjimą susitikime su Maksimu Maksimychu.)
7. Kodėl Pechorinas nepasiliko pas Maksimą Maksimyčių? Juk jis niekur neskubėjo ir tik sužinojęs, kad nori tęsti pokalbį, paskubomis susiruošė į kelią?
8. Kodėl Pechorinas nenorėjo prisiminti praeities?
III. Ant lentos ir sąsiuviniuose nubraižoma ir pildoma lentelė, padedanti suprasti veikėjų būseną, jų išgyvenimus.
|
Maksimas Maksimychas |
Pechorinas |
|
Apimtas džiaugsmo, susijaudinęs, norėjosi „užmesti ant kaklo“ Pechorinui. |
„... gana šaltai, nors ir su draugiška šypsena, ištiesė... ranką...“ |
|
"Akimirką buvau priblokštas", tada "godžiai sugriebiau jo ranką abiem rankomis: jis vis dar negalėjo kalbėti". |
Pechorinas pirmasis sako: „Kaip aš džiaugiuosi, brangusis Maksimai Maksimychai ...“ |
|
Nežinote, kaip paskambinti: „tu“ - „tu“? Bando sustabdyti Pechoriną, prašo neišeiti. |
Vienaskiemenis atsakymas: „Einu į Persiją – ir toliau...“ |
|
Kalba neaiški, perteikia jaudulį. |
Dar vienaskiemeniai atsakymai: „Aš turiu eiti“, „Aš tavęs pasiilgau“, tariami su šypsena. |
|
Primena „gyvą-būtį“ tvirtovėje: apie medžioklę, apie Belą. |
"... šiek tiek išblyškęs ir nusigręžęs ...". Jis vėl atsako vienaskiemeniais ir per prievartą žiovauja. |
|
Jis prašo Pechorino pasilikti dvi valandas pasikalbėti, domisi jo gyvenimu Sankt Peterburge. |
Atsisakymas, nors ir mandagus: „Tikrai, aš neturiu ką pasakyti, mielasis Maksimai Maksimyčiau...“ Jis paima ją už rankos. |
|
Bando nuslėpti savo susierzinimą |
Ramina, draugiškai apkabina: „Ar aš ne tas pats? Kalbėdamas įsėda į vežimą. |
|
Primena popierius. – Ką... su jais daryti? |
Visiškas abejingumas: "Ko tik nori!" |
Išvada: Visas Pechorin elgesys vaizduoja depresijos kamuojamą žmogų, kuris nieko iš gyvenimo nesitiki. Pechorino susitikimas su Maksimu Maksimychu pabrėžia prarają tarp jų – tarp paprasto žmogaus ir bajoro. Be to, kad Pechorinui skaudu prisiminti Belos mirtį, jie tokie skirtingi, kad nėra apie ką kalbėti.
Šios istorijos pabaiga daug ką paaiškina apie senąjį štabo kapitoną. Pasakotojas tiesiogiai kalba apie Maksimo Maksimycho kliedesius, ribotumą, Pechorino charakterio nesupratimą.
IV. Mokytojo žodis.
Neįmanoma kalbėti apie Pechorino aroganciją, nes jis kiek galėdamas išlygino situaciją: paėmė už rankos, draugiškai apkabino, tardamas žodžius: „Kiekvienas turi savo kelią ...“
Maksimas Maksimychas nematė, kaip Pechorinas nublanko, kai išgirdo pasiūlymą prisiminti „gyvenimą tvirtovėje“ – tai reiškė, kad Pechorinui buvo skaudu prisiminti Belą, jos mirtį. Taip pat Maksimas Maksimychas nesuprato, kad Pechorino reakcija nebuvo paaiškinta jų socialiniu skirtumu.
Pabandykime paaiškinti Pechorino nenorą prisiminti praeitį iš jo požiūrio taško: vienišas, ilgesingas, nelaimių apimtas, jis nori tik vieno – likti vienas, nekankintas prisiminimų, vilčių. Žinoma, jis viską prisimena ir kenčia nuo to, kad tapo žmogaus mirties kaltininku.
Dialogas parodo, kas pasikeitė Pechorine išėjus iš tvirtovės: sustiprėjo jo abejingumas gyvenimui, jis tapo uždaresnis. Herojaus vienatvė tampa tragiška.
Pechorinas nebėga nuo Maksimo Maksimycho – jis bėga nuo savo nelaimingų minčių, net praeitis jam atrodo neverta dėmesio. Kartą jis rašė, kad jo dienoraštis ilgainiui taps jam „brangiu prisiminimu“, tačiau šiuo metu jis yra abejingas savo užrašų likimui. Tačiau jose užfiksuotas jo jausmų ir slapčiausių minčių pasaulis, ieškojimai, atsispindi liūdnos džiaugsmingos praeities minutės; juose – pasakojimas apie negrįžtamas dienas, kai jis buvo kupinas vilties rasti gyvenime vertą vietą. Ir visa ši praeitis perbraukta, ir dabartis nelabai džiugina, o ateitis bergždžia. Tai yra gabios, iškilios asmenybės gyvenimo rezultatai.
Istorija persmelkta liūdesio nuotaikos: Pechorinas iškeliavo į nežinią, išvyko klajojantis karininkas, kuris tapo liūdno susitikimo liudininku, Maksimas Maksimychas liko vienas su savo apmaudu ir skausmu. Šią nuotaiką pabrėžia paskutinės pasakotojo eilutės apie Maksimą Maksimyčių.
V. Namų darbai.
1. „Pechorino žurnalo“ „Pratarmės“ ir pasakojimo „Taman“ skaitymas ir analizė.
2. Individuali užduotis – žinutė tema „Koks kraštovaizdžio vaidmuo istorijoje, Taman“? (35 kortelei).
35 kortelė
Koks yra kraštovaizdžio vaidmuo istorijoje „Taman“? 1
Romantiškas peizažas sustiprina Pechoriną traukiantį paslapties pojūtį, verčia pajusti „nešvarios“ vietos vargo, gana proziškų kontrabandininkų poelgių ir galingų gamtos jėgų kontrastą.
Pechorinas myli gamtą, moka matyti jos spalvas, girdėti jos garsus, ja grožėtis, pastebėti vykstančius pokyčius. Klausosi bangų šniokštimo, žavisi jūros gyvybe. Bendravimas su gamta jam visada džiugina (tai galima įsitikinti skaitant istorijas „Princesė Marija“ ir „Fatalistas“). Pechorinas ne tik mato gamtą, bet ir kalba apie ją menininko kalba. Pechorino žodis tikslus, išraiškingas: „sunkios bangos išmatuotai ir tolygiai riedėjo viena po kitos“, „tamsiai mėlynos bangos, aptaškytos nepaliaujamu ūžesiu“. Du sakiniai apie bangas, bet jie perteikia skirtingas jos būsenas: pirmuoju atveju vienarūšiai prieveiksmiai perteikia ramios jūros vaizdą, antruoju - inversija ir bangų spalvos paminėjimas pabrėžia audringos jūros vaizdą. Pechorinas naudoja palyginimus: valtis, „kaip antis“, lygina save su „akmeniu, įmestu į lygų šaltinį“.
Ir vis dėlto peizaže išlieka įprastos pokalbio intonacijos, sakiniai paprastos sandaros, griežti žodynu ir sintaksė, nors persmelkti lyrizmo.
Net kelis kartus romane pasitaikantis burės vaizdas veikia kaip tikra kasdienė detalė: „...jie pakėlė mažą burę ir greitai nuskubėjo... blykstelėjo balta burė...“
62 PAMOKA
APAKTOJOS „TAMAN“ ANALIZĖ.
Matai vyrą su stipria valia,
svarbu, neišblėsta jokio pavojingo
ty, prašo audrų ir rūpesčių...
V.G. Belinskis
I. Mokytojo žodis.
Jei pirmosios dvi istorijos pagal žanrą yra kelionių užrašai (pasakotojas atmetė: „Rašau ne istoriją, o kelionių užrašus“), tai kitos dvi istorijos yra Pechorino dienoraštis.
Dienoraštis – tai asmeninio pobūdžio įrašas, kuriame žmogus, žinodamas, kad kitiems netaps žinomas, gali konstatuoti ne tik išorinius įvykius, bet ir nuo visų paslėptus vidinius savo sielos judesius. Pechorinas buvo tikras, kad rašo „šį žurnalą... sau“, todėl jis buvo toks atviras jų aprašyme.
Taigi, prieš mus yra pirmoji herojaus dienoraščio istorija – „Taman“, iš kurios sužinome apie Pechorino nuotykius šiame „blogame mieste“. Šioje istorijoje mes turime ankstyvą herojaus gyvenimo etapą. Čia jis kalba už save. Į visus įvykius ir herojus žiūrime jo akimis.
II. Pokalbis su klausimais:
1. Kokie Pechorino charakterio bruožai atsiskleidžia apsakyme „Tamanas“? Kokiose scenose jie pasirodo ryškiausiai? [Ryžtas, drąsa, domėjimasis žmonėmis, gebėjimas užjausti. Šios savybės parodomos scenose:
a) Pirmasis susitikimas su aklu berniuku atskleidžia Pechorino susidomėjimą žmogumi. Jam svarbu suprasti berniuko paslaptį, ir jis pradeda juo sekti.
b) Merginos stebėjimas ir pirmasis pokalbis su ja verčia daryti išvadą: "Keista būtybė! .. Tokios moters dar nemačiau."
c) „Žaviojo“ Pechorino su undinu scena išduoda jame „jaunatvišką aistrą“: „Akyse aptemo, galva sukosi...“ Aktyvi pradžia verčia Pechoriną eiti į pasimatymą, kurį mergina paskyrė naktis.
d) Aklo ir Janko susitikimo stebėjimas sukelia herojaus liūdesį, atskleidžia jo gebėjimą užjausti sielvartą. (Skaitant iš žodžių: „Tuo tarpu mano undinas įšoko į valtį...“ iki žodžių: „... ir kaip akmuo vos nenukrito į dugną!“)
2. Kodėl pasakojimo pradžioje Pechorinas taip trokšta suartėti su „nešvarios“ vietos gyventojais ir kodėl šis suartėjimas neįmanomas? Kuo šis bandymas baigėsi? (Pechorinas – aktyvus žmogus. Čia, kaip ir Belyje, pasireiškia herojaus noras priartėti prie pirminių būties šaltinių, pavojų kupino pasaulio, kontrabandininkų pasaulio.
Tačiau Pechorinas su savo giliu protu geriau nei bet kas kitas supranta, kad tarp „sąžiningų kontrabandininkų“ neįmanoma rasti gyvenimo pilnatvės, grožio ir laimės, kurios taip trokšta jo skubanti siela. Ir tegul vėliau visame kame atsiskleidžia jo prozinė pusė, tikri gyvenimo prieštaravimai – tiek herojui, tiek autoriui tikrasis kontrabandininkų pasaulis išliks savyje neišsivysčiusį, tačiau jame gyvenantį laisvo, pilno „signalizacijos“ prototipą. ir žmogaus gyvenimo mūšiai).
3. Nepamirškite, kad turime Pechorino dienoraštį, kuris parodo jo gebėjimą pasakoti apie tai, ką matė ir jautė. Viską dengia jo aštrus regėjimas ir klausa. Pechorinas jaučia gamtos grožį, moka apie tai kalbėti menininko kalba. Taip herojus skaitytojams atskleidžiamas kaip talentingas žmogus. (Individualios užduoties tikrinimas - pranešimas tema „Koks kraštovaizdžio vaidmuo istorijoje, Taman“? (35 kortelėje).
4. Kodėl herojaus veikla atneša žmonėms nelaimę? Su kokiu jausmu herojus taria žodžius: „Taip, o kas man rūpi žmogiškais džiaugsmais ir nelaimėmis ...“? (Kadangi jo veikla nukreipta į save, ji neturi aukšto tikslo, jam tiesiog smalsu. Herojus ieško tikro veiksmo, bet randa jo regimybę, žaidimą. Jis pyksta ant savęs, kad veržiasi į žmonių gyvenimus, ne nudžiuginkite juos, jis yra svetimas šiame pasaulyje.)
III. Mokytojo žodis.
Pechorinas gailisi apgautojo berniuko. Jis supranta, kad išgąsdino „sąžiningus kontrabandininkus“, jų gyvenimas dabar pasikeis. Stebėjo verkiantį berniuką, suprato, kad ir jis vienas. Pirmą kartą per visą istoriją jis jaučia jausmų, išgyvenimų, likimų vienovę.
Tačiau aklas berniukas nėra idealus personažas, o mažas egoistas, užsikrėtęs ydomis. Juk būtent jis apiplėšė Pechoriną.
„Romantišką „undinėlės“ motyvą transformuoja Lermontovas, epizodas su undine atskleidžia vidinį gamtos pasauliui svetimo herojaus silpnumą, nesugebėjimą gyventi paprasto, kupiną pavojų. Intelektualus, civilizuotas herojus staiga praranda savo neabejotinus pranašumus prieš paprastus žmones, neįsileidžia į savo aplinką. Jis gali tik pavydėti paprastų žmonių drąsos, miklumo ir karčiai apgailestauti dėl neišvengiamos gamtos pasaulio mirties...
„Belyje“ herojus žaidžia paprastų žmonių sielomis, „Tamanoje“ jis pats tampa žaislu jų rankose“ 1 .
Išvada: Nepaisant to, Pechorinas, susidūręs su kontrabandininkais, parodo save kaip veiksmingą žmogų. Tai ne kambario romantikas svajotojas ir ne Hamletas, kurio valią paralyžiuoja abejonės ir apmąstymai. Jis ryžtingas ir drąsus, tačiau jo veikla pasirodo beprasmiška. Jis neturi galimybės užsiimti didele veikla, atlikti veiksmus, kuriuos prisimintų būsimasis istorikas ir kuriems Pechorinas jaučia savyje jėgą. Nenuostabu, kad jis sako: „Mano ambicijas slopina aplinkybės“. Todėl jis eikvoja save, kišdamasis į svetimus reikalus, kišdamasis į kitų likimus, kišdamasis į kažkieno gyvenimą ir sutrikdydamas kito laimę.
IV. Namų darbai.
1. Pasakojimo „Princesė Marija“ skaitymas.
2. Individuali užduotis - parengti pranešimą tema „Ką Pechorinas skaito prieš dvikovą su Grušnickiu? (40 kortelei).
3. Klasė suskirstyta į 4 grupes.
Kiekviena grupė gauna kortelę su klausimais, kuriuos reikia aptarti kitoje pamokoje. Klausimai paskirstomi grupės nariams. Atsakymai į juos ruošiami namuose.
36 kortelė
Pechorinas ir Grushnitsky
1. Kokią savybę Pechorinas suteikia Grušnickiui? Kodėl jis toks nepalenkiamas šio žmogaus suvokime? Kodėl jis siūlo, kad jie susidurs kitame kelyje, o vienam nesiseks?
2. Kas dėl Grušnickio elgesio pastūmėjo Pechoriną priimti žiaurų sprendimą?
3. Ar Pechorinui Grušnickio nužudymas buvo neišvengiamas?
4. Ką galima pasakyti apie Pechorino jausmus po dvikovos? Ką tai sako apie jo pasirengimą mirti?
5. Ar jis patiria pergalės triumfą?
37 kortelė
Pechorinas ir Verneris
1. Kokie yra Pechorin ir Wernerio panašumai? Kokia savybė juos vienija? Kuo jie skiriasi?
2. Kodėl jie netampa draugais „skaitydami vienas kito sielas“? Kas paskatino juos susvetimėti?
38 kortelė
Pechorinas ir Marija
1. Kodėl Pechorinas pradeda žaidimą su Marija?
2. Kokie Pechorino veiksmai sukelia Marijai jo neapykantą?
3. Kaip pasikeitė Marija, kai pamilo Pechoriną? Kaip per visą istoriją keičiasi Pechorin požiūris į Mariją?
4. Kodėl jis atsisako ją vesti? Kodėl jis bando ją įtikinti, kad ji negali jo mylėti?
39 kortelė
Pechorinas ir Vera
1. Kodėl, prisiminus Verą, Pechorino širdis plakė greičiau nei įprastai? Kuo ji skiriasi nuo Marijos?
2. Kuo paaiškinamas Pechorino nevilties protrūkis po Veros išvykimo? Apie kokius herojaus asmenybės aspektus byloja šis impulsas?
40 kortelė
Ką Pechorinas skaito prieš dvikovą su Grušnickiu?
Yra vienas pavyzdys, kuriuo poetas užsiminė apie savo herojaus pažiūras. Prisiminkime, ką Pechorinas skaitė dvikovos su Grušnickiu išvakarėse – W. Scotto „Škotijos puritonai“. Pechorinas su entuziazmu skaito: „Ar tikrai tiesa, kad škotų bardui kitame pasaulyje nėra mokama už kiekvieną malonią minutę, kurią suteikia jo knyga? Iš pradžių Lermontovas norėjo ant Pechorino stalo padėti dar vieną V. Scotto knygą – „Nidželo nuotykius“, grynai nuotykių kupiną romaną, tačiau „Škotijos puritonai“ – politinį romaną, pasakojantį apie nuožmią vigų puritonų kovą prieš karalius ir jo parankiniai. „Tuščių aistrų“ sukeltos dvikovos išvakarėse Pechorinas skaito politinį romaną apie liaudies sukilimą prieš despotišką valdžią ir „pamiršta save“, įsivaizduodamas save pagrindiniu „Puritonų“ veikėju.
Pagrindinis veikėjas Mortonas jame išdėsto savo politinę poziciją: „Aš priešinsiuos bet kuriai pasaulio valdžiai, kuri tironiškai trypia mano... laisvo žmogaus teises...“ Tai puslapiai, galintys sužavėti Pechoriną ir priversti pamiršti apie dvikova ir mirtis, todėl jis galėjo taip nuoširdžiai padėkoti autoriui.
Taigi Lermontovas parodė, kad jo herojus turėjo tikrai „aukštą paskyrimą“.
Pechorinas yra priešiškas filistinams, kasdieniam požiūriui į tikrovę, dominuojančiam kilnioje „vandens visuomenėje“. Jo kritinis požiūris iš esmės sutampa su paties Lermontovo požiūriu. Tai suklaidino kai kuriuos kritikus, kurie Pechoriną suvokė kaip autobiografinį vaizdą. Lermontovas kritikavo Pechoriną, pabrėždamas, kad jis buvo ne tiek herojus, kiek savo laiko auka. Pechorinui taip pat būdingi būdingi progresyvių savo kartos žmonių prieštaravimai: aktyvumo troškulys ir priverstinis neveiklumas, meilės, dalyvavimo ir savanaudiškos izoliacijos poreikis, nepasitikėjimas žmonėmis, stiprus valios charakteris ir skeptiškas mąstymas.
63-64 PAMOKOS
APAKTOJOS „PRINCESĖ MARIJA“ ANALIZĖ.
PECHORINAS IR JO dubliai (GRUŠNITSKIS IR VERNERIS).
PECHORINAS IR MARIJA. PECHORINAS IR VERA
Jis pasidarė pats smalsiausias
susitiko su jų pastebėjimais ir stengėsi būti panašus
galite būti nuoširdūs savo prisipažinime, ne tik
atvirai pripažįsta savo tikruosius trūkumus
statistiką, bet ir išranda precedento neturintį ar
klaidingai interpretuoja savo natūraliausią
judėjimas.
V.G. Belinskis
UŽSIĖMIMŲ LAIKOTARPIU
I. Mokytojo žodis.
Pažįstamoje aplinkoje, civilizuotoje visuomenėje Pechorinas demonstruoja visą savo sugebėjimų jėgą. Čia jis yra dominuojantis žmogus, čia jam aiškus ir prieinamas bet koks slaptas noras, jis lengvai nuspėja įvykius ir nuosekliai įgyvendina savo planus. Jam viskas pavyksta, o pats likimas, atrodytų, jam padeda. Pechorinas priverčia kiekvieną žmogų atverti veidą, nusimesti kaukę, atskleisti sielą. Bet jis pats yra priverstas ieškoti naujų moralės normų, nes senosios jo netenkina. Atskleisdamas savo sielą, Pechorinas artėja prie egoistinės pozicijos neigimo, šio pradinio savo elgesio principo.
Pasakojime „Princesė Marija“ Pechorinas parodomas santykiuose su pasaulietinio pasaulio atstovais, tai yra su savo ratu. Istorijos vaizdų sistema sukurta taip, kad prisidėtų prie pagrindinio veikėjo charakterio atskleidimo: vienoje jo pusėje yra Grushnitsky ir Marija, santykiuose su kuriais atsiskleidžia išorinė herojaus gyvenimo pusė, kita vertus - Verneris ir Vera, iš santykių, su kuriais sužinome apie tikrąjį Pechoriną apie geriausią jo sielos dalį. Istorija susideda iš 16 įrašų, tiksliai datuotų: nuo gegužės 11 iki birželio 16 d.
Kodėl jis netampa laimingas? Kas laimi dvikovą: Pechorinas ar „vandens visuomenė“?
II. Pokalbis apie:
1. Ar Pechorinas yra tas pats visuomenėje ir vienas su savimi? (Jau pirmasis įrašas liudija prieštaringą Pechorino prigimtį. Apie vaizdą pro langą herojus kalba taip, kaip negalėjome jame įsivaizduoti – didingai, optimistiškai: „Smagu gyventi tokiame krašte! .. “ Jis cituoja Puškino eilėraštį: „Debesys“. Bet staiga, tarsi prisimena: „Tačiau jau laikas.“ Laikas išeiti iš vienatvės ir pažiūrėti, kokie žmonės čia ant vandenų – Pechoriną visada traukia. žmonių, bet vos tik atsiranda žmonių, sukyla pašaipus, atmetantis, arogantiškas tonas.Šią visuomenę jis suvokia gana realistiškai (Skaitant sekuliarios visuomenės aprašymą.)
2. Kodėl jo stebimi žmonės jame sukelia ironiją? (Šiems žmonėms svarbiausia ne vidinis žmogaus pasaulis, o jo išvaizda, moterų jausmai trumpalaikiai ir lėkšti. Pechorinas atkreipia dėmesį į tai, kad šie žmonės turi lorgnetes, bet ne dėl to, kad blogai mato. Ši „kalbanti“ detalė yra užpildyta prasme: lorgnetė suteikia jų pažiūroms nenatūralumo, neįtraukiant dvasinio kontakto... Pechorinui svarbu žiūrėti žmogui į akis.)
3. Bet kodėl pats Pechorinas nukreipia lorgnetę į Mariją? (Tai atspindi herojaus elgesio paradoksalumą: viena vertus, jis kritiškai žiūri į šiuos žmones, kita vertus, pradeda gyventi pagal šios visuomenės dėsnius. Toks herojaus elgesys byloja apie jo meilės žaidimą. , ne veltui pastebi: komedija, paglostysime." Nesant tikro atvejo, yra bent kiek galimybė veikti. Žaidimas tapo jo esme, apsaugine kauke.)
III. Individualios užduoties patikrinimas - pranešimas tema „Ką Pechorinas skaito prieš dvikovą su Grushnitsky? (40 kortelei).
III. Mokinių ataskaita apie darbą grupėse, kurių kiekviena gavo kortelę su klausimais.
Pokalbis korta 36
Pechorinas ir Grushnitsky
1. Kokią savybę Pechorinas suteikia Grušnickiui? Kodėl Pechorinas taip negailestingai suvokia šį asmenį? Kodėl jis siūlo jiems „susidurti siaurame kelyje, ir vienam... nepasiseks“?
(Pechorinas nepatenkintas Grušnickio manieros tarti „paruoštas pompastiškas frazes... sukeliančias efektą...“. Bet ar jis pats to nesugeba? Prisiminkite pokalbį su Marija kelyje į nesėkmę. Pasirodo. kad herojai taip pat turi kažką bendro. Matyt, skirtumas yra tuo, kad Pechorinas, tardamas „pagamintas pompastiškas frazes“, sugeba nuoširdžiai (paskutinis susitikimas su princese), o Grušnickis – ne. Pechorinas atsisako jam poezijos. ("ne cento poezijos"). Čia nekalbame apie domėjimąsi poezija, čia turime omenyje žodį "kilnus, giliai veikiantis jausmus ir vaizduotę". Tai yra žodis, kurio Grušnickis nesugeba. Prieš skaitytoją paprastas jaunuolis, kurį nesunku suprasti, kaip jį suprato Pechorinas.)
2. Kas dėl Grušnickio elgesio pastūmėjo Pechoriną priimti žiaurų sprendimą? (Grušnickio elgesys yra ne tik nekenksmingas ir juokingas. Po herojaus, kuris, atrodo, nusivylęs kai kuriais puoselėjamais siekiais, kauke slypi smulkmeniška ir savanaudiška siela, savanaudiška ir piktavališka, iki kraštų kupina pasitenkinimo. Jis nesustoja ties diskredituojant Mariją „vandens visuomenės“ akyse.
Lermontovas nuosekliai plėšia nuo Grušnickio visas kaukes, kol jame nebelieka nieko, išskyrus žiaurią prigimtį. Grušnickyje nugalėjo pyktis ir neapykanta. Paskutiniai jo žodžiai byloja apie visišką moralinį nuosmukį. Grushnitsky burnoje skambanti frazė „Aš tave nudursiu naktį iš už kampo“ nėra paprastas grasinimas. Jo savanaudiškumas visiškai atitinka moralinio charakterio praradimą. Panieka, apie kurią jis kalba, kyla ne iš aukšto moralinio standarto, o iš nusiaubtos sielos, kurioje neapykanta tapo vieninteliu nuoširdžiu ir tikru jausmu. Taip Pechorino moralinio eksperimento eigoje atskleidžiamas tikrasis Grušnickio asmenybės turinys. Skaitant nuo žodžių: „Grushnitsky stovėjo galvą ant krūtinės, susigėdęs ir niūrus“ iki žodžių: „Grushnitsky svetainėje nebuvo.“)
3. Ar Pechorinui Grušnickio nužudymas buvo neišvengiamas? (Iki paskutinės akimirkos Pechorinas suteikė Grushnitskiui šansą, buvo pasiruošęs atleisti draugui už kerštingumą, mieste pasklidusius gandus, atleisti ir savo pistoletą, kurio tyčia priešininkai neužtaisė, ir Grushnitsky kulką, kuri ką tik buvo buvo iššautas į jį, faktiškai neginkluotas, ir įžūlus Grushnitsky laukimas tuščiu šūviu. Visa tai įrodo, kad Pechorinas nėra sausas egoistas, užsiėmęs savimi, kad nori tikėti žmogumi, įsitikinti, kad jis nepajėgus niekšybė.)
Ką galima pasakyti apie Pechorin jausmus prieš dvikovą, jos metu ir po jos? Ką tai sako apie jo pasirengimą mirti?
(Birželio 16 d. įrašo fragmentų skaitymas su žodžiais: „Na? Taip mirti: maža netektis pasauliui...“ su žodžiais: „Juokinga ir erzina!“)
(Pechorinas blaiviai ruošiasi dvikovai: ramiai, pašaipiai kalba su savo antruoju Werneriu. Jis šaltas ir protingas. Vienas su savimi tampa natūraliu ir mylinčiu gyvenimą. Viskas, ką mato pakeliui į dvikova jam patinka, ir jis nesigėdija to pripažinti.
Dvikovos metu Pechorinas elgiasi kaip drąsus žmogus. Išoriškai jis ramus. Tik pajutęs pulsą Werneris pastebėjo jame susijaudinimo požymius. Išgyvenimus išduoda ir Pechorino dienoraštyje užrašytos gamtos aprašymo detalės: „... ten atrodė tamsu ir šalta, kaip karste; samanotos dantytos uolos... laukia savo grobio.")
5. Ar Pechorinas išgyvena nugalėtojo triumfą? (Komedija virto tragedija. Pechorinui sunku: „Širdyje turėjau akmenį. Saulė man atrodė blanki, jos spinduliai nešildė... Žmogaus vaizdas man buvo skausmingas: aš norėjau pabūti vienas...)
Išvada: Grushnitsky yra savotiška Pechorino karikatūra: jis labai panašus į jį, bet kartu yra jo visiška priešingybė. Tai, kas tragiška Pechorine, juokinga Grushnickyje. Grushnitsky turi visas neigiamas Pechorin savybes - savanaudiškumą, paprastumo stoką, susižavėjimą savimi. Tuo pačiu metu nėra nė vienos teigiamos Pechorin savybės. Jei Pechorinas nuolat konfliktuoja su visuomene, tai Grushnitsky visiškai su ja suderina. Pechorinas neranda sau vertos veiklos, Grushnitsky siekia demonstratyvios veiklos (galbūt jis yra vienas iš tų, kurie atvyko į Kaukazą dėl apdovanojimų).
Pechorino dvikova su Grušnickiu – tai Pechorino bandymas nužudyti savyje smulkmenišką savo sielos pusę.
Pokalbis korta 37
Pechorinas ir Verneris
1. Kokie yra Pechorin ir Wernerio panašumai? Kokia savybė juos vienija? Kokie jų skirtumai? (Herojus suartina dideli intelektualiniai reikalavimai – „dažnai susibūrėme ir kalbėdavomės apie abstrakčius objektus“, „visų gyvų žmogaus širdies stygų“ pažinimas.
Daktaras Verneris yra sąmoningas, principingas egoistas. Jis nebegali įveikti savo išsivysčiusios padėties. Jis nesiekia aukštesnės moralės, nes nemato realios galimybės jai įgyvendinti. Prigimtinis moralinis jausmas jame neišnyko, ir tuo jis panašus į Pechoriną, tačiau Verneris yra kontempliatyvus, skeptikas. Jam atimta vidinė Pechorin veikla. Jei Pechorinas yra aktyvus, jei žino, kad tiesą galima rasti tik veikloje, tai Verneris yra linkęs į spekuliatyvų loginį filosofavimą. Iš to Wernerio kyla asmeninės atsakomybės liga, kurią jame pastebi Pechorinas. Štai kodėl herojai šaltai išsiskiria.
Atsisveikinimas su Werneriu Pechorinui yra dramatiškas momentas, jis patvirtina savo skeptiškas pastabas apie savanaudišką bet kokios draugystės foną).
2. Kodėl jie netampa draugais „skaitydami vienas kito sielas“? Kas lėmė jų susvetimėjimą?
3. Kokį vaidmenį Pechorino dvikovoje su visuomene atlieka Werneris?
Pokalbis korta 38
Pechorinas ir Marija
1. Kodėl Pechorinas pradeda intrigą su Marija?
(Pechorinas ne visada gali suprasti savo jausmus. Galvodamas apie savo požiūrį į Mariją, jis klausia: „Dėl ko aš varginu? ... tai ne tas neramus meilės poreikis, kuris kankina pirmaisiais jaunystės metais“, o ne „a. to blogo, bet nenugalimo jausmo, kuris verčia mus sunaikinti mielus artimo kliedesius, pasekmė“, o ne pavydėti Grušnickiui.
Čia, pasirodo, priežastis: „... nepaaiškinamas malonumas turėti jauną, vos žydinčią sielą!
„Jaučiu savyje šį nepasotinamą godumą, kuris sugeria viską... Į kitų kančias ir džiaugsmus žiūriu tik į save, kaip į maistą, kuris palaiko mano dvasines jėgas“. Jis neatsižvelgia į paprastas tiesas, kurias reikia galvoti apie kitus žmones, jūs negalite jiems atnešti kančios. Juk jei visi pradės pažeidinėti moralės įstatymus, bet koks žiaurumas taps įmanomas. Pechorinas per daug myli save, kad atsisakytų malonumo kankinti kitus.
Viso romano metu matome, kaip Bela, Maksimas Maksimychas, Grushnitsky, Marija ir Vera paklūsta jo valiai.)
2. Kokie Pechorino veiksmai sukelia Marijos neapykantą jam? (Jei iš pradžių Marija abejingai sutinka Pechorino pasirodymą vandenyse ir net stebisi jo įžūlumu, tai romano pabaigoje ji nekenčia Pechorino. Tačiau tai kitokia neapykanta nei Grušnickio. žmogaus pasididžiavimas.)
3. Kaip pasikeitė Marija, kai pamilo Pechoriną? Kaip per visą istoriją keičiasi Pechorin požiūris į Mariją? (Pechorinas stebėjo ir savo dienoraštyje pažymėjo, kaip princesėje vyksta nuolatinė kova tarp prigimtinių jausmų ir socialinių prietarų. Taigi ji dalyvavo Grušnickyje: „Lengviau nei paukštis, prišoko prie jo, pasilenkė, pakėlė taurę. ... tada ji siaubingai paraudo, apsidairė po galeriją ir, įsitikinusi, kad mama nieko nematė, atrodo, iš karto nurimo.„Pirmas impulsas natūralus, žmogiškas, antrasis – jau auklėjimo pėdsakas. Pechorinas pastebi, kaip joje gęsta natūralios aistros, kaip vystosi koketiškumas ir afektiškumas.Iki to momento, kai Marija įsimylėjo Pechoriną, joje vyravo pasaulietinis „išsilavinimas“, kuris nelėmė egoistinės elgesio normos, nes ji to neturėjo. dar išgyveno širdies kančias.Bet tada užvaldo natūralūs,natūralūs jausmai.Ji nuoširdžiai įsimylėjo Pechoriną,ir čia nebėra jokio prisirišimo Net Pechorinas, ją stebėdamas, sušunka: „Iš kur jos gyvumas, koketiškumas? Ar jos įžūlus požiūris, niekinama šypsena, abejingas žvilgsnis? “.
Išlaikiusi meilės Pechorin išbandymą, ji nebėra ta motinai nuolanki būtybė, o iš vidaus nepriklausomas žmogus.)
4. Kodėl jis atsisako ją vesti? Kodėl jis bando ją įtikinti, kad ji negali jo mylėti? (Fragmento „Paskutinis pokalbis su Marija“ analizė).
(Pechorinas šioje scenoje nevaidina. Jis turi jausmų, kurie yra natūralūs žmogui šioje situacijoje – gailestis, užuojauta. Tačiau jis nori būti sąžiningas su Marija, todėl tiesiai šviesiai paaiškina, kad juokėsi iš jos ir ji turėtų jį niekinti. tai. Kartu jis pats Pechorinui nebuvo lengva: „Tapo nepakeliama: dar minutė, ir būčiau kritęs jai po kojomis“.
Pokalbis korta 39
Pechorinas ir Vera
1. Kodėl, prisiminus Verą, Pechorino širdis plakė greičiau nei įprastai? Kuo ji skiriasi nuo Marijos? (Veros meilėje Pechorinui yra ta auka, kurios princesė neturi. Veros švelnumas nepriklauso nuo jokių sąlygų, jis suaugo su siela. Širdies jautrumas leido Verai suprasti Pechoriną iki galo su visu savo ydos ir liūdesys.
Pechorin jausmas Verai išskirtinai stiprus, nuoširdus. Tai yra tikroji jo gyvenimo meilė. „Baisus liūdesys“ suspaudžia jo širdį tuo metu, kai Vera pasirodo vandenyse, nuo jos balso gyslomis teka „seniai pamirštas drebulys“, jo širdis skausmingai susitraukia pamačius jos figūrą – visa tai įrodo tikrą jausmą, o ne meilės žaidimas.
Ir vis dėlto dėl Veros jis taip pat nieko neaukoja, kaip ir dėl kitų moterų. Atvirkščiai, tai kursto joje pavydą, tempia paskui Mariją. Tačiau yra skirtumas: savo meile Tikėjimui jis ne tik patenkina savo aistringą širdies poreikį meilei, ne tik ima, bet ir atiduoda dalį savęs. Ypač ši Pechorin savybė pasireiškia beprotiško, beviltiško arklio persekiojimo prie negrįžtamai dingusios Veros epizode.)
2. Kaip paaiškinti Pechorino nevilties protrūkį po Veros išvykimo? (Moteris jam tapo „brangesnė už viską pasaulyje“. Jis svajoja atimti Verą, ją vesti, pamiršti senolės prognozę, paaukoti savo laisvę.) Apie kokius herojaus asmenybės aspektus byloja šis impulsas? (Apie nuoširdumą ir gebėjimą įgauti gilius jausmus.)
3. Kaip Lermontovas padeda skaitytojams suprasti veikėjo jausmų stiprumą šioje kulminacijoje?
(Pechorinas negali būti laimingas ir negali niekam suteikti laimės. Tai jo tragedija. Savo dienoraštyje jis rašo: „Jei tą akimirką kas nors pamatytų mane, nusisuktų su panieka.“ Čia Lermontovas pasitelkia detalę vidiniam pasauliui atskleisti. herojus: kai tik jo sieloje nubunda tikras jausmas, jis apsidairo, ar kas nors tai matė. Jis tikrai nužudo gerąją savo sielos pusę arba paslepia ją taip giliai, kad niekas nemato. Tada jis pradeda įtikinėti, kad „Tai, ko vaikytis prarastos laimės, yra nenaudinga ir neapgalvota.“ Jis pastebi: „Tačiau aš džiaugiuosi, kad galiu verkti“.
Prasideda savistaba ir saviapgaulė. Mintys ateina įprasta tvarka ir daro siaubingą išvadą, kad dėl ašarų kaltas tuščias skrandis ir kad dėl ašarų, šuolio ir naktinio pasivaikščiojimo jis gerai išsimiegos naktį ir tikrai „išvydo Napoleono svajonę. “. Čia vėl pastebime Pechorino dvilypumą.
V. Pokalbis klausimais:
1. Kaip supratote Belinskio žodžių prasmę apie apsakymą „Princesė Marija“: „Kas neskaitė didžiausios šio romano istorijos – „Princesė Marija“, tas negali vertinti nei idėjos, nei visos būtybės orumo“ ? (Jei „Tamanoje“ ir „Fatalistėje“ pirmiausia svarbus siužetas, tai „Princesėje Marijoje“ skaitytojui pateikiama paties Pechorino išpažintis, atskleidžianti jo charakterį. Pasakojimas „Princesė Marija“ baigiamas lengva lyrine nata, o „Princesė Marija“ yra labai svarbi. Užuomina apie Pechorino dvasinių ieškojimų neužbaigtumą. Jo vidinio tobulėjimo procesas tęsiasi. Santykinis šio proceso rezultatas buvo svarbių moralinių tiesų suvokimas, jo gebėjimo nesavanaudiškai, be savanaudiškų skaičiavimų, pasiaukoti dėl laimės ir pasireiškimo. geri žmonės.)
2. Dar kartą perskaitykite pasakojimo pabaigą: „O dabar čia, šioje nuobodžioje tvirtovėje, aš dažnai savęs klausiu...“ Ką reiškia burės vaizdas, atsirandantis šioje istorijos vietoje? (Prisimename, kad Lermontovo eilėraštyje „Burė“ burė yra tikros, pilnos audrų ir gyvenimo rūpesčių simbolis. Laimingos meilės „tylūs džiaugsmai“ su princese, su Vera reikalingi tam, kas turi audrų, aistros,ir tikras verslas gyvenime.Pechorinas to neturi,todel "dvasios ramybe" dar labiau apsunkina.Ko jis gali laukti kančia? .. Laukia kita istorija – „Fatalistas“.)
VI. Namų darbai.
Apsakymo „Fatalistas“ skaitymas ir analizė.
65 PAMOKA
Istorijos „FATALISTAS“ ANALIZĖ
Man patinka viskuo abejoti: taip yra
mentalitetas netrukdo charakterio ryžtingumui
ra - priešingai... Aš visada drąsiau einu į priekį,
kai nezinau ko laukti.
M.Yu. Lermontovas. „Mūsų laikų herojus“
UŽSIĖMIMŲ LAIKOTARPIU
I. Mokytojo žodis.
Likimo problema romane nuolat keliama. Ji turi pirminę reikšmę. Žodis „likimas“ romane minimas prieš „Fatalistą“ – 10 kartų, 9 kartus – Pechorino „Žurnale“.
Pasakojimas „Fatalistas“, pagal tikslų I. Vinogradovo apibrėžimą, „yra savotiškas kertinis akmuo, „sulaikantis visą skliautą ir suteikiantis visumai vienybę bei užbaigtumą...“
Tai parodo naują pagrindinio veikėjo požiūrio kampą: perėjimą prie esminių gyvenimo problemų, kurios užima Pechorin protą ir širdį, filosofinio apibendrinimo. Čia filosofinė tema nagrinėjama psichologiniame kontekste.
Fatalizmas yra tikėjimas iš anksto nulemtu, neišvengiamu likimu. Fatalizmas atmeta asmeninę valią, žmogaus jausmus ir protą.
Likimo, nulemtumo problema neramino Lermontovo amžininkus, ankstesnės kartos žmones. Tai buvo paminėta „Eugenijus Oneginas“:
Ir amžini išankstiniai nusistatymai
Ir lemtingos karsto paslaptys,
Likimas ir gyvenimas savo ruožtu -
Viską vertino jie.
Pechorinas taip pat buvo susirūpinęs dėl šios problemos. Ar yra likimas? Kas daro įtaką žmogaus gyvenimui? (Perskaičius fragmentą iš žodžių: „Grįžau namo tuščiomis alėjomis...“)
II. Pokalbis apie:
1. Kokia Vulicho ir Pechorino ginčo esmė? Kas suartina veikėjus, nepaisant skirtingų nuomonių? (Vulichas turi „tik vieną aistrą... aistrą žaidimui“. Akivaizdu, kad ji buvo priemonė nuslopinti stipresnių aistrų balsą. Tai Vulichą suartina su Pechorinu, kuris taip pat žaidžia savo ir kažkieno likimu bei gyvenimu. .
Visą gyvenimą Vulichas stengėsi išplėšti savo laimėjimą iš likimo, būti stipresnis už ją, jis, skirtingai nei Pechorinas, neabejoja, kad egzistuoja išankstinis lemtis ir siūlo „pats pabandyti, ar žmogus gali laisvai disponuoti savo gyvenimu, ar visi .., lemtinga minutė yra iš anksto nulemta “.)
2. Kokį įspūdį Pechorinui padarė Vulicho šūvis? (Skaitant iš žodžių: „To vakaro įvykis man padarė gana gilų įspūdį...“ iki žodžių: „Tokia atsargumo priemonė buvo labai naudinga...“)
3. Ar Pechorinas tikėjo likimu po šio įvykio? (Pagrindinio pasakojimo epizodo analizė.) (Pechorinas neturi paruoštų atsakymų į klausimus, susijusius su iš anksto nulemto žmogaus likimo, predestinacijos egzistavimu ar nebuvimu, tačiau jis supranta, kad personažas turi didelę reikšmę žmogaus likimui. asmuo.)
4. Kaip elgiasi Pechorinas? Kokias išvadas jis daro analizuodamas situaciją? (Analizuodamas savo elgesį, Pechorinas sako, kad „galvojo išbandyti laimę“. Tačiau tuo pat metu jis nesielgia atsitiktinai, priešingai protui, nors ir ne vien iš racionalių sumetimų.) (Skaitant iš žodžių: „Įsakymas“ kapitonas pradėti su juo pokalbį...“ į žodžius: „Pareigūnai mane pasveikino – ir tikrai kažkas buvo!“)
5. Su kuo pareigūnai pasveikino Pechoriną? (Pechorinas atlieka neabejotinai didvyrišką poelgį, nors tai nėra žygdarbis kažkur ant barikadų; pirmą kartą jis aukojasi dėl kitų. Laisva žmogaus valia susijungė su „visuotiniu“, žmogišku interesu. egoistinė valia, kuri anksčiau darė bloga, dabar tampa gera, neturinti savo interesų. Ji pripildyta socialinės prasmės. Taigi Pechorino poelgis romano pabaigoje atveria galimą jo dvasinio tobulėjimo kryptį.)
6. Kaip savo poelgį vertina pats Pechorinas? Ar jis nori nuolankiai sekti likimą? (Pechorinas netapo fatalistu, jis yra atsakingas už save, mato savo nepilnavertiškumą, tragediją, tai suvokia. Nenori, kad už jį kas nors spręstų jo likimą. Štai kodėl jis yra žmogus, didvyris. Jei galime kalbėti apie Pechorino fatalizmą, tada tik kaip apie ypatingą, „veiksmingą fatalizmą“. Neneigdamas jėgų, lemiančių žmogaus gyvenimą ir elgesį, Pechorinas nėra linkęs šiuo pagrindu atimti iš žmogaus laisvos valios.)
7. Ar Maksimas Maksimychas tiki likimu? Kokia jo atsakymo į predestinacijos klausimą prasmė? (Maksimo Maksimyčiaus atsakyme ir Pechorino pozicijoje išryškėja panašumas: abu įpratę pasikliauti savimi ir pasitikėti „sveiku protu“, „tiesiogine sąmone“. Tokioje herojų bendruomenėje nieko stebėtino: jie yra abu benamiai, vieniši, nelaimingi.tiesioginiai jausmai.Taigi romano finale intelektualinė Pechorin prigimtis ir liaudiška Maksimo Maksimyčiaus siela artėja vienas prie kito.Abu atsigręžia į tą pačią tikrovę,pradėdami pasitikėti savo moraliniais instinktais. )
8. Taigi kas yra fatalistas? Vuličius, Pechorinas, Maksimas Maksimyčius? Arba Lermontovas? (Tikriausiai kiekvienas savaip. Bet Pechorino (ir Lermontovo) fatalizmas netelpa į formulę: „nuo likimo nepabėgsi.“ Šis fatalizmas turi kitokią formulę: „Aš nepasiduosiu! Tai nepadaro žmogaus likimo vergu, bet prideda jam ryžto.)
9. Kaip keičiasi Pechorin požiūris į meilę? (Pechorinas meilėje nebeieško malonumo. Po incidento su Vulichu jis susipažįsta su seno konsteblio „gražia dukra“ Nastja. Tačiau moters žvilgsnis jo jausmų nepaliečia – „bet aš neturėjau jai laiko. “)
10. Kodėl ši istorija yra paskutinė romane, nepaisant to, kad chronologiškai jos vieta skiriasi? (Istorija apibendrina filosofinį Pechorino gyvenimo patirties supratimą.)
III. Mokytojo žodis 1 .
Taigi likimo tema romane pasirodo dviem aspektais.
1. Likimas suprantamas kaip jėga, kuri iš anksto nulemia visą žmogaus gyvenimą. Šia prasme jis nėra tiesiogiai susijęs su žmogaus gyvenimu: pats žmogaus gyvenimas savo egzistavimu tik patvirtina kažkur danguje įrašytą dėsnį ir klusniai jį įvykdo. Žmogaus gyvybė reikalinga tik tam, kad pateisintų iš anksto jai parengtą ir nuo individo nepriklausomą prasmę ir tikslą. Asmeninė valia sugeriama aukštesniosios valios, praranda savarankiškumą, tampa apvaizdos valios įsikūnijimu. Žmogui tik atrodo, kad jis veikia remdamasis asmeniniais savo prigimties poreikiais. Tiesą sakant, jis neturi asmeninės valios. Su tokiu likimo supratimu žmogus gali „atspėti“ arba „neatspėti“ savo kelionės tikslo. Asmuo turi teisę atleisti save nuo atsakomybės už savo gyvenimo elgesį, nes negali pakeisti savo likimo.
2. Likimas suprantamas kaip socialiai sąlygota jėga. Nors žmogaus elgesį lemia asmeninė valia, pati ši valia reikalauja paaiškinimo, kodėl ji tokia, kodėl žmogus elgiasi taip, o ne kitaip. Asmeninė valia nesunaikinama, ji nevykdo duotos programos. Taip asmenybė išsivaduoja iš danguje lemto normatyvumo, kuris varžo jos valingas pastangas. Jo veikla grindžiama vidinėmis asmenybės savybėmis.
„Fatalistėje“ visi pareigūnai yra vienodai, tačiau tik Pechorinas atskubėjo pas žudiką Vulichą. Vadinasi, aplinkybių sąlygiškumas yra ne tiesioginis, o netiesioginis.
Istorija „Fatalistas“ sujungia Pechorino dvasinius ieškojimus, sintezuoja jo mintis apie asmeninę valią ir objektyvių, nuo žmogaus nepriklausomų aplinkybių reikšmę. Čia jam suteikiama galimybė dar kartą „išbandyti laimę“. Ir jis nukreipia savo geriausias dvasines ir fizines jėgas, kalbėdamas prigimtinių, prigimtinių žmogaus dorybių aura. Herojus pirmą ir paskutinį kartą išgyvena pasitikėjimą likimu, o šį kartą likimas ne tik pagaili, bet ir išaukština. O tai reiškia, kad tikrovė ne tik generuoja tragediją, bet ir grožį bei laimę.
Fatališkas žmogaus likimo nusistatymas žlunga, bet išlieka tragiškas socialinis nulemtumas (nesugebėjimas rasti savo vietą gyvenime).
IV. Testas pagal M.Yu romaną. Lermontovas „Mūsų laikų herojus“ 2 .
Mokiniai gali pasirinkti vieną ar du atsakymus į pateiktus klausimus.
1. Kaip apibrėžtumėte romano temą?
a) tema „papildomas asmuo“,
b) išskirtinės asmenybės sąveikos su „vandens visuomene“ tema,
c) asmenybės ir likimo sąveikos tema.
2. Kaip apibūdintumėte pagrindinį romano konfliktą?
a) herojaus konfliktas su pasaulietine visuomene,
b) herojaus konfliktas su savimi,
c) konfliktas tarp Pechorin ir Grushnitsky.
3. Kodėl Lermontovui reikėjo nutraukti chronologinę pasakojimų seką?
a) parodyti herojaus raidą, jo evoliuciją,
b) atskleisti Pechorin jo charakterio šerdį, nepriklausomą nuo laiko,
c) parodyti, kad Pechoriną visą gyvenimą kankino tos pačios problemos.
4. Kodėl romane tokia kompozicija?
a) tokia pasakojimo sistema atitinka bendrą romano komponavimo principą – nuo mįslės iki mįslės,
b) tokia kompozicija leidžia paįvairinti istoriją.
5. Kodėl paskutinė romano istorija „Fatalistas“?
a) nes chronologiškai užbaigia siužetą,
b) nes perkėlus veiksmą į Kaukazo kaimą susidaro apskrita kompozicija,
c) nes būtent Fatalistėje iškeliamos ir sprendžiamos pagrindinės Pechorino problemos: apie laisvą valią, likimą, predestinaciją.
6. Ar Pechoriną galima pavadinti fatalistu?
a) su tam tikromis išlygomis,
b) negali
c) Pats Pechorinas nežino, ar jis fatalistas, ar ne.
7. Ar Pechoriną galima pavadinti „papildomu žmogumi“?
a) jis yra nereikalingas visuomenei, kurioje gyvena, bet nėra nereikalingas savo erai - analizės ir paieškų erai,
b) Pechorinas - „papildomas žmogus“ pirmiausia sau,
c) Pechorinas visais atžvilgiais yra „perteklinis“.
8. Teigiamas ar neigiamas herojus Pechorinas?
a) teigiamas
b) neigiamas,
c) negalima tiksliai pasakyti.
9. Ko daugiau Onegino ir Pechorino personažuose – panašumų ar skirtumų?
a) panašesnis
b) yra panašumų, bet yra daug skirtumų,
c) tai visiškai skirtingi personažai skirtingomis aplinkybėmis.
10. Kodėl Pechorinas siekia mirties savo gyvenimo pabaigoje?
a) jis pavargo nuo gyvenimo,
b) bailus
c) jis suprato, kad nerado ir neras savo aukšto gyvenimo tikslo.
Atsakymai: 1 in; 2 b; 3 b, c; 4a; 5 colių; 6 colių; 7a; 8 colių; 9 colių; 10 a, c.
66-67 PAMOKOS
KALBOS RAIDA.
DARBAS PRIE ROMANO M.Yu. LERMONTOVA
„MŪSŲ LAIKO HEROJUS“
RAŠINIŲ TEMOS
1. Ar Pechorinas tikrai yra savo laiko herojus?
2. Pechorinas ir Oneginas.
3. Pechorinas ir Hamletas.
4. Pechorinas ir Grushnitsky.
5. Moterų įvaizdžiai romane.
6. Romano psichologija.
7. Žaidimo ir farso tema romane.
8. Vieno iš romano epizodų analizė, pvz.: „Pechorino dvikova su Grušnickiu“, „Veros persekiojimo scena“.
Namų darbai.
Individualios užduotys – parengti pranešimus temomis: „N.V. vaikystė. Gogolis“, „Vakarai vienkiemyje prie Dikankos“, „Kūrybinė branda“ (41, 42, 43 kortelėse).
41 kortelė
Vaikystė N.V. Gogolis
Padidėjęs dėmesys paslaptingam ir siaubingam dalykui, „naktinei gyvenimo pusei“ pažadino berniuką anksti.
1818 m. Gogolis kartu su broliu Ivanu įstojo į Poltavos rajono mokyklą.
1819 metais mirė jo brolis. Gogolis sunkiai priėmė šią mirtį. Jis paliko mokyklą ir pradėjo mokytis namuose pas mokytoją.
1821 m. gegužės 1 d. Gogolis buvo priimtas į Aukštųjų mokslų gimnaziją, kuri atidaryta Nižine. Ši mokymo įstaiga pagal Carskoje Selo licėjaus modelį sujungė vidurinį ir aukštąjį mokslą. Stojamuosiuose egzaminuose surinko 22 balus iš 40. Tai buvo vidutinis rezultatas. Pirmieji studijų metai buvo labai sunkūs: Gogolis buvo ligotas vaikas, labai ilgėjosi artimųjų. Tačiau pamažu gimnazijos gyvenimas grįžo į įprastą rutiną: keldavosi pusę šešių, susitvarkė, tada prasidėjo rytinė malda, gėrė arbatą ir skaitė Naująjį Testamentą. Pamokos vyko nuo 9 iki 12 val. Tada - 15 minučių pertrauka, pietūs, laikas užsiėmimams ir nuo 3 iki 5 vėl pamokos. Tada poilsis, arbata, pamokų kartojimas, pasiruošimas kitai dienai, vakarienė nuo 7.30 iki 8, tada 15 minučių – laikas „judėjimui“, vėl pamokų kartojimas ir 8.45 – vakarinė malda. 9 valandą jie nuėjo miegoti. Ir taip kiekvieną dieną. Gogolis buvo gimnazijos studentas, o ne savanoris, kaip Nižine gyvenę studentai, ir tai padarė jo gyvenimą dar monotoniškesnį.
1822 m. žiemą Gogolis prašo savo tėvų atsiųsti jam avikailį – „nes jie mums neduoda oficialių paltų ar paltų, o tik su uniformomis, nepaisant šalčio“. Smulkmena smulkmena, bet svarbi – vaikinas iš savo gyvenimo patirties sužinojo, ką reiškia neturėti tausojančio „palto“ atšiauriu metu...
Įdomu pastebėti, kad jau gimnazijoje Gogolis pastebimas tokias savybes kaip kaustiškumas ir pasityčiojimas iš savo bendražygių. Jis buvo vadinamas „paslaptinga karla“. Studentų pasirodymuose Gogolis pasirodė esąs talentingas menininkas, vaidinantis komiškus senų vyrų ir moterų vaidmenis.
Gogolis mokėsi 6 klasėje, kai mirė jo tėvas. Per kelis mėnesius, praėjusius nuo tėvo mirties, Gogolis subrendo, jame sustiprėjo valstybės tarnybos idėja.
Kaip žinome, jis apsistojo ties teisingumu. Kadangi „neteisybė... labiausiai susprogdino širdį“. Pilietinė idėja susiliejo su „tikro krikščionio“ pareigų vykdymu. Taip pat buvo vieta, kur jis turėjo visa tai atlikti - Peterburgas.
1828 metais Gogolis baigė gimnaziją ir, kupinas šviesiausių vilčių, išvyko į Sankt Peterburgą. Jis nešėsi parašytą romantišką poemą „Hanz Küchelgarten“ ir tikėjosi greitos literatūrinės šlovės. Jis išspausdino eilėraštį, išleisdamas jam visus pinigus, tačiau žurnalai išjuokė jo nesubrendusią kūrybą, o skaitytojai nenorėjo jo pirkti. Iš nevilties Gogolis supirko visas kopijas ir jas sunaikino. Nusivylė ir tarnyba, apie kurią rašo mamai: „Kokia laimė tarnauti sulaukus 50 metų kokiam nors valstybės patarėjui, naudoti vos krentantį atlyginimą. Kad padoriai save išlaikytų, o ne už centą jėgų atnešti žmonijai gėrio.
Gogolis nusprendė palikti tėvynę, įsėdo į laivą, plaukiantį į Vokietiją, tačiau, išsilaipinęs Vokietijos pakrantėje, suprato, kad kelionei neturi pakankamai pinigų ir buvo priverstas netrukus grįžti į Sankt Peterburgą. Kad ir kokia trumpa buvo kelionė (apie du mėnesius), ji praplėtė gyvenimišką patirtį, ne veltui jo darbuose ims atsirasti svetimų prisiminimų. Kritiškiau jis žiūri į Sankt Peterburgą. 1829 metų rudenį jam pavyko įsidarbinti, tačiau netrukus gautos pareigos atrodė „nepavydėtinos“, atlyginimus gavo „tikra smulkmena“.
Šiuo sunkiu metu Gogolis sunkiai dirbo kaip rašytojas. Jis suprato, kad literatūra yra jo gyvenimo darbas, kad jis yra prozininkas, o ne poetas, ir kad jis turėtų apleisti literatūrinius kelius ir ieškoti savo kelio. Kelias buvo rastas – jis pasinėrė į ukrainiečių tautosakos, pasakų, legendų, istorinių dainų, gyvo liaudies gyvenimo studijas. Šis pasaulis mintyse priešinosi pilkam ir nuobodu biurokratiniam Peterburgui, kuriame, kaip jis rašė savo motinai, „jokia dvasia nešviečia tarp žmonių, visų darbuotojų ir valdininkų, visi kalba apie savo skyrius ir kolegijas, viskas užgniaužta, viskas yra įklimpęs į tuščius, nereikšmingus darbus, kuriuose gyvenimas švaistomas nevaisingai. Gogolio gyvenimo lūžis buvo jo pažintis su Puškinu, kuris palaikė pradedantį rašytoją ir suvaidino lemiamą vaidmenį nukreipiant jo kūrybinius ieškojimus. 1831-1832 metais. Gogolis išleido du istorijų tomus bendru pavadinimu „Vakarai ūkyje prie Dikankos“. Jį išgarsino istorija „Bisavriukas arba vakaras Ivano Kupalos išvakarėse“, kuri, matyt, atvėrė Gogoliui naujos tarnybos duris – Apanažų departamente. Jis džiaugėsi šia tarnyba, svajojo daryti įtaką politikai ir administracijai. Netrukus jis tapo raštininko padėjėju, kurio atlyginimas buvo 750 rublių per metus. Jo nuotaika pagerėjo. Nepaisant to, jis ir toliau išbandė save kitose srityse: nuolat lankėsi Imperatoriškoje dailės akademijoje, tobulinosi tapyboje. Iki to laiko jis susipažino su V.A. Žukovskis, P.A. Pletnevas buvo rekomenduotas kaip namų mokytojas kelioms šeimoms. Jis nebesijautė vienas. Jo mokytojo veikla peržengė privačias pamokas – Gogolis buvo paskirtas jaunesniuoju istorijos mokytoju Patriotinių moterų institute. Jis pateikia atsistatydinimo iš Apanažų departamento laišką ir amžiams atsisveikina su oficialia tarnyba, o kartu su svajone, įkvėpusia vidurinės mokyklos metų. Aptarnavimas nebevargina, priešingai – leido dirbti kūrybiškiau.
42 kortelė
kitas puslapis >>
„Mes išsiskiriame amžinai ...“ - tai eilutės iš paskutinio Veros laiško. Iš pažiūros smulkus įvykis. Tai mums, skaitytojams. Bet skaitau puslapius ir atrandu sau naują Pechorino veidą, nepasisotinusį visais gyvenimo malonumais, ne tą pavargusį veidą, abejingai žiūrintį į viską aplinkui tik su smalsumu, bet be apgailestavimo. Jaučiu susijaudinusią Pechorino sielą, jo šiek tiek drebančias rankas. Taip, jie drebėjo, nes Pechorinas ilgai nedrįso atversti laiško. Jaučiasi, kad jausdamas nerimą, sunkią nuojautą jis jį atidarė. Ir čia yra frazė, kurios, ko gero, Pechorinas labiausiai bijojo: „Mes išsiskiriame amžinai ...“
Ir tada bus puslapiai, kuriuose aprašomas Pechorino Veros siekis. Puslapiai, kurie netyčia privertė prisiminti birželio 14 d. dienoraščio įrašą, kuriame jis prisipažįsta, kad „nesugeba kilniems impulsams“, kad „dvidešimt kartų sukelsiu savo gyvybę, net garbę... neparduodu savo laisvės...
Bet kiek daug man pasakė tik mažas epizodas iš herojaus gyvenimo! Kaip jis pakeitė mano galutinę nuomonę apie jį. Kaip žmogus jaučiuosi su juo. „Ne, pone Pechorinai, – noriu jam pasakyti, – jūsų siela dar neišmirė, joje slypi kilnūs dvasiniai impulsai, nes „kaip išprotėjęs“ į prieangį neįšoktum, neiššoktum. savo Circassian keliu neišvažiuotumėte visu greičiu.
Viena Lermontovo frazė – ir už jos visas gaudymosi kadras. Taip, kas! Kaip ir paskutinį kartą (o gal ir paskutinį) šis jausmas įsiliepsnojo taip ryškiai – jis negailestingai varė išsekusį arklį, kuris snūduriuodamas ir aplipęs putomis lėkė juo akmenuota žeme. Atrodė, kad tuo metu Vera tapo pagrindine Pechorin gyvenimo problema. Su ja pasivyti nesėkmingą, prarastą laimę. Jis negalvoja, kam jam to reikia. Na, bent vienam kartaus atsisveikinimo bučiniui. Mažas epizodas, o jame – gyvenimo segmentas. Taip, kas!
Atrodo, kad net gamta kažkodėl priešinasi šiam susitikimui. „Juodajame debesyje“ saulė pasislėps, tarpeklyje pasidarys tamsu ir drėgna. Tuo tarpu Pechorin dvasios būsena gyveno dėl vieno viską ryjančio troškimo; mintis kaip plaktukas (koks palyginimas!) trenkė į širdį: „pamatyti ją, atsisveikinti, paspausti ranką...“ Taigi apie daugelį dalykų rašytojas Lermontovas galėjo taip trumpai pasakyti. Išraiškingos kalbos priemonės taip įtikina, kad tai, ką autorius pasakoja, pajunti ne kaip skaitomas, o kaip pamatytas. Aš perskaičiau proto būsenos įtampą veiksmo veiksmažodžiuose: „meldžiasi“, „prakeikė“, „raudo“, „juokėsi“, „pradėjo ...“
Ir pats kulminacinis momentas. Arklys nukrito, paskutinė galimybė pamatyti Verą buvo prarasta. Tačiau viltis pakelti arklį, pabandyti pasivyti pėsčiomis neprarandama. Bet mano kojos susvyravo. Kojos pasiduoda nuo įtampos, nuovargio ir beviltiškumo. Ir dabar Pechorinas stepėje yra vienas. Ir jau nebe karys. Ir tada bus eilių, kurios privers mus verkti kartu su herojumi. Štai jie: „Ir ilgai gulėjau nejudėdama ir graudžiai verkiau, nesistengdama sulaikyti ašarų ir verkšlenimų; Maniau, kad mano krūtinė plyš; visas mano tvirtumas, visa mano ramybė - išnyko kaip dūmai. Siela buvo išsekusi, protas nutilo, ir jei tuo momentu kas nors mane pamatytų, būtų su panieka nusisukęs. Ne, jis nebūtų nusisukęs, nes Pechorinas pirmą kartą verkė, graudžiai verkė, verkdamas. Tačiau ne visi gali verkti.
Yra tik keli sakiniai apie dvasios būseną, tačiau juose galima įžvelgti ir autoriaus neišsakytą mintį, kad Pechorino siela nėra išdžiūvusi žemė, ji turi ir „gražių sielos impulsų“. Gali būti taip. Tačiau herojės gyvenimas, kuris vyko kovoje su savimi ir šviesa, ją suluošino, Pechorinas palaidojo geriausius impulsus kažkur pačioje jos gelmėje.
Ir tada trumpa fraze Lermontovas rašo, kad „naktinė rasa ir kalnų vėjas“ atgaivins herojaus galvą ir atves „į įprastą tvarką“. Ir mes suprantame, kokia „įprasta tvarka!
Kai ne širdimi, o blaiviu protu su lengva ironija: „Viskas į gerą! Ši nauja kančia, kalbant kareivišku stiliumi, padarė mane laimingą nukreipimą. Čia taip pat bus nusivylę nervai, naktis be miego, „tuščias skrandis“.
Bet tai yra kito Pechorino, Pechorino – kenčiančio egoisto, žodžiai. Pechorinas su savo piktu moraliniu principu: „Aš žiūriu į žmonių kančias ir džiaugsmus kaip į maistą, kuris palaiko mano dvasines jėgas“.
