Dvarininkas Rusas N. Gogolio poemoje „Mirusios sielos

N. V. eilėraščio herojų vardų ir pavardžių reikšmė. Gogolis „Mirusios sielos“

Veikėjų vardai ir pavardės meno kūriniuose dažnai turi tam tikrą reikšmę, neša tam tikrą semantinį krūvį, paaiškina autoriaus poziciją, kūrinio idėją, nustato problemas ir motyvus. Pavyzdžiui, klasicizmo literatūra pasižymėjo „kalbančiomis“ pavardėmis, atkartojančiomis vidinę veikėjų išvaizdą. Taigi, D. Fonvizino komedijoje „Požemis“ neigiami personažai – ponia Prostakova, jos brolis Skotininas, Mitrofanuška. Teigiami herojai yra Starodum, Pravdinas. Pabandykime panagrinėti vardų ir pavardžių reikšmę N. V. eilėraštyje. Gogolis „Mirusios sielos“.

Eilėraščio veikėjų vardai turi tam tikrą semantinį krūvį. Taigi, pavardė „Manilov“ siejama su žodžiais „vilioti“, „vilioti“, „viliojantis atstumas“. Taigi autorius pabrėžia herojaus svajingumą, visišką atsiribojimą nuo realaus gyvenimo.

Pavardė „Sobakevičius“ primena gyvūnų pasaulį. O Gogolis pabrėžia gyvulišką personažo prigimtį (rijimo nuodėmę), lygindamas jį su lokiu.

Pavardę „Korobochka“ kritikai koreliuoja su herojaus spąstais ir Čičikovo dėžute. Taigi, V. Ermilovas pastebi, kad Pavelas Ivanovičius atvyko į Korobočką, ir „jis neturėjo išeities iš dėžės“, tai yra, herojus, to neįtardamas, užtikrino visišką savo verslo žlugimą. Galų gale, jei finale Nozdrevo paskalomis nebuvo itin patikėta, tai Korobočkos pasirodymas mieste pasirodė esąs vienas iš lemiamų postūmių (kartu su aiškiai atrastu Čičikovo susidomėjimu gubernatoriaus dukra ir herojaus ignoravimu į likusias ponias). miestas) žlugus Čičikovo reputacijai.

A. Bely žemės savininko vardą koreliuoja su Čičikovo dėžute. Herojaus dėžutė yra tarsi labirintas, joje yra „paslėpta dėžė“. Būtent jam pavyko pamatyti Korobočką, tai yra, dvarininkas „išnarpliojo“ Čičikovo planus. Tačiau herojaus dėžutę galime susieti su pačios žemės savininkės charakteriu, kuris Čičikovui pasirodė tikras labirintas. Gamtoje Korobochka taip pat pasirodo kaip savotiška „paslėpta dėžė“ - užsispyrimas ir netikėtas ryžtas (kelionė į miestą).

Pavardė „Nozdrevas“, anot N.L. Stepanovas, siejamas su populiariu slapyvardžiu „šnervė“, reiškiančiu asmenį, turintį dideles, ryškias šnerves. Ta pati pastebima, „išskirtinė“ herojaus charakterio savybė – jo arogancija ir skandalingumas.

Pavardė „Pliuškinas“ primena kažką suploto, praradusio savo pirminę formą. Ir iš tiesų, šis herojus Gogolyje prarado savo vidinę išvaizdą. Apie tai mums pasakoja rašytoja, perteikdama Pliuškino gyvenimo istoriją.

Pareigūnų pavardės Gogolyje nenurodomos, dažnai kartojasi jų vardai: Ivanas Antonovičius, Ivanas Ivanovičius. Neretai rašytojas prie veikėjo vardo prideda kokią keistą slapyvardį: Ivanas Antonovičius – „ąsočio snukis“. Visa tai, žinoma, perteikia autoriaus požiūrį į veikėjus, taip pat prisideda prie bendro valdininkų pasaulio nuasmeninimo eilėraštyje. Gogolis čia siekia sukurti bendrą, kolektyvinį portretą, neindividualizuodamas veikėjų.

Prisimindami pagrindinį veikėją Chichikovą, atkreipiame dėmesį į simbolinę jo vardo reikšmę - Pavelas. Kritikai ne kartą atkreipė dėmesį į Gogolio herojaus ir Evangelijos apaštalo Pauliaus, kuris iš pradžių buvo vienas iš Kristaus persekiotojų, o vėliau atsivertęs į krikščionybę, atvaizdo atitikimą. Žinoma, kad Gogolis taip pat ketino mums pristatyti savo herojų morališkai atgimusį, galintį apsivalyti nuo niekšiškų minčių ir nešvarių darbų.

Taigi visi veikėjų vardai ir pavardės prisideda prie bendros kūrinio idėjos kūrimo, išreiškia autoriaus požiūrį į veikėjus.

Ieškota čia:

• kalbantys vardai mirusiose sielose
• pavardė reiškia dėžutę mirusios sielos
• eilėraštyje kalbantys vardai mirusios sielos

Šiame straipsnyje apibūdinsime žemės savininkų įvaizdį, kurį Gogolis sukūrė eilėraštyje „Negyvos sielos“. Mūsų sudaryta lentelė padės įsiminti informaciją. Iš eilės kalbėsime apie penkis autoriaus pristatomus herojus šiame darbe.

N. V. Gogolio eilėraštyje „Mirusios sielos“ dvarininkų įvaizdis trumpai aprašytas šioje lentelėje.

Gogolio dvarininkų vaizdavimas

Nikolajaus Vasiljevičiaus kūryboje viena iš pagrindinių temų yra Rusijos dvarininkų klasės, taip pat valdančiosios klasės (bajorų), jos vaidmuo visuomenėje ir jos likimas.

Pagrindinis metodas, kurį Gogolis naudojo vaizduodamas įvairius personažus, yra satyra. Laipsniško dvarininkų klasės degeneracijos procesas atsispindėjo jo plunksnos sukurtuose herojuose. Nikolajus Vasiljevičius atskleidžia trūkumus ir ydas. Gogolio satyra nuspalvinta ironija, kuri padėjo šiam rašytojui tiesiogiai prabilti apie tai, ko cenzūros sąlygomis buvo neįmanoma kalbėti atvirai. Tuo pačiu metu Nikolajaus Vasiljevičiaus juokas mums atrodo geraširdis, tačiau jis niekam negaili. Kiekviena frazė turi potekstę, paslėptą, gilią prasmę. Ironija apskritai yra būdingas Gogolio satyros elementas. Ji yra ne tik paties autoriaus, bet ir veikėjų kalboje.

Ironija yra vienas esminių Gogolio poetikos bruožų, ji pasakojimui suteikia daugiau tikroviškumo, tampa supančios tikrovės analizės priemone.

Eilėraščio kompozicinė konstrukcija

Dvarininkų atvaizdai eilėraštyje, didžiausiame šio autoriaus kūrinyje, pateikti įvairiapusiškiausiai ir išbaigtiausiai. Jis pastatytas kaip pasakojimas apie oficialaus Čičikovo, perkančio „mirusias sielas“, nuotykius. Eilėraščio kompozicija leido autoriui pasakoti apie skirtingus kaimus ir juose gyvenančius šeimininkus. Beveik pusė pirmojo tomo (penki iš vienuolikos skyrių) yra skirti įvairiems Rusijos žemės savininkų tipams apibūdinti. Nikolajus Vasiljevičius sukūrė penkis portretus, kurie nėra panašūs vienas į kitą, tačiau tuo pačiu metu kiekviename iš jų yra bruožų, būdingų Rusijos baudžiauninkui. Pažintis su jais prasideda Manilovu ir baigiasi Pliuškinu. Tokia konstrukcija nėra atsitiktinė. Ši seka turi savo logiką: žmogaus asmenybės skurdimo procesas gilėja nuo vieno įvaizdžio prie kito, jis vis labiau atsiskleidžia kaip baisus feodalinės visuomenės irimo paveikslas.

Pažintis su Manilovu

Manilovas - reprezentuojantis žemės savininkų įvaizdį eilėraštyje „Negyvos sielos“. Lentelėje tai tik trumpai aprašoma. Pažinkime šį personažą geriau. Pirmame skyriuje aprašytas Manilovo charakteris pasireiškia jau pačioje pavardėje. Pasakojimas apie šį herojų prasideda Manilovkos kaimo įvaizdžiu, kurį kai kurie gali „suvilioti“ savo vieta. Autorius su ironija aprašo dvaro kiemą, sukurtą kaip imitaciją su tvenkiniu, krūmais ir užrašu „Vienatvės atspindžio šventykla“. Išorinės detalės padeda rašytojui sukurti dvarininkų įvaizdį eilėraštyje „Mirusios sielos“.

Manilovas: herojaus charakteris

Autorius, kalbėdamas apie Manilovą, sušunka, kad tik Dievas žino, kokio charakterio šis žmogus turėjo. Iš prigimties jis malonus, mandagus, mandagus, tačiau visa tai jo įvaizdyje įgauna bjaurias, perdėtas formas. sentimentalus ir nuostabus iki pasipūtimo. Šventiški ir idiliški jam atrodo žmonių santykiai. Įvairūs santykiai, apskritai, yra viena iš detalių, kuriančių dvarininkų įvaizdį eilėraštyje „Mirusios sielos“. Manilovas visiškai nepažino gyvenimo, realybę su juo pakeitė tuščia fantazija. Šis herojus mėgo svajoti ir apmąstyti, kartais net apie valstiečiams naudingus dalykus. Tačiau jo idėjos buvo toli nuo gyvenimo poreikių. Jis nežinojo apie tikruosius baudžiauninkų poreikius ir niekada apie juos net negalvojo. Manilovas laiko save kultūros nešikliu. Jis buvo laikomas labiausiai išsilavinusiu žmogumi kariuomenėje. Nikolajus Vasiljevičius ironiškai kalba apie šio dvarininko namą, kuriame „visada kažko trūko“, taip pat apie saldžius santykius su žmona.

Čičikovo pokalbis su Manilovu apie mirusių sielų pirkimą

Manilovas pokalbio apie mirusių sielų pirkimą epizode lyginamas su pernelyg protingu ministru. Gogolio ironija čia tarsi netyčia įsiveržia į uždraustą zoną. Toks palyginimas reiškia, kad ministras ne tiek skiriasi nuo Manilovo, o „manilovizmas“ yra tipiškas vulgaraus biurokratinio pasaulio reiškinys.

dėžė

Apibūdinkime dar vieną dvarininkų įvaizdį eilėraštyje „Mirusios sielos“. Lentelė jau trumpai supažindino jus su „Box“. Apie tai sužinome trečiajame eilėraščio skyriuje. Gogolis šią heroję vadina skaičiumi smulkių žemvaldžių, kurie skundžiasi nuostoliais ir derliaus gedimu ir vis nuleidžia galvą į šoną, o pinigus po truputį pelno į komodą įdėtus maišelius. Šie pinigai gaunami parduodant įvairius pragyvenimo produktus. Korobočkos interesai ir horizontai yra visiškai sutelkti į jos turtą. Visas jos gyvenimas ir ekonomika yra patriarchalinio pobūdžio.

Kaip Korobočka reagavo į Čičikovo pasiūlymą?

Dvarininkas suprato, kad prekyba mirusiomis sielomis yra pelninga, ir po ilgų įtikinėjimų sutiko jas parduoti. Autorius, apibūdindamas dvarininkų įvaizdį eilėraštyje „Negyvos sielos“ (Korobočka ir kiti herojai), ironizuoja. Ilgą laiką „klubo vadovė“ negali suprasti, ko tiksliai iš jos reikalaujama, o tai siutina Čičikovą. Po to ji ilgai derasi su juo, bijodama klaidingai apskaičiuoti.

Nozdrevas

Nozdryovo atvaizde penktame skyriuje Gogolis piešia visiškai kitokią bajorų skilimo formą. Šis herojus yra žmogus, kaip sakoma, „iš visų profesijų“. Jo veide buvo kažkas nuošalaus, tiesioginio, atviro. Jam būdingas ir „gamtos platumas“. Pagal ironišką Nikolajaus Vasiljevičiaus pastabą, Nozdrevas yra „istorinis asmuo“, nes nė vienas susitikimas, kuriame jam pavyko dalyvauti, nebuvo baigtas be pasakojimų. Lengva širdimi pralošia daug pinigų prie kortų, mugėje muša paprastas ir tuoj pat viską „iššvaisto“. Šis herojus – visiškas melagis ir beatodairiškas pasipūtėlis, tikras „kulkų liejimo“ meistras. Jis visur elgiasi iššaukiančiai, jei ne agresyviai. Šio veikėjo kalboje gausu keiksmažodžių, o kartu jis jaučia aistrą „gėdinti artimą“. Gogolis rusų literatūroje sukūrė naują socialinį ir psichologinį vadinamosios Nozdrevščinos tipą. Daugeliu atžvilgių dvarininkų įvaizdis eilėraštyje „Mirusios sielos“ yra naujoviškas. Žemiau aprašytas trumpas šių herojų vaizdas.

Sobakevičius

Sobakevičiaus, su kuriuo susipažįstame penktajame skyriuje, paveikslo autoriaus satyra įgauna labiau kaltinamąjį pobūdį. Šis veikėjas mažai panašus į ankstesnius žemės savininkus. Tai kumštis, gudrus pirklys, „dvarininkas-kumštis“. Jam svetima žiauri Nozdriovo ekstravagancija, svajingas Manilovo pasitenkinimas ir Korobočkos kaupimas. Sobakevičius turi geležinį sukibimą, jis lakoniškas, galvoje. Mažai kas galėtų jį apgauti. Viskas apie šį žemės savininką yra tvirta ir patvari. Visuose jį supančiais namų apyvokos daiktais Gogolis atspindi šio žmogaus charakterio bruožus. Viskas stebėtinai primena patį herojų jo namuose. Kiekvienas dalykas, kaip pastebi autorė, tarsi sakydavo, kad ji „taip pat Sobakevič“.

Nikolajus Vasiljevičius vaizduoja figūrą, kuri stebina grubumu. Šis žmogus Čičikovui atrodė kaip lokys. Sobakevičius – cinikas, nesigėdantis moralinio bjaurumo nei kituose, nei savyje. Jis toli gražu nėra apsišvietęs. Tai užsispyręs feodalas, kuriam rūpi tik savi valstiečiai. Įdomu tai, kad, išskyrus šį herojų, niekas nesuprato tikrosios „niekšo“ Čičikovo esmės, o Sobakevičius puikiai suprato pasiūlymo esmę, atspindinčią laikmečio dvasią: viską galima parduoti ir nusipirkti, reikia. kuo daugiau naudos. Toks apibendrintas dvarininkų įvaizdis kūrinio eilėraštyje, tačiau neapsiriboja vien šių veikėjų įvaizdžiu. Pristatome kitą žemės savininką.

Pliuškinas

Šeštas skyrius skirtas Pliuškinui. Ant jo užbaigiamos dvarininkų charakteristikos eilėraštyje „Mirusios sielos“. Šio herojaus vardas tapo buitiniu vardu, reiškiančiu moralinį degradavimą ir šykštumą. Šis vaizdas yra paskutinis šeimininkų klasės išsigimimo laipsnis. Pažintį su veikėju Gogolis pradeda, kaip įprasta, nuo žemės savininko dvaro ir kaimo aprašymo. Tuo pačiu metu ant visų pastatų buvo pastebimas „ypatingas sunykimas“. Nikolajus Vasiljevičius aprašo kadaise turtingo baudžiauninko griuvėsių paveikslą. Jo priežastis – ne dykinėjimas ir ekstravagancija, o skausmingas šeimininko šykštumas. Gogolis šį žemės savininką vadina „skylė žmonijoje“. Būdinga pati jo išvaizda – tai belytis padaras, primenantis namų tvarkytoją. Šis personažas nebekelia juoko, tik kartaus nusivylimo.

Išvada

Dvarininkų įvaizdį eilėraštyje „Mirusios sielos“ (lentelė pateikta aukščiau) autorius atskleidžia įvairiais būdais. Penki personažai, kuriuos Gogolis sukūrė darbe, vaizduoja įvairiapusę šios klasės būseną. Pliuškinas, Sobakevičius, Nozdrevas, Korobočka, Manilovas – skirtingos vieno reiškinio formos – dvasinis, socialinis ir ekonominis nuosmukis. Tai įrodo Gogolio mirusių sielų dvarininkų savybės.

1. Įdomiausia eilėraščio vieta – skyriai, skirti penkiems dvarininkams.
2. Manilovo atvaizdas.
3. Dėžutės vaizdas.
4. Sobakevičiaus atvaizdas.
5. Nozdriovo įvaizdis!
6. Pliuškino įvaizdis.
7. Dvarininkų įvaizdžių vaidmuo romane.

Įdomiausia I. V. Gogolio poemos „Mirusios sielos“ vieta – skyriai, skirti penkiems dvarininkams: Manilovui, Korobočkai, Nozdrevui, Sobakevičiui ir Pliuškinui. Nesunku pastebėti, kad skyriai išdėstyti ypatinga seka: nuo mažiausio iki didžiausio veikėjų degradacijos laipsnio.

Dvarininko Manilovo pavardė kilusi iš veiksmažodžio „vilioti“. Pagrindiniai šio personažo bruožai – svajingumas, sentimentalumas ir tinginystė. Gogolis savo herojų apibūdina taip: „...žmogus yra toks, nei šis, nei tas, nei Bogdano mieste, nei Selifano kaime“. Manilovo namas yra ant Juros upės, kurią pučia visi vėjai, o tai byloja apie jo lengvabūdiškumą ir nesugebėjimą mąstyti realistiškai. Dvarininkas labai mėgsta leistis į savo svajones pavėsinėje, ant kurios puikuojasi užrašas: „Vienatvės atspindžio šventykla“. Tai vienintelė nuošali Manilovo vieta, kur jis gali ramiai fantazuoti apie kažkokius visiškai nerealius projektus. Tačiau, kaip jam atrodo, iškasti požeminę perėją iš namo ar nutiesti akmeninį tiltą per tvenkinį – visai normalios idėjos. Namų tvarkymas nėra Manilovo dalis. Jo dvare viskas klostosi ne taip, o herojui tai net nerūpi.

Gogolis sako, kad Manilovo svetingumas ir gera išvaizda yra pernelyg slegianti: „Pirmą pokalbio su juo minutę negalite pasakyti: „Koks malonus ir malonus žmogus! Kitą... nieko nesakysi, bet trečią sakysi: „Velnias žino, kas tai yra! - ir pasitrauk! .. “. Tai pasireiškia ne tik žemės savininko manierose, bet ir santykiuose su žmona. Jie visą laiką šliaužia vienas su kitu, ir tai labai linksmina autorių.

Šio herojaus įvaizdis tapo vienu iš literatūros raktų. Nuo jo kilo toks reiškinio pavadinimas kaip „manilovizmas“, reiškiantis žmogaus nenatūralumą.

Kitas ne mažiau ryškus istorijos veikėjas yra žemės savininkas Korobočka. Jos pavardę Gogolis pasirinko neatsitiktinai. Iš prigimties žemės savininkas yra nepaprastai ekonomiškas ir prietaringas. Dėžutė priklauso moterų tipui, kurios gali verkti dėl nesėkmingo derliaus, bet vis tiek visada susitaupo nemažą centą. Jos komoda, be visų nesąmonių, pilna maišais pinigų. Dėžutė labai smulkmeniška, jai rūpi tik namų tvarkymas, joje mato gyvenimo prasmę. Jos palyda Gogolis apdovanoja „gyvūniškomis“ pavardėmis: Bobrovas ir Svininas, kas dar kartą pabrėžia, kad herojė tik aistringai vertina savo turtą. Autorius, be kitų savo personažo „nuopelnų“, išryškina ir jo klubo galvą. Šią savybę Korobočka parodo situacijoje, kai Čičikovas bando su ja derėtis dėl „mirusių sielų“ pardavimo. Herojė mano, kad jos pašnekovas iš kapų ketina iškasti mirusius valstiečius. Pardavinėti savo „turto“ ji neskuba, o bando paslysti kanapėmis ir medumi. Korobočka sutinka su Čičikovo pasiūlymu tik jam paminėjus velnią.

Kitas dvarininkas, kurį aplankė Čičikovas, buvo Sobakevičius. Jo įvaizdį N. V. Gogolis sudarė iš visko, kas didelis: didelių batų, sūrio pyragaičių, „daug didesnių už lėkštę“, „kalakuto ūgio kaip veršelis“. Netgi šio veikėjo sveikata yra herojiška. Tokių aprašymų dėka autorius pasiekia komišką efektą. Parodijuodamas didžiuosius herojų žygdarbius, Gogolis taip pabrėžia tikrąją paties Sobakevičiaus, kurio pagrindines savybes galima pavadinti grubumu ir nerangumu, esmę. Visi namuose esantys daiktai yra tokie pat stambūs ir gremėzdiški, kaip ir jų savininkas: stalas, kėdės, medinis biuras - viskas tarsi šaukia: „Ir aš taip pat, Sobakevič!“. Jo nuomone, visi aplinkui – melagiai ir paskutiniai sukčiai. Žmogaus siela jam visai nesvarbi, Sobakevičiui domina tik pinigai.

Iš to, kas pasakyta, galime daryti išvadą, kad Sobakevičius yra viena iš „mirusių sielų“ eilėraštyje. Jam nėra nieko dvasingo. Šiam herojui vertingi tik pinigai ir daiktai. Jam rūpi tik „žemiški“ reikalai.

Ryškiausias personažas, mano nuomone, yra Nozdriovas. Tai įkyraus šėlstojo įvaizdis. Autorius ironizuoja savo personažą, kalba apie jį kaip apie „istorinį“ asmenį. Kalbėdamas apie savo herojų, Gogolis naudoja perkeltinę šio žodžio reikšmę. Nozdriovo „istorizmas“ slypi tame, kad jis vis įsivelia į kažkokias istorijas: arba bufete prisigeria, arba negailestingai meluoja apie neva įgytą arklį. Kaip ir bet kuris grėblys, jis myli moteris. Tačiau svarbiausias Nozdrevo charakterio bruožas – didelis noras „išlepinti artimą“. Ne kartą jis darė niekšiškus darbus. Pavyzdžiui, jis pasakojo fiktyvias istorijas, sujaukė vestuves, sujaukė prekybos sandorį ir pan. Tačiau jo charakterio ryškiausias dalykas yra tai, kad po visų savo triukų jis be sąžinės graužaties ir toliau laikė save aukos bendražygiu. .

Pagal tradiciją, eilėraštyje situacija kiekvieno žemės savininko namuose atitinka jo savininko charakterį. Taigi Nozdryovo būstas yra prisotintas jaudulio ir pasigyrimo dvasios. Anot paties Nozdrevo, jo valdose kadaise buvo „tokio dydžio žuvis, kad du žmonės sunkiai galėjo ką nors ištraukti“. Jo choro sienos atsitiktinai užpildytos dažais, nes valstiečiai jas balina. Jo biuras užpildytas ginklais, o ne knygomis ir popieriais. Nozdriovas mėgsta keisti vieną dalyką į kitą, bet ne dėl pinigų ar kokio kito materialinio intereso, o tiesiog dėl to, kad šis procesas jį žavi. Kadangi visokie triukai yra pagrindinė veikėjo aistra, jam nesunku apgauti Čičikovą, kurį Nozdriovas prisigėręs bando apgauti žaisdamas šaškėmis.

Ką dar galima pasakyti apie Nozdrevą? Jo apibūdinimas viską pasakys daug geriau: „... jis kartais grįždavo namo tik su vienu šoniu, o paskui visai lieknas. Tačiau jo sveiki ir pilni skruostai buvo taip gerai sukurti ir juose buvo tiek daug augalinės galios, kad šonkaulis netrukus vėl išaugo, net geriau nei anksčiau.

Ir paskutinis vaizdas Rusijos „mirusių sielų“ galerijoje yra žemės savininkas, vardu Pliuškinas. Kaip žinia, eilėraštyje kalba visos pavardės. Tik „Pliuškinas“ pateikiamas perkeltine prasme. Labiau panašu į ne sodrią bandelę, o visiškai išdžiuvusį krekerį. Dvarininko Pliuškino įvaizdis labai apleistas. Gogolis užsimena apie savo dvigubą smakrą, kurį nuolat tenka pridengti, taip pat apie riebų chalatą, kuris skaitytoje sukelia tik pasibjaurėjimą. Autorius pateikia savo herojui labai talpų apibrėžimą: „skylė žmonijoje“. Šis personažas yra dekadentiškos nuotaikos ir visų gyvų dalykų nykimo simbolis. Ir vėl namas kalba už savo šeimininką: sandėliukuose pūva duona, vartai ir tvora aplipę pelėsiu, o namelių stogai visiškai nesandari. Gogolis prideda trumpą istoriją apie savo herojaus likimą, kurio žmona pirmą kartą mirė, o po to jo dukra pabėgo kartu su štabo kapitonu. Šie įvykiai Pliuškinui buvo paskutinės tikrojo gyvenimo akimirkos. Po to herojus sustojo.

Visi N. V. Gogolio vaizdai yra labai ryškūs ir savaip unikalūs. Tačiau juos vienija viena pagrindinė idėja. Autorius, rodydamas iliustruojančius žmonijos degradacijos pavyzdžius, ragina skaitytojus netapti „negyva siela“, o visada išlikti „gyviems“.

Matsapura V. I. Filologijos mokslų daktaras prof. Poltavos valstija ped. un-ta - Poltava (Ukraina) / 2009 m

Gogolis priklauso tiems kūrėjams, kurie domėjosi smulkmenomis ir kuriems jos buvo meniškai reikšmingos. Septintame „Mirusių sielų“ skyriuje jis mini neatpažinto rašytojo likimą, kuris išdrįso „pasišaukti“.<...>viskas baisu, nuostabu smulkmenų liūnas(mano kursyvas - V. M.), įpainiojęs mūsų gyvenimus “(VI, 134). Šiuo ir daugeliu kitų atvejų žodis „smulkmenos“ reiškia smulkmenas. Toks žodžių vartojimas nebuvo atsitiktinis, nes žodis „detalė“ vertime iš prancūzų kalbos reiškia „detalė“, „smulkmena“.

Gogolio detalės, kaip taisyklė, yra ryškios ir įsimintinos. Vaizduojamojo detalumas – vienas būdingų rašytojo stiliaus bruožų. Tačiau apskritai apie detalių ir smulkmenų vaidmenį Gogolio eilėraštyje daug rašyta. Jų reikšmę Gogolio eilėraščio meninėje struktūroje vienas pirmųjų pabrėžė Andrejus Belijus. Tyrėjas tikėjo, kad „analizuoti „Negyvųjų sielų“ siužetą reiškia: apeiti siužeto fikciją, pajusti smulkmenas, kurios įsisavino ir siužetą, ir siužetą...“.

Domėjimasis Gogolio detalėmis, ypač objektyviu jo kūrinių pasauliu, atsispindi V. B. Šklovskio, A. P. Chudakovo, M. Ya. Weiskopfo, E. S. Dobino, A. B. Esino, Yu. V. Mann ir kitų tyrinėtojų darbuose. Tačiau detalių vaidmens rašytojo kūryboje tyrimo problema toli gražu nėra išsemta. Sutelkime dėmesį į tokias detales, kurios eina per visą pirmojo eilėraščio tomo tekstą ir turi leitmotyvinį pobūdį, ypač į smulkmenas, susijusias su Čičikovo įvaizdžiu, atsitiktiniais personažais, taip pat su maisto motyvais. , gėrimų ir kortų žaidimai.

Rašytojas sąmoningai siekė, kad skaitytojas įsimintų teksto detales. Jis griebdavosi pakartojimų, paminėdamas tą ar kitą detalę įvairiais variantais. Aiškus veikėjų žymėjimas Gogolio eilėraštyje derinamas su išsamiu išorės ir interjero aprašymu. Ir tai neatsitiktinai, nes „meno kalba yra detalių kalba“. Kiekvienas iš vaizdų, vaidinančių reikšmingą vaidmenį eilėraščio siužete, atskleidžiamas pasitelkus visą būdingų detalių sistemą. Gogolis „Autoriaus išpažintyje“ prisipažino, kad žmogų gali atspėti tik tada, kai pateikdavo „mažiausias savo išvaizdos detales“ (VIII, 446). Taigi Čičikovo portreto detalės rodo jo charakterio vidutiniškumo ir neapibrėžtumo bruožus („ne gražus, bet ir neblogai atrodantis, ne per storas, ne per plonas...“ (VI, 7). Atsižvelgdamas į grožinės literatūros vaidmenį Gogolio poemoje „Mirusios sielos“, Andrejus Belijus teisingai pažymi, kad apibrėžimai „keli“, „nei daugiau, nei mažiau“, „tam tikru mastu“ neapibrėžia, o Čičikovo fenomenas pirmasis skyrius yra „beasmeniškumo epitalama<...>apvalios bendros vietos, paslėptos britzkoje, fenomenas. Ši „bendra vieta“ eilėraštyje yra išsamiai nurodyta. Taigi pasikartojanti herojaus išvaizdos detalė – „bruknių spalvos frakas su kibirkštimi“ – primena jo norą išsiskirti, būti pastebėtam, atitinkantį „napoleoniškus“ planus. Čičikovo kostiume atkreipiamas dėmesys į tokias smulkmenas kaip „baltos apykaklės“, „dailūs lakuoti batai, užsegami perlamutrinėmis sagomis“, „mėlynas kaklaraištis“, „naujomadiški marškinių fasadai“, „aksominė liemenė“. “. Herojaus portreto mozaika formuojasi palaipsniui ir susideda iš atskirų detalių. Jo dvasiniai poreikiai ir pomėgiai minimi praeityje, pro šalį ir ne taip išsamiai, kaip aprašyta, pavyzdžiui, maistas, kurį jis valgo arba kaip jis nusiprausė šlapia kempine, trynė skruostus su muilu, „aptaškė“ odekolonu. , pakeitė apatinius ir pan. septinto skyriaus pabaigoje gana girtas Čičikovas, kuris „su visais klaipė akinius“, staiga pradeda skaityti Sobakevičiui Verterio eilėraščių žinutę Šarlotei“ (VI, 152–153) , reiškiantį V. I. Tumanskio eilėraštį „Verteris ir Šarlotė (valanda prieš mirtį )“, išspausdintą 1819 m. žurnale „Gerų ketinimų“... Dešimtame eilėraščio skyriuje minima, kad Čičikovas „net perskaitė kokį nors tomą kunigaikštienė Lavarière" (VI, 211). Tačiau jo dvasinius interesus rodančios detalės yra retos. Jos neturi sisteminio pobūdžio ir, galbūt, yra susijusios su Gogolio planais pakelti savo herojus antrajame eilėraščio tome.

Neįmanoma įsivaizduoti Čičikovo be jo baudžiauninkų – kučerio Selifano ir pėstininko Petruškos, taip pat be britzkos, trijulės arklių ir dėžės – „mažo raudonmedžio karsto su gabalais iš Karelijos beržo“.

Priešingai nei farsinis Petruška, rusų juokdarys raudonu kaftanu ir raudona kepuraite, Gogolio Petruška apsirengęs plačiu rudu apsiaustu „nuo šeimininko peties“. Autorius sutelkia dėmesį į tokias herojaus išvaizdos ypatybes kaip „didelė nosis ir lūpos“, taip pat į jo aistrą skaitymui kaip procesui, į gebėjimą miegoti nenusirengus ir nešioti savo „ypatingą orą“, kvapą, kuris „šiek tiek reaguoja į ramybę namuose“. Pagal kontrasto principą nubrėžiama herojaus tarnų pora. Tyliajai Petruškai, kuri viską daro automatiškai, priešinasi šnekus, mėgstantis išgerti Selifanas. Į burną autorius deda ilgus pareiškimus, skirtus jo žirgams.

Išsamiai aprašydamas Čičikovo trigubą, Gogolis aktyviai naudoja personifikacijos ir antropomorfizmo metodus, visų pirma, suteikia gyvūnams žmogiškųjų savybių. Taigi, skaitytojas sužino, kad stambus pakinktų arklys „buvo labai gudrus ir pasirodė tik dėl išvaizdos, tarsi jam pasisekė, o gimtoji įlanka ir pakinktų kailis, vadinamas Vertintuvu,<...>jie dirbo iš visos širdies, todėl net jų akyse buvo pastebimas malonumas, kurį jie gavo iš to “(VI, 40). Instrukcijas žirgams skaitančio „kalbaus“ Selifano kalbose ir vertinimuose įlankos yra „garbingas arklys“, o Vertintojas – „geras arklys“, o žvynuotasis – „pantalonas“.<...>vokietis“, „kvailys“, „ignoramus“, „barbaras“ ir „bonapartas“.<...>prakeiktas". Trečiame eilėraščio skyriuje įlanka ir Assessor yra „malonūs“ ir „gerbiami“, o žvynuotasis – „varna“. Įdomu tai, kad Gogolis, dar gerokai anksčiau nei L. N. Tolstojaus, apsakyme „Strider“ užfiksavęs arklio „mintį“, supažindina skaitytoją su savo chubaro „mintimis“: „Matai, kaip jį nubloškė! – pagalvojo jis, truputį įkišdamas ausis. - Tikriausiai žino, kur pabūti! Neplaksteli tiesiai į nugarą, o tiesiog pasirenka vietą, kur gyvesnė“ (VI, 59).

Įvaizdis - Čičikovo dėžutė - taip pat vaidina svarbų vaidmenį atskleidžiant herojaus charakterį, nes jis yra tiesiogiai susijęs su jo slaptais ir praturtėjimo planais. Čičikovas nėra paprastas, jo „paslaptis“, kaip ir antrasis dugnas, atskleidžiamas ne iš karto, o pirmojo romano tomo pabaigoje. „Raudonmedžio skrynia“ taip pat turi antrą dugną. Simbolinis šio objekto pobūdis išryškėja Čičikovo viešnagės Korobočkoje epizoduose. „Dėžutė yra ir simbolis, ir tikras objektas“, – pabrėžia Andrejus Bely, „tai įsigijimo planas, paslėptas sielos korpuse...“. Čičikovo dėžutę autorius aprašo visapusiškai. Jis daugiapakopis, viršutiniame, išimamame stalčiuje, yra muilinė, „skustuvų pertvaros“, „kampeliai smėlio dėžėms ir rašalinėms“, „valtys plunksnoms, sandarinimo vaškas“, o po jais vieta popieriams ir „maža paslėpta pinigų dėžutė, kuri nepastebimai išslysta iš dėžutės šono“ (VI, 56). Abramas Tercas pažymi, kad Čičikovo stebuklų dėžutė, kuri yra pagrindinis jo bagažo ir garbinimo objektas, „primenanti stebuklingą dėžutę pasakoje, kurioje nesunkiai telpa visa armija ar net visa didžiulė klajojančio princo karalystė-valstybė. . Septintame eilėraščio skyriuje Čičikovas atsibunda su mintimi, kad „dabar jis turi beveik keturis šimtus sielų“. Jis žiūri į dvarininkų užrašus su išpirktų valstiečių vardais ir slapyvardžiais ir ima susijaudinti: „Mano tėvai, kiek jūsų čia prikimšta! Ką jūsų širdys padarė per savo gyvenimą? Kaip sugyvenote?" (VI, 136). Mirusieji čia pasirodo tarsi gyvi, o apgailėtinuose Piotro Saveljevo Neurožajaus-Trougho, Stepano Probkos, Maksimo Teliatnikovo aprašymuose autoriaus ir herojaus balsas susilieja į vieną.

Fokalizacijos objektas Gogolio eilėraštyje nuolat yra maistas ir gėrimas. Meninis maisto detalizavimas yra vienas iš Gogolio eilėraščio leitmotyvų. Pradedant nuo pirmųjų puslapių, Dead Souls išsamiai aprašo, ką valgė ir gėrė kūrinio veikėjai. Taigi jau pirmajame eilėraščio skyriuje skaitytojas sužinos, kokie patiekalai dažniausiai būdavo patiekiami smuklėse: „schi su sluoksniuota tešla<...>, smegenys su žirneliais, dešrelės su kopūstais, keptas pulkas, marinuotas agurkas ir kt (VI, 9). Akivaizdu, kad šiuos ir kitus aprašymus paveikė ne tik antikos autorių įtaka, bet ir I. P. Kotlyarevskis, kuris savo „Eneidoje“ pateikia ilgus herojų vartotų patiekalų ir gėrimų katalogus.

Ketvirtajame eilėraščio skyriuje, apmąstydamas „vidurinės rankos ponus“ ir jų skrandžius, autorius aprašo, ką jie valgė smuklėse: „vienoje stotyje pareikalaus kumpio, kitoje kiaulės, trečioje – gabalo eršketas ar kokia kepta dešra su svogūnais ir tada, lyg nieko nebūtų atsitikę, sėda prie stalo kada tik nori, o sterletės ausis su vėgėlėmis ir pienu šnypščia ir niurzgia tarp dantų, sugriebtas pyrago ir kulebjakos. su šamų plūgu ... “(VI, 61). Tokiems ponams priklauso ir Čičikovas, kuris, sustojęs smuklėje, užsisako sau kiaulę su krienais ir grietine.

Valgymas, kaip taisyklė, pradeda arba baigia Čičikovo operaciją, skirtą nupirkti mirusias sielas. Pavyzdžiui, pas netinkamai valdomą Manilovą viskas „paprasta, pagal rusišką paprotį, kopūstų sriuba, bet iš tyros širdies“ (VI, 30). Kur kas sotesni pietūs Korobočkoje, kuris svečiui pasiūlė „grybų, pyragėlių, greitų mąstytojų, šaniškių, suktukų, blynų, pyragų su visokiais prieskoniais: gardinti svogūnais, pagardinti aguonomis, pagardinti varške, pagardinti paveikslėliais“ (VI, 56-57) . Patiekalų sąrašas šiuo atveju liudija žemės savininko ekonomiškumą ir išmonę. Per arbatos vakarėlį Korobočkoje pats Čičikovas į arbatos puodelį įpila „vaisių“. Tai nėra atsitiktinė siužeto detalė. Ji liudija, kad herojus nusprendė nestoti į ceremoniją su šeimininke.

Pastebėtina, kad pokalbyje su Korobočka detalizuojamas girtavimo motyvas. Ūkinė dvarininkė skundžiasi, kad jos kalvis „perdegė“: „Kažkaip viduje užsidegė, per daug išgėrė, tik nuo jo sklido mėlyna šviesa, visa sutrūnijusi, supuvusi ir pajuodusi kaip anglis...“ (VI, 51 ). Šio epizodo autorius niekaip nekomentuoja, tačiau jis iškalbingai liudija, kaip gėrė baudžiauninkai. Gogolis meistriškai perteikia girto Selifano, kurį gydė Manilovo kiemo žmonės, kalbos intonaciją. Atsakydamas į Čičikovo kaltinimus („Tu girtas kaip batsiuvys!“), kučeris pasako monologą, lėtą ir nelogišką: „Ne, pone, kaip aš galiu būti girtas! Žinau, kad nėra gerai būti girtam. Kalbėjausi su draugu, nes su geru žmogumi galima pasikalbėti, tame nėra nieko blogo; ir valgė kartu. Užkandis nėra žalingas reikalas; galima valgyti su geru žmogumi“ (VI, 43). Tai, kad Selifanas „pasižaidė“, turėjo savo pasekmes: pasiklydo, vežimas apvirto, Čičikovas „įkrito“ į purvą ir dėl to eilėraštyje atsirado netikėtas veiksmo raidos posūkis – keliautojai. pateko į Korobočką.

Gogolio eilėraštyje geria baudžiauninkai, dvarininkai ir valdininkai. Ryškus to įrodymas yra vakarienė pas policijos viršininką septintajame eilėraščio skyriuje, kai jie gėrė „į naujojo Chersono žemės savininko sveikatą“, į jo baudžiauninkų persikėlimą, į būsimos žmonos sveikatą ir kt. pokalbiai „apie viską“, kai ginčijasi ir šaukė apie politiką, apie karinius reikalus, netgi išsakė „laisvas mintis“. Tai vienintelis eilėraščio epizodas, kuriame Gogolis vaizduoja girtą Čičikovą. Jis yra psichologiškai motyvuotas. „Pirkęs“ civilinėje kameroje, jis atsipalaidavo ir paliko vaidmenį. Chersono kaimai ir sostinės jam atrodė realybė. Autorius juokiasi iš herojaus, kuris „ryžtingai užmigo kaip Chersono žemės savininkas“. Išsamiai aprašyta Čičikovo nurengimo procedūra, Selifano reakcija į savininko kliedesį, į jo įsakymus „surinkti visus naujai perkeltus valstiečius, kad visi būtų asmeniškai vardiniai“ (VI, 152). Visas šis epizodas persmelktas humoro ir komiškumo. Gogolis sąmoningai neįvardija vietos, kur tarnas ir kučeris nuėjo po to, kai jų šeimininkas užmigo, tačiau jo aprašymo detalės iškalbingai rodo, kad tai buvo smuklė. „Ką ten veikė Petruška ir Selifanas, Dievas juos žino, bet po valandos jie išėjo, susikibę už rankų, puikiai tylėdami, rodydami vienas kitam didelį dėmesį ir įspėdami vienas kitą iš visų pusių. Susikibę už rankų, vienas kito nepaleisdami, jie visą ketvirtį valandos lipo laiptais “(VI, 153). Iki Gogolio niekas rusų literatūroje taip smulkiai neaprašė girtavimo proceso ir jo padarinių.

Būdingą funkciją atlieka Nozdrevo siūlomos skanėsto detalės. Apibūdindamas vakarienę savo namuose, autorius pabrėžia, kad patiekalai šio veikėjo gyvenime nevaidino didelio vaidmens („kai kas sudegė, kai kas iš viso negamino“), tačiau pateikia ilgą sąrašą gėrimų, kuriuos Nozdriovas. siūlo svečiui. „... Sriuba dar nebuvo patiekta, jis jau pripylė svečiams didelę taurę portveino ir kitaip – ​​gos terna...“ (VI, 75), tada atnešė butelį Madeiros, kuriuos „užpildavo“ romu, „o kartais pildavo karališkąją degtinę“, paskui „burgunas ir pievagrybiai kartu“, šermukšniai, balzamas ir kt. Visos šio sąrašo detalės byloja apie Nozdrevo priklausomybę nuo alkoholinių gėrimų. Herojus turi savo vertybių skalę, o jo pasigyrimo tema – ne tik kortų žaidimas, bet ir tai, ką ir kokiais kiekiais jis gėrė. „Ar tikite, kad aš vienas per vakarienę išgėriau septyniolika butelių šampano!“ – giriasi Čičikovui (VI, 65) Nozdrevas.

Sobakevičiaus puota, priešingai, rodo, kad maistas yra pagrindinis jo gyvenimo malonumas ir prasmė. Kalbant apie patiekalų gausą, herojaus vakarienė pas Sobakevičių primena vakarienę pas Piotrą Petrovičių Petuką antrajame „Negyvų sielų“ tome. Apibūdindamas prieš vakarienę vykusį „užkandį“, autorius pabrėžia, kad svečias ir šeimininkas „išgėrė deramą taurę degtinės“ ir valgė taip pat „kaip visa didžiulė Rusija užkandžiauja miestuose ir kaimuose“, tai yra stiklinę. degtinės buvo suvalgyta su „visokiais raugintais agurkais ir kitomis jaudinančiomis malonėmis“ (VI, 97). Po užkandžių personažai nuėjo į valgomąjį, o čia autoriaus dėmesys sutelktas ne tiek į patiekalų kiekį ir kokybę, kiek į tai, kaip herojus valgo ir kaip jis giria savo gaminimo namuose nuopelnus, pirmenybę teikdamas. tai prancūzų ir vokiečių išradimams. Taigi, pagyręs kopūstų sriubą ir suvalgęs „didžiulį gabalėlį auklės“, šeimininkas siūlo svečiui: „Paimk aviną,<...>- tai avienos šoninė su koše! Tai ne tie frikasai, kurie gaminami meistrų virtuvėse iš ėrienos, kuri keturias dienas guli turguje!<...>pusę ėriuko šono nuvertė ant savo lėkštės, viską suvalgė, graužė, nusiurbė iki paskutinio kaulo“ (VI, 91-92). Po avienos šono buvo sūrio pyragai „didesni už lėkštę“, „kalakutas veršelio dydžio, prikimštas visokių gėrybių: kiaušinių, ryžių, kepenėlių ir dar ką žino“ (VI, 99-100) . Apibūdindamas vakarienę pas Sobakevičių, Gogolis aktyviai naudoja hiperbolizavimo techniką, taip pat detalizavimą, kuris atrodo nereikalingas. Tačiau daugelis detalių rodo, kad Sobakevičius taip pat turi savo „krūvą“ - tai krūva maisto, įvairių patiekalų, kurių kiekvienas yra didelis.

Sobakevičiaus priklausomybė maistui akcentuojama ir kituose romano epizoduose, pavyzdžiui, per vakarienę pas policijos viršininką, kur svečiai, pradėję valgyti, „palinkę ėmė atskleisti, kaip sakoma, kiekvieną savo charakterį ir polinkius. vieni ant ikrų, kiti ant lašišos, kiti ant sūrio“ (VI, 150). Šiame fone autorius Sobakevičių vaizduoja stambiu planu, atkreipdamas skaitytojo dėmesį į tai, kaip jis dar prieš vakarienės pradžią „nubrėžė“ eršketą, gulintį ant šono ant didelės lėkštės, kaip „prisirišo prie eršketo“. “ ir kaip „per ketvirtį valandos su trupučiu jis viską nuvažiavo“. O kai policijos viršininkas prisiminė eršketą ir pamatė, kad iš jo liko tik uodega, Sobakevičius „spygliuodavo“, lyg nevalgęs, „ir, pakilęs prie lėkštės, kuri buvo toli nuo kitų, jis įsmeigė šakute į kažkokią džiovintą mažą žuvį » (VI, 150-151). Šio epizodo detalėse, ypač Sobakevičiaus elgesyje, policijos vadovo reakcijoje į šį elgesį atsiskleidžia ne tik situacijos komiškumas, bet ir personažo charakteris.

Pliuškinas demonstruoja visiškai kitokį požiūrį į maistą. Lėtas jo gyvenimo mirtis turi įtakos ne tik jo dvare vyravusiai dykynei, bet ir maistui. „Kulich krekeris“ ir likeris, kurį mirusi žmona vis dar gamino, yra viskas, ką jis gali pasiūlyti svečiui. Tačiau net ir toks keistas herojaus elgesys rodo, kad dvaro savininkas prisiminė senuosius rusų papročius, ypač svetingumo įstatymą.

Meninė detalizacija kaip technika įgyvendinama ir situacijos aprašymuose bei kortų žaidimo eigos aprašymuose, kurie savaip svarbūs vaizduojant dvarininką ir biurokratinį gyvenimą Gogolio „Negyvosiose sielose“. Pirmajame eilėraščio tome rašytojas ne kartą grįžta prie kortų žaidimo motyvo, kuris vertinamas kaip natūralus ir įprastas dvarininkų ir valdininkų laisvalaikio užsiėmimas. Pirmajame eilėraščio skyriuje autorius supažindina skaitytoją su tuo, kaip gubernatoriaus namuose skambėjo švilpukas. Whist yra komercinis žaidimas. Yu. M. Lotman atkreipia dėmesį į tai, kad ramūs ir garbingi žmonės grojo švilpuku. Prisijungęs prie „riebalų“, Čičikovas atsidūrė atskiroje patalpoje, kur jam „uždėjo kortelę ant švilpuko“. Žaidėjai „atsėdo prie žalio stalo ir neatsikėlė iki vakarienės. Visi pokalbiai visiškai nutrūko, kaip visada nutinka, kai pagaliau žmogus užsiima protingu užsiėmimu. Nors pašto viršininkas buvo labai iškalbingas, jis, paėmęs kortas į rankas, iškart išreiškė veide mąstančią fizionomiją ... “(VI, 16). Autorius nesigilina į žaidimo detales, o smulkiai aprašo, ką žaidėjai „nuteisė“ daužydami korta į stalą: „... Jei būtų ponia: „Eik šalin, seni kunige!“, jei karalius: „Eik, Tambovo žmogau!“ ir kt (VI, 16). Pasikeitę kortelių pavadinimai, su kuriais jie „kirto“ kostiumus savo visuomenėje, yra „kirminai! sliekinė skylė! piknikas! arba: „pickendras! pičuruščiu! "Pichura!" ir pan., pabrėžia biurokratinio gyvenimo provincialumą, o šauktukų gausa perteikia aistrų intensyvumą žaidimo metu.

Pastebėtina, kad Čičikovo pažintis su Nozdriovu vyksta kortų žaidimo su policijos vadu metu, „kur nuo trečios valandos po pietų susėdo į švilpuką ir žaidė iki dviejų nakties“. Tai, kad Nozdrevas yra aistringas lošėjas ir nesąžiningas, paaiškės vėliau, tačiau jau pirmajame eilėraščio skyriuje pasirodo nerimą keliančių detalių, charakterizuojančių jį kaip žaidėją. Nepaisant to, kad jis su visais buvo ant „tu“, „kai jie susėdo žaisti didelio žaidimo, policijos viršininkas ir prokuroras itin atidžiai nagrinėjo jo kyšius ir stebėjo beveik kiekvieną kortą, su kuria jis ėjo“ (VI, 17). ).

Kaip lošėjas Nozdriovas atskleidžiamas keliuose ketvirtojo eilėraščio skyriaus epizoduose. Sutikęs Čičikovą smuklėje, jis praneša, kad buvo „išpūstas“: „Ar tikite, kad niekada gyvenime nesate taip išpūstas. Juk atėjau į filistiną.<...>Ne tik trenkė keturiais ristūnais – jis tiesiog viską nuvylė. Juk aš neturiu nei grandinės, nei laikrodžio ... “(VI, 64). Nozdriovas lošia ir tikisi šanso. Savo nesėkmes jis aiškina ir atsitiktinumu: „Jei nesulenkčiau anties po slaptažodžio ant prakeikto septyneto, galėčiau sulaužyti visą banką“ (VI, 64). Šio veikėjo kalboje gausu azartinių lošimų terminų: „žaisk su dubliu“, „padirbinėjo“, „ir akmenėlyje, ir banke, ir ką tik nori“. Autoriaus charakteristikos lošėjui pabrėžia, kad jis „susiginčijo ir sukėlė sąmyšį prie žalio stalo<...>. Į kortas<...>jis žaidė ne visai nenuodėmingai ir grynai...“ (VI, 70). Vienas iš herojaus sukčiavimo machinacijų įrodymų – aprašymas, kaip jis keturias dienas neišėjo iš kambario, darydamas didelio kruopštumo pareikalavusį „verslą“. Šis reikalas „susidėjo iš kelių dešimčių vieno „juosmens“ kortelių paėmimo, bet su tiksliausia, kuria galima pasikliauti kaip tikru draugu“ (VI, 208). Nozdrevas yra žaidėjas ne tik prie kortų stalo, bet ir gyvenime, ką liudija jo elgesio detalės.

Gogolio eilėraštyje yra epizodas, kuriame kortų žaidimo aprašymas atlieka psichologinę funkciją. Tai epizodas, kai Čičikovas, „atskleidęs“ Nozdriovą, stengdamasis negalvoti apie tai, kas atsitiko, „atsėdo švilpti“, kad negalvotų apie tai, kas nutiko. Susirinkusieji atkreipė dėmesį į tai, kad „taip subtiliai žaidimą supratęs“ Pavelas Ivanovičius žaidė prastai: „viskas ėjo kaip kreivas ratas: du kartus įlipo į svetimą kostiumą ir, pamiršęs, kad nepataikė į trečią, siūbavo visa ranka ir pakankamai kvailai savo“ (VI, 173). Blogas Čičikovo žaidimas yra jo vidinės būsenos įrodymas. Pasakotojas pažymi, kad pasijuto taip, lyg staiga su tobulai nublizgintu batu būtų įžengęs į purviną, dvokiantį balą (VI, 173).

Gogolio eilėraštis žavi daugybe epizodinių personažų, kurių kiekvienas yra nepamirštamai individualus, nes jį supa detalės ir detalės. Tačiau tuo pat metu epizodiniai Gogolio veikėjai, kaip teisingai pažymėjo A. B. Esinas, „nesuteikia impulso siužeto veiksmui, nepadeda charakterizuoti pagrindinių veikėjų<...>. Jie egzistuoja savaime, autoriui įdomūs kaip savarankiškas vaizdo objektas ir visai nesusiję su ta ar kita funkcija. Pavyzdžiui, prie Čičikovo įvažiavimo į provincijos miestelį aprašymo yra paminėta, kad du rusų valstiečiai galvoja apie ratą ir ar jis pasieks Maskvą ar Kazanę. Tolesniame pasakojime apie šiuos vyrus nepasakysi nė žodžio. Pakankamai išsamiai aprašytas ir atsitiktinai Čičikovą sutikęs jaunuolis: „... Baltomis kanifomis, labai siauromis ir trumpomis, su pasikėsinimais į madą fraku, iš kurio matėsi marškinių priekis, užsagstytas tūlu. smeigtukas su bronziniu pistoletu“ (VI, 7 ). Šio aprašymo detalės gali byloti apie to meto madą, „Tūlos smeigtuką“ – vietą, kur jis buvo pagamintas, bet kartu neneša jokios psichologinės naštos, nes minėtas „jaunuolis“ niekada neturės. pasirodo eilėraščio puslapiuose. Tačiau jo pasirodymą „kadre“ skatina autoriaus noras atkurti gyvenimo pilnatvę. Autorius išsamiai aprašo tarnų, valdininkų, miesto damų, tikrų ir mirusių vyrų įvaizdžius, kurdamas žmonių ir tautos įvaizdį, atitinkantį jo sumanyto kūrinio žanrinį pobūdį.

Vaizduojamojo detalumas – būdingas Gogolio rašymo būdo bruožas, kuris, ko gero, ryškiausią išraišką rado eilėraštyje „Mirusios sielos“. Detalių ir smulkmenų funkcijos šiame kūrinyje įvairios: tai veiksmo „sulėtinimo“, „užvilkinimo“, veiksmo laiko ir vietos konkretizavimo, fono kūrimo, įskaitant istorinį, veiksmo funkcijos. veikėjų psichologinių savybių funkcijos ir pan. Meninės Gogolio detalės, dažniausiai ne unikalios. Jie yra sujungti į sistemą ir turi reikšmingą semantinį ir ideologinį bei meninį krūvį.