Gogolio psichinė liga. Liga N.V.

Gogolio mirties paslaptis iki šiol persekioja ir daugybę mokslininkų bei tyrinėtojų, ir paprastų žmonių, tarp kurių yra net ir toli nuo literatūros pasaulio. Tikriausiai dėl tokio bendro susidomėjimo ir plačiai paplitusios diskusijos su daugybe labai skirtingų prielaidų apie rašytojo mirtį kilo tiek daug legendų.

Kai kurie faktai iš Gogolio biografijos

Nikolajus Vasiljevičius gyveno trumpai. Jis gimė 1809 m. Poltavos provincijoje. Gogolis mirė 1852 m. vasario 21 d. Jis buvo palaidotas Maskvoje, kapinėse, esančiose Danilovo vienuolyno teritorijoje.

Mokėsi prestižinėje gimnazijoje (Nežino), tačiau ten, kaip jis tikėjo su draugais, mokiniai gavo nepakankamai žinių. Todėl būsimasis rašytojas rūpestingai užsiėmė savišvieta. Tuo pačiu metu Nikolajus Vasiljevičius jau tada išbandė savo jėgas rašydamas, tačiau daugiausia dirbo poetine forma. Gogolis taip pat rodė susidomėjimą teatru, jį ypač traukė komiški kūriniai: jau mokykliniais metais jis turėjo neprilygstamą

Gogolio mirtis

Pasak ekspertų, priešingai nei manoma, Gogolis nesirgo šizofrenija. Tačiau jis kentėjo.Ši liga pasireiškė įvairiai, tačiau stipriausia jos apraiška buvo ta, kad Gogolis siaubingai bijojo, kad bus palaidotas gyvas. Jis net nenuėjo miegoti: naktis ir dienos poilsio valandas praleido foteliuose. Šis faktas buvo apaugęs didžiuliu spėliojimu, todėl daugelis žmonių susidarė nuomonę, kad būtent taip ir atsitiko: rašytojas, sako, užmigo ir buvo palaidotas. Bet tai visai ne taip. Oficiali versija ilgą laiką yra ta, kad Gogolis mirė dar prieš jo palaidojimą.

1931 metais buvo nuspręsta kapą atkasti, siekiant paneigti tuomet pasklidusius gandus. Tačiau vėl pasirodė melaginga informacija. Kalbama, kad Gogolio kūnas buvo nenatūralioje padėtyje, o vidinis karsto pamušalas buvo subraižytas vinimis. Kas sugeba nors šiek tiek išanalizuoti situaciją, žinoma, tuo abejoja. Faktas yra tas, kad 80 metų karstas kartu su kūnu, jei nebūtų visiškai suiręs žemėje, tikrai nebūtų išlaikęs jokių pėdsakų ir įbrėžimų.

Pati Gogolio mirtis taip pat yra paslaptis. Paskutines gyvenimo savaites rašytojas jautėsi labai prastai. Tada ne vienas gydytojas negalėjo paaiškinti, kokia buvo greito vytimo priežastis. Dėl pernelyg didelio religingumo, kuris ypač paaštrėjo paskutiniais jo gyvenimo metais, 1852 m. Gogolis pradėjo badauti 10 dienų anksčiau nei numatyta. Tuo pačiu metu jis sumažino maisto ir vandens suvartojimą iki absoliutaus minimumo, taip visiškai išsekdamas. Net draugų, kurie maldavo jį grįžti prie įprasto gyvenimo būdo, įtikinėjimas nepaveikė Gogolio.

Net ir po tiek metų Gogolis, kurio mirtis daugeliui buvo tikras šokas, išlieka vienu skaitomiausių rašytojų ne tik posovietinėje erdvėje, bet ir visame pasaulyje.

Svetainės administracijos pastaba: tarp psichiatrų nėra vienareikšmės ir vieningos nuomonės apie psichikos sutrikimų buvimą Gogolyje. Skaitytojai informaciją apie rašytojo psichinę sveikatą turėtų vertinti kaip versijas, o ne faktus.

N. V. Gogolio liga

I skyrius

Ilgą laiką maniau, kad būtina ištirti N. V. Gogolio ligą ir nustatyti jos įtaką genialaus „Negyvųjų sielų“ autoriaus kūrybai. Mūsų didysis kritikas savo garsiajame laiške Gogoliui rašė: „Arba tu serga ir tau reikia skubėti gydytis, arba aš nedrįstu užbaigti savo minties...“ Tą patį S. T. Aksakovas išreiškė laiške I. S. Aksakovas 1. „Jei neturėčiau paguodos manyti, kad jis pamišęs dėl kai kurių dalykų, vadinčiau jį šiurkščiu žodžiu. Aiškus protas ir kilni širdis paskatino Belinskį ir Aksakovą teisingai paaiškinti Gogolio charakterį ir jo Pasirinktos ištraukos iš susirašinėjimo su draugais. Gili pagarba tiek pačiam Gogoliui, tiek šiems dviem kilniems mūsų šviesuomenės pradininkams įpareigoja psichiatrą atsakyti į taip kategoriškai Belinskio iškeltą klausimą, paaiškinti, koks teisus buvo idealiai sąžiningas S. T. Aksakovas. Vadinasi, psichiatrinė Gogolio gyvenimo ir kūrybos studija yra ne tik mokslinė, bet ir didelė moralinė reikšmė. Iš tiesų, klausimas, ar Gogolis buvo psichikos ligonis, kad ir koks būtų moksliškai įdomus, neturėtų jokios socialinės reikšmės, jei Belinskis ir Aksakovas nelaikytų vieninteliu Gogolio pateisinimu, kad jis buvo psichikos ligonis. Psichiatras turi išstudijuoti ir paaiškinti Gogolio gyvenimą ir darbus, daugiausia tam, kad iš ilgai kentėjusio genialaus „Negyvųjų sielų“ autoriaus atminties išbrauktų tuos sunkius kaltinimus, kuriuos mūsų didysis kritikas išsakė su tokiu dvasiniu sielvartu tiek mintyse, tiek širdyje. charakterio kilnumas.

Akivaizdu, kad jei Gogolis nebuvo psichikos ligonis, tai mes kartu su Belinskiu net nedrįstame „įrodyti savo minčių“. Didžiulė Gogolio kūrinių įtaka viso mūsų apšvietos raidai teigiamai įpareigoja rusų psichiatrą paaiškinti Gogolio gyvenimą psichiatriniu požiūriu, kad būtų galima teisingai nušviesti mūsų didžiojo satyriko moralinį charakterį, teisingai paaiškinti priežastis. tų jo veiksmų, kurie sukėlė geriausių amžininkų pasipiktinimą. Taip suprasdamas psichiatro užduotį, ilgai dvejojau, ar imtis šio darbo; Vis laukiau kompetentingesnių autorių, paaiškinančių Gogolio gyvenimą ir kūrybą psichiatriniu požiūriu; Aiškiai supratau, kad tokiam darbui psichiatrijos vadovėlių žinių neužtenka, bet reikėjo ilgų savarankiškų psichikos ligonių studijų, gilių psichologijos žinių ir galiausiai apgalvoto požiūrio į dalyką. Be to, ši užduotis sukėlė daug sunkumų, nes trūko visos Gogolio biografijos ir visos jo laiškų kolekcijos.

Itin išsamus V. I. Šenroko darbas „Medžiaga Gogolio biografijai“ ir jo redaguoti išleisti „N. V. Gogolio laiškai“ labai palengvino „Mirusių sielų“ autoriaus gyvenimo studijas psichiatrui. Visus atsiminimus ir apskritai visą literatūrą apie Gogolį Shenrock sukūrė taip iki galo, kad šaltinių tyrinėjimas labai mažai papildo šio gerbiamo tyrinėtojo surinktą informaciją, todėl beveik išimtinai cituoju Shenrocko darbus ir tik labai retai tenka griebtis. į nuorodas į šaltinius. Išstudijavus „N. V. Gogolio laiškus“ ir visą literatūrą apie Gogolį, aš vis dėlto neradau galimybės pradėti šio darbo, visų pirma todėl, kad tikėjausi naujų pranešimų apie Gogolį penkiasdešimtųjų jo mirties metinių proga. , ir antra, nes kai kurie klausimai man nebuvo iki galo aiškūs. Todėl su visu noru negalėjau šio darbo pabaigti 1902 m. Šiemet pasirodžiusi daktaro N. N. Baženovo studija „Gogolio liga ir mirtis“ atitolino mano darbo pabaigą, nes turėjau dar kartą patikrinti savo išvadas, kad galėčiau sau paaiškinti reikšmingą daktaro Baženovo požiūrio ir mano paties nesutarimą. ..

Tik dabar, po daugiau nei dvidešimt penkerių metų psichiatrijos studijų ir ilgų literatūros apie Gogolį studijų, išdrįstu išsakyti savo mintis apie Gogolio ligą ir jos įtaką jo kūrybai. Tikiu, kad mano darbas nebus nereikalingas po daktaro Baženovo studijų, jau vien todėl, kad apskritai sutikdamas su daktaru Baženovu, aš, be to, ką išsakė šis autorius, randu Gogolyje daug patologinių apraiškų, kurias jis daro. nekalbu apie daktarą Baženovą. Mano darbas, mano nuomone, papildo šio autoriaus tyrimus ir todėl didžiąja dalimi patvirtina pagrindinio daktaro Baženovo požiūrio pagrįstumą, kaip ir jo tyrimai patvirtina mano pagrindinės išvados pagrįstumą. Tiesą sakant, jei prie paciento lovos yra du gydytojai, sutinkantys, kad pacientas serga, priklausomai nuo patirties, žinių, galų gale, sugebėjimų, jie ligą supranta kiek kitaip – ​​mažiau skauda. reiškiniai, kiti daugiau - tada tai nereiškia, kad pacientas yra sveikas ir abu gydytojai klysta; natūralu, kad tirdamas tokį sudėtingą reiškinį kaip liga, vienas gydytojas daugiau dėmesio skiria bet kuriai jos apraiškai, o kitas – daugiau ligos simptomų. Žinoma, negaliu nuspręsti, kuris iš mūsų, daktaras Baženovas ar aš, geriau supratome Gogolio ligą, bet tai yra nesutarimas ir neturi didelės reikšmės tiek atsižvelgiant į tai, kad sutariame pagrindinėje išvadoje, tiek dėl to, kad aš siekė kitokio tikslo nei daktaras Baženovas.

Tiksli, neabejotina Gogolio ligos diagnozė, mano nuomone, nėra labai svarbi ir vargu ar įmanoma. Šiuolaikinėje psichiatrijoje yra ne tik visuotinai pripažinta ligų klasifikacija, bet net ir nomenklatūra, todėl, priklausomai nuo mokyklos, kuriai priklauso psichiatrai, remiantis asmenine nuomone, remiantis ta pačia nuomone, nustatomos kiek skirtingos diagnozės. ženklai. Esu tikras, kad jei Gogolis gyventų dabar ir jį apžiūrėtų keli psichiatrai, jų diagnozės nesutartų, tačiau mūsų informacija apie Gogolio ligą yra labai neišsami, todėl neįmanoma tiksliai nustatyti jo ligos diagnozės. O kokia tokios diagnozės reikšmė; iš tikrųjų, ar tikrai svarbu, ar jis kentėjo nuo periodinės melancholijos, ar cirkuliacinės beprotybės, ar paveldimos beprotybės (folie heriditaire) Morelio prasme, ar, kaip dabar sakoma, degeneracinės beprotybės. Man atrodo, kad nėra prasmės ginčytis dėl genialaus rašytojo ligos diagnozės praėjus penkiasdešimčiai metų po jo mirties, nes mes negalime patikrinti nuomonių pagrįstumo, todėl kiekvienas gali likti su savo nuomone.

Psichiatrinis Gogolio gyvenimo ir kūrybos tyrimas, manau, turėtų siekti kitokios užduoties, būtent tą, kurią mums nurodė Belinskis. Todėl nekeldamas sau tikslo tiksliai diagnozuoti Gogolio psichinės ligos formą, aš tyrinėjau visus Gogolio patologinius reiškinius, pradedant nuo jo vaikystės. Pirmiausia, žinoma, esant galimybei, reikia išsiaiškinti jo tėvų sveikatos būklę, nustatyti jo organizacijos paveldėtas savybes.

Patologinės Gogolio organizmo apraiškos svarbios tik tiek, kiek jos pasireiškė jo veiksmuose ir darbuose, o kai kurie jo veiksmai ir kai kurie jo kūrybos bruožai priklausė nuo patologinės organizacijos, tai buvo visiškai aišku daugeliui Gogolio draugų ir pažįstamų. , kuris niekaip kitaip negalėjo paaiškinti keistenybių.Gogolis, kaip tuo, kad "kažkas jam užkliuvo galvoje... visa Maskva apie jį turėjo tokią nuomonę" 2 . Psichiatrai turi paaiškinti, kaip patologiniai simptomai išsivystė ir kaip jie pasireiškė, iš ko jie iš tikrųjų susideda ir kodėl jie suteikė teisę Gogolio draugams manyti, kad „jo galvoje kažkas ne taip“. Ypač svarbu išanalizuoti ir atsekti šių simptomų raidą, siekiant paaiškinti, kiek jie lėmė Gogolio veiksmus, sukėlusius pasipiktinimą, jei kaltininkas būtų buvęs sveikas.

Psichiatrinis Gogolio gyvenimo ir kūrybos tyrimas būtinas ir norint paaiškinti tam tikrus jo gyvenimo epizodus, kurie psichiatrijos neišmanantiems jo biografams yra visiškai nesuprantami. Gogolio, kaip sergančio žmogaus, biografija negali būti suprantama be psichiatrinio jos tyrimo; iš tikrųjų, kokių neįtikėtinų hipotezių neišreiškė Gogolio biografai, paaiškindami jo kelionę į Liubeką, paaiškindami ankstyvą kūrybinės veiklos nutraukimą; buvo parašyta apie meilę Rossetai ir apie sielvartą dėl „Hanzo Küchelgarten“ nesėkmės, o Kulishas taip paaiškina ankstyvą Gogolio kūrybinės veiklos nutrūkimą: „Puškino mirtis paženklino aštrų kampą Gogolio gyvenime...

Per Puškino gyvenimą Gogolis buvo vienas žmogus, po jo mirties tapo kitu.“Apie Gogolio mistiką buvo daug rašyta, įrodinėta, kad mistika atitraukė jį nuo meninės veiklos, nors taip aišku, kad Gogolis niekada nebuvo mistikas, dėl Vogüe negali būti jokių abejonių, belieka stebėtis, kaip atsirado įsitikinimas apie Gogolio mistiką.Žodžiu, Gogolio biografijos tyrinėjimas psichiatriniu požiūriu turėtų paaiškinti visą jo gyvenimą, atkreipti dėmesį į tas Gogolio biografų klaidas. kurios priklauso nuo jų psichiatrijos neišmanymo.Gogolis V. I. Šenrokas puikiai suvokė Gogolio biografijos psichiatrinio tyrimo būtinybę ir iš tiesų, kaip sergančio žmogaus gyvenimą gali suprasti psichiatrijos nesimokiusiems žmonėms.

Savaime suprantama, jei Gogolio psichikos liga nepaveiktų jo kūrybos, jei tai nepaveiktų jo meninės veiklos, psichiatrinė Gogolio biografijos studija būtų mažai vertinga. Iš tiesų, norint suprasti Alfredo de Musset kūrinius, reikia žinoti, kokias patologines apraiškas reprezentavo jo kūnas. Visai kitokia situacija yra Gogolio atžvilgiu; biografai mums nepaaiškino ir, žinoma, negali paaiškinti, kodėl genialusis satyrikas nebaigė „Mirusių sielų“, kodėl parašė „Pasirinktos vietos...“, „Autorio išpažintis“, kodėl meilė jo gyvenime nevaidina jokio vaidmens. kūrinių, kodėl ištrauka „Roma“ tokia trumpa ir, atvirai tariant, tokia silpna. Kaip tik Gogolio meninė veikla nėra iki galo aiški, nes patologinė būklė labai smarkiai paveikė jo meninę veiklą. Žinoma, psichiatro darbas nėra Gogolio kūrinių meninius nuopelnus vertinti, paaiškinti; tai daro gana kompetentingi kritikai, kurių išvadomis turėtų remtis psichiatras. Psichiatrinė Gogolio gyvenimo ir kūrybos studija yra tokia svarbi būtent dėl ​​to, kad ji daug ką paaiškina ir „Negyvųjų sielų“ autoriaus elgesyje, ir kūryboje. Laikas pagaliau paneigti legendą apie kažkokį lūžio tašką Gogolio gyvenime, apie jo kūrybinės veiklos pokyčius.

Šis darbas man pasirodė ypač sunkus, nes psichiatras privalo paaiškinti ne tik Gogolio gyvenimą, bet ir ligos įtaką jo darbui, o tai labai labai sunki užduotis; čia psichiatrijos žinių neužtenka, reikia išstudijuoti labai plačią Gogolio literatūrą.

Iš to, kas pasakyta, aišku, kodėl šį darbą skiriu ne gydytojams, o visiems, besidomintiems Gogolio darbais. Nemanau, kad labai specializuotas Gogolio ligos tyrimas galėtų turėti kokią nors rimtą reikšmę; psichiatrams patologiniai reiškiniai Gogolio kūne yra suprantami, o ginčai dėl tikslios jo ligos diagnozės iš esmės yra bevaisiai. Todėl neradau galimybės šiam darbui suteikti itin specializuoto charakterio, patalpinti jį į medicininį organizmą. Gogolio gyvenimas ir darbai rimtai domina daugelį išsilavinusių žmonių, o ypač tuos, kurie studijuoja rusų literatūrą. Kaip tik šiems asmenims apdorojau šį darbą; tikėdamasis, kad jis daug ką supras Gogolio gyvenime, paaiškins tuos jo kūrybos bruožus, kurie priklausė nuo ligos.

Kaip gydytojas, turėčiau vadovautis Didero patarimu: „Jūsų reikalas yra kvestionuoti gamtą, o jūs verčiate ją meluoti arba bijote jos pačios paaiškinimų“ (Didero D. Mintys apie gamtos interpretaciją); todėl neturiu teisės apeiti klausimų, kuriuos itin skaudu liesti dėl pagarbos Gogolio genijui; Nepaisant to, kad nenoriu prisiliesti prie visiškai intymių jo gyvenimo aspektų, taip pat nejaukių jo charakterio bruožų, negalėjau tylėti, atsižvelgiant į didelę jų svarbą psichiatriniu požiūriu. Gili pagarba vaisingai Gogolio veiklai, žavėjimasis nuostabiais jo meno kūriniais yra garantija, kad apie neigiamus „Negyvųjų sielų“ autoriaus charakterio ir kūrybos aspektus kalbu tik iš ypatingos būtinybės ir meilės tiesai, visiškas pasitikėjimas, kad psichiatrinė jo gyvenimo ir kūrybos studija suteiks mums kartu su S. T. Aksakovu „paguodos manyti“, kad ilgai kentėjęs Gogolis nėra atsakingas dėl savo ligos už savo blogus darbus.

Mūsų informacija apie N. V. Gogolio tėvų sveikatą nėra pakankamai tiksli ir išsami, kad būtų galima paaiškinti genialaus „Negyvųjų sielų“ autoriaus patologinę organizaciją. Žinoma, mums reikalingos informacijos niekada neturėsime, nes ne tik seniai mirusių asmenų, bet net ir mūsų pažįstamų sveikatos būklė mums dažnai lieka nežinoma. Ypač paslėpti nervų ir psichikos sutrikimai, o, pavyzdžiui, Möbius negalėjo gauti tikslios informacijos apie Nietzsche's tėvų sveikatą 3 .

Žinome tik tris aplinkybes, kurios galėjo turėti įtakos N. V. Gogolio sveikatai: pirmoji – Vasilijaus Afanasjevičiaus Gogolio liga; antrasis – Marijos Ivanovnos Gogolio nervingumas; trečia – jos jaunystė, kai pagimdė garsųjį sūnų.

Labai tikėtina, kad Vasilijus Afanasjevičius sirgo tuberkulioze ir mirė nuo šios ligos; pasak M. I. Gogolio, „iki vedybų jis dvejus metus karščiavo, nuo kurio jį išgydė tuomet garsus gydytojas Trakhimovskis“ (Šenrokas). Tačiau tai buvo ne pasveikimas, o pagerėjimas, nesunkiai paaiškinamas palankia aplinka, kurioje gyveno ligonis. Galiausiai, kaip paprastai, pablogėjo; Vasilijus Afanasjevičius sirgo keletą metų, ir galiausiai liga pasisuko nepalankiai. „Mano vyras, – pasakoja Marija Ivanovna, – sirgo ketverius metus, o iš gerklės ėmus kraujuoti, nuvyko į Kibincius pasikonsultuoti su gydytoju. Kraujavimas iš gerklės yra reiškinys, labai būdingas plaučių tuberkuliozei, tai yra vartojimui. Tolimesniu tokio Vasilijaus Afanasjevičiaus ligos pripažinimo patvirtinimu gali būti jo laiškas: „... Jaučiuosi gerai, bet siaubingai kenčia krūtinė ir sunkiai užmiegu“; taip savo kančia skundžiasi mirštantys vartotojai. Kaip ir dauguma vartotojų, jis nesuprato savo padėties rimtumo ir, jau būdamas beviltiškos, nuvyko gydytis į Lubnį, visiškai pasitikėdamas sėkme; po trumpo gydymo Lubnyje Vasilijus Afanasjevičius mirė keturiasdešimt ketvirtaisiais savo gyvenimo metais; net Lubnyje jis domėjosi ekonomika, o tai dar kartą patvirtina, kad jis nesuprato savo padėties pavojingumo.

Nepaisant mūsų informacijos apie V. A. ligą neišsamumo, vargu ar galima abejoti, kad jis mirė nuo vartojimo; bendras ligos vaizdas, vartojimui labai būdingi priepuoliai ir, galiausiai, paciento požiūris į ligą – visa tai suteikia teisę manyti, kad mūsų genialaus rašytojo tėvas sirgo tuberkulioze.

Toks Vasilijaus Afanasjevičiaus ligos supratimas yra svarbus, nes mūsų genialaus rašytojo sergamumą ir bendrą kūno silpnumą galime paaiškinti jo tuberkulioze; neabejotina, kad N.V.Gogolis yra fiziškai silpnas žmogus siaurais pečiais ir tuščia krūtine; jis visada buvo lieknas ir niekada neturėjo visiškai sveikos, gaivios veido. Vargu ar galima suabejoti, kad silpna fizinė organizacija turėjo didžiulę reikšmę visam N. V. Gogolio vystymuisi, visam jo gyvenimui, jo charakteriui, gyvenimo būdui.

Tėvo tuberkuliozė gali būti visų ar dalies vaikų degeneracijos, patologinės organizacijos priežastis; neabejotina, kad nuo tuberkuliozės miręs tėvas gali susilaukti visai sveikų vaikų. Todėl turėtume apsiriboti prielaida, kad V. A. Gogolio tuberkuliozė gali būti jo didžiojo sūnaus patologinės nervų sistemos organizavimo arba išsigimimo priežastis; labai teisingai, N. V. Gogolio kūno silpnumą galime paaiškinti jo tėvo vartojimu. Tvirtas šios prielaidos patvirtinimas yra didelis V. A. Gogolio vaikų mirtingumas: iš dvylikos vaikų išgyveno tik penki; Žinoma, didelis mirtingumas pasitaiko tarp visiškai sveikų tėvų vaikų, tačiau vis dėlto, ypač jei vaikai miršta pirmaisiais gyvenimo metais, tai dažniau pasitaiko vaikams, kilusiems iš sergančių tėvų.

Mūsų informacija apie Mariją Ivanovną nėra tiksli ir neleidžia priimti visiškai teisingo sprendimo apie šios gražios moters sveikatą. Asmenys, palikę mums fragmentiškus prisiminimus apie M. I. Gogolį, nesielgė su ja tiksliu stebėjimui būtinu objektyvumu, dėl ko jiems, žinoma, negalima priekaištauti; ir asmeninis žavesys, ir genialios rašytojos motinos aureolė atėmė iš pažįstamų stebėjimui būtiną objektyvumą. Neabejotina, kad M. I. Gogolis turėjo kilnų charakterį, sielą, jautrią viskam, kas gražu; ji mokėjo mylėti ir galėjo sužadinti meilę; ji tikrai buvo gyvo, labai lankstaus proto ir gerai išsilavinusi, atsižvelgdama į savo gyvenimo sąlygas. Todėl manau, kad visiškai neįmanoma net teigti, kad M. I. Gogolis sirgo psichikos liga; neabejotina, kad iki gyvenimo pabaigos ši nuostabi moteris išlaikė psichinę sveikatą ir niekada nesirgo jokia psichine liga.

Tačiau kartu su tokia kategoriška išvada negalime paneigti, kad M. I. Gogolis buvo apdovanotas nervine, patologine organizacija; kitaip tariant, ji nebuvo visiškai sveika, normali ar eilinė moteris, o tai, žinoma, jokiu būdu nesumenkina mūsų pagarbos ir simpatijų genialios rašytojos mamai. Neįmanoma nekreipti dėmesio į jos nuotaikos nestabilumą ir staigius pokyčius bei nuo nuotaikos priklausomą elgesį; tada ji, nejudėdama iš savo vietos, nekeisdama pozos, ištisas valandas galvojo apie kažką nežinomo, ir jos veidas tapo negyvas, tada ji buvo linksma, gyvybinga ir judri. Žinoma, kiekvieno nuotaika keičiasi, mus visus užpuola vangumas, pakeičiamas judrumu, tačiau M. I. Gogolyje nejudrumas ir svajingumas pasiekė tokį mastą, kad patraukė ją pažinojusių žmonių dėmesį. Akivaizdu, kad šiuo požiūriu ji skyrėsi nuo daugumos; negalime spręsti, kiek patologiniai buvo šie išorinių priežasčių nesąlyginiai nuotaikos pokyčiai; galbūt Marijos Ivanovnos nejudantis sapnavimas priklausė nuo įkyrių idėjų, galbūt nuo juslių apgaulės, galbūt šie nuotaikų svyravimai nebuvo tokio sunkaus pobūdžio. Neginčytina, kad asmenims, apdovanotiems patologine nervų sistemos organizacija, be jokios išorinės priežasties atsiranda staigūs nuotaikos svyravimai: visišką apatiją pakeičia atgimimas; staiga, be jokios priežasties subjektas pajunta silpnumą, bendrą vangumą, visišką abejingumą viskam, bet kokios pastangos, bet kokie pokyčiai jam yra sunkūs. Taip pat be jokios išorinės priežasties vystosi atgimimas: subjektas jaučiasi gerai, jam viskas atrodo lengva, jis tampa judrus, kalbus, ieškantis naujų įspūdžių; abi būsenos taip pat išnyksta be jokios išorinės priežasties. Toks pat M. I. Gogolio nuotaikos nepastovumas reiškėsi ir tuo, kad ji lengvai puolė į neviltį, „kas vėliau dažnai kartodavosi, nes iš prigimtinio gerumo ji į širdį šiltai priimdavo ne tik savo nelaimes, bet ir artimųjų sielvartą. artimieji“ (Shenrok T. I, p. 53).

Mažesnę reikšmę turi M.I. įtarumas ir įtarumas; be to, mes nežinome, kiek ji šiuo atžvilgiu skyrėsi nuo aplinkos, kurioje gyveno. Neabejotina, kad M. I. buvo be galo svajinga ir stebėtinai nepraktiška, o tai, žinoma, gali paaiškinti tik tai, kad ji beveik be lėšų paliko mylimą sūnų, nors jos turtas, su daugiau ar mažiau sumaniai ūkiu, būtų davęs pakankamai pajamų patogiam gyvenimui. egzistavimas. Stulbinantį M. I. nepraktiškumą vargu ar galima paaiškinti išsilavinimu; ji buvo auklėjama kaip ir visi kiti, tačiau daugelis dvarininkų našlių taip gerai tvarkėsi, kad pirmaisiais tarnybos metais padėjo savo sūnums.

Tuo pat metu M. I. buvo tokia lengvabūdiška, kad pirkdavo iš apsilankančių prekybininkų virš lėšų ir net pirkdavo nereikalingų daiktų; sūnus jai priekaištavo, kad „nuėjai ieškoti tiesos pas klajojančią krautuvėlę, atėjusią į mugę“. Vienturtį sūnų aistringai mylinti mama perka nereikalingas šiukšles, o sūnus skurde gyvena Sankt Peterburge; M.I. nebuvo kvailas įprasta to žodžio prasme; priešingai, tai buvo gausiai apdovanota prigimtis, bet reikia manyti, kad M. I. mąstymas visiškai priklausė nuo jausmų, nuo tiesioginių įspūdžių; ji nebuvo apdovanota valia, tinkamai nekontroliavo mąstymo eigos.

Akivaizdu, kad M. I. didžiavosi savo sūnumi, kalbėjo apie jo šlovę, gyrė jo darbus, tikino, kad jos sūnus Valdovui žinomas ir pan.; motiniška meilė, dar labiau subalansuota nei M.I., motinos, neleidžia kritiškai vertinti vaikų. Tuo pačiu metu M. I. turėjo visišką teisę didžiuotis savo sūnumi ir jo šlovės šiek tiek neperdėjo.

Juk tiek mažai žinome apie MI sveikatą, kad turime apsiriboti pačia bendriausia išvada: MI buvo nervinga, iš prigimties nesubalansuota moteris; su dideliu švelnumu, jautrumu, nepasižymėjo dalykiniais sugebėjimais, mažai mokėjo ramiai racionaliai veiklai; jos vaizduotė buvo labai išvystyta. Danilevskiui ir Trakhimovskiui ji atrodė keista, visiškai nenormali; pastarasis praneša, kad „M. I. Gogolis tuo pat metu buvo nepaprastai įspūdingas ir įtartinas: buvo dienų, savaičių, ištisų mėnesių, kai M. I. impresija pasiekė kraštutines ribas, pasiekė beveik skausmingą būseną“. Žinoma, puikus sūnus pastebėjo savo motinos ligą 12 d. laiške seseriai Annai Vasiljevnai. IV. 1839 rašo: "Ačiū Dievui, mūsų mama fiziškai visiškai sveika. Turėjau omenyje dvasinę ir psichinę ligą; mes apie tai kalbėjome."

Tačiau būtina atsižvelgti į tai, kad M. I. Gogolis buvo našlė trisdešimt dvejus metus; neabejotina, kad ankstyva našlystė labai paveikia nervų sistemos sveikatą; šios aplinkybės įtaka nervingos, nenormalios Marijos Ivanovnos sveikatai buvo ypač stipri; visai gali būti, kad jei ne ši itin nepalanki nervų sistemos sveikatai aplinkybė, M. I. „nervingumas“ nebūtų pasiekęs tokio ekstremalaus laipsnio. Remdamasis savo, gana gausiais, pastebėjimais, teikiu didelę reikšmę ankstyvajai našlystė.

Mes nežinome, kokia psichikos liga sirgo N. V. Gogolio sūnėnas Truškovskis, todėl faktas, kad sūnėnas sirgo psichikos liga, dar neduoda mums pakankamai pagrindo spręsti apie Gogolių šeimos išsigimimą; gal Truškovskis sirgo įgyta psichikos liga; gali būti, kad patologinė organizacija buvo paveldėta iš tėvo.

Sunku nuspręsti, kiek jaunas motinos amžius galėtų būti N. V. Gogolio nervų sistemos patologinės organizavimo priežastis; ir a priori, ir remiantis gyvūnų stebėjimu, turime galvoti, kad tarp labai jaunų motinų vaikų yra palyginti daug silpnų ir silpnų. Visiškai įmanoma, kad silpnas N. V. Gogolio kūno sudėjimas, prasta sveikata, nors iš dalies priklauso nuo ypatingos motinos jaunystės. Tačiau tikslių pastebėjimų, rodančių, kad motinos jaunystė gali būti palikuonių degeneracijos ir prastos sveikatos priežastis, neturime. Dar mažiau pagrindo teigti, kad motinos jaunystė gali būti palikuonių patologinės nervinės organizacijos priežastis; tai įmanoma, bet neįrodyta.

M. I. buvo penkiolika metų, kai ji pagimdė didįjį satyriką; kiti vaikai neturėjo nervų sutrikimų; todėl patologinę nervų sistemos organizaciją ir apskritai silpną N. V. Gogolio sveikatą galima paaiškinti ypatinga jo motinos jaunyste.

Taigi mūsų menka informacija apie N.V.Gogolio tėvų sveikatą nesuteikia teisės daryti kokių nors kategoriškų išvadų; žinome, kad tėvų sveikatos būklė dažnai turi įtakos palikuonių sveikatai; gana sveiki tėvai gali susilaukti sergančių vaikų, ir atvirkščiai: sergantys tėvai turi sveikus vaikus. N. V. Gogolio seserys, bent jau jaunesnės, iki senatvės džiaugėsi patenkinama sveikata, o N. V. Gogolis neabejotinai buvo liguistas žmogus.

Daug svarbiau išsiaiškinti, ką biologiškai N.V.Gogolis paveldėjo iš savo tėvų; išsiaiškinti, ar galima biologiškai paaiškinti N. V. Gogolio genialumą kaip paveldimą dovaną, ar „Negyvųjų sielų“ autoriaus genialumas negali būti paaiškinamas paveldimumo dėsniais, todėl laikytinas atsitiktiniu, grynai individualiu nukrypimu. .

N. V. Gogolio tėvas buvo paprastas žmogus; jis neišsiskyrė iš aplinkos, kurioje gyveno, nepasiekė tobulumo jokioje veikloje; nenorėjo baigti mokslo, bandė tarnauti, bet nesėkmingai, uolus tvarkyti namus, bet buvo blogas šeimininkas. Jis parašė neblogas pjeses Troščinskio teatrui, tačiau šios pjesės buvo labai toli nuo tobulumo ir nepatraukė dėmesio; rašė poeziją, bet buvo laikas, kai visi, kas neturėjo ką veikti, rašė blogą poeziją. Jie sako, kad jis buvo geras pasakotojas; jūs turite tikėti šiuo teiginiu.

Vargu ar galima suabejoti, kad V. A. Gogolis buvo švelnus, geras, geras žmogus, mylimas savo šeimos ir savo pažįstamų; tuo pat metu jis nepasižymėjo nei darbštumu, nei energija, nei užsispyrimu, nei darbštumu.

Genialumo sūnus iš savo geraširdžio ir meilaus tėvo paveldėjo tik prastą sveikatą ir, ko gero, patologinę nervų sistemos organizaciją; vargu ar galima ginčytis, kad V. A. Gogolis gerai perteikė savo gebėjimą pasakoti istorijas; pirma, labai abejotina, ar toks gebėjimas ar tokia savybė yra paveldima. Bent jau tarp žinomų oratorių ir aktorių vaikų nėra daugiau gerų pasakotojų nei tarp tokių gebėjimų neturėjusių asmenų. Antra, N.V.Gogolis vargu ar gali būti laikomas geru pasakotoju; jis buvo puikus savo puikių kūrinių skaitytojas, nepakartojamas ir, ko gero, puikus juokingų, dažniausiai „nespausdinamų“ anekdotų pasakotojas, tačiau apskritai nepasižymėjo išskirtiniu žodžio dovanomis ir apie nieką gerai nekalbėjo, išskyrus sritis, kurią jis puikiai suvokė dėl išskirtinio ir vienpusiško genialumo. Taip pat vargu ar galima pripažinti, kad V. A. savo literatūrinį talentą perdavė sūnui. Jau nekalbant apie tai, kad V. A. talentas buvo itin vidutiniškas, vargu ar galima rasti ką nors, išskyrus išorinį panašumą tarp nekaltųjų, iš nieko, parašytų turtingo giminaičio ir jo svečių pramogai, teatralizuotas V. A. Gogolio pjeses ir "Auditorija".

Apskritai N.V.Gogolis jokiu būdu nebuvo panašus į savo patenkintą tėvą; tėvas buvo patenkintas savo gyvenimu, gana susitaikė su aplinka. Puikus sūnus visada siekė į priekį, niekada nesitaikęs su realybe; tėvas buvo patenkintas ir mylėjo visus ir viską, sūnus buvo praktiškas ir dalykiškas; tėvas buvo tinginys, sūnus – darbštus ir aktyvus, kiek leido silpna sveikata. Tėvas mėgavosi gyvenimu, kad ir kokia kukli buvo jo laimės dalis, sūnus gyvenime galėjo turėti visko ir niekada nesidžiaugė gyvenimu, nes pagal savo temperamentą nemokėjo džiaugtis gyvenimu. Tėvas praleido savo gyvenimą kaip atostogas, nuostabiam sūnui gyvenimas buvo kančia, kurią nutraukė trumpos malonumo akimirkos, apie kurias V. A. Gogolis negalėjo net pasvajoti. Norint įvertinti, kiek sūnus nebuvo panašus į savo tėvą, reikia atsižvelgti į tai, kad tėvas savo laiku buvo toks pat, jei ne geriau, išsilavinęs nei sūnus.

Apskritai, nedažnai sūnus taip mažai primena savo tėvą, kaip „Negyvųjų sielų“ autorius – V. A. Gogolį. Galima sakyti, kad N. V. Gogolis buvo toks pat blogas meistras, kaip ir jo tėvas, bet mes su tuo visiškai negalime sutikti. N.V.Gogolis nesirūpino buitimi, nes mažas mamos turtas negalėjo jo net sudominti; bet jei reiktų rūpintis buitimi, būtų puikus šeimininkas, nes turėjo pagrindinę gero šeimininko savybę – atpažinti ir pavergti žmones. Žinoma, galima sakyti, kad V. A. Gogolis padarė įtaką savo sūnui kaip išsilavinusiam ir net literatūriniam žmogui. Nors tai jau nepatenka į mano specialybės sritį, galiu pastebėti, kad tėvo išsilavinimas turėjo įtakos tik išoriniam N.V.Gogolio gyvenimui: jei jis augo nemokšinėje šeimoje, galėjo išmirti, jo genijus. būtų buvę mums nežinomi, bet juk NV būtų buvęs genialus žmogus.

Neabejotina, kad kuo N.V.Gogolis buvo panašesnis į savo tėvą, tuo jam būtų lengviau gyventi; Kankinantis N. V. Gogolio gyvenimas mums įtikinamai įrodo, kad jis iš savo vartojusio tėvo paveldėjo tik prastą sveikatą.

Labai mažai N. V. Gogolis paveldėjo iš savo motinos; jų panašumas yra subtilus ir sunkiai apibrėžiamas; reikia tenkintis tais pačiais neaiškiais, neaiškiais posakiais, nes šis panašumas yra neaiškus. Tiek motina, tiek sūnus turėjo labai išvystytą dvasinį gyvenimą; jie buvo dvasinės prigimties, taip sakant; M. I. Gogolis, kaip ir jos sūnus, turėjo aukščiausio lygio prigimtį. Žinoma, visa tai neaišku, bet juk sūnaus ir mamos panašumo tiksliau nustatyti negalime, abu jie nebuvo vulgarūs, tai ne monetos, kurios visos atrodė panašiai, o medaliai, nors ir skirtingų dydžių, bet abu iš tauriojo metalo. Jeigu atkreiptume dėmesį į tai, kad M. I. Gogolis visada aistringai mylėjo savo genialų, bet vargu ar malonų šeimos ratą sūnų, negalime paneigti šio senojo pasaulio dvarininko didelio dvasinio jautrumo. Nuoširdumas, jautrumas, mokėjimas mylėti – visa tai liudija aukštą M. I. Gogolio sielą; šį dvasingumą paveldėjo sūnus.

Čia M. I. Gogolio ir jos sūnaus panašumas baigiasi. Jis nepaveldėjo iš savo motinos nei jos mylinčios prigimties, nei nuolankumo, nei betarpiško nuoširdaus domėjimosi gyvenimu, nei pasitaikinimo su likimu, nei nepraktiškumo, nei dvasinio paprastumo ir gražaus naivumo. M. I. Gogolis labai gerai aprašytas jos laiškuose, ir N. V. Gogolio laiškuose, ir garsių sūnaus draugų prisiminimuose, todėl vargu ar galima suabejoti, kad jo ir mamos panašumas buvo labai menkas, o svarbiausia. , neribotam laikui. Tokią išvadą patvirtina ir tai, kad gyvas motinos ir sūnaus ryšys, nepaisant abipusės meilės, greitai nutrūko, tačiau abu dažnai vienas kitam daug rašė. N.V.Gogolis tingėjo eiti pas mamą 1839 metais ir toli nenukeliavusią seną motiną išsiuntė į Maskvą ir net į svetimus namus. Vargu ar M. I. Gogolio džiaugsmas susitikus su sūnumi labai skyrėsi nuo dvasios būsenos, kurią patyrė Bazarovo motina, kai šis grįžo namo. MI Gogolio gyvenimas buvo daug lengvesnis nei jos sūnaus; kaip ir jos vyras, ji buvo linksma ir mokėjo pasitenkinti trupučiu. Ji norėjo padidinti savo turto pajamas, bet taip pat lengvai išgyveno ekonomines nesėkmes; tik jautria motiniška širdimi ji suprato, bet, žinoma, tik miglotai, didžiojo sūnaus kančias, tačiau sūnaus siekiai, jo kančios esmė ir priežastys buvo visiškai svetimos jos prigimčiai.

Kad N. V. Gogolis biologiškai iš tėvo paveldėjo tik prastą sveikatą, o iš mamos – labai mažai, įrodo ir tai, kad visos jo seserys tikrai niekuo nepriminė savo šauniojo brolio. Jie niekuo neišsiskyrė iš aplinkos, niekuo nedeklaravo savo sugebėjimų, gyveno toje pačioje aplinkoje, kurioje gimė, gyveno ramiai ir mėgavosi laime, kiek gali paprasti žmonės. Išradingas sergantis brolis ir sveikos seserys, panašūs į savo tėvus, buvo vienas kitam visiškai svetimi; net ir puikus išsilavinimas, kurį Ana ir Elizaveta Gogoliai gavo garsaus brolio dėka, neišskyrė jų iš minios, o mums visiškai aišku, kad N. V. Gogolio bandymai paskatinti seseris literatūrinei veiklai buvo nesėkmingi. Geroje, sąžiningoje, net, tarkime, protingoje N. V. Gogolio šeimoje nebuvo nieko besąlygiškai išskirtinio, net nieko panašaus į genialumą, ką įrodo ir tai, kad iš šios šeimos neišėjo nei vienas žmogus, bent jau tuo, kas išsiskyrė. minia, nors ir šiek tiek žinoma.

Taigi, turime teisę daryti išvadą, kad „Negyvųjų sielų“ autoriaus genialumas nebuvo jo paveldėtas, kad jo šeimoje nebuvo nieko, kas galėtų mums paaiškinti N. V. Gogolio genialumą. Dar kartą matome, kad genijus gimė pačioje įprastiausioje, garbingiausioje šeimoje; tarp N. V. Gogolio protėvių ir seserų nebuvo nei vieno žmogaus, turinčio išskirtinius sugebėjimus. Galime sakyti, kad kiekvienoje šeimoje gali gimti genijus, be jokio pasiruošimo; genialumas yra kažkoks atsitiktinis nukrypimas, mums nesuvokiamas. N. V. Gogolio biografija mums dar kartą patvirtina, kad mes visiškai nežinome nei biologinių, nei psichologinių sąlygų, palankių genialumo vystymuisi. Šią poziciją ypač įtikinamai patvirtina N. V. Gogolio biografija; ne tik savo genialumu, bet ir visa organizacija, visa dvasine sandara jis skyrėsi nuo savo šeimos. Viskuo, savo šeimos atžvilgiu, jis buvo išskirtinis reiškinys; reikėtų sakyti, kad genialumas yra kažkoks bjaurumas, bet šis žodis turi prastą reikšmę. Šiuo žodžiu kol kas turime pasitenkinti, nes jis geriau nei kiti išreiškia viską, ką žinome apie genijų kilmę. N.V.Gogolis nebuvo panašus nei į tėvą, nei į motiną, jo genialumas nebuvo tolesnis jo šeimoje buvusių gebėjimų ugdymas; kažkodėl, dėl mums nesuprantamų priežasčių garbingoje, geranoriškoje šeimoje gimė genialus satyrikas. Nevalingai N. V. Gogolio genialumą turime aiškinti liga, nes tik liga gali mums paaiškinti tokį staigų nukrypimą, tokį reikšmingą skirtumą. Iš tiesų, kaip kitaip paaiškinti neabejotiną faktą, kad N. V. Gogolis tiek savo nuostabiais sugebėjimais, tiek organizacija skyrėsi nuo visų savo šeimos narių? Tik liga galėjo sukelti šį mums visiems naudingą bjaurumą ir nukrypimą nuo tipo. Paveldima degeneracija ar vaikystėje patirtos ligos, arba, greičiausiai, jos abi kartu lėmė arba organizacijos nukrypimą, arba smegenų struktūros bjaurumą, kuris pasireiškė ir genialumu, ir N. V. Gogolio charakterio bruožais. Kitaip negalime paaiškinti N. V. Gogolio genialumo: liga sukėlė vienašališką smegenų vystymąsi, atitolino harmoningą visų smegenų vystymąsi.

Patologinė N. V. Gogolio nervų sistemos organizacija neabejotina, o su ja, arba, kitaip tariant, su liga, galime paaiškinti „Mirusių sielų“ autoriaus genialumą. Lieka ne visai aišku, kuo paaiškinama ir N. V. Gogolio liga, ir genialumas: paveldėta degeneracija ar atsitiktinė liga vaikystėje, tačiau tai neturi didelės reikšmės.

Puikiai suprantu, kad genialumo kaip patologinio reiškinio aiškinimas menkai paaiškina reikalo esmę; Net jei ir priimtume kaip besąlygiškai įrodytą, kad genialumą lemia liga, kad genialumas apskritai yra patologinis nukrypimas nuo tipo, vis tiek lieka nepaaiškintas pagrindinis dalykas: kokios ligos ir kaip sukelia genialumą, kokie smegenų nukrypimai atsiranda genialiems žmonėms.

Tačiau toks paaiškinimas turi ir tam tikrą vertę, nes jo dėka mums gana aiški biografų klaida, bandant genialumą paaiškinti tėvų prigimtimi, auklėjimu, aplinkos įtaka ir pan. Visi tokie bandymai yra visiškai nepagrįsti, nes N. V. Gogolio gyvenimas mus įtikina. nei aplinka, nei tėvų charakteris, nei auklėjimas, nei vaikystės įspūdžiai, nei išsilavinimas – vienu žodžiu, niekas, išskyrus ligas, negali mums paaiškinti nuostabių N. V. Gogolio sugebėjimų.

Apskritai genialiems žmonėms auklėjimas, artimųjų ir draugų įtaka turi labai mažai įtakos; N. V. Gogolio gyvenimas gali pasitarnauti kaip geras tai patvirtinimas. V. A. Gogolis padarė nereikšmingiausią įtaką savo sūnui, dėl ko, žinoma, negalima jo kaltinti; pats genialus satyrikas persiauklėjo, tobulėjo visiškai savarankiškai. Biografai genijaus gyvenimą ir kūrybą dažniausiai bando paaiškinti aplinkos įtaka jam, pamiršdami, kad genijus ir suvokia, ir apdoroja kitaip nei mes, paprasti žmonės; Genialumas tiksliai išsiskiria tiek ypatingu savarankiškumu, tiek didžiuliu originalumu.

Pastabos

1 S. T. Aksakovas. Mano pažinties su Gogoliu istorija. Rusijos archyvas. 1890. Nr. 8. S. 162.

2 Turgenevas. Literatūriniai prisiminimai. Marxo leidimas. III. XII. S. 61.

3 Mobius. Uber das patologische bei Nietzsche. 1902 m

Maskvos valstybinio universiteto profesorius, filologas Vladimiras Aleksejevičius Voropajevas neigia ryšį tarp Gogolio diagnozės ir jo religingumo bei mirties, nurodydamas, kad paskutines rašytojo dienas stebėjęs psichiatras Aleksejus Terentjevičius Tarasenkovas savo atsiminimuose teigė, kad rašytojas atsisakė tik maisto. likus trims dienoms iki mirties, o kliedesys prasidėjo vos po kelių valandų.

Savo kūrinyje „Nikolajus Gogolis. Dvasinės biografijos patirtis“ Voropajevas klasiką apibūdina kaip nuoširdų tikintįjį, kuris visada kreipdavosi pagalbos į Dievą.

Šis įsitikinimas su amžiumi stiprėjo. Akivaizdu, kad persvarstęs savo prioritetus Gogolis apgailestavo sukūręs kai kuriuos kūrinius, kurie ateityje gali padaryti tėvynei meškos paslaugą. Štai kodėl jis paliko kūrybą, nors tai jam kainavo nemenkas pastangas.

1848 m. su nuodėmklausio palaiminimu jis išvyko į Jeruzalę prie Šventojo kapo, tačiau beveik nepaliko prisiminimų apie tai. Apie kreipimąsi į Dangiškąjį pasaulį bylojo ir jo materialinė padėtis: gautus pinigus iš kūrinių išleidimo jis dalijo vargstantiems, o pats gyveno kaip elgeta. Jis paliko tik biblioteką ir dėvėtus drabužius, kuriuos policija, apibūdindama jo turtą, įvertino 43 rubliais.

Gogolio sąsiuvinyje jie rado jo surašytą maldą, kurioje jis prašė Dievo pasigailėjimo ir galimybės „pasitraukti iš pasaulio į šventą vienatvės kampelį“.

Kai kurie Gogolio amžininkai manė, kad jo mirties priežastis galėjo būti klasiko sąmoningas visko, kas žemiška, atmetimas ir noras pabėgti nuo pasaulinio šurmulio, net jei tai būtų kitam pasauliui.

Žinoma, mes niekada nesužinosime tiesos, bet reikia pasakyti, kad rašytojo psichikos liga iš dalies atitiko jo tikėjimą, nes tikinčiajam nėra nieko natūralesnio už liūdesį suvokus savo nuodėmingumą, psichinę kančią ir nuoširdumą. atgaila prieš Dievą.

ĮVADAS

GOGOLIO BIOGRAFIJA

GOGOLIO PSICHINĖ LIGA

GOGOLIO MIRTIS

IŠVADA

LITERATŪRA

ĮVADAS

Rusų literatūros istorija yra ideali tema psichologiniams ir psichiatriniams tyrimams.

Studijos „N.V.Gogolio liga“ epigrafas galėtų būti citata iš Belinskio laiško Gogoliui: „Arba tu serga ir tau reikia skubėti gydytis, arba – nedrįstu sakyti savo minčių...“. Laikui bėgant tokio atšiauraus pareiškimo priežastys buvo pamirštos, tačiau Gogolio beprotybės idėja giliai įsirėžė į jo palikuonių protus. Netgi būtų gaila, jei Belinskis būtų įrodęs savo mintį – tai tikrai būtų pasirodę dar viena banalybe. Laimei, patyręs literatūros kritikas tiksliai nurodė, kur reikia dėti elipsę. Dabar belieka stebėtis jo taktu ir intuicija. Taip, Gogolis sirgo, ligos simptomai ir įtaka rašytojo kūrybai.

Paranoja – Gogolio psichinė liga – buvo ne įgyta, o paveldima. Dėl jos rašytojos smegenys vystėsi tik viena kryptimi: Gogolis pasižymėjo retu stebėjimu, turėjo audringą vaizduotę ir labai gerai suprato žmones. Jokiu kitu būdu megalomaniškas rašytojas nepasiekė net kuklios sėkmės. Jis galėjo studijuoti tik tai, kas jį žavėjo, tačiau domėjosi ribotu dalykų skaičiumi. Gogolio liga prisidėjo prie greito jo literatūrinio iškilimo, tai buvo ne mažiau greito išblukimo priežastis: sulaukęs 43 metų, Gogolis parašė visus reikšmingus kūrinius iki 30 metų.

Apie jokį puikų rašytoją nebuvo kalbėta tiek daug ir įvairiai, kaip apie Gogolį. Apie jo gyvenimą, ligą ir pačią mirtį buvo priimta daugybė sprendimų. Įmanomą indėlį įnešė rašytojo amžininkai – tiek artimai pažinoję, tiek iš nuogirdų. Draugai, giminės, atsitiktinai praeinantys pažįstami.

1. GOGOLIO BIOGRAFIJA

Paprastai, tirdami tam tikrą ligą, jie atkreipia dėmesį į šeimos medžio ypatybes. Jie ieško panašios patologijos artimuose ir tolimuose giminaičiuose. Gogolio genealogija labai įdomi. Jo tėvas Vasilijus Afanasjevičius buvo linksmas, bendraujantis žmogus, turintis neabejotinų literatūrinių polinkių. Jis rašė pjeses ir statė jas savo kaimyno ir tolimo į pensiją išėjusios Kotrynos bajoro D.P. giminaičio mėgėjų teatro scenoje. Troščinskis.

Tarp Gogolio giminaičių iš motinos pusės buvo daug keistų, mistiškai nusiteikusių ir tiesiog psichiškai nesveikų žmonių. Pati Marya Ivanovna Gogol buvo nepaprastai įspūdinga, įtari. Anot artimiausio rašytojo draugo A.S. Danilevskį, ji priskyrė savo sūnui „... visus naujausius išradimus (garlaivius, geležinkelius) ir kiekviena proga visiems apie tai pasakojo“. M.I. Gogolis buvo nepaklusnus. Ji vedė blogą verslą. Ji buvo linkusi pirkti nereikalingus daiktus. Ir ji buvo įtartina.

Iš pradžių Gogolis nebuvo apdovanotas nei jėgomis, nei sveikata. Būdamas naujagimis, kaip rašo vienas ankstyvųjų rašytojo biografų, jis „buvo neįprastai lieknas ir silpnas“. Tėvai ilgai bijojo dėl jo gyvybės, tik po šešių savaičių surizikavo perkelti jį iš Velikiye Sorochinets, kur jis gimė, į namus Janovščinoje. Mažo ūgio, silpnas, siaura krūtinė, pailgu veidu ir ilga nosimi Gogolis buvo klasikinis asteniško kūno sudėjimo pavyzdys. Šis kūno tipas yra linkęs į psichikos sutrikimus ir tuberkuliozę. Nenuostabu, kad Gogolis ilgą laiką sirgo „skrofulioze“ – liga, kurios apraiškas šiuolaikinė medicina sieja su lėtine tuberkuliozės infekcija.

Sprendžiant iš Nežinskio licėjaus Gogolio bendramokslių atsiminimų, kurie iš esmės buvo prieštaringi ir prieštaringi, jis buvo niūrus, užsispyręs, nebendraujantis ir labai slaptas. Ir tuo pačiu linkęs į netikėtus ir kartais pavojingus triukus. Dėl šios priežasties kai kuriems savo licėjaus bendražygiams Gogolis buvo „... linksmybių, šmaikštumo ir pajuokos objektas“. Mokėsi prastai. Tai patvirtina ir bendramoksliai, ir mentoriai, ir pats rašytojas.

Aistra teatrui, pasireiškusi Gogolyje paskutiniais studijų licėjuje metais, atskleidė jo neabejotiną aktorinį talentą. Visi tai pripažino. Literatūros eksperimentai, priešingai, buvo išjuokti licėjaus rašytojų. Ir daugumai vėlesnė Gogolio šlovė buvo absoliuti staigmena.

Žmonės, su kuriais Gogolis artimai bendravo, skundėsi jo kaprizingumu, nenuoširdumu, šaltumu, nedėmesingumu šeimininkams ir sunkiai paaiškinamomis keistenybėmis. Gogolio nuotaika buvo nestabili. Nevilties ir nepaaiškinamos melancholijos priepuoliai kaitaliodavosi su linksmumu. Atidus Puškinas Gogolį pavadino „linksmu melancholiku“.

Gogolis turėjo menką nuomonę apie savo charakterį. Be to, savo darbą jis laikė vienu iš būdų atsikratyti nemaloniausių jam savybių.

Aš pradėjau apdovanoti, - rašė Gogolis pasirinktose vietose iš susirašinėjimo su draugais, - mano herojai, be savo bjaurių dalykų, ir savo šiukšlėmis. Taip ir buvo daroma: atėmęs savo blogą turtą, persekiojau jį kitokiu rangu ir kitoje srityje, bandžiau pavaizduoti kaip mirtiną priešą, kuris man įžeidė jautriausią įžeidimą, persekiojau jį piktumu, pašaipomis. ir viskas.

Savojo „aš“ tapatinimą su literatūriniais personažais Gogolis vaizduoja visiškai froidiškai. Dar vienas patvirtinimas, kad visi atradimai turėjo savo pirmtakus.

Pasak S.T. Aksakovas Gogolis vedė „griežtai vienuolišką gyvenimo būdą“. Jis neturėjo nei žmonos, nei meilužės. 1850 m. pavasarį jo pasiūlymas Annai Michailovnai Vielgorskajai buvo visiškai netikėtas. Ir atstūmimas mane šiek tiek nuliūdino. Čia minima paslaptinga nepažįstamoji – vampė, kuri ką tik iš Sankt Peterburgo provincijų atvykusiam jaunam Gogoliui padarė „siaubingą ir neapsakomą įspūdį“. Ir paskatino jį bėgti iš Rusijos nuostabaus žavesio galia. Visą šią istoriją, anot ekspertų, nagrinėjusių Gogolio gyvenimą ir kūrybą, jis sugalvojo nuo pradžios iki galo, turėdamas vienintelį tikslą – kaip nors paaiškinti mamai ir aplinkiniams netikėtą išvykimą į užsienį ir išleisti atsiskaityti pinigus. nuo skolos. Tiesą sakant, moterų, su kuriomis Gogolis bendravo, ratą sudarė asmenys, kurie buvo ištroškę dvasinio maisto ir matė Gogolį kaip mokytoją ir mentorių.

Reikia paminėti, kad Gogolis buvo didelis šmaikštumo mėgėjas, kartais, kaip sakė vienas jo draugas, „ne visai tvarkingų“ ir sūrių anekdotų, kuriuos su dideliu meistriškumu ir malonumu pasakodavo bet kurioje jo klausytis linkusioje visuomenėje.

Mėgstamiausia jo istorijų rūšis“, – rašė Prince. Urusovas, – būta nepadorių anekdotų, ir šios istorijos išsiskyrė ne tiek erotiniu jautrumu, kiek Rabelais komišku stiliumi. Tai buvo mažieji rusiški lašiniai, pabarstyti stambia Aristofano druska.

Meilės scenų aprašymas Gogolio kūriniuose yra retas. Akivaizdu, kad jie nepriklauso geriausių puslapių, išlindusių iš po rašytojo puslapių, skaičiui. Be to, daugelis jo herojų labai nepritariamai kalba apie dailiąją lytį. Solopy Cherevik iš Soročinskajos mugės būdu. Bet kuris misogynistas galėtų pavydėti jo sakramentinės pastabos:

O Dieve. Ir pasaulyje yra tiek daug šiukšlių, o jūs taip pat pagimdėte žinoką!

Beveik visą savo gyvenimą Gogolis skundėsi skrandžio skausmais, kartu su vidurių užkietėjimu, skausmu žarnyne ir viskuo, ką laiške Puškinui pavadino „hemoroidinėmis dorybėmis“.

Jaučiu pykinimą pačioje kilniausioje kūno vietoje – skrandyje. Jis beveik nekepa žvėries, – 1837 metų pavasarį iš Romos rašė Gogolis savo draugui N.Yai. Prokopovičius.

Skrandžio darbas Gogolį užėmė iki kraštutinumo. Be to, Gogolis iš prigimties turėjo gerą apetitą, su kuriuo jis nežinojo, kaip ir, matyt, nemanė, kad reikia kovoti. Pietūs, pasak A.S. Danilevskis Gogolis vadino „auka“, o restoranų savininkus – „kunigais“. Gogolis mėgo kalbėti apie savo skrandį.Jis tikėjo, dažnas visų hipochondrikų kliedesys, kad ši tema įdomi ne tik jiems patiems, bet ir aplinkiniams.

Gogolį artimai pažinojusių žmonių atsiminimuose minima ir tai, kad rašytojui nuolatos šalta, tino rankos ir kojos. Taip pat buvo būsenų, kurias Gogolis vadino arba priepuoliais, arba alpimu, arba perversmais.

Mano liga yra išreikšta, - Gogolis pranešė savo studentui M.P. Balabina, – pajutau tokius baisius priepuolius, kokių dar nebuvau patyrusi, jaučiau... į širdį ateina jaudulys, paskui sekė alpulys, galiausiai – visiškai somnambulinė būsena.

Testamente Gogolis rašė, kad „pas jį buvo rastas kelias minutes gyvybiškai svarbus tirpimas, nustojo plakti širdis ir pulsas“. Šią būklę lydėjo ryškus baimės jausmas. Gogolis labai bijojo, kad per šiuos išpuolius jis bus laikomas mirusiu ir palaidotas gyvas.

Nepalaidok mano kūno, – rašė testamente, – kol nebus akivaizdžių irimo požymių.

Dauguma gydytojų, stebėjusių Gogolį, laikė jį hipochondriku. P.V. Anenkovas, gyvenęs su Gogoliu Romoje 1841 m., pažymėjo, kad Gogolis „... ypatingai žiūrėjo į savo kūną ir tikėjo, kad jis buvo išdėstytas visiškai kitaip nei kiti žmonės“.

Nuo vaikystės Gogolis periodiškai svyravo nuo nuotaikos.

... man buvo rasti melancholijos priepuoliai, - rašė Gogolis, - man nepaaiškinami. Pirmoji kliniškai apibrėžta depresijos priepuolis, atėmęs rašytojui „beveik metus gyvenimo“, buvo pastebėtas 1834 m. Nuo 1837 m. nuolat stebimi skirtingos trukmės ir sunkumo priepuoliai. Iš dalies jie nebuvo tiksliai apibrėžti. Jų pradžia ir pabaiga buvo neaiškios. Jie buvo prarasti dėl kitų charakteringų savybių ir savybių, būdingų Gogoliui.

Depresijos priepuolių metu Gogolis daugiau nei įprasta skundėsi „skrandžio sutrikimu ir „sustabdė virškinimą“. Jį kankino „revoliucijos“, nuo kurių „viduje viskas buvo smarkiai suplėšyta į gabalus“. Jis stipriai atšalo, numetė svorio, ištino ir „prarado įprastą veido spalvą ir kūną“.

Be išsekimo, neįprastų skausmų visame kūne “, - rašė Gogolis grafui A.I. Tolstojus 1845 m. – mano kūnas pasiekė siaubingą atšalimą, nei dieną, nei naktį negalėjau niekuo pasišildyti. Mano veidas pasidarė geltonas, rankos ištino ir nebuvo šildančio ledo.

Sunkios ligos jausmas Gogolio neapleido. Nuo 1836 metų darbingumas pradėjo mažėti. Kūrybiškumas pareikalavo iš Gogolio neįtikėtinų alinančių pastangų.

Kelis kartus priekaištaudavau dėl veiklos stokos, ėmiau prie plunksnos, norėjau prisiversti parašyti kažką panašaus į apysaką ar kokį literatūrinį kūrinį ir nieko negalėjau pagaminti. Mano pastangos beveik visada baigdavosi ligomis, kančiomis ir galiausiai tokiais priepuoliais, dėl kurių bet kokį užsiėmimą tekdavo atidėti ilgam.

Pasikeitė Gogolio požiūris į gyvenimą ir jo vertybės. Jis pradėjo eiti į pensiją, prarado susidomėjimą artimaisiais, pasuko į religiją. Jo tikėjimas tapo perdėtas, kartais smurtinis, kupinas neslepiamos mistikos. „Religinio nušvitimo“ puolimus pakeitė baimė ir neviltis. Jie paskatino Gogolį atlikti krikščioniškus „žygdarbius“. Vienas iš jų – kūno išsekimas, privedė Gogolį į mirtį. Gogolį persekiojo mintys apie savo nuodėmingumą.

Išganymo kelių paieškos jį visiškai užėmė. Jis atrado savyje pamokslininko dovaną. Pradėjau mokyti kitus. Ir buvo tvirtai įsitikinęs, kad jo egzistavimo prasmė slypi ne kūryboje, o moraliniuose ieškojimuose ir pamoksluose.

Gogolis, nuolat pasinėręs į moralinius apmąstymus, rašė S.T. Aksakovas, - pradėjo galvoti, kad jis turėtų ir gali mokyti žmones ir kad jo pamokymai būtų naudingesni nei humoristiniai raštai. Visuose jo laiškuose ėmė skambėti mentoriaus tonas.

Per paskutinį, sunkiausią ligos priepuolį, kuris išsivystė 1852 m. pradžioje, Gogolis mirė.

2. GOGOLIO PSICHINĖ LIGA

Ar Gogolis buvo psichiškai nesveikas? O jei serga, kas tada?

Tokį klausimą uždavė rašytojos amžininkai. Ir jie daugeliu atvejų į tai atsakė teigiamai.

... nuėjo pas jį, – prisiminė I.S. Turgenevas, - kaip nepaprastam genialiam žmogui, kurio galvoje kažkas pradėjo suktis. Tokios nuomonės apie jį buvo visa Maskva. Prielaida, kad Gogolis sirgo psichine liga, yra Aksakovo atsiminimuose.

Gogolį stebėję gydytojai nustatė, kad jam buvo „nervų būsena“, vėliau – hipochondrija. Pastaroji diagnozė buvo įtraukta į vokiečių psichiatro W. Griesingerio psichikos ligų klasifikaciją, plačiai paplitusią XIX amžiaus 40-aisiais, kaip depresijos, melancholijos ar melancholijos porūšis. Jau po Gogolio mirties ne kartą buvo bandoma paaiškinti Gogolio psichinę būseną. Nustatyti diagnozę. Kai kurie psichiatrai, pradedant nuo prof. V.F. Chizha, 1903 m. parašęs, kad Gogolis turi „paveldimo beprotybės Morelio prasme“ požymių, laikė jį šizofreniku. Kita dalis teigė, kad Gogolis sirgo maniakine-depresine psichoze. Pasikliaudami neabejotinais Gogolio depresijos priepuoliais, jie abu bando juos apriboti šių ligų, iš dalies sunkiai diagnozuojamų ir aiškiai viena nuo kitos neatskiriamų, rėmais. Nuo E. Kraepelino ir E. Bleulerio laikų, praėjusio amžiaus pradžioje šizofreniją apibūdinusių kaip savarankišką psichikos ligą, idėjos apie ją buvo itin prieštaringos. Tada šizofrenijos ribos išsiplėtė iki neįtikėtinų mastų, absorbuodamos beveik visą psichiatriją, ir ne tik ją; tada susiaurėjo beveik iki visiško neigimo. Visa tai negalėjo paveikti Gogolio ligos tyrinėtojų pozicijos.

Iš esmės sergančio Gogolio elgesyje buvo daug to, kas netilpo į Prokrusto psichikos ligų klasifikacijos lovą. Net pastaraisiais metais tai buvo apgalvota ir gana tikslinga. Tegul ne vadinamojo sveiko proto požiūriu. Bet iš sunkaus hipochondriko pozicijų – depresijos prislėgtas žmogus, bijantis mirties ir pomirtinio gyvenimo.

Šiame kontekste visai suprantama atsigręžti į religijos dogmas, kurios atgailaujančiam žada sielos išganymą. Tai buvo nevilties šauksmas. Tačiau amžininkai jo negirdėjo. Ne iki galo suprasta. Ir jie nepadėjo.

Esu laikomas visų mįsle“, – viename iš savo laiškų rašė Gogolis.

Niekas manęs iki galo nesuprato

Šiuos rašytojo žodžius galima visiškai priskirti jo ligai.

3. GOGOLIO MIRTIS

gogolio rašytojo paranojos liga

Gogolio mirties aplinkybės yra paslaptingos ir iki galo neišaiškintos. Yra kelios versijos. Vienas iš jų pagrįstas grynai dvasinio pobūdžio sumetimais ir priklauso S. T. sūnui. Aksakovas Ivanas.

... Gogolio gyvenimas perdegė nuo nuolatinių psichinių kančių, nuo nenutrūkstamų dvasinių žygdarbių, nuo bergždžių pastangų surasti žadėtą ​​šviesiąją pusę, nuo neaprėpiamos kūrybinės veiklos, kuri jame visada vyko ir buvo tokiame menkame inde.

Laivas neišgyveno. Gogolis mirė be jokios ypatingos ligos.

Pas mirštantį Gogolį pakviesti gydytojai jam nustatė sunkius virškinimo trakto sutrikimus. Kalbėta apie „žarnų katarą“, kuris virto „tyfu“. Apie nepalankią gastroenterito eigą. Ir galiausiai apie „nevirškinimą“, kurį komplikuoja „uždegimas“. Jau vėliau dauguma tyrinėtojų, nepaisant jų diagnostinių polinkių, manė, kad Gogolis mirė dėl fizinio išsekimo, kurį sukėlė bado streikas sunkios depresijos priepuolio fone.

Niekas nenumatė dramatiškos įvykių raidos. 1851-52 žiemą. Gogolis jautėsi nelabai gerai. Jis, kaip įprasta, skundėsi silpnumu ir nervų sutrikimu. Bet ne daugiau. Apskritai jis buvo gana linksmas, aktyvus ir nevengdavo pasaulietiškų džiaugsmų.

Prieš vakarienę išgėrė pelyno degtinės ir ją gyrė; tada valgė su malonumu ir po to tapo švelnesnis, nustojo drebėti; jis uoliai valgydavo vakarieniaudamas ir pasidarė kalbesnis.

Gogolio likimas pasikeitė 1852 m. sausio 26 d. Būklei pablogėjo E. M. mirtis. Khomyakova, kuri buvo tarp artimų rašytojo draugų. Jos trumpa liga, netikėta mirtis, skausminga laidotuvių procedūra paveikė Gogolio psichinę būseną. Sustiprėjo jo niekada visiškai neapleido mirties baimė. Gogolis pradėjo išeiti į pensiją. Nustojo priimti lankytojus. Daug meldėsi. Jis beveik nieko nevalgė. Kunigas, į kurį Gogolis vasario 7-ąją kreipėsi su prašymu jį išpažinti, pastebėjo, kad rašytojas sunkiai stovi ant kojų.

Artimas Gogolis kalbėjo apie savo nuodėmingumą. Ji tikėjo, kad jo darbuose yra vietų, kurios blogai paveikė skaitytojų moralę. Šios mintys tapo ypač reikšmingos po pokalbio su Rževskio arkivyskupu Matvejumi Konstantinovskiu, kuris, pasak V.V. Nabokovas „Jono Chrizostomo iškalba su tamsiausiu viduramžių fanatizmu“. Matvejus Konstantinovskis išgąsdino Gogolį Paskutiniojo teismo nuotraukomis ir ragino atgailauti mirties akivaizdoje.

Naktį iš vasario 8 į 9 Gogolis išgirdo balsus, bylojančius, kad jis greitai mirs. Netrukus po to jis sudegino antrojo Dead Souls tomo rankraštį. Prieš tai Gogolis bandė duoti dokumentus grafui. A.P. Tolstojus. Tačiau jis atsisakė to imtis, kad nesustiprintų Gogolio mintyje apie neišvengiamą mirtį.

Po vasario 12 dienos Gogolio būklė smarkiai pablogėjo. Tarnas A. P. Tolstojus, kurio name gyveno Gogolis, atkreipė savininko dėmesį į tai, kad Gogolis dvi dienas praleido ant kelių priešais ikoną. Be vandens ir maisto. Jis atrodė išsekęs ir prislėgtas. A.P. Tarasenkovas, kuris šiomis dienomis lankėsi Gogolyje, rašė:

Kai jį pamačiau, man pasidarė siaubas. Nepraėjo nė mėnuo, kai su juo vakarieniavau; jis man atrodė klestinčios sveikatos žmogus, linksmas, žvalus, stiprus, o dabar prieš mane buvo žmogus, tarytum išsekęs iki kraštutinumo nuo vartojimo arba dėl kokio nors užsitęsusio išsekimo iki neįprasto išsekimo. Visas jo kūnas tapo itin plonas; jo akys pasidarė nuobodu ir įdubusios, veidas buvo visiškai apleistas, skruostai įdubę, balsas nusilpęs, liežuvis sunkiai judėjo, išraiška tapo neapibrėžta, nepaaiškinama. Iš pirmo žvilgsnio jis man atrodė miręs. Sėdėjo ištiesęs kojas, nejudėjo, net nekeitė veido padėties; galva buvo kiek pakreipta ir atsiremta į kėdės atlošą, susilpnėjęs pulsas, švarus, bet sausas liežuvis, odoje buvo natūralios šilumos. Iš visų svarstymų buvo aišku, kad jis nesirgo karščiavimu, o nevalgymas negali būti siejamas su apetito stoka.

Gogolis mirė 1852 m. vasario 21 d. (1852 m. kovo 4 d. Grigališkasis). Iki paskutinių minučių buvo sąmoningas, atpažino aplinkinius, tačiau į klausimus atsakyti atsisakė. Dažnai prašydavo atsigerti. Jo veidas, pasak A.T. Tarasenkovas buvo „... ramus... niūrus“. Ir neišreiškė „... nei susierzinimo, nei sielvarto, nei nuostabos, nei abejonių“.

Gogolio gydymas nebuvo tinkamas. Tai iš dalies lėmė neigiamas Gogolio požiūris į gydymą apskritai („Jeigu Dievui patinka, kad dar gyvenu, gyvensiu...“). Į Gogolį pakviesti gydytojai ne tik dėl jų pasirinktos gydymo taktikos negalėjo pagerinti jo būklės; bet dėl ​​to, kad Gogolis aktyviai atmetė gydymą, jie padarė žalą.

A.T. Tarasenkovas, neuropatologas, nagrinėjęs ir psichiatrijos problemas, manė, kad užuot skiriant vidurius laisvinančius vaistus ir nuleidus kraują, reikia sutelkti dėmesį į nusilpusio paciento organizmo stiprinimą iki dirbtinio maitinimo. Tačiau „neapibrėžti santykiai tarp medikų“ jam neleido daryti įtakos gydymo procesui. Ir jis manė, kad neįmanoma sau „įsitraukti į medicininius nurodymus“.

Esė „Nikolajus Gogolis“ V.V. Nabokovas dėl to pratrūksta piktu filipu:

su siaubu skaitote, kaip absurdiškai ir žiauriai gydytojai elgėsi su apgailėtinu bejėgišku Gogolio kūnu, nors jis meldėsi tik vieno, kad liktų vienas... Ligonis aimanavo, verkė, bejėgiškai priešinosi, kai jo nudžiūvęs kūnas buvo nutemptas į gilumą. medinis kubilas, jis , nuogas gulėdamas ant lovos ir prašydamas nuimti dėles – jos pakibo jam ant nosies ir pusė įkrito į burną. Nusiimk, – dejavo jis, konvulsyviai bandydamas juos nuvalyti, kad storas Auvers padėjėjas turėjo laikyti už rankų.

Gogolis buvo palaidotas 1852 metų vasario 24 dieną Maskvos Danilovo vienuolyno kapinėse. Ant paminklo iškaltas pranašo Jeremijo posakis:

Iš mano karčių žodžių bus juokiamasi.

Iš esmės nesuprantamos ir todėl paslaptingos Gogolio mirties aplinkybės sukėlė daug gandų. Stabiliausias buvo gandas, kad Gogolis buvo palaidotas gyvas arba mieguistas, arba kitokioje būsenoje, panašioje į mirtį. Gogolio testamentas atliko savo vaidmenį. Gogolis prašė jo nelaidoti „kol neatsiras aiškių skilimo požymių.“ Jis bijojo, kad per vieną iš „gyvybinio sustingimo“ priepuolių gali būti laikomas mirusiu.

Galbūt buvo ir kitų momentų, kai kurių pagrindinių sukrėtimų ir priežasčių. Tada gandai nutilo ir atsiskleidė tik 1931 metų gegužės 31 dieną. Šią dieną rašytojo pelenai iš kapinių, kuriuos turėjo sunaikinti Danilovo vienuolynas, buvo perkelti į Novodevičiaus kapines. Kaip įprasta, palaikų ekshumacija buvo atlikta nesilaikant tinkamų taisyklių. Kapo atidarymo veiksmas neapsiribojo paties fakto konstatavimu ir jame nebuvo reikšmingų detalių. Vienu metu dalyvavę komisijos nariai – žinomi rašytojai ir literatūros kritikai vėlesniuose atsiminimuose patvirtino tyrėjų populiarios patarlės pagrįstumą – jis meluoja kaip liudininkas.

Pagal vieną versiją, Gogolis gulėjo karste, kaip ir pridera mirusiam žmogui. Išliko net apsiausto likučiai. Dalį rašytojas Lidinas tariamai panaudojo kurdamas savo eilėraščio „Mirusios sielos“ kopijos viršelį. Kito teigimu, karste kaukolės nebuvo. Ši versija pateikta M.F. romane. Bulgakovas "Meistras ir Margarita" Kaip žinia, Massolit Berlioz pirmininkas buvo palaidotas be galvos, kuri dingo pačiu svarbiausiu momentu. Ir galiausiai karste iš viso nieko nerasta. Tačiau kape jie rado sudėtingą vėdinimo sistemą. Prisikėlimo atveju.

Gerai žinoma, kad didžiųjų rašytojų biografijose tikrovės egzistuoja kartu su beviltiškiausia fantastika. Jiems priskiriami žodžiai, kuriuos jie pasakė; poelgiai, kurių realybėje neegzistavo, ir kilnios mintys, deja, kai kuriais atvejais niekaip nepasireiškė. Gogolis šia prasme nebuvo išimtis. Na, nieko stebėtino tame, kad fantastikos įgavo būtent tokią, o ne kokią kitą formą. Ir tai, kad jie pradėjo gyventi savarankišką gyvenimą. Belieka prisiminti kolegišką vertintoją Kovalievą, kurio nosis paliko savininką ir pradėjo gyventi savarankiškai ir net gana sėkmingai. Ir apskritai jis buvo „savarankiškas“.

IŠVADA

Liga nužudė Gogolio talentą. Tai nėra ginčijama. Yra daug įrodymų, kurie vainikuoja tragišką „Negyvųjų sielų“ antrojo tomo sudeginimo epizodą.

Yra ir kita versija, ne taip gerai žinoma ir toli gražu neginčijama. Gogolis savo talentą, bet kuriuo iš ryškiausių jo apraiškų, skolingas tai pačiai ligai. Toks teiginys reikalauja paaiškinimo. Kūrybiškumo ir greito žydėjimo pradžia krito ant jaunų metų. Niekada vėliau jis taip lengvai nerašė. Niekada daugiau jis nepajuto nuostabios harmonijos tarp plano ir jo įgyvendinimo. Tai kankino Gogolį visą gyvenimą.

Sergant Gogolio psichine liga, paprastai supranta depresijos priepuolius, kuriuos rašytojas patyrė daugelį metų. Depresinės būsenos, psichiatrai tai puikiai žino, kaitaliojasi su maniakinėmis. Manijos būsenoms būdingas nuotaikos, motorinės ir protinės veiklos pakilimas. Jų išraiška skiriasi. Tai gali būti pašėlęs azartas, nežabotas linksmumas, idėjų šuolis. Ir, ne visada pastebimas kitiems, bet nepaprastai reikšmingas pacientui, dvasinis emancipacija ir pakilimas, maitinantis bet kokią veiklą, įskaitant kūrybinę. Gabiems žmonėms šios įgytos savybės leidžia pasiekti bet kokių aukštumų. Literatūros ir meno istorijoje yra daug įspūdingų to pavyzdžių.

Genetinis ryšys tarp, deja, neilgai trukusio Gogolio dvasinio pakilimo laikotarpio ir vėlesnių depresijų, yra neabejotinas. Tai yra įtraukta į jo ligos struktūrą.

Gogolio ligos ir mirties paslaptis nukeliavo su juo. Gogolio darbai nemirtingi.

LITERATŪRA

1.Gogolis savo amžininkų atsiminimuose. - M., 1952. - S. 399 - 400.

.Zolotussky I.P. Gogolis. - M., 1984 m.

.Nabokovas V.V. Nikolajus Gogolis // Naujasis pasaulis. - 1987. - Nr. 4. - S. 173 - 227.

.Nikolajus Vasiljevičius Gogolis: Šešt. straipsnius. - M., 1954 m.

.Chrapčenka M.B. Nikolajus Gogolis: Literatūrinis kelias: rašytojo didybė. - M., 1984 m.

Mokymas

Reikia pagalbos mokantis temos?

Mūsų ekspertai patars arba teiks kuravimo paslaugas jus dominančiomis temomis.
Pateikite paraišką nurodydami temą dabar, kad sužinotumėte apie galimybę gauti konsultaciją.

1.
Daugelis iš mūsų išėjo iš mokyklos ir amžiams įsirėžė į atmintį labai sąlygines ir apskritai nedviprasmiškas idėjas apie daugelį rusų rašytojų.
Jų tendencingai sudarytose biografijose buvo nepagailėta visko, kas prieštarauja nusistovėjusiems kanonams.
Nepageidaujama informacija buvo arba pašalinta ir nutildyta, arba pakeista neatpažįstamai.
Vienu metu knyga V.V. Veresajevo „Puškinas gyvenime“, kurio dėka didžiojo poeto gerbėjai galėjo įsitikinti, kad nuostabių eilėraščių autorius kasdieniame gyvenime neturėjo labai daug žmogiškųjų silpnybių ir trūkumų.
ANT. Pasak geriausio jo gyvenimo ir darbo žinovo K.I. Chukovskis turėjo literatūrinio kumščio ir arklių prekeivio reputaciją.
Tolstojus, Turgenevas, Herzenas ir daugelis kitų apie tai atvirai kalbėjo.
Žinomas literatūros kritikas B.Ya. Bukhshtab, vertindamas A. A. poeziją. Feta, kaip viena iš rusų dainų tekstų viršūnių, paminėjo daugybę įrodymų, patvirtinančių, kad šis grynojo meno apologetas kasdieniame gyvenime buvo galantiškas tarnas, šykštus žemės savininkas, sėkmingas verslininkas ir reakcionierius, toks piktas, kad jo visuomenė. pasirodymai sukėlė gėdą net jo bendraminčių gretose.
Daugelį metų buvo įprasta barti C. Lombroso už teoriją, kad tarp psichikos ligų ir daugybės iškilių rašytojų, kompozitorių ir menininkų kūrybinių sugebėjimų yra tam tikras ryšys.
Bet, kaip sakoma, žodžių iš dainos neišmesite.
Psichiškai sergantis N. V. Gogolis, F.M. Dostojevskis, V.M. Garshin, W. Van Gogh, F. Hölderlin, A. Strindberg, R. Schumann ir daugelis kitų. ir tt.
Skirtingais gyvenimo tarpsniais daugiau ar mažiau ryškūs sveikatos sutrikdymo požymiai buvo nustatyti N.A. Nekrasovas, A.A. Fetas, I.A. Gončarovas, L.N. Tolstojus, A.M. Karčios.
Ar verta apie tai rašyti? Oponentai dažniausiai nurodo nukritusį V.V. Majakovskio frazė: „Aš esu poetas, tai mane daro įdomų“.
Kita vertus, nežinojimas sukuria pačias neįtikėtiniausias prielaidas:
Išgirdo, kad serga. Ir šis! Pats skaičiau. Pas Belinskį... Ir mums
jie sakė... Pasitikėk žmonėmis po to.
Todėl bus sąžiningiau kalbėti apie tą ar kitą didelį žmogų, o ne
išskaidyti jo biografiją, neslėpti tam tikrų gabalų, kurie kažko netenkina; bet parodyti, kaip, nepaisant visko, įskaitant ligą, blogą charakterį, kai kuriuos, galbūt ne itin gerbtinus (o taip būna), asmenybės bruožus, jis tapo kūrėju.
Apie jokį puikų rašytoją nebuvo kalbėta tiek daug ir įvairiai, kaip apie Gogolį.
Apie jo gyvenimą, ligą ir pačią mirtį buvo priimta daugybė sprendimų.
Įmanomą indėlį įnešė rašytojo amžininkai – tiek artimai pažinoję, tiek iš nuogirdų. Draugai, giminės, atsitiktinai praeinantys pažįstami.
Vėliau apie jį rašė literatūros kritikai, psichologai, psichiatrai.
Gogolio charakterio bruožus, kartais sunkiai paaiškinamus veiksmus bandyta sieti su įvairiausiomis priežastimis.
Apie Gogolio ligą rašyta daug.
Jo mirties aplinkybės nėra iki galo aiškios. Jie rašo, kad jis buvo palaidotas gyvas, mieguistas.
Prieš jus – dar vienas bandymas atverti antrojo amžiaus paslapties šydą, slepiantį daugelį didžiojo rašytojo ligos ir mirties aplinkybių.

Paprastai, tirdami tam tikrą ligą, jie atkreipia dėmesį į šeimos medžio ypatybes. Jie ieško panašios patologijos artimuose ir tolimuose giminaičiuose.
Gogolio genealogija labai įdomi.
Jo tėvas Vasilijus Afanasjevičius buvo linksmas, bendraujantis žmogus, turintis neabejotinų literatūrinių polinkių.
Jis rašė pjeses ir statė jas savo kaimyno ir tolimo į pensiją išėjusios Kotrynos bajoro D.P. giminaičio mėgėjų teatro scenoje. Troščinskis
Matyt, V.A. Gogolis sirgo tuberkulioze. Tam pritaria kelių mėnesių karščiavimas, nuo kurio jį gydė tuomet garsus gydytojas M. Ya. Trokhimovsky.
Likus kelioms dienoms iki mirties, Vasilijus Afanasjevičius pradėjo kraujuoti iš gerklės.
Tarp Gogolio giminaičių iš motinos pusės buvo daug keistų, mistiškai nusiteikusių ir tiesiog psichiškai nesveikų žmonių.
Pati Marya Ivanovna Gogol buvo nepaprastai įspūdinga, įtari.
Anot artimiausio rašytojo draugo A.S. Danilevskį, ji savo sūnui priskyrė „... visus naujausius išradimus (garlaivius, geležinkelius) ir... kiekviena proga visiems apie tai pasakojo“.
M.I. Gogolis buvo nepaklusnus. Ji vedė blogą verslą. Ji buvo linkusi pirkti nereikalingus daiktus. Ir ji buvo įtartina.
Iš pradžių Gogolis nebuvo apdovanotas nei jėgomis, nei sveikata.
Būdamas naujagimis, kaip rašo vienas ankstyvųjų rašytojo biografų, jis „buvo neįprastai lieknas ir silpnas“. Tėvai ilgai bijojo dėl jo gyvybės, tik po šešių savaičių surizikavo perkelti jį iš Velikiye Sorochinets, kur jis gimė, į namus Janovščinoje.
Mažo ūgio, silpnas, siaura krūtinė, pailgu veidu ir ilga nosimi Gogolis buvo klasikinis asteniško kūno sudėjimo pavyzdys.
Šis kūno tipas yra linkęs į psichikos sutrikimus ir tuberkuliozę.
Nenuostabu, kad Gogolis ilgą laiką sirgo „skrofulioze“ – liga, kurios apraiškas šiuolaikinė medicina sieja su lėtine tuberkuliozės infekcija.
Sprendžiant iš Nežinskio licėjaus Gogolio bendramokslių atsiminimų, kurie iš esmės buvo prieštaringi ir prieštaringi, jis buvo niūrus, užsispyręs, nebendraujantis ir labai slaptas. Ir tuo pačiu linkęs į netikėtus ir kartais pavojingus triukus.
Dėl šios priežasties kai kuriems savo licėjaus bendražygiams Gogolis buvo „... linksmybių, šmaikštumo ir pajuokos objektas“.
Licėjaus administracija jam taip pat ne itin pritarė.
Iš 1824 m. vasario mėn. pateikto pasiuntinių elgesio pareiškimo galite sužinoti, kad Gogolis buvo nubaustas „už netvarkingumą, nešvankumą, užsispyrimą ir nepaklusnumą“.
Mokėsi prastai. Tai patvirtina ir bendramoksliai, ir mentoriai, ir pats rašytojas.
Viename iš laiškų motinai Gogolis skundėsi, kad jis „... ištisus šešerius metus buvo veltui“.
Aistra teatrui, pasireiškusi Gogolyje paskutiniais studijų licėjuje metais, atskleidė jo neabejotiną aktorinį talentą. Visi tai pripažino.
Literatūros eksperimentai, priešingai, buvo išjuokti licėjaus rašytojų. Ir daugumai vėlesnė Gogolio šlovė buvo absoliuti staigmena.
Tai, ką Gogolis patyrė mokydamasis licėjuje, galima spręsti iš laiško, kurį jis išsiuntė mamai studijų išvakarėse:
- ... vargu ar kas ištvėrė tiek daug nedėkingumo, neteisybės,
kvailos juokingos pretenzijos, šalta panieka... Mes laikome mane žioplu, kažkokiu nepakenčiamu pedantu, kuris mano, kad yra protingesnis už visus, kad yra sukurtas kitaip nei žmonės. Tu vadini mane svajotoja, neapgalvota... Ne, aš pažįstu per daug žmonių, kad būčiau svajotoja. Pamokos, kurias išmokau iš jų, liks amžinai neišdildomos. Ir jie yra tikras mano laimės garantas.
Be šių linijų, labiau pridera vyrui
gyvenantis, palaužtas gyvenimo nei jaunuolis, ruošiantis palikti savo tėvų namus, reikia pasakyti, kad Gogolis laikė save „pasislėpusiu ir nepasitikinčiu“ ir atkreipė dėmesį į paradoksalią savo charakterio prigimtį.
Anot Gogolio, jame buvo „siaubingas prieštaravimų, užsispyrimo, drąsios arogancijos ir labiausiai pažeminto nuolankumo mišinys“.
Jam buvo lengviau mylėti „visus apskritai“, nei kiekvieną atskirai. Tipiškas šizoidinės asmenybės bruožas.
„Ypač ką nors mylėti, – rašė Gogolis, – galėjau tik iš susidomėjimo.
Nenuostabu, kad žmonės, su kuriais Gogolis artimai bendravo, skundėsi jo kaprizingumu, nenuoširdumu, šaltumu, nedėmesingumu šeimininkams ir sunkiai paaiškinamomis keistenybėmis.
Gogolio nuotaika buvo nestabili. Nevilties ir nepaaiškinamos melancholijos priepuoliai kaitaliodavosi su linksmumu.
„Tiesą sakant, aš buvau gana melancholiško charakterio“, – rašė Gogolis.
V.A. Žukovskis, kartu nurodydamas „polinkį į linksmumą“.
Atidus Puškinas Gogolį pavadino „linksmu melancholiku“.
Gogolis turėjo menką nuomonę apie savo charakterį. Be to, savo darbą jis laikė vienu iš būdų atsikratyti nemaloniausių jam savybių.
„Aš pradėjau dovanoti“, – rašė Gogolis žurnale „Pasirinktos vietos iš susirašinėjimo su“.
draugai“, jų herojai, viršijantys savo nešvarumus su savo šiukšlėmis. Taip ir buvo daroma: atėmęs savo blogą turtą, persekiojau jį kitokiu rangu ir kitoje srityje, bandžiau pavaizduoti kaip mirtiną priešą, kuris man įžeidė jautriausią įžeidimą, persekiojau jį piktumu, pašaipomis. ir viskas.
Savojo „aš“ tapatinimą su literatūriniais personažais Gogolis vaizduoja visiškai froidiškai. Dar vienas patvirtinimas, kad visi atradimai turėjo savo pirmtakus.
Pasak S.T. Aksakovas Gogolis vedė „griežtai vienuolišką gyvenimo būdą“.
Jis neturėjo nei žmonos, nei meilužės.
1850 m. pavasarį jo pasiūlymas Annai Michailovnai Vielgorskajai buvo visiškai netikėtas. Ir atsisakymas jį šiek tiek nuliūdino.
Čia minima paslaptinga nepažįstamoji – vampė, kuri ką tik iš Sankt Peterburgo provincijų atvykusiam jaunam Gogoliui padarė „siaubingą ir neapsakomą įspūdį“. Ir paskatino jį bėgti iš Rusijos nuostabaus žavesio galia.
Visą šią istoriją, anot ekspertų, nagrinėjusių Gogolio gyvenimą ir kūrybą, jis sugalvojo nuo pradžios iki galo, turėdamas vienintelį tikslą – kaip nors paaiškinti mamai ir aplinkiniams netikėtą išvykimą į užsienį ir išleisti atsiskaityti pinigus. nuo skolos.
Tiesą sakant, moterų, su kuriomis Gogolis bendravo, ratą sudarė asmenys, kurie buvo ištroškę dvasinio maisto ir matė Gogolį kaip mokytoją ir mentorių.
Reikia paminėti, kad Gogolis buvo didelis anekdotų mėgėjas, kartais, kaip sakė vienas iš jo draugų, „ne visai tvarkingų“ ir sūrių anekdotų, kuriuos su dideliu meistriškumu ir malonumu pasakodavo bet kurioje jo klausytis linkusioje visuomenėje.
„Mėgstamiausia jo istorijų rūšis“, – rašė Prince'as. Urusovas – buvo nepadorūs
anekdotai, ir šios istorijos išsiskyrė ne tiek erotiniu jautrumu, kiek komiškumu Rablė skoniu. Tai buvo mažieji rusiški lašiniai, pabarstyti stambia Aristofano druska.
Meilės scenų aprašymas Gogolio kūriniuose yra retas. Akivaizdu, kad jie nepriklauso geriausių puslapių, išlindusių iš po rašytojo puslapių, skaičiui.
Be to, daugelis jo herojų labai nepritariamai kalba apie dailiąją lytį. Solopy Cherevik iš Soročinskajos mugės būdu. Bet kuris seksistas galėtų pavydėti jo sakramentinės pastabos:
- Viešpatie, mano Dieve... Ir tiek daug šiukšlių pasaulyje, ir tu taip pat
zhinok pagimdė!

Beveik visą savo gyvenimą Gogolis skundėsi skrandžio skausmais, kartu su vidurių užkietėjimu, skausmu žarnyne ir viskuo, ką laiške Puškinui pavadino „hemoroidinėmis dorybėmis“.
– Jaučiu pykinimą kilniausioje kūno vietoje – skrandyje. Jis
žvėris beveik negamina“, – rašė Gogolis iš Romos 1837 metų pavasarį savo draugui N.Yai. Prokopovičius.
Jam 1837 m. rudenį:
– Mano skrandis yra šlykštus iki neįmanomo laipsnio ir atsisako
ryžtingai ruoškite maistą... Mano hemoroidinis vidurių užkietėjimas... vėl prasidėjo
ir ar patikėtumėte, kad jei aš neišeinu į kiemą, tai visą dieną jaučiu, kad mano smegenys užlipo kažkoks kepurėlis?
kuris neleidžia man galvoti ir užtemdo smegenis.
Skrandžio darbas Gogolį užėmė iki kraštutinumo.
Be to, Gogolis iš prigimties turėjo gerą apetitą, su kuriuo jis
nežinojo kaip ir, matyt, nemanė, kad reikia kautis.
Pietūs, pasak A.S. Danilevskis Gogolis vadino „auka“, o restoranų savininkus – „kunigais“.
Gogolis mėgo kalbėti apie savo skrandį.Jis tikėjo, dažnas visų hipochondrikų kliedesys, kad ši tema įdomi ne tik jiems patiems, bet ir aplinkiniams.
„Mes gyvenome jo skrandyje“, – rašė princesė V.N. Repninas.
Gogolį artimai pažinojusių žmonių atsiminimuose minima ir tai
rašytojui nuolat šalta, tino rankos ir kojos.
Taip pat buvo būsenų, kurias Gogolis vadino arba traukuliais, arba alpimu.
kami, tada perversmai.
„Mano liga pasireiškia“, – savo mokiniui M.P. informavo Gogolis. Bala-
Bina, - tokių baisių priepuolių, kokių dar nebuvau patyręs... pajutau... į širdį ateina jaudulys... paskui sekė alpimas, galiausiai visiškai somnambuliška būsena.
Savo testamente Gogolis rašė, kad jie „rado ant jo ... gyvenimo minutes
nutirpimas, nustojo plakti širdis ir pulsas.
Šią būklę lydėjo ryškus baimės jausmas.
Gogolis labai bijojo, kad per šiuos išpuolius jis bus laikomas mirusiu ir palaidotas gyvas.
- ... nepalaidok mano kūno, - rašė testamente, - iki tol
kol nebus aiškių irimo požymių.
Dauguma gydytojų, stebėjusių Gogolį, laikė jį hipochondriku.
„Nelaimingas hipochondrikas“, – savo pažįstamiems skundėsi žinomas maskvietis.
gydytojas A. I. Baigėsi, – neduok Dieve, kad jis būtų gydomas, tai baisu.
Atsiminimuose S.T. Aksakov, datuojamas 1832 m., minimas
kad bendros kelionės metu Gogolis „... pradėjo skųstis liga... ir pasakė, kad serga nepagydomai“.
Kada S.T. Aksakovas paklausė, kokia tiksliai jo liga.
tikslas atsakė, kad „jo ligos priežastis yra žarnyne“.
Apie tai N. V. rašo laiške broliui. Kalbos:
- Gogolis papasakojo apie savo, tikriausiai įsivaizduojamos, ligos keistumą,
jame yra visų įmanomų ligų užuomazgos, taip pat apie galvos sandaros ypatumus ir nenatūralią skrandžio padėtį. Atrodė, kad Paryžiuje jį apžiūrėjo garsūs gydytojai ir nustatė, kad jo skrandis buvo apverstas.
P.V. Tą pabrėžė ir Annenkovas, gyvenęs su Gogoliu Romoje 1841 m
kad Gogolis „... ypatingai žiūrėjo į savo kūną ir tikėjo, kad jis buvo sutvarkytas visai kitaip nei kiti žmonės“.

Nuo vaikystės Gogolis periodiškai svyravo nuo nuotaikos.
„... mane apėmė melancholijos priepuoliai, – rašė Gogolis, – aš pats
paaiškinama.
Pirmoji kliniškai apibrėžta depresijos priepuolis, atėmęs rašytojui „beveik metus gyvenimo“, buvo pastebėtas 1834 m.
Nuo 1837 m. nuolat stebimi skirtingos trukmės ir sunkumo priepuoliai. Iš dalies jie nebuvo tiksliai apibrėžti. Jų pradžia ir pabaiga buvo neaiškios. Jie buvo prarasti dėl kitų charakteringų savybių ir savybių, būdingų Gogoliui.
Gogolis skundėsi sielvartu, „kuris neturi jokio aprašymo“. Ir iš kurio nežinojo „kur... eiti“.
Jis skundėsi, kad jo „siela... merdi nuo baisaus bliuzo“. Yra „kažkokioje nejautrioje mieguistoje padėtyje“.
Dėl to Gogolis galėjo ne tik kurti, bet ir mąstyti.
Iš čia ir skundai dėl „atminties užtemimo ir „keisto proto neveiklumo“.
„Šioje galvoje“, – 1842 m. sausį rašė Gogolis M.P. Balabina, -
Nekyla nė vienos minties, o jei jums reikia skrybėlaitės, kad užsidėti skrybėlę ar kepurę, aš esu jūsų paslaugoms.
Depresijos priepuolių metu Gogolis daugiau nei įprasta skundėsi "
skrandžio sutrikimas ir „sustabdytas virškinimas“.
Jį kankino „revoliucijos“, nuo kurių „viduje viskas buvo smarkiai suplėšyta į gabalus“.
ri".
Jis stipriai atšalo, numetė svorio, ištino ir „prarado įprastą veido spalvą ir kūną“.
– Be išsekimo, neįprasti viso kūno skausmai, – rašė Gogolis
Grafas A.I. Tolstojus 1845 m. – mano kūnas pasiekė siaubingą atšalimą, nei dieną, nei naktį negalėjau niekuo pasišildyti. Mano veidas pasidarė geltonas, rankos ištino ir nebuvo šildančio ledo.
Šių metų vasarą jis rašo V.A. Žukovskis:
– Mano kūne dabar galite lankyti anatomijos kursą: iki tokio lygio
taip pat neišdžiūvo ir netapo oda ir kaulais.
Sunkios ligos jausmas Gogolio neapleido.
Nuo 1836 metų darbingumas pradėjo mažėti. Kūrybiškumas pareikalavo iš Gogolio neįtikėtinų alinančių pastangų.
Autoriaus išpažintyje jis rašė:
– Kelis kartus priekaištaudamas dėl neveiklumo, paėmiau rašiklį, ho
kūnai prisivertė parašyti kažką panašaus į apsakymą ar kokį nors literatūros kūrinį ir negalėjo nieko sukurti. Mano pastangos beveik visada baigdavosi ligomis, kančiomis ir galiausiai tokiais priepuoliais, dėl kurių bet kokį užsiėmimą tekdavo atidėti ilgam.
Pasikeitė Gogolio požiūris į gyvenimą ir jo vertybės.
Jis pradėjo eiti į pensiją, prarado susidomėjimą artimaisiais, pasuko į religiją.
Jo tikėjimas tapo perdėtas, kartais smurtinis, kupinas neslepiamos mistikos.
„Religinio nušvitimo“ puolimus pakeitė baimė ir neviltis.
Jie paskatino Gogolį atlikti krikščioniškus „žygdarbius“.
Vienas iš jų – kūno išsekimas, privedė Gogolį į mirtį.
Gogolį persekiojo mintys apie savo nuodėmingumą.
Išganymo kelių paieškos jį visiškai užėmė. Jis atrado savyje pamokslininko dovaną. Pradėjau mokyti kitus. Ir buvo tvirtai įsitikinęs, kad jo egzistavimo prasmė slypi ne kūryboje, o moraliniuose ieškojimuose ir pamoksluose.
- Gogolis, nuolat pasinėręs į moralinius apmąstymus, -
rašė S.T. Aksakovas, - pradėjo galvoti, kad jis turėtų ir gali mokyti žmones ir kad jo pamokymai būtų naudingesni nei humoristiniai raštai. Visuose jo laiškuose ėmė skambėti mentoriaus tonas.
Per paskutinį, sunkiausią ligos priepuolį, kuris išsivystė 1852 m. pradžioje, Gogolis mirė.

5.
Ar Gogolis buvo psichiškai nesveikas? O jei serga, kas tada?
Tokį klausimą uždavė rašytojos amžininkai. Ir jie į tai atsakė
daugeliu atvejų teigiamai.
- ... nuėjo pas jį, - prisiminė I.S. Turgenevas - kaip į nepaprastą
genijus žmogus, kuriam kažkas buvo į galvą. Tokios nuomonės apie jį buvo visa Maskva.
Prielaida, kad Gogolis serga psichikos liga, yra ribojama
garsiame laiške V.G. Belinskis. Aksakovo atsiminimuose.
Gydytojai, kurie stebėjo Gogolį, nustatė jame tą „nervų būklę“.
tada hipochondrija.
Pastaroji diagnozė buvo įtraukta į vokiečių psichiatro W. Griesingerio psichikos ligų klasifikaciją, plačiai paplitusią XIX amžiaus 40-aisiais, kaip depresijos, melancholijos ar melancholijos porūšis.
Jau po Gogolio mirties ne kartą buvo bandoma paaiškinti Gogolio psichinę būseną. Nustatyti diagnozę.
Kai kurie psichiatrai, pradedant nuo prof. V. F. Chizha, 1903 m. rašęs, kad Gogolis turėjo „paveldimo beprotybės Morelio prasme“ požymių, laikė jį šizofreniku.
Kita dalis teigė, kad Gogolis sirgo maniakine-depresine psichoze.
Pasikliaudami neabejotinais Gogolio depresijos priepuoliais, jie abu bando juos apriboti šių ligų, iš dalies sunkiai diagnozuojamų ir aiškiai viena nuo kitos neatskiriamų, rėmais.
Nuo E. Kraepelino ir E. Bleulerio laikų, praėjusio amžiaus pradžioje šizofreniją apibūdinusių kaip savarankišką psichikos ligą, idėjos apie ją buvo itin prieštaringos.
Šizofrenijos ribos išsiplėtė iki neįtikėtinų mastų, absorbuodamos beveik visą psichiatriją, o ne tik ją, tada susiaurėjo beveik iki visiško neigimo.
Visa tai negalėjo paveikti Gogolio ligos tyrinėtojų pozicijos.
Iš esmės sergančio Gogolio elgesyje buvo daug to, kas netilpo į Prokrusto psichikos ligų klasifikacijos lovą.
Net pastaraisiais metais tai buvo apgalvota ir gana tikslinga. Tegul ne vadinamojo sveiko proto požiūriu. Bet iš sunkaus hipochondriko pozicijų – depresijos prislėgtas žmogus, bijantis mirties ir pomirtinio gyvenimo.
Šiame kontekste visai suprantama atsigręžti į religijos dogmas, kurios atgailaujančiam žada sielos išganymą.
Tai buvo nevilties šauksmas. Tačiau amžininkai jo negirdėjo. Ne iki galo suprasta. Ir jie nepadėjo.
„Esu laikomas mįsle visiems“, – rašė Gogolis viename iš savo laiškų.
Niekas manęs iki galo neišsiaiškino.
Šiuos rašytojo žodžius galima visiškai priskirti jo ligai.

Gogolio mirties aplinkybės yra paslaptingos ir iki galo neišaiškintos.
Yra kelios versijos. Vienas iš jų pagrįstas grynai dvasinio pobūdžio sumetimais ir priklauso S. T. sūnui. Aksakovas Ivanas.
- ... Gogolio gyvenimas perdegė nuo nuolatinių psichinių kančių, nuo nenutrūkstamo
nuo bergždžių pastangų surasti šviesiąją pusę, kurią jis pažadėjo, nuo didžiulės kūrybinės veiklos, kuri amžinai jame vyko ir buvo tokiame menkame inde... Indas negalėjo to pakęsti. Gogolis mirė be jokios ypatingos ligos.
Gydytojai, pakviesti pas mirštantį Gogolį, jį rimtai surado
virškinimo trakto sutrikimai.
Kalbėta apie „žarnų katarą“, kuris virto „tyfu“. O nepalankiai
bet nesandarus gastroenteritas. Ir galiausiai apie „nevirškinimą“, kurį komplikuoja „uždegimas“.
Jau vėliau dauguma tyrinėtojų, nepaisant jų diagnozės
nostalgiškų priklausomybių, tikėjo, kad Gogolis mirė dėl fizinio išsekimo, kurį sukėlė bado streikas sunkios depresijos priepuolio fone.
Niekas nenumatė dramatiškos įvykių raidos. 1851-52 žiema
gg. Gogolis jautėsi nelabai gerai. Jis, kaip įprasta, skundėsi silpnumu ir nervų sutrikimu. Bet ne daugiau.
Apskritai jis buvo gana linksmas, aktyvus ir nevengė kasdienybės.
džiaugsmai.
1852 m. sausio 25 d. kartu su Gogoliu viešėjęs daktaras A. T. Tarasenkovas rašė:
- Prieš vakarienę gėrė pelyno degtinę, gyrė; tada valgė su malonumu ir po to tapo švelnesnis, nustojo drebėti; jis uoliai valgydavo vakarieniaudamas ir pasidarė kalbesnis.
Gogolio likimas pasikeitė 1852 m. sausio 26 d. Būklei pablogėjo E. M. mirtis. Khomyakova, kuri buvo tarp artimų rašytojo draugų.
Jos trumpa liga, netikėta mirtis, skausminga laidotuvių procedūra paveikė Gogolio psichinę būseną. Sustiprėjo jo mirties baimė, kuri niekada visiškai neapleido.
Gogolis pradėjo išeiti į pensiją. Nustojo priimti lankytojus. Daug meldėsi. Jis beveik nieko nevalgė.
Kunigas, į kurį Gogolis vasario 7-ąją kreipėsi su prašymu jį išpažinti, pastebėjo, kad rašytojas sunkiai stovi ant kojų.
Artimas Gogolis kalbėjo apie savo nuodėmingumą. Ji tikėjo, kad jo darbuose yra vietų, kurios blogai paveikė skaitytojų moralę.
Šios mintys tapo ypač reikšmingos po pokalbio su Rževskio arkivyskupu Matvejumi Konstantinovskiu, kuris, pasak V.V. Nabokovas „Jono Chrizostomo iškalba su tamsiausiu viduramžių fanatizmu“.
Matvejus Konstantinovskis išgąsdino Gogolį Paskutiniojo teismo nuotraukomis ir ragino atgailauti mirties akivaizdoje.
Naktį iš vasario 8 į 98-ąją Gogolis išgirdo balsus, bylojančius, kad jis greitai mirs.
Netrukus po to jis sudegino antrojo Dead Souls tomo rankraštį.
Prieš tai Gogolis bandė duoti dokumentus grafui. A.P. Tolstojus. Tačiau jis atsisakė to imtis, kad nesustiprintų Gogolio mintyje apie neišvengiamą mirtį.
Po vasario 12 dienos Gogolio būklė smarkiai pablogėjo.
Tarnas A. P. Tolstojus, kurio name gyveno Gogolis, atkreipė savininko dėmesį į tai, kad Gogolis dvi dienas praleido ant kelių priešais ikoną. Be vandens ir maisto.
Jis atrodė išsekęs ir prislėgtas.
A.P. Tarasenkovas, kuris šiomis dienomis lankėsi Gogolyje, rašė:
„Kai jį pamačiau, išsigandau. Mažiau nei po mėnesio aš ir jis kartu
davė; jis man atrodė klestinčios sveikatos žmogus, linksmas, žvalus, stiprus, o dabar prieš mane buvo žmogus, tarytum išsekęs iki kraštutinumo nuo vartojimo arba dėl kokio nors užsitęsusio išsekimo iki neįprasto išsekimo. Visas jo kūnas tapo itin plonas; jo akys pasidarė nuobodu ir įdubusios, veidas buvo visiškai apleistas, skruostai įdubę, balsas nusilpęs, liežuvis sunkiai judėjo, išraiška tapo neapibrėžta, nepaaiškinama. Jis man iš pirmo žvilgsnio atrodė kaip negyvas... Sėdėjo išskėstomis kojomis, nejudėjo, net nekeičia... veido padėties; galva buvo kiek pakreipta ir atsiremta i kedes atlošas...pulsas nusilpęs, liežuvis švarus, bet sausas, odoje buvo natūrali šiluma. Iš visų svarstymų buvo aišku, kad jis nesirgo karščiavimu, o nevalgymas negali būti siejamas su apetito stoka.
Gogolis mirė 1852 m. vasario 21 d. (1852 m. kovo 4 d. Grigališkasis).
Iki paskutinių minučių buvo sąmoningas, atpažino aplinkinius, bet
atsisakė atsakyti į klausimus. Dažnai prašydavo atsigerti
Jo veidas, pasak A.T. Tarasenkovas buvo „... ramus... niūrus“. Ir neišreiškė „... nei susierzinimo, nei sielvarto, nei nuostabos, nei abejonių“.
Gogolio gydymas nebuvo tinkamas.
Tai iš dalies lėmė neigiamas Gogolio požiūris į gydymą apskritai („Jeigu Dievui patinka, kad dar gyvenu, gyvensiu...“).
Į Gogolį pakviesti gydytojai ne tik dėl jų pasirinktos gydymo taktikos negalėjo pagerinti jo būklės; bet dėl ​​to, kad Gogolis aktyviai atmetė gydymą, jie padarė žalą.
A.T. Tarasenkovas, neuropatologas, nagrinėjęs ir psichiatrijos problemas, manė, kad užuot skiriant vidurius laisvinančius vaistus ir nuleidus kraują, reikia sutelkti dėmesį į nusilpusio paciento organizmo stiprinimą iki dirbtinio maitinimo.
Tačiau „neapibrėžti santykiai tarp medikų“ jam neleido daryti įtakos gydymo procesui. Ir jis manė, kad neįmanoma sau „įsitraukti į medicininius nurodymus“.
Esė „Nikolajus Gogolis“ V.V. Nabokovas dėl to pratrūksta piktu filipu:
- ... su siaubu skaitėte, kaip juokinga, o gydytojai elgėsi žiauriai
apgailėtinas bejėgis Gogolio kūnas, nors meldėsi tik vieno, kad liktų vienas... Ligonis aimanavo, verkė, bejėgiškai priešinosi, kai jo nudžiūvusį kūną nutempė į gilų medinį kubilą, jis drebėjo, nuogas gulėjo ant lovoje ir paprašė nuimti dėlę, – jos pakibo jam nuo nosies ir pusė įkrito į burną. Nusiimk, – dejavo jis, konvulsyviai bandydamas juos nuvalyti, kad storas Auvers padėjėjas turėjo laikyti už rankų.

Gogolis buvo palaidotas 1852 m. vasario 24 d. Danilovo Mona kapinėse.
kiaulių Maskvoje.
Ant paminklo iškaltas pranašo Jeremijo posakis:
- Jie juoksis iš mano karčių žodžių.
Iš esmės nesuprantamos ir todėl paslaptingos mirties aplinkybės
Gogolis sukėlė daug gandų. Stabiliausias buvo gandas, kad Gogolis buvo palaidotas gyvas arba mieguistas, arba kitokioje būsenoje, panašioje į mirtį.
Gogolio testamentas atliko savo vaidmenį. Gogolis prašė jo nelaidoti „kol nebus aiškių skilimo požymių“.
Jis bijojo, kad per vieną iš „gyvybinio sustingimo“ priepuolių gali būti laikomas mirusiu.
Galbūt buvo ir kitų momentų, kai kurių pagrindinių sukrėtimų ir priežasčių.
Tada gandai nutilo ir atsiskleidė tik 1931 metų gegužės 31 dieną.
Šią dieną rašytojo pelenai iš kapinių, kuriuos turėjo sunaikinti Danilovo vienuolynas, buvo perkelti į Novodevičiaus kapines.
Kaip įprasta, palaikų ekshumacija buvo atlikta nesilaikant tinkamų taisyklių.
Kapo atidarymo veiksmas neapsiribojo paties fakto konstatavimu ir jame nebuvo reikšmingų detalių.
Vienu metu dalyvavę komisijos nariai – žinomi rašytojai ir literatūros kritikai vėlesniuose atsiminimuose patvirtino tyrėjų populiarios patarlės pagrįstumą – jis meluoja kaip liudininkas.
Pagal vieną versiją, Gogolis gulėjo karste, kaip ir pridera mirusiam žmogui. Išliko net apsiausto likučiai. Dalį rašytojas Lidinas tariamai panaudojo kurdamas savo eilėraščio „Mirusios sielos“ kopijos viršelį.
Kito teigimu, karste kaukolės nebuvo. Ši versija pateikta M.F. romane. Bulgakovas "Meistras ir Margarita"
Kaip žinia, Massolit Berlioz pirmininkas buvo palaidotas be galvos, kuri dingo pačiu svarbiausiu momentu.
Ir galiausiai karste iš viso nieko nerasta. Tačiau kape jie rado sudėtingą vėdinimo sistemą. Prisikėlimo atveju...
Gerai žinoma, kad didžiųjų rašytojų biografijose tikrovės egzistuoja kartu su beviltiškiausia fantastika.
Jiems priskiriami žodžiai, kuriuos jie pasakė; poelgiai, kurių realybėje neegzistavo, ir kilnios mintys, deja, kai kuriais atvejais niekaip nepasireiškė.
Gogolis šia prasme nebuvo išimtis. Na, nieko stebėtino tame, kad fantastikos įgavo būtent tokią, o ne kokią kitą formą. Ir tai, kad jie pradėjo gyventi savarankišką gyvenimą.
Belieka prisiminti kolegišką vertintoją Kovalievą, kurio nosis paliko savininką ir pradėjo gyventi savarankiškai ir net gana sėkmingai. Ir apskritai jis buvo „savarankiškas“

Liga nužudė Gogolio talentą. Tai nėra ginčijama. Yra daug įrodymų, kurie vainikuoja tragišką „Negyvųjų sielų“ antrojo tomo sudeginimo epizodą.
Yra ir kita versija, ne taip gerai žinoma ir toli gražu neginčijama.
Gogolis savo talentą, bet kuriuo iš ryškiausių jo apraiškų, skolingas tai pačiai ligai.
Toks teiginys reikalauja paaiškinimo.
Kūrybiškumo ir greito žydėjimo pradžia krito ant jaunų metų.
Niekada vėliau jis taip lengvai nerašė. Niekada daugiau jis nepajuto nuostabios harmonijos tarp plano ir jo įgyvendinimo. Tai kankino Gogolį visą gyvenimą.
„Ar tai tikrai mano kaltė, - rašė Gogolis autoriaus prisipažinime, - kad
negalėjau pakartoti to, ką pasakė ir parašė mano jaunystės metais.
Vienas iš Gogolio gyvenimo ir kūrybos tyrinėtojų V.
Shenrock:
– Gogolis metų metus veltui laukė nuostabios lyrikos, nes viskas
kvapą gniaužiančios jo poezijos ištraukos išsiveržė iš jo sielos pirmuosiuose grubiuose juodraščiuose... nors vėliau jie buvo perdirbti.
Gogolio kūrybinio pakilimo laikotarpis sutampa su veiklos laikotarpiu, kuris ne visada yra pagrįstas ir suprantamas. Su pakilia dvasia.
Tai ir netikėta kelionė į Liubeką. Ir dažnas darbo keitimas. Ir bandymai pasitvirtinti vienoje ar kitoje meno formoje.
Gogolis įstojo į teatrą, bandė studijuoti tapybą.
Čia yra „noras pasakyti tai, kas dar nepasakyta pasauliui“. Ir kreipimasis į jo genialumą, kupinas nuostabios išraiškos:
- O, neatsiskirk nuo manęs! Gyvenk žemėje su manimi bent dvi valandas
dieną, kaip mano gražus brolis. Aš tai padarysiu... padarysiu! Manyje verda gyvenimas. Mano darbas bus įkvėptas. Neprieinama žemiškoji dievybė užplūs virš jų! Aš padarysiu... O, pabučiuok ir palaimink mane!
Jei palygintume Gogolio sumanytas ir užrašytas datas ir kūrybos datas
sąstingis su bendra raidžių nuotaika – patikimiausias jo emocinio gyvenimo rodiklis, tuomet dėmesį patraukia vienas dėsningumas.
Kūrybinę sėkmę lydėjo pakilumo jausmas, spaudimas ir
nuostabi energija; stagnacija – nuotaikos pablogėjimas ir hipochondrinis dejavimas.
Gogolio psichinė liga paprastai suprantama kaip demencijos priepuoliai.
spaudimą, kurį rašytojas patyrė ilgus metus.
Depresinės būsenos, psichiatrai tai puikiai žino, kaitaliojasi su maniakinėmis ..
Manijos būsenoms būdingas nuotaikos, motorinės ir protinės veiklos pakilimas.
Jų išraiška skiriasi. Tai gali būti pašėlęs azartas, nežabotas linksmumas, idėjų šuolis. Ir, ne visada pastebimas kitiems, bet nepaprastai reikšmingas pacientui, dvasinis emancipacija ir pakilimas, maitinantis bet kokią veiklą, įskaitant kūrybinę.
Gabiems žmonėms šios įgytos savybės leidžia pasiekti bet kokių aukštumų. Literatūros ir meno istorijoje yra daug įspūdingų to pavyzdžių.
Genetinis ryšys tarp, deja, neilgai trukusio Gogolio dvasinio pakilimo laikotarpio ir vėlesnių depresijų, yra neabejotinas. Tai yra įtraukta į jo ligos struktūrą.
Galima neperdėti, kad visas tolesnis Gogolio gyvenimas praėjo po intensyvaus laukimo, kada grįš šviesios kūrybos akimirkos, ženklu.
- Dievas ilgam atėmė iš manęs gebėjimą rašyti ir kurti, - pi-
Salis Gogolis. – Ar ši būsena mane sulaiko nuo ligos, ar būtent nuo jos gimsta liga, kad smurtavau prieš save, kad pakelčiau dvasią į kūrybai reikalingą būseną... bet kokiu atveju apie savo gydymą galvojau tik ta prasme. kad negalavimai mažėtų, grįžtų sukurti sieloje gyvybę teikiančias minutes ir paversti tai kuriamu žodžiu.
Gogolio ligos ir mirties paslaptis nukeliavo su juo.
Gogolio darbai nemirtingi.