Gogolio fantastinė istorija „Portretas. Mokslinės fantastikos funkcijos Mokslinės fantastikos vaidmuo kūriniuose
- Mokinių idėjų apie Gogolio kūrybą plėtimas, padėjimas pamatyti tikrą ir fantastišką pasaulį apsakyme „Portretas“.
- Tyrimo įgūdžių formavimas, lyginamoji analizė.
- Stiprinti tikėjimą aukštu meno tikslu.
Įranga: N. V. Gogolio portretas, dvi istorijos versijos, istorijos iliustracijos.
Pasiruošimas pamokai. Iš anksto mokiniams suteikiama užduotis perskaityti pasakojimą „Portretas“: pirmoji grupė – „Arabeskos“ versija, antroji grupė – antra versija. Paruoškite atsakymus į klausimus:
- Koks idėjinis istorijos turinys?
- Kaip atsirado herojaus portretas?
- Kas yra portrete?
- Kaip menininkas bandė atsikratyti baisaus portreto?
- Kaip įvyksta menininko dvasinis nuopuolis?
- Koks portreto likimas?
Per užsiėmimus
organizacinė dalis. Pranešimas apie pamokos temą ir tikslą.
Mokytojo įvadas.
Vienas iš N.V. bruožų. Gogolio pasaulio vizija per fantaziją. Kaip romantiką, jį žavėjo fantastiškos istorijos, stiprūs žmonių charakteriai iš liaudies. Daugelio skaitytojų pamėgtos istorijos „Naktis prieš Kalėdas“, „Gegužės naktis arba nuskendusi moteris“, „Viy“, „Baisus kerštas“, „Užburta vieta“ yra tarsi pasaka, nes jose pasaulis suskilęs. į įprastą, tikrą ir neįprastą „kitą pasaulį“. Jo darbuose tikrovė įmantriai susipynusi su fantastine fantastika.
Tokį ryšį tarp realybės ir fantazijos matome apsakyme „Portretas“. Tai laikoma viena kontroversiškiausių ir sudėtingiausių Sankt Peterburgo ciklo istorijų; įdomus ne tik kaip savita rašytojo estetinių pažiūrų išraiška, bet ir kaip kūrinys, kuriame paveikė Gogolio pasaulėžiūros prieštaravimai. Sankt Peterburgo pasaulis Gogolyje yra tikras, atpažįstamas ir kartu fantastiškas, vengiantis supratimo. Ketvirtajame dešimtmetyje ypač populiarūs buvo pasakojimai apie meno žmones, muzikantus, menininkus. Šių kūrinių fone Gogolio „Portretas“ išsiskyrė ideologinės koncepcijos reikšmingumu, rašytojo apibendrinimų branda.
Pokalbis apie istorijos sukūrimo istoriją.
Mokytojas. Atkreipkite dėmesį į istorijos paskelbimo datą.
Pirminė istorijos versija buvo paskelbta rinkinyje „Arabeskos“ 1835 m. Antroji, pataisyta versija buvo paskelbta 1942 m. žurnale „Sovremennik“. Jie yra ir panašūs, ir skirtingi.
Pasirodo, originali istorijos versija sukėlė nemažai neigiamų kritikų atsiliepimų. Didysis kritikas V.G. Belinskis. Straipsnyje „Apie rusų istoriją ir pono Gogolio istorijas“ jis rašo: „Portretas“ – fantastiniu būdu nesėkmingas Gogolio bandymas. Čia jo talentas krenta, bet ir rudenį jis išlieka talentu. Pirmosios šios istorijos dalies neįmanoma perskaityti be entuziazmo; net iš tikrųjų šiame paslaptingame portrete yra kažkas baisaus, lemtingo, fantastiško, yra kažkoks nenugalimas žavesys, kuris verčia į jį žiūrėti įtemptai, nors ir bijai. Pridėkite prie to daugybę humoristinių paveikslėlių ir esė pono Gogolio stiliumi: Tačiau antroji jos dalis visiškai nieko verta; Pono Gogolio jame visiškai nesimato. Tai akivaizdi adaptacija, kurioje dirbo protas, o fantazija nedalyvavo: Apskritai reikia pasakyti, kad fantastika ponui Gogoliui kažkaip ne visai duota.
Belinskio kritikos paveiktas, Gogolis 1841–1842 m., būdamas Romoje, peržiūrėjo istoriją ir nusiuntė Pletnevui publikuoti kartu su šiais žodžiais: „Jis buvo išleistas arabeskomis, bet nebijokite to. tai: pamatysi, kad tau liko vienas tik senos istorijos drobė, kad ant jos vėl viskas buvo išsiuvinėta.. Romoje aš visiškai perdariau, arba, geriau, parašiau dar kartą, dėl dar m. Sankt Peterburge“, – rašė jis Pletnevui.
Lyginamoji darbo analizė.
Mokytojas. Apie ką ši istorija?
Rašytojas daugiausia dėmesio skiria tragiškam menininko likimui šiuolaikinėje visuomenėje, kur parduodama viskas – iki grožio, talento ir įkvėpimo. Meno idealų, grožio ir tikrovės susidūrimas sudaro tiek pirmojo, tiek antrojo leidimų turinio pagrindą.
Talentingas, bet neturtingas jaunas menininkas už paskutinius pinigus nusipirko seną portretą. Portreto keistumas – akyse, skvarbus jame pavaizduoto paslaptingo žmogaus žvilgsnis. "Portretas, atrodė, nebaigtas, bet teptuko galia buvo įspūdinga. Nepaprastiausia buvo akys: atrodė, kad menininkas išnaudojo visą teptuko jėgą ir visą savo menininko rūpestingumą. tik žiūrėjo, žiūrėjo net iš paties portreto, tarsi suardytų jo harmoniją savo keistu gyvumu... Jie buvo gyvi, tai buvo žmogaus akys!Jos buvo nejudančios, bet, tiesa, nebūtų tokios baisios, jei pajudėtų. . Jaunasis menininkas praleido naktį, kupiną košmarų. Jis sapne ar realybėje matė, kaip portrete pavaizduotas baisus senis iššoko iš rėmų: Taip jis ėmė artintis prie dailininko, ėmė išlankstyti ryšulius, o ten – auksines monetas: „Dieve mano, jei tik dalis šių pinigų!" – svajojo menininkas, ir jo svajonė išsipildė. Tačiau nuo tos dienos jauno vyro sieloje ėmė vykti keisti pokyčiai. Pamalonintas turtų, ne be portreto įsikišimo, jis pamažu iš perspektyvaus talentingo menininko virto godžiu, pavydžiu amatininku. „Greitai buvo neįmanoma atpažinti jame kuklaus menininko: augo jo šlovė, daugėjo darbų ir užsakymų: Bet net pačių įprasčiausių dorybių jo darbuose nebebuvo matyti, ir vis dėlto jos vis tiek džiaugėsi šlove, nors tikri žinovai ir menininkai tik gūžčiojo pečiais. jų pečius, žiūri į jo naujausius darbus. Auksas tapo jo aistra ir idealu, baime ir malonumu, tikslu. Jo krūtinėje augo banknotų kekės. Chartkovas grimzdo vis žemiau, pasiekė tašką, kad pradėjo griauti talentingą kitų meistrų kūrybą, išprotėjo ir galiausiai mirė. Po mirties jo paveikslai buvo pateikti aukcione, tarp jų buvo ir tas portretas. Paslaptingas portretas, kurį atpažino vienas iš lankytojų, dingo, kad tęstų savo destruktyvią įtaką žmonėms.
Mokytojas. Palyginkime dvi istorijos versijas. Kokį skirtumą galite rasti tarp dviejų leidimų istorijų?
Kaip atsirado herojaus portretas?
Kas yra portrete?
Kaip menininkas bandė atsikratyti baisaus portreto?
Kaip įvyksta menininko dvasinis nuopuolis?
Koks portreto likimas?
| Leidimas „Arabesque“. | Antrasis leidimas. |
| 1. Paveikslas dailininkui Čertkovui pasirodė paslaptingai. Čertkovas už portretą sumokėjo 50 rublių, bet, pasibaisėjęs akių, pabėgo. Vakare portretas paslaptingai pasirodė ant jo sienos. (mistinis elementas) | 1. Chartkovas nusipirko portretą parduotuvėje už paskutines dvi kapeikas ir „nutempė su savimi“. (labai tikras įvykis) |
| 2. Portrete vaizduojamas paslaptingas lupikautojas – arba graikas, ar armėnas, arba moldavas, kurį autorius pavadino „keista būtybe“. Bet jis turi konkrečią pavardę – Petromikhali. Prieš mirtį jis maldavo, užbūrė menininką „nupiešti jo portretą“. Pusė jo gyvenimo perėjo į portretą. | 2. Nežinomas lupikautojas, „nepaprastas padaras visais atžvilgiais“. Niekas nežino jo vardo, tačiau nėra jokių abejonių dėl piktųjų dvasių buvimo šiame asmenyje. "Velnias, tobulas velnias! - galvoja apie jį menininkas, - tai iš ko aš turėčiau parašyti velnią". Lyg sužinojęs apie jo mintis, pats baisusis lupikininkas atėjo pas jį užsisakyti portreto. "Kokia velniška galia! Ji tiesiog iššoks iš mano drobės, jei tik būsiu bent šiek tiek ištikima gamtai:" - Kaip jis teisus, šis menininkas! |
| 3. Portreto autorius jį sudegino židinyje, tačiau baisus portretas vėl pasirodė, menininkas patyrė daug negandų. | 3. Draugas išprašė autoriaus paveikslo, o portretas vienas po kito ėmė nešti žmonėms nelaimes. |
| 4. Klientai kažkaip paslaptingai sužino apie šlovingą menininką Čertkovą. Menininko dvasinis nuopuolis įvyksta dėl „velnio“ įsikišimo. | 4. Pats Čartkovas užsako skelbimą laikraštyje „Apie nepaprastus Chartkovo talentus“. Dėl pomėgio pasaulietiniam gyvenimui, panikos, meilės pinigams jis grimzta vis žemiau. |
| 5. Pabaigoje portretas paslaptingai ir be pėdsakų dingo nuo drobės. (Vėl mistika!) | 5. Portretas pavogtas. Tačiau ji ir toliau egzistuoja ir naikina žmones. (Realistinis jausmas) |
Mokytojas. Koks idėjinis istorijos turinys?
Jei pirmajame leidime „Portretas“ yra pasakojimas apie paslaptingų demoniškų jėgų įsiveržimą į menininko kūrybą ir gyvenimą, tai antrajame – apie meną išdavusį menininką, kuris patyrė atpildą už tai, kad kūrybą jis pradėjo traktuoti kaip pelningą amatą. Antrajame pasakojime Gogolis gerokai susilpnino fantastinį elementą ir pagilino psichologinį istorijos turinį. Dorovinis menininko nuopuolis buvo visai neatsitiktinis, jį paaiškino ne magiška portreto galia, o paties menininko polinkiai, atradę „nekantrumą“, „perdėtą spalvų blizgesį“, meilę pinigams. Taigi antrojo leidimo pabaiga įgavo realistinę prasmę.
Mokytojas. Istorijoje Gogolis pasmerkė kūrybiškumo komercializavimą, kai perkamas autorius ir jo talentas. Kaip autorius apsaugo nuo menininko talento mirties?
Tapytojo Chartkovo mirtis nulemta pačioje istorijos pradžioje profesoriaus žodžiais: „Žiūrėk, broli, tu turi talentą, būtų nuodėmė jį sugadinti: Saugokis, šviesa jau pradeda žydėti. traukti tave: Tai vilioja, už pinigus gali eiti rašyti madingus paveikslus, portretus Bet čia talentas žlugdomas, o ne vystomas: “. Tačiau jaunuolis į mentoriaus įspėjimą nekreipė daug dėmesio.
Mokytojas. Menas raginamas atskleisti žmogui šventumą, gyvenimo slėpinį, jo pagrindimą. Apie meno sutaikinimo misiją „Portrete“ kalba paslaptingą portretą nutapęs menininkas. Vienatvės ir nuolankumo metais jis atperka blogį, kurį padarė netyčia. Savo naują meno supratimą jis perduoda sūnui, taip pat menininkui. Šios idėjos Gogoliui ypač artimos ir brangios. Jis bando suvokti sudėtingiausią kūrybiškumo prigimtį; todėl istorijoje koreliuoja trijų menininkų likimai. Pavadinkite juos.
Pirma, Chartkovas, apdovanotas Dievo kibirkštimi ir praradęs talentą; antra, menininkas, Italijoje sukūręs paveikslą, kuris visus stebina harmonija ir tyla; trečia, nelemto portreto autorius.
Apibendrinant pamoką.
Mokytojas. Istorijoje Gogolis palaipsniui atskleidžia ne tik talento, bet ir paties menininko mirties priežastį. Siekdamas turtų, Gogolio personažas praranda dvasios vientisumą, nebegali kurti įkvėpimo. „Šviesos“ sunaikinta siela ieško išganymo materialiuose turtuose ir pasaulietinėje madingoje šlovėje. Skaitytojas mano, kad čia dalyvauja ir mistinės jėgos. Tokio sandorio rezultatas, o Gogolis tai laiko sandoriu su velniu, yra talento mirtis, menininko mirtis. Tai fantastikos ir tikroviškumo sintezė istorijoje.
Nikolajus Vasiljevičius Gogolis yra visiškai unikalus rašytojas, skirtingai nuo kitų žodžio meistrų. Jo kūryboje daug nuostabaus, žavingo ir stebinančio: juokinga susipina su tragišku, fantastika su tikru. Jau seniai nustatyta, kad Gogolio komikso pagrindas yra karnavalas, tai yra tokia situacija, kai veikėjai tarsi užsideda kaukes, demonstruoja neįprastas savybes, keičiasi vietomis ir viskas atrodo sujaukta, sumaišyta. Tuo remiantis iškyla labai savotiška Gogolio fantazija, įsišaknijusi liaudies kultūros gelmėse.
Gogolis į rusų literatūrą pateko kaip rinkinio „Vakarai ūkyje prie Dikankos“ autorius. Pasakojimų medžiaga tikrai neišsemiama: tai žodiniai pasakojimai, legendos, pasakos tiek šiuolaikinėmis, tiek istorinėmis temomis. „Jei tik jie klausytų ir skaitytų, – sako bitininkas Rudy Panko pirmosios kolekcijos dalies pratarmėje, – bet aš, ko gero, tingiu knaisiotis, o tokių knygų bus dešimt.
Praeitis „Vakaruose ...“ pasirodo pasakiško ir nuostabaus aureolė. Jame rašytojas įžvelgė spontanišką gerųjų ir piktųjų jėgų, moraliai sveikų žmonių, nepaveiktų pelno dvasios, pragmatiškumo ir proto tinginystės, žaidimą. Čia Gogolis vaizduoja mažosios rusų liaudies-šventinį, sąžiningą gyvenimą.
Šventė, turinti laisvės ir linksmybių atmosferą, su ja susijusius tikėjimus ir nuotykius, ištraukia žmones iš įprastos egzistencijos rėmų, paverčia neįmanomu. Sudaromos anksčiau neįmanomos santuokos („Soročinskio mugė“, „Gegužės naktis“, „Naktis prieš Kalėdas“), įsijungia visos piktosios dvasios: velniai ir raganos gundo žmones, bandydami joms užkirsti kelią.
Atostogos Gogolio istorijose – tai visokios transformacijos, persirengimai, apgaulės ir paslapčių atskleidimas. Gogolio juokas „Vakaruose...“ yra tikras linksmumas, paremtas sultingu liaudies humoru. Jis gali žodžiais išreikšti komiškus prieštaravimus ir neatitikimus, kurių yra daug šventės atmosferoje ir įprastame kasdieniame gyvenime.
Meninio pasakojimų pasaulio originalumas visų pirma susijęs su plačiu folkloro tradicijų panaudojimu: būtent liaudies pasakose, pusiau pagoniškose legendose ir tradicijose Gogolis rado temų ir siužetų savo kūriniams. Jis naudojo tikėjimą apie papartį, kuris žydi naktį prieš Ivaną Kupalą; legenda apie paslaptingus lobius, apie sielos pardavimą velniui, apie raganų skrydžius ir transformacijas ir daug, daug daugiau. Daugelyje jo romanų ir istorijų vaidina mitologiniai veikėjai: burtininkai ir raganos, vilkolakiai ir undinės ir, žinoma, velnias, kurio gudrybėms populiarūs prietarai yra pasirengę priskirti bet kokį blogą poelgį.
„Vakarai...“ – tai tikrai fantastiškų įvykių knyga. Gogoliui fantastika yra vienas svarbiausių žmonių pasaulėžiūros aspektų. Realybė ir fantazija keistai susipynusios žmonių idėjose apie praeitį ir dabartį, apie gėrį ir blogį. Žmonių dvasinės sveikatos rodikliu rašytojas laikė polinkį į legendinį-fantastinį mąstymą.
Fantazija „Vakaruose“ yra etnografiškai autentiška. Neįtikėtinų istorijų herojai ir pasakotojai tiki, kad visoje nežinomybės teritorijoje gyvena nedorybės, o pačius „demonologinius“ personažus Gogolis rodo sumažinta, kasdieniška išvaizda. Jie irgi „mažieji rusai“, tiesiog gyvena savo „teritorijoje“, karts nuo karto kvailindami paprastus žmones, kišdami į jų gyvenimą, švenčia ir žaidžia su jais.
Pavyzdžiui, raganos filme „Dingstamasis laiškas“ vaidina kvailį, pasiūlo pasakotojo seneliui pažaisti su jomis ir, jei pasiseks, grąžinti savo kepurę. Velnias istorijoje „Naktis prieš Kalėdas“ atrodo kaip „tikras provincijos advokatas uniformoje“. Jis griebia mėnesį ir dega, pūsdamas ranką, kaip žmogus, kuris netyčia pagriebė karštą keptuvę. Deklaruodamas savo meilę „neprilygstamai Solokhai“, velnias „tokiais išdaigais pabučiavo jai ranką, kaip koks vertintojas pas kunigą“. Pati Solokha yra ne tik ragana, bet ir kaimo gyventoja, godi ir mylinti gerbėja.
Liaudies fantazija persipina su realybe, aiškinantis žmonių santykius, dalijantis gėriu ir blogiu. Paprastai pirmosios Gogolio kolekcijos herojai nugali blogį. Žmogaus triumfas prieš blogį yra folkloro motyvas. Rašytojas pripildė jį nauju turiniu: patvirtino žmogaus dvasios galią ir stiprybę, gebančią pažaboti tamsias, piktąsias jėgas, valdančias gamtą ir kišasi į žmonių gyvenimus.
Antrasis Gogolio kūrybos laikotarpis prasidėjo savotišku „prologu“ – „Peterburgo“ apsakymais „Nevskio prospektas“, „Pamišėlio užrašai“ ir „Portretas“, kurie buvo įtraukti į rinkinį „Arabeskos“. Šios kolekcijos pavadinimą autorius paaiškino taip: „Mirna, mišinys, košė“. Iš tiesų, čia buvo įtraukta įvairi medžiaga: be romanų ir apsakymų, čia taip pat pateikiami straipsniai ir esė įvairiomis temomis.
Pirmieji trys šiame rinkinyje pasirodę „Peterburgo“ pasakojimai tarsi sieja skirtingus rašytojo kūrybos laikotarpius: „Arabeskos“ pasirodė 1835 m., o paskutinis, „Peterburgo“ apsakymų ciklą užbaigiantis pasakojimas „Pastatas“. buvo parašyta jau 1842 m.
Visas šias istorijas, skirtingas siužetu, temomis, herojais, vienija veiksmo vieta – Peterburgas. Su juo į rašytojo kūrybą įsilieja didmiesčio ir žmogaus gyvenimo jame tema. Tačiau rašytojui Peterburgas nėra tik geografinė erdvė. Jis sukūrė ryškų miesto įvaizdį-simbolį, tikrą ir vaiduoklišką, fantastišką. Herojų likimuose, įprastuose ir neįtikėtinuose jų gyvenimo įvykiuose, ganduose, ganduose ir legendose, kurios užpildo patį miesto orą, Gogolis randa veidrodinį Sankt Peterburgo „fantasmagorijos“ vaizdą. Sankt Peterburge realybė ir fantazija lengvai keičiasi vietomis. Kasdienybė ir miesto gyventojų likimai – ties tikėtino ir nuostabaus slenksčiu. Neįtikėtina staiga tampa tokia tikra, kad žmogus negali pakęsti – išprotėja, suserga ir net miršta.
Gogolio Peterburgas – neįtikėtinų įvykių, vaiduokliško ir absurdiško gyvenimo, fantastinių įvykių ir idealų miestas. Jame galimos bet kokios metamorfozės. Gyvieji virsta daiktu, marionete (tokie aristokratiško Nevskio prospekto gyventojai). Daiktas, daiktas ar kūno dalis tampa „veidu“, svarbiu asmeniu, kartais net turinčiu aukštą rangą (pavyzdžiui, nosis, dingusi iš kolegiško asesoriaus Kovaliovo, turi valstybės tarybos nario laipsnį). Miestas nuasmenina žmones, iškraipo jų gerąsias savybes, išskiria blogąsias, neatpažįstamai pakeisdamas jų išvaizdą.
Istorijose „Nosis“ ir „Pastatas“ vaizduojami du Peterburgo gyvenimo poliai: absurdiška fantasmagorija ir kasdienė tikrovė. Tačiau šie poliai nėra taip toli vienas nuo kito, kaip gali pasirodyti iš pirmo žvilgsnio. „Nosies“ siužetas paremtas pačia fantastiškiausia iš visų miesto „istorijų“. Gogolio fantazija šiame kūrinyje iš esmės skiriasi nuo liaudies poetinės fantazijos „Vakaruose ...“. Čia nėra fantastiško šaltinio: nosis yra Peterburgo mitologijos dalis, kuri atsirado be anapusinių jėgų įsikišimo. Ši mitologija ypatinga – biurokratinė, generuojama visagalio nematomo – rango „elektros“.
Nosis elgiasi taip, kaip dera „reikšmingam žmogui“, turinčiam valstybės tarybos nario laipsnį: meldžiasi Kazanės katedroje, vaikšto Nevskio prospektu, skambina į skyrių, lankosi, su svetimu pasu ketina išvykti į Rygą. Iš kur ji atsirado, niekam, įskaitant autorių, neįdomu. Galima net daryti prielaidą, kad jis „nukrito iš mėnulio“, nes, pasak Poprišchino bepročio iš „Pamišėlio užrašų“, „mėnulis dažniausiai gaminamas Hamburge“, bet jame gyvena nosys. Neatmetama bet kokia, net ir pati klaidingiausia prielaida. Svarbiausia yra kitaip - nosies „dviveidyje“. Pagal kai kuriuos požymius tai neabejotinai tikroji majoro Kovaliovo nosis, tačiau antrasis nosies „veidas“ yra socialinis, kuris pagal rangą yra aukštesnis už savininką, nes rangas matomas, o žmogus – ne. Fantazija „Nosyje“ yra paslaptis, kurios niekur nėra ir kuri yra visur. Tai keista Peterburgo gyvenimo nerealybė, kurioje bet kokia kliedesinė vizija nesiskiria nuo tikrovės.
Paltinyje „mažas žmogelis“, „amžinas tituluotas patarėjas“ Akaky Akakievich Bashmachkin tampa Sankt Peterburgo mitologijos dalimi, vaiduokliu, fantastiniu keršytoju, keliančiu siaubą „reikšmingiems asmenims“. Atrodytų, visiškai įprasta, kasdieniška istorija – apie tai, kaip buvo pavogtas naujas paltas – perauga ne tik į ryškiai socialinį pasakojimą apie „mažo žmogelio“ ir „reikšmingo žmogaus“ santykius Sankt Peterburgo biurokratinėje sistemoje. “, bet išsivysto į paslaptį, kuri kelia klausimą: kas yra žmogus, kaip ir kodėl jis gyvena, su kuo susiduria jį supančiame pasaulyje.
Šis klausimas lieka atviras, kaip ir fantastiška istorijos pabaiga. Kas yra tas vaiduoklis, kuris pagaliau rado „savo“ generolą ir dingo amžiams nusiplėšęs paltą? Tai miręs žmogus, keršijantis už gyvo žmogaus įžeidimą; liguista sąžinė generolo, kuris savo smegenyse kuria jo įžeisto žmogaus, kuris mirė dėl šio žmogaus, įvaizdį? O gal tai tik meninis prietaisas, „keistas paradoksas“, kaip tikėjo Vladimiras Nabokovas, teigdamas, kad „tas, kuris buvo supainiotas su bepalčiu Akakio Akakievičiaus vaiduokliu, yra tas, kuris pavogė iš jo paltą“?
Kad ir kaip būtų, kartu su ūsuotu vaiduokliu visas fantastinis groteskas dingsta miesto tamsoje, išsisprendžia juokais. Tačiau išlieka labai realus ir labai rimtas klausimas: kaip šiame absurdiškame pasaulyje, alogizmo, keistų persipynimų, fantastinių istorijų, pretenduojančių į gana tikroviškas įprasto gyvenimo situacijas, pasaulyje, kaip šiame pasaulyje žmogus gali apginti savo tikrąjį veidą, išgelbėti. gyva siela? Atsakymo į šį klausimą Gogolis ieškos iki pat savo gyvenimo pabaigos, tam naudodamas visiškai kitas menines priemones.
Tačiau Gogolio fantazija amžiams tapo ne tik rusų, bet ir pasaulinės literatūros nuosavybe, pateko į jos aukso fondą. Šiuolaikinis menas atvirai pripažįsta Gogolį kaip savo mentorių. Talpa, triuškinanti juoko galia jo kūryboje paradoksaliai dera su tragišku sukrėtimu. Gogolis tarsi atrado bendrą tragiškumo ir komiškumo šaknį. Gogolio aidas mene girdimas ir Bulgakovo romanuose, ir Majakovskio pjesėse, ir Kafkos fantasmagorijose. Metai praeis, bet Gogolio juoko paslaptis išliks naujoms jo skaitytojų ir pasekėjų kartoms.
Vienas reikšmingiausių savo laikų kritikų V.G.Belinskis apsakymą „Portretas“ atsiliepė neigiamai: „Tai fantastiškai nesėkmingas pono Gogolio bandymas. Čia jo talentas krenta, bet jis išlieka talentu ir rudenį. “
Tikriausiai Puškino „Pikų karalienės“ sėkmė paskatino Gogolį papasakoti istoriją apie žmogų, kurį nužudė aukso troškulys. Savo pasakojimą autorius pavadino „Portretu“. Ar dėl to, kad lupiko portretas suvaidino lemtingą vaidmenį jo herojų – menininkų, kurių likimai lyginami dviejose istorijos dalyse? Ar dėl to, kad Gogolis norėjo padovanoti šiuolaikinės visuomenės portretą ir talentingą žmogų, kuris žūva arba yra išgelbėtas nepaisant priešiškų aplinkybių ir žeminančių gamtos savybių? O gal tai paties rašytojo meno ir sielos portretas, kuris aukšta tarnavimu menui bando pabėgti nuo sėkmės ir klestėjimo pagundos bei apvalyti savo sielą?
Ko gero, ši keista Gogolio istorija turi socialinę, moralinę, estetinę prasmę, apmąstoma, kas yra žmogus, visuomenė, menas. Šiuolaikiškumas ir amžinybė čia taip neatsiejamai susipynę, kad XIX amžiaus 30-ųjų Rusijos sostinės gyvenimas grįžta į biblinius apmąstymus apie gėrį ir blogį, apie jų begalinę kovą žmogaus sieloje.
Iš pradžių menininką Chartkovą sutinkame tuo jo gyvenimo momentu, kai jis su jaunatvišku užsidegimu myli Rafaelio, Mikelandželo, Koredžo genijaus aukštumas ir niekina rankdarbių klastotes, kurios pasauliečiui pakeičia meną. Parduotuvėje pamatęs keistą seno žmogaus portretą skvarbiomis akimis, Chartkovas pasiruošęs už jį atiduoti paskutines dvi kapeikas. Skurdas neatėmė iš jo gebėjimo įžvelgti gyvenimo grožį ir su entuziazmu dirbti su savo eskizais. Jis siekia šviesos ir nenori meno paversti anatominiu teatru, demaskuoti „bjaurų žmogų“ peiliu-šepetėliu. Jis atmeta menininkus, kurių „pati prigimtis... atrodo žema, purvina“, todėl „joje nėra nieko šviečiančio“. Chartkovas, anot jo tapybos mokytojo, yra talentingas, bet nekantrus ir linkęs į pasaulietiškus malonumus, šurmulį. Tačiau kai tik pinigai, stebuklingai iškritę iš portreto rėmų, suteikia Chartkovui galimybę gyventi išsibarsčiusį pasaulietinį gyvenimą ir mėgautis gerove, turtais ir šlove, o ne menu, tampa jo stabais. Chartkovas už savo sėkmę dėkingas už tai, kad piešdamas pasaulietinės jaunos ponios portretą, kuris jam pasirodė blogas, jis galėjo pasikliauti nesuinteresuotu talento darbu - Psichės piešiniu, kuriame buvo svajonė apie idealią būtybę. išgirdo. Tačiau idealas nebuvo gyvas ir tik susijungęs su realaus gyvenimo įspūdžiais tapo patrauklus, o realus gyvenimas įgavo idealo reikšmę. Tačiau Chartkovas melavo, suteikdamas nereikšmingai merginai Psichės išvaizdą. Glostydamas sėkmės vardan, jis išdavė meno grynumą. Ir talentas pradėjo palikti Chartkovą, jį išdavė. „Kas turi savyje talentą, tas turi būti tyriausias iš visų“, – sako tėvas savo sūnui antroje istorijos dalyje. Ir tai yra beveik pažodinis Mocarto žodžių atkartojimas Puškino tragedijoje: „Genialumas ir piktadarys yra du nesuderinami dalykai“. Tačiau Puškinui gėris yra genialumo prigimtyje. Kita vertus, Gogolis rašo istoriją, kad menininkas, kaip ir visi žmonės, yra pavaldus blogio pagundai ir naikina save bei savo talentą baisiau ir greičiau nei paprasti žmonės. Talentas, kuris nėra realizuotas tikrame mene, talentas, kuris išsiskyrė su gėriu, tampa destruktyvus asmeniui.
Chartkovas, vardan sėkmės pripažinęs tiesą gerumui, nustoja jausti gyvenimą jo margumu, kintamumu ir drebuliu. Jo portretai paguodžia klientus, bet negyvena, neatskleidžia, o uždaro asmenybę, prigimtį. Ir nepaisant madingo tapytojo šlovės, Chartkovas jaučiasi neturintis nieko bendra su tikru menu. Nuostabus Italijoje save ištobulinusio menininko paveikslas sukėlė šoką Chartkove. Tikriausiai žavingame šio paveikslo kontūre Gogolis pateikė apibendrintą garsiojo Karlo Bryullovo paveikslo „Paskutinė Pompėjos diena“ vaizdą. Tačiau Chartkovo patirtas šokas nepažadina jo naujam gyvenimui, nes tam reikia atsisakyti turtų ir šlovės siekio, nužudyti savyje esantį blogį. Chartkovas pasirenka kitą kelią: jis pradeda išvaryti talentingą meną iš pasaulio, supirkinėti ir karpyti nuostabias drobes, žudyti gėrį. Ir šis kelias veda jį į beprotybę ir mirtį.
Kokia buvo šių siaubingų virsmų priežastis: žmogaus silpnumas pagundų akivaizdoje ar mistiškas lupiko, kuris savo degančiame žvilgsnyje surinko pasaulio blogį, portretas? Gogolis į šį klausimą atsakė dviprasmiškai. Tikras Chartkovo likimo paaiškinimas yra kuo mistiškesnis. Svajonė, vedanti Chartkovą į auksą, gali būti ir jo pasąmonės troškimų išsipildymas, ir piktųjų dvasių agresija, kuri prisimenama kaskart, kai kalbama apie lupikininko portretą. Žodžiai „velnias“, „velnias“, „tamsa“, „demonas“ yra pasakojimo portreto kalbos rėmas.
Puškinas „Pikų karalienėje“ iš esmės paneigia mistinę įvykių interpretaciją. Istorija, kurią Gogolis parašė Pikų karalienės pasirodymo ir visuotinės sėkmės metais, yra atsakas ir prieštaravimas Puškinui. Blogis žeidžia ne tik sėkmės pagundoms pakliuvusį Chartkovą, bet ir dailininko B. tėvą, kuris nutapė į velnią panašią lupikauto, kuris pats tapo piktąja dvasia, portretą. O „tvirtas charakteris, sąžiningas tiesus žmogus“, nupiešęs blogio portretą, jaučia „nesuprantamą nerimą“, pasibjaurėjimą gyvenimu ir pavydą talentingų mokinių sėkmei.
Menininkas, prisilietęs prie blogio, nupiešęs lupiko akis, kurios „atrodė demoniškai gniuždančios“, nebegali piešti gėrio, jo teptuką varo „nešvarus jausmas“, o šventyklai skirtame paveiksle „nėra šventumo“. į veidus“.
Visi žmonės, realiame gyvenime siejami su lupikininku, žūva, išduodami geriausias savo prigimties savybes. Blogį atgaminantis menininkas išplėtė jo įtaką. Lupikininko portretas atima iš žmonių gyvenimo džiaugsmą ir pažadina „tokį kančią... lyg jis norėtų ką nors nužudyti“. Stilistiškai šis derinys būdingas: „būtent taip, lyg...“ Žinoma, „būtent“ vartojama reikšme „kaip“, kad būtų išvengta tautologijos. Kartu „būtent“ ir „tarsi“ derinys perteikia Gogolio detalų realistinį aprašymą ir iliuzinę, fantastišką įvykių prasmę.
Pasakojimas „Portretas" nenuramina, parodydamas, kaip visi žmonės, nepaisant jų charakterio savybių ir įsitikinimų aukščio, yra pavaldūs blogiui. Gogolis, perdaręs istorijos pabaigą, atima viltį jį išnaikinti. velnias. Pirmajame leidime lupikininko išvaizda paslaptingai išgaravo iš drobės, palikdama drobę tuščią. Galutiniame pasakojimo tekste dingsta lupikauto portretas: blogis vėl pradėjo klajoti po pasaulį.
Gogolio fantazija yra neįprasta. Viena vertus, jis remiasi giliomis tautinėmis, liaudiškomis šaknimis, kita vertus, remiasi žinomomis Vakarų Europos tradicijomis. Prieš mus – nuostabus ukrainiečių liaudies medžiagos ir vokiško romantizmo derinys. Be to, ji įgauna ypatingą spalvą, susijusią su paties autoriaus pasaulėžiūra. Be to, fantastika vystosi iš istorijos į istoriją.
Visi Gogolio kūriniai, kuriuose vienaip ar kitaip yra fantazijos, skirstomi į du tipus. Skirstymas priklauso nuo to, į kurį laiką kūrinio veiksmas reiškia – į dabartį ar į praeitį (praeities receptas: pusė amžiaus ar keli šimtmečiai – nesvarbu; svarbu, kad tai būtų praeitis) Kiekviename iš kūrinių Gogolis įgyvendina savo, specialius nerealumo vaizdavimo būdus, šių „keistenybių“ pagalba išryškindamas labai tikras žmogaus gyvenimo problemas.
„Soročinskio mugė“ ir „Gegužės naktis...“ , laiko skaitytojas Gogolis. „Ar ne tiesa, ar tie patys jausmai jus akimirksniu neapima šalies mugės sūkuryje? "(" Soročinskajos mugė "). Skaitytojas gali dalyvauti mugėje kaip jos amžininkas ir liudininkas.
„Soročinskio mugė“ Istorijos „Soročinskio mugė“ pradžioje tikimasi kai kurių baisių įvykių ir bėdų: mugei skirta „prakeikta vieta“, į bylą „įsitraukė velnias“. Sklando gandai apie viską, kas keista. Prekybininkas pasakoja, kad valsčiaus tarnautojas matė, kaip pro tvarto langą išlindo kiaulės snukis ir niurzgėjo taip, kad į odą pataikė šerkšnas. Senutė prekiaujanti beigeliais; Šėtonas jautė…“
Pasakojime nėra tiesioginių įvykių nerealumo požymių. Tačiau pastebimas fantastiškas atspindys: ir čigonės figūroje, ir Khivri įvaizdyje. „Šviesiuose čigono bruožuose buvo kažkas žiauraus, kaustiško, žemo ir įžūlaus vienu metu... Burna, kuri visiškai įkrito tarp nosies ir aštraus smakro, amžinai užgožta kaustinės šypsenos, maža, bet gyva, kaip ugnis, akys, nuolat besikeičiančios žaibiškų įmonių ir ketinimų veide, visa tai tarsi reikalavo ypatingo, ne mažiau keisto kostiumo. Kitur „čigonai“ siejami su nykštukais: „... gilios nakties tamsoje jie atrodė kaip laukinis nykštukų būrys, apsuptas sunkių požeminių garų“ . Gnomus (nežinomus ukrainiečių ir rusų demonologijai) Gogoliui pasiūlė vokiečių šaltiniai, be to, būtent kaip fantastišką piktos jėgos įvaizdį.
Dvigubai pastatytas „Sorochinsky mugėje“ ir Khivri įvaizdis. Tuo metu Čereviko žmona pasirodo tiesiog kaip pikta, rūsti moteris ir niekur neįvardijama kaip ragana, jos apibūdinimas stipriai įtikina priešingai. „Kažkas tokio nemalonaus, tokio laukinio praslydo per jos veidą, kad visi iškart suskubo išversti sunerimtą žvilgsnį...“ Vaikinas, susitikęs su Khivrey, meta ją: „Ir čia... ir velnias sėdi! Čerevikas baiminasi, kad „supykęs sugyventinis neskubės sugriebti savo santuokinių nagų į plaukus“. Khivrya labai primena tipišką kaimo raganą, kaip ją matė Gogolis.
„Gegužės naktis arba paskendusi moteris“ „Gegužės naktį...“ taip pat koreliuoja fantastika ir tikra. Galva daro išvadą: „Ne, čia šėtonas rimtai įsikišo“. Vėl sklinda gandai. „Niekada nežinai, ko nepasakys moterys ir kvaili žmonės“, – savo istoriją apie piktąją pamotę-raganą ir nuskendusią undinę pasakoja Levko. Be fantastiško atspalvio, „Gegužės naktis...“ demonstruoja materialų grožinės literatūros likutį. Antrinis fantastinis planas „Gegužės naktį ...“ iškyla sapno pavidalu, o perėjimas iš realybės į miegą yra užmaskuotas. Bet čia sapno įvykius atšaukia Levko pabudimas, o jo rankose nesuprantamu būdu yra undinės panno raštelis.
Taigi pirmajam Gogolio fantastikos raidos etapui būdinga tai, kad rašytojas fantazijos nešėją nustūmė į praeitį, palikdamas savo įtaką, „pėdsaką“ šiuolaikiniame plane.
„Naktis prieš Kalėdas“ Filme „Vakarai ūkyje prie Dikankos“ Gogolio velniškumo aprašymai remiasi nuoširdžiu panašumu į demoniškumą. Ragana Solokha, po kelionės oru, savo trobelėje pasirodė kaip eilinė „keturiasdešimties metų apkalba“, „kalbi ir įkyri šeimininkė“, kur galima sušilti ir „valgyti riebius koldūnus su grietine“.
Daugelis epizodų aiškiai sumažina idėjas apie piktąsias dvasias. Užtenka prisiminti velnią pragare iš „Naktis prieš Kalėdas“, kuris „užsidėjęs kepurę ir stovėdamas priešais židinį, tarsi tikrai būtų virėjas, kepdavo... nusidėjėlius su tokiu malonumu, su kuriuo paprastai moteris bulvytės dešra Kalėdoms“.
Istorija apie tai, kaip Ivanovičius ginčijosi su Ivanu Nikiforovičiumi Filme „Pasakojimas apie tai, kaip Ivanovičius ginčijosi su Ivanu Nikiforovičiumi iš Mirgorodo ciklo“ stebime mokslinės fantastikos raidą. Alogizmas pasakotojo kalboje. Tvirtinama tam tikra veikėjų savybė, kurią reikia patvirtinti, bet vietoj jos tvirtinama kažkas visiškai kitokio. „Nuostabus žmogus Ivanovičius! Koks jo namas“, „Nuostabus žmogus Ivanovičius! Jis labai mėgsta melionus“.
Veikėjų varduose ir pavardėse yra kažkas keisto ir neįprasto. Pažeidžiamas priimtas loginis palyginimo pagrindas „Ivanovičius labai pyksta, jei į barščius patenka musė“ – „Ivanas Nikiforovičius nepaprastai mėgsta plaukioti“. Vaizdo atžvilgiu yra kažkas neįprasto. Keista, kad į bylos eigą įsikiša gyvūnas. Ruda Ivano Ivanovičiaus kiaulė „įbėgo į kambarį ir, susirinkusiųjų nuostabai, pagriebė ne pyragą ar duonos plutą, o Ivano Nikiforovičiaus peticiją ...“
„Perpaltas“ Yra dviejų rūšių „paltas“: negrožinė ir paslėpta grožinė literatūra. Istorija įgyvendina principą „pasaulis iš vidaus“. Nefantastinės fantastikos formos: alogizmas pasakotojo kalboje, keistas ir neįprastas veikėjų vardai ir pavardės. Gogolis į pirmą planą iškelia „veido“ sąvoką. Gogolio „veidas“, jei jis yra „reikšmingas“, pasirodo kaip tam tikras hierarchijos pavadinimas. „Veido“ motyvas yra neatsiejama Gogolio groteskiško stiliaus dalis.
Štai dar viena Gogolio fantazijos versija – gyvenimas po mirties, karnavalizacija: mirusysis atgyja, pažemintas tampa keršytoju, o skriaudikas – pažemintas. Uždengta fantazija sutelkta istorijos epiloge. Įvedamas ypatingas pasakotojo pranešimo tipas – pranešimas apie faktą, kuris tariamai įvyko realybėje, bet neturėjo visiško rezultato. Taip pasakojimas apie „mažojo žmogaus“ gyvenimą ir mirtį paverčiamas apmąstymu apie bausmės neišvengiamumą ir aukščiausiojo teisingumo triumfą.
Gogolis sukūrė realybės ir fantastikos paralelizmo principą. Svarbus Gogolio fantazijos bruožas yra tas, kad dieviškumas Gogolio sampratoje yra natūralus, tai pasaulis, kuris vystosi natūraliai, o demoniškas yra antgamtinis, pasaulis, kuris išeina iš vėžių. Taigi Gogolis nustūmė fantazijos nešėją į praeitį, paskui parodijavo romantiškos miego paslapties poetiką. Fantazija pateko į kasdienį gyvenimą, į daiktus, į žmonių pažinimą ir į jų mąstymo bei kalbėjimo būdą.
2009-ieji – tai metai, kai visa literatūrinė šalis švęs didžiojo rašytojo 200-ąsias gimimo metines.
Šis darbas parengtas pirmiausia siekiant padėti studentams ir yra literatūrinė kūrinių analizė, atskleidžianti pagrindines temos sąvokas.
Temos aktualumą rodo didžiojo rusų mokslinės fantastikos rašytojo kūrinių pasirinkimas.
Šis kūrinys skirtas N. V. Gogolio kūrybai – „Vakarai vienkiemyje prie Dikankos“, „Nosis“, „Portretas“. Norint suprasti Gogolio teksto pateikimo metodą, kur pagrindinį vaidmenį atlieka fantastiniai siužetai ir vaizdai, būtina išanalizuoti kūrinio struktūrą.
Tekstai pasirenkami vadovaujantis principu „mokyklos programa +“, tai yra, į mokyklos programą įtraukiama nedidelis skaičius tekstų, kurie yra būtini bendram humanitariniam vystymuisi.
Šis kūrinys paremtas Yu. V. Mann knygos „Gogolio poetika“ skyreliais.
Kūrinio tikslas: suprasti, įžvelgti rašytojo sudėtingumą ir įvairiapusiškumą, atpažinti ir išanalizuoti kūriniuose poetikos bruožus ir įvairias fantastikos formas.
Be medžiagos, skirtos Gogolio kūrybai, darbe yra savotiškas literatūrinis žodynėlis: studento patogumui kiekvienam kūriniui išryškinami pagrindiniai terminai ir sąvokos.
Norėčiau tikėtis, kad mūsų darbai padės studentams tyrinėti kūrinius fantastinės pasaulėžiūros požiūriu.
Grožinė literatūra literatūroje – tai neįtikėtinų reiškinių vaizdavimas, fiktyvių, su tikrove nesutampančių vaizdų įvedimas, menininkų aiškiai juntamas prigimtinių formų, priežastinių ryšių, gamtos dėsnių pažeidimas.
Terminas fantazija kilęs iš žodžio „fantasy“ (graikų mitologijoje Fantasas – dievybė, sukelianti iliuzijas, tariamus vaizdinius, sapnų dievo Morfėjaus brolis).
Visi N. V. Gogolio darbai, kuriuose vienaip ar kitaip yra fantazijos, skirstomi į du tipus. Skirstymas priklauso nuo to, kuriam laikui priklauso kūrinio veiksmas – dabarčiai ar praeičiai.
Kūriniuose apie „praeitį“ (penki pasakojimai iš „Vakarų“ – „Dingęs laiškas“, „Vakaras Ivano Kupalos išvakarėse“, „Naktis prieš Kalėdas“, „Baisus kerštas“, „Užburta vieta“) taip pat „Viy“) turi bendrų bruožų.
Aukštesnės jėgos atvirai kišasi į siužetą. Visais atvejais tai yra vaizdai, kuriuose įasmeninamas nerealus blogio principas: velnias arba žmonės, sudarę su juo nusikalstamą sąmokslą. Apie fantastiškus įvykius pasakoja arba autorius-pasakotojas, arba pasakotojo vaidmenį atliekantis veikėjas (bet kartais remdamasis legenda arba protėvių – „liudininkų“: senelio, „mano senelio teta“) liudijimais.
Visuose šiuose tekstuose nėra fantastiškos istorijos. Nereikia, nes veiksmas yra vienalytis tiek laikinojoje nelaisvėje (praeityje), tiek fantazijos atžvilgiu (nesurinkta per vieną laikotarpį, o paskirstyta per darbo eigą).
Gogolio grožinės literatūros raidai būdinga tai, kad rašytojas grožinės literatūros nešiklį nustūmė į praeitį, palikdamas savo įtaką, „pėdsaką“ šiuolaikiniame laiko plane.
Gogolio grožinėje literatūroje yra:
1. Alogizmas pasakotojo kalboje. („Portretas“ – „Visų pirma, jis ėmėsi užbaigti akis“, „tarsi nešvarus jausmas vedė menininko ranką“, „Tu tiesiog netrenkei jam į antakį, o įlipai į pačias akis. Taigi akys niekada nežiūrėjo į gyvenimą taip, kaip žiūri į tave“ ir kt.).
2. Keista-neįprasta vaizduojamo atžvilgiu. Keistas gyvūno įsikišimas į veiksmą, daiktų atgaivinimas. („Nosis“ – nosis gyvas personažas, „Portretas“ – „žiūrėjo į jį, pasilenkęs iš už pastatytos drobės, kažkieno konvulsiškai iškreiptas veidas. Dvi baisios akys žiūrėjo tiesiai į jį, tarsi ruoštųsi jį praryti; ten buvo grasinantis įsakymas tylėti“)
3. Neįprasti veikėjų vardai ir pavardės. (Solokha, Khoma Brut ir kiti; „Portretas“ – pirmajame leidime – Čertkovas, vėlesniuose – Chatrkovas).
Pirmiausia atkreipkime dėmesį į tai, kad istorijoje gana dažnai pasitaiko tokios sąvokos kaip „linija“ ir „riba“. Čertkovo vardo semantika apima ne tik asociacijas su nerealios (tikrovėje neegzistuojančios) jėgos nešėja, su velniu, bet ir su savybe tiek menine prasme (insultas, potėpis), tiek platesne prasme (riba). , riba).
Tai gali būti amžiaus riba, skirianti jaunystę ir brandą nuo nykimo ir senatvės, skirianti meninę kūrybą nuo mechaninio darbo.
Po pavarde jau Chartkovas slypi melas, idealizavimas, prisitaikymas prie savo turtingų ir kilnių klientų skonių ir užgaidų; darbas be vidinės ir kūrybinės įžvalgos, be idealo; vyksta jo dvasinį grynumą, o kartu ir talentą griaunančio herojaus savęs išaukštinimas.
4. Nevalingi personažų judesiai ir grimasos.
Liaudies demonologijoje nevalingus judesius dažnai sukelia antgamtinė jėga.
Pasakojimas „Nosis“ yra svarbiausia Gogolio fantastikos raidos grandis. Fantastikos nešiklis buvo pašalintas, bet fantastika išlieka; romantinė paslaptis parodijuojama, bet mistika išlieka.
„Nosyje“ pakeista „gandų formos“ funkcija, kuri dabar nenaudoja uždengtos fantazijos, ji veikia fantastiško incidento, pristatomo kaip patikimo, fone.
„Portrete“, kaip „Soročinskio mugėje“ ir „Gegužės naktį“, fantastika pateikiama taip, kad antgamtinės jėgos savo „apčiuopiama“ išvaizda (raganos, velniai ir kt.) nustumiamos į nugarą, vakar“ planas.
Šiandieniniame laiko plane išsaugomas tik fantastinis atspindys ar kokia nors fantastiška liekana – apčiuopiamas keistų, tikrovėje įvykusių įvykių rezultatas: „Jis matė, kaip nuostabus mirusio Petromichaly vaizdas pateko į portreto kadrą“
Tik šis portretas pereina į realybę, o personifikuoti fantastiški vaizdai pašalinami. Apie visus keistus įvykius pranešama tam tikro neapibrėžtumo tonu. Čertkovas, po portreto pasirodymo jo kambaryje, ėmė tikinti, kad portretą atsiuntė savininkas, sužinojęs jo adresą, tačiau šią versiją savo ruožtu griauna pasakotojo pastaba: „Trumpai tariant, jis pradėjo duoti visus tuos paprastus paaiškinimus, kuriuos naudojame tada, kai norime, kad tai, kas atsitiko, tikrai įvyktų taip, kaip mes galvojame“ (bet kad neatsitiko „taip“, kaip manė Čertkovas, tikrai nepranešama).
Chartkovo nuostabaus seno žmogaus vizija pateikiama pusiau miego-pusbudio pavidalu: „jis papuolė į sapną, bet į kažkokį pusiau užmarštį, į tą skausmingą būseną, kai viena akimi matome artėjančius sapnus. sapnų, o su kitais - neaiškiame debesyje, supančiame objektus. Atrodytų, faktą, kad tai buvo sapnas, galutinai patvirtina frazė: „Chartkovas buvo įsitikinęs, kad jo vaizduotė jam sapne suteikė pasipiktinusių minčių kūrimą“.
Tačiau čia aptinkamas apčiuopiamas sapno „likutis“ - pinigai (kaip „Gegužės naktį“ - ponios laiškas), kuriam, savo ruožtu, suteikiama tikra kasdienė motyvacija („rėme buvo dėžutė, uždengta plona lenta).
Kartu su sapnu į pasakojimą dosniai įvedamos tokios uždengtos (numanomos) fantazijos formos, kaip sutapimai, hipnotizuojantis vieno veikėjo (čia – portreto) poveikis kitam.
Kartu su uždengtos fantazijos įvedimu išryškėja realus-psichologinis Čertkovo menininko planas. Pastebimas jo nuovargis, poreikis, blogi polinkiai, greitos sėkmės troškulys. Sukuriamas paralelizmas tarp fantastinės ir realios-psichologinės vaizdo sampratos. Viskas, kas vyksta, gali būti interpretuojama ir kaip lemtinga portreto įtaka menininkui, ir kaip jo asmeninis pasidavimas menui priešiškoms jėgoms.
„Portrete“ Čertkovo veiksmams ir planams kelis kartus taikomas epitetas „pragariškas“: „jo sieloje atgijo pragariškiausia intencija, kurią kada nors turėjo žmogus“; „menininkės galvoje šmėkštelėjo pragariška mintis“ Čia šis epitetas buvo koreliuojamas su Petromichaly, įasmenintu nerealios blogio jėgos įvaizdžiu („Šios pragariškos dvasios aukų bus nesuskaičiuojama“, – apie ją sakoma antroje dalyje) .
Taigi, ieškodamas fantazijos srityje, N. V. Gogolis plėtoja aprašytą fantastinio ir tikrojo paralelizmo principą. Gogolio prioritetas buvo prozinė-kasdieniška, folklorinė-komiška fantastika.
Matome, kad rašytojas, lygiagrečiai pristatydamas „baisią“ komišką „velnio traktavimą“, suvokė visos Europos meninę tendenciją, o velnias iš „Naktis prieš Kalėdas“, pūsdamas ant nudegusių pirštų, tempdamas paskui Solokhą ir nuolat. patekti į bėdą.
„Portrete“ religingas tapytojas sako: „Antikristas jau seniai norėjo gimti, bet negali, nes turi gimti antgamtiniu būdu; bet mūsų pasaulyje viskas Visagalio sutvarkyta taip, kad viskas vyktų natūralia tvarka.
Bet mūsų žemė yra dulkė prieš Kūrėją. Pagal jo įstatymus, jis turi būti sunaikintas, ir kiekvieną dieną gamtos dėsniai silps, o nuo to – ribos, laikančios antgamtiškumą vis nusikalstamesnės.
Su religinio tapytojo žodžiais apie pasaulio įstatymų atpalaidavimą, Čertkovo įspūdžiai apie portretą visiškai sutampa. "Kas čia"? – pagalvojo jis sau. - "Menas ar antgamtinė kokia magija, kuri pažvelgė pro gamtos dėsnius?"
Dieviškumas Gogolio sampratoje yra natūralus, tai pasaulis, kuris vystosi natūraliai.
Priešingai, demoniškas yra antgamtinis, pasaulis išlipa iš vėžių.
Trečiojo dešimtmečio viduryje mokslinės fantastikos rašytojas ypač aiškiai suvokia demoniškumą ne kaip apskritai blogį, o kaip alogizmą, kaip „gamtos sutrikimą“.
Fantastiškos istorijos vaidmenį atlieka menininko sūnaus istorija.
Kai kurie fantastiški įvykiai pateikiami gandų pavidalu, tačiau kai kuriuos apima pasakotojo savistaba, kuri praneša apie stebuklingus įvykius taip, tarsi jie iš tikrųjų būtų įvykę.
Fantastinis ir tikrasis dažnai susilieja, ypač mene, nes jis ne tik vaizduoja gyvenimą, bet atskleidžia, objektyvizuoja tai, kas vyksta žmogaus sieloje.
Fantastiška Gogolio istorija – „Nosis“. Pirmiausia pastebime, kad fantastika čia neturi ir negali kurti iliuzijų. Nė minutei neįsivaizduosime savęs majoro Kovaliovo pozicijoje, kuris turėjo visiškai lygią vietą ten, kur turėjo būti jo nosis. Tačiau būtų didelė klaida manyti, kad fantastika čia naudojama alegorijos ar aliuzijos prasme pasakėčioje ar kokioje nors šiuolaikinėje brošiūroje, literatūrinėje karikatūroje. Tai čia netinka nei mokymui, nei smerkimui, o autoriaus tikslai buvo grynai meniniai, kaip matysime tolesnėje analizėje.
Istorijos „Nosis“ fantastikos tonas ir bendras charakteris yra komiški. Fantastiškos detalės turėtų sustiprinti juokingumą.
Labai paplitusi nuomonė, kad „Nosis“ yra pokštas, savotiškas autoriaus fantazijos ir autorinio sąmojo žaidimas. Negerai, nes pasakojime galima įžvelgti labai konkretų meninį tikslą – priversti žmones pajusti juos supantį vulgarumą.
„Kiekvienas poetas didesniu ar mažesniu mastu yra mokytojas ir pamokslininkas. Jei rašytojui nerūpi ir jis nenori, kad žmonės jaustųsi taip pat, kaip jis, norėtų to paties, kaip jis ir matytų gėrį ir blogį ten, kur jis yra, jis nėra poetas, nors galbūt labai sumanus rašytojas. (Innokenty Annensky „Apie fantastikos formas Gogolyje“).
Todėl poeto mintis ir jo poezijos įvaizdžiai neatsiejami nuo jo jausmo, troškimo, idealo. Gogolis, piešdamas majorą Kovalievą, negalėjo elgtis su savo herojumi taip, kaip su vabalu, kurį entomologas apibūdins, nupieš: pažiūrėk, tyrinės, klasifikuos. Jis veide išreiškė gyvą požiūrį į vulgarumą, kaip į gerai žinomą socialinį reiškinį, su kuriuo turi atsižvelgti kiekvienas žmogus.
Vulgarumas yra smulkmeniškumas. Vulgarumas turi tik vieną mintį apie save, nes jis kvailas ir siauras, nemato ir nesupranta nieko, išskyrus save. Vulgarumas yra savanaudiškas ir savanaudiškas visomis formomis; ji turi ir ambicijų, ir fanaberijos (arogancijos), ir pasipūtimo, bet nėra nei išdidumo, nei drąsos, ir visai nieko kilnaus.
Vulgarumas neturi gerumo, idealių siekių, meno, dievo. Vulgarumas yra beformis, bespalvis, nepagaunamas. Tai yra purvinos gyvybės nuosėdos kiekvienoje aplinkoje, beveik kiekviename žmoguje. Visą baisią beviltiško vulgarumo naštą poetas jaučia aplinkoje ir savyje.
„Fantastinis yra tas anilino lašelis, kuris mikroskopu nudažo organinių audinių ląsteles – dėl nepaprastos herojaus padėties mes geriau matome ir suprantame, koks jis buvo žmogus. (Innokenty Annensky „Apie fantastikos formas Gogolyje“).
Kovaliovas nėra piktas ar malonus žmogus – visos jo mintys sutelktos į savo asmenį. Šis žmogus yra labai nereikšmingas, o dabar jis visais įmanomais būdais stengiasi ją padidinti ir pagražinti. — Paklausk, brangusis, majore Kovaljovai. „Major“ skamba gražiau nei „kolegijos vertintojas“. Ordino neturi, bet nusiperka ordino juostelę, kur tik įmanoma, užsimena apie savo pasaulietines sėkmes, pažintį su štabo karininko ir valstybės patarėjo šeima. Jis labai užsiėmęs savo išvaizda – visi jo „pomėgiai“ sukasi apie kepurę, šukuoseną, švariai nuskustus skruostus. Jis taip pat didžiuojasi savo rangu.
Dabar įsivaizduokite, kad majoras Kovaliovas būtų subjaurotas raupais, kad karnizo gabalas būtų sulaužęs jo nosį, kai jis žiūrėjo į paveikslus veidrodžio stikle ar kitą savo dykinėjimo akimirką. Ar niekas nesijuoktų? O jei nebūtų juoko, koks būtų požiūris į vulgarumą istorijoje. Arba įsivaizduokite, kad majoro Kovaliovo nosis dingtų be žinios, kad jis negrįžtų į savo vietą, o toliau keliautų po Rusiją, prisistatęs valstybės patarėju. Majoro Kovaliovo gyvenimas būtų sužlugdytas: jis būtų tapęs ir nelaimingu, ir niekam tikusiu kenksmingu žmogumi, būtų susierzinęs, sumušęs savo tarną, suradęs priekaištų visiems, o gal net pradėjęs meluoti ir plepėti. Arba įsivaizduokite, kad Gogolis būtų pavaizdavęs majorą Kovalievą kaip pataisytą, kai jam grįžo nosis – prie fantastiškumo būtų pridėtas melas. O štai fantastika tik sustiprino tikrovės pasireiškimą, nuspalvino vulgarumą ir padidino juokingumą.
Itin charakteringas nosies apsimetinėjimo detalumas, pretenduojantis į valstybės tarybą. Kaukazo kolegijos vertintojui valstybės tarybos nario laipsnis yra kažkas nepaprastai aukšto, pavydėtino ir įžeidžiančio savo nepasiekiamumu, ir staiga šis rangas patenka į majoro Kovaliovo nosį, o ne pačiam majorui, teisėtam nosies savininkui.
Čia fantastiškomis formomis nupieštas mums labai artimas ir įprasčiausias reiškinys. Graikai iš jo padarė deivę – Gandą, Dzeuso dukterį, o mes jį vadiname apkalbomis.
Apkalbos yra sutirštintas melas; kiekvienas prideda ir po truputį pašoka, o melas auga kaip sniego gniūžtė, kartais grasindama virsti sniego lavina. Dažnai dėl apkalbų atskirai niekas nekaltas, bet aplinka visada kalta: geriau nei majoras Kovaliovas ir leitenantas Pirogovas, apkalbos rodo, kad šioje aplinkoje susikaupė smulkmeniškumas, tuščias mąstymas, vulgarumas. Apkalbos yra tikrasis fantastikos substratas.
Apskritai pasakojime „Nosis“ fantastikos stiprumas remiasi jos menine tiesa, elegantišku susipynimu su tikra į gyvą šviesią visumą.
Baigiant analizę, fantastikos formą „Nosyje“ galima apibrėžti kaip kasdienybę.
Ir iš šios pusės Gogolis negalėjo pasirinkti geresnio, ryškesnio išraiškos būdo nei fantastinis.
Mes priimsime Viy kaip kitos fantastikos formos atstovą Gogolyje. Pagrindinis psichologinis šios istorijos motyvas – baimė. Baimė yra dvejopa: stipriojo baimė ir paslaptingojo – mistinė baimė. Taigi čia vaizduojama kaip tik mistinė baimė. Autoriaus tikslas, kaip jis pats sako raštelyje, yra kuo paprasčiau papasakoti išgirstą legendą apie Wii. Tradicija iš tiesų perteikiama paprastai, bet panagrinėjus šią taip natūraliai ir laisvai besivystančią istoriją, pamatysite sudėtingą protinį darbą ir pamatysite, kaip ji nepamatuojamai toli nuo tradicijos. Poetinė kūryba – kaip gėlė: iš pažiūros paprasta, bet iš tikrųjų – be galo sudėtingesnė už bet kokį garvežį ar chronometrą.
Poetas visų pirma turėjo priversti skaitytoją pajusti tą mistinę baimę, kuri buvo legendos psichinis pagrindas. Mirties fenomeną, gyvenimo po kapo idėją visada ypač noriai nuspalvino fantazija. Kelių tūkstančių kartų mintis ir vaizduotė įtemptai ir beviltiškai veržėsi į amžinus gyvenimo ir mirties klausimus, o šis ryžtas ir beviltiškas darbas paliko žmogaus sieloje vieną galingą jausmą – mirties ir mirusiųjų baimę. Šis jausmas, išlikdamas toks pat savo esme, be galo kinta tų reprezentacijų, su kuriomis jis siejamas, formas ir grupavimus. Turime būti nuvesti į sritį, jei ne į tą, kuri sukūrė tradiciją (jos šaknys dažnai slypi per giliai), tai bent į tą, kuri ją palaiko ir puoselėja. Gogolis pasakojimo pabaigoje nurodo griuvėsius, Khoma Brutus mirties atminimą. Tikriausiai šie sunykę ir paslaptingi griuvėsiai, apaugę mišku ir piktžolėmis, buvo kaip tik tas postūmis, kuris paskatino fantaziją sukurti legendą apie Viją tokia forma.
Atrodo, kad pirmoji istorijos dalis yra istorijos epizodas. Bet tai tik iš pažiūros – iš tikrųjų tai yra organiška istorijos dalis.
Čia matome aplinką, kurioje tradicija buvo palaikoma ir klestėjo.
Šį trečiadienį bursa. Bursa yra savotiškas statusas in statu *, kazokai mokyklos suole, visada badaujantys, fiziškai stiprūs, drąsūs, užgrūdinti lazdele, siaubingai abejingi viskam, išskyrus fizinę jėgą ir malonumus: mokslinis mokslas, nesuprantamas, kartais formos. kažkokio nepakeliamo egzistencijos priedo, vėliau perkeliant į metafizinį ir paslaptingąjį pasaulį.
Kita vertus, bursakas artimas žmonių aplinkai: jo galvoje dažnai pilna naivių idėjų apie gamtą ir prietarų po mokymosi žieve; romantiški atostogų klajonės toliau palaiko ryšį su gamta, su paprastais žmonėmis ir legenda.
Khoma Brutas tiki velniškumu, bet vis dar yra mokslininkas.
Vienuolis, visą gyvenimą matęs raganas ir nešvarias dvasias, mokė jį burtų. Jo fantazija buvo išauginta įvairių pragariškų kančių, velniškų pagundų, skausmingų asketų ir asketų vizijų įtakoje. Liaudies naivių mitinių tradicijų apsuptyje jis, knygnešys, įveda knyginį elementą – rašytinę tradiciją.
Čia matome apraišką tos pirmykštės raštingumo ir gamtos sąveikos, sukūrusios margą mūsų liaudies literatūros pasaulį.
Koks žmogus yra Khoma Brutas? Gogolis mėgo vaizduoti paprastus žmones, koks yra šis filosofas.
Homa Brut yra stiprus, abejingas, nerūpestingas, mėgsta skaniai pavalgyti, geria linksmai ir geranoriškai. Jis betarpiškas žmogus: jo gudrybės, kai, pavyzdžiui, nori pailsėti nuo reikalų ar pabėgti, gana naivūs. Jis meluoja net nebandęs; jame nėra ekspansyvumo – net tam jis tingus. N. V. Gogolis, retas meistriškumas, pastatė šį abejingą žmogų į baimių centrą: prireikė daug siaubo, kad pribaigtų Khoma Brutą, o poetas savo herojaus akivaizdoje galėjo išskleisti visą baisią velnio grandinę.
* Valstybė valstybėje (lot.).
Didžiausias N. V. Gogolio įgūdis buvo išreikštas laipsniškumu, kuriuo pasakojime mums pasakojama paslaptinga: ji prasidėjo pusiau komišku pasivažinėjimu ragana ir pagrįstai išsivystė iki baisios baigties – stipraus žmogaus mirties nuo baimės. . Rašytojas verčia mus su Homa žingsnis po žingsnio pereiti visus šio jausmo vystymosi etapus. Tuo pačiu metu N. V. Gogolis galėjo rinktis du būdus: galėjo eiti analitiškai – kalbėti apie herojaus būseną arba sintetiškai – kalbėti vaizdais. Jis pasirinko antrąjį kelią: objektyvizavo savo herojaus būseną, o analitinį darbą paliko skaitytojui.
Iš to atsirado būtinas fantastikos audimas į realybę.
Pradedant nuo tos akimirkos, kai šimtininkas buvo išsiųstas į Khomą į Kijevą, net komiškos scenos (pavyzdžiui, britzke) yra liūdnos, tada yra scena su užsispyrusiu šimtininku, jo baisiais keiksmais, mirusiųjų grožiu, kalbomis apie tarnai, kelias į bažnyčią, užrakinta bažnyčia, pievelė priešais, užtvindyta mėnulio, bergždžios pastangos save padrąsinti, kurios tik ugdo stipresnį baimės jausmą, liguistas Khomos smalsumas, mirusioji mojuoja pirštu . Mūsų įtemptas jausmas šiek tiek pailsi dienos metu. Vakaras – sunkios nuojautos, naktis – nauji siaubai. Mums atrodo, kad visi baisumai jau išnaudoti, bet rašytojas randa naujų spalvų, tai yra, ne naujų spalvų – sutirština senąsias. Ir tuo pačiu – jokios karikatūros, jokio meninio melo. Baimę keičia siaubas, siaubą – sumišimas ir ilgesys, sumišimą – sustingimas. Prarandama riba tarp manęs ir aplinkinių, ir Khomai atrodo, kad ne jis kalba, o miręs. Khomos mirtis yra būtina istorijos pabaiga; Jei akimirką įsivaizduosite jo pabudimą iš girto miego, tada visa meninė istorijos reikšmė išnyks.
„Vijoje“ fantastika vystėsi mistiškumo pagrindu – taigi ir ypatingas jo intensyvumas. Būdingas N. V. Gogolio mistikos bruožas yra pagrindinis jo antgamtinių būtybių – raganos ir burtininko – kerštingų ir piktų būtybių tonas.
Taigi pirmajam Gogolio grožinės literatūros raidos etapui būdinga tai, kad rašytojas grožinės literatūros nešėją nustūmė į praeitį, palikdamas savo įtaką, „pėdsaką“ šiuolaikiniame laiko plane.
Rašytojas, parodijuodamas romantiškos paslapties poetiką, atsisakė paaiškinti, kas vyksta.
Skaitydami N. V. Gogolio kūrinius, jūs nevalingai parodote savo vaizduotę, nepaisydami jos ribų tarp galimo ir neįmanomo.
Žvelgiant į N. V. Gogolio kūrybą, galima a priori būti tikras, kad jame rasime daug fantazijos elementų. Juk jei pastaroji lėmė ištisą liaudies kultūros tipą, tai, kaip pabrėžė M. Bachtinas, jos įtaka apima daugybę epochų, praktiškai iki mūsų laikų.
