namai › Transmisija (greičių dėžė) › Kodėl kartaus jo mintis pavadino nesavalaikiškomis. Savalaikės mintys M

Kodėl kartaus jo mintis pavadino nesavalaikiškomis. Savalaikės mintys M

Knyga „Prakeiktos dienos“, sukurta remiantis revoliucijos ir pilietinio karo laikotarpio dienoraščiais, Vakaruose buvo išleista 1935 m., o Rusijoje – po 60 metų. Kai kurie devintojo dešimtmečio kritikai apie ją rašė tik kaip apie autorės neapykantą bolševikų valdžiai atspindį: „Revoliucijos dienomis čia nėra nei Rusijos, nei jos žmonių, nei buvusio menininko Bunino. Yra tik neapykantos apimtas žmogus.

„Bausmė“ – nevertas gyvenimas nuodėmėje. Akatkinas (filologinės pastabos) knygoje randa ne tik pyktį, bet ir gailestį, pabrėžia rašytojo nenuolaidumą vaidybai: „visur vyksta apiplėšimai, žydų pogromai, egzekucijos, laukinis pyktis, bet apie tai rašo su malonumu: „ žmones apima revoliucijos muzika“.

„Prakeiktos dienos“ kelia didelį susidomėjimą vienu metu. Pirma, istorine ir kultūrine prasme „Prakeiktos dienos“ atspindi, kartais fotografiniu tikslumu, revoliucijos ir pilietinio karo epochą ir yra to meto rusų rašytojo intelektualo suvokimo, išgyvenimų ir apmąstymų įrodymas.

Antra, istorine ir literatūrine prasme „Prakeiktos dienos“ yra ryškus dokumentinės literatūros, sparčiai besivystančios nuo XX amžiaus pradžios, pavyzdys. Sudėtinga socialinės minties, estetinių ir filosofinių ieškojimų bei politinės situacijos sąveika lėmė tai, kad dienoraščiai, memuarai ir darbai, tiesiogiai pagrįsti tikrais įvykiais, užėmė svarbią vietą įvairių autorių kūryboje ir nustojo būti, kalbant Yu terminologijoje. N. Tynyanovas, „kasdienio gyvenimo faktas“, virstantis „literatūriniu faktu“.

Trečia, I. A. Bunino kūrybinės biografijos požiūriu „Prakeiktos dienos“ yra svarbi rašytojo paveldo dalis, be kurios visavertis jo kūrybos tyrimas atrodo neįmanomas.

„Prakeiktos dienos“ pirmą kartą su ilgomis pertraukomis išleistos 1925–1927 m. Paryžiaus laikraštyje „Vozroždenie“, sukurtame už naftininko A. O. Gukasovo pinigus ir sumanytame „kaip „nacionalinės minties organas““.

Savo dienoraštyje, pavadintame „Prakeiktos dienos“, Ivanas Aleksejevičius Buninas išreiškė aštrų neigiamą požiūrį į revoliuciją, įvykusią Rusijoje 1917 m.

„Prakeiktose dienose“ jis norėjo susidurti su rudenišku, blėstančiu praeities grožiu ir tragišku dabarties beformiškumu. Rašytojas mato, kaip „puškinas liūdnai ir žemai lenkia galvą po debesuotu dangumi su tarpais, tarsi vėl sakytų: „Dieve, kokia liūdna mano Rusija!“. Naujas pasaulis šiam nepatraukliam naujam pasauliui pristatomas kaip nykstančio grožio pavyzdys: „Vėl jis kvepia šlapiu sniegu. Gimnazistės juo gipsuotos - grožis ir džiaugsmas... mėlynos akys iš po kailinio pakelto prie veido... Kas laukia šios jaunystės? Buninas bijojo, kad grožio ir jaunystės likimas Sovietų Rusijoje bus nepavydėtinas.

„Prakeiktos dienos“ nuspalvintos artėjančio išsiskyrimo su Tėvyne liūdesiu. Žvelgdamas į našlaičių Odesos uostą, autorius prisimena savo išvykimą iš čia medaus mėnesio kelionėje į Palestiną ir karčiai ištaria: „Mūsų vaikai, anūkai net neįsivaizduos Rusijos, kurioje kažkada (tai yra vakar) gyvenome. , kurio mes neįvertinome, nesupratome - visa ši galia, turtai, laimė ... “Už Rusijos ikirevoliucinio gyvenimo žlugimo Buninas atspėja pasaulio harmonijos žlugimą. Vienintelę paguodą jis mato religijoje. Ir neatsitiktinai „Prakeiktos dienos“ baigiasi tokiais žodžiais: „Dažnai einame į bažnyčią ir kiekvieną kartą iki ašarų džiaugiamės giedodami, dvasininkų nusilenkimais, cenzūravimu, visa didybe, padorumu, pasauliu. viso to gėrio ir gailestingumo, kur tokiu švelnumu paguodžia, palengvina bet kokias žemiškas kančias. Ir tik pagalvok, kad anksčiau žmonės tos aplinkos, kuriai aš iš dalies priklausiau, bažnyčioje būdavo tik per laidotuves!.. O bažnyčioje visada buvo viena mintis, viena svajonė: išeiti į prieangį parūkyti. O miręs žmogus? Dieve, kaip nebuvo jokio ryšio tarp viso jo praėjusio gyvenimo ir šių laidotuvių maldų, šios aureolės ant Kaulinės citrinos kaktos! Rašytojas jautė savo atsakomybę „vietoje, kurioje gyvena nemaža dalis inteligentijos, už tai“, kad šalyje įvyko, jo manymu, kultūrinė katastrofa. Jis priekaištavo sau ir kitiems dėl praeities abejingumo religiniams dalykams, manydamas, kad dėl to iki revoliucijos žmonių siela buvo tuščia. Buninui atrodė labai simboliška, kad rusų intelektualai prieš revoliuciją bažnyčioje buvo tik per laidotuves. Taigi, dėl to Rusijos imperija turėjo būti palaidota su visa šimtmečių senumo kultūra! „Prakeiktos dienos“ autorius pasakė labai nuoširdžiai; „Baisu sakyti, bet tiesa; Jei nebūtų nacionalinių nelaimių (ikirevoliucinėje Rusijoje. – B.S.), tūkstančiai intelektualų būtų tiesiog nelaimingi žmonės. Kaip tada sėdėti, protestuoti, apie ką šaukti ir rašyti? Ir be to gyvenimas nebūtų buvęs gyvenimu. Per daug žmonių RUSIJOJE reikėjo protesto prieš socialinę neteisybę tik dėl paties protesto*, kad gyvenimas nebūtų nuobodus.

Buninas labai skeptiškai žiūrėjo į tų rašytojų, kurie vienu ar kitu laipsniu priėmė revoliuciją, kūrybą. Prakeiktose dienose jis perdėtai kategoriškai pareiškė: „Pastaraisiais dešimtmečiais rusų literatūra buvo nepaprastai sugadinta. Gatvė, minia pradėjo vaidinti labai didelį vaidmenį. Viskas – o ypač literatūra – išeina į gatvę, susijungia su ja ir patenka į jos įtaką. O gatvė gadina, nervina net ir dėl to, kad yra baisiai nesaikinga savo liaupsinimu, jei ja pasirūpinama. Rusų literatūroje dabar yra tik „genijai“. Nuostabus derlius! Genialusis Bryusovas, genialusis Gorkis, genijus Igoris Severjaninas, Blokas, Bely. Kaip gali būti ramus, kai taip lengvai ir greitai gali įšokti į genijų? Ir kiekvienas stengiasi išsiveržti į priekį pečiu, apsvaiginti, atkreipti į save dėmesį. Rašytojas buvo įsitikinęs, kad aistra socialiniam ir politiniam gyvenimui neigiamai veikia estetinę kūrybos pusę. Revoliucija, paskelbusi politinių tikslų viršenybę prieš bendruosius kultūrinius, jo nuomone, prisidėjo prie tolesnio rusų literatūros naikinimo. Buninas šio proceso pradžią siejo su dekadentiškomis ir modernistinėmis XIX pabaigos – XX amžiaus pradžios tendencijomis ir laikytas toli.

Neatsitiktinai atitinkamos krypties rašytojai atsidūrė revoliucinėje stovykloje

Rašytojas suprato, kad perversmo pasekmės jau negrįžtamos, tačiau jokiu būdu nenorėjo jų priimti ir priimti. Buninas knygoje „Prakeiktos dienos“ cituoja būdingą dialogą tarp seno žmogaus iš „buvusio“ ir darbininko: „Dabar tau, žinoma, nieko nebeliko, nei Dievo, nei sąžinės“, – sako senis. – Taip, nebėra. - Jūs nušovėte penktą civilį ten. - „Pažiūrėk tu! O kaip šaudėte tris šimtus metų? Revoliucijos siaubą žmonės suvokė kaip teisingą atpildą už tris šimtus metų trukusią priespaudą valdant Romanovų dinastijai. Buninas tai matė. Ir rašytojas taip pat matė, kad bolševikai „dėl „prakeiktos praeities“ mirties yra pasirengę bent pusės Rusijos žmonių žūčiai“. Štai kodėl tokia tamsa sklinda iš Bunino dienoraščio puslapių.

Buninas revoliuciją apibūdina kaip besąlygiškos Rusijos, kaip didžios valstybės, mirties pradžią, kaip niekšiausių ir drąsiausių instinktų išlaisvinimą, kaip kruviną prologą į neapskaičiuojamą inteligentijos, darbo žmonių, šalies laukiančią nelaimę.

Tuo tarpu su visu joje susikaupusiu „pykčiu, įniršiu, įniršiu“ ir galbūt dėl šios priežasties knyga parašyta su neįprastai stipria, temperamentinga, „asmeniška“ prigimtimi. Jis itin subjektyvus, tendencingas, šis meniškas 1918-1919 m. dienoraštis, su nukrypimu į priešrevoliucinį laikotarpį ir Vasario revoliucijos dienas. Jo politiniai vertinimai dvelkia priešiškumu, netgi neapykanta bolševizmui ir jo lyderiams.

Prakeikimų, atpildo ir keršto knyga, net žodinė, ji neturi nieko prilygsta temperamentu, tulžimi, įniršiu „ligotoje“ ir karčioje baltojoje žurnalistikoje. Nes net pykčio, aistros, beveik pasiutimo metu Buninas išlieka menininku: o dideliame vienpusiškume – menininku. Tai tik jo skausmas, kančia, kurią jis pasiėmė su savimi į tremtį.

Saugodamas kultūrą po revoliucijos pergalės, M. Gorkis spaudoje drąsiai pasisakė prieš bolševikų valdžią, metė iššūkį naujajam režimui. Ši knyga buvo uždrausta iki „perestroikos“. Tuo tarpu be tarpininkų ji reprezentuoja menininko poziciją Spalio revoliucijos išvakarėse ir per ją. Tai vienas ryškiausių Didžiosios Spalio revoliucijos laikotarpio, jos pasekmių ir naujos bolševikų valdžios susikūrimo dokumentų.

„Nelaikytos mintys“ – tai 58 straipsnių ciklas, publikuotas socialdemokratų frakcijos organizacijoje „Naujas gyvenimas“. Laikraštis gyvavo šiek tiek daugiau nei metus – nuo 1917 m. balandžio mėn. iki 1918 m. liepos mėn., kai valdžia jį uždarė kaip opozicijos spaudos organą.

Studijuojant 1890–1910 m. Gorkio darbus, galima pastebėti, kad juose buvo daug vilčių, kurias jis siejo su revoliucija. Apie juos Gorkis kalba ir „Nelaikinėse mintyse“: revoliucija taps tuo aktu, kurio dėka žmonės „sąmoningai dalyvaus savo istorijos kūrime“, įgis „tėvynės jausmą“, revoliucija buvo raginama „ atgaivinti dvasingumą“ liaudyje.

Tačiau netrukus po spalio įvykių (1917 m. gruodžio 7 d. straipsnyje), jau numatydamas kitokią revoliucijos eigą, nei įsivaizdavo, Gorkis su nerimu klausia: „Ką naujo duos revoliucija, kaip pakeis žvėrišką Rusijos gyvenimą. , kiek šviesos ji įneša į žmonių gyvenimo tamsą? Šie klausimai buvo skirti pergalingam proletariatui, kuris oficialiai pakilo į valdžią ir „gavo galimybę laisvai kūrybai“.

Pagrindinis revoliucijos tikslas, anot Gorkio, yra moralinis – vakarykštį vergą paversti asmenybe. Tačiau iš tikrųjų, kaip karčiai teigia „Nelaikų minčių“ autorius, spalio įvykiai ir prasidėjęs pilietinis karas ne tik nenešė „žmogaus dvasinio atgimimo ženklų“, bet, priešingai, išprovokavo „išstūmimą“. tamsiausių, paprasčiausių – „zoologinių“ – instinktų. „Nebaudžiamų nusikaltimų atmosfera“, pašalinanti skirtumus „tarp gyvulinės monarchijos psichologijos“ ir „maištaujančių“ masių psichologijos, neprisideda prie piliečio ugdymo, tvirtina rašytojas.

„Už kiekvieną savo galvą paimsime šimtą buržuazijos galvų“. Šių teiginių tapatumas liudija, kad jūreivių masių žiaurumas buvo sankcionuotas pačių valdžios institucijų, paremtų „fanatišku liaudies komisarų nesuderinamumu“. Tai, Gorkio įsitikinimu, „nėra teisingumo šauksmas, o laukinis nežabotų ir bailių žvėrių riaumojimas“.

SU Kitas esminis skirtumas tarp Gorkio ir bolševikų yra jų požiūris į žmones ir požiūris į juos. Šis klausimas turi keletą aspektų.

Kokia M. Gorkio nesutarimų su bolševikais esmė liaudies klausimu.

Remdamasis visa savo ankstesne patirtimi ir savo, kaip pavergtųjų ir pažemintų gynėjo, reputacija, patvirtinta daugybe darbų, Gorkis pareiškia: „Aš turiu teisę sakyti įžeidžiančią ir karčią tiesą apie žmones ir esu įsitikinęs, kad taip ir bus. būk geriau žmonėms, jei pasakysiu šią tiesą apie juos. pirmieji, o ne tie žmonių priešai, kurie dabar tyli ir kaupia kerštą bei pyktį, kad... išspjautų pyktį žmonėms į veidą...“ .

Panagrinėkime vieną esminių Gorkio nesutarimų su „liaudies komisarų“ ideologija ir politika – ginčą dėl kultūros.

Tai yra pagrindinė Gorkio žurnalistikos 1917–1918 m. problema. Neatsitiktinai, leisdamas savo „Nelaikas mintis“ kaip atskirą knygą, rašytojas davė paantraštę „Pastabos apie revoliuciją ir kultūrą“. Tai yra paradoksas, Gorkio pozicijos „nesavalaikiškumas“ laiko kontekste. Pirmenybė, kurią jis suteikė kultūrai revoliucinėje Rusijos transformacijoje, daugeliui jo amžininkų galėjo atrodyti pernelyg perdėtas. Karo nuskriaustoje, socialinių prieštaravimų draskomoje, tautinės ir religinės priespaudos slegiamoje šalyje svarbiausi revoliucijos uždaviniai buvo šūkių: „Alkanam duona“, „Valstiečiams žemė“, „Žemė“ įgyvendinimas. Gamykla ir gamyklos darbuotojams“. Ir, anot Gorkio, vienas svarbiausių socialinės revoliucijos uždavinių yra žmonių sielų apvalymas – atsikratyti „skausmingos neapykantos priespaudos“, „žiaurumo sušvelninimo“, „dorovės atkūrimo“, „kilninimo“. santykių“. Šiai užduočiai atlikti yra tik vienas kelias – kultūrinio ugdymo kelias.

Tačiau rašytojas pastebėjo ką nors visiškai priešingo, būtent: „sujaudintų instinktų chaosą“, politinės konfrontacijos kartėlį, šlykštų individo orumo pažeidimą, meno ir kultūros šedevrų naikinimą. Dėl viso to autorius kaltina pirmiausia naujuosius autoritetus, kurie ne tik neužkirto kelio minios siautėjimui, bet net ją išprovokavo. Revoliucija yra „bevaisė“, jei ji „nepajėgi... išplėtoti įtemptos kultūrinės statybos šalyje“, – perspėja knygos „Nelaikos mintys“ autorius. Ir pagal analogiją su plačiai paplitusiu šūkiu „Tėvynei gresia pavojus! Gorkis pateikia savo šūkį: „Piliečiai! Kultūrai gresia pavojus!

Gorkis „Nelaikinėse mintyse“ aštriai kritikuoja revoliucijos lyderius: V. I. Leniną, L. D. Trockį, Zinovjevą, A. V. Lunačarskį ir kitus. Ir rašytojas mano, kad per savo visagalių oponentų galvą būtina tiesiogiai kreiptis į proletariatą su nerimą keliančiu įspėjimu: „Jūs esate vedamas į mirtį, jūsų akyse esate naudojamas kaip medžiaga nežmoniškam patyrimui. lyderiai, jūs vis dar nesate vyras!

Gyvenimas parodė, kad į šiuos įspėjimus nebuvo atsižvelgta. Ir su Rusija, ir su jos žmonėmis atsitiko tai, ko nelaikytų minčių autorius perspėjo. Teisybės dėlei reikia pasakyti, kad pats Gorkis taip pat neišliko nuoseklus savo požiūriu į šalyje vykstantį revoliucinį lūžį.

Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

SANTRAUKA

disciplinoje „Kulturologija“

„Nesavalaikės mintys“ A.M. Gorkis

Įvadas
1. „Nesavalaikės mintys“ kaip M. Gorkio žurnalistinio darbo viršūnė
2. „nesavalaikių minčių“ problema
Išvada
Literatūra
Įvadas
Šiame darbe analizuojama A. M. Gorkio esė serija „Nesavalaikės mintys“. Susidomėjimas „Nelaikytomis mintimis“ nėra atsitiktinis. Kaip žinote, ši knyga buvo uždrausta iki „perestroikos“. Tuo tarpu be tarpininkų ji reprezentuoja menininko poziciją Spalio revoliucijos išvakarėse ir per ją. Šie metai pasižymėjo ypatinga rašytojo ir valdžios santykių drama, ypatingu literatūrinės kovos aštrumu, kuriame nemenką vaidmenį vaidino Gorkis. Aprėpiant šį Gorkio gyvenimo ir kūrybos laikotarpį ne tik tyrėjų vienybės nėra, be to, čia vyrauja kraštutinis vertinimų subjektyvizmas. Sovietmečio literatūros kritikoje Gorkis pasirodė neklystantis ir monumentalus. Jei tikėti naujausiomis publikacijomis apie rašytoją, išlietas paminklo korpusas pilnas mitų ir legendų kupinų tuštumų.
Šiame darbe buvo iškeltos šios užduotys:
· atskleisti neatitikimų tarp Gorkio idėjų apie revoliuciją, kultūrą, asmenybę, žmones ir Rusijos gyvenimo realijas 1917-1918 metais esmę;
· pagrįsti „Nesavalaikių minčių“ savalaikiškumą paskelbimo metu ir jų aktualumą mūsų laikais.
1. „Nesavalaikės mintys“ kaip žurnalistinės kūrybos viršūnėRpagerbia M. Gorkį
Pasak paties Gorkio, „nuo 16 metų rudens iki 22-ųjų žiemos“ jis „neparašė nė vienos eilutės“ meno kūrinių. Visos jo mintys buvo susijusios su neramiais įvykiais, sukrėtusiais šalį. Visa jo energija buvo nukreipta į tiesioginį dalyvavimą visuomeniniame gyvenime: kišosi į politinę kovą, bandė gelbėti nekaltus žmones iš čekų požemių, ieškojo raciono iš bado mirštantiems mokslininkams ir menininkams, pradėjo pigius pasaulinės literatūros šedevrų leidimus. .. Žurnalistika jam buvo viena iš tiesioginio visuomeninio veikimo formų.

Gorkis grįžo iš Italijos Pirmojo pasaulinio karo išvakarėse. Jis matė, kaip pasikeitė Rusija per jo nebuvimą, kaip „paprasti žmonės“ tapo įdomūs „iki beprotybės“. Sunkiomis šaliai dienomis rašytojas gynė „Vakarų Europos kultūros pamatų planetinę reikšmę“, pasisakė prieš tautinę neapykantą, kritikavo žudikišką karo dvasią.

Gorkis buvo atsargus dėl siaučiančios anarchijos, kultūros mirties, vokiečių pergalės. Ir jis pradėjo kurti daugybę žurnalistinių straipsnių, kuriuose įrodė savo požiūrį.

„Nelaikytos mintys“ – tai 58 straipsnių ciklas, publikuotas socialdemokratų grupės organizacijoje „Naujas gyvenimas“. Laikraštis gyvavo šiek tiek daugiau nei metus – nuo 1917 m. balandžio mėn. iki 1918 m. liepos mėn., kai valdžia jį uždarė kaip opozicijos spaudos organą.

Gorkio publicistika prieštaravo V. I. „balandžio tezėms“. Lenino, todėl knyga pateko į uždarą literatūros fondą ir buvo išleista tik 1988 m. Sovietinė literatūros kritika, pradėjusi nuo Lenino apibrėžimo „Gorkis – ne politikas“, žurnalistiką aiškino kaip nukrypimą nuo bolševizmo tiesos.

A. M. Gorkio knygos pavadinimas skamba paradoksaliai, nes mintis vis kažką atskleidžia, paaiškina, išplaukia iš paties individo veiklos, kuri jau yra savalaikė. Bet mūsų visuomenė įprato prie aiškaus minčių skirstymo į „savalaikius“ ir „nesavalaikius“, pastarąsias nukreipiant į „bendrą ideologijos liniją“.

Minties slopinimo politika žinoma iš senosios Rusijos monarchijos. Gorkio diskursai apie mokslo ir kultūros raidą nepretendavo į revoliucinius perversmus, tačiau politinės konfrontacijos sąlygomis jie imta suvokti kaip sakomi „ne vietoje“. Pats Gorkis tai gerai suprato.

Studijuodamas meno kūrinius ir žurnalistinius darbus, kuriuos parašė A.M. Gorkio 1890–1910 m. visų pirma galima pastebėti, su kokias dideles viltis jis siejo su revoliucija. Apie juos kalba ir Gorkis „Nelaikinėse mintyse“: revoliucija taps tuo aktu, kurio dėka žmonės „sąmoningai dalyvaus savo istorijos kūrime“, įgis „tėvynės jausmą“, revoliucija turėtų „atgaivinti dvasingumą“. liaudyje. Tačiau netrukus po Spalio revoliucijos (1917 m. gruodžio 7 d. straipsnyje), jau numatydamas kitokią revoliucijos eigą, nei įsivaizdavo, Gorkis su nerimu klausia: „Ką naujo duos revoliucija, kaip pakeis žvėrišką Rusijos gyvenimą. , kiek šviesos ji įneša į žmonių gyvenimo tamsą?

Po "Petrelio dainos" paskelbimo Gorkis buvo vadinamas "revoliucijos dainininku". Tačiau pamatęs revoliuciją evoliucijos procese, susidūręs su brolžudišku karu, Gorkis pasibaisėjo ir nebeminėjo 1905-ųjų išvakarėse ištartų žodžių: „Tegu audra stipriau pratrūksta“.

Jis suprato, kaip pavojinga kviesti liaudį į naikinančią audrą, kurstyti neapykantą „durniams“, „kvailiems pingvinams“ ir pan. Tapo akivaizdu, kad aštrėjanti partijų kova įžiebia niekšiškus minios instinktus, kelia realią grėsmę žmogaus gyvybei.

Gorkis pats įveikė sunkų kelią tarp buržuazinės ir socialistinės revoliucijos. Paskelbtas Novaya Zhizn puslapiuose, jis bandė išsiaiškinti savo poziciją. „Nelaikytos mintys“ iš esmės plėtoja ankstesnes rašytojo mintis. Cikle, kaip ir savo ankstyvuosiuose kūriniuose, rašytojas gina „dvasios didvyriškumo“, „svajonę aistringai įsimylėjusio žmogaus“, proletariato idealus, įliedamas „į gyvenimą didžiulę ir geranorišką idėją apie nauja kultūra, pasaulinės brolystės idėja“. Tačiau yra ir naujų intonacijų: siautėjanti anarchija piktai smerkiama, revoliucinė valdžia smerkiama už žodžio laisvės draudimą, už nesugebėjimą „patobulinti ir organizuoti“ proletariato dvasingumą.

Poleminėje įkarštyje autorius išsako ir nemažai nuostatų, sukeliančių prieštaringus vertinimus. Pavyzdžiui, rusų tauta, skirtingai nei visos kitos Europos tautos, piešiama tik juodomis spalvomis. Abejonių kelia ir kita Gorkio pozicija: „Manau, kad klasė yra galinga kultūrinė jėga mūsų tamsiame valstiečių krašte. Viską, ką valstietis gamina, jis valgo ir valgo, jo energiją visiškai sugeria žemė, o darbininko darbas lieka žemėje, ją puošdamas. Gorkis įtaria valstiečius sunkiomis nuodėmėmis ir priešinasi darbo klasei, perspėdamas: „Nepamirškite, kad gyvenate šalyje, kurioje 85% gyventojų yra valstiečiai, o tarp jų esate mažoje vandenyno saloje. Jūs esate vienas, jūsų laukia ilga ir atkakli kova. Gorkis nesitiki valstiečiais, nes jis „godžioja nuosavybės, gaus žemės ir nusisuks, nusiplėšdamas ant kulnų Želiabovo vėliavą... Valstiečiai išžudė Paryžiaus komuną – štai ką darbininkas turi atsiminti“. Tai viena iš Gorkio klaidų. Nepažindamas rusų valstiečio pakankamai gerai, jis nesuprato, kad žemė valstiečiui yra ne pelno priemonė, o egzistavimo forma.

Gorkis turėjo galimybę pamatyti Rusijos atsilikimą nuo Europos valstybių, jautė rusų inteligentijos atsiskyrimą nuo liaudies ir valstiečių nepasitikėjimą inteligentija. Esė cikle jis bando suprasti viską, kas vyksta Rusijoje, pripažįsta savo vertinimų prieštaravimus.

2. „Nesavalaikių minčių“ problemos

Gorkis iškelia daugybę problemų, kurias bando suprasti ir išspręsti. Vienas reikšmingiausių tarp jų – istorinis Rusijos žmonių likimas.

Remdamasis visa savo ankstesne patirtimi ir savo, kaip pavergtųjų ir pažemintų gynėjo, reputacija, patvirtinta daugybe darbų, Gorkis pareiškia: „Aš turiu teisę sakyti įžeidžiančią ir karčią tiesą apie žmones ir esu įsitikinęs, kad taip bus. būk geriau žmonėms, jei pasakysiu šią tiesą apie juos. pirmieji, o ne tie žmonių priešai, kurie dabar tyli ir kaupia kerštą bei pyktį, kad... išspjautų pyktį žmonėms į veidą...

Esminis yra Gorkio ir bolševikų požiūrių į žmones skirtumas. Gorkis atsisako „pusiau mylėti žmones“, jis ginčijasi su tais, kurie, remdamiesi pačiais geriausiais, demokratiniais motyvais, nuoširdžiai tikėjo „išskirtinėmis mūsų karatajevų savybėmis“.

Pradėdamas savo knygą žinia, kad revoliucija suteikė žodžio laisvę, Gorkis skelbia savo tautai „grynąją tiesą“, t.y. kuri yra aukščiau asmeninių ir grupinių pageidavimų. Jis tiki, kad nušviečia to meto baisumus ir absurdus, kad žmonės pamatytų save iš šalies ir bandytų keistis į gerąją pusę. Jo nuomone, dėl savo bėdų kalti patys žmonės.

Gorkis kaltina žmones pasyviai dalyvaujant valstybinėje šalies raidoje. Visi kalti: kare žmonės žudo vieni kitus; kovodami jie griauna tai, kas pastatyta; mūšiuose žmonės susikartoja, siautėja, žemindami kultūros lygį: dažnėja vagystės, linčai, ištvirkimai. Anot rašytojo, Rusijai gresia ne klasinis pavojus, o galimybė laukinėti, kultūros stoka. Visi kaltina vieni kitus, karčiai konstatuoja Gorkis, užuot „proto galia atsispiręs emocijų audrai“. Žvelgdamas į savo žmones, Gorkis pažymi, „kad jis yra pasyvus, bet žiaurus, kai valdžia patenka į jo rankas, kad šlovinamas jo sielos gerumas yra Karamazovo sentimentalumas, kad jis siaubingai atsparus humanizmo ir kultūros įtaigoms“.

Paanalizuokime straipsnį, skirtą „liepos 4-osios dramai“ – demonstracijos Petrograde išsklaidymui. Straipsnio centre atkuriamas (tiksliai atkurtas, o ne perpasakotas) paties demonstracijos ir jos išsklaidymo paveikslas. O paskui seka autoriaus apmąstymas apie tai, ką jis matė savo akimis, baigiantis galutiniu apibendrinimu. Pranešimo patikimumas ir autoriaus įspūdžio betarpiškumas yra emocinio poveikio skaitytojui pagrindas. Ir tai, kas atsitiko, ir mintys – viskas vyksta tarsi skaitytojo akyse, todėl, akivaizdu, išvados skamba taip įtikinamai, tarsi gimusios ne tik autoriaus smegenyse, bet ir mūsų galvose. Matome liepos mėnesio demonstracijos dalyvius: ginkluotus ir neginkluotus žmones, „sunkvežimį-automobilį“, glaudžiai prigrūstą margų „revoliucinės armijos“ atstovų, kurie „kaip pasiutusi kiaulė“ skuba. (Toliau sunkvežimio vaizdas kelia ne mažiau išraiškingas asociacijas: „griausmingas pabaisa“, „juokingas vežimas“.) Bet tada prasideda „minios panika“, išsigandusi „savęs“, nors likus minutei iki pirmiausia nušovė „atsižadėjo senojo pasaulio“ ir „nupurtė dulkes nuo kojų“. Prieš stebėtojo akis iškyla „šlykštus beprotybės vaizdas“: minia, pasigirdus chaotiškiems šūviams, elgėsi kaip „avių banda“, virto „mėsos krūvomis, išgąsčiomis iš baimės“.

Gorkis ieško įvykio priežasties. Skirtingai nuo absoliučios daugumos, dėl visko kaltinusių „leninistus“, vokiečius ar atvirus kontrrevoliucionierius, pagrindine įvykusios nelaimės priežastimi jis vadina „didelę rusų kvailystę“, „necivilizaciją, istorinės nuojautos stoką“.

ESU. Gorkis rašo: „Priekaištaudamas mūsų žmonėms dėl jų polinkio į anarchizmą, nemėgstamo darbui, dėl visokio laukinio ir neišmanymo, prisimenu: kitaip ir būti negalėjo. Sąlygos, kuriomis jis gyveno, negalėjo jam įdiegti nei pagarbos asmeniui, nei piliečio teisių suvokimo, nei teisingumo jausmo - tai buvo visiško teisių nebuvimo, žmogaus priespaudos, begėdiško melo ir žvėriškumo sąlygos. žiaurumas.

Kitas klausimas, kuris patraukia Gorkio dėmesį, yra proletariatas kaip revoliucijos ir kultūros kūrėjas.

Rašytojas jau pirmosiose savo esė darbininkų klasę perspėja, kad „stebuklų tikrai nebūna, laukia badas, visiškas pramonės žlugimas, transporto sunaikinimas, užsitęsusi kruvina anarchija... nes neįmanoma padaryti 85% valstiečių. šalies gyventojų socialistai lydekos įsakymu“.

Gorkis kviečia proletariatą įdėmiai išnagrinėti savo požiūrį į valdžią, būti atsargiems jos veikloje: „Bet mano nuomonė tokia: liaudies komisarai griauna ir žlugdo Rusijos darbininkų klasę, siaubingai ir absurdiškai komplikuoja darbo judėjimą. sukuriant nenugalimai sudėtingas sąlygas visam būsimam proletariato darbui ir visai šalies pažangai.

Į oponento prieštaravimus, kad darbininkai yra įtraukti į valdžią, Gorkis atsako: „Iš to, kad Vyriausybėje vyrauja darbininkų klasė, dar nereiškia, kad darbininkų klasė supranta viską, ką daro Vyriausybė“. Anot Gorkio, „liaudies komisarai Rusiją traktuoja kaip eksperimento medžiagą, o rusų tauta jiems yra arklys, kurį bakteriologai paskiepia šiltine, kad arklio kraujyje susidarytų serumas nuo vidurių šiltinės“. „Bolševikinė demagogija, kurstanti valstiečio egoistinius instinktus, užgesina jo socialinės sąžinės užuomazgas, todėl sovietų valdžia eikvoja savo jėgas piktumui, neapykantai ir šėlsmui kurstyti.

Gorkio giliu įsitikinimu, proletariatas turi vengti prisidėti prie triuškinančios bolševikų misijos, jo tikslas slypi kitur: jis turi tapti „aristokratija demokratijos apsuptyje mūsų valstiečių šalyje“.

„Geriausia, ką sukūrė revoliucija, – mano Gorkis, – yra sąmoningas, revoliuciškai nusiteikęs darbuotojas. O jei bolševikai jį nusineš apiplėšimu, jis mirs, o tai Rusijoje sukels ilgą ir niūrią reakciją.

Proletariato išganymas, anot Gorkio, slypi jo vienybėje su „darbo inteligentijos klase“, nes „darbo inteligentija yra vienas iš didžiosios šiuolaikinio proletariato klasės būrių, vienas iš didžiosios inteligentijos narių. darbininkų šeima“. Gorkis kreipiasi į dirbančios inteligentijos protą ir sąžinę, tikėdamasis, kad jų sąjunga prisidės prie Rusijos kultūros plėtros.

„Proletariatas yra naujos kultūros kūrėjas – šiuose žodžiuose glūdi graži svajonė apie teisingumo, proto, grožio triumfą“. Proletarinės inteligentijos uždavinys – kultūrinio darbo pagrindu suvienyti visas krašto intelektines jėgas. „Tačiau, kad šis darbas būtų sėkmingas, reikia atsisakyti partinio sektantizmo, – svarsto rašytojas, – vien politika „naujo žmogaus“ neišaugins, metodus paversdami dogmomis, mes ne tarnaujame tiesai, o didiname. žalingų kliedesių skaičius“

Trečioji probleminė „Untimely Thoughts“ grandis, kuri glaudžiai ribojasi su pirmaisiais dviem, buvo straipsniai apie revoliucijos ir kultūros santykį. Tai yra pagrindinė Gorkio žurnalistikos 1917–1918 m. problema. Neatsitiktinai, leisdamas savo „Nelaikas mintis“ kaip atskirą knygą, rašytojas davė paantraštę „Pastabos apie revoliuciją ir kultūrą“.

Gorkis yra pasirengęs išgyventi žiaurias 1917 m. dienas vardan puikių revoliucijos rezultatų: „Mes, rusai, esame tauta, kuri dar nedirbo laisvai, nespėjo išsiugdyti visų jėgų, visų savo sugebėjimų, kai galvoju, kad revoliucija suteiks mums galimybę laisvai dirbti, visapusiškai kūrybai, – mano širdis prisipildo didžiulės vilties ir džiaugsmo net šiomis prakeiktomis dienomis, kupinomis kraujo ir vyno.

Jis sveikina revoliuciją, nes „geriau degti revoliucijos ugnyje, nei lėtai pūti monarchijos šiukšlių krūvoje“. Šiomis dienomis, anot Gorkio, gimsta naujas Žmogus, kuris pagaliau nusimes per šimtmečius susikaupusį mūsų gyvenimo purvą, sunaikins mūsų slavišką tinginystę ir kaip drąsus, talentingas Darbininkas įžengs į visuotinį mūsų planetos sutvarkymo darbą. Publicistas ragina visus į revoliuciją įnešti „visa geriausia, kas yra mūsų širdyse“, arba bent jau sumažinti žiaurumą ir piktumą, svaiginantį ir diskredituojantį revoliucionieriaus darbuotoją.

Šiuos romantiškus motyvus cikle nutraukia kandžios tikrovės nuotrupos: „Mūsų revoliucija suteikė visas galimybes visiems blogiems ir žvėriškiems instinktams... matome, kad tarp sovietų valdžios tarnų, kyšininkų, spekuliantų, aferistų sugaunama kaskart. kartais ir sąžiningi, kurie moka dirbti, kad nemirtų badu, pardavinėja laikraščius gatvėse. „Pusbadžio elgetos apgaudinėja ir apvagia vieni kitus – dabartinė diena tuo užpildyta“. Gorkis įspėja darbininkų klasę, kad revoliucinė darbininkų klasė bus atsakinga už visus pasipiktinimus, purvą, niekšybę, kraują: „Darbininkų klasė turės sumokėti už savo vadovų klaidas ir nusikaltimus – tūkstančiais gyvybių, kraujo upeliais. “

Gorkio nuomone, vienas svarbiausių socialinės revoliucijos uždavinių yra apvalyti žmonių sielas – atsikratyti „skausmingos neapykantos priespaudos“, „sumažinti žiaurumą“, „atkurti moralę“, „kilninti santykius“. Šiai užduočiai atlikti yra tik vienas kelias – kultūrinio ugdymo kelias.

Kokia yra pagrindinė „Nesavalaikių minčių“ idėja? Pagrindinė Gorkio mintis tebėra aktuali ir šiandien: jis įsitikinęs, kad tik išmokę dirbti su meile, tik supratę didžiausią darbo svarbą kultūros raidai, žmonės galės iš tikrųjų kurti savo istoriją.

Jis ragina gydyti nežinios pelkes, nes nauja kultūra neprigis ant supuvusios dirvos. Gorkis siūlo, jo nuomone, veiksmingą transformacijos būdą: „Dirbą traktuojame taip, lyg tai būtų mūsų gyvenimo prakeiksmas, nes nesuprantame didžiosios darbo prasmės, negalime jo mylėti. Tik mokslo pagalba įmanoma palengvinti darbo sąlygas, sumažinti jo kiekį, padaryti darbą lengvą ir malonų... Tik meilėje darbui pasieksime didįjį gyvenimo tikslą.

Aukščiausią istorinės kūrybos apraišką rašytoja mato gamtos stichijų įveikime, gebėjime valdyti gamtą mokslo pagalba: „Tikėsime, kad žmogus pajus kultūrinę darbo reikšmę ir jį pamils. Darbas, atliktas su meile, tampa kūryba.

Anot Gorkio, mokslas padės palengvinti žmogaus darbą ir padaryti jį laimingu: „Mums, rusams, ypač reikia organizuoti savo aukštesnįjį protą – mokslą. Kuo platesni ir gilesni mokslo uždaviniai, tuo gausesni jo tyrimo praktiniai vaisiai.

Išeitį iš krizinių situacijų jis mato rūpestingame požiūryje į krašto ir žmonių kultūros paveldą, mokslo ir kultūros darbuotojų telkime į pramonės plėtrą, dvasiniame masių perauklėjime.

Tai yra idėjos, kurios sudaro nelaikytą „Untimely Thoughts“ knygą, knygą apie aktualias revoliucijos ir kultūros problemas.

Išvada

„Nesavalaikės mintys“ kelia prieštaringus jausmus, tikriausiai kaip ir pati Rusijos revoliucija bei po jos sekusios dienos. Tai taip pat yra Gorkio savalaikiškumo ir talentingo išraiškingumo pripažinimas. Pasižymėjo dideliu nuoširdumu, įžvalgumu ir pilietine drąsa. Nemandagus M. Gorkio žvilgsnis į šalies istoriją padeda mūsų amžininkams iš naujo įvertinti 20-30-ųjų rašytojų kūrybą, jų vaizdų tikrumą, detales, istorinius įvykius, karčias nuojautas.

Knyga „Nesavalaikės mintys“ išliko paminklu savo laikui. Ji užfiksavo Gorkio sprendimus, kuriuos jis išsakė pačioje revoliucijos pradžioje ir kurie pasirodė pranašiški. Ir kad ir kaip vėliau keistųsi jų autoriaus pažiūros, šios mintys pasirodė itin aktualios kiekvienam, kuriam teko patirti vilčių ir nusivylimų XX amžiuje Rusiją ištikusių perversmų serijoje.

Literatūra

1. Gorkis M. Savalaikės mintys. M.: 1991 m

2. Paramonovas B. Gorkis, balta dėmė. // Spalio mėn. 1992 – Nr.5.

3. Girtas M. Suvokti „rusišką sielos sistemą“ revoliucijos epochoje.// Žvaigždė. 1991 – Nr.7.

4. Reznikovas L. Apie M. Gorkio knygą „Nesavalaikės mintys“. // Neva. 1988 – Nr.1.

5. Šklovskis V. Sėkmės ir M. Gorkio pralaimėjimas. M.: 1926 m

Panašūs dokumentai

Revoliucijos įvaizdis I. Šmelevo epe „Mirusiųjų saulė“. Asmenybė ir revoliucija M. Gorkio žurnalistikoje („Nesavalaikės mintys“). Gebėjimo pavaizduoti revoliuciją kūriniuose kaip apokalipsę, baisiausią Rusijos pasaulio katastrofą, palyginimas.

Kursinis darbas, pridėtas 2012-12-10

Gorkio kūrybinio kelio tyrimas, įskaitant jo, kaip rašytojo, revoliucionieriaus ir žmonių numylėtinio, atsiradimo priežasčių išsiaiškinimą. Gorkio santykiai su Levu Tolstojumi. Gorkio požiūris į knygą kaip į didelį žmonijos sukurtą stebuklą.

pristatymas, pridėtas 2010-11-16

XIX pabaigos – XX amžiaus pradžios rusų realistinės literatūros studijos. Rašytojo, publicisto ir visuomenės veikėjo M. Gorkio kūrybos reikšmė realizmo epochos literatūroje. Spektaklio „Apačioje“ problematikos ir žanrinio savitumo bruožų nustatymas.

Kursinis darbas, pridėtas 2011-11-03

Šiuolaikinė M. Gorkio kūrybinio paveldo interpretacija. Rašytojo literatūrinės veiklos pradžia. Dramaturgo Gorkio tradicijos ir naujovės. Gorkio poetinės kūrybos tradicijos ir naujovės. „Sakalo giesmės“ ir „Giesmių giesmės“ analizė.

kursinis darbas, pridėtas 2012-12-16

Nauja era rusų literatūroje XIX-XX a. „Bosiato“ tema M. Gorkio kūryboje, kurią jis ištraukia iš etnografijos ir kasdienybės rėmų. Rašytojo kova su dekadansu ir to atspindys kūryboje. Gorkio kova su „paguoda“.

testas, pridėtas 2009-10-03

Rašytojo gyvenimo ir kūrybos chronologija. Pirmosios jo istorijos „Makar Chudra“ publikacija. Pirmoji istorija „Foma Gordeev“. Spektaklio „Apačioje“ premjera. Jaunojo Gorkio išskirtinės sėkmės paslaptis. Kurti aistringą ir didingą himną žmogaus šlovei.

pristatymas, pridėtas 2012-10-30

M. Gorkio kūryba istoriniame ir literatūriniame kontekste. Rusijos gyvenimo tipų įvairovės meninio atskleidimo ypatumai istorijų cikle „Per Rusiją“. Vaizdai-leitmotyvai, jų charakteris ir ideologinis bei estetinis vaidmuo. Literatūros programų analizė.

baigiamasis darbas, pridėtas 2013-09-03

Ideologinių, moralinių rašytojo ieškojimų analizė, jo kelio sudėtingumo įvertinimas. Filosofinis siužetas dramoje „Apačioje“. Romano „Motina“ herojai. Žmogaus laisvės arba laisvės stokos tema Gorkio kūryboje. Gorkio „Žmogus“ apsakymuose „Apie valkatas“.

santrauka, pridėta 2010-06-21

M. Gorkio, kaip vaikų literatūros pradininko, kūrybos apibrėžimas. M. Gorkio pasakų „Vorobiška“, „Samovaras“, „Byla su Jevseika“ analizė. Rašytojo gebėjimo „linksmai“ kalbėtis su vaikais rimtais klausimais įvertinimas, jų interesų ir prašymų išmanymas.

Kursinis darbas, pridėtas 2011-09-29

Trumpa garsaus rusų rašytojo Maksimo Gorkio gyvenimo ir karjeros apžvalga, ryškiausių jo kūrinių analizė. Romantizmo dvasios analizė Gorkio apsakymuose. Romantinės tradicijos transformacija įvairių meistrų kūryboje.

aš

Rusijos žmonės susituokė su Svoboda. Tikėkime, kad iš šios sąjungos mūsų šalyje, išsekusioje tiek fiziškai, tiek dvasiškai, gims nauji stiprūs žmonės.

Tvirtai tikėkime, kad rusiškame žmoguje jo proto ir valios jėgos įsiliepsnos ryškia ugnimi, jėgomis, užgesintomis ir nuslopintomis amžių gyvybės policijos sistemos priespauda.

Tačiau nereikia pamiršti, kad visi esame vakarykštės dienos žmonės ir didžioji šalies atgaivinimo priežastis yra žmonių, kuriuos skaudūs praeities įspūdžiai auklėjo nepasitikėjimo vieni kitais, nepagarbos vienas kitam dvasia. jų kaimynas ir bjaurus egoizmas.

Mes užaugome „pogrindinėje“ atmosferoje; tai, ką mes vadinome legalia veikla, iš esmės buvo arba spinduliavimas į tuštumą, arba smulkmeniškas grupių ir individų politikavimas, tarpusavio kova žmonių, kurių savigarba peraugo į liguistą išdidumą.

Gyvendami tarp sielą nuodijusio senojo režimo bjaurumo, tarp jos gimstančios anarchijos, matydami, kokios beribės mus viešpatavusių nuotykių ieškotojų galios ribos, mes – natūraliai ir neišvengiamai – užsikrėtėme visomis pragaištingomis savybėmis, visi įgūdžiai ir metodai žmonių, kurie mus niekino, tyčiojosi.

Neturėjome kur ir nieko savyje išsiugdyti asmeninės atsakomybės už šalies nelaimes, už jos gėdingą gyvenimą jausmą, esame apnuodyti lavoniniais mirusio monarchizmo nuodais.

Laikraščiuose skelbiami „slaptųjų Saugumo departamento darbuotojų“ sąrašai yra gėdingas kaltinimas mums, tai vienas iš šalies socialinio skilimo ir nykimo ženklų, didžiulis ženklas.

Taip pat yra daug purvo, rūdžių ir visokių nuodų, visa tai greitai neišnyks; senoji tvarka naikinama fiziškai, bet dvasiškai lieka gyventi ir aplink mus, ir mumyse. Dauggalvė neišmanymo, barbariškumo, kvailumo, vulgarumo ir bukumo hidra nebuvo nužudyta; ji išsigando, slapstėsi, bet neprarado gebėjimo praryti gyvas sielas.

Turime nepamiršti, kad gyvename daugiamilijoninės pasauliečių masės, politiškai neraštingų, socialiai neišsilavinusių žmonių tyruose. Žmonės, kurie nežino, ko nori, yra politiškai ir socialiai pavojingi žmonės. Filistinų masė dar negreitai pasiskirstys savo klasiniais keliais, aiškiai sąmoningų interesų kryptimi, ji greitai susitvarkys ir taps pajėgi sąmoningai ir kūrybingai socialinei kovai. O kol kas, kol nebus suorganizuota, savo purvinomis ir nesveikomis sultimis maitins praeities monstrus, gimusius iš pasauliečiui įprastos policijos sistemos.

Galima būtų nurodyti ir daugiau grėsmių naujajai sistemai, tačiau apie tai kalbėti anksti ir galbūt nepadoru.

Išgyvename nepaprastai sunkų momentą, reikalaujantį visų jėgų, sunkaus darbo ir didžiausio atsargumo priimant sprendimus. Mums nereikia pamiršti lemtingų 905-6 klaidų – žiaurios žudynės, po šių klaidų, susilpnino ir nukirsdino mus visą dešimtmetį. Per šį laiką tapome politiškai ir socialiai korumpuoti, o karas, išnaikinęs šimtus tūkstančių jaunų žmonių, dar labiau sumenkino mūsų jėgas, iki pat šaknų sumenkindamas ekonominį šalies gyvenimą.

Karta, kuri pirmoji priims naująją gyvenimo tvarką, laisvę gavo pigiai; ši karta mažai žino apie siaubingas pastangas žmonių, kurie per visą šimtmetį palaipsniui griovė niūrią Rusijos monarchizmo tvirtovę. Pasaulietis nežinojo to pragariško, kurmio darbo, kuris jam buvo daromas – šio sunkaus darbo nežino ne tik vienas pasaulietis dešimtyje šimtų Rusijos rajonų miestų.

Mes einame ir privalome kurti naują gyvenimą pagal principus, apie kuriuos seniai svajojome. Šiuos pradus mes suprantame protu, jie mums žinomi teoriškai, bet - šie pradai nėra mūsų instinktuose, ir mums bus siaubingai sunku juos įvesti į gyvenimo praktiką, į senovės rusų gyvenimą. Kaip tik mums sunku, nes, kartoju, esame socialiai visiškai neišsilavinusi tauta, o mūsų buržuazija, kuri dabar veržiasi į valdžią, šiuo požiūriu yra lygiai taip pat menkai išsilavinusi. Ir mes turime prisiminti, kad buržuazija į savo rankas paima ne valstybę, o valstybės griuvėsius, ji paima šiuos chaotiškus griuvėsius sąlygomis, kurios yra nepamatuojamai sunkesnės nei 5-6 metų sąlygos. Ar ji supras, kad jos darbas bus sėkmingas tik tvirtai susijungus su demokratija, o užduotis stiprinti iš senosios valdžios perimtas pozicijas nebus stabili visomis kitomis sąlygomis? Be jokios abejonės, buržuazija turi pasitaisyti, tačiau to nereikėtų skubėti, kad nepasikartotų niūri 6-ųjų metų klaida.

Savo ruožtu revoliucinė demokratija turėtų įsisavinti ir pajusti savo nacionalinius uždavinius, būtinybę pačiai aktyviai dalyvauti organizuojant šalies ekonominę galią, plėtojant Rusijos gamybinę energiją, ginant jos laisvę nuo bet kokių kėsinimųsi iš išorės ir iš išorės. viduje.

Iškovota tik viena pergalė – iškovota politinė galia, iškovota daug sunkesnių pergalių, o visų pirma turime nugalėti savo pačių iliuzijas.

Mes nuvertėme senąją valdžią, bet mums pavyko ne todėl, kad esame jėga, o todėl, kad mus supuvusi valdžia pati buvo kiaurai supuvusi ir subyrėjo nuo pirmo draugiško postūmio. Pats faktas, kad taip ilgai negalėjome apsispręsti šiam postūmiui, matydami, kaip naikinama šalis, jausdami, kaip mus prievartauja, jau vien ši ilga kantrybė liudija mūsų silpnumą.

Šiuo metu užduotis yra, kiek įmanoma, tvirtai sustiprinti mūsų užimtas pozicijas, o tai pasiekiama tik pagrįstai vienijant visas jėgas, galinčias dirbti dėl politinio, ekonominio ir dvasinio Rusijos atgimimo.

Rusijos žmonės susituokė su Svoboda. Tikėkime, kad iš šios sąjungos mūsų šalyje, išsekusioje tiek fiziškai, tiek dvasiškai, gims nauji stiprūs žmonės. Tvirtai tikėkime, kad rusiškame žmoguje jo proto ir valios jėgos įsiliepsnos ryškia ugnimi, jėgomis, užgesintomis ir nuslopintomis amžių gyvybės policijos sistemos priespauda. Tačiau nereikia pamiršti, kad visi esame vakarykštės dienos žmonės ir didžioji šalies atgaivinimo priežastis yra žmonių, kuriuos skaudūs praeities įspūdžiai auklėjo nepasitikėjimo vieni kitais, nepagarbos vienas kitam dvasia. jų kaimynas ir bjaurus egoizmas. Mes užaugome „pogrindinėje“ atmosferoje; tai, ką mes vadinome legalia veikla, iš esmės buvo arba spinduliavimas į tuštumą, arba smulkmeniškas grupių ir individų politikavimas, tarpusavio kova žmonių, kurių savigarba peraugo į liguistą išdidumą. Gyvendami tarp sielą nuodijusio senojo režimo bjaurumo, tarp jos gimstančios anarchijos, matydami, kokios beribės mus viešpatavusių nuotykių ieškotojų galios ribos, mes – natūraliai ir neišvengiamai – užsikrėtėme visomis pragaištingomis savybėmis, visi įgūdžiai ir metodai žmonių, kurie mus niekino, tyčiojosi. Neturėjome kur ir nieko savyje išsiugdyti asmeninės atsakomybės už šalies nelaimes, už jos gėdingą gyvenimą jausmą, esame apnuodyti lavoniniais mirusio monarchizmo nuodais. Laikraščiuose skelbiami „slaptųjų Saugumo departamento darbuotojų“ sąrašai yra gėdingas kaltinimas mums, tai vienas iš šalies socialinio skilimo ir nykimo ženklų, didžiulis ženklas. Taip pat yra daug purvo, rūdžių ir visokių nuodų, visa tai greitai neišnyks; senoji tvarka naikinama fiziškai, bet dvasiškai lieka gyventi ir aplink mus, ir mumyse. Dauggalvė neišmanymo, barbariškumo, kvailumo, vulgarumo ir bukumo hidra nebuvo nužudyta; ji išsigando, slapstėsi, bet neprarado gebėjimo praryti gyvas sielas. Turime nepamiršti, kad gyvename daugiamilijoninės pasauliečių masės, politiškai neraštingų, socialiai neišsilavinusių žmonių tyruose. Žmonės, kurie nežino, ko nori, yra politiškai ir socialiai pavojingi žmonės. Filistinų masė dar negreitai pasiskirstys savo klasiniais keliais, aiškiai sąmoningų interesų kryptimi, ji greitai susitvarkys ir taps pajėgi sąmoningai ir kūrybingai socialinei kovai. O kol kas, kol nebus suorganizuota, savo purvinomis ir nesveikomis sultimis maitins praeities monstrus, gimusius iš pasauliečiui įprastos policijos sistemos. Galima būtų nurodyti ir daugiau grėsmių naujajai sistemai, tačiau apie tai kalbėti anksti ir galbūt nepadoru. Išgyvename nepaprastai sunkų momentą, reikalaujantį visų jėgų, sunkaus darbo ir didžiausio atsargumo priimant sprendimus. Mums nereikia pamiršti lemtingų 905-6 klaidų – žiaurios žudynės, kurios po šių klaidų susilpnino ir nukirsdino mus visą dešimtmetį. Per šį laiką tapome politiškai ir socialiai korumpuoti, o karas, išnaikinęs šimtus tūkstančių jaunų žmonių, dar labiau sumenkino mūsų jėgas, iki pat šaknų sumenkindamas ekonominį šalies gyvenimą. Karta, kuri pirmoji priims naująją gyvenimo tvarką, laisvę gavo pigiai; ši karta mažai žino apie siaubingas pastangas žmonių, kurie per visą šimtmetį palaipsniui griovė niūrią Rusijos monarchizmo tvirtovę. Pasaulietis nežinojo to pragariško, kurmio darbo, kuris jam buvo daromas – šio sunkaus darbo nežino ne tik vienas pasaulietis dešimtyje šimtų Rusijos rajonų miestų. Mes einame ir privalome kurti naują gyvenimą pagal principus, apie kuriuos seniai svajojome. Šiuos principus mes suprantame protu, jie mums žinomi teoriškai, bet šie principai nėra mūsų instinktuose, ir mums bus siaubingai sunku juos įvesti į gyvenimo praktiką, į senovės rusų gyvenimą. Kaip tik mums sunku, nes, kartoju, esame socialiai visiškai neišsilavinusi tauta, o mūsų buržuazija, kuri dabar veržiasi į valdžią, šiuo požiūriu yra lygiai taip pat menkai išsilavinusi. Ir mes turime prisiminti, kad buržuazija į savo rankas paima ne valstybę, o valstybės griuvėsius, ji paima šiuos chaotiškus griuvėsius sąlygomis, kurios yra nepamatuojamai sunkesnės nei 5-6 metų sąlygos. Ar ji supras, kad jos darbas bus sėkmingas tik tvirtai susijungus su demokratija, o užduotis stiprinti iš senosios valdžios perimtas pozicijas nebus stabili visomis kitomis sąlygomis? Be jokios abejonės, buržuazija turi pasitaisyti, tačiau to nereikėtų skubėti, kad nepasikartotų niūri 6-ųjų metų klaida. Savo ruožtu revoliucinė demokratija turėtų įsisavinti ir pajusti savo nacionalinius uždavinius, būtinybę pačiai aktyviai dalyvauti organizuojant šalies ekonominę galią, plėtojant Rusijos gamybinę energiją, ginant jos laisvę nuo bet kokių kėsinimųsi iš išorės ir iš išorės. viduje. Iškovota tik viena pergalė – iškovota politinė galia, iškovota daug sunkesnių pergalių, o visų pirma turime nugalėti savo pačių iliuzijas. Mes nuvertėme senąją valdžią, bet mums pavyko ne todėl, kad esame jėga, o todėl, kad mus supuvusi valdžia pati buvo kiaurai supuvusi ir subyrėjo nuo pirmo draugiško postūmio. Vien tai, kad taip ilgai negalėjome apsispręsti dėl šio postūmio, matydami, kaip naikinama šalis, jausdami, kaip mus prievartauja – ši mūsų labai ilga kančia liudija mūsų silpnumą. Šiuo metu užduotis yra, kiek įmanoma, tvirtai sustiprinti mūsų užimtas pozicijas, o tai pasiekiama tik pagrįstai vienijant visas jėgas, galinčias dirbti dėl politinio, ekonominio ir dvasinio Rusijos atgimimo. Geriausias sveikos valios stimuliatorius ir patikimiausias teisingos savigarbos būdas yra drąsus savo trūkumų suvokimas. Karo metai mums siaubingai aiškiai parodė, kokie mes silpni kultūriškai, kokie silpnai organizuoti. Krašto kūrybinių jėgų organizavimas mums svarbus kaip duona ir oras. Esame alkani laisvės ir, turėdami prigimtinį polinkį į anarchizmą, galime nesunkiai praryti laisvę – tai įmanoma. Mums gresia daug pavojų. Juos pašalinti ir įveikti galima tik esant ramiam ir draugiškam darbui, siekiant sustiprinti naują gyvenimo tvarką. Vertingiausia kūrybinė jėga yra žmogus: kuo jis labiau išvystytas dvasiškai, geriau apsiginklavęs techninėmis žiniomis, kuo patvaresnis ir vertingesnis jo darbas, tuo jis kultūringesnis ir istorinis. Mes to neįvaldėme – mūsų buržuazija neskiria deramo dėmesio darbo našumo ugdymui, žmogus jiems vis tiek yra kaip arklys – tik grubios fizinės jėgos šaltinis. Visų žmonių interesai turi bendrą pagrindą, kur jie solidarizuojasi, nepaisant nepanaikinamo klasių trinties prieštaravimo: šis pagrindas yra žinių plėtojimas ir kaupimas. Žinios yra būtinas tarpklasinės kovos ginklas, kuris yra šiuolaikinės pasaulio tvarkos pagrindas ir yra neišvengiamas, nors ir tragiškas tam tikro istorijos laikotarpio momentas, neišvengiama kultūrinės ir politinės raidos jėga; žinios yra jėga, kuri galų gale turėtų vesti žmones į pergalę prieš gamtos elementariąsias energijas ir pajungti šias energijas bendriems žmogaus, žmonijos kultūriniams interesams. Žinios turi būti demokratizuojamos, turi būti visuotinės, jos ir tik jos yra vaisingo darbo šaltinis, kultūros pagrindas. Ir tik žinios suteiks mums savimonės, tik jos padės teisingai įvertinti savo jėgas, esamos akimirkos užduotis ir parodys platų kelią į tolimesnes pergales. Tylus darbas yra produktyviausias. Jėga, kuri visą gyvenimą tvirtai laikė ir laiko mane ant žemės, buvo ir yra mano tikėjimas žmogaus protu. Iki šiol Rusijos revoliucija mano akimis yra šviesių ir džiaugsmingų racionalumo apraiškų virtinė. Ypač galinga ramaus racionalumo apraiška buvo kovo 23-oji, laidotuvių diena Marso lauke. Šioje iškilmingoje šimtų tūkstančių žmonių procesijoje pirmą kartą ir beveik apčiuopiamai pajuto – taip, Rusijos žmonės padarė revoliuciją, prisikėlė iš numirusių ir dabar prisijungia prie didžiojo pasaulio reikalo – naujų ir vis laisvesnių gyvenimo formų! Kokia palaima gyventi iki tokios dienos! Ir iš visos širdies linkiu Rusijos žmonėms taip pat ramiai ir galingai eiti toliau ir toliau, pirmyn ir aukščiau iki didžiosios pasaulio laisvės, visuotinės lygybės, brolybės šventės!

Sudėtis

Aš atėjau į šį pasaulį, kad nesutikčiau.
M. Gorkis

Ypatingą vietą Gorkio palikime užima straipsniai, publikuoti laikraštyje „Novaja Zhizn“, kuris buvo spausdinamas Petrograde nuo 1917 m. balandžio iki 1918 m. birželio mėn. Po spalio mėnesio pergalės Novaja Žižnas smerkė revoliucijos išlaidas, jos „šešėlines puses“ (plėšimus, linčavimą, egzekucijas). Už tai ji sulaukė aštrios partijos spaudos kritikos. Be to, laikraštis buvo du kartus sustabdytas, o 1918 metų birželį – visiškai uždarytas.

Gorkis pirmasis pasakė, kad nereikia galvoti, kad pati revoliucija „dvasiškai suluošino ar praturtino Rusiją“. Tik dabar prasideda „intelektualinio šalies turtėjimo procesas – procesas vyksta itin lėtai“. Todėl revoliucija turi sukurti tokias sąlygas, institucijas, organizacijas, kurios padėtų vystytis Rusijos intelektinėms jėgoms. Gorkis manė, kad šimtmečius vergijoje gyvenusiems žmonėms reikia skiepyti kultūrą, suteikti proletariatui sistemingų žinių, aiškų savo teisių ir pareigų supratimą, mokyti demokratijos pradmenų.

Kovos su Laikinąja vyriausybe ir proletariato diktatūros įsigalėjimo laikotarpiu, kai visur liejosi kraujas, Gorkis pasisakė už gerų jausmų žadinimą sielose meno pagalba: gilinimąsi į gyvenimo paslaptis. Man keista matyti, kad proletariatas savo mąstančio ir veikiančio organo „Darbininkų ir karių deputatų taryba“ asmenyje yra toks abejingas kareivių siuntimui į frontą, į skerdyklas. muzikantai, menininkai, dramos artistai ir kiti jos sielai reikalingi žmonės. Juk, siųsdama savo talentus skerdimui, šalis išsekina širdį, žmonės iš savo kūno išplėšia geriausius gabalus. Jei politika skirsto žmones į aštriai priešiškas grupes, tai menas žmoguje atskleidžia universalumą: „Niekas taip lengvai ir greitai neištiesina žmogaus sielos, kaip meno ir mokslo įtaka“.

Gorkis galvojo apie proletariato ir buržuazijos interesų nesuderinamumą. Tačiau proletariatui laimėjus, Rusijos raida turėjo eiti demokratiniu keliu! Ir tam pirmiausia reikėjo sustabdyti grobuonišką karą (šiuo atveju Gorkis susitarė su bolševikais). Grėsmę demokratijai rašytojas įžvelgia ne tik Laikinosios vyriausybės veikloje, ginkluotoje kovoje, bet ir valstiečių masių elgesyje su savo senoviniais „tamsiais instinktais“. Šie instinktai lėmė pogromus Minske, Samaroje ir kituose miestuose, vagių linčiavimus, kai žmonės buvo žudomi tiesiog gatvėse: „Per vyno pogromus žmonės šaudomi kaip vilkai, pamažu pratinant juos ramiai naikinti kaimyną... “

Knygoje „Untimely Thoughts“ Gorkis žvelgė į revoliuciją moraliniu požiūriu, bijodamas nepagrįsto kraujo praliejimo. Jis suprato, kad radikaliai lūžus socialinei sistemai, ginkluotų susirėmimų išvengti nepavyks, tačiau tuo pat metu priešinosi beprasmiškam žiaurumui, nežabotos masės, primenančios krauju kvepiantį žvėrį, triumfui.

Pagrindinė „Nelaikytų minčių“ idėja yra politikos ir moralės neišardymas. Proletariatas turi būti dosnus ir kaip nugalėtojas, ir kaip aukštų socializmo idealų nešėjas. Gorkis protestuoja prieš studentų ir įvairių visuomenės veikėjų (grafienės Paninos, knygų leidėjo Sytino, kunigaikščio Dolgorukovo ir kt.) areštus, prieš jūreivių kalėjime nužudytus kariūnų represijas: „Nėra niekšiškesnio nuodo už valdžią žmonėms. , turime tai atsiminti, kad valdžia mūsų nenunuodijo, paversdama mus kanibalais, dar baisesniais nei tie, su kuriais kovojome visą gyvenimą. Gorkio straipsniai neliko be atsako: bolševikai atliko tyrimus ir nubaudė atsakingus asmenis. Kaip ir bet kuris tikras rašytojas, Gorkis buvo opozicijoje valdžiai, tų, kurie šiuo metu blogai jaučiasi, pusėje. Ginčydamasis su bolševikais, Gorkis vis dėlto kvietė kultūros veikėjus su jais bendradarbiauti, nes tik taip inteligentija galėtų įvykdyti savo tautos švietimo misiją: „Žinau, kad jie atlieka patį žiauriausią mokslinį eksperimentą su gyvuoju Rusijos kūnu. , Aš žinau, kaip nekęsti, bet noriu būti teisingas.

Gorkis pavadino savo straipsnius „nesavalaikiais“, tačiau jo kova už tikrą demokratiją buvo pradėta tinkamu laiku. Kitas dalykas, kad naujoji valdžia labai greitai nustojo tenkinti bet kokios opozicijos buvimu. Laikraštis buvo uždarytas. Inteligentijai (taip pat ir Gorkiui) buvo leista išvykti iš Rusijos. Žmonės labai greitai pateko į naują vergiją, apipintas socialistiniais šūkiais ir žodžiais apie paprastų žmonių gerovę. Gorkiui ilgą laiką buvo atimta teisė kalbėti atvirai. Tačiau tai, ką jam pavyko išleisti – rinkinį „Nelaikytos mintys“ – išliks neįkainojama pilietinės drąsos pamoka. Juose – nuoširdus rašytojo skausmas dėl savo tautos, skaudi gėda dėl visko, kas vyksta Rusijoje, ir tikėjimas jos ateitimi, nepaisant kruvino istorijos siaubo ir masių „tamsių instinktų“, ir amžinas raginimas: „Būk humaniškesnis. šiomis visuotinio žiaurumo dienomis!

„Nesavalaikių minčių“ problemos

Gorkis iškelia daugybę problemų, kurias bando suprasti ir išspręsti. Vienas reikšmingiausių tarp jų – istorinis Rusijos žmonių likimas.

Remdamasis visa savo ankstesne patirtimi ir savo, kaip pavergtųjų ir pažemintų gynėjo, reputacija, patvirtinta daugybe darbų, Gorkis pareiškia: „Aš turiu teisę sakyti įžeidžiančią ir karčią tiesą apie žmones ir esu įsitikinęs, kad taip bus. būk geriau žmonėms, jei pasakysiu šią tiesą apie juos. pirmieji, o ne tie žmonių priešai, kurie dabar tyli ir kaupia kerštą bei pyktį, kad... išspjautų pyktį žmonėms į veidą...

Kitas klausimas, kuris patraukia Gorkio dėmesį, yra proletariatas kaip revoliucijos ir kultūros kūrėjas.

Tai yra idėjos, kurios sudaro nelaikytą „Untimely Thoughts“ knygą, knygą apie aktualias revoliucijos ir kultūros problemas.

Išvada

Knyga „Nesavalaikės mintys“ išliko paminklu savo laikui. Ji užfiksavo Gorkio sprendimus, kuriuos jis išsakė pačioje revoliucijos pradžioje ir kurie pasirodė pranašiški. Ir kad ir kaip vėliau keistųsi jų autoriaus pažiūros, šios mintys pasirodė itin aktualios visiems, kurie patyrė vilčių ir nusivylimų XX amžiuje Rusiją ištikusių perversmų serijoje.

Visuomenės švietimo skyrius

Literatūra abstrakti

Tema: M. Gorkio „Nesavalaikės mintys“ – gyvas Rusijos revoliucijos dokumentas.

Menininkas: Nikolajevas A.V.

11 klasės mokinys

55 vidurinė mokykla

Prižiūrėtojas:

Literatūros mokytojas

Goryavina S.E.

Novouralskas 2002 m

1. Įvadas 3 puslapiai

2. Biografija 4 psl

3. Savalaikės mintys – gyvas Rusijos revoliucijos dokumentas 8 p.

4. Išvados 15 psl

5. Literatūra 16 psl.

6. Priedas 17 p.

Įvadas

Kieme nauji laikai, atėjo metas daug ką permąstyti, pažvelgti kitu kampu. Ką reiškia mūsų išgyventas septyniasdešimt penkerių metų laikotarpis? Manau, kad priežasčių tam reikėtų ieškoti pačioje šio laikotarpio pradžioje, būtent tada ir buvo kuriami jo pamatai, idėjos šerdis. Juk pati socializmo teoretikų išsakyta mintis nėra tokia jau bloga. Galbūt jie pamatė tai, ko mes dabar nesuprantame. Kokia revoliucijos „dainininkų“ klaida? Reikia, žinoma, atsigręžti į to meto žurnalistiką, kuri dėl savo savybių yra tiesioginė reakcija į vykstančius įvykius. O štai ryškiausią pavyzdį rasime viename iš 17-os metų – Maksimo Gorkio – „peneliuose“ – tai jo straipsniai, kuriuos jis pavadino „Nesavalaikėmis mintimis“. Jie yra ryškus tikrų įvykių demonstravimas, tikrai parodantis to meto atmosferą. Daug metų šie straipsniai skaitytojams buvo nežinomi, todėl man pačiam pasidarė įdomu šią medžiagą studijuoti. Savo darbe norėčiau apsvarstyti šiuos klausimus:

Atskleisti Gorkio idėjų apie 1917–1918 m. revoliuciją, kultūrą, asmenybę, žmones ir Rusijos gyvenimo realijas neatitikimų esmę;
- pagrįsti „Nesavalaikių minčių“ savalaikiškumą išleidimo metu ir jų aktualumą mūsų laikais;
- plėtoti savo idėjas apie žurnalistiką kaip ypatingą literatūros rūšį.

Biografija

1868 metų kovo 16 (28) dieną gimė kūdikis Aleksejus, o kovo 22 dieną – kūdikis Aleksejus. Jo tėvai yra „filistinas Maksimas Savvatjevas Peškovas ir teisėta žmona Varvara Vasiljeva". Aleksejus buvo ketvirtasis Peškovų vaikas (du jo broliai ir sesuo mirė kūdikystėje). Būsimojo rašytojo senelis iš tėvo pusės Savvaty Peshkov pakilo. į karininko laipsnį, tačiau buvo pažemintas už žiaurų elgesį su kariais. Jo sūnus Maksimas penkis kartus pabėgo nuo tėvo ir, būdamas 17 metų, visam laikui paliko namus.

Maksimas Peškovas išmoko baldininko, baldininko ir draperio amato. Jis, matyt, nebuvo kvailas žmogus (vėliau buvo paskirtas garlaivių biuro vedėju), o meniškai gabus – vadovavo triumfo arkos statybai, kuri buvo statoma Aleksandro II atvykimo proga.

Senelis iš motinos pusės Vasilijus Kaširinas jaunystėje buvo baržos vežėjas, tada atidarė nedidelę dažymo įmonę Nižnij Novgorode ir trisdešimt metų buvo parduotuvės meistras.

Gausi Kaširinų šeima – išskyrus Vasilijų Kaširiną ir jo žmoną, name, kuriame apsigyveno Maksimas ir Varvara, abu sūnūs gyveno su žmonomis ir vaikais – nebuvo draugiška, Maksimo Savvatjevičiaus santykiai su naujaisiais giminaičiais klostėsi neblogai, 1871 m. pirmoji pusė Peškovai išvyko iš Žemutinės į Astrachanę.

Aleksejus beveik neprisiminė savo malonaus, neišsenkančio tėvo išradimams: jis mirė sulaukęs 31 metų, susirgęs cholera nuo ketverių metų Aliošos, kurią pasiaukojamai globojo. Mirus vyrui, barbaras su sūnumi grįžo pas tėvą į Nižnij Novgorodą.

Berniukas pas kaširinus atėjo, kai jų „verslas“, kaip jie senais laikais vadindavo prekybos ar pramonės įmone, smuko. Rankų dažymas išstūmė gamyklinį dažymą, o artėjantis skurdas lėmė daug didesnės šeimos gyvenimą.

Aliošos dėdės mėgo išgerti, išgėrę mušdavo vienas kitą arba savo žmonas. Pateko ir vaikams. Abipusis priešiškumas, godumas, nuolatiniai ginčai padarė gyvenimą nepakeliamą.

Ryškiausius Kaširos gyvenimo įspūdžius Gorkis aprašo savo apsakyme „Vaikystė“.

Tačiau rašytojas iš vaikystės turėjo ir gražių prisiminimų, o vienas ryškiausių – apie močiutę Akuliną Ivanovną, „nuostabiai malonią ir nesavanaudišką senolę“, kurią rašytojas visą gyvenimą prisiminė su meile ir pagarba. Sunkus gyvenimas, šeimyniniai rūpesčiai jos nekartino ir neužgrūdino. Močiutė anūkui pasakojo pasakas, mokė mylėti gamtą, skiepijo tikėjimą laime, neleido gobštam, savanaudiškam kaširinų pasauliui užvaldyti berniuko sielos.

Autobiografinėje trilogijoje rašytojas su malonumu prisimena kitus malonius ir gerus žmones.

„Žmogus yra sukurtas dėl jo pasipriešinimo jį supančiam pasauliui“, - rašė Gorkis po daugelio metų. Šis pasipriešinimas išoriniam pasauliui, nenoras gyventi taip, kaip gyvena aplinkui, anksti nulėmė būsimo rašytojo charakterį.

Senelis pradėjo mokyti anūką skaityti ir rašyti pagal Psalterį ir Valandų knygą. Motina verčia berniuką išmokti mintinai eiles, tačiau netrukus Aliošai kilo nenugalimas noras keisti, iškraipyti eilėraščius, rinkti jiems kitus žodžius.

Šis užsispyręs noras savaip perdaryti eiles supykdė Varvarą. Ji neturėjo kantrybės dirbti su sūnumi ir apskritai mažai dėmesio skyrė Aliošai, laikė jį savo vyro mirties priežastimi.

Būdamas septynerių Alioša lankė mokyklą, bet mokėsi tik mėnesį: susirgo raupais ir vos nenumirė.

1877 m. sausio mėn. jis buvo paskirtas į Kunavinskio pradinę mokyklą - miesto vargšų mokyklą.

Alioša gerai mokėsi, nors tuo pat metu turėjo dirbti – rinkti kaulus ir skudurus parduoti. Baigiant antrą klasę berniukui buvo įteiktas „Pagyrimo lapas“ – „Už puikias sėkmę moksluose ir geras manieras“ – apdovanotas knygomis (reikėjo pateikti – močiutė sirgo, o pinigų nebuvo). namuose).

Toliau mokytis nereikėjo. 1879 m. rugpjūčio 5 d. mama mirė nuo trumpalaikio vartojimo (plaučių tuberkuliozės), o po kelių dienų senelis pasakė: - Na, Lexey, tu ne medalis, man ant kaklo nėra vietos, bet eik ir prisijunk prie žmonių...

Aliošai vienuolika metų.

„Žmonėse“ nebuvo saldus. „Berniukas“ „madingų batų“ parduotuvėje Alioša padarė daug darbo, o vėliau buvo paskirtas rangovo Sergejevo tarnybai.

Vėliau jis plaukia kaip laivas garlaiviu, vėl tarnaudamas Sergejevams, gaudydamas parduodamus paukščius. Aleksejus taip pat buvo pardavėjas ikonų tapybos parduotuvėje, darbuotojas ikonų tapybos ceche, meistras statant mugę ir statistas mugės teatre.

1886 m. persikėlė į Kazanę ir įsidarbino pusgaminių gaminimo įstaigoje bei kepyklėlėje A.S. Derenkovo, kuris to meto žandarmerijos pranešimuose buvo apibūdinamas kaip „įtartinų studentiško jaunimo susibūrimų vieta“. Šis laikotarpis Gorkiui – pažinties su marksistinėmis idėjomis metas. Jis pradeda lankytis marksistiniuose sluoksniuose, studijuoja Plekhanovo darbus. 1888 m. jis padarė savo pirmąją ilgą kelionę aplink Rusiją, o 1891 m. išvyko iš Nižnij Novgorodo, kur dirbo advokato tarnautoju ir išvyko į antrąją kelionę per Rusiją, kuri suteikė neįkainojamos pažinties ir supratimo apie Rusiją. Rusijos gyvenimas krizės metu, lūžis jo raidoje. Klaidžiojimo patirtis atsispindės apsakymų cikle „Per Rusiją“, tačiau kelionių patirtis paliks pėdsaką visuose jo darbuose.

Pasaulinę šlovę jis pasiekia su romanu „Foma Gordejevas“ (1899), paskelbtu žurnale „Gyvenimas“. 1900 metais parašė romaną „Trys“. Amžiaus pradžioje Gorkis sukūrė pirmąsias savo pjeses – „Smulkioji buržua“ (1901), „Apačioje“ (1902), „Vasaros gyventojai“ (1904), „Saulės vaikai“ (1905), „Barbarai“. “ (1905).

1905 metais Gorkis susitiko su V.I. Leninas. Ši pažintis peraugo į draugystę, kartais kupiną dramatiškų konfliktų, kurie ypač paaštrėjo 1918–1921 m., kai Gorkis, Lenino reikalaujamas, buvo priverstas išvykti į užsienį – į antrąją emigraciją (1921 m.). Ir pirmasis įvyko 1906 m., kai, siekdamas išvengti keršto už 1905 m. revoliucijos rėmimą, rašytojas iš pradžių emigravo į JAV, o vėliau į Kaprio miestą Italijoje. Per šį laikotarpį Gorkis tapo artimas A.A. Bogdanovičius, žymus revoliucionierius, filosofas, meno teoretikas. 1909 metais Maksimas Gorkis, A.V. Lunacharsky ir A.A. Bogdanovas Kapri mieste surengė partinę mokyklą, kurioje Gorkis skaitė paskaitas apie rusų literatūros istoriją. Stebina Kaprio mieste viešpataujantys kliedesiai: socializmas, naujojo pasaulio idėjos virto religija, pagrįsta tikėjimu savo lemtingu triumfu. Žmonės buvo pristatomi kaip nauja dievybė ir dievų kūrėja.

Kaprio laikotarpis Gorkiui kūrybine prasme labai vaisingas. Šiuo metu jis kuria pjesę „Paskutinis“ (1908), pirmąjį „Vasos Železnovos“ leidimą (1910), apsakymą „Vasara“ ir kt.

1913 m., po amnestijos, grįžo į Sankt Peterburgą, kur gyveno iki antrosios emigracijos 1921 m.

Revoliucija (1917) Gorkis priėmė dviprasmiškai. Nuoširdžiai tikėdamas socialinio tikrovės transformacijos būtinumu ir humanistiniu patosu, jis bijojo savo idealų iškraipymo valstiečių šalyje, manydamas, kad valstietija (inertiška masė, nepajėgi judėti ir vystytis) negali būti revoliucinė savo esme. . Šios abejonės buvo išreikštos straipsnių cikle „Nesavalaikės mintys“ išspausdintame laikraštyje „Naujas gyvenimas“ (1917-1918), kuris buvo socialdemokratų – „internacionalistų“, menševikų, Martovo šalininkų organas. Pribloškė gatvės linčo, girtų pogromų, neraštingų, kultūrą niekinančių žmonių grobstymo ir kultūros vertybių naikinimo scenos. Gorkis daro pesimistinę išvadą apie revoliuciją kaip visišką gyvybės, kultūros ir valstybės sunaikinimą. 1918 metų viduryje Novaja Žižną uždarė bolševikai, o Gorkio santykiai su nauja valdžia dar labiau paaštrėjo.

Konfliktas su bolševikų lyderiais ir V.I. Leninas eskalavo, o 1921-ųjų vasarą, pretekstu gydytis tuberkuliozę, rašytojas išvyko į Vokietiją, o vėliau – į Čekoslovakiją. 1924 m. balandžio mėn. persikėlė į Italiją (Sorentą, Neapolį). Čia buvo užbaigta trečioji autobiografinės trilogijos dalis – istorija „Mano universitetai“, parašytas romanas „Artamonovo byla“ ir kt.

Tačiau paradoksalu, bet nei pirmoji, nei antroji emigracija rašytojo kūryboje neatsispindėjo.

1931 metais Gorkis grįžo į Rusiją ir tapo paskutiniu sugrįžusiu emigrantu. Grįžęs užėmė pirmojo sovietų oficialiojo rašytojo pareigas, užmezgė asmeninius santykius su Stalinu, jam tiesiogiai dalyvaujant vyko Pirmojo sąjunginio sovietų rašytojų suvažiavimo organizacinio komiteto darbas, jis taip pat tapo 1934 m. įkurtos SSRS rašytojų sąjungos valdybos pirmininkas, o Stalinas leido savo garsiuosius susitikimus su rašytojais. Viename iš šių susitikimų atsirado terminas „socialistinis realizmas“, kuris buvo užpildytas specifiniu socialiniu ir politiniu turiniu.

Tuo metu OGPU agentų ir jo sekretoriaus Kryuchkovo kontroliuojamas Gorkis išgyveno dvasinę krizę. Jis jaučiasi vienišas. Rašytojas nenori matyti, o mato naujos bylos klaidas ir kančias, o kartais net nežmoniškumą.

Tuo metu Kryuchkovas tapo vieninteliu visų Gorkio ryšių su išoriniu pasauliu tarpininku: laiškai, vizitai (tiksliau, prašymai aplankyti Gorkį) buvo perimti jo, jam vienam buvo suteikta galimybė spręsti, kas gali, o kas nemato. Gorkis.

Gorkis mirė 1936 m. birželio 18 d. – oficialiai pripažintas sovietinės literatūros klasiku, rašytojas, tarsi suteikęs naujajai valdžiai tai, ko jai reikia: savo autoritetu jis tarsi sankcionavo jos dabarties ir ateities darbus. O nuostabios laidotuvės 1936 m. birželio 20 d. Raudonojoje aikštėje tariamai užbaigė visiems matomą kelią – iš pradžių kaip revoliucijos žirgas, draugas, o paskui priešininkas Lenino, buvusio emigranto, tapusio pirmuoju sovietų rašytoju, įkūrėju. „socialistinio realizmo“ metodo sovietinėje literatūroje. Taigi jis ilgą laiką išliko vėlesnių dešimtmečių literatūros kritikoje, o daugelis jo minčių liko nesavalaikės.

Savalaikės mintys – gyvas Rusijos revoliucijos dokumentas

Studijuoti Gorkio gyvenimą ir kūrybą sovietmečiu 1917–1936) sunku. Šie metai pasižymėjo ypatinga rašytojo ir valdžios santykių drama, ypatingu literatūrinės kovos aštrumu, kuriame nemenką vaidmenį vaidino Gorkis. Aprėpiant šį Gorkio gyvenimo ir kūrybos laikotarpį ne tik tyrėjų vienybės nėra, be to, čia vyrauja kraštutinis vertinimų subjektyvizmas. Sovietmečio literatūros kritikoje Gorkis pasirodė neklystantis ir monumentalus. Jei tikėti naujausiomis publikacijomis apie rašytoją, išlietas paminklo korpusas pilnas mitų ir legendų kupinų tuštumų. Žmogus, kuris pradeda tyrinėti sovietinį laikotarpį Gorkio kūryboje, turi kruopščiai „filtruoti“ šią medžiagą, kad maksimaliai objektyviai pristatytų rašytojo kelią šiais metais: jo viltis ir nusivylimus, ieškojimų kančias, dvejones, kliedesius, jo kančias. klaidos, tikros ir išgalvotos..

Mano susidomėjimas nesavalaikėmis mintimis nėra atsitiktinis. Kaip žinote, ši knyga buvo uždrausta iki „perestroikos“. Tuo tarpu be tarpininkų ji reprezentuoja menininko poziciją Spalio revoliucijos išvakarėse ir per ją. Tai vienas ryškiausių Didžiosios Spalio revoliucijos laikotarpio, jos pasekmių ir naujos bolševikų valdžios susikūrimo dokumentų.

Pasak paties Gorkio, „nuo 16 metų rudens iki 22-ųjų žiemos“ jis „neparašė nė vienos eilutės“ meno kūrinių. Visos jo mintys buvo susijusios su neramiais įvykiais, sukrėtusiais šalį. Visa jo energija buvo nukreipta į tiesioginį dalyvavimą visuomeniniame gyvenime: kišosi į politinę kovą, bandė gelbėti nekaltus žmones iš čekų požemių, ieškojo raciono iš bado mirštantiems mokslininkams ir menininkams, pradėjo pigius pasaulinės literatūros šedevrų leidimus. .. Publicistika dėl savo specifikos jam buvo viena iš tiesioginio visuomeninio veikimo formų.

Tačiau netrukus po spalio įvykių (1917 m. gruodžio 7 d. straipsnyje), jau numatydamas kitokią revoliucijos eigą, nei įsivaizdavo, Gorkis su nerimu klausia: „Ką naujo duos revoliucija, kaip pakeis žvėrišką Rusijos gyvenimą. , kiek šviesos ji įneša į žmonių gyvenimo tamsą? . Šie klausimai buvo skirti pergalingam proletariatui, kuris oficialiai pakilo į valdžią ir „gavo galimybę laisvai kūrybai“.

Visa kūrinio „intriga“ slypi tame, kad matome idealų susidūrimą, kurio vardan Gorkis kvietė revoliuciją, su revoliucinės tikrovės realijomis. Iš jų neatitikimo išplaukia vienas pagrindinių klausimų, kylančių tiriant straipsnius: kokia, Gorkio žodžiais, yra jo „nukrypimo nuo beprotiškos liaudies komisarų veiklos linija“?

Savarankiškai išanalizavę faktus, apie kuriuos Gorkis praneša 2018-03-26 straipsnyje, galime suprasti, kas yra ant kortos, dėl vadinamojo „respublikos Raudonojo laivyno jūreivių ypatingo susirinkimo“ pareiškimo. sukėlė Gorkio „giliausią nuostabą“. „Laukinė fizinio atpildo idėja“ yra pagrindinė šio dokumento mintis. Gorkis lygina jūreivių pareiškimo („Mes atsakysime už šimtų ir tūkstančių turtingų žmonių mirtį už kiekvieną nužudytą bendražygį...“) turinį ir „Pravdos“ publikaciją, kurios autoriai „atsiima žalą“. į automobilio kėbulą už pasikėsinimą į Vladimirą Iljičių, grėsmingai paskelbė: „Už kiekvieną savo galvą paimsime po šimtą buržuazijos galvų“. Šių teiginių tapatumas liudija, kad jūreivių masių žiaurumas buvo sankcionuotas pačių valdžios institucijų, paremtų „fanatišku liaudies komisarų nesuderinamumu“. Tai, Gorkio įsitikinimu, „nėra teisingumo šauksmas, o laukinis nežabotų ir bailių žvėrių riaumojimas“.

Analizuodamas šį straipsnį, norėčiau atkreipti ypatingą dėmesį į jo stilistines savybes, kurios rašytojo žodžiui suteikia ypatingą išraišką. Straipsnis sukurtas kaip savotiškas dialogas su pareiškimo autoriais. Pasipiktinęs rašytojo jausmas liejasi per retorinius klausimus: „Na, ar valdžia sutinka su jūreivių žadėtu veiksmų metodu?“, „Klausiu jūsų, ponai jūreiviai: kur ir kuo skiriasi jūreivių gyvūnų psichologija“. monarchija ir tavo psichologija? Išraiška slypi ryžtingoje, aiškioje ir glaustoje išvadoje: „Turime susivokti. Turime stengtis būti žmonėmis. Sunku, bet būtina“. (Taip pat verta paminėti, kad Kronštato jūreiviai pagrasino Gorkiui fizine žala dėl jo „nesavalaikių minčių“).

Kitas esminis skirtumas tarp Gorkio ir bolševikų yra jų požiūris į žmones ir požiūris į juos. Šis klausimas turi keletą aspektų.

Visų pirma, Gorkis atsisako „pusiau mylėti žmones“, jis ginčijasi su tais, kurie, remdamiesi pačiais geriausiais, demokratiniais motyvais, nuoširdžiai tikėjo „išskirtinėmis mūsų karatajevų savybėmis“. Žvelgdamas į savo žmones, Gorkis pažymi, „kad jis yra pasyvus, bet žiaurus, kai valdžia patenka į jo rankas, kad šlovinamas jo sielos gerumas yra Karamazovo sentimentalizmas, kad jis siaubingai atsparus humanizmo ir kultūros įtaigoms“. Tačiau rašytojui svarbu suprasti, kodėl žmonės yra tokie: „Sąlygos, kuriomis jis gyveno, negalėjo jam įskiepyti nei pagarbos asmeniui, nei piliečio teisių suvokimo, nei teisingumo jausmo. buvo visiško teisių neturėjimo, žmogaus priespaudos, begėdiško melo ir žiauraus žiaurumo sąlygos“. Vadinasi, tai, kas revoliucijos dienomis išryškėjo spontaniškuose masių veiksmuose, Gorkio teigimu, yra tos egzistencijos pasekmė, kuri šimtmečius žudė rusų žmonių orumą, asmenybės jausmą. Taigi reikėjo revoliucijos! Tačiau kaip galima suderinti išsivadavimo revoliucijos poreikį su kruvina bakchanalia, kuri lydi revoliuciją? Šį skaudų prieštaravimą bandau išspręsti vėlesnėje „Nelaikų minčių“ analizėje, pavyzdžiui, analizuodamas 1917 m. liepos 14 d. straipsnį, skirtą „liepos 4-osios dramai“ – demonstracijos Petrograde išsklaidymui. Straipsnis įdomus analizei daugeliu atžvilgių. Verta atkreipti dėmesį į jo kompozicinės struktūros originalumą: straipsnio centre atkuriamas (atkuriamas, o ne perpasakojamas) paties demonstravimo ir jos sklaidos paveikslas. O paskui seka autoriaus apmąstymas apie tai, ką jis matė savo akimis, baigiantis galutiniu apibendrinimu. Pranešimo patikimumas ir autoriaus įspūdžio betarpiškumas yra emocinio poveikio skaitytojui pagrindas. Ir tai, kas atsitiko, ir mintys – viskas vyksta tarsi skaitytojo akyse, todėl, akivaizdu, išvados skamba taip įtikinamai, tarsi gimusios ne tik autoriaus smegenyse, bet ir mūsų galvose.

Žvelgiant į rašytojo nupieštą paveikslą, būtina atkreipti dėmesį į detales ir detales, nepamirštant jų emocinio kolorito. Matome liepos mėnesio demonstracijos dalyvius: ginkluotus ir neginkluotus žmones, „sunkvežimį“, glaudžiai prigrūstą margų „revoliucinės armijos“ atstovų, kuris skuba „kaip pasiutusi kiaulė“. (Toliau prieš mus iškyla sunkvežimio vaizdas, keliantis ne mažiau išraiškingas asociacijas: „griausmingas pabaisa“, „juokingas vežimas“.) Tada prasideda „minios panika“, išsigandusi „savęs“, nors minutei iki pirmojo šūvio jis „išsižadėjo senojo pasaulio“ ir „nukratė dulkes nuo kojų“. Prieš stebėtojo akis iškyla „šlykštus beprotybės vaizdas“: pasigirdus chaotiškiems šūviams minia elgėsi kaip „avių banda“, virto „mėsos krūvomis, pamišusiomis iš baimės“.

Gorkis ieško įvykio priežasties. Skirtingai nuo absoliučios daugumos, dėl visko kaltinusių „leninistus“, vokiečius ar atvirus kontrrevoliucionierius, pagrindinę įvykusios nelaimės priežastį jis vadina „didele rusų kvailyste“ – „necivilizacija, istorinės nuojautos stoka“.

Pačios mano išvados iš šio darbo virsta pagrindinių, anot autoriaus, revoliucijos uždavinių teiginiu: „Ši tauta turi sunkiai dirbti, kad suvoktų savo asmenybę, žmogiškąjį orumą, ši tauta turi būti grūdintas ir išvalytas nuo vergijos, joje išpuoselėtas lėtos kultūros ugnies“.

Kokia M. Gorkio nesutarimų su bolševikais esmė liaudies klausimu.

Iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad griežti „Nelaikų minčių“ autoriaus vertinimai apie liaudį liudija apie jo nepagarbą eiliniams darbo žmonėms, užuojautos jam stoką, netikėjimą savo dvasinėmis jėgomis. Tiesą sakant, viskas atrodo kitaip. Remdamasis visa savo ankstesne patirtimi ir savo, kaip pavergtųjų ir pažemintų gynėjo, reputacija, patvirtinta daugybe darbų, Gorkis pareiškia: „Aš turiu teisę sakyti įžeidžiančią ir karčią tiesą apie žmones ir esu įsitikinęs, kad taip ir bus. būk geriau žmonėms, jei pasakysiu šią tiesą apie juos. pirmieji, o ne tie žmonių priešai, kurie dabar tyli ir kaupia kerštą bei pyktį, kad... išspjautų pyktį žmonėms į veidą...“ .

Panagrinėkime vieną esminių Gorkio nesutarimų su „liaudies komisarų“ ideologija ir politika – ginčą dėl kultūros.

Tai yra pagrindinė Gorkio žurnalistikos 1917–1918 m. problema. Neatsitiktinai, leisdamas savo „Nelaikas mintis“ kaip atskirą knygą, rašytojas davė paantraštę „Pastabos apie revoliuciją ir kultūrą“. Tai yra paradoksas, Gorkio pozicijos „nesavalaikiškumas“ laiko kontekste. Pirmenybė, kurią jis suteikė kultūrai revoliucinėje Rusijos transformacijoje, daugeliui jo amžininkų galėjo atrodyti pernelyg perdėtas. Karo nuskriaustoje, socialinių prieštaravimų draskomoje, tautinės ir religinės priespaudos slegiamoje šalyje svarbiausi revoliucijos uždaviniai buvo šūkių: „Alkanam duona“, „Valstiečiams žemė“, „Žemė“ įgyvendinimas. Gamykla ir gamyklos darbuotojams“. Ir, anot Gorkio, vienas svarbiausių socialinės revoliucijos uždavinių yra žmonių sielų apvalymas – atsikratyti „skausmingos neapykantos priespaudos“, „žiaurumo sušvelninimo“, „dorovės atkūrimo“, „santykių kilninimo“. “. Šiai užduočiai atlikti yra tik vienas kelias – kultūrinio ugdymo kelias.

Verta paminėti, kad Gorkis „viena pirmųjų akimirkos užduočių“ laiko „sujaudinti žmones – šalia juose sužadintų politinių emocijų – etines ir estetines emocijas“. Tačiau rašytojas pastebėjo ką nors visiškai priešingo, būtent: „sujaudintų instinktų chaosą“, politinės konfrontacijos kartėlį, šlykštų individo orumo pažeidimą, meno ir kultūros šedevrų naikinimą. Dėl viso to autorius kaltina pirmiausia naujuosius autoritetus, kurie ne tik neužkirto kelio minios siautėjimui, bet net ją išprovokavo. Revoliucija yra „bevaisė“, jei „ji nepajėgi... išplėtoti įtemptos kultūrinės konstrukcijos šalyje“, – perspėja knygos „Untimely Thoughts“ autorius. Ir pagal analogiją su plačiai paplitusiu šūkiu „Tėvynei gresia pavojus! Gorkis pateikia savo šūkį: „Piliečiai! Kultūrai gresia pavojus!

Nei vienas kultūros pažeidimo faktas, kad ir koks nereikšmingas jis atrodytų, nepraleidžia rašytojo dėmesio. Jis protestuoja prieš „nešvarią“ literatūrą, „ypač kenksmingą dabar, kai žmonėse sužadinami visi tamsūs instinktai“; nepritaria „Karių deputatų tarybos sprendimui menininkų, dailininkų, muzikantų siuntimo į frontą klausimu“, nes baiminasi: „... kuo mes gyvensime, išnaudoję geriausias savo smegenis. ?” . Jis apgailestauja, kad iš knygų rinkos dingo „gera sąžininga knyga“ ir „knyga yra geriausias nušvitimo įrankis“. Sužinojęs apie draudimą leisti opozicinius laikraščius ir žurnalus, jis „jaučia ilgesį“, skausmingai nerimauja „dėl jaunosios Rusijos, ką tik gavusios laisvės dovanas“, pakelia protesto balsą prieš I. D. suėmimą. Sytiną, kurį už penkiasdešimties metų leidybinę veiklą jis vadina tikruoju „visuomenės švietimo ministru“...

Kitas Gorkio serialo „Nesavalaikės mintys“ klausimas yra toks: kas buvo Spalio revoliucijos priešakyje – „amžinasis revoliucionierius“ ar „revoliucionierius kol kas, iki šių dienų“? (Atsakymą į jį rasime 18.06.18 straipsnyje.)

Neatsitiktinai Gorkio „revoliucijos romantizmo“ pavyzdys yra Permės gubernijos valstietis, nusiuntęs rašytojui laišką, kuriame smerkia „valstiečius, gobšus nuosavybės“, ieškančius „kišeninių interesų“. revoliucija. Anot „Nelaikų minčių“ autoriaus, šis valstietis yra tikras revoliucionierius, nes mato aukštesnius, dvasinius revoliucijos tikslus. Tokius žmones rašytojas vadina „amžinais revoliucionieriais“, nes jiems būdingas amžinas nepasitenkinimo jausmas. „Amžinas revoliucionierius“ „žino ir tiki, kad žmonija turi galią be galo kurti tai, kas geriausia iš gėrio“, „vienintelis ir tikrai revoliucinis jo tikslas“ yra „atgaivinti, sudvasinti visas pasaulio smegenis“, o jis pats. yra „mielės“.

Tačiau ant galingos revoliucijos bangos į paviršių ištryško ir kito tipo visuomenės veikėjai, kuriuos Gorkis kandžiai pavadino „kurį laiką revoliucionieriumi“. Tokius žmones jis matė pirmiausia tarp Spalio revoliucijos dalyvių. „Revoliucionierius kurį laiką“ – tai žmogus, kuris „į savo protą, o ne į sielą priima „laiko įkvėptas revoliucines idėjas“, todėl „iškreipia“ ir „šmeižia“, „sumažina iki juokingo, vulgaraus“. ir absurdiškas kultūrinis, humanistinis, universalus revoliucinių idėjų turinys“. Tokie veikėjai revoliucinį impulsą paverčia atsiskaitymu su buvusiais tikrais ar įsivaizduojamais nusikaltėliais („kiekvienam iš mūsų galvos...“), būtent jie išprovokuoja susijaudinusioje minioje „griebimo instinktą“ („plėšia grobį“), būtent jie tariamai vardan visuotinės lygybės (nes tai lygybė skurde, kultūros stygiuje, asmenybių niveliacijoje) naikina, nuplėšia sparnus, nuspalvina gyvenimą, būtent jie, sodindami naują - „proletarą“ “ – moralė, tiesą sakant, neigia visuotinę moralę.

Gorkis įrodo, kad „šaltam fanatikui“, „asketui“, „revoliucinės idėjos kūrybinę galią kastruojančiam“ moraliniai revoliucijos aspektai yra visiškai nereikšmingi, be to, iš pažiūros kilni asketo laikysena tampa net savotiška romantiška. pateisinimas precedento neturinčiam žiaurumui, su kuriuo „revoliucionieriai kurį laiką“ vykdė savo Rusijos pertvarkos projektą. Pagrindinę bolševikų amoralumo apraišką Gorkis mato jų požiūryje į visą tautą kaip į milžiniško eksperimento objektą: „medžiaga nežmoniškam patyrimui“ – taip rašoma 1818-01-19 straipsnyje; "iš šios medžiagos - iš kaimo tamsūs ir suglebę žmonės" - svajotojai ir raštininkai nori sukurti naują socialistinę valstybę" - tai frazė iš straipsnio 2018-03-29; „Jie (bolševikai) daro bjaurią patirtį žmonėms“ – taip rašoma 2018-05-30 straipsnyje. O 18-01-13 straipsnyje autorius kalba dar griežčiau: „Liaudies komisarai Rusiją traktuoja kaip eksperimento medžiagą, paprasti žmonės jiems yra arklys, kurį bakteriologai paskiepija šiltine, kad arkliui išsivystytų prieš vidurių šiltinę. serumo jo kraujyje. Būtent tokį žiaurų ir pasmerktą nesėkmei eksperimentą komisarai vykdo prieš rusų žmones... Smolno reformatoriams Rusija nerūpi, jie šaltakraujiškai pasmerkia ją kaip savo svajonės apie pasaulį auką ar Europos revoliucija. Kaltinimas amoralumu yra svarbiausias kaltinimas, kurį Gorkis meta naujajai valdžiai. Verta atkreipti dėmesį į kraštutinę rašytojo žodžių raišką minėtuose fragmentuose: socialinio sukrėtimo palyginimas su laboratoriniu eksperimentu, o Rusijos – su eksperimentiniu gyvūnu; paslėpta patirties ir svajonių priešprieša, patvirtinanti revoliucinių veiksmų nesėkmę; tiesioginiai vertinamieji epitetai („žiaurus“ ir „pasmerktas nesėkmei“, kaustinė parafrazė „reformatoriai iš Smolno“). Straipsnyje, paskelbtame 18-03-16, spalio mėnesio vadovai yra siejami su bibliniais budeliais - jie „tempia ir stumia nelaimingąją Rusiją į Golgotą, kad ją nukryžiuotų, kad išgelbėtų pasaulį“.

„Nelaikinėse mintyse“ Gorkis aštriai kritikuoja revoliucijos lyderius: V. I. Leniną, L. D. Trockį, Zinovjevą, A. V. Lunacharskis ir kt. Ir rašytojas mano, kad per savo visagalių oponentų galvą būtina tiesiogiai kreiptis į proletariatą su nerimą keliančiu įspėjimu: „Jūs esate vedamas į pražūtį, esate naudojamas kaip medžiaga nežmoniškam išgyvenimui. jūsų vadovai, jūs vis dar nesate vyras! .

Tačiau knyga „Nelaikos mintys“ išliko paminklu savo laikui. Ji užfiksavo Gorkio sprendimus, kuriuos jis išsakė pačioje revoliucijos pradžioje ir kurie pasirodė pranašiški. Ir kad ir kaip vėliau keistųsi jų autoriaus pažiūros, šios mintys pasirodė itin aktualios kiekvienam, kuriam teko patirti vilčių ir nusivylimų XX amžiuje Rusiją ištikusių perversmų serijoje.

Taigi, rašant abstrakciją, buvo bandoma atskleisti pagrindinių idėjų kompleksą, kurį Gorkis išsakė knygoje „Untimely Thoughts“. Atsižvelgiant į žurnalistinį analizuojamo teksto pobūdį. Jie išsiskiria ypatinga, publicistine poetika, išreiškiančia ne šiaip idėją, o „idėją-aistrą“. Galiausiai, „Nesavalaikės mintys“ – atspirties taškas suprasti M. Gorkio kūrybinį likimą sovietmečiu.

Bibliografija:

1. Gorkis M. Savalaikės mintys. M.: Sovremennik, 1991 m

2. Golubkova M. Maksimas Gorkis. Maskva: Bustardas, 1997 m

3. Ignebeirg L.Ya. Nuo Gorkio iki Solženicyno. Maskva: Aukštoji mokykla, 1997 m

6. Ostrovskaya O.D. Gorkio ranka, M.: 1985 m

7. Skalė I.S. Septyneri metai su Gorkiu. M.:, 1990 m

8. Taikymas:

. Savalaikės mintys. M.: Sovremennik, 1991. P.30

Gorkis M. Savalaikės mintys. M.: Sovremennik, 1991. P.33

Gorkis M. Savalaikės mintys. M.: Sovremennik, 1991. P.38

Gorkis M. Savalaikės mintys. M.: Sovremennik, 1991. P.70

Gorkis M. Savalaikės mintys. M.: Sovremennik, 1991. P.28

Gorkis M

Gorkis M. Savalaikės mintys. M.: Sovremennik, 1991. P.87

Gorkio žurnalistinė ir visuomeninė veikla visų pirma yra jo laikraštis „Novaja Zhizn“.

1917 m. kovo mėn., iškart po vasario buržuazinės revoliucijos, Karčiosįkūrė laikraštį „Naujas gyvenimas“, kur reguliariai spausdindavo straipsnius ir feljetonus pirmame puslapyje, pogrupyje „ Savalaikės mintys„Pažymėtina, kad iš pradžių „Novaja Zhizn“ redaktoriai ir bolševikai sutarė, o kai 1917 m. liepą „Pravda“ ir „Rabochy Put“ buvo uždarytos laikinosios vyriausybės cenzūros, Novaja Žižnas pakvietė juos publikuoti medžiagą apie psl. Tačiau Spalio revoliucijos išvakarėse ir po jos, tiek, kiek Lenininėje partijoje buvo įtvirtinti diktatoriški siekiai, Novaja Žižnas pradėjo tolti nuo bolševikinių pozicijų, o paskui stojo prieš Spalio revoliuciją, laikydamas ją per anksti. 1917 m. spalį Novaja Žižnas paskelbė L. Kamenevo straipsnį, kuris savo ir G. Zinovjevo vardu protestavo prieš artėjantį ginkluotą bolševikų valdžios užgrobimą, todėl Petrogrado komisaras pranešė Gorkis kad laikraštis bus uždarytas ir redakcijos nariai būtų teisiami. Žengęs diplomatinį žingsnį (Sukhanovas išsakė savo nuomonę, o redakcija su juo nesutiko), laikraštis atidėjo nuosprendį keliems mėnesiams, nors ir užsitraukė bolševikų leidinius. Nuo 1917 m. lapkričio 4 d. iki gruodžio 31 d. „Pravda“ keturis kartus kritikavo „Novaya Zhizn“, skambindama Gorkis„revoliucijos kapakas“. Grubus ir nedviprasmiškas buvo ir I. Stalino straipsnis, kuriame autorius tiesiogiai grasino Gorkis: "Rusijos revoliucija nuvertė daug valdžios... Jų yra visa virtinė, šitų" didžiųjų vardų "revoliucijos atmestų... Mes bijome, kad Gorkis patraukė prie jų, į archyvą. Na, laisva valia... Revoliucija negali nei pasigailėti, nei palaidoti savo mirusiųjų...“ (17; 30).

Laikraščio redakcija Gorkis priešakyje, pradėjo atkaklią kovą su bolševikais ginant demokratiją. Dėl to laikraštis iš pradžių buvo griežtai pasmerktas bolševikų laikraščių ir žurnalų, vėliau laikinai sustabdytas (1918 m. vasario ir birželio mėn.), o galiausiai tų pačių metų liepą visiškai uždraustas.

Atrodytų, toks bolševikų požiūris į Gorkis o jo laikraštis turėjo dar labiau atstumti rašytoją nuo Lenino ir jo partijos, tačiau, kad ir kaip keistai atrodytų, suartėjimas prasideda iš naujo. Praėjus kelioms dienoms po Kaplano pasikėsinimo į Leniną Karčios Lunacharsky sakė Lunacharsky, kad teroro aktai prieš Sovietų Sąjungos lyderius „skatina jį galutinai pradėti glaudaus bendradarbiavimo su jais kelią“. 1918 m. spalį „Krasnaja gazeta“ džiugiai pranešė: „Jo mylimas sūnus grįžo į darbininkų klasę. Maksimas Gorkis vėl mūsų“.

Tuo pat metu 1918 m. Karčios išleidžia dvi knygas, kuriose yra visa rašytojo Novožiznenskaja publicistika. Vienas iš jų - " Savalaikės mintys"- su paantrašte "Pastabos apie revoliuciją ir kultūrą" buvo išleista Petrograde nedideliu tiražu ir buvo pasmerkta "specialiam saugojimui" 70 metų. Tik 1988 m. Rusijos viduje ji vėl išvydo šviesą žurnale "Literatūra". Apžvalga". Antroji knyga – „Revoliucija ir kultūra" – išleista Berlyne, tačiau dar nebuvo išleista iš naujo, dėl to eiliniam skaitytojui lieka nežinoma.

G. Mitinas svarsto „ Savalaikės mintys""unikali visoje rusų literatūros istorijoje, vienintelė puiki knyga, kilusi iš trumpų rašytojo atsakymų laikraštyje šios dienos tema" ir apibrėžia jų žanrą kaip "reportažą po Auroros ginklu" (17; 29).

Pažvelkime į keletą temų Gorkis 1917-1918 metų žurnalistika.

Spalio revoliucijos išvakarėse, 1917 m. spalio 18 d., kai pradėjo sklisti gandai apie artėjančią bolševikų akciją, Karčios išspausdino straipsnį „Negali tylėti“, kuriame pavaizdavo pačią tikriausią įvykių eigą: „Taigi vėl sunkvežimiai, glaudžiai susigrūdę žmonių su šautuvais ir revolveriais rankose, drebančiais iš baimės, ir šie šautuvai šaudys į parduotuvių vitrinos, pas žmones – bet kur!... Visi tamsūs minios instinktai, suerzinti gyvenimo niokojimo, melo ir politikos purvo, įsiliepsnos ir ims rūkyti, apsinuodydami pykčiu, neapykanta, kerštu. - žmonės žudys vieni kitus, negalėdami sunaikinti savo žvėriško kvailumo.

Pastabos pabaigoje Karčios kreipdamasis į bolševikų centrinį komitetą, įpareigojo jį paneigti gandus apie spalio 20 d. kalbą ir toliau reikalavo: „Jis turi tai padaryti, jei jis tikrai yra stiprus ir laisvai veikiantis politinis organas, galintis kontroliuoti mases, o ne silpnavalis laukinės minios nuotaikų žaislas, o ne įrankis begėdiškiausių nuotykių ieškotojų ar pamišusių fanatikų rankose.

Už straipsnį M. Gorkis I. Stalinas atsakė šauniu ir įžeidžiančiu užrašu.

Jau po revoliucijos Karčios išleidžia užrašą „Demokratijos link“, kuriame, nepaisant ilgalaikės draugystės su Leninu, nešališkai apibūdina jį ir jo bendražygius: „Leninas, Trockis ir juos lydintys asmenys jau apsinuodijo supuvusiais valdžios nuodais, Tai liudija jų gėdingas požiūris į žodžio, asmenybės laisvę ir į visas teises, dėl kurių triumfavo demokratija.

Akli fanatikai ir nesąžiningi nuotykių ieškotojai skuba stačia galva, neva „socialinės revoliucijos“ keliu – iš tikrųjų tai kelias į anarchiją, į proletariato mirtį ir revoliuciją.

Šiame kelyje Leninas ir jo kovos draugai mano, kad įmanoma įvykdyti visus nusikaltimus, tokius kaip žudynės prie Sankt Peterburgo, Maskvos pralaimėjimas, žodžio laisvės sunaikinimas, beprasmiai areštai...

Darbininkų klasė negali nesuprasti, kad Leninas savo kailiu, savo krauju gamina tik tam tikrą patirtį, stengiasi tik nukelti revoliucinę proletariato nuotaiką iki kraštutinumo ir pažiūrėti, kas iš to išeis?

Leninas – ne visagalis burtininkas, o šaltakraujis burtininkas, negaili proletariatui nei garbės, nei gyvybės.

Įdomu pastebėti, kad taip pat vertindamas 30-ųjų įvykius šalyje, akademikas I.P.Pavlovas parašė laišką Liaudies komisarų tarybai: „...Tai, ką jūs darote, žinoma, yra tik eksperimentas, iš drąsos... ir... kaip ir bet koks eksperimentas, su nežinomu galutiniu rezultatu. Antra, eksperimentas yra siaubingai brangus (ir čia yra reikalo esmė). Sugriaunama visa kultūrinė ramybė ir visa kultūrinis gyvenimo grožis ... “.

Lenino asmenybei Karčios vėl grįžta 1917 m. lapkričio 10 d. raštelyje „Darbininkų dėmesiui“: „Žinoma, Leninas yra išskirtinės jėgos žmogus, 25 metus stovėjo kovotojų už socializmo triumfą priešakyje. tai viena didžiausių ir ryškiausių tarptautinės socialdemokratijos figūrų, talentingas žmogus, turintis visas „lyderio“ savybes, taip pat šiam vaidmeniui reikalingos moralės stoką ir grynai viešpatišką, negailestingą požiūrį į gyvenimą. masių... Jis laiko save turinčiu teisę atlikti žiaurų eksperimentą su Rusijos žmonėmis, iš anksto pasmerktą žlugti .. Dirba kaip chemikas laboratorijoje, su tuo skirtumu, kad chemikas naudoja negyvas medžiagas (...) o Leninas dirba su gyva medžiaga ir veda revoliuciją į pražūtį“.

1917 m. spalio 26 d., be kitų buržuazinių laikraščių, buvo uždarytas ir laikraštis Rech. Karčios, laikydamas tokius veiksmus prieštaraujančiais demokratijai, išėjo žodžiais: „Manau, kad užčiaupti Recho ir kitų buržuazinių laikraščių burną kumščiu vien dėl to, kad jie yra priešiški demokratijai, yra gėdinga demokratijai...

Spaudos laisvės atėmimas yra fizinis smurtas ir nevertas demokratijos“.

Įdomu pastebėti, kad į nesavalaikės mintys"y Gorkis Yra keletas akivaizdžių sąskambių su Dostojevskiu, rašytoju, su kuriuo ginčijosi dar ilgai prieš revoliuciją ir po jos ir kurį ne kartą griovė. Tačiau pačiu revoliucijos laikotarpiu abiejų rašytojų požiūriai sutapo. Tai liudija tiesioginė Dostojevskio „Demonų“ citata: „Vladimiras Leninas įveda socialistinę santvarką Rusijoje pagal Nečajevo metodą –“ visu greičiu per pelkę. „Ir Leninas, ir Trockis, ir visi kiti, kurie juos lydi mirtis tikrovės liūne, akivaizdu, Mes kartu su Nechajevu esame įsitikinę, kad „teisė į negarbę yra lengviausias būdas sužavėti rusą savimi“.

Harmonijos randamos ir ne tokios tiesioginės. Savo knygoje Dostojevskis ateities socializmą pristato kaip nuolatinę teisių, pareigų ir talentų lygtį. Štai kaip Dostojevskio herojai išdėstė naujosios visuomenės principus: „Visų pirma, žeminamas išsilavinimo, mokslų ir talentų lygis, aukštas mokslo ir talentų lygis pasiekiamas tik aukštesniems gebėjimams, aukštesnių gabumų nėra. reikia! lygybė..."

Tai atrodytų visiškai absurdiška prognozė, kuri niekada ir jokiomis aplinkybėmis negali būti įgyvendinta. Tačiau iš F. I. Chaliapino atsiminimų sužinome apie kai kurių komunistų atmestiną požiūrį į iškilius žmones. Taigi bolševikas Rakhja pareiškė, kad talentingus žmones reikia apkarpyti. Į klausimą "Kodėl?" jis atsakė, kad "joks žmogus neturi turėti pranašumų prieš žmones. Talentas pažeidžia lygybę".

"Savalaikės mintys„Jie teigia: kad“ Izmailovskio pulko bataliono komitetas į apkasus išsiunčia 43 menininkus, tarp kurių yra itin talentingų, kultūriškai vertingų žmonių, „nežinančių karinės tarnybos ir neapmokytų karinių reikalų, kurie net nemoka“. moka šaudyti. Karčios piktinasi šiuo faktu, nes yra įsitikinęs, kad talentingų menininkų siuntimas į frontą yra „toks pats ekstravagantiškumas ir kvailumas, kaip auksinės pasagas traukiamam arkliui“, „mirties nuosprendis nekaltiems žmonėms“.

Taigi, Karčios, „mokantis iš praktikos, iš tikros patirties, tarsi iš naujo atrandant tas psichologines revoliucijos ypatybes, kurios iki galo ir be baimės parodomos „Demonuose“ (32; 163).

Bet labiausiai Gorkis mane gąsdina ir stebina tai, kad revoliucija pati savaime nekelia žmogaus dvasinio atgimimo ženklų, nepadaro žmonių sąžiningesnių, tiesesnių, nedidina jų savigarbos ir moralinio savo darbo vertinimo, išsaugo biurokratiją ir savivalę: “ Skirtingi mažyliai, besimėgaujantys valdžia, elgiasi su piliečiu kaip su nugalėtu... Jie rėkia ant visų, šaukia kaip sargybiniai Konotope ar Čiukhlomoje. Visa tai daroma vardan „proletariato“ ir vardan „proletariato“. socialinė revoliucija", o visa tai yra gyvuliškojo gyvenimo triumfas, to mus graužiančio aziatizmo vystymasis.. „Naujieji bosai" tokie pat nemandagūs kaip ir senieji, tik jie dar mažiau išoriškai gerai išauginti. Klykia. ir trypčioja kojomis šiuolaikiniuose rajonuose, kaip anksčiau rėkdavo. Ir griebia kyšius, kaip buvę biurokratai, ir varo bandomis į kalėjimus. Viskas sena, negražu, kol dingsta."

IR Karčios daro išvadą: „Tai blogas ženklas: tai rodo, kad įvyko tik fizinės jėgos perdavimas, tačiau šis perkėlimas nepagreitina dvasinių jėgų augimo“. Šioje pastaboje Karčios jau susilieja su kitu rusų literatūros titanu - L.N.Tolstojumi, kuris 1898 metais savo dienoraštyje rašė: "Net jei įvyktų tai, ką numato Marksas, tik atsitiktų, kad despotizmas pajudės. valdys darbininkų prievaizdai". Kaip kronikoje A.M. Gorkis, o Levo Tolstojaus prognozė visiškai išsipildė.

Knygos pratarmėje Savalaikės mintys“, pakartotinai išleistą 1990 m., S. Michailova pažymi, kad jame visiškai atskleidžiami „ryškūs prieštaravimai, būdingi pačiam gyvenimui ir autoriui, realizmui, romantizmui ir tiesioginiam utopizmui...“ (18; 4 ).

Ši pastaba yra teisinga. Jei, pavyzdžiui, tokiais žodžiais: „Darbininkų klasė turi žinoti, kad stebuklų tikrai nebūna, laukia badas, visiškas pramonės žlugimas, transporto sunaikinimas, užsitęsusi kruvina anarchija, o po jos – ne mažiau kruvina. ir niūri reakcija“ aiškus, tikroviškas tikrovės vaizdas; jei kita frazė: "Mokslas yra pats grandioziausias ir nuostabiausias iš visų žmonijos kvailysčių, tai yra didžiausia jo beprotybė!" pajusti romantišką potraukį Gorkis, tada jo utopizmas pasireiškia tokiu pat akivaizdumu: „Aistringai tikiu, kad arti ta diena, kai mus labai mylintis žmogus, kuris moka viską suprasti ir atleisti, sušuks:

Kelkis, miręs!

Ir mes pakilsime. Ir mūsų priešai bus nugalėti. Aš tikiu."

Kalbame apie savybes Ne laiku mintys", noriu pastebėti, kad jos buvo itin naudingos ir savalaikės ne tik septynioliktojo-ašnioliktojo metų laikotarpiu, bet ir mūsų laikams. Atskiri puslapiai, pilni tautinės savikritikos ir valdžios kritikos, taip aidi dabartinė era, kad susidaro įspūdis, tarsi jie būtų parašyti vakar ar šiandien.

„Žinoma, – neklysta kas nieko nedaro, – bet pas mus yra labai daug žmonių, kurie, kad ir ką darytų, klysta.

Arba: „Bet kuri valdžia – kad ir kaip ji save vadintų – stengiasi ne tik „valdyti“ žmonių masių valią, bet ir ugdyti šią valią pagal savo principus ir tikslus...

Valdžia visada ir neišvengiamai siekia valdyti masių valią, įtikinti žmones, kad ji veda juos teisingiausiu keliu į laimę.

Ši politika yra neišvengiama kiekvienos vyriausybės pareiga; Būdamas įsitikinęs, kad tai yra žmonių protas, ji savo padėtimi skatina žmones įkvėpti įsitikinimo, kad turi protingiausią ir sąžiningiausią valdžią, nuoširdžiai atsidavusią žmonių interesams.

Ir galiausiai: „Nebijojant tiesos reikia pasakyti, kad nėra už ką mus girti. o kaip visuomenė atskleidė savo pasipriešinimą blogiui ir tamsiosioms gyvenimo jėgoms? Kaip chuliganiškai paneigė jos pilietinę savimonę. kiekvienas, kuriam buvo suteikta galia šiam neigimui, išsireikštų? O kuo, be iškalbos ir epigramų, reiškėsi mūsų įžeista savigarba?"

Tarp sugrąžintos literatūros“ Savalaikės mintys"užima ypatingą vietą. Jiems skirti G. Mitino, L. Saraskinos, L. Reznikovo, V. Lazarevo, A. Gazizovos, L. Egorovos, P. Basinskio, O. Aleksandrovičiaus, E. Ševelevo ir kitų straipsniai. Interpretacijoje " Ne laiku mintys" matomos dvi tendencijos. Viename autoriai daugiausia dėmesio skiria kritikai Gorkis rusų tauta, kuri dėl savo kultūrinio atsilikimo ir anarchijos negalėjo pasinaudoti iškovota laisve. L. Anninsky, perdedant šią pusę “ Ne laiku mintys“, net meilė iškelia iš to Gorkisį ... čekistus. Kiti akcentuoja kritiką tiems, kurie iškraipė ir sukompromitavo socialistinius idealus kruvinu sandoru. Galima sutikti su tais, kurie tiki " Savalaikės mintys"Gorkis neabejotinas, moralinis ir pilietinis žygdarbis, mano, kad rašytojas tai, kas vyksta, vertina pagal sąžinės ir moralės dėsnius, o ne pagal politinės kovos ir revoliucinio smurto taisykles... „Visa žurnalistika Gorkisšio laikotarpio yra beviltiškas verksmas, baisus skausmas, mirtingasis ilgesys – ne nužudyto seno, o naujojo žudomo." L. Saraskina, kuriai priklauso minėti žodžiai, charakterizuoja" Savalaikės mintys„kaip“ istorinės svarbos literatūrinis ir žmogiškasis dokumentas, „fiksuojantis“ rašytojo ir visuomenės veikėjo dvasinio pasipriešinimo smurtui fenomeną, kuris ilgus metus tvirtino „audros“ triumfą... Viduryje iš "audros" Karčios<...> pasakė neprievartos pamokslą... Jo taikos, gėrio ir gailestingumo pamokslas, jo aistringas troškimas nesutepti šventojo laisvės reikalo nekaltu krauju yra labai pamokantis“ (30; 161–164).

Dėl paskatų:

Knygą „Nelaikytos mintys“ suėmė Leninas. Jame Gorkis iškėlė tikslą atverti žmonėms akis, kovoti su moraliniu aklumu, vadovaudamasis tų, kurie per revoliuciją praturtėja, interesais. Apie revoliuciją Gorkis pasakė taip: „Revoliucija yra bevaisė, jei ji nepajėgi... išvystyti nepakeičiamos kultūrinės konstrukcijos šalyje“. „Nelaikytos mintys“ – jaudinančio laiko kronika, istorijos dienoraštis, išgyvenimų dienoraštis. Rašytojas pasirodo kaip tikras humanistas. Rašytojas taip pat yra pranašas – daug kas knygoje buvo išpranašauta išsipildė. Rašytojas plėtoja tris problemas: revoliucijos kelius, žmonių gyvenimą iškovotos laisvės sąlygomis, kultūros likimą. Naujoji valdžia, anot Gorkio, turėtų sudaryti sąlygas šalies intelektualinėms jėgoms vystytis. Intelektinė jėga yra pirmoji produktyvi jėga. Gorkis siūlo atsisakyti politinės kovos. Dėl politikos takoskyrų ir religijos. Tačiau menas, atvirkščiai, jungia.

Gorkis priešinasi bolševikų įvestam terorui ir smurtui, kalba apie revoliucijos vadų nuodijimą „supuvusiais valdžios nuodais“, ką liudija gėdingas požiūris į žodžio ir asmenybės laisvę.

Liaudis – ne tik jėga, kurianti visas materialines vertybes, tai vienintelis ir neišsenkantis dvasinių vertybių šaltinis“, – taip prasidėjo straipsnis „Asmenybės naikinimas“. Gorkis „Asmenybės sunaikinime“ siekė atskleisti neišvengiamą nuasmeninimo procesą, asmenybės skilimą buržuazinėje visuomenėje, pastatytoje ant gyvuliško egoizmo, skaldančiu individualistiniu principu. Buržuazinė asmenybė, apnuodyta „nihilistinio individualizmo“ nuodais, virsta „chuliganu – nerišlia būtybe savaime, suskaidytomis smegenimis, išdraskytais nervais“. „Filistinizmo dėka mes iš Prometėjo tapome chuliganu“, – apibendrino Gorkis savo kritiškus sprendimus apie inteligentijos apostazę.

Įvadas………………………………………………………………………..3 p.

1 skyrius

Gorkis ……………………………………………………………… p. 4-5

2 skyrius. „Nesavalaikės mintys“ – skausmas Rusijai ir žmonėms.

2.1. Gorkio bendras įspūdis apie revoliuciją…………………….p. 6-8

2.2. Gorkis prieš „karo pabaisą“ ir apraiškas

nacionalizmas………………………………………………………… p. 9-11

2.3. Gorkio kai kurių revoliucinių įvykių vertinimas……….p.12-13

2.4. Gorkis apie „švinines gyvenimo bjaurybes“……………………..p. 14-15

Išvada…………………………………………………………………..p. 16

Įvadas

Turite žiūrėti tiesiai į laivagalio akis

tiesa – tik šios tiesos žinojimas gali

atkurti mūsų valią gyventi... Ak

kiekviena tiesa turi būti ištarta garsiai

mūsų mokymui.

M. Gorkis

Gorkio įėjimas į literatūros lauką pažymėjo naujos eros pasaulio mene pradžią. Būdamas teisėtas didžiųjų demokratinių rusų klasikinės literatūros tradicijų tęsėjas, rašytojas tuo pat metu buvo tikras novatorius.

Gorkis patvirtino tikėjimą geresne ateitimi, žmogaus proto ir valios pergale. Meilė žmonėms lėmė nesutaikomą neapykantą karui, viskam, kas stojo ir stovi žmonėms kelyje į laimę. Ir išties reikšminga šiuo atžvilgiu yra M. Gorkio knyga „Nesavalaikės mintys“, į kurią sugėrė jo „užrašai apie revoliuciją ir kultūrą“ 1917–1918 m. Nepaisant savo dramatiško nenuoseklumo, „Nelaikytos mintys“ yra neįprastai moderni knyga, daugeliu atžvilgių vizionieriška. Negalima pervertinti jo svarbos atkuriant istorinę tiesą apie praeitį, padedančią suprasti revoliucijos tragediją, pilietinį karą, jų vaidmenį paties Gorkio literatūriniame ir gyvenimo likime.

1 skyrius. Gorkio nelaikytų minčių rašymo ir leidybos istorija.

Rašytojas pilietis, aktyvus epochos visuomeninių ir literatūrinių sąjūdžių dalyvis A. M. Gorkis per visą savo karjerą aktyviai dirbo įvairiuose žanruose, vaizdingai reaguodamas į esmines gyvenimo problemas, mūsų laikų aktualijas. Jo palikimas šioje srityje yra didžiulis: iki šios dienos jis dar nėra iki galo surinktas.

A. M. Gorkio žurnalistinė veikla Pirmojo pasaulinio karo metais, nuvertus autokratiją, rengiantis ir vykdant Spalio revoliuciją, išsiskyrė dideliu intensyvumu. Tuomet įvairiuose periodiniuose leidiniuose pasirodė daug rašytojo straipsnių, esė, feljetonų, atvirų laiškų, pasisakymų.

Ypatingą vietą Gorkio, kaip publicisto, darbe užima jo straipsniai, publikuoti laikraštyje „Novaja Zhizn“. Laikraštis buvo leidžiamas Petrograde nuo 1917 m. balandžio mėn. iki 1918 m. liepos mėn., jį redagavo A. M. Gorkis. Rašytojo darbas „Novaja Žizn“ truko kiek daugiau nei metus, čia jis paskelbė apie 80 straipsnių, iš jų 58 – „Nelaikų minčių“ serijoje, pačiu pavadinimu pabrėždamas aštrų jų aktualumą ir poleminę orientaciją.

Dauguma šių „Naujojo gyvenimo“ straipsnių (su nedideliais pasikartojimais) buvo dvi viena kitą papildančios knygos – „Revoliucija ir kultūra. Straipsniai 1917 m.“ ir „Nesavalaikės mintys. Pastabos apie revoliuciją ir kultūrą. Pirmasis buvo išleistas 1918 metais rusų kalba Berlyne, I. P. Ladyžnikovo leidimas. Antrasis buvo išleistas 1918 metų rudenį Petrograde. Čia būtina atkreipti dėmesį į tokį svarbų faktą: 1919 - 1920 arba 1922 - 1923 metais A. M. Gorkis ketino pakartotinai išleisti "Nelaikas mintis", už ką knygą papildė šešiolika straipsnių iš rinkinio "Revoliucija ir kultūra", nurodydamas kiekvieną. straipsnis su serijos numeriu. Sujungdamas abi knygas ir naikindamas chronologinę Ladyžnikovo leidimo seką, „Nelaikytoms mintims“ – nauja kompozicija ir nauja kompozicija – jis suteikė dar fundamentalesnę, apibendrinančią prasmę. Publikacija nebuvo atlikta. Autoriaus parengta kopija saugoma A. M. Gorkio archyve.

SSRS šios knygos nebuvo leidžiamos. Gorkio straipsniai atrodė atsitiktiniai faktai, niekas niekada nebandė jų nagrinėti bendrai siejant su ankstesnių ir vėlesnių dešimtmečių Gorkio ideologiniais ir meniniais ieškojimais.

2 skyrius. „Nesavalaikės mintys“ – skausmas Rusijai ir žmonėms.

2.1. Gorkio bendras įspūdis apie revoliuciją.

„Nelaikytose mintyse“ Gorkis atsisako įprasto (žurnalistiniam straipsnių rinkiniui) chronologinio medžiagos išdėstymo, grupuodamas ją daugiausia pagal temas ir problemas. Kartu sujungiamos ir įsiterpiamos tikrovės ir faktai prieš ir po spalio: straipsnis, paskelbtas, pavyzdžiui, 1918 m. gegužės 23 d., yra šalia 1917 m. spalio 31 d. straipsnio arba liepos mėn. 1, 1917 - iš eilės su straipsniu, 1918 06 02 ir kt.

Taip išryškėja autoriaus intencija: revoliucijos ir kultūros problemoms suteikiama visuotinė, planetinė reikšmė. Rusijos istorinės raidos ypatumas ir Rusijos revoliucija su visais prieštaravimais, tragedijomis ir didvyriškumu tik ryškiau išryškino šias problemas.

1917 metų vasario 27 dieną buvo nuspręstas Romanovų dinastijos likimas. Autokratinis režimas sostinėje buvo nuverstas. Gorkis entuziastingai sveikino sukilėlių pergalę, prie kurios prisidėjo ir kaip rašytojas bei revoliucionierius. Po Vasario revoliucijos Gorkio literatūrinė, visuomeninė ir kultūrinė veikla įgavo dar platesnio masto. Jam šiuo metu svarbiausia buvo revoliucijos laimėjimų apsauga, rūpestis šalies ekonomikos kilimu, kova už kultūros, švietimo, mokslo raidą. Gorkio nuomone, šios problemos yra glaudžiai tarpusavyje susijusios, visada modernios ir orientuotos į ateitį. Kultūros klausimai yra pirmoje vietoje. Ne veltui akademikas D.S.Lichačiovas kalba su tokiu nerimu, kad be kultūros visuomenė negali būti morali. Tauta, prarandanti savo dvasines vertybes, netenka ir istorinės perspektyvos.

Pačiame pirmajame „Novaja Zhizn“ numeryje (1917 m. balandžio 18 d.) straipsnyje „Revoliucija ir kultūra“ Gorkis rašė:

„Senoji valdžia buvo vidutiniška, tačiau savisaugos instinktas teisingai pasakė, kad pavojingiausias jos priešas yra žmogaus smegenys, todėl visomis jai prieinamomis priemonėmis stengėsi trukdyti ar iškreipti šalies intelektualinių jėgų augimą. . Rašytojas pažymi, kad šio nemokšiško ir užsitęsusio „dvasios išnykimo“ rezultatai buvo atskleisti siaubingai karo akivaizdumu: stipraus ir gerai organizuoto priešo akivaizdoje Rusija atsidūrė „silpna ir neginkluota“. „Šalyje, dosniai apdovanotoje gamtos turtais ir talentais, – rašo jis, – dėl dvasinio skurdo visose kultūros srityse atsiskleidė visiška anarchija. Pramonė, technologijos – tik užuomazgos ir neturinčios stipraus ryšio su mokslu; mokslas yra kažkur kieme, tamsoje ir priešiškai prižiūrimas valdininko; menas, ribotas, iškreiptas cenzūros, atkirstas nuo visuomenės...“.

Tačiau nereikėtų galvoti, perspėja Gorkis, kad pati revoliucija „dvasiškai gydė ar praturtino Rusiją“. Tik dabar, laimėjus revoliuciją, dar tik prasideda „intelektualus šalies turtėjimas – itin lėtas procesas“.

Negalime paneigti rašytojo jo pilietinio patriotinio patoso, nepastebėti, kaip aštriai šiuolaikiškai skamba to paties straipsnio išvada ir jo raginimas veikti, veikti: „Turime vieningai imtis visapusiško kultūros plėtros darbo... Pasaulis buvo sukurtas ne žodžiu, o darbu“, – gražiai pasakyta, ir tai yra nepaneigiama tiesa.

Nuo antrojo „Novaja Žižn“ numerio (balandžio 20 d.) pasirodė pirmasis Gorkio straipsnis, publikuotas laikraštyje bendru pavadinimu „Nelaikytos mintys“. Čia, nors ir ne tiesioginė, bet akivaizdi polemika su bolševikų, svarbiausiu uždaviniu laikiusių kovą prieš Laikinąją vyriausybę, linija atsiskleidžia „ne parlamentinė, o sovietinė respublika“. Gorkis rašo: „Gyvename politinių emocijų audroje, kovos dėl valdžios chaose, ši kova sužadina kartu su gerais jausmais ir labai tamsius instinktus“. Svarbu atsisakyti politinės kovos, nes politika yra būtent ta dirva, kurioje „sparčiai ir gausiai auga nuodingo priešiškumo, piktų įtarinėjimo, begėdiško melo, šmeižto, skaudžių užmojų, nepagarbos individui erškėtrožių erškėtrožių erškėčiai“. Visi šie jausmai yra priešiški žmonėms, nes jie tarp jų sėja priešiškumą.

2.2. Gorkis prieš „karo pabaisą“ ir nacionalizmo apraiškas.

Gorkis ryžtingai priešinosi „pasaulio skerdimui“, „kultūriniam laukinumui“, tautinės ir rasinės neapykantos propagandai. Jis tęsia savo antikarinius puolimus „Novaja Zhizn“ puslapiuose „Nelaikytos mintys“: „Yra daug absurdo, daugiau nei grandiozinio. Prasidėjo vagystės. Kas nutiks? Nežinau. Bet aiškiai matau, kad kariūnai ir oktobristai iš revoliucijos daro karinį perversmą. Ar jie tai padarys? Atrodo, kad tai jau padaryta.

Negrįšime atgal, bet toli į priekį nenueisime... Ir, žinoma, bus pralieta daug kraujo, neregėtai daug.

Novožiznenskio leidiniai stiprūs ir vertingi būtent dėl savo antimilitaristinės orientacijos, atskleidžiančio antikarinį patosą. Rašytojas smerkia „beprasmiškas žudynes“, „prakeiktą karą, prasidėjusį vadovaujančių klasių godumo“, ir tiki, kad karas bus baigtas „sveiko kareivių proto jėga“: „Jei taip atsitiks, bus kažkas beprecedenčio, puikaus, kone stebuklingo ir suteiks žmogui teisę savimi didžiuotis – savo valia nugalėjo šlykščiausią ir kruviniausią monstrą – karo pabaisą. Jis džiaugiasi vokiečių karių broliavimusi su rusais fronte, piktinasi generolų raginimais negailestingai kovoti su priešu. „Nėra pateisinimo šiam bjauriam savęs naikymui“, – trečiųjų karo pradžios metinių dieną pažymi rašytojas. Kad ir kiek veidmainiai meluotų apie „didžiuosius“ karo tikslus, jų melas nepaslėps baisios ir gėdingos tiesos: karą pagimdė Barysas – vienintelis dievas, kuriuo tiki ir kurio meldžiasi „tikri politikai“, žudikai, iškeisk žmonių gyvenimą“.

Aš atėjau į šį pasaulį, kad nesutikčiau.
M. Gorkis

Jis tikrai jautė daugiau nei leido. Tomis siaubingomis revoliucijos dienomis, kai Rusiją apėmė chaosas, Maksimas Gorkis norėjo pasakyti pasauliui, kad taip gyventi neįmanoma. Sakoma, kad jei žmogus galvoja, kad reikia kažką keisti, tada jis virsta pabaisa, kuri meta į šalį neviltį ir siekia pokyčių. Taip buvo ir Gorkis. „Nelaikytos mintys“ netapo himnu naujam, porevoliuciniam pasauliui, tačiau kiekvienas, skaitantis šiuos leidinius, jaučia, kad juos parašė rūpestingas žmogus. Žmogus, kuris suprato, kas vyksta, bet neturėjo kitų ginklų, išskyrus žodžius.

Kūrimas

Sovietmečio literatūros kritikoje Gorkis visuomenei pasirodė neklystantis ir monumentalus, jo įvaizdis tapo legenda. Tačiau 1917–1918 m. jam teko apnuoginti plunksną ir parašyti žurnalistinių straipsnių ciklą „Nesavalaikės mintys“. Gorkis juose įnirtingai gina savo požiūrį.

Straipsnius leidinyje „Naujas gyvenimas“ autorius pradeda spausdinti nuo 1917 metų balandžio – po Vasario revoliucijos. Išorinis pasaulis rašytojui buvo neatsiejamai susijęs su vidiniu pasauliu. Rašto broliai džiaugsmingai pasveikino revoliuciją. Gorkis manė, kad naujai politinei santvarkai taip pat reikės naujos proto būsenos. Iki revoliucijos dvasiškai laisvais žmonėmis buvo galima laikyti vos kelis, o prasidėjus permainoms atėjo laikas parodyti geriausias savo moralines savybes.

Prieš Spalio revoliuciją Gorkis iš visų jėgų bandė rasti pateisinimus žmoguje pažadintoms naikinančioms jėgoms. Tai buvo vilčių ir rūpesčių, liūdesio ir bejėgiškumo laikotarpis. Kruvinos revoliucijos dėka turime galimybę skaityti Gorkio „Nelaikas mintis“, kur autorius rūpinasi savo tauta ir keikia beprasmę valdžią.

Struktūra

Gorkio straipsniai „Nesavalaikės mintys“ šiandien sujungti į vieną knygą, kurią sudaro 66 skyriai. Paskelbtas laikraštyje, autorius atsisakė juos sugrupuoti chronologine tvarka. Jis derino publikacijas pagal nagrinėjamą problemą. Taigi galima išskirti pagrindines Gorkio paliestas temas: revoliucijos problemas, istorinę Rusijos raidą ir kultūrą. Knygoje straipsniai nėra tokia tvarka, kokia buvo publikuojami laikraštyje, bet vis tiek sudaro vientisą visumą. Net jei parengsime Gorkio nelaikytų minčių santrauką skyrius po skyriaus, galutinis rezultatas bus platus straipsnis, kuriame sumaišytos ištraukos iš skirtingų skyrių.

Rašymo metu autorius viename leidinyje dažnai nurodydavo kitą. Taip jis sustiprino savo argumentus ir sujungė išsibarsčiusius minčių fragmentus į vientisą visumą. Pavyzdžiui, knygos 38 skyriuje (tai buvo 16 straipsnis laikraštyje) jis rašo apie destruktyvias revoliucijos ypatybes ir, sakydamas, kad nenori jų išvardyti, remiasi jau išleistais leidiniais, kuriuose jie buvo paminėta ne kartą. Na, dabar galime pereiti prie Gorkio nesavalaikių minčių santraukos.

rusų žmonių

Savo užrašuose Gorkis išsako savo asmeninę nuomonę apie karą, revoliuciją, žmonių, visiškai priklausomų nuo kultūros ir žinių, likimus. Jo drąsūs pareiškimai, polemika, prieštaraujanti valstybiniam valdžios aparatui, tapo laikraščio uždarymo priežastimis. Bet Gorkio žodžiai jau parašyti, nors ir ne iki galo, bet skambėjo ir skamba toliau.

Pirmas dalykas, kurį autorius pažymi, yra Romanovų dinastijos nuvertimas. Tai buvo pradžia, pirmas žingsnis visiškos pergalės link. Ir šią pergalę būtų galima pasiekti, jei būtų plėtojama kultūra ir demokratizuotos žinios. Šalies stiprybė turėtų būti žmogus, o jo ginklas – kultūra ir dvasingumas. Gorkio „Nelaikytų minčių“ santraukoje verta paminėti, kad jis neraštingus ir socialiai blogai auklėtus žmones laikė pavojingais. Šaliai, Rusijos žmonėms reikalingos kūrybinės jėgos, reikalingos virsmo laikotarpiu, kaip duona ir oras.

Aršūs priešai

Kultūringo ir organizuoto priešo akivaizdoje Rusija yra bejėgė. Ir karas atskleidė šį dvasios išnykimą. Tie, kurie kalbėjo apie Europos gelbėjimą nuo civilizacijos pančių per kultūrą, greitai nutilo. Kaip rašo Gorkis: Tikrosios kultūros dvasia pasirodė esąs nemokšiškas egoizmo, tingumo ir nerūpestingumo dvokas“. Jei žmonės negali atsisakyti smurto prieš žmogų, jis niekada netaps laisvas. Kad ir kiek kartų keistųsi valdžia, smurtą praktikuojantys asmenys amžinai liks jos įkaitais.

Turite ugdyti savyje priešiškumą žmogžudystei ir kovai, kasdien kovokite su nuožmiais priešais - kvailumu ir žiaurumu.

Tiesa ir žiaurumai

Taip pat Gorkio straipsniuose „Nesavalaikės mintys“ yra apmąstymų apie tiesą. Autorius tai laiko tikru menu, kurį taip sunku suvokti. Paprastam pasauliečiui tiesa yra nepatogi ir nepriimtina. Jis priims melą, kuris jam tinka, ir niekada jo neatsisakys.

Ypatingas dėmesys Gorkio „Nelaikytų minčių“ santraukoje turėtų būti skiriamas karo žiaurumams. Visų pirma prisiminkite, ką autorius parašė, kai talentingas jaunimas buvo išvežtas į mūšio lauką. Šie žmonės nemokėjo karinės tarnybos ir nemokėjo šaudyti. Pirmadienį jie pirmą kartą lankėsi šaudyklose, o trečiadienį buvo išsiųsti į frontą. Šie žmonės nemokėjo gintis, ėjo ne muštis, o ėjo į skerdyklą. Gorkis apgailestauja dėl kvailo caro valdžios sprendimo. Dailininkų, rašytojų ar muzikantų siuntimas į karą yra tarsi pasagas iš aukso traukiamam arkliui.

Karas yra beprasmis žmonių naikinimas, derlingos dirvos naikinimas ir kruvino chaoso metas. Ir visi dėl to kalti. Belieka tik įsivaizduoti, kiek naudos šaliai galėtų padaryti žuvę kariai. Bet kaip jis rašo.

kultūra

Toliau Gorkio straipsnių „Nesavalaikės mintys“ santraukoje pažymima kultūros raidos nauda. Anot rašytojo, būtent kultūra išgelbės rusą nuo kvailumo. Po revoliucijos proletariatas turėjo galimybę užsiimti kūryba. Tačiau nors šį gyventojų segmentą vis dar riboja praeities likučiai. Būtent proletariate autorius mato savo svajonę – teisingumo triumfą ir kultūringo žmogaus formavimąsi.

Gorkis knygą laiko pagrindiniu kultūros šaltiniu. Ji yra grynas dvasinio maisto ir žinių šaltinis. Tačiau vertingos bibliotekos šalyje naikinamos, knygų spausdinimas beveik nutrūko. Autorė rašo, kad senoji valdžia buvo vidutiniška, tačiau savisaugos instinktas jai bylojo, kad didžiausias jos priešas yra žmogaus smegenys. Todėl ji visomis priemonėmis stengėsi trukdyti intelektualiniam šalies vystymuisi. Maksimas Gorkis aktyviai skatina savo skaitytojus atgaivinti intelektualinį, kultūrinį ir dvasinį šalies paveldą.

Nusivylimas

Vėliau Gorkis sužino, kad net ir nuvertus monarchizmą šalyje viešpatauja visiškas neteisėtumas. Naujajai vyriausybei senojo režimo atstovai buvo priešai, iš kurių buvo tikimasi nepagrįstų areštų ir netinkamo elgesio. Vos pasibaigus revoliucijai, žmonės ėmė vykdyti plėšikavimo aktus. Jie nusiaubė vyno rūsius, o juk šio gėrimo atsargas buvo galima parduoti į užsienį, siekiant aprūpinti šalį reikalingais vaistais, įranga ir manufaktūra. Net ir trumpoje Maksimo Gorkio „Nelaikų minčių“ santraukoje aštriai jaučiamas stiprus pasipiktinimas tautiečiais, ir vis dėlto autorius ieško jiems pasiteisinimų.

Gorkis rašo, kad bolševizmas nepateisino nekultūringų masių vilčių ir proletariatas negalėjo laimėti. Bankų areštas, didelis badas, nekalti žmonės uždaromi į kalėjimus. Revoliucija nesugebėjo atnešti dvasinio atgimimo. “ Nėra klastingesnių nuodų už valdžią žmonėms, tai reikia atsiminti, kad valdžia neapnuodytų mūsų».

Gorkio „Nelaikų minčių“ santraukoje verta paminėti autoriaus patarimus, kuriuos jis duoda savo tautiečiams. Rašytojas sako, kad reikia prisirišti prie Europos kultūros studijų. Tai padės pamišusiam pasauliečiui tapti humaniškesniam ir išmokys mąstyti savarankiškai. Analizuodamas revoliucines realijas, autorius pastebi, kad žmonės nustojo matyti skirtumą tarp kritikos ir šmeižto.

Revoliucija uždegė žalią šviesą žodžio laisvei, kuri virto neįtikėtina šmeižto laisve. Ne kartą spaudoje buvo iškeltas klausimas, kas kaltas dėl Rusijos nusiaubimo, ir kiekvienas publicistas buvo tikras, kad kaltas jo oponentas. Gorkis pabrėžia, kad žmonės turi visiškai neišsivysčiusį asmeninės atsakomybės jausmą, kiekvienas dėl savo bėdų kaltina artimą. Išganymo kelią autorius mato tik kultūroje. Jis niekina kvailą neišmanymą ir vis dėlto myli savo tautiečius: Nuodėmingiausi ir nešvariausi žmonės žemėje, kvaili ir gėriu, ir blogiu. Apsvaigęs nuo degtinės, subjaurotas smurto. Bet vis tiek geraširdis ir, galų gale, talentingas».

pasmerkimą

Net M. Gorkio „Nelaikų minčių“ santraukoje matyti, kaip autorius skatina mylėti tėvynę. Kviečia mokytis, nes tikroji kultūros esmė slypi bjaurėjime viskam, kas nešvaru, pikta ir apgaulinga, dėl ko žmogus kenčia ir menkina jo orumą.

Gorkis smerkia despotiškus Trockio ir Lenino metodus, kurie visiškai supuvę nuo valdžios. Su jais žodžio laisvės nėra, o žmonės yra tik mechanizmas, leidžiantis kurti socializmą. Vadovai nuvedė ir revoliuciją, ir žmones į mirtį. Iš knygų jie žinojo, kaip auklėti žmones, bet niekada nepažino pačių žmonių. Revoliucija turėjo atnešti demokratiją, bet iš tikrųjų ji tapo smurto epicentru.

Vergas ir lyderis

Gorkio „Nesavalaikių minčių“ turinys sako, kad vergui nėra didesnio džiaugsmo, kaip matyti savo šeimininką nugalėtą. Jis nežino džiaugsmo, kuris prieinamas protingam žmogui – būti laisvam nuo priešiškumo jausmų. Tarsi paskutinėmis jėgomis autorius tvirtina, kad nėra prasmės gyventi, jei nėra tikėjimo žmogiška brolybe ir pasitikėjimo meilės pergale. Valdžia lenkia savo linijas ir didžiuojasi, kad Rusijos gyventojo savigarba kyla. Jūreiviai išdidžiai pareiškia, kad už kiekvieną savo gyvenimą atims tūkstančius turtingųjų gyvybių. Natūralu, kad nužudyti yra lengviau nei įtikinti. Niekam nerūpi, kad žmonės taptų geresni, laisvoji spauda slegia valdžiai ir turi padaryti ne tokią bjaurią tikrovę iš pamišusio, žvėriško smurto.

Tas, kurio pasauliui reikia

Pasauliui reikalingas tik tas žmogus, kuris moka mylėti ir dirbti. Rusijos žmonės nemėgsta dirbti ir nemoka mylėti. Revoliucija atmetė šalies moralę ir intelektualinę energiją. Daug naudos visuomenei atnešusieji įkalinami. Vadovų akimis kiekvienas rusas „dar ne žmogus“, bet kaip gražiai valdžia puošia savo kalbas – „mes išreiškiame žmonių valią“.

Vienintelis geras dalykas, kurį atnešė revoliucija, buvo žydų lygybė. Galiausiai tai padarys žmonės, kurie gali dirbti geriau. Gorkis stebisi, kad žydai Rusiją myli labiau nei daugelis rusų.

išvadas

Maksimas Gorkis mano, kad socialiniam estetiniam žmonių lavinimui ši tauta turi skaityti Europos literatūrą, prancūziškas komedijas ir graikų tragedijas. Jis žino darbininkų klasės poreikius, todėl siūlo būtent tai, ką jie supras ir įsisavins.

Gorkis įsitikinęs, kad intelektualines inteligentijos pajėgas būtina suvienyti su jaunųjų valstiečių jėgomis, tik tada bus galima atgaivinti dvasinius krašto turtus. Tai tikrasis kelias į laisvę ir kultūrą, kuriai politika neturėtų turėti galios. Juk politika visada yra šlykšti. Kas tai darys, visada lydės melas, smurtas, šmeižtas. Autorius kreipiasi į kiekvieną skaitytoją, į jo gerus pradus, kurie turi nugalėti tamsą. Tik tada šalyje įmanoma demokratija ir laisvė.

Štai jos – Maksimo Gorkio „Nelaikytos mintys“. Jis nėra visiškai tikras dėl savo koncepcijos ir ne kartą bandė rasti kompromisą, su kuriuo sutiktų net valdžia. Ir vis dėlto jis negalėjo tylėti apie daugelį dalykų. Jo šalis ir žmonės kentėjo, o jis kentėjo kartu su jais, stengdamasis visus pasiekti vieninteliu ginklu – žodžiu.

XX amžiaus pabaiga yra istorijos ir žmogaus mąstymo lūžis. Supratome, kad visas ilgas pastarųjų 75 metų laikotarpis turėjo specifinę prasmę. Ir šią prasmę geriausiai išreiškė socializmo teoretikai. Audringą, neramią šimtmečio pradžios atmosferą to meto „petelis“ Maksimas Gorkis sugebėjo iš tikrųjų perteikti savo užrašuose „Nesavalaikės mintys“.

Ne veltui šis kūrinys vadinamas gyvu revoliucijos dokumentu. Knyga be tarpininkų ir pjūvių išreiškia autoriaus poziciją jos prielaidų, pasekmių ir naujos bolševikų valdžios atėjimo atžvilgiu. „Nesavalaikės mintys“ buvo draudžiamas kūrinys iki pat perestroikos. Pirmą kartą straipsnius paskelbė leidykla „Novaja Zhizn“, kuri tada taip pat buvo uždaryta opozicinio spaudos pobūdžio pretekstu.

Gorkis savo „nelaikas mintis“ susiejo su revoliucija, kaip visų didelių žmonių vilčių įkūnijimu. Jis laikė tai dvasingumo atgimimo pranašu, seniai prarasto tėvynės jausmo sugrįžimo priežastimi, taip pat veiksmu, kurio pagalba žmonės pagaliau galės savarankiškai dalyvauti savo istorijoje.

Taip buvo ir pirmuosiuose ciklo straipsniuose (iš viso yra 58). Tačiau jau prasidėjus spalio įvykiams Gorkis suprato, kad revoliucija vyksta visai ne taip, kaip jis tikėjosi. Jis kreipiasi į pergalę iškovojusį proletariatą su klausimu, ar ši pergalė atneš pokyčių „žvėriškame Rusijos gyvenime“, ar ji įžiebs šviesą žmonių gyvenimo tamsoje. Kitaip tariant, čia jau idealai, kuriais rašytojas garsiai kvietė revoliuciją, pradeda priešintis revoliucinių dienų realybei, kurios niekas, net Maksimas Gorkis, negalėjo numatyti.

„Nelaikytos mintys“ ypač aiškiai išreiškia rašytojo ekspresionizmą, jų stilistinės savybės suteikia teisę natas vadinti vienu geriausių jo kūrinių. Daug retorinių klausimų, aiškių ryžtingų išvadų, emocinių kreipimųsi. Galutinė daugumos straipsnių mintis yra esminis Gorkio požiūrių nukrypimas nuo bolševikinių šūkių. O pagrindinė to priežastis – priešingi požiūriai į žmones ir iš esmės kitoks požiūris į juos. Gorkis atkreipia dėmesį į žmonių pasyvumą ir kartu žiaurumą, kai į jų rankas patenka neribota valdžia. Pateisina daugelio metų gyvenimo sąlygas, kuriose nebuvo nieko šviesaus: nei pagarbos asmeniui, nei lygybės, nei laisvės.

Tačiau revoliucija, kaip pasakoja „Untimely Thoughts“, vis tiek buvo reikalinga. Kitas dalykas – jos išsivadavimo idėjų derinys su kruvina orgija, kuri visada lydi visus perversmus. Čia „Mintys“ atlieka įdomų tautinės savikritikos eksperimentą. Gorkis mums parodė dvigubą rusų asmenybės prigimtį. Šis žmogus nesugeba kasdienių visuotinai priimtų apraiškų, tačiau vis dėlto gali atlikti žygdarbį ir net pasiaukoti.

Dėl to įvykusios nesėkmės priežastis, pasak Gorkio, visai ne tokia, kokią mato didžioji dauguma. Dėl nelaimės kalti ne „tinginiai“ ar kontrrevoliucionieriai – o eilinis rusų kvailumas, kultūros stoka ir jautrumas istoriniams pokyčiams. Anot autoriaus, žmonės, ilgai dirbdami, turi atgauti savo asmenybės suvokimą, apsivalyti nuo joje išdygusios vergijos šviesia kultūros ugnimi.

M. Karčios - metraštininkas rusai revoliucijos.

Maksimas Gorkis niekada nebuvo profesionalus politikas. Vienu metu jis buvo bolševikų partijos narys. Jis ją rėmė finansiškai. Tačiau jis buvo puikus žodžio menininkas ir patyręs žurnalistas.

Kaip rašytojas, iki 1917 m. jis nuėjo sunkų kelią iš romantizmo į kritinį realizmą, o vėliau į socialistinį realizmą. XX amžiuje nėra kito tokio rašytojo, kuris proletariato vardu tiek į pasaulinę grožinę literatūrą, tiek į literatūros kritikos teoriją, estetiką ir socialinę filosofiją įdiegtų tiek daug naujų idėjų.

Štai kodėl paprasti darbuotojai taip aistringai myli savo gynėją ir mokytoją. Štai kodėl M.Gorkio taip nekenčia buržuaziniai „mąstytojais“ ir „iškiliais“ visuomenės veikėjais apsimetę šnekėjai.

M. Gorkis buvo puikus savo epochos metraštininkas – Nestoras. Turtinga vaizduotė ir didžiulis Dievo talentas pagimdė tuos ryškius vaizdus, kuriuos skaitytojai kadaise matė jo pasakojimuose ir pasakojimuose, pasakose ir legendose, amžinai išliko jų atmintyje. Didžiąją revoliucinę epochą jis nupiešė dideliais potėpiais ir apibūdino ją taip smulkiai, kad net talentingiausi profesionalūs žurnalistai negalėjo pakilti.

Tai bus apie jo 1917 metų publicistiką – apie jo straipsnius, publikuotus laikraštyje „Naujas gyvenimas“, išleistas jo ir jo kolegų, o vėliau surinktus į knygą „Nesavalaikės mintys“. Ši SPECIALI rašytojos KNYGA. Apie tai bus kalbama toliau.

Straipsniuose jis išreiškė nepasitenkinimą masių elgesiu, Lenino ir Rusijos pareigūnų veiksmais dviejų revoliucijų – vasario ir spalio – išvakarėse, per ir po jų. Jis aprašė įvykius taip, kaip matė ir, kaip jam atrodė, suprato. Tačiau ne visada žmogus gali teisingai įvertinti situaciją. Netgi toks genialus protas kaip M. Gorkis.

Po trejus metus trukusio imperialistinio karo į alkaną Rusiją iš fronto grįžo šautuvais ginkluoti kariai, bailiai atsisakius sosto carui. Milijonai sviedinių sukrėsti ir sužeisti. Nusilpęs dėl ilgo vyrų darbininkų nebuvimo, kaimas. Kiek vėliau į užsienį pabėgę caro valdininkai, nenorėję dirbti pergalingam proletariatui, taip pat didikai, aristokratija, buržua, pirkliai, inteligentija.

Žmogžudystės be teismo ir tyrimo, plėšimai, banditizmas, vagystės, grubumas po 1917 m. vasario mėn. Moralės nuosmukis, smurtas, moterų žeminimas išliejo miestų gatves. Kultūros nuosmukis, meno kūrinių eksportas į užsienį – visa tai kartu paėmus, negalėjo apsvaiginti kultūringą ir išsilavinusį žmogų, pripratusį prie tvarkos ir drausmės viešose vietose. Tokie drastiški pokyčiai šalyje negalėjo sukelti Gorkio siaubos.

Visą kaltę dėl šių baisybių jis suvertė Kerenskiui, Leninui ir bolševikams. Lyg laikinosios vyriausybės nebūtų!? Carinės armijos pralaimėjimų Pirmojo pasaulinio karo frontuose nebuvo!? Nebuvo dezertyrų ir karininkų egzekucijų bei kareivių riaušių!?

Tuose straipsniuose jis rašė:

„Įsivaizduodami save Napoleonais iš socializmo, leninistai drasko ir skuba, užbaigdami Rusijos sunaikinimą – Rusijos žmonės už tai sumokės kraujo ežerais“.

„Pats Leninas, be abejo, yra išskirtinės jėgos žmogus, dvidešimt penkerius metus stovėjo kovotojų už socializmo triumfą priešakyje, yra viena didžiausių ir ryškiausių tarptautinės socialdemokratijos veikėjų, talentingas žmogus. , jis turi visas „lyderio“ savybes, taip pat ir šiam vaidmeniui būtinos moralės stoką bei grynai viešpatišką, negailestingą požiūrį į masių gyvenimą.

Leninas yra „vadovas“ ir rusų džentelmenas, kuriam nesvetimos kai kurios šios užmarštyje pasitraukusios klasės dvasinės savybės, todėl mano, kad turi teisę atlikti žiaurų eksperimentą su Rusijos žmonėmis, iš anksto pasmerkta nesėkmei. .

Ir tokių žodžių apie pasaulio proletariato vadą tuose jo straipsniuose daug.

Tada laikraštis „Pravda“ apie šią straipsnių seriją rašė: „Gorkis kalbėjo darbininkų klasės priešų kalba“.

M. Gorkis paprieštaravo: „Tai netiesa. Kreipdamasis į sąmoningiausius darbininkų klasės atstovus sakau: Fanatikai ir lengvabūdiški svajotojai, darbo masėse sužadinę viltis, kurios šiomis istorinėmis sąlygomis neįmanomos, vadovauja rusui. proletariato pralaimėjimas ir mirtis, o proletariato pralaimėjimas sukels ilgą ir niūrią reakciją Rusijoje. (Iš Gorkio knygos. „Nesavalaikės mintys“).

Kai 1988 metais pirmą kartą perskaičiau šią M. Gorkio knygą, netikėjau, kad mūsų „Burevestnikas“ gali parašyti tokį grubų ir revoliucijos, ir Lenino barimą.

1922 metais Gorkis išvyko gydytis į Italiją: vėl prasidėjo tuberkuliozės paūmėjimas. Po kelerių metų grįžęs į Sovietų Rusiją, jis kitomis akimis pažvelgė į šalį ir žmones. Jis apkeliavo pusę šalies, džiaugdamasis didžiuliu bolševikų partijos ir asmeniškai Stalino darbu. Per ketverius likusius gyvenimo metus jam pavyko atkurti socialistinę tvarką rusų kalba ir rusiškoje grožinėje literatūroje, suburti visus rašytojus į pirmąjį kongresą ir išplėtoti teorinius socialistinio realizmo metodus. Šis kongresas dar turi būti svarstomas.

Daugelį sovietų valdžios metų „Nesavalaikės mintys“ nebuvo spausdinamos. Filologijos fakulteto paskaitose apie Gorkį šios „Mintys“ mums nebuvo pasakojamos. Ir veltui!...

Kai tik aukščiausią valdžią kultūroje Gorbačiovo valdymo metais užgrobė būsimieji Švydkoizeriai, jie skubiai pradėjo leisti antisovietinę literatūrą. Toks jų „intelektualinis“ ir „kultūrinis“ lygis. Na, ką su jais daryti: Gimęs šliaužioti – nemoki skristi!

Šiandien šiuo svarbiu „darbu“ užsiima daugybė rusakalbių pareigūnų. Visus antikomunistinius, rusofobinius ir antisovietinius veiksmus pastaruoju metu suplanavo ir įgyvendino Medynskis ir jo komanda. Storasskruostei Bykovui buvo paskirtas pagrindinio sovietinės literatūros šmeižto, sovietinių rašytojų, tarp jų ir M. Gorkio, vaidmuo....

Nereikia nė sakyti, kad revoliucijos ir pilietinio karo metai buvo sunkūs. Kiekviena iš 14 imperialistinių valstybių pasiuntė dešimtis tūkstančių savo karių, kad padalytų Rusiją į 14 dalių.

Kaip Gorkis elgėsi su baltąja gvardija ir intervencijos dalyviais, aš jums pasakysiu šiek tiek vėliau.

Tačiau šiandien norėčiau priminti kontrrevoliucinius 1991–1993 metų įvykius, prezidento Jelcino, Vakarų marionetės, poelgius. Ką pasakytų M. Gorkis, jei savo akimis pamatytų, kaip sovietų karininkai ir Aukščiausiosios Tarybos – proletarinės diktatūros organo – kariai vykdo egzekuciją? Manau, kad jis būtų labai pasipiktinęs ne tik antisovietinio Jelcino, kuris įsakė įvykdyti mirties bausmę Baltuosiuose rūmuose, bet ir sovietų generolų (gynybos ministras Gračiovas ir jo pavaduotojas Kobetsas, generolai Evnevičius) veiksmais. ir Polakovas, pulkininkai Savilovas ir Tišinas), kuris vykdė jo dekretą Nr.1400.

Ką su šalimi ir jos žmonėmis veikė vadinamasis „prezidentas“? Tai praktiškai sugriovė visos šalies ekonomiką. Įvedė naują antisovietinę Konstituciją. Perdavė valstybės finansus į užsienio magnatų rankas. Suskaidė homogenišką sovietinę visuomenę į priešiškas klases, valdas ir sektas. Uždraudė komunistų partiją ir likvidavo nepriklausomas profesines sąjungas.

Ar tarp rusakalbių liberalų, tarp tų, kurie nemoka skraidyti, buvo bent vienas sąžiningas ir kultūringas rašytojas, užfiksavęs visus nusikalstamus antiliaudiškus, antisovietinius Jelcino veiksmus? Niekas!!

Nė vienas iš liberalų nebandė apibūdinti Baltųjų rūmų egzekucijos jo įsakymu 1993 m. spalio 3-4 dienomis paveikslo. Nė vienas nepaskelbė savo „nelaiku“ minčių apie tas kruvinas dienas.

Tik M. Gorkis galėjo sąžiningai įforminti savo „Nelaikas mintis“. Vienas Gorkis ir niekas kitas.

O štai keletas jo „laiku pamąstymų“, pritaikytų dabartinei Rusijos situacijai, iš tos pačios knygos:

„Tačiau tiesos sakymas yra pats sunkiausias menas iš visų menų, nes „gryna“ forma, nesusijusi su individų, grupių, klasių, tautų interesais...

„Tiems, kurie sunaikina milijonus gyvybių, kad paimtų į savo rankas kelis šimtus mylių svetimos žemės, jiems nėra nei dievo, nei velnio. Žmonės jiems pigesni už akmenį, meilė tėvynei – įpročių serija. Jie mėgsta gyventi taip, kaip gyvena, ir leidžia visai žemei visatoje subyrėti į dulkes – jie nenori gyventi kitaip, nei yra įpratę.

„Politika – tai dirva, kurioje sparčiai ir gausiai auga nuodingo priešiškumo, piktų įtarinėjimų, begėdiško melo, šmeižto, skaudžių užmojų, nepagarbos žmogui erškėtis – išvardink visą žmoguje esantį blogį – visa tai auga ypač ryškiai ir gausiai. būtent politinės kovos pagrindu.

„Kultūros uždavinys yra ugdyti ir stiprinti žmoguje socialinę sąžinę, socialinę moralę, ugdyti ir organizuoti visus individo gebėjimus, visus gabumus – ar ši užduotis įmanoma visuotinio brutalumo laikais?

Vėliau M. Gorkis sukritikavo jo klaidingus sprendimus, kuriuos jis išsakė mūsų svarstomuose straipsniuose. Daugiau apie tai į priekį.

Ne visi iš pirmo skaitymo supranta M. Gorkio rinkinio pavadinimo prasmę – „Nesavalaikės mintys“. Kiti supranta, bet tyčia troliuoja, iškraipo jo prasmę.

Kodėl po 1917 metų vasario kilusias mintis jis vadino „nelaiku“ ir niekuo kitu?

Jaunystėje, kaip ir daugelis XX amžiaus pradžios rašytojų, Gorkis neišvengė susižavėjimo Friedricho Nietzsche's (1844–1900) filosofija. Šio filosofo darbuose jis rado keletą „nelaiku apmąstymų“ apie istoriją, kultūrą ir žmogų. Jis tvirtino, kad modernumo dalis yra mažos mintys, nereikšmingos aistros, apgailėtini jausmai. Turime pakilti virš dabarties ir pažvelgti į ateities tolį.

Nietzsche PADARĖ LABAI SVARBĄ ATRADIMĄ, kad „...yra tokio nemigos, nuolatinio kramtymo, tokio istorinio jausmo išsivystymo laipsnio, kuris daro didžiulę žalą visoms gyvoms būtybėms ir galiausiai veda prie jos mirties, nesvarbu, ar tai būtų individas, žmonės, ar kultūra“.

Sustokime ir grįžkime į savo dienas. Ar mūsų amžininkai turi „nemigos“, „kramtomosios gumos patirties“?

Žinoma, yra. Bet kuri valdžia propaganda ir agitacija, psichologiniais metodais bando įvesti mases žmonių į bemiegę būseną. Užliūliuoja jį pažadais ir niekada jų nesilaiko.

Atidarysime bet kurį Rusijos įmonių televizijos kanalą. Kiekvienam iš jų pateikiamos kelios klaidingos idėjos, kurias jie privalo kasdien „kramtyti“, „įsiurbti“. Sofos gyventojai yra visiškai prisotinti šio melo ir elgiasi pagarbiai.

Jei toks kramtymas tęsiasi kiekvieną dieną, žmogui, visos šalies gyventojui, išsivysto „...toks istorinio jausmo išsivystymo laipsnis, kuris daro didžiulę žalą visoms gyvoms būtybėms ir galiausiai baigiasi jo mirtimi, nesvarbu, ar tai. būk individualus asmuo, žmonės, ar kultūra“. Į sukilimą, į revoliuciją, į arabų pavasarį...

Kitaip tariant, ateina laikas, gili dvasinė KRIZĖ, kuri tam tikrus žmones, valstybę, civilizaciją gali nuvesti į chaosą ir mirtį.

Išgyvename tokią erą, prasidėjusią 1917 m., GLOBALUS žmonijos perėjimo iš kapitalistinių į nekapitalistinių santykių erą. Tai tęsiasi visą šimtmetį, o valdančiosios buržuazinės klasės ir dvarai neturi vilties išlaikyti esamą status quo.

Nietzsche tvirtino, kad tokia krizė gali nuvesti žmoniją ir visą planetos gyvybę į mirtį. Antrojo pasaulinio karo metais SSRS išgelbėjo žmoniją nuo sunaikinimo. Dabar vėl naujo pasaulinio karo parako kvapas. Kas gali išgelbėti žmoniją?

Nietzsche’s išsakytą mintį M. Gorkis suprato kitaip. Jį rimtai išgąsdino tai, ką pastebėjo 1917 m. Petrograde po paskutinio Romanovo atsisakymo. Jį siaubė mieste kilęs chaosas – žmogžudystės, plėšimai, banditizmas ir t.t.. O jis, apibūdindamas šį chaosą, norėjo perspėti žmones savo „nesavalaikiais“ straipsniais apie mirtį, kurią neva žmonėms ir kultūrai atnešė revoliucija.

Leninas pakvietė jį persikelti iš Petrogrado į Maskvą. Jis pajudėjo. Jis pažvelgė į naują žmonių gyvenimą ir nustojo skelbti straipsnius „Novaja Zhizn“. Prasidėjo SSRS prieš akis įvykusių transformacijų metraščių sudarymo laikotarpis.

Jau 1918 m. gegužės viduryje Gorkis viename iš savo straipsnių rašė:

„Saulėtą dieną purvas ir šiukšlės visada labiau pastebimi, tačiau dažnai nutinka taip, kad per daug įtemptai sutelkę dėmesį į faktus, kurie yra nesutaikomai priešiški geresnio troškimui, nebematome saulės spindulių ir kaip taip buvo, nejauskite jo gyvybę teikiančios galios... Dabar visi Rusijos žmonės dalyvauja savo istorijos kūrime yra labai svarbus įvykis, ir iš to reikia vertinti viską, kas gera ir bloga, kas kankina ir mus džiugina.

Taigi M. Gorkio sąvoka „nesavalaikės mintys“ pateko į žurnalistinę ir mokslinę apyvartą ir tapo kronika tų istorinių įvykių, kuriuos jis stebėjo, bet negalėjo suprasti būsimo posūkio iš chaoso į naują socialistinę santvarką.

Taigi Nietzsche suteikė Gorkiui „...galimybę... prasiskverbti į tą neistorinę atmosferą, kurioje vyksta kiekvienas didysis istorinis įvykis, ir kurį laiką ja kvėpuoti, tada toks žmogus galėtų, ko gero, kaip žinanti būtybė. , pakilti į viršistorinį požiūrį, kurį ... nurodė kaip galimą istorinių apmąstymų rezultatą „...

(Tęsinys 4 straipsnyje)

Populiarus kategorijoje: