അച്ഛനും മക്കളും എന്ന നോവലിനെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രശസ്ത നിരൂപകർ. റഷ്യൻ വിമർശനത്തിൽ പിതാക്കന്മാരും മക്കളും

കഷ്ടിച്ച് പ്രസിദ്ധീകരിക്കപ്പെട്ട ഈ നോവൽ വിമർശനാത്മക ലേഖനങ്ങളുടെ കുത്തൊഴുക്കിന് കാരണമായി. പൊതു ക്യാമ്പുകളൊന്നും തുർഗനേവിന്റെ പുതിയ സൃഷ്ടിയെ അംഗീകരിച്ചില്ല.

യാഥാസ്ഥിതിക Russkiy Vestnik ന്റെ എഡിറ്റർ, M. N. Katkov, "തുർഗനേവിന്റെ റോമൻ ആൻഡ് ഹിസ് ക്രിട്ടിക്‌സ്", "On Our Nihilism (തുർഗനേവിന്റെ നോവലിനെക്കുറിച്ച്)" എന്നീ ലേഖനങ്ങളിൽ, നിഹിലിസം ഒരു സാമൂഹിക രോഗമാണെന്ന് വാദിച്ചു, അത് സംരക്ഷിത യാഥാസ്ഥിതിക തത്വങ്ങൾ ശക്തിപ്പെടുത്തിക്കൊണ്ട് പോരാടേണ്ടതുണ്ട്; കൂടാതെ "പിതാക്കന്മാരും മക്കളും" മറ്റ് എഴുത്തുകാരുടെ നിഹിലിസ്റ്റിക് വിരുദ്ധ നോവലുകളുടെ ഒരു പരമ്പരയിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമല്ല. തുർഗനേവിന്റെ നോവലും അതിലെ നായകന്റെ പ്രതിച്ഛായയും വിലയിരുത്തുന്നതിൽ എഫ്.എം. ദസ്തയേവ്‌സ്‌കി ഒരു പ്രത്യേക നിലപാടാണ് സ്വീകരിച്ചത്.

ദസ്തയേവ്‌സ്‌കി പറയുന്നതനുസരിച്ച്, ബസറോവ് ഒരു "സൈദ്ധാന്തികൻ" ആണ്, അവൻ "ജീവിതവുമായി" വിയോജിക്കുന്നു, അവൻ സ്വന്തം, വരണ്ടതും അമൂർത്തവുമായ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ ഇരയാണ്. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഇത് റാസ്കോൾനിക്കോവിന്റെ അടുത്ത നായകനാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ബസറോവിന്റെ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ ഒരു പ്രത്യേക പരിഗണന ദസ്തയേവ്സ്കി ഒഴിവാക്കുന്നു. ഏതൊരു അമൂർത്തവും യുക്തിസഹവുമായ സിദ്ധാന്തം ജീവിതം തകർക്കുകയും ഒരു വ്യക്തിക്ക് കഷ്ടപ്പാടും പീഡനവും നൽകുകയും ചെയ്യുന്നുവെന്ന് അദ്ദേഹം കൃത്യമായി ഉറപ്പിക്കുന്നു. സോവിയറ്റ് നിരൂപകരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, നോവലിന്റെ മുഴുവൻ പ്രശ്നങ്ങളെയും ദസ്തയേവ്സ്കി ഒരു നൈതിക-മാനസിക സമുച്ചയത്തിലേക്ക് ചുരുക്കി, രണ്ടിന്റെയും പ്രത്യേകതകൾ വെളിപ്പെടുത്തുന്നതിന് പകരം സാമൂഹികത്തെ സാർവത്രികമായി മറച്ചു.

മറുവശത്ത്, ലിബറൽ വിമർശനം സാമൂഹിക വശത്താൽ വളരെയധികം എടുത്തുകളഞ്ഞിരിക്കുന്നു. പ്രഭുക്കന്മാരുടെ പ്രതിനിധികളെയും പാരമ്പര്യ പ്രഭുക്കന്മാരെയും പരിഹസിച്ചതിന് എഴുത്തുകാരനോട് അവൾക്ക് ക്ഷമിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല, 1840 കളിലെ "മിതമായ കുലീനമായ ലിബറലിസവുമായി" ബന്ധപ്പെട്ട അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിരോധാഭാസം. അനുകമ്പയില്ലാത്ത, പരുഷമായ "പ്ലീബിയൻ" ബസറോവ് തന്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്ര എതിരാളികളെ നിരന്തരം പരിഹസിക്കുകയും അവരെക്കാൾ ധാർമ്മികമായി ഉയർന്നവരായി മാറുകയും ചെയ്യുന്നു.

യാഥാസ്ഥിതിക-ലിബറൽ ക്യാമ്പിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്‌തമായി, തുർഗനേവിന്റെ നോവലിന്റെ പ്രശ്‌നങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള അവരുടെ വിലയിരുത്തലിൽ ജനാധിപത്യ ജേണലുകൾ വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു: സോവ്രെമെനിക്കും ഇസ്‌ക്രയും അതിൽ റാസ്‌നോചിന്റ്‌സെവ് ഡെമോക്രാറ്റുകൾക്കെതിരായ ഒരു അപവാദം കണ്ടു, അവരുടെ അഭിലാഷങ്ങൾ രചയിതാവിന് ആഴത്തിൽ അന്യവും മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയാത്തതുമാണ്; റഷ്യൻ വേഡും ഡെലോയും വിപരീത സ്ഥാനമാണ് സ്വീകരിച്ചത്.

"നമ്മുടെ കാലത്തെ അസ്മോഡിയസ്" (അതായത്, "നമ്മുടെ കാലത്തെ പിശാച്") എന്ന തലക്കെട്ടുള്ള ഒരു ലേഖനത്തിൽ സോവ്രെമെനിക് എ. അന്റോനോവിച്ചിന്റെ വിമർശകൻ തുർഗനേവ് "മുഖ്യ കഥാപാത്രത്തെയും സുഹൃത്തുക്കളെയും പൂർണ്ണഹൃദയത്തോടെ നിന്ദിക്കുകയും വെറുക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. " അന്റോനോവിച്ചിന്റെ ലേഖനം ഫാദേഴ്‌സ് ആൻഡ് സൺസിന്റെ രചയിതാവിനെതിരെ മൂർച്ചയുള്ള ആക്രമണങ്ങളും അടിസ്ഥാനരഹിതമായ ആരോപണങ്ങളും നിറഞ്ഞതാണ്. തുർഗെനെവ് പ്രതിലോമകരുമായി ഒത്തുകളിച്ചതായി നിരൂപകൻ സംശയിച്ചു, എഴുത്തുകാരന് മനഃപൂർവ്വം അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുന്ന, കുറ്റപ്പെടുത്തുന്ന നോവൽ "ഓർഡർ" ചെയ്തു, റിയലിസത്തിൽ നിന്ന് വ്യതിചലിച്ചുവെന്ന് ആരോപിച്ചു, പ്രധാന കഥാപാത്രങ്ങളുടെ ചിത്രങ്ങളുടെ കാരിക്കേച്ചർ പോലും പരുക്കൻ രേഖാചിത്രത്തിലേക്ക് വിരൽ ചൂണ്ടുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, നിരവധി പ്രമുഖ എഴുത്തുകാർ എഡിറ്റോറിയൽ ഓഫീസ് വിട്ടതിനുശേഷം സോവ്രെമെനിക് സ്റ്റാഫ് എടുത്ത പൊതുവായ സ്വരവുമായി അന്റോനോവിച്ചിന്റെ ലേഖനം തികച്ചും പൊരുത്തപ്പെടുന്നു. തുർഗനേവിനെയും അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതികളെയും വ്യക്തിപരമായി ശകാരിക്കുക എന്നത് നെക്രാസോവ് മാസികയുടെ കടമയായി മാറി.

DI. റഷ്യൻ പദത്തിന്റെ എഡിറ്ററായ പിസാരെവ്, നേരെമറിച്ച്, ഫാദേഴ്‌സ് ആൻഡ് സൺസ് എന്ന നോവലിൽ ജീവിതത്തിന്റെ സത്യം കണ്ടു, ബസരോവിന്റെ പ്രതിച്ഛായയ്‌ക്കായി സ്ഥിരമായ ക്ഷമാപണക്കാരന്റെ സ്ഥാനം സ്വീകരിച്ചു. "ബസറോവ്" എന്ന ലേഖനത്തിൽ അദ്ദേഹം എഴുതി: "തുർഗനേവ് കരുണയില്ലാത്ത നിഷേധം ഇഷ്ടപ്പെടുന്നില്ല, എന്നാൽ അതിനിടയിൽ കരുണയില്ലാത്ത ഒരു നിഷേധിയുടെ വ്യക്തിത്വം ശക്തമായ വ്യക്തിത്വമായി പുറത്തുവരുകയും വായനക്കാരിൽ ആദരവ് പ്രചോദിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു"; "... നോവലിലെ ആർക്കും ബസറോവുമായി മനസ്സിന്റെ ശക്തിയിലോ സ്വഭാവത്തിന്റെ ശക്തിയിലോ താരതമ്യം ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല."

അന്റോനോവിച്ച് തനിക്കെതിരെ ഉയർത്തിയ കാരിക്കേച്ചർ ആരോപണം ബസരോവിൽ നിന്ന് നീക്കം ചെയ്ത ആദ്യ വ്യക്തികളിൽ ഒരാളാണ് പിസാരെവ്, പിതാക്കന്മാരുടെയും പുത്രന്മാരുടെയും നായകന്റെ നല്ല അർത്ഥം വിശദീകരിച്ചു, അത്തരമൊരു കഥാപാത്രത്തിന്റെ സുപ്രധാന പ്രാധാന്യവും പുതുമയും ഊന്നിപ്പറയുന്നു. "കുട്ടികളുടെ" തലമുറയുടെ പ്രതിനിധി എന്ന നിലയിൽ, അദ്ദേഹം ബസരോവിൽ എല്ലാം സ്വീകരിച്ചു: കലയോടുള്ള നിരാകരണ മനോഭാവം, ഒരു വ്യക്തിയുടെ ആത്മീയ ജീവിതത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ലളിതമായ വീക്ഷണം, പ്രകൃതി ശാസ്ത്ര വീക്ഷണങ്ങളുടെ പ്രിസത്തിലൂടെ സ്നേഹം മനസ്സിലാക്കാനുള്ള ശ്രമം. വിമർശനത്തിന്റെ പേനയ്ക്ക് കീഴിലുള്ള ബസരോവിന്റെ നെഗറ്റീവ് സവിശേഷതകൾ, അപ്രതീക്ഷിതമായി വായനക്കാർക്ക് (നോവലിന്റെ രചയിതാവിന് തന്നെ) ഒരു നല്ല വിലയിരുത്തൽ ലഭിച്ചു: മേരിൻ നിവാസികളോടുള്ള വ്യക്തമായ പരുഷത ഒരു സ്വതന്ത്ര സ്ഥാനമായും വിദ്യാഭ്യാസത്തിലെ അജ്ഞതയായും പോരായ്മകളായും അവതരിപ്പിച്ചു - കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള വിമർശനാത്മക വീക്ഷണത്തിന്, അമിതമായ അഹങ്കാരം - ശക്തമായ സ്വഭാവത്തിന്റെ പ്രകടനങ്ങൾക്കും മറ്റും.

പിസാരെവിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ബസറോവ് ഒരു പ്രവർത്തിക്കാരനാണ്, പ്രകൃതിശാസ്ത്രജ്ഞനാണ്, ഭൗതികവാദിയാണ്, പരീക്ഷണക്കാരനാണ്. "കൈകൾ കൊണ്ട് അനുഭവിക്കാവുന്നതും, കണ്ണുകൊണ്ട് കാണുന്നതും, നാവിൽ വയ്ക്കുന്നതും, ഒറ്റവാക്കിൽ പറഞ്ഞാൽ, പഞ്ചേന്ദ്രിയങ്ങളിൽ ഒന്നിന് സാക്ഷ്യം വഹിക്കാൻ കഴിയുന്നത് മാത്രം" അവൻ തിരിച്ചറിയുന്നു. അനുഭവം ബസരോവിന് അറിവിന്റെ ഏക ഉറവിടമായി മാറി. ഇതിലാണ് പുതിയ മനുഷ്യനായ ബസരോവും "അമിതരായ ആളുകൾ" റൂഡിൻസ്, വൺജിൻസ്, പെച്ചോറിൻസ് എന്നിവരും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം പിസാരെവ് കണ്ടത്. അദ്ദേഹം എഴുതി: “... പെച്ചോറിനുകൾക്ക് അറിവില്ലാതെ ഒരു ഇഷ്ടമുണ്ട്, റൂഡിൻമാർക്ക് ഇഷ്ടമില്ലാതെ അറിവുണ്ട്; ബസരോവുകൾക്ക് അറിവും ഇച്ഛാശക്തിയും ഉണ്ട്, ചിന്തയും പ്രവൃത്തിയും ഒരു സോളിഡ് മൊത്തത്തിൽ ലയിക്കുന്നു. നായകന്റെ പ്രതിച്ഛായയുടെ അത്തരമൊരു വ്യാഖ്യാനം വിപ്ലവകരമായ ജനാധിപത്യ യുവാക്കളുടെ അഭിരുചിക്കനുസരിച്ച്, ന്യായമായ അഹംഭാവം, അധികാരികളോടുള്ള അവഹേളനം, പാരമ്പര്യങ്ങൾ, സ്ഥാപിത ലോകക്രമം എന്നിവ ഉപയോഗിച്ച് അവരുടെ വിഗ്രഹത്തെ “പുതിയ മനുഷ്യൻ” ആക്കി.

... തുർഗനേവ് ഇപ്പോൾ ഭൂതകാലത്തിന്റെ ഉയരത്തിൽ നിന്ന് വർത്തമാനകാലത്തിലേക്ക് നോക്കുന്നു. അവൻ നമ്മെ അനുഗമിക്കുന്നില്ല; അവൻ ശാന്തമായി ഞങ്ങളെ നോക്കുന്നു, ഞങ്ങളുടെ നടത്തം വിവരിക്കുന്നു, എങ്ങനെ നമ്മുടെ ചുവടുകൾ വേഗത്തിലാക്കുന്നു, എങ്ങനെ കുഴികളിൽ ചാടുന്നു, റോഡിന്റെ അസമമായ ഭാഗങ്ങളിൽ ചിലപ്പോൾ ഇടറുന്നത് എങ്ങനെയെന്ന് ഞങ്ങളോട് പറയുന്നു.

അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിവരണത്തിന്റെ സ്വരത്തിൽ ഒരു പ്രകോപനവുമില്ല; അവൻ നടന്നു ക്ഷീണിച്ചു; അദ്ദേഹത്തിന്റെ വ്യക്തിപരമായ ലോകവീക്ഷണത്തിന്റെ വികസനം അവസാനിച്ചു, പക്ഷേ മറ്റൊരാളുടെ ചിന്തയുടെ ചലനം നിരീക്ഷിക്കാനും അതിന്റെ എല്ലാ വക്രങ്ങളെയും മനസ്സിലാക്കാനും പുനർനിർമ്മിക്കാനും ഉള്ള കഴിവ് അതിന്റെ എല്ലാ പുതുമയിലും പൂർണ്ണതയിലും തുടർന്നു. തുർഗനേവ് ഒരിക്കലും ബസരോവ് ആകില്ല, പക്ഷേ അദ്ദേഹം ഈ തരത്തെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുകയും നമ്മുടെ യുവ റിയലിസ്റ്റുകൾക്കൊന്നും മനസ്സിലാകാത്തതുപോലെ അവനെ മനസ്സിലാക്കുകയും ചെയ്തു ...

എൻ.എൻ. "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന തന്റെ ലേഖനത്തിൽ സ്ട്രാക്കോവ്, 1860 കളിലെ ഒരു മനുഷ്യനെന്ന നിലയിൽ ബസറോവിന്റെ യാഥാർത്ഥ്യത്തെക്കുറിച്ചും "സാധാരണത്വത്തെക്കുറിച്ചും" വാദിച്ചുകൊണ്ട് പിസാരെവിന്റെ ചിന്ത തുടരുന്നു:

“ബസറോവ് നമ്മിൽ വെറുപ്പ് ഉണർത്തുന്നില്ല, മാത്രമല്ല ഞങ്ങൾക്ക് മാൽ ഇലവെന്നോ മൗവൈസ് ടണ്ണെന്നോ തോന്നുന്നില്ല. നോവലിലെ എല്ലാ കഥാപാത്രങ്ങളും നമ്മോട് യോജിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു. ചികിത്സയുടെ ലാളിത്യവും ബസരോവിന്റെ കണക്കുകളും അവരിൽ വെറുപ്പ് ഉളവാക്കുന്നില്ല, മറിച്ച് അവനോടുള്ള ആദരവ് പ്രചോദിപ്പിക്കുന്നു. അന്ന സെർജീവ്നയുടെ ഡ്രോയിംഗ് റൂമിൽ അദ്ദേഹത്തെ ഊഷ്മളമായി സ്വീകരിച്ചു, അവിടെ ചില പാവപ്പെട്ട രാജകുമാരി പോലും ഇരുന്നു ... "

"പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന നോവലിനെക്കുറിച്ചുള്ള പിസാരെവിന്റെ വിധിന്യായങ്ങൾ ഹെർസൻ പങ്കിട്ടു. ബസറോവ് ലേഖനത്തെക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹം എഴുതി: “ഈ ലേഖനം എന്റെ കാഴ്ചപ്പാട് സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു. അതിന്റെ ഏകപക്ഷീയതയിൽ, എതിരാളികൾ വിചാരിച്ചതിനേക്കാൾ സത്യവും ശ്രദ്ധേയവുമാണ്. ഇവിടെ, പിസാരെവ് "ബസറോവിൽ തന്നെയും സ്വന്തം ആളുകളെയും തിരിച്ചറിഞ്ഞു, പുസ്തകത്തിൽ ഇല്ലാത്തത് ചേർത്തു", ബസറോവ് "പിസാരെവിന് തന്റേതിനേക്കാൾ കൂടുതലാണ്", വിമർശകന് "തന്റെ ബസരോവിന്റെ ഹൃദയം നിലത്ത് അറിയാം" എന്ന് ഹെർസൻ കുറിക്കുന്നു. , അവൻ അവനുവേണ്ടി ഏറ്റുപറയുന്നു”.

റോമൻ തുർഗനേവ് റഷ്യൻ സമൂഹത്തിന്റെ എല്ലാ പാളികളെയും ഇളക്കിമറിച്ചു. നിഹിലിസത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തർക്കം, പ്രകൃതിശാസ്ത്രജ്ഞനായ ഡെമോക്രാറ്റ് ബസറോവിന്റെ പ്രതിച്ഛായയെക്കുറിച്ചുള്ള തർക്കം, അക്കാലത്തെ മിക്കവാറും എല്ലാ മാസികകളുടെയും പേജുകളിൽ ഒരു ദശാബ്ദം മുഴുവൻ തുടർന്നു. പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിൽ ഈ ചിത്രത്തിന്റെ ക്ഷമാപണപരമായ വിലയിരുത്തലുകളുടെ എതിരാളികൾ ഇപ്പോഴും ഉണ്ടായിരുന്നുവെങ്കിൽ, ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടോടെ ആരും അവശേഷിച്ചിരുന്നില്ല. വരാനിരിക്കുന്ന കൊടുങ്കാറ്റിന്റെ മുന്നോടിയായാണ് ബസറോവിനെ കവചത്തിലേക്ക് ഉയർത്തിയത്, നശിപ്പിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന എല്ലാവരുടെയും ബാനറായി, പകരം ഒന്നും നൽകാതെ. (“... ഇത് ഇനി ഞങ്ങളുടെ കാര്യമല്ല... ആദ്യം നമുക്ക് സ്ഥലം ക്ലിയർ ചെയ്യണം.”)

1950 കളുടെ അവസാനത്തിൽ, ക്രൂഷ്ചേവിന്റെ "തവ" യുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, അപ്രതീക്ഷിതമായി ഒരു ചർച്ച ഉടലെടുത്തു, V. A. Arkhipov എഴുതിയ "I.S. എഴുതിയ നോവലിന്റെ സർഗ്ഗാത്മക ചരിത്രത്തെക്കുറിച്ച് തുർഗനേവ് "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും". ഈ ലേഖനത്തിൽ, എം. അന്റോനോവിച്ചിന്റെ മുമ്പ് വിമർശിക്കപ്പെട്ട വീക്ഷണം വികസിപ്പിക്കാൻ രചയിതാവ് ശ്രമിച്ചു. വി.എ. റസ്‌കി വെസ്റ്റ്‌നിക്കിന്റെ എഡിറ്ററായ കട്‌കോവുമായുള്ള തുർഗനേവിന്റെ ഗൂഢാലോചനയുടെയും ("ഗൂഢാലോചന വ്യക്തമാണ്") തുർഗനേവിന്റെ ഉപദേശകനായ പിവിയുമായുള്ള കട്‌കോവിന്റെ അതേ ഇടപാടിന്റെയും ഫലമായാണ് ഈ നോവൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടതെന്ന് ആർക്കിപോവ് എഴുതി, ലിബറലും പിന്തിരിപ്പനും തമ്മിൽ ഒരു കരാർ ഉണ്ടാക്കി) .

1869-ൽ തന്നെ "ഫാദേഴ്‌സ് ആൻഡ് സൺസ്" എന്ന നോവലിന്റെ ചരിത്രത്തിന്റെ അശ്ലീലവും അന്യായവുമായ വ്യാഖ്യാനത്തിനെതിരെ, "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന തന്റെ ലേഖനത്തിൽ തുർഗനേവ് തന്നെ ശക്തമായി എതിർത്തു: “ഒരു വിമർശകൻ (തുർഗനേവ് ഉദ്ദേശിച്ചത് എം. അന്റോനോവിച്ച്) ശക്തവും വാചാലവുമായ വാക്കുകളിൽ, എന്നെ നേരിട്ട് അഭിസംബോധന ചെയ്തു, രണ്ട് ഗൂഢാലോചനക്കാരുടെ രൂപത്തിൽ മിസ്റ്റർ കട്‌കോവിനൊപ്പം എന്നെ അവതരിപ്പിച്ചത് ഞാൻ ഓർക്കുന്നു, ആളൊഴിഞ്ഞ ഓഫീസിന്റെ നിശബ്ദതയിൽ അവരുടെ നീചമായ ആശയക്കുഴപ്പം ആസൂത്രണം ചെയ്തു. അവരുടെ യുവ റഷ്യൻ സൈന്യം ... ചിത്രം ഗംഭീരമായി വന്നു!

ഒരു ശ്രമം വി.എ. "റഷ്യൻ സാഹിത്യം", "സാഹിത്യത്തിന്റെ ചോദ്യങ്ങൾ", "പുതിയ ലോകം", "ഉയർച്ച", "നീവ", "സാഹിത്യം" എന്നീ മാസികകൾ ഉൾപ്പെടുന്ന, തുർഗനേവ് തന്നെ പരിഹസിക്കുകയും നിരാകരിക്കുകയും ചെയ്ത വീക്ഷണത്തെ പുനരുജ്ജീവിപ്പിക്കാൻ ആർക്കിപോവ് സജീവമായ ചർച്ചയ്ക്ക് കാരണമായി. സ്കൂളിൽ", അതുപോലെ "സാഹിത്യ പത്രം". ചർച്ചയുടെ ഫലങ്ങൾ ജി. ഫ്രീഡ്‌ലാൻഡറിന്റെ "പിതാക്കന്മാരെയും മക്കളെയും കുറിച്ചുള്ള തർക്കങ്ങളിൽ" എന്ന ലേഖനത്തിലും വോപ്രോസി ലിറ്ററേച്ചറിയിലെ "സാഹിത്യ പഠനങ്ങളും ആധുനികതയും" എന്ന എഡിറ്റോറിയലിലും സംഗ്രഹിച്ചു. നോവലിന്റെയും അതിലെ നായകന്റെയും സാർവത്രിക പ്രാധാന്യം അവർ ശ്രദ്ധിക്കുന്നു.

തീർച്ചയായും, ലിബറൽ തുർഗനേവും കാവൽക്കാരും തമ്മിൽ "ഗൂഢാലോചന" ഉണ്ടാകില്ല. പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും എന്ന നോവലിൽ, എഴുത്തുകാരൻ തനിക്ക് തോന്നിയത് പ്രകടിപ്പിച്ചു. ആ നിമിഷം അദ്ദേഹത്തിന്റെ കാഴ്ചപ്പാട് യാഥാസ്ഥിതിക ക്യാമ്പിന്റെ സ്ഥാനവുമായി ഭാഗികമായി പൊരുത്തപ്പെട്ടു. അതിനാൽ നിങ്ങൾക്ക് എല്ലാവരെയും തൃപ്തിപ്പെടുത്താൻ കഴിയില്ല! എന്നാൽ ഏത് "കൂട്ടുകെട്ടിലൂടെ" പിസാരെവും ബസറോവിന്റെ മറ്റ് തീക്ഷ്ണതയുള്ള ക്ഷമാപണക്കാരും ഈ തികച്ചും അവ്യക്തമായ "ഹീറോ" യെ ഉയർത്താൻ ഒരു പ്രചാരണം ആരംഭിച്ചു - അത് ഇപ്പോഴും വ്യക്തമല്ല ...

ഒരു പ്രത്യേക കൃതിയെക്കുറിച്ച് ഒരു നിരൂപകന്റെ ലേഖനം വായിക്കുന്ന പലരും, സൃഷ്ടിയുടെ ഇതിവൃത്തത്തെക്കുറിച്ചും അതിന്റെ കഥാപാത്രങ്ങളെക്കുറിച്ചും രചയിതാവിനെക്കുറിച്ചും നെഗറ്റീവ് പ്രസ്താവനകൾ കേൾക്കാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. എന്നാൽ എല്ലാത്തിനുമുപരി, വിമർശനം തന്നെ നെഗറ്റീവ് വിധിന്യായങ്ങളും പോരായ്മകളുടെ സൂചനകളും മാത്രമല്ല, സൃഷ്ടിയുടെ തന്നെ വിശകലനം, അതിനെ വിലയിരുത്തുന്നതിനുള്ള ചർച്ച എന്നിവയും സൂചിപ്പിക്കുന്നു. അതിനാൽ I. S. തുർഗനേവിന്റെ കൃതി സാഹിത്യ വിമർശനത്തിന് വിധേയമായി. "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന നോവൽ 1862 മാർച്ചിൽ "റഷ്യൻ ബുള്ളറ്റിനിൽ" പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു, അതിനുശേഷം ഈ കൃതിയെക്കുറിച്ചുള്ള ചൂടേറിയ ചർച്ചകൾ പത്രങ്ങളിൽ ആരംഭിച്ചു. അഭിപ്രായങ്ങൾ വ്യത്യസ്തമായിരുന്നു

സോവ്രെമെനിക്കിന്റെ മാർച്ച് ലക്കത്തിൽ "അസ്മോഡിയസ് ഓഫ് നമ്മുടെ കാലത്തെ" എന്ന തന്റെ ലേഖനം പ്രസിദ്ധീകരിച്ച എം.എ.അന്റോനോവിച്ച് ഏറ്റവും നിർണായകമായ കാഴ്ചപ്പാടുകളിലൊന്ന് മുന്നോട്ടുവച്ചു. അതിൽ, നിരൂപകൻ "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" ഒരു കലാപരമായ യോഗ്യതയും നിഷേധിച്ചു. തുർഗനേവിന്റെ നോവലിൽ അദ്ദേഹം വളരെ അസംതൃപ്തനായിരുന്നു. യുവതലമുറയെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുന്നുവെന്ന് നിരൂപകൻ ആരോപിച്ചു, യുവതലമുറയെ നിന്ദിക്കാനും ഉപദേശിക്കാനുമാണ് നോവൽ എഴുതിയതെന്ന് പറഞ്ഞു, കൂടാതെ എഴുത്തുകാരൻ ഒടുവിൽ തന്റെ യഥാർത്ഥ മുഖം - പുരോഗതിയുടെ എതിരാളിയുടെ മുഖം വെളിപ്പെടുത്തിയതിൽ സന്തോഷിച്ചു. N. N. Strakhov എഴുതിയതുപോലെ, "മുഴുവൻ ലേഖനവും ഒരു കാര്യം മാത്രമേ വെളിപ്പെടുത്തുന്നുള്ളൂ - വിമർശകൻ തുർഗനേവിനോട് വളരെ അതൃപ്തനാണെന്നും ഓരോ പൗരനും തന്റെ പുതിയ കൃതിയിലോ മുമ്പത്തെ എല്ലാ കാര്യങ്ങളിലും നല്ലതൊന്നും കണ്ടെത്താതിരിക്കുന്നത് തന്റെ പവിത്രമായ കടമയായി കണക്കാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു."

N. N. Strakhov തന്നെ "പിതാക്കന്മാരും മക്കളും" എന്ന നോവലിനെ പോസിറ്റീവ് വശത്ത് പരിഗണിക്കുന്നു. "നോവൽ അത്യാഗ്രഹത്തോടെ വായിക്കുകയും അത്തരം താൽപ്പര്യം ഉണർത്തുകയും ചെയ്യുന്നു, തുർഗനേവിന്റെ മറ്റൊരു കൃതിയും ഉണർത്തപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്ന് ഒരാൾക്ക് സുരക്ഷിതമായി പറയാൻ കഴിയും" എന്ന് അദ്ദേഹം പറയുന്നു. "നോവൽ വളരെ മികച്ചതാണ്, അല്ലാതെ ബാഹ്യമായ ചിന്തകളല്ല, വിജയകരമായി മുന്നിലെത്തുന്നു, അത് കവിതയായി തുടരുന്നതിനാൽ, അതിന് സമൂഹത്തെ സജീവമായി സേവിക്കാൻ കഴിയും" എന്നും നിരൂപകൻ കുറിക്കുന്നു. രചയിതാവിനെ തന്നെ വിലയിരുത്തുമ്പോൾ, സ്ട്രാഖോവ് കുറിക്കുന്നു: “ഐ. സമകാലിക ജീവിതത്തോടുള്ള അഗാധമായ സംവേദനക്ഷമതയും അഗാധമായ സ്നേഹവും തികഞ്ഞ ചലനാത്മകതയുള്ള ഒരു എഴുത്തുകാരന്റെ ഉദാഹരണമാണ് എസ്. തുർഗനേവ്. എന്നാൽ തന്റെ രൂപങ്ങളെ മാത്രം പ്രകാശിപ്പിക്കുന്നു, ചിന്തയുടെയും വിശ്വാസത്തിന്റെയും രൂപത്തിൽ ഇതിനകം നിലനിന്നിരുന്നതിന് മാംസവും രക്തവും നൽകി. ഒരു ആന്തരിക അടിത്തറയായി ഇതിനകം നിലനിന്നിരുന്നതിന് അവൻ ഒരു ബാഹ്യ രൂപം നൽകി. തലമുറകളുടെ മാറ്റത്തെ നോവലിന്റെ ബാഹ്യമായ മാറ്റമായാണ് നിരൂപകൻ കാണുന്നത്. അദ്ദേഹം പറയുന്നു, "തുർഗനേവ് എല്ലാ പിതാക്കന്മാരെയും കുട്ടികളെയും അല്ലെങ്കിൽ മറ്റുള്ളവർ ഇഷ്ടപ്പെടുന്ന ആ പിതാക്കന്മാരെയും കുട്ടികളെയും ചിത്രീകരിച്ചിട്ടില്ലെങ്കിൽ, അവൻ പൊതുവെ അച്ഛനെയും കുട്ടികളെയും ഈ രണ്ട് തലമുറകൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെയും മികച്ച രീതിയിൽ ചിത്രീകരിച്ചു."

തുർഗനേവിന്റെ നോവലിനെ വിലയിരുത്തിയ മറ്റൊരു നിരൂപകൻ N. M. Katkov ആയിരുന്നു. റസ്കി വെസ്റ്റ്നിക് മാസികയുടെ മെയ് ലക്കത്തിൽ "റോമൻ തുർഗനേവും അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിമർശകരും" എന്ന ലേഖനത്തിൽ അദ്ദേഹം തന്റെ അഭിപ്രായം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. ഇവാൻ സെർജിയേവിച്ചിന്റെ "ഫസ്റ്റ് ക്ലാസ് പ്രതിഭയുടെ പഴുത്ത ശക്തി" ശ്രദ്ധിക്കുമ്പോൾ, റഷ്യൻ വിദ്യാസമ്പന്നരായ സമൂഹത്തിന്റെ ആധുനിക ഘട്ടമായ "നിലവിലെ നിമിഷം പിടിക്കാൻ" രചയിതാവിന് കഴിഞ്ഞു എന്ന വസ്തുതയിൽ നോവലിന്റെ പ്രത്യേക ഗുണം അദ്ദേഹം കാണുന്നു.

നോവലിന്റെ ഏറ്റവും നല്ല വിലയിരുത്തൽ നൽകിയത് ഡി ഐ പിസാരെവ് ആണ്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ലേഖനം "ഫാദേഴ്‌സ് ആൻഡ് സൺസ്" എന്ന നോവലിന്റെ ആദ്യത്തെ വിമർശനാത്മക നിരൂപണങ്ങളിലൊന്നാണ്, കൂടാതെ "റഷ്യൻ മെസഞ്ചർ" ജേണലിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതിനുശേഷം പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു. നിരൂപകൻ എഴുതി: "തുർഗനേവിന്റെ നോവൽ വായിക്കുമ്പോൾ, അതിൽ വർത്തമാന നിമിഷത്തിന്റെ തരങ്ങൾ ഞങ്ങൾ കാണുന്നു, അതേ സമയം കലാകാരന്റെ മനസ്സിലൂടെ കടന്നുപോകുന്ന യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ പ്രതിഭാസങ്ങൾ അനുഭവിച്ച മാറ്റങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഞങ്ങൾക്കറിയാം." പിസാരെവ് രേഖപ്പെടുത്തുന്നു: "കലാപരമായ സൗന്ദര്യത്തിന് പുറമേ, നോവൽ ശ്രദ്ധേയമാണ്, അത് മനസ്സിനെ ഉത്തേജിപ്പിക്കുകയും പ്രതിഫലനത്തിലേക്ക് നയിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, എന്നിരുന്നാലും അത് ഒരു പ്രശ്നവും പരിഹരിക്കുന്നില്ല, മാത്രമല്ല പ്രകാശം കൊണ്ട് പ്രകാശിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഈ പ്രതിഭാസങ്ങളോടുള്ള രചയിതാവിന്റെ മനോഭാവം" മുഴുവൻ കൃതിയും പൂർണ്ണവും ഹൃദയസ്പർശിയായതുമായ ആത്മാർത്ഥതയോടെ കടന്നുപോകുന്നുണ്ടെന്ന് അദ്ദേഹം പറയുന്നു.

“പിതാക്കന്മാരും മക്കളും” എന്ന നോവലിന്റെ രചയിതാവ് ഇവാൻ സെർജിവിച്ച് തുർഗെനെവ് “പിതാക്കന്മാരെയും കുട്ടികളെയും കുറിച്ച്” എന്ന ലേഖനത്തിൽ കുറിക്കുന്നു: “ഈ കഥയുടെ കൃപയാൽ, റഷ്യൻ യുവതലമുറയുടെ എന്നോട് അനുകൂലമായ മനോഭാവം അവസാനിച്ചു - എന്നേക്കും തോന്നുന്നു.” തന്റെ കൃതികളിൽ അദ്ദേഹം "ആശയത്തിൽ നിന്ന് ആരംഭിക്കുന്നു" അല്ലെങ്കിൽ "ഒരു ആശയം നടപ്പിലാക്കുന്നു" എന്ന് വിമർശനാത്മക ലേഖനങ്ങളിൽ വായിച്ചതിനുശേഷം, തുർഗനേവ് തന്റെ ഭാഗത്ത്, "ഒരു തുടക്കമായി ഇല്ലെങ്കിൽ ഒരു ഇമേജ് സൃഷ്ടിക്കാൻ" താൻ ഒരിക്കലും ശ്രമിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് സമ്മതിക്കുന്നു. ഒരു ആശയമല്ല, മറിച്ച് അനുയോജ്യമായ ഘടകങ്ങൾ ക്രമേണ കലർത്തി പ്രയോഗിച്ച ഒരു ജീവനുള്ള മുഖം. ലേഖനത്തിലുടനീളം, ഇവാൻ സെർജിവിച്ച് തന്റെ വായനക്കാരനുമായി മാത്രം ആശയവിനിമയം നടത്തുന്നു - അവന്റെ ശ്രോതാവ്. കഥയുടെ അവസാനത്തിൽ, അവൻ അവർക്ക് വളരെ പ്രായോഗികമായ ഉപദേശം നൽകുന്നു: “എന്റെ സുഹൃത്തുക്കളേ, നിങ്ങൾ എത്ര അപവാദം പറഞ്ഞാലും ഒരിക്കലും ഒഴികഴിവ് പറയരുത്; തെറ്റിദ്ധാരണകൾ വ്യക്തമാക്കാൻ ശ്രമിക്കരുത്, "അവസാന വാക്ക്" പറയാൻ അല്ലെങ്കിൽ കേൾക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല. നിങ്ങളുടെ ജോലി ചെയ്യുക - അല്ലാത്തപക്ഷം എല്ലാം തകർക്കപ്പെടും.

പക്ഷേ, നോവലിനെ മൊത്തത്തിൽ ചർച്ച ചെയ്യുന്നതിൽ മാത്രം ചർച്ച അവസാനിച്ചില്ല. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ലേഖനത്തിലെ ഓരോ നിരൂപകരും സൃഷ്ടിയുടെ വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു ഭാഗം പരിഗണിച്ചു, അതില്ലാതെ "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന സാമൂഹിക-മനഃശാസ്ത്ര നോവൽ എഴുതുന്നതിൽ അർത്ഥമില്ല. ഈ ഭാഗം കൃതിയുടെ പ്രധാന കഥാപാത്രമായ എവ്ജെനി വാസിലിയേവിച്ച് ബസറോവ് അന്നും ഇന്നും നിലനിൽക്കുന്നു.

D. I. പിസാരെവ് അദ്ദേഹത്തെ ശക്തമായ മനസ്സും സ്വഭാവവുമുള്ള ഒരു വ്യക്തിയായി ചിത്രീകരിച്ചു, അത് മുഴുവൻ നോവലിന്റെയും കേന്ദ്രമാണ്. “ബസറോവ് നമ്മുടെ യുവതലമുറയുടെ പ്രതിനിധിയാണ്; അദ്ദേഹത്തിന്റെ വ്യക്തിത്വത്തിൽ, ജനങ്ങളിൽ ചെറിയ ഓഹരികളായി ചിതറിക്കിടക്കുന്ന സ്വത്തുക്കൾ തരം തിരിച്ചിരിക്കുന്നു; ഈ വ്യക്തിയുടെ പ്രതിച്ഛായ വായനക്കാരന്റെ ഭാവനയ്ക്ക് മുന്നിൽ വ്യക്തവും വ്യക്തവുമാണ്," നിരൂപകൻ എഴുതി. ഒരു അനുഭവജ്ഞാനിയെന്ന നിലയിൽ ബസറോവ് തന്റെ കൈകൊണ്ട് അനുഭവിച്ചറിയുന്നതും കണ്ണുകൊണ്ട് കാണുന്നതും നാവിൽ വയ്ക്കുന്നതും ഒരു വാക്കിൽ പറഞ്ഞാൽ, അഞ്ച് ഇന്ദ്രിയങ്ങളിൽ ഒന്നിന് സാക്ഷ്യം വഹിക്കാൻ കഴിയുന്നത് മാത്രമേ തിരിച്ചറിയുന്നുള്ളൂവെന്ന് പിസാരെവ് വിശ്വസിക്കുന്നു. "ബസറോവിന് ആരെയും ആവശ്യമില്ല, ആരെയും ഭയപ്പെടുന്നില്ല, ആരെയും സ്നേഹിക്കുന്നില്ല, തൽഫലമായി, ആരെയും ഒഴിവാക്കുന്നില്ല" എന്ന് നിരൂപകൻ അവകാശപ്പെടുന്നു. ഉയർന്നതും മനോഹരവുമാണെന്ന് മറ്റുള്ളവർ തിരിച്ചറിയുന്നതെല്ലാം നിഷ്കരുണം, പൂർണ്ണ ബോധ്യത്തോടെ നിഷേധിക്കുന്ന ഒരു വ്യക്തിയായിട്ടാണ് ദിമിത്രി ഇവാനോവിച്ച് പിസാരെവ് യെവ്ജെനി ബസറോവിനെ കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നത്.

നിക്കോളായ് നിക്കോളാവിച്ച് സ്ട്രാഖോവ് പ്രധാന കഥാപാത്രത്തെ "വ്യത്യാസത്തിന്റെ ആപ്പിൾ" എന്ന് വിളിക്കുന്നു. "അദ്ദേഹം എല്ലാവർക്കും പരിചിതനായ ഒരു നടത്തക്കാരനല്ല, കലാകാരന് മാത്രം പിടിച്ചെടുക്കുകയും "ജനങ്ങളുടെ കണ്ണുകൾക്ക്" അവൻ തുറന്നുകാട്ടുകയും ചെയ്തു, നിരൂപകൻ കുറിക്കുന്നു. സൃഷ്ടിയുടെ മുത്ത്, "അദ്ദേഹം ബസരോവിസത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ പ്രതിഭാസങ്ങൾക്ക് മുകളിലാണ്." കൂടാതെ, ബസരോവിസം, പിസാരെവ് പറഞ്ഞതുപോലെ, ഒരു രോഗമാണ്, നമ്മുടെ കാലത്തെ ഒരു രോഗമാണ്, ഏത് പാലിയേറ്റീവുകളും ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും ഒരാൾക്ക് അത് അനുഭവിക്കേണ്ടിവരും. ഛേദിക്കൽ. കോളറ". സ്ട്രാഖോവിന്റെ ചിന്ത തുടരുമ്പോൾ, നമുക്ക് പറയാൻ കഴിയും "ബസറോവ് ഒരു യാഥാർത്ഥ്യവാദിയാണ്, ഒരു ചിന്തകനല്ല, മറിച്ച് യഥാർത്ഥ പ്രതിഭാസങ്ങളെ മാത്രം തിരിച്ചറിയുകയും ആദർശങ്ങളെ നിരാകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു വ്യക്തിയാണ്." ജീവിതം സഹിക്കാൻ അവൻ ഒട്ടും ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല. നിക്കോളായ് പോലെ. നിക്കോളാവിച്ച് സ്ട്രാഖോവ് എഴുതി, "ബസറോവ് റഷ്യൻ ആത്മാവിന്റെ വശങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ജീവനുള്ള ആൾരൂപത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു, അവൻ "നോവലിന്റെ മറ്റെല്ലാ മുഖങ്ങളേക്കാളും കൂടുതൽ റഷ്യൻ ആണ്." "അവന്റെ സംസാരം ലാളിത്യം, കൃത്യത, പരിഹാസം, പൂർണ്ണമായും റഷ്യൻ വെയർഹൗസ് എന്നിവയാൽ വേർതിരിച്ചിരിക്കുന്നു. ," വിമർശകൻ പറഞ്ഞു. "ബസറോവ് ആദ്യത്തെ ശക്തനായ വ്യക്തിയാണ്, വിദ്യാസമ്പന്നരെന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന സമൂഹത്തിന്റെ ചുറ്റുപാടിൽ നിന്ന് റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ട ആദ്യത്തെ ഉറച്ച കഥാപാത്രം." നോവലിന്റെ അവസാനത്തിൽ, "ബസറോവ് മരിക്കുന്നു. ഒരു തികഞ്ഞ നായകൻ, അവന്റെ മരണം ഒരു വലിയ മതിപ്പ് ഉണ്ടാക്കുന്നു. അവസാനം വരെ, ബോധത്തിന്റെ അവസാന മിന്നൽ വരെ, അവൻ ഒരു വാക്കുകൊണ്ട് സ്വയം മാറുന്നില്ല, ഭീരുത്വത്തിന്റെ ഒരു അടയാളം പോലും. അവൻ തകർന്നു, പക്ഷേ പരാജയപ്പെട്ടില്ല, ”വിമർശകൻ പറയുന്നു.

എന്നാൽ തീർച്ചയായും, ബസരോവിനെതിരെ ആരോപണങ്ങൾ ഇല്ലായിരുന്നു. പ്രധാന കഥാപാത്രത്തെ യുവതലമുറയ്ക്ക് അപമാനമായി ചിത്രീകരിച്ചതിന് പല വിമർശകരും തുർഗെനെവിനെ അപലപിച്ചു. അതിനാൽ കവി തന്റെ നായകനെ ആഹ്ലാദക്കാരനും മദ്യപനും ചൂതാട്ടക്കാരനുമായി തുറന്നുകാട്ടിയെന്ന് മാക്സിം അലക്സീവിച്ച് അന്റോനോവിച്ച് നമുക്ക് ഉറപ്പുനൽകുന്നു.

ബസരോവിന്റെ രൂപം വരച്ച്, തന്റെ സഹതാപത്തിന്റെ വലയത്തിൽ നിന്ന് കലാപരമായ എല്ലാം ഒഴിവാക്കി, അദ്ദേഹത്തിന് മൂർച്ചയും അനുസരണയില്ലാത്ത സ്വരവും നൽകി - യുവതലമുറയെ വ്രണപ്പെടുത്താനുള്ള അസംബന്ധമായ ആഗ്രഹം കൊണ്ടല്ല, മറിച്ച് വരയ്ക്കേണ്ടി വന്നതുകൊണ്ടാണെന്ന് രചയിതാവ് തന്നെ അവകാശപ്പെടുന്നു. അവന്റെ രൂപം അത് പോലെ തന്നെ. താൻ പുനർനിർമ്മിച്ച ബസറോവ് തരത്തിന് സാഹിത്യ തരങ്ങൾ സാധാരണയായി കടന്നുപോകുന്ന ക്രമാനുഗതമായ ഘട്ടങ്ങളിലൂടെ കടന്നുപോകാൻ സമയമില്ല എന്നതാണ് "പ്രശ്നം" എന്ന് തുർഗനേവിന് തന്നെ അറിയാമായിരുന്നു.

I. S. തുർഗനേവിന്റെ നോവലിന്റെ നിരൂപകരുടെ ചർച്ചയിലെ മറ്റൊരു പ്രധാന പ്രശ്നം രചയിതാവ് തന്റെ നായകനോടുള്ള മനോഭാവമായിരുന്നു.

നിക്കോളായ് നിക്കോളാവിച്ച് സ്ട്രാഖോവ് ആദ്യം അവകാശപ്പെട്ടത് "തുർഗെനെവ് ബസരോവുകളെ അവർ സ്വയം മനസ്സിലാക്കുന്നിടത്തോളം മനസ്സിലാക്കുന്നു" എന്നാണ്, എന്നാൽ പിന്നീട് ഇവാൻ സെർജിവിച്ച് "അവർ സ്വയം മനസ്സിലാക്കുന്നതിനേക്കാൾ നന്നായി അവരെ മനസ്സിലാക്കുന്നു" എന്ന് അദ്ദേഹം തെളിയിച്ചു.

ഒരു മാസികയുടെ എഡിറ്റർ എഴുതി: "അവൻ എല്ലാവരേയും പോലെ തന്റെ കൈകളിൽ നിന്ന് പുറത്തുവന്ന കാര്യങ്ങളുമായി ഒരേ ബന്ധത്തിലാണ്; ജീവിച്ചിരിക്കുന്ന ഒരു വ്യക്തിയോട് അദ്ദേഹത്തിന് സഹതാപമോ വിരുദ്ധമോ ആയ വികാരം ഉണ്ടായിരിക്കാം, പക്ഷേ അവൻ അങ്ങനെ ചെയ്യും. ഒരാളുടെ വികാരത്തിന്റെ സാരാംശം വിധിന്യായത്തിൽ അറിയിക്കുന്നതിന്, മറ്റേതൊരു വിശകലനത്തെയും പോലെ കൃത്യമായി വിശകലനം ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്.

മറുവശത്ത്, ബസറോവിനെ ഏറ്റവും അനുകൂലമായ വെളിച്ചത്തിൽ കാണിക്കാൻ തുർഗനേവ് ശ്രമിച്ചതായി കട്കോവ് ആരോപിച്ചു. മിഖായേൽ നിക്കിഫോറോവിച്ച് എഴുത്തുകാരനെ തന്റെ പ്രോനിഹിലിസ്റ്റിക് സഹതാപത്തിന് നിന്ദിക്കാനുള്ള അവസരം നഷ്ടപ്പെടുത്തുന്നില്ല: “പിതാക്കന്മാരിലും പുത്രന്മാരിലും, പ്രധാന തരത്തിന് ഏറ്റവും അനുകൂലമായ സാഹചര്യങ്ങൾ നൽകാനുള്ള രചയിതാവിന്റെ ആഗ്രഹം ശ്രദ്ധേയമാണ്. രചയിതാവ്, പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, പക്ഷപാതപരമായി പ്രത്യക്ഷപ്പെടാൻ ഭയപ്പെടുന്നതായി തോന്നുന്നു. പക്ഷപാതരഹിതനായിരിക്കാൻ അവൻ സ്വയം ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നതായി തോന്നി.<.>. ഈ ശ്രമങ്ങൾ നടന്നില്ലായിരുന്നുവെങ്കിൽ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രവൃത്തി അതിന്റെ വസ്തുനിഷ്ഠതയിൽ കൂടുതൽ നേടുമായിരുന്നുവെന്ന് നമുക്ക് തോന്നുന്നു.

D. I. പിസാരെവ്, തുർഗനേവ് തന്റെ നായകനെ അനുകൂലിക്കുന്നില്ലെന്ന് പറയുന്നു. വിമർശകൻ കുറിക്കുന്നു: “ബസറോവിനെ സൃഷ്ടിച്ച്, തുർഗനേവ് അവനെ പൊടിതട്ടിയിടാൻ ആഗ്രഹിച്ചു, പകരം അദ്ദേഹത്തിന് മാന്യമായ ആദരവ് നൽകി. അദ്ദേഹം പറയാൻ ആഗ്രഹിച്ചു: നമ്മുടെ യുവതലമുറ തെറ്റായ വഴിയിലാണ്, അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു: നമ്മുടെ യുവതലമുറയിൽ, ഞങ്ങളുടെ എല്ലാ പ്രതീക്ഷകളും.

തുർഗനേവ്, പ്രധാന കഥാപാത്രത്തോടുള്ള തന്റെ മനോഭാവം ഇനിപ്പറയുന്ന വാക്കുകളിലൂടെ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു: “ഞാൻ അദ്ദേഹത്തിന്റെ മിക്കവാറും എല്ലാ ബോധ്യങ്ങളും പങ്കിടുന്നു. ഞാൻ "പിതാക്കന്മാരുടെ" പക്ഷത്താണെന്ന് അവർ എനിക്ക് ഉറപ്പുനൽകുന്നു. പവൽ കിർസനോവിന്റെ രൂപത്തിൽ, കലാപരമായ സത്യത്തിനെതിരെ പാപം ചെയ്യുകയും അത് അമിതമാക്കുകയും ചെയ്ത ഞാൻ, അവന്റെ പോരായ്മകൾ ഒരു കാരിക്കേച്ചറിലേക്ക് കൊണ്ടുവന്ന് അവനെ പരിഹാസ്യനാക്കി! “ഒരു പുതിയ വ്യക്തി പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്ന നിമിഷത്തിൽ തന്നെ - ബസരോവ് - രചയിതാവ് അദ്ദേഹത്തോട് വിമർശനാത്മകമായി പ്രതികരിച്ചു. വസ്തുനിഷ്ഠമായി". "അവൻ തുറന്ന കഥാപാത്രത്തെ സ്നേഹിക്കുന്നുണ്ടോ ഇല്ലയോ എന്ന് രചയിതാവിന് തന്നെ അറിയില്ല (ബസറോവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് എനിക്ക് സംഭവിച്ചത് പോലെ)," തുർഗനേവ് തന്നെക്കുറിച്ച് മൂന്നാമത്തെ വ്യക്തിയിൽ പറയുന്നു.

അതിനാൽ, എല്ലാ വിമർശകരുടെയും അഭിപ്രായങ്ങൾ പരസ്പരം വളരെ വ്യത്യസ്തമാണെന്ന് ഇപ്പോൾ ഞങ്ങൾ വ്യക്തമായി മനസ്സിലാക്കുന്നു. ഓരോരുത്തർക്കും അവരവരുടെ കാഴ്ചപ്പാടുണ്ട്. പക്ഷേ, I. S. തുർഗനേവിനെയും അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതികളെയും കുറിച്ച് നിരവധി നിഷേധാത്മക പ്രസ്താവനകൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന നോവൽ ഇന്നും നമുക്ക് പ്രസക്തമാണ്, കാരണം വ്യത്യസ്ത തലമുറകളുടെ പ്രശ്നം നിലനിൽക്കുന്നു. ദിമിത്രി ഇവാനോവിച്ച് പിസാരെവ് ഇതിനകം പറഞ്ഞതുപോലെ, "ഇതൊരു രോഗമാണ്", ഇത് ചികിത്സിക്കാൻ കഴിയാത്തതാണ്.

തുർഗനേവിന്റെ "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന കൃതി വിശാലമായ അനുരണനത്തിന് കാരണമായി. കവിതയുടെയും ഗദ്യത്തിന്റെയും രൂപത്തിലുള്ള പാരഡികൾ, എപ്പിഗ്രാമുകൾ, കാരിക്കേച്ചറുകൾ എന്നിങ്ങനെ നിരവധി ലേഖനങ്ങൾ എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. തീർച്ചയായും, ഈ വിമർശനത്തിന്റെ പ്രധാന ലക്ഷ്യം പ്രധാന കഥാപാത്രമായ യെവ്ജെനി ബസറോവിന്റെ ചിത്രമായിരുന്നു. അക്കാലത്തെ സാംസ്കാരിക ജീവിതത്തിലെ ഒരു സുപ്രധാന സംഭവമായിരുന്നു നോവലിന്റെ രൂപം. എന്നാൽ തുർഗനേവിന്റെ സമകാലികർ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളെ വിലയിരുത്തുന്നതിൽ ഒരു തരത്തിലും ഏകകണ്ഠമായിരുന്നില്ല.

പ്രസക്തി

"പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന വിമർശനത്തിൽ ഏറ്റവും ധ്രുവീയ വിധിന്യായങ്ങളിലെത്തിയ ധാരാളം വിയോജിപ്പുകൾ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. ഇത് ആശ്ചര്യകരമല്ല, കാരണം ഈ കൃതിയുടെ കേന്ദ്ര കഥാപാത്രങ്ങളിൽ വായനക്കാരന് ഒരു യുഗത്തിന്റെ മുഴുവൻ ശ്വാസം അനുഭവിക്കാൻ കഴിയും. കർഷക പരിഷ്കരണത്തിന്റെ തയ്യാറെടുപ്പ്, അക്കാലത്തെ ഏറ്റവും ആഴത്തിലുള്ള സാമൂഹിക വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ, സാമൂഹിക ശക്തികളുടെ പോരാട്ടം - ഇതെല്ലാം സൃഷ്ടിയുടെ ചിത്രങ്ങളിൽ പ്രതിഫലിച്ചു, അതിന്റെ ചരിത്ര പശ്ചാത്തലം സൃഷ്ടിച്ചു.

"പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന നോവലിനെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള നിരൂപകരുടെ സംവാദങ്ങൾ വർഷങ്ങളോളം നീണ്ടുനിന്നു, അതേ സമയം, ഫ്യൂസ് ദുർബലമായില്ല. നോവൽ അതിന്റെ പ്രശ്‌നങ്ങളും കാലികതയും നിലനിർത്തിയെന്ന് വ്യക്തമായി. തുർഗനേവിന്റെ തന്നെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട സ്വഭാവ സവിശേഷതകളിലൊന്ന് ഈ കൃതി വെളിപ്പെടുത്തുന്നു - സമൂഹത്തിൽ ഉയർന്നുവരുന്ന പ്രവണതകൾ കാണാനുള്ള കഴിവാണിത്. "പിതാക്കന്മാർ", "കുട്ടികൾ" എന്നീ രണ്ട് ക്യാമ്പുകളുടെ പോരാട്ടം തന്റെ കൃതിയിൽ പകർത്താൻ മികച്ച റഷ്യൻ എഴുത്തുകാരന് കഴിഞ്ഞു. വാസ്തവത്തിൽ, അത് ലിബറലുകളും ജനാധിപത്യവാദികളും തമ്മിലുള്ള ഏറ്റുമുട്ടലായിരുന്നു.

ബസറോവ് ആണ് കേന്ദ്ര കഥാപാത്രം

തുർഗനേവിന്റെ ശൈലിയുടെ സംക്ഷിപ്തതയും ശ്രദ്ധേയമാണ്. എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഈ വലിയ വസ്തുക്കളെല്ലാം ഒരു നോവലിന്റെ ചട്ടക്കൂടിൽ ഉൾക്കൊള്ളിക്കാൻ എഴുത്തുകാരന് കഴിഞ്ഞു. സൃഷ്ടിയുടെ 28 അധ്യായങ്ങളിൽ 26 എണ്ണത്തിലും ബസരോവ് ഉൾപ്പെടുന്നു. മറ്റെല്ലാ കഥാപാത്രങ്ങളും അവനെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയാണ്, അവനുമായുള്ള ബന്ധത്തിൽ വെളിപ്പെടുന്നു, കൂടാതെ പ്രധാന കഥാപാത്രത്തിന്റെ സ്വഭാവ സവിശേഷതകളെ കൂടുതൽ പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നു. ഈ കൃതി ബസരോവിന്റെ ജീവചരിത്രം ഉൾക്കൊള്ളുന്നില്ല. അവന്റെ ജീവിതത്തിൽ നിന്ന് ഒരു കാലഘട്ടം മാത്രമേ എടുത്തിട്ടുള്ളൂ, സംഭവങ്ങളും നിമിഷങ്ങളും നിറഞ്ഞതാണ്.

ജോലിയിലെ വിശദാംശങ്ങൾ

"പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്നതിനെക്കുറിച്ച് സ്വന്തം വിമർശനം തയ്യാറാക്കേണ്ട ഒരു വിദ്യാർത്ഥിക്ക് കൃതിയിൽ ഹ്രസ്വവും കൃത്യവുമായ വിശദാംശങ്ങൾ രേഖപ്പെടുത്താൻ കഴിയും. നോവലിൽ വിവരിച്ചിരിക്കുന്ന സംഭവങ്ങളുടെ കഥാപാത്രങ്ങളുടെ സ്വഭാവം വ്യക്തമായി വരയ്ക്കാൻ അവ എഴുത്തുകാരനെ അനുവദിക്കുന്നു. അത്തരം സ്ട്രോക്കുകളുടെ സഹായത്തോടെ, തുർഗനേവ് സെർഫോഡത്തിന്റെ പ്രതിസന്ധിയെ ചിത്രീകരിക്കുന്നു. "ഇരുട്ടിൽ താഴ്ചയുള്ള കുടിലുകളുള്ള ഗ്രാമങ്ങൾ, പലപ്പോഴും പാതി തൂത്തുവാരിയ മേൽക്കൂരകൾ വരെ." ഇത് ജീവിതത്തിന്റെ ദാരിദ്ര്യത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. ഒരുപക്ഷെ കർഷകർക്ക് മേൽക്കൂരയിലെ വൈക്കോൽ കൊണ്ട് വിശക്കുന്ന കന്നുകാലികൾക്ക് ഭക്ഷണം നൽകേണ്ടി വന്നേക്കാം. "കർഷക പശുക്കൾ" എന്നും ചിത്രീകരിച്ചിരിക്കുന്നു. മെലിഞ്ഞ, മെലിഞ്ഞ.

ഭാവിയിൽ, തുർഗെനെവ് ഇനി ഗ്രാമീണ ജീവിതത്തിന്റെ ഒരു ചിത്രം വരയ്ക്കുന്നില്ല, എന്നാൽ സൃഷ്ടിയുടെ തുടക്കത്തിൽ അത് വളരെ വ്യക്തമായി വിവരിച്ചിരിക്കുന്നു, അതിൽ ഒന്നും ചേർക്കുന്നത് അസാധ്യമാണ്. നോവലിലെ നായകന്മാർ ഈ ചോദ്യത്തെക്കുറിച്ച് ആശങ്കാകുലരാണ്: ഈ പ്രദേശം സമ്പത്തിലോ കഠിനാധ്വാനത്തിലോ മതിപ്പുളവാക്കുന്നില്ല, ഇതിന് പരിഷ്കാരങ്ങളും പരിവർത്തനങ്ങളും ആവശ്യമാണ്. എന്നിരുന്നാലും, അവ എങ്ങനെ നിറവേറ്റാനാകും? സർക്കാർ ചില നടപടികൾ സ്വീകരിക്കണമെന്ന് കിർസനോവ് പറയുന്നു. ഈ നായകന്റെ എല്ലാ പ്രതീക്ഷകളും പുരുഷാധിപത്യ ആചാരങ്ങളിലാണ്, ജനകീയ സമൂഹം.

ഒരു കലാപം

എന്നിരുന്നാലും, വായനക്കാരന് തോന്നുന്നു: ആളുകൾ ഭൂവുടമകളെ വിശ്വസിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, അവരോട് ശത്രുതയോടെ പെരുമാറുകയാണെങ്കിൽ, ഇത് അനിവാര്യമായും ഒരു കലാപത്തിൽ കലാശിക്കും. പരിഷ്കാരങ്ങളുടെ തലേന്ന് റഷ്യയുടെ ചിത്രം, രചയിതാവിന്റെ കയ്പേറിയ പരാമർശം പൂർത്തിയാക്കി, ആകസ്മികമായി വീഴ്ത്തി: “സമയം റഷ്യയിലേതുപോലെ വേഗത്തിൽ ഓടുന്നില്ല; ജയിലിൽ, അവർ പറയുന്നു, അത് കൂടുതൽ വേഗത്തിൽ ഓടുന്നു.

ഈ സംഭവങ്ങളുടെയെല്ലാം പശ്ചാത്തലത്തിൽ, ബസരോവിന്റെ രൂപം തുർഗെനെവ് ഉയർത്തുന്നു. ഈ കാലഘട്ടത്തിലെ ബുദ്ധിമുട്ടുകളും പ്രശ്നങ്ങളും സ്വന്തമായി പരിഹരിക്കാൻ കഴിയാത്ത "അച്ഛൻമാരെ" മാറ്റിസ്ഥാപിക്കേണ്ട ഒരു പുതിയ തലമുറയിലെ വ്യക്തിയാണ് അദ്ദേഹം.

ഡി പിസാരെവിന്റെ വ്യാഖ്യാനവും വിമർശനവും

"പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന കൃതി പുറത്തിറങ്ങിയതിനുശേഷം, അതിന്റെ ചൂടേറിയ ചർച്ച പത്രങ്ങളിൽ ആരംഭിച്ചു. അത് ഏതാണ്ട് തർക്കമായി മാറി. ഉദാഹരണത്തിന്, 1862-ൽ "റഷ്യൻ വേഡ്" എന്ന മാസികയിൽ, ഡി.പിസാരെവ് "ബസറോവ്" എന്ന ലേഖനം പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു. ബസരോവിന്റെ ചിത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് നിരൂപകൻ ഒരു പക്ഷപാതം രേഖപ്പെടുത്തി, പല കേസുകളിലും തുർഗെനെവ് തന്റെ നായകനോട് പ്രീതി കാണിക്കുന്നില്ല, കാരണം ഈ ചിന്താഗതിയോട് അദ്ദേഹത്തിന് വിരോധം തോന്നുന്നു.

എന്നിരുന്നാലും, പിസാരെവിന്റെ പൊതു നിഗമനം ഈ പ്രശ്നത്തിൽ മാത്രം ഒതുങ്ങുന്നില്ല. ഹെറ്ററോഡോക്സ് ജനാധിപത്യത്തിന്റെ ലോകവീക്ഷണത്തിന്റെ പ്രധാന വശങ്ങളുടെ സംയോജനമാണ് ബസരോവിന്റെ ചിത്രത്തിൽ അദ്ദേഹം കണ്ടെത്തുന്നത്, തുർഗനേവിന് തികച്ചും സത്യസന്ധമായി ചിത്രീകരിക്കാൻ കഴിഞ്ഞു. ഇക്കാര്യത്തിൽ ബസരോവിനോട് തുർഗെനെവിന്റെ വിമർശനാത്മക മനോഭാവം ഒരു നേട്ടമാണ്. എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഗുണങ്ങളും ദോഷങ്ങളും പുറത്ത് നിന്ന് കൂടുതൽ ശ്രദ്ധേയമാകും. പിസാരെവിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ബസരോവിന്റെ ദുരന്തം അവന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് അനുയോജ്യമായ സാഹചര്യങ്ങളില്ലാത്തതാണ്. തന്റെ പ്രധാന കഥാപാത്രം എങ്ങനെ ജീവിക്കുന്നുവെന്ന് കാണിക്കാൻ തുർഗനേവിന് അവസരമില്ലാത്തതിനാൽ, അവൻ എങ്ങനെ മരിക്കുന്നുവെന്ന് വായനക്കാരനെ കാണിക്കുന്നു.

സാഹിത്യകൃതികളോടുള്ള ആദരവ് പിസാരെവ് അപൂർവ്വമായി പ്രകടിപ്പിച്ചുവെന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. അതിനെ ഒരു നിഹിലിസ്റ്റ് എന്ന് വിളിക്കാം - മൂല്യങ്ങളുടെ അട്ടിമറി. എന്നിരുന്നാലും, തുർഗനേവിന്റെ കലാപരമായ സംവേദനക്ഷമത എന്ന നോവലിന്റെ സൗന്ദര്യാത്മക പ്രാധാന്യത്തെ പിസാരെവ് ഊന്നിപ്പറയുന്നു. അതേസമയം, ബസറോവിനെപ്പോലെ ഒരു യഥാർത്ഥ നിഹിലിസ്റ്റ് കലയുടെ മൂല്യം നിഷേധിക്കണമെന്ന് നിരൂപകന് ബോധ്യമുണ്ട്. പിസാരെവിന്റെ വ്യാഖ്യാനം 60 കളിലെ ഏറ്റവും പൂർണ്ണമായ ഒന്നായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു.

N. N. Strakhov ന്റെ അഭിപ്രായം

"പിതാക്കന്മാരും മക്കളും" റഷ്യൻ വിമർശനത്തിൽ വ്യാപകമായ അനുരണനത്തിന് കാരണമായി. 1862-ൽ, എൻ.എൻ. സ്ട്രാഖോവിന്റെ രസകരമായ ഒരു ലേഖനം വ്രെമ്യ മാസികയിലും പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു, അത് എഫ്. നിക്കോളായ് നിക്കോളാവിച്ച് ഒരു സംസ്ഥാന ഉപദേഷ്ടാവ്, പബ്ലിസിസ്റ്റ്, തത്ത്വചിന്തകൻ എന്നിവരായിരുന്നു, അതിനാൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായം ഗൗരവമായി കണക്കാക്കപ്പെട്ടു. സ്ട്രാക്കോവിന്റെ ലേഖനത്തിന്റെ തലക്കെട്ട് “ഐ. എസ് തുർഗനേവ്. "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും". നിരൂപകന്റെ അഭിപ്രായം തികച്ചും പോസിറ്റീവ് ആയിരുന്നു. തുർഗനേവിന്റെ ഏറ്റവും മികച്ച നോവലുകളിലൊന്നാണ് ഈ കൃതിയെന്ന് സ്ട്രാക്കോവിന് ബോധ്യപ്പെട്ടു, അതിൽ എഴുത്തുകാരന് തന്റെ എല്ലാ കഴിവുകളും പ്രകടിപ്പിക്കാൻ കഴിഞ്ഞു. ബസരോവ് സ്ട്രാഖോവിന്റെ ചിത്രം വളരെ സാധാരണമായി കണക്കാക്കുന്നു. തികച്ചും ആകസ്മികമായ അഗ്രാഹ്യമായി പിസാരെവ് കരുതിയത് ("അവൻ അറിയാത്തതോ മനസ്സിലാക്കാത്തതോ ആയ കാര്യങ്ങൾ അവൻ വ്യക്തമായി നിഷേധിക്കുന്നു") ഒരു യഥാർത്ഥ നിഹിലിസ്റ്റിന്റെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട സവിശേഷതകളിൽ ഒന്നായി സ്ട്രാഖോവ് മനസ്സിലാക്കി.

പൊതുവേ, N. N. സ്ട്രാഖോവ് നോവലിൽ സന്തുഷ്ടനായിരുന്നു, ഈ കൃതി അത്യാഗ്രഹത്തോടെ വായിക്കുന്നുവെന്നും തുർഗനേവിന്റെ ഏറ്റവും രസകരമായ സൃഷ്ടികളിലൊന്നാണെന്നും എഴുതി. "ശുദ്ധമായ കവിത"യാണ് അതിൽ ഉയർന്നുവരുന്നത്, പുറമെയുള്ള പ്രതിഫലനങ്ങളല്ലെന്നും ഈ നിരൂപകൻ രേഖപ്പെടുത്തി.

"പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന കൃതിയുടെ വിമർശനം: ഹെർസന്റെ വീക്ഷണം

"ഒരിക്കൽ കൂടി ബസരോവ്" എന്ന ഹെർസന്റെ കൃതിയിൽ, പ്രധാന ഊന്നൽ തുർഗനേവിന്റെ നായകനല്ല, മറിച്ച് പിസാരെവ് അവനെ എങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കി എന്നതിലാണ്. ബസരോവിൽ പിസാരെവിന് സ്വയം തിരിച്ചറിയാൻ കഴിഞ്ഞുവെന്നും പുസ്തകത്തിൽ നഷ്‌ടമായത് ചേർക്കാനും ഹെർസൻ എഴുതി. കൂടാതെ, ഹെർസൻ ബസരോവിനെ ഡെസെംബ്രിസ്റ്റുകളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുകയും അവർ "വലിയ പിതാക്കന്മാരാണ്" എന്ന നിഗമനത്തിലെത്തുകയും ചെയ്യുന്നു, അതേസമയം "ബസറോവ്സ്" ഡെസെംബ്രിസ്റ്റുകളുടെ "ധൂർത്തരായ കുട്ടികൾ" ആണ്. നിഹിലിസം തന്റെ ഹെർസൻ എന്ന ലേഖനത്തിൽ ഘടനകളില്ലാത്ത യുക്തിയുമായോ പ്രബന്ധങ്ങളില്ലാത്ത ശാസ്ത്രീയ അറിവുമായോ താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു.

അന്റോനോവിച്ചിന്റെ വിമർശനം

"പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന നോവലിനെക്കുറിച്ച് ചില വിമർശകർ തികച്ചും നിഷേധാത്മകമായി സംസാരിച്ചു. ഏറ്റവും നിർണായകമായ കാഴ്ചപ്പാടുകളിലൊന്ന് എം.എ. അന്റോനോവിച്ച് മുന്നോട്ടുവച്ചു. തന്റെ ജേണലിൽ, "നമ്മുടെ കാലത്തെ അസ്മോഡിയസ്" എന്ന തലക്കെട്ടിൽ അദ്ദേഹം ഒരു ലേഖനം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു, അത് തുർഗനേവിന്റെ പ്രവർത്തനത്തിനായി സമർപ്പിച്ചു. അതിൽ, അന്റോനോവിച്ച് "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന കൃതിയെ ഒരു കലാപരമായ യോഗ്യതയും പൂർണ്ണമായും നിഷേധിച്ചു. മഹാനായ റഷ്യൻ എഴുത്തുകാരന്റെ പ്രവർത്തനത്തിൽ അദ്ദേഹം പൂർണ്ണമായും അസംതൃപ്തനായിരുന്നു. തുർഗനേവ് പുതിയ തലമുറയെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുകയാണെന്ന് നിരൂപകൻ ആരോപിച്ചു. യുവാക്കളെ ആക്ഷേപിക്കാനും ഉപദേശിക്കാനും വേണ്ടിയാണ് നോവൽ എഴുതിയതെന്ന് അദ്ദേഹം വിശ്വസിച്ചു. തുർഗെനെവ് തന്റെ യഥാർത്ഥ മുഖം വെളിപ്പെടുത്തിയതിൽ അന്റോനോവിച്ച് സന്തോഷിച്ചു, ഏത് പുരോഗതിയുടെയും എതിരാളിയായി സ്വയം കാണിക്കുന്നു.

N. M. Katkov ന്റെ അഭിപ്രായം

N. M. Katkov എഴുതിയ "Fathers and Sons" എന്ന തുർഗനേവിന്റെ വിമർശനവും രസകരമാണ്. റഷ്യൻ ബുള്ളറ്റിൻ മാസികയിലാണ് അദ്ദേഹം തന്റെ അഭിപ്രായം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചത്. മഹാനായ റഷ്യൻ എഴുത്തുകാരന്റെ കഴിവുകൾ സാഹിത്യ നിരൂപകൻ ശ്രദ്ധിച്ചു. എഴുത്തുകാരന്റെ സമകാലിക സമൂഹം നിലനിന്ന ഘട്ടമായ "നിലവിലെ നിമിഷം പിടിക്കാൻ" തുർഗനേവിന് കഴിഞ്ഞു എന്ന വസ്തുതയിൽ കട്കോവ് ഈ കൃതിയുടെ ഒരു പ്രത്യേക ഗുണം കണ്ടു. സമൂഹത്തിലെ യാഥാസ്ഥിതിക തത്ത്വങ്ങൾ ശക്തിപ്പെടുത്തി ചെറുക്കേണ്ട ഒരു രോഗമായാണ് കട്കോവ് നിഹിലിസത്തെ കണക്കാക്കിയത്.

റഷ്യൻ നിരൂപണത്തിലെ "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന നോവൽ: ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ അഭിപ്രായം

പ്രധാന കഥാപാത്രവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് എഫ്.എം. ദസ്തയേവ്സ്കിയും വളരെ സവിശേഷമായ നിലപാടാണ് സ്വീകരിച്ചത്. യഥാർത്ഥ ജീവിതത്തിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയായിരുന്ന ബസറോവിനെ "സൈദ്ധാന്തികൻ" ആയി അദ്ദേഹം കണക്കാക്കി. അതുകൊണ്ടാണ് ദസ്തയേവ്സ്കി വിശ്വസിച്ചത്, ബസറോവ് അസന്തുഷ്ടനായിരുന്നു. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, റാസ്കോൾനിക്കോവിന്റെ അടുത്ത ഒരു നായകനെ അദ്ദേഹം പ്രതിനിധീകരിച്ചു. അതേസമയം, തുർഗനേവിന്റെ നായകന്റെ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ വിശദമായ വിശകലനത്തിനായി ദസ്തയേവ്സ്കി ശ്രമിക്കുന്നില്ല. ഏതൊരു അമൂർത്ത സിദ്ധാന്തവും ജീവിത യാഥാർത്ഥ്യങ്ങൾക്കെതിരെ അനിവാര്യമായും തകർക്കണമെന്നും അതിനാൽ ഒരു വ്യക്തിക്ക് പീഡനവും കഷ്ടപ്പാടും കൊണ്ടുവരുമെന്നും അദ്ദേഹം കൃത്യമായി കുറിക്കുന്നു. നോവലിന്റെ പ്രശ്‌നങ്ങളെ ധാർമ്മികവും മനഃശാസ്ത്രപരവുമായ ഒരു സങ്കീർണ്ണതയിലേക്ക് ദസ്തയേവ്‌സ്‌കി ചുരുക്കിയെന്ന് സോവിയറ്റ് നിരൂപകർ വിശ്വസിച്ചു.

സമകാലികരുടെ പൊതുവായ മതിപ്പ്

പൊതുവേ, തുർഗനേവിന്റെ "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന വിമർശനം ഏറെക്കുറെ നിഷേധാത്മകമായിരുന്നു. പല എഴുത്തുകാരും തുർഗനേവിന്റെ കൃതികളിൽ അതൃപ്തരായിരുന്നു. സോവ്രെമെനിക് മാസിക അതിൽ ആധുനിക സമൂഹത്തെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുന്നതായി കണക്കാക്കുന്നു. യാഥാസ്ഥിതികതയുടെ അനുയായികളും വേണ്ടത്ര സംതൃപ്തരായിരുന്നില്ല, കാരണം തുർഗനേവ് ബസരോവിന്റെ ചിത്രം പൂർണ്ണമായി വെളിപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ലെന്ന് അവർക്ക് തോന്നി. ഈ ജോലി ഇഷ്ടപ്പെട്ട ചുരുക്കം ചിലരിൽ ഒരാളായിരുന്നു ഡി.പിസാരെവ്. ബസറോവിൽ, ഗുരുതരമായ കഴിവുള്ള ഒരു ശക്തനായ വ്യക്തിത്വത്തെ അദ്ദേഹം കണ്ടു. അത്തരക്കാരെക്കുറിച്ച് വിമർശകൻ എഴുതി, പൊതു ജനങ്ങളുമായുള്ള അവരുടെ സാമ്യമില്ലായ്മ കണ്ട്, അവർ അതിൽ നിന്ന് ധൈര്യത്തോടെ അകന്നുപോകുന്നു. അവരെ പിന്തുടരാൻ സമൂഹം സമ്മതിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന് അവർ തീർത്തും ശ്രദ്ധിക്കുന്നില്ല. അവർ തങ്ങളും സ്വന്തം ആന്തരിക ജീവിതവും നിറഞ്ഞവരാണ്.

പരിഗണിക്കുന്ന പ്രതികരണങ്ങളാൽ ഫാദേഴ്‌സ് ആൻഡ് സൺസ് എന്ന വിമർശനം ഒരു തരത്തിലും ക്ഷീണിച്ചിട്ടില്ല. മിക്കവാറും എല്ലാ റഷ്യൻ എഴുത്തുകാരും ഈ നോവലിനെക്കുറിച്ച് തന്റെ അഭിപ്രായം ഉപേക്ഷിച്ചു, അതിൽ - ഒരു തരത്തിൽ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊന്ന് - അതിൽ ഉന്നയിക്കുന്ന പ്രശ്നങ്ങളെക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹം തന്റെ അഭിപ്രായം പ്രകടിപ്പിച്ചു. ജോലിയുടെ പ്രസക്തിയുടെയും പ്രാധാന്യത്തിന്റെയും യഥാർത്ഥ അടയാളം എന്ന് വിളിക്കാവുന്നത് ഇതാണ്.

1850-കളിൽ സാഹിത്യ പരിതസ്ഥിതിയിൽ നടക്കുന്ന പ്രക്രിയകൾ.

റോമൻ I. S. തുർഗനേവ് "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും". നോവലിന്റെ വിമർശനം.

1950 കളുടെ ആദ്യ പകുതിയിൽ, പുരോഗമന ബുദ്ധിജീവികളുടെ ഏകീകരണ പ്രക്രിയ നടന്നു. വിപ്ലവത്തിനായുള്ള സെർഫോഡം എന്ന പ്രധാന ചോദ്യത്തിൽ മികച്ച ആളുകൾ ഒന്നിച്ചു. ഈ സമയത്ത്, തുർഗെനെവ് സോവ്രെമെനിക് മാസികയിൽ ധാരാളം ജോലി ചെയ്തു. വി.ജി. ബെലിൻസ്കിയുടെ സ്വാധീനത്തിൽ തുർഗനേവ് കവിതയിൽ നിന്ന് ഗദ്യത്തിലേക്കും റൊമാന്റിസിസത്തിൽ നിന്ന് റിയലിസത്തിലേക്കും മാറിയെന്ന് വിശ്വസിക്കപ്പെടുന്നു. ബെലിൻസ്കിയുടെ മരണശേഷം, N. A. നെക്രാസോവ് ജേണലിന്റെ എഡിറ്ററായി. അദ്ദേഹം തുർഗനേവിനെ സഹകരിക്കാൻ ആകർഷിക്കുന്നു, അവർ L. N. ടോൾസ്റ്റോയിയെയും A. N. ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയെയും ആകർഷിക്കുന്നു. 1950-കളുടെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ, ക്രമാനുഗതമായി ചിന്തിക്കുന്ന സർക്കിളുകളിൽ വേർതിരിവിന്റെയും വർഗ്ഗീകരണത്തിന്റെയും ഒരു പ്രക്രിയ നടന്നു. റസ്നോചിൻസി പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു - അക്കാലത്ത് സ്ഥാപിതമായ ഒരു വിഭാഗത്തിലും പെടാത്ത ആളുകൾ: പ്രഭുക്കന്മാരോ വ്യാപാരികളോ പെറ്റി ബൂർഷ്വാകളോ ഗിൽഡ് കരകൗശല തൊഴിലാളികളോ കർഷകരോ അല്ല. വ്യക്തിപരമായ കുലീനതയോ ആത്മീയ മാന്യതയോ ഇല്ല. താൻ ആശയവിനിമയം നടത്തിയ വ്യക്തിയുടെ ഉത്ഭവത്തിന് തുർഗനേവ് വലിയ പ്രാധാന്യം നൽകിയില്ല. നെക്രാസോവ് എൻ ജി ചെർണിഷെവ്സ്കിയെ സോവ്രെമെനിക്കിലേക്കും പിന്നീട് എൻ എ ഡോബ്രോലിയുബോവിലേക്കും ആകർഷിച്ചു. റഷ്യയിൽ ഒരു വിപ്ലവകരമായ സാഹചര്യം രൂപപ്പെടാൻ തുടങ്ങുമ്പോൾ, രക്തരഹിതമായ രീതിയിൽ സെർഫോം നിർത്തലാക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണെന്ന നിഗമനത്തിൽ തുർഗനേവ് എത്തിച്ചേരുന്നു. മറുവശത്ത്, നെക്രാസോവ് ഒരു വിപ്ലവം വാദിച്ചു. അങ്ങനെ നെക്രാസോവിന്റെയും തുർഗനേവിന്റെയും പാതകൾ വ്യതിചലിക്കാൻ തുടങ്ങി. ഈ സമയത്ത് ചെർണിഷെവ്സ്കി കലയുടെ യാഥാർത്ഥ്യവുമായുള്ള സൗന്ദര്യാത്മക ബന്ധത്തെക്കുറിച്ച് ഒരു പ്രബന്ധം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു, ഇത് തുർഗനേവിനെ പ്രകോപിപ്പിച്ചു. പ്രബന്ധം അശ്ലീല ഭൗതികവാദത്തിന്റെ സവിശേഷതകളാൽ പാപം ചെയ്തു:

കല ജീവിതത്തിന്റെ അനുകരണം മാത്രമാണ്, യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ ദുർബലമായ പകർപ്പ് മാത്രമാണെന്ന ആശയമാണ് ചെർണിഷെവ്സ്കി അതിൽ മുന്നോട്ട് വച്ചത്. ചെർണിഷെവ്സ്കി കലയുടെ പങ്ക് കുറച്ചുകാണിച്ചു. തുർഗനേവ് അസഭ്യമായ ഭൗതികവാദം സഹിച്ചില്ല, ചെർണിഷെവ്സ്കിയുടെ കൃതിയെ "മരിച്ചു" എന്ന് വിളിച്ചു. കലയെക്കുറിച്ചുള്ള അത്തരമൊരു ധാരണ വെറുപ്പുളവാക്കുന്നതും അശ്ലീലവും മണ്ടത്തരവുമാണെന്ന് അദ്ദേഹം കണക്കാക്കി, അത് എൽ. ടോൾസ്റ്റോയ്, എൻ. നെക്രാസോവ്, എ. ഡ്രുജിനിൻ, ഡി. ഗ്രിഗോറോവിച്ച് എന്നിവർക്കുള്ള കത്തുകളിൽ ആവർത്തിച്ച് പ്രകടിപ്പിച്ചു.

1855-ൽ നെക്രാസോവിന് എഴുതിയ ഒരു കത്തിൽ, കലയോടുള്ള അത്തരമൊരു മനോഭാവത്തെക്കുറിച്ച് തുർഗനേവ് എഴുതി: “കലയോടുള്ള ഈ മോശമായ മറച്ചുവെച്ച ശത്രുത എല്ലായിടത്തും വൃത്തികെട്ടതാണ് - അതിലുപരി നമ്മുടെ രാജ്യത്ത്. ഈ ആവേശം ഞങ്ങളിൽ നിന്ന് എടുത്തുകളയുക - അതിനുശേഷം, കുറഞ്ഞത് ലോകത്തിൽ നിന്ന് ഓടിപ്പോകുക.

എന്നാൽ നെക്രാസോവ്, ചെർണിഷെവ്സ്കി, ഡോബ്രോലിയുബോവ് എന്നിവർ കലയുടെയും ജീവിതത്തിന്റെയും പരമാവധി ഒത്തുചേരലിനെ വാദിച്ചു, കലയ്ക്ക് പ്രത്യേകമായി ഉപദേശപരമായ സ്വഭാവം ഉണ്ടായിരിക്കണമെന്ന് അവർ വിശ്വസിച്ചു. തുർഗനേവ് ചെർണിഷെവ്സ്കിയോടും ഡോബ്രോലിയുബോവിനോടും കലഹിച്ചു, കാരണം അവർ സാഹിത്യത്തെ നമ്മുടേതിന് സമാന്തരമായി നിലനിൽക്കുന്ന ഒരു കലാപരമായ ലോകമായിട്ടല്ല, മറിച്ച് പോരാട്ടത്തിലെ ഒരു സഹായ ഉപകരണമായി കണക്കാക്കുന്നുവെന്ന് അദ്ദേഹം വിശ്വസിച്ചു. തുർഗനേവ് "ശുദ്ധമായ" കലയെ ("കലയ്ക്ക് വേണ്ടിയുള്ള കല" എന്ന സിദ്ധാന്തം) പിന്തുണച്ചിരുന്നില്ല, എന്നാൽ ചെർണിഷെവ്‌സ്‌കിയും ഡോബ്രോലിയുബോവും ഒരു കലാസൃഷ്ടിയെ ഒരു നിർണായക ലേഖനമായി മാത്രമേ കണക്കാക്കുന്നുള്ളൂ, അതിൽ കൂടുതലൊന്നും കാണുന്നില്ല എന്ന് അദ്ദേഹത്തിന് ഇപ്പോഴും അംഗീകരിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. ഇക്കാരണത്താൽ, തുർഗനേവ് സോവ്രെമെനിക്കിന്റെ വിപ്ലവ-ജനാധിപത്യ വിഭാഗത്തിന്റെ സഖാവല്ലെന്നും നിർണായക നിമിഷത്തിൽ തുർഗനേവ് പിൻവാങ്ങുമെന്നും ഡോബ്രോലിയുബോവ് വിശ്വസിച്ചു. 1860-ൽ ഡോബ്രോലിയുബോവ് സോവ്രെമെനിക്കിൽ തുർഗനേവിന്റെ നോവലായ "ഓൺ ദി ഈവ്" - "യഥാർത്ഥ ദിവസം എപ്പോഴാണ് വരുന്നത്?" എന്ന ലേഖനത്തിന്റെ വിമർശനാത്മക വിശകലനം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. തുർഗെനെവ് ഈ പ്രസിദ്ധീകരണത്തിലെ പ്രധാന പോയിന്റുകളോട് പൂർണ്ണമായും വിയോജിക്കുകയും മാസികയുടെ പേജുകളിൽ ഇത് അച്ചടിക്കരുതെന്ന് നെക്രസോവിനോട് ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്തു. എന്നാൽ ലേഖനം ഇപ്പോഴും പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. ഇതിനുശേഷം, തുർഗനേവ് ഒടുവിൽ സോവ്രെമെനിക്കുമായി പിരിഞ്ഞു.

അതുകൊണ്ടാണ് തുർഗനേവ് തന്റെ പുതിയ നോവൽ ഫാദേഴ്സ് ആൻഡ് സൺസ് സോവ്രെമെനിക്കിനെ എതിർത്ത യാഥാസ്ഥിതിക ജേണലായ റസ്കി വെസ്റ്റ്നിക്കിൽ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നത്. Russkiy Vestnik-ന്റെ എഡിറ്റർ, M. N. Katkov, സോവ്രെമെനിക്കിന്റെ വിപ്ലവ-ജനാധിപത്യ വിഭാഗത്തിന് നേരെ വെടിവയ്ക്കാൻ തുർഗനേവിന്റെ കൈകൾ ഉപയോഗിക്കാൻ ആഗ്രഹിച്ചു, അതിനാൽ Russkiy Vestnik-ൽ ഫാദേഴ്‌സ് ആൻഡ് സൺസ് എന്ന പുസ്തകം പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ അദ്ദേഹം ഉടൻ സമ്മതിച്ചു. പ്രഹരം കൂടുതൽ മൂർച്ചയുള്ളതാക്കുന്നതിന്, ബസരോവിന്റെ പ്രതിച്ഛായ കുറയ്ക്കുന്ന ഭേദഗതികളോടെ കട്കോവ് ഒരു നോവൽ പുറത്തിറക്കുന്നു.

1862 അവസാനത്തോടെ, ബെലിൻസ്കിയുടെ ഓർമ്മയ്ക്കായി ഒരു പ്രത്യേക പുസ്തകമായി നോവൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു.

തുർഗനേവിന്റെ സമകാലികർ ഈ നോവൽ തികച്ചും വിവാദപരമാണെന്ന് കരുതി. XIX നൂറ്റാണ്ടിന്റെ 60 കളുടെ അവസാനം വരെ, അതിനെ ചുറ്റിപ്പറ്റി മൂർച്ചയുള്ള തർക്കങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നു. നോവൽ ദ്രുതഗതിയിൽ വളരെയധികം സ്പർശിച്ചു, ജീവിതവുമായി വളരെയധികം ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, രചയിതാവിന്റെ സ്ഥാനം തികച്ചും വിവാദപരമായിരുന്നു. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ തുർഗെനെവ് വളരെ അസ്വസ്ഥനായിരുന്നു, അദ്ദേഹത്തിന് തന്റെ ജോലിയെക്കുറിച്ച് സ്വയം വിശദീകരിക്കേണ്ടിവന്നു. 1869-ൽ, "പിതാക്കന്മാരുടെയും പുത്രന്മാരുടെയും അവസരത്തിൽ" അദ്ദേഹം ഒരു ലേഖനം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു, അവിടെ അദ്ദേഹം എഴുതുന്നു: "എന്നോട് അടുപ്പമുള്ളവരും അനുകമ്പയുള്ളവരുമായ പലരിലും തണുപ്പ്, ദേഷ്യം വരുന്നത് ഞാൻ ശ്രദ്ധിച്ചു; എതിർ ക്യാമ്പിലുള്ള ആളുകളിൽ നിന്നും ശത്രുക്കളിൽ നിന്നും എനിക്ക് അഭിനന്ദനങ്ങൾ, ഏതാണ്ട് ചുംബനങ്ങൾ ലഭിച്ചു. അത് എന്നെ ലജ്ജിപ്പിച്ചു. ദുഃഖിച്ചു; എന്നാൽ എന്റെ മനസ്സാക്ഷി എന്നെ കുറ്റപ്പെടുത്തിയില്ല: ഞാൻ സത്യസന്ധനാണെന്നും മുൻവിധി കൂടാതെ മാത്രമല്ല, സഹതാപത്തോടെ പോലും ഞാൻ പുറത്തു കൊണ്ടുവന്ന തരത്തോട് പ്രതികരിച്ചുവെന്നും എനിക്ക് നന്നായി അറിയാമായിരുന്നു. വൺജിൻ, പെച്ചോറിൻ തുടങ്ങിയ സാഹിത്യ തരങ്ങൾ സാധാരണയായി കടന്നുപോകുന്ന ക്രമേണയുള്ള ഘട്ടങ്ങളിലൂടെ കടന്നുപോകാൻ ബസറോവ് തരത്തിന് സമയമില്ല എന്ന വസ്തുതയിലാണ് “തെറ്റിദ്ധാരണകളുടെ മുഴുവൻ കാരണവും” എന്ന് തുർഗനേവ് വിശ്വസിച്ചു. രചയിതാവ് പറയുന്നു, “ഇത് പലരെയും ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കി [.] വായനക്കാരനെ എല്ലായ്പ്പോഴും ലജ്ജിപ്പിക്കുന്നു, അവൻ എളുപ്പത്തിൽ പരിഭ്രാന്തനാകും, അലോസരപ്പെടുത്തുന്നു, വരച്ച കഥാപാത്രത്തെ രചയിതാവ് ഒരു ജീവിയായി കണക്കാക്കുകയാണെങ്കിൽ, അതായത്, അവൻ അവന്റെ നന്മ കാണുകയും തുറന്നുകാട്ടുകയും ചെയ്യുന്നുവെങ്കിൽ. മോശം വശങ്ങൾ, ഏറ്റവും പ്രധാനമായി, അവൻ സ്വന്തം സന്തതികളോട് വ്യക്തമായ സഹതാപമോ വിരോധമോ കാണിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ.

അവസാനം, മിക്കവാറും എല്ലാവരും നോവലിൽ അസംതൃപ്തരായി. "സോവ്രെമെനിക്" അവനിൽ പുരോഗമന സമൂഹത്തിനെതിരായ ഒരു അപവാദം കണ്ടു, യാഥാസ്ഥിതിക വിഭാഗം അസംതൃപ്തരായി തുടർന്നു, കാരണം തുർഗനേവ് ബസറോവിന്റെ പ്രതിച്ഛായ പൂർണ്ണമായും നിരസിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് അവർക്ക് തോന്നി. നായകന്റെ ചിത്രവും നോവലും മൊത്തത്തിൽ ഇഷ്ടപ്പെട്ട ചുരുക്കം ചിലരിൽ ഒരാളാണ് ഡി.ഐ. പിസാരെവ്, "ബസറോവ്" (1862) എന്ന തന്റെ ലേഖനത്തിൽ നോവലിനെക്കുറിച്ച് വളരെ നന്നായി സംസാരിച്ചു: "കഴിഞ്ഞ തലമുറയിലെ ഏറ്റവും മികച്ച ആളുകളിൽ ഒരാളാണ് തുർഗനേവ്. ; അവൻ നമ്മെ എങ്ങനെ കാണുന്നുവെന്നും എന്തിനാണ് അവൻ നമ്മെ ഇങ്ങനെ നോക്കുന്നതെന്നും മറ്റുവിധത്തിലല്ല, നമ്മുടെ സ്വകാര്യ കുടുംബജീവിതത്തിൽ എല്ലായിടത്തും ശ്രദ്ധിക്കപ്പെടുന്ന അഭിപ്രായവ്യത്യാസത്തിന്റെ കാരണം കണ്ടെത്തുക എന്നതാണ്. ചെറുപ്പക്കാരായ ജീവിതങ്ങൾ പലപ്പോഴും നശിക്കുന്ന, അവരുടെ പുത്രൻമാരുടെയും പുത്രിമാരുടെയും സങ്കൽപ്പങ്ങളും പ്രവർത്തനങ്ങളും അവരുടെ സ്റ്റോക്കിലേക്ക് പ്രോസസ്സ് ചെയ്യാൻ സമയമില്ലാതെ വൃദ്ധരും സ്ത്രീകളും നിരന്തരം മുറുമുറുക്കുകയും തേങ്ങുകയും ചെയ്യുന്ന ആ വിയോജിപ്പ്. പ്രധാന കഥാപാത്രത്തിൽ, ശക്തമായ ശക്തിയും കഴിവും ഉള്ള ആഴത്തിലുള്ള വ്യക്തിത്വത്തെ പിസാരെവ് കണ്ടു. അത്തരം ആളുകളെക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹം എഴുതി: “അവർ ജനങ്ങളുമായുള്ള സാമ്യമില്ലായ്മയെക്കുറിച്ച് ബോധവാന്മാരാണ്, പ്രവൃത്തികൾ, ശീലങ്ങൾ, ജീവിതരീതികൾ എന്നിവയാൽ ധൈര്യത്തോടെ അതിൽ നിന്ന് അകന്നുപോകുന്നു. സമൂഹം അവരെ പിന്തുടരുമോ, അവർ കാര്യമാക്കുന്നില്ല. അവർ സ്വയം നിറഞ്ഞിരിക്കുന്നു, അവരുടെ ആന്തരിക ജീവിതം.

ഇവിടെ തിരഞ്ഞത്:

• അച്ഛനും മക്കളും എന്ന നോവലിന്റെ വിമർശനം
• അച്ഛനും മക്കളും എന്ന നോവലിനെക്കുറിച്ചുള്ള നിരൂപകരുടെ ലേഖനങ്ങൾ

വിഷയം:

ലക്ഷ്യങ്ങൾ:

വിഷയം: നോവലിനെക്കുറിച്ചുള്ള നിരൂപകരുടെ നിലപാട് വെളിപ്പെടുത്താൻ ഐ.എസ്. തുർഗനേവ് "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും", എവ്ജെനി ബസറോവിന്റെ ചിത്രത്തെക്കുറിച്ച്;

മെറ്റാ വിഷയം: ലക്ഷ്യങ്ങൾ സജ്ജീകരിക്കാനും അവരുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ ആസൂത്രണം ചെയ്യാനും ഒരു നിർണായക ലേഖനത്തിന്റെ വാചകം വിശകലനം ചെയ്യാനും വ്യത്യസ്ത ഘടകങ്ങളുടെ ഉള്ളടക്കം താരതമ്യം ചെയ്യാനും ഉള്ള കഴിവ് രൂപപ്പെടുത്തുക;

വ്യക്തിഗത: വ്യത്യസ്ത കോണുകളിൽ നിന്ന് ഒരു വസ്തുവിനെയോ പ്രതിഭാസത്തെയോ പരിഗണിക്കുക, സാമൂഹിക-രാഷ്ട്രീയ സ്ഥാനം മനസ്സിലാക്കി ഒരു പ്രശ്നകരമായ സാഹചര്യം സൃഷ്ടിക്കുന്നതിലൂടെ സ്വന്തം കാഴ്ചപ്പാട് പ്രകടിപ്പിക്കാൻ വിദ്യാർത്ഥികളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുക; സഹിഷ്ണുത വികസിപ്പിക്കുക.

ഉപകരണങ്ങൾ:

ലേഖനങ്ങൾ: DI. പിസാരെവ് "ബസറോവ് ("പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും", ഐ.എസ്. തുർഗനേവിന്റെ നോവൽ), 1862, എം.എ. അന്റോനോവിച്ച് "നമ്മുടെ കാലത്തെ അസ്മോഡിയസ്". 1862, എ.ഐ. ഹെർസൻ "ഒരിക്കൽ കൂടി ബസറോവ്", 1868, എം.എൻ. കട്കോവ് "തുർഗനേവിന്റെ നോവലിനെക്കുറിച്ചുള്ള നമ്മുടെ നിഹിലിസത്തെക്കുറിച്ച്", 1862;

അവതരണം "I.S. തുർഗനേവിന്റെ നോവൽ "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" 19-ാം നൂറ്റാണ്ടിലെ റഷ്യൻ വിമർശനത്തിൽ";വീഡിയോ ക്ലിപ്പ് അവ്ദോത്യ സ്മിർനോവയുടെ "ഫാദേഴ്‌സ് ആൻഡ് സൺസ്" എന്ന സിനിമയിൽ നിന്ന്;

പത്രസമ്മേളനത്തിൽ പങ്കെടുക്കുന്നവർക്കുള്ള പ്ലേറ്റുകൾ:"ഇവാൻ സെർജിവിച്ച് തുർഗെനെവ്", "സമകാലികം" (പിന്നിൽ - "നിഹിലിസ്റ്റ്"), "ബെൽ" (പിന്നിൽ - "ലിബറൽ"), "റഷ്യൻ മെസഞ്ചർ" (പിന്നിൽ - "യാഥാസ്ഥിതിക"), "റഷ്യൻ വാക്ക്" (പിന്നിൽ - "നിഹിലിസ്റ്റ്").

പാഠ പ്രയോഗം:പാഠത്തിന്റെ പ്രവർത്തന ഭൂപടം, വിമർശനാത്മക ലേഖനങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ഉദ്ധരണികൾ.

ക്ലാസുകൾക്കിടയിൽ

1. വിളി.

എ) സ്ലൈഡ് നമ്പർ 3. പാഠ വിഷയം. അധ്യാപകൻ വിഷയം പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു:"I.S. തുർഗനേവിന്റെ നോവൽ "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ റഷ്യൻ വിമർശനത്തിൽ."

ലക്ഷ്യം ക്രമീകരണം.

- പാഠത്തിന്റെ വിഷയത്തെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുക, നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം പാഠ ലക്ഷ്യങ്ങൾ സജ്ജമാക്കാൻ ശ്രമിക്കുക, വർക്ക്ഷീറ്റിൽ അവ പരിഹരിക്കുക.

ബി) തീമിന്റെയും എപ്പിഗ്രാഫിന്റെയും താരതമ്യം.

- ഞങ്ങളുടെ പാഠത്തിന്റെ ഒരു എപ്പിഗ്രാഫ് എന്ന നിലയിൽ, അവ്ദോത്യ സ്മിർനോവയുടെ "ഫാദേഴ്‌സ് ആൻഡ് സൺസ്" എന്ന സിനിമയിൽ നിന്ന് ഞങ്ങൾ ഒരു വീഡിയോ ക്ലിപ്പ് എടുക്കും.

സ്ലൈഡ് നമ്പർ 4. വീഡിയോ ക്ലിപ്പ് അവ്ദോത്യ സ്മിർനോവയുടെ ഫാദേഴ്‌സ് ആൻഡ് സൺസ് എന്ന സിനിമയിൽ നിന്ന്.

- എപ്പിഗ്രാഫ് പാഠത്തിന്റെ വിഷയവുമായി എങ്ങനെ ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നു?

- ഇത് ചെയ്യുന്നതിന്, ആദ്യ വെൻ ഡയഗ്രം ജോഡികളായി പൂർത്തിയാക്കുക.

- വിഷയവും എപ്പിഗ്രാഫും തമ്മിലുള്ള പൊതുവായ സ്ഥാനം പ്രസ്താവിക്കുക.

- നിങ്ങളുടെ പാഠ ലക്ഷ്യങ്ങൾ ക്രമീകരിക്കുക.

സി) സ്ലൈഡ് നമ്പർ 5. സ്ലൈഡിൽ എ.എസിന്റെ കോമഡിയിൽ നിന്നുള്ള പഴഞ്ചൊല്ലുകൾ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. ഗ്രിബോഡോവ് "വിറ്റ് നിന്ന് കഷ്ടം":1. "ആരാണ് ജഡ്ജിമാർ?"; 2. "നിങ്ങൾ, നിലവിലുള്ളവർ, നന്നായി - വീ!"; 3. "അവർ ഇവിടെ ശകാരിക്കുന്നു, പക്ഷേ അവിടെ അവർ നന്ദി പറയുന്നു."

- പാഠത്തിൽ, മൂന്ന് ഘട്ടങ്ങളിലായാണ് ജോലി നടക്കുക, അവയിൽ ഓരോന്നിനും എ.എസ്. ഗ്രിബോഡോവ് "വിറ്റ് നിന്ന് കഷ്ടം". അവ സ്ലൈഡിൽ ക്രമരഹിതമായ ക്രമത്തിൽ പട്ടികപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു.

പാഠത്തിന്റെ വിഷയം മനസ്സിലാക്കുന്നതിനുള്ള ക്രമം നിർണ്ണയിക്കുക, യുക്തിക്ക് അനുസൃതമായി, വർക്ക്ഷീറ്റിൽ പഴഞ്ചൊല്ലുകൾ ക്രമീകരിക്കുക.

നിങ്ങളുടെ കാഴ്ചപ്പാടിനെ വാമൊഴിയായി ന്യായീകരിക്കുക.
സ്ലൈഡ് നമ്പർ 6 "പാഠത്തിന്റെ ഘട്ടങ്ങൾ"

നിങ്ങളുടെ പാഠ ലക്ഷ്യങ്ങൾ വീണ്ടും ക്രമീകരിക്കുക.

II. അർത്ഥമാക്കുന്നത്.

എ) "അവർ ഇവിടെ ശകാരിക്കുന്നു, പക്ഷേ അവിടെ അവർ നന്ദി പറയുന്നു.""പിതാക്കന്മാരും മക്കളും" എന്ന നോവലിന്റെ രചയിതാവിന്റെ പത്രസമ്മേളനത്തിന്റെ ഒരു ഭാഗം. (പത്രസമ്മേളനത്തിൽ പങ്കെടുക്കുന്നവരുടെ നെഞ്ചിൽ അടയാളങ്ങളുണ്ട്: ഇവാൻ സെർജിവിച്ച് തുർഗെനെവ്, സോവ്രെമെനിക് (പിന്നിൽ - "നിഹിലിസ്റ്റ്"), "ബെൽ" (പിന്നിൽ - "ലിബറൽ"), "റഷ്യൻ മെസഞ്ചർ" (പിന്നിൽ - " കൺസർവേറ്റീവ്" ), "റഷ്യൻ വാക്ക്" (പിന്നിൽ - "നിഹിലിസ്റ്റ്")).

- സമകാലികരായ ഐ.എസ്. "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന നോവലിന്റെ പ്രധാന പ്രാധാന്യം തുർഗെനെവ് കണ്ടു, റഷ്യൻ നിഹിലിസ്റ്റിന്റെ തരം, ഒന്നാമതായി, നിലവിലുള്ളതും പൊതുവായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടതും ആധിപത്യമുള്ളതുമായ വീക്ഷണങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് എഴുത്തുകാരൻ മനസ്സിലാക്കാൻ ശ്രമിച്ചു. അതേസമയം, വിവിധ സാഹിത്യ ഗ്രൂപ്പുകളുടെ പ്രതിനിധികൾ അവരുടെ വ്യക്തിപരവും സാമൂഹികവുമായ പരിപാടികൾ പ്രത്യേകം ശ്രദ്ധാപൂർവം നിർണയിച്ചു. പിളർപ്പ് സംഭവിച്ചത് പ്രധാന എതിരാളികൾക്കിടയിൽ മാത്രമല്ല: ഡെമോക്രാറ്റുകളും യാഥാസ്ഥിതിക ക്യാമ്പും തമ്മിൽ. റോമൻ ഐ.എസ്. തുർഗനേവ് ഒരു സാഹിത്യ അടിത്തറയായി പ്രവർത്തിച്ചു, അതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ നിഹിലിസ്റ്റ് ക്യാമ്പിൽ ഒരു പിളർപ്പ് ആരംഭിച്ചു, അത് രണ്ട് വർഷത്തിന് ശേഷം മൂർച്ചയുള്ള വിവാദത്തോടെ അവസാനിച്ചു.

ആനുകാലികങ്ങളുടെ പ്രതിനിധികളുമായി "ഫാദേഴ്‌സ് ആൻഡ് സൺസ്" എന്ന നോവലിന്റെ രചയിതാവിന്റെ പത്രസമ്മേളനത്തിന്റെ ഒരു ഭാഗം നിങ്ങൾ കാണും.

ചർച്ചകൾ ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം ശ്രദ്ധിക്കുകയും ഓരോ പത്രപ്രവർത്തകന്റെയും പ്രസംഗത്തിന്റെ പ്രധാന ആശയങ്ങൾ എഴുതുകയും ആരുടെ കാഴ്ചപ്പാടാണ് നിങ്ങളോട് കൂടുതൽ അടുപ്പമുള്ളതെന്ന് തീരുമാനിക്കുകയും ചെയ്യുക.

പത്ര സമ്മേളനം:

ഐ.എസ്. തുർഗനേവ്. ആദരണീയരായ പൊതുജനങ്ങളോട് ഉത്തരം പറയുമ്പോൾ, ആരുടെയെങ്കിലും രാഷ്ട്രീയ പരിപാടിയെ വിമർശിക്കാനുള്ള ചുമതല ഞങ്ങൾ സ്വയം സജ്ജമാക്കിയിട്ടില്ലെന്ന് നിങ്ങളെ അറിയിക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. എന്നെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, എല്ലാ രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടികളും തുല്യരാണ്, എന്റെ എഴുത്ത് ചുമതല ഒരു റഷ്യൻ പോരാളിയായ സാധാരണക്കാരന്റെ ഛായാചിത്രം വരയ്ക്കുക എന്നതാണ്, അതേ സമയം പ്രഭുക്കന്മാർക്കെതിരായ തർക്കങ്ങളിൽ വിജയിക്കാൻ ഞാൻ ബോധപൂർവ്വം അദ്ദേഹത്തിന് അവസരം നൽകുന്നു.

സോവ്രെമെനിക് മാസികയിലെ ജീവനക്കാരൻ.മിസ്റ്റർ തുർഗെനെവ് ഇത്തവണ ആധുനികതയുടെ വികാരം മാറ്റിയില്ല: റഷ്യൻ ജീവിതത്തിലെ ഏറ്റവും നിശിതവും അടിയന്തിരവുമായ ഒരു പ്രശ്നം കണ്ടെത്താനും ഉയർത്താനും അദ്ദേഹത്തിന് കഴിഞ്ഞു. എന്നിരുന്നാലും, ഞങ്ങളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ബഹുമാനപ്പെട്ട എഴുത്തുകാരൻ ഈ പ്രശ്നം വെളിപ്പെടുത്തുന്നതിൽ വായനക്കാരുടെ പ്രതീക്ഷകൾക്ക് അനുസൃതമായി ജീവിച്ചില്ല. ബസറോവിന്റെ സ്വഭാവം ജനാധിപത്യ വിരുദ്ധമാണ്, ഇത് റഷ്യയുടെ വികസിത ശക്തികൾക്ക് തിരിച്ചടി നൽകി.

"റഷ്യൻ വേഡ്" മാസികയുടെ ജീവനക്കാരൻ.റഷ്യൻ ജനാധിപത്യ അറുപതുകളുടെ പ്രതിനിധികളിൽ ഒരാളെ കലാപരമായി ആധികാരികമായി പുനർനിർമ്മിക്കാൻ എഴുത്തുകാരന് കഴിഞ്ഞു എന്ന വസ്തുതയിലാണ് മിസ്റ്റർ തുർഗനേവിന്റെ യോഗ്യത. "സോവ്രെമെനിക് പാർട്ടി" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവരുടെ മാത്രം പകർപ്പ് ബസരോവിൽ കാണുന്നത് വിലമതിക്കുന്നില്ല.

3. "റഷ്യൻ ബുള്ളറ്റിൻ".തുർഗനേവിന്റെ ഗുണം, തീർച്ചയായും, ബസരോവിന്റെ ഛായാചിത്രത്തിൽ, അവന്റെ പെരുമാറ്റം, പെരുമാറ്റം, അഭിപ്രായങ്ങൾ എന്നിവയിൽ നിലവിലുള്ള ലോകക്രമത്തിന്റെ എതിരാളിയെ അവതരിപ്പിക്കുന്നു, ഇത് സമൂഹത്തിന് ഭീഷണിയാണ്.

4. "ബെൽ". തുർഗനേവ് ബസരോവിനെ പുറത്തേക്ക് കൊണ്ടുവന്നത് തലയിൽ തട്ടാനല്ല - അത് വ്യക്തമാണ്. എന്നാൽ കിർസനോവുകളെപ്പോലുള്ള ദയനീയരും നിസ്സാരരുമായ പിതാക്കന്മാരുമായി സമ്പർക്കം പുലർത്തിയപ്പോൾ, കടുപ്പക്കാരനായ ബസറോവ് തുർഗനേവിനെ കൊണ്ടുപോയി, മകനെ ചാട്ടയടിക്കുന്നതിനുപകരം അദ്ദേഹം പിതാക്കന്മാരെ അടിക്കുകയും ചെയ്തു.

പ്രധാന ആശയങ്ങൾ പ്രസ്താവിക്കുക.

നിങ്ങൾ ഏത് അഭിപ്രായത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നുവെന്ന് പറയുക. (പ്ലേറ്റുകൾ മറിച്ചിരിക്കുന്നു)

നിങ്ങൾ ഏത് പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നുവെന്ന് കാണുക.

b) ആരാണ് ജഡ്ജിമാർ?

ഇപ്പോൾ നമ്മൾ, സിഗ്സാഗ് തന്ത്രത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന, ഒന്നോ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു സാമൂഹിക-രാഷ്ട്രീയ പ്ലാറ്റ്ഫോമിൽ നിന്ന് പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും എന്ന നോവലിനെ വിലയിരുത്തിയ നിർദ്ദിഷ്ട വ്യക്തികളുടെ പേര് നൽകണം.

ആദ്യം, ടാസ്ക് ടെക്നിക് ഉപയോഗിച്ച് നിർണ്ണായക ലേഖനങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള എക്സ്ട്രാക്റ്റുകൾ വ്യക്തിഗതമായി വിശകലനം ചെയ്യുക. ജോലി സമയം - 10 മിനിറ്റ്. (ഓരോ വിദ്യാർത്ഥിക്കും ഒരു നിർണായക ലേഖനത്തിൽ നിന്നുള്ള ഒരു ഉദ്ധരണി നൽകിയിരിക്കുന്നു - അനുബന്ധം കാണുക - ടാസ്‌ക് പട്ടിക - ഒരു പാഠ വർക്ക് ഷീറ്റ്)

ഗ്രൂപ്പ് വർക്ക് (ഒരു ലേഖനത്തിൽ പ്രവർത്തിച്ച വിദ്യാർത്ഥികൾ ഒരു പൊതു സ്ഥാനം വികസിപ്പിക്കുന്നതിന് ഗ്രൂപ്പുകളായി ഒന്നിക്കുന്നു)

ഒരു ഉറവിടത്തിൽ പ്രവർത്തിച്ച ഗ്രൂപ്പുകളായി (6 പേർ വീതം) ഒന്നിച്ച് ടാസ്‌ക് പട്ടികയിൽ ഒരു പൊതു സ്ഥാനം ഉണ്ടാക്കുക. ജോലി സമയം - 5 മിനിറ്റ്.

ഓരോ ഗ്രൂപ്പിലും വ്യത്യസ്‌ത ലേഖനങ്ങളുമായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന ആളുകൾ ഉണ്ടാകുന്നതിന് 4 ആളുകളുമായി ടീം അപ്പ് ചെയ്യുക. ഓരോ ഉറവിടത്തിനും വേണ്ടിയുള്ള നിഗമനങ്ങളുടെ കൃത്യതയെക്കുറിച്ച് ഒരു ആന്തരിക ചർച്ച നടത്തുക. ജോലി സമയം - 7 മിനിറ്റ്.

ഞങ്ങൾ 6 ആളുകളുടെ ഗ്രൂപ്പുകളിലേക്ക് മടങ്ങുകയും വിമർശനാത്മക ലേഖനത്തിൽ നിന്ന് വിശകലനം ചെയ്ത ഖണ്ഡികയുടെ നിഗമനം അവതരിപ്പിക്കുന്ന ഒരാളെ തിരഞ്ഞെടുക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ജോലി സമയം - 3 മിനിറ്റ്.

വിദ്യാർത്ഥികൾ ഗ്രൂപ്പ് കണ്ടെത്തലുകൾ അവതരിപ്പിക്കുന്നു. പ്രകടന സമയം 1 മിനിറ്റാണ്.

(സ്ലൈഡുകൾ #7, 8, 9, 10, 11വിദ്യാർത്ഥികൾ ശബ്ദം നൽകി - പത്രസമ്മേളനത്തിൽ പങ്കെടുത്ത അഭിനേതാക്കൾ).

1. പ്രതിഫലനം "നിങ്ങൾ, നിലവിലുള്ളവർ, നന്നായി - വീ!".

ഒരു സംഭാഷണം

ഇന്നത്തെ പാഠത്തിൽ എ.എസിന്റെ കോമഡി ഓർമ്മ വന്നത് യാദൃശ്ചികമല്ല. ഗ്രിബോഡോവ് "വിറ്റ് നിന്ന് കഷ്ടം". ഐ.എസിന്റെ നോവൽ എന്താണെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നു. തുർഗനേവ് "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും", എ.എസ്. ഗ്രിബോയ്ഡോവ്.

- പാഠത്തെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾക്ക് രസകരമായി തോന്നിയത് എന്താണ്? അസാധാരണമോ?

- എന്താണ് ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ടാക്കിയത്?

- നിങ്ങളുടെ അനുമാനങ്ങൾ എന്താണ് സ്ഥിരീകരിച്ചത്?

- വീട്ടിൽ എന്ത് ജോലി ചെയ്യണം?

ബി) ഗൃഹപാഠം (ഓപ്ഷണൽ).

1. പ്രോഗ്രാം അനുസരിച്ച്, നിങ്ങൾ D.I യുടെ ലേഖനം വിശദമായി പരിചയപ്പെടേണ്ടതുണ്ട്. പിസാരെവ് "ബസറോവ്". നിങ്ങളുടെ നിരീക്ഷണങ്ങളുടെ ഫലങ്ങൾ മൂന്ന് ഭാഗങ്ങളുള്ള ഡയറിയുടെ രൂപത്തിൽ രേഖപ്പെടുത്തുക (ഉദ്ധരണി - അഭിപ്രായങ്ങൾ - ചോദ്യങ്ങൾ).
2. അല്ലെങ്കിൽ ഒരു സമകാലികൻ, സുഹൃത്ത്, കൗമാരക്കാരന് (വിലാസക്കാരന്റെ മറ്റ് വകഭേദങ്ങൾ സാധ്യമാണ്) ഒരു കത്ത് എഴുതുക, ഐ.എസ്. തുർഗനേവ് "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന ഹാസ്യവും എ.എസ്. യാഥാസ്ഥിതികർ, ലിബറലുകൾ, നിഹിലിസ്റ്റുകൾ എന്നിവരുടെ സ്ഥാനങ്ങളിൽ നിന്ന് ഗ്രിബോഡോവ് "വിറ്റിൽ നിന്ന് കഷ്ടം".

പ്രിവ്യൂ:

DI. പിസാരെവ്

"ബസറോവ് ("പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും", I.S. തുർഗനേവിന്റെ നോവൽ), 1862 എന്ന ലേഖനത്തിൽ നിന്നുള്ള ഒരു ഭാഗം

നോവലിൽ ഇതിവൃത്തമില്ല, അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുന്നില്ല, കർശനമായി പരിഗണിക്കുന്ന പദ്ധതിയില്ല; തരങ്ങളും കഥാപാത്രങ്ങളും ഉണ്ട്, രംഗങ്ങളും ചിത്രങ്ങളും ഉണ്ട്, കഥയുടെ ഫാബ്രിക്കിലൂടെ രചയിതാവിന്റെ വ്യക്തിപരവും ആഴത്തിലുള്ളതുമായ മനോഭാവം ജീവിതത്തിന്റെ ഉരുത്തിരിഞ്ഞ പ്രതിഭാസങ്ങളോട് തിളങ്ങുന്നു. ഈ പ്രതിഭാസങ്ങൾ നമ്മോട് വളരെ അടുത്താണ്, നമ്മുടെ മുഴുവൻ യുവതലമുറയ്ക്കും അവരുടെ അഭിലാഷങ്ങളും ആശയങ്ങളും ഉപയോഗിച്ച് ഈ നോവലിലെ നായകന്മാരിൽ സ്വയം തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയും. തുർഗനേവ് ഈ ആശയങ്ങളെയും അഭിലാഷങ്ങളെയും തന്റെ വ്യക്തിപരമായ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് പരാമർശിക്കുന്നു, വൃദ്ധനും യുവാവും ഒരിക്കലും ബോധ്യങ്ങളിലും സഹതാപങ്ങളിലും പരസ്പരം യോജിക്കുന്നില്ല. തുർഗനേവിന്റെ നോവൽ വായിക്കുമ്പോൾ, അതിൽ വർത്തമാന നിമിഷത്തിന്റെ തരങ്ങൾ ഞങ്ങൾ കാണുന്നു, അതേ സമയം കലാകാരന്റെ ബോധത്തിലൂടെ കടന്നുപോകുന്ന യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ പ്രതിഭാസങ്ങൾ അനുഭവിച്ച മാറ്റങ്ങളെക്കുറിച്ച് നമുക്ക് അറിയാം ...
ബസറോവ് ജീവിതത്തിന്റെ ഒരു മനുഷ്യനാണ്, പ്രവർത്തനത്തിന്റെ മനുഷ്യനാണ്, പക്ഷേ യാന്ത്രികമായി പ്രവർത്തിക്കാനുള്ള അവസരം കാണുമ്പോൾ മാത്രമേ അദ്ദേഹം വിഷയം ഏറ്റെടുക്കൂ. വഞ്ചനാപരമായ രൂപങ്ങളാൽ അവൻ കൈക്കൂലി വാങ്ങുകയില്ല; ബാഹ്യ മെച്ചപ്പെടുത്തലുകൾ അവന്റെ ശാഠ്യമുള്ള സംശയത്തെ മറികടക്കുകയില്ല; ഇടയ്ക്കിടെയുള്ള ഉരുകൽ വസന്തത്തിന്റെ തുടക്കമായി അദ്ദേഹം തെറ്റിദ്ധരിക്കില്ല, കൂടാതെ നമ്മുടെ സമൂഹത്തിന്റെ അവബോധത്തിൽ അവശ്യമായ മാറ്റങ്ങളൊന്നും സംഭവിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, തന്റെ ജീവിതകാലം മുഴുവൻ തന്റെ പരീക്ഷണശാലയിൽ ചെലവഴിക്കും. എന്നിരുന്നാലും, അവബോധത്തിലും തൽഫലമായി സമൂഹത്തിന്റെ ജീവിതത്തിലും ആവശ്യമുള്ള മാറ്റങ്ങൾ സംഭവിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ബസരോവിനെപ്പോലുള്ള ആളുകൾ തയ്യാറാകും, കാരണം ചിന്തയുടെ നിരന്തരമായ അധ്വാനം അവരെ അലസരും പഴകിയവരും തുരുമ്പിച്ചവരും നിരന്തരം ജാഗ്രതയുള്ളവരുമായിരിക്കാൻ അനുവദിക്കില്ല. സന്ദേഹവാദം അവരെ പ്രത്യേകതയുടെ മതഭ്രാന്തന്മാരോ ഏകപക്ഷീയമായ ഒരു സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ മന്ദഗതിയിലുള്ള അനുയായികളോ ആകാൻ അനുവദിക്കില്ല.

ബസരോവിനെ സൃഷ്ടിച്ച്, തുർഗനേവ് അവനെ പൊടിതട്ടിയിടാൻ ആഗ്രഹിച്ചു, പകരം അദ്ദേഹത്തിന് മാന്യമായ ആദരവ് നൽകി. അദ്ദേഹം പറയാൻ ആഗ്രഹിച്ചു: നമ്മുടെ യുവതലമുറ തെറ്റായ വഴിയിലാണ്, അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു: നമ്മുടെ യുവതലമുറയിൽ, ഞങ്ങളുടെ എല്ലാ പ്രതീക്ഷകളും. തുർഗനേവ് ഒരു വൈരുദ്ധ്യാത്മകവാദിയല്ല, ഒരു സോഫിസ്റ്റല്ല, ഈ ആശയം അദ്ദേഹത്തിന് എങ്ങനെ അമൂർത്തമായി ശരിയോ പ്രായോഗികമായി ഉപയോഗപ്രദമോ ആണെന്ന് തോന്നിയാലും, തന്റെ ചിത്രങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് ഒരു മുൻവിധി തെളിയിക്കാൻ അദ്ദേഹത്തിന് കഴിയില്ല. അവൻ എല്ലാറ്റിനുമുപരിയായി ഒരു കലാകാരനാണ്, അബോധാവസ്ഥയിൽ, സ്വമേധയാ ആത്മാർത്ഥതയുള്ള ഒരു മനുഷ്യൻ; അവന്റെ ചിത്രങ്ങൾ സ്വന്തം ജീവിതം നയിക്കുന്നു; അവൻ അവരെ സ്നേഹിക്കുന്നു, അവൻ അവരെ കൊണ്ടുപോകുന്നു, സൃഷ്ടിയുടെ പ്രക്രിയയിൽ അവൻ അവരോട് ചേർന്നുനിൽക്കുന്നു, അവന്റെ ഇഷ്ടാനുസരണം അവരെ ചുറ്റിപ്പിടിച്ച് ജീവിതത്തിന്റെ ചിത്രത്തെ ധാർമ്മിക ലക്ഷ്യത്തോടെയുള്ള ഒരു ഉപമയാക്കി മാറ്റുന്നത് അവന് അസാധ്യമാണ്. ഒരു സദാചാര നിന്ദ. കലാകാരന്റെ സത്യസന്ധവും ശുദ്ധവുമായ സ്വഭാവം അതിന്റെ നഷ്ടം സഹിക്കുന്നു, സൈദ്ധാന്തിക പ്രതിബന്ധങ്ങളെ തകർക്കുന്നു, മനസ്സിന്റെ വ്യാമോഹങ്ങളിൽ വിജയിക്കുന്നു, അതിന്റെ സഹജാവബോധം കൊണ്ട് എല്ലാം വീണ്ടെടുക്കുന്നു - പ്രധാന ആശയത്തിന്റെ കൃത്യതയില്ലായ്മ, വികസനത്തിന്റെ ഏകപക്ഷീയത, കാലഹരണപ്പെടൽ. ആശയങ്ങളുടെ. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ബസരോവിനെ നോക്കുമ്പോൾ, തുർഗെനെവ് ഒരു വ്യക്തിയെന്ന നിലയിലും ഒരു കലാകാരനെന്ന നിലയിലും തന്റെ നോവലിൽ വളരുന്നു, നമ്മുടെ കൺമുന്നിൽ വളരുകയും ശരിയായ ധാരണയിലേക്ക് വളരുകയും സൃഷ്ടിച്ച തരത്തിന്റെ ന്യായമായ വിലയിരുത്തലിലേക്ക് വളരുകയും ചെയ്യുന്നു.

എ.ഐ. ഹെർസെൻ

"ഒരിക്കൽ കൂടി ബസരോവ്", 1868 എന്ന ലേഖനത്തിൽ നിന്നുള്ള ഒരു ഉദ്ധരണി

ഞാൻ തുറന്നു സമ്മതിക്കുന്നു, വ്യക്തിപരമായി ഇത് എന്റെ മുൻഗാമികൾക്ക് നേരെ കല്ലെറിയുന്നത് വെറുപ്പുളവാക്കുന്നതായി ഞാൻ കാണുന്നു. "ചരിത്രപരമായ നന്ദികേടുകളിൽ നിന്നും ചരിത്രപരമായ തെറ്റുകളിൽ നിന്നുപോലും യുവതലമുറയെ രക്ഷിക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ശനി പിതാക്കന്മാർക്ക് മക്കളെ ഭക്ഷിക്കാത്ത സമയമാണ്, പക്ഷേ, പ്രായമായവരെ കൊല്ലുന്ന കംചടലുകളെ കുട്ടികൾ മാതൃകയാക്കാത്ത സമയമാണിത്.

Onegins ഉം Pechorins ഉം കടന്നുപോയി.

റൂഡിൻസും ബെൽറ്റോവും കടന്നുപോകുന്നു.

ബസരോവ്സ് കടന്നുപോകും ... വളരെ വേഗം പോലും. ഇത് വളരെ പിരിമുറുക്കമുള്ളതാണ്, സ്കൂൾകുട്ടി, വളരെക്കാലം പിടിച്ചുനിൽക്കാൻ കഴിയാത്ത തരത്തിൽ, ഒരു തരം ഇതിനകം തന്നെ പകരം വയ്ക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടുന്നു, അവന്റെ നാളുകളുടെ വസന്തകാലത്ത് അഴുകിയ, ഒരു ഓർത്തഡോക്സ് വിദ്യാർത്ഥിയുടെ തരം,യാഥാസ്ഥിതികനും സർക്കാർ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള ദേശസ്നേഹിയും, അതിൽ എല്ലാ നികൃഷ്ടമായ സാമ്രാജ്യത്വ റഷ്യയും പുറത്തായി, ഐബീരിയൻ സെറിനേഡിനും കട്കോവിലേക്കുള്ള പ്രാർത്ഥനാ ശുശ്രൂഷയ്ക്കും ശേഷം ആരാണ് നാണംകെട്ടത്.

ഉയർന്നുവന്ന എല്ലാ തരങ്ങളും കടന്നുപോകും, ​​ഒരിക്കൽ ആവേശഭരിതമായ ശക്തികളുടെ അക്ഷയതയോടെ, ഭൗതിക ലോകത്ത് നാം തിരിച്ചറിയാൻ പഠിച്ചത്, റഷ്യയുടെ ഭാവി ചലനത്തിലേക്കും അതിന്റെ ഭാവി ഘടനയിലേക്കും നിലനിൽക്കുകയും ഉയരുകയും മാറുകയും ചെയ്യും.

"ബസറോവിസം നമ്മുടെ കാലത്തെ ഒരു രോഗമാണെങ്കിൽ, അത് അനുഭവിക്കേണ്ടിവരും" എന്ന് പിസാരെവ് പറയുന്നു. ശരി, മതി. യൂണിവേഴ്സിറ്റി കോഴ്സിന്റെ അവസാനം വരെ മാത്രമേ ഈ രോഗം നേരിടേണ്ടിവരൂ; അവൾ, പല്ലുകൾ പോലെ, പ്രായപൂർത്തിയായില്ല.

ബസരോവിന് തുർഗനേവ് നൽകിയ ഏറ്റവും മോശമായ സേവനം, അവനെ എങ്ങനെ കൈകാര്യം ചെയ്യണമെന്ന് അറിയാതെ, ടൈഫസ് ബാധിച്ച് അവനെ വധിച്ചു എന്നതാണ്. ബസരോവ് ടൈഫസിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെട്ടിരുന്നെങ്കിൽ, ഒരു തവളയായാലും, ഒരു വ്യക്തിയായാലും, ഭ്രൂണശാസ്ത്രമായാലും, ചരിത്രമായാലും, ഫിസിയോളജിയിൽ താൻ സ്നേഹിക്കുകയും അഭിനന്ദിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന, അതിന്റെ രീതികളിൽ മാറ്റം വരുത്താത്ത ഒരു ശാസ്ത്രമായി, ബസറോവിസത്തിൽ നിന്ന് അദ്ദേഹം വികസിച്ചേനെ. പുനർവിതരണത്തിലാണ്.

ശാസ്ത്രം ബസരോവിനെ രക്ഷിക്കും, ആഴത്തിലുള്ളതും മറച്ചുവെക്കാത്തതുമായ അവഹേളനത്തോടെ അവൻ ആളുകളെ നിന്ദിക്കുന്നത് അവസാനിപ്പിക്കും.

എന്നാൽ വസ്ത്രങ്ങൾ നീക്കം ചെയ്യുന്നതുവരെ, ലോകത്തിലെ എല്ലാ കാര്യങ്ങളിലും തകർന്ന, അപമാനിക്കപ്പെട്ട, ക്ഷീണിതരായ, ഉറക്കവും യാഥാർത്ഥ്യത്തിൽ എന്തെങ്കിലും ചെയ്യാനുള്ള അവസരവും നഷ്ടപ്പെട്ട ആളുകളിൽ നിന്ന് ബസരോവ് നിരന്തരം ആവശ്യപ്പെടുന്നു, അങ്ങനെ അവർ വേദനയെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കില്ല; ഇത് അരക്കീവിസത്തിലേക്ക് ശക്തമായി വഴിതെറ്റിപ്പോയി.

ഡെസെംബ്രിസ്റ്റുകൾ ഞങ്ങളുടെ വലിയ പിതാക്കന്മാരാണ്, ബസരോവ്സ് നമ്മുടെ ധൂർത്തരായ കുട്ടികളാണ്.

ആവേശകരമായ മാനുഷിക ബോധം, സ്വാതന്ത്ര്യത്തോടുള്ള അഭിനിവേശം, അടിമത്തത്തോടുള്ള വെറുപ്പ്, പാശ്ചാത്യരോടും വിപ്ലവത്തോടുമുള്ള ബഹുമാനം, റഷ്യയിൽ ഒരു വിപ്ലവത്തിന്റെ സാധ്യതയിലുള്ള വിശ്വാസം, അതിൽ പങ്കെടുക്കാനുള്ള ആവേശകരമായ ആഗ്രഹം, യുവത്വം, അഭാവം എന്നിവ ഡെസെംബ്രിസ്റ്റുകളിൽ നിന്ന് നമുക്ക് പാരമ്പര്യമായി ലഭിച്ചു. ശക്തിയുടെ.

ഇതെല്ലാം പുനർനിർമ്മിച്ചു, അത് വ്യത്യസ്തമായിത്തീർന്നു, പക്ഷേ അടിസ്ഥാനങ്ങൾ കേടുകൂടാതെയിരിക്കുന്നു. എന്താണ് നമ്മുടെ തലമുറ പുതിയതിന് വസ്വിയ്യത്ത് നൽകിയത്?

എം.എൻ. കട്കോവ്

"തുർഗനേവിന്റെ നോവലിനെക്കുറിച്ചുള്ള നമ്മുടെ നിഹിലിസത്തെക്കുറിച്ച്", 1862 എന്ന ലേഖനത്തിൽ നിന്നുള്ള ഉദ്ധരണി

അതിനാൽ, ഗവേഷണത്തിന്റെ ആത്മാവ്, വ്യക്തവും കൃത്യവുമായ ചിന്ത, പോസിറ്റീവ് അറിവ് നമ്മുടെ മരുഭൂമിയിൽ വന്നിരിക്കുന്നു. വഴിയിൽ എങ്ങനെ! ഞങ്ങൾ അവനെ മിസ് ചെയ്യുകയായിരുന്നു. ... ചതുപ്പിൽ അമ്പരപ്പോടെ തവളകളെ മറയ്ക്കാൻ തിടുക്കം കാട്ടിയ അതേ പ്രകൃതിശാസ്ത്രജ്ഞന്റെ ചിത്രം വീണ്ടും നമ്മുടെ മുന്നിലില്ലേ?

ശാസ്ത്രം ഇവിടെ ഗൗരവമുള്ള ഒന്നല്ല, അത് മാറ്റിവയ്ക്കണം എന്നതിൽ സംശയമില്ല. ഈ ബസറോവിൽ ഒരു യഥാർത്ഥ ശക്തിയുണ്ടെങ്കിൽ, അത് മറ്റൊന്നാണ്, ശാസ്ത്രമല്ല. അവന്റെ ശാസ്ത്രം കൊണ്ട്, അവൻ സ്വയം കണ്ടെത്തിയ പരിതസ്ഥിതിയിൽ മാത്രമേ അവന് പ്രാധാന്യമുള്ളൂ; തന്റെ ശാസ്ത്രം ഉപയോഗിച്ച്, അയാൾക്ക് തന്റെ വൃദ്ധനായ പിതാവിനെയും യുവ അർക്കാഡിയെയും മാഡം കുക്ഷിനയെയും മാത്രമേ അടിച്ചമർത്താൻ കഴിയൂ. മറ്റുള്ളവരേക്കാൾ നന്നായി പാഠം സ്ഥിരീകരിക്കുകയും അതിനായി ഓഡിറ്റർമാരിൽ ഇടുകയും ചെയ്ത ഒരു മിടുക്കനായ സ്കൂൾ വിദ്യാർത്ഥിയാണ് അദ്ദേഹം. 7 . എന്നിരുന്നാലും, അവൻ വളരെ ബുദ്ധിമാനാണ്, അയാൾക്ക് തന്നെ ഇതിനെക്കുറിച്ച് അറിയാം, അവൻ തന്നെ അത് പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു, വ്യക്തിപരമായി തന്നെക്കുറിച്ചല്ലെങ്കിലും, ഇത് ഗുരുതരമായ കാര്യമായ ആ രാജ്യങ്ങളിലെ യഥാർത്ഥ ഗവേഷകരുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ പൊതുവെ തന്റെ സ്വഹാബികളെക്കുറിച്ചാണ്. തന്റെ ശാസ്ത്രീയ പഠനങ്ങളുടെ പ്രത്യേക പ്രാധാന്യം അദ്ദേഹം തന്നെ തിരിച്ചറിയുന്നില്ല; അവനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം അവ പിന്തുണയുടെ ഒരു പോയിന്റ് മാത്രമാണ്, കൂടുതൽ ലക്ഷ്യത്തിനുള്ള ഒരു ഉപാധി മാത്രമാണ്, അവന്റെ ലക്ഷ്യം തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ സ്വഭാവമുള്ളതും ശാസ്ത്രവുമായി പൊതുവായി ഒന്നുമില്ല.

പ്രകൃതി ശാസ്ത്രം ഈ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് നിഷേധാത്മകമായ പരിഹാരത്തിലേക്ക് നയിക്കുമെന്ന് അദ്ദേഹത്തിന് നേരത്തെ തന്നെ ബോധ്യമുണ്ട്, മുൻവിധികൾ നശിപ്പിക്കുന്നതിനും മനുഷ്യനും തവളയ്ക്കും ആദ്യ കാരണങ്ങളൊന്നുമില്ല എന്ന പ്രചോദനാത്മക സത്യത്തിൽ ആളുകളെ പ്രബുദ്ധരാക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു ഉപകരണമായി അവ ആവശ്യമാണ്. അടിസ്ഥാനപരമായി ഒന്നുതന്നെയാണ്.

പ്രകൃതിശാസ്ത്രജ്ഞന്റെ ഇടുങ്ങിയതും ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതുമായ പാത നമുക്ക് ഇഷ്ടമല്ല. ഞങ്ങൾ അവനിൽ നിന്ന് എന്തെങ്കിലും എടുക്കുംബലപ്രയോഗം അല്ലെങ്കിൽ തൃപ്തിക്ക്, നമുക്ക് മറ്റൊരു വിശാലമായ വഴി പോകാം. ഞങ്ങൾ ഗവേഷകരല്ല, പരീക്ഷകരല്ല - മറ്റുള്ളവർ വസ്തുതകൾ പരിശോധിക്കട്ടെ, അറിവിനായി ശാസ്ത്രത്തിൽ ഏർപ്പെടട്ടെ - ഞങ്ങൾ ജ്ഞാനികളും വിശ്വാസാചാര്യന്മാരുമാണ്. ഞങ്ങൾ നിഹിലിസത്തിന്റെ ഒരു മതം പ്രസംഗിക്കുന്നു, ഞങ്ങൾഞങ്ങൾ നിഷേധിക്കുന്നു. . ... നിഷേധത്തിന്റെ മതം എല്ലാ അധികാരികൾക്കും നേരെയുള്ളതാണ്, മാത്രമല്ല അത് അധികാരത്തിന്റെ ഏറ്റവും വലിയ ആരാധനയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. അവളുടെ കരുണയില്ലാത്ത വിഗ്രഹങ്ങളുണ്ട്. നെഗറ്റീവ് സ്വഭാവമുള്ള എല്ലാം ഇതിനകം തന്നെ eo ipso ആണ് (ഇതിന്റെ ഫലമായി(lat.). ) ഈ വിഭാഗക്കാരുടെ കണ്ണിലെ മാറ്റമില്ലാത്ത പിടിവാശി. ... അയാൾക്ക് പൂർണ്ണമായ ആത്മവിശ്വാസവും നിഷേധത്തിന്റെ ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾക്കായി എല്ലാ മാർഗങ്ങളും ഉപയോഗിക്കാനുള്ള കഴിവും മാത്രമേ ആവശ്യമുള്ളൂ. അവൻ മാർഗങ്ങൾ എത്രത്തോളം ഡിസ്അസംബ്ലിംഗ് ചെയ്യുന്നുവോ അത്രയും നല്ലത്. ഇക്കാര്യത്തിൽ, അവൻ ജെസ്യൂട്ട് പിതാക്കന്മാരോട് പൂർണ്ണമായും യോജിക്കുകയും അവസാനം എല്ലാ മാർഗങ്ങളെയും വിശുദ്ധീകരിക്കുന്നുവെന്ന അവരുടെ പ്രസിദ്ധമായ നിയമം പൂർണ്ണമായും അംഗീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

ഈ നിഷേധാത്മക ഡോഗ്മാറ്റിസം, ഈ നിഹിലിസത്തിന്റെ മതം, നമ്മുടെ യുഗത്തിന്റെ ആത്മാവിനെ ചിത്രീകരിക്കുന്ന ഒരു പ്രതിഭാസമാണോ? ... ഇല്ല, നമ്മുടെ സമയം പ്രാഥമികമായി അതിന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനും സഹിഷ്ണുതയ്ക്കും, അതിന്റെ ശാസ്ത്രത്തിനും, ഗവേഷണത്തിന്റെയും വിമർശനത്തിന്റെയും ആത്മാവിന് പ്രസിദ്ധമാണ്, അത് യാതൊന്നും അവഗണിക്കുന്നില്ല, ഒന്നിനെയും അപലപിക്കുന്നില്ല. വിദ്യാഭ്യാസം, ശാസ്ത്രം, രാഷ്ട്രീയ, വ്യാവസായിക ജീവിതം, വിവിധ താൽപ്പര്യങ്ങളുടെ വികസനവും മത്സരവും, മനസ്സാക്ഷിയുടെ സ്വാതന്ത്ര്യം, പരിസ്ഥിതിയുടെ വിദ്യാഭ്യാസ സ്വാധീനം, പാരമ്പര്യത്തിന്റെ ജീവനുള്ള ശക്തി - ഇവയാണ് നമ്മുടെ കാലത്തെ വിദ്യാസമ്പന്നരായ സമൂഹങ്ങളിൽ ഈ പ്രതിഭാസം നേരിടുന്ന തടസ്സങ്ങൾ. എന്നാൽ ഈ പ്രതിഭാസത്തിൽ നമ്മുടെ കാലത്തെ ഒരു പൊതു സവിശേഷത കാണുന്നത് അസാധ്യമാണെങ്കിൽ, നമ്മുടെ രാജ്യത്തെ മാനസിക ജീവിതത്തിന്റെ ഒരു സ്വഭാവ സവിശേഷതയെ നാം നിസ്സംശയമായും തിരിച്ചറിയുന്നു. മറ്റൊരു സാമൂഹിക പരിതസ്ഥിതിയിലും ബസരോവുകൾക്ക് വിപുലമായ പ്രവർത്തനങ്ങളും ശക്തരായ പുരുഷന്മാരോ ഭീമന്മാരോ ആയി പ്രത്യക്ഷപ്പെടാൻ കഴിഞ്ഞില്ല; മറ്റേതൊരു പരിതസ്ഥിതിയിലും, ഓരോ ഘട്ടത്തിലും, നിഷേധികൾ തന്നെ നിരന്തരം നിഷേധത്തിന് വിധേയരാകും; ഓരോ മീറ്റിംഗിലും ബസറോവ് തന്റെ മരണത്തിന് മുമ്പ് പറഞ്ഞത് അവർ സ്വയം ആവർത്തിക്കേണ്ടതുണ്ട്: "അതെ, പോയി മരണത്തെ നിഷേധിക്കാൻ ശ്രമിക്കുക: അത് എന്നെ നിഷേധിക്കുന്നു, അത്രമാത്രം." എന്നാൽ സ്വയം സ്വതന്ത്രമായ ശക്തിയില്ലാത്ത നമ്മുടെ നാഗരികതയിൽ, ഉറച്ചുനിൽക്കുന്ന ഒന്നും ഇല്ലാത്ത നമ്മുടെ കൊച്ചു മാനസിക ലോകത്ത്, സ്വയം ലജ്ജയും ലജ്ജയും തോന്നാത്ത, എങ്ങനെയെങ്കിലും അതിന്റെ അസ്തിത്വത്തിൽ വിശ്വസിക്കുന്ന ഒരു താൽപ്പര്യവുമില്ല. - - നിഹിലിസത്തിന്റെ ആത്മാവ് വികസിപ്പിക്കുകയും പ്രാധാന്യം നേടുകയും ചെയ്യാം. ഈ മാനസിക ചുറ്റുപാട് തന്നെ നിഹിലിസത്തിന് കീഴിലാവുകയും അതിൽ അതിന്റെ യഥാർത്ഥ ആവിഷ്കാരം കണ്ടെത്തുകയും ചെയ്യുന്നു.

എം.എ. അന്റോനോവിച്ച്

"നമ്മുടെ കാലത്തെ അസ്മോഡിയസ്", 1862 എന്ന ലേഖനത്തിൽ നിന്ന് വേർതിരിച്ചെടുക്കുക

ഏത് വിലകൊടുത്തും നായകനെ അപമാനിക്കാനുള്ള രചയിതാവിന്റെ ആഗ്രഹം മിക്കവാറും എല്ലാ പേജുകളും കാണിക്കുന്നു, അവനെ അവൻ തന്റെ എതിരാളിയായി കണക്കാക്കുകയും അതിനാൽ എല്ലാത്തരം അസംബന്ധങ്ങളും അവനിൽ കുന്നുകൂടുകയും സാധ്യമായ എല്ലാ വിധത്തിലും അവനെ പരിഹസിക്കുകയും ചെയ്തു, വിഡ്ഢിത്തങ്ങളിലും ബാർബുകളിലും ചിതറിച്ചു. ഇതെല്ലാം അനുവദനീയമാണ്, ഉചിതമാണ്, ചില വിവാദപരമായ ലേഖനങ്ങളിൽ പോലും നല്ലതാണ്; എന്നാൽ നോവലിൽ അത് അതിന്റെ കാവ്യാത്മക പ്രവർത്തനത്തെ നശിപ്പിക്കുന്ന കൊടിയ അനീതിയാണ്. നോവലിൽ, രചയിതാവിന്റെ എതിരാളിയായ നായകൻ പ്രതിരോധമില്ലാത്തതും ഉത്തരം നൽകാനാവാത്തതുമായ ഒരു സൃഷ്ടിയാണ്, അവൻ പൂർണ്ണമായും രചയിതാവിന്റെ കൈകളിലാണ്, കൂടാതെ തനിക്കെതിരെ ഉയരുന്ന എല്ലാത്തരം കെട്ടുകഥകളും നിശബ്ദമായി കേൾക്കാൻ നിർബന്ധിതനാകുന്നു; സംഭാഷണങ്ങളുടെ രൂപത്തിൽ എഴുതപ്പെട്ട പ്രബന്ധങ്ങളിൽ എതിരാളികൾ ഉണ്ടായിരുന്ന അതേ സ്ഥാനത്താണ് അദ്ദേഹം. അവയിൽ, രചയിതാവ് സംസാരിക്കുന്നു, എല്ലായ്പ്പോഴും ബുദ്ധിപരമായും ന്യായമായും സംസാരിക്കുന്നു, അതേസമയം അവന്റെ എതിരാളികൾ ദയനീയവും സങ്കുചിതവുമായ വിഡ്ഢികളായി കാണപ്പെടുന്നു, അവർ വാക്കുകൾ മാന്യമായി പറയാൻ അറിയാത്തവരും യുക്തിസഹമായ എതിർപ്പ് പ്രകടിപ്പിക്കാൻ പോലും കഴിയാത്തവരുമാണ്; അവർ എന്തു പറഞ്ഞാലും, രചയിതാവ് എല്ലാം ഏറ്റവും വിജയകരമായ രീതിയിൽ നിരാകരിക്കുന്നു. മിസ്റ്റർ തുർഗനേവിന്റെ നോവലിലെ വിവിധ സ്ഥലങ്ങളിൽ നിന്ന്, അവന്റെ മനുഷ്യന്റെ പ്രധാന കഥാപാത്രം മണ്ടനല്ലെന്ന് വ്യക്തമാണ് - നേരെമറിച്ച്, അവൻ വളരെ കഴിവുള്ളവനും കഴിവുള്ളവനും അന്വേഷണാത്മകനുമാണ്, ഉത്സാഹത്തോടെ പഠിക്കുകയും ധാരാളം അറിയുകയും ചെയ്യുന്നു; അതിനിടയിൽ, തർക്കങ്ങളിൽ, അവൻ പൂർണ്ണമായും നഷ്ടപ്പെട്ടു, അസംബന്ധം പ്രകടിപ്പിക്കുകയും ഏറ്റവും പരിമിതമായ മനസ്സിന് പൊറുക്കാനാവാത്ത അസംബന്ധങ്ങൾ പ്രസംഗിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അതിനാൽ, മിസ്റ്റർ തുർഗനേവ് തന്റെ നായകനെ കളിയാക്കാനും പരിഹസിക്കാനും തുടങ്ങുമ്പോൾ, നായകൻ ജീവിച്ചിരിക്കുന്ന ഒരു വ്യക്തിയാണെങ്കിൽ, നിശബ്ദതയിൽ നിന്ന് സ്വയം മോചിപ്പിക്കാനും സ്വയം സ്വതന്ത്രമായി സംസാരിക്കാനും കഴിയുമെങ്കിൽ, അദ്ദേഹം ഉടൻ തന്നെ മിസ്റ്റർ തുർഗനേവിനെ വെട്ടിവീഴ്ത്തുമെന്ന് തോന്നുന്നു. ചിരി അവനോട് കൂടുതൽ രസകരവും കൂടുതൽ സമഗ്രവുമാകുമായിരുന്നു, അതിനാൽ മിസ്റ്റർ തുർഗനേവിന് തന്നെ നിശബ്ദതയുടെയും ഉത്തരം ലഭിക്കാത്തതിന്റെയും ദയനീയമായ പങ്ക് വഹിക്കേണ്ടി വരും. മിസ്റ്റർ തുർഗനേവ്, തന്റെ പ്രിയപ്പെട്ടവരിൽ ഒരാളിലൂടെ, നായകനോട് ചോദിക്കുന്നു: "നിങ്ങൾ എല്ലാം നിഷേധിക്കുന്നുണ്ടോ? കല, കവിത മാത്രമല്ല ... മാത്രമല്ല ... പറയുന്നത് ഭയങ്കരമാണ് ... - എല്ലാം, നായകൻ വിവരണാതീതമായ ശാന്തതയോടെ മറുപടി പറഞ്ഞു" (പേജ് 517).

പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, മിസ്റ്റർ തുർഗെനെവ് തന്റെ നായകനിൽ, അവർ പറയുന്നതുപോലെ, ഒരു പൈശാചിക അല്ലെങ്കിൽ ബൈറോണിക് സ്വഭാവം, ഹാംലെറ്റിനെപ്പോലെ ചിത്രീകരിക്കാൻ ആഗ്രഹിച്ചു; മറുവശത്ത്, തന്റെ സ്വഭാവം ഏറ്റവും സാധാരണവും അശ്ലീലവുമാണെന്ന് തോന്നിപ്പിക്കുന്ന സവിശേഷതകൾ അദ്ദേഹം അദ്ദേഹത്തിന് നൽകി, കുറഞ്ഞത് പൈശാചികതയിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയാണ്. മൊത്തത്തിൽ, ഇത് ഒരു കഥാപാത്രത്തെ സൃഷ്ടിക്കുന്നില്ല, ജീവനുള്ള വ്യക്തിത്വമല്ല, മറിച്ച് ഒരു കാരിക്കേച്ചർ, ഒരു ചെറിയ തലയും ഭീമാകാരമായ വായയും ഉള്ള ഒരു രാക്ഷസൻ, ചെറിയ മുഖവും വളരെ വലിയ മൂക്കും, കൂടാതെ, ഏറ്റവും ക്ഷുദ്രകരമായ കാരിക്കേച്ചറും. .

പ്രിവ്യൂ:

പാഠം വർക്ക് കാർഡ്

കുടുംബപ്പേര്, വിദ്യാർത്ഥിയുടെ പേര് ________________________________

1. പാഠ ലക്ഷ്യങ്ങൾ.

1. _______________________________________________________________________
2. _______________________________________________________________________
3. _______________________________________________________________________
4. _______________________________________________________________________
5. _______________________________________________________________________
6. _______________________________________________________________________

1. ധാരണയുടെ ഘട്ടങ്ങൾ.

വ്യായാമം: പാഠത്തിന്റെ വിഷയം മനസ്സിലാക്കുന്നതിനുള്ള ക്രമം നിർണ്ണയിക്കുകയും A.S ന്റെ പഴഞ്ചൊല്ലുകൾ ക്രമീകരിക്കുകയും ചെയ്യുക. ഈ യുക്തിക്ക് അനുസൃതമായി Griboyedov "Woe from Wit".

1.____________________________________________________________________________

2.____________________________________________________________________________

3.____________________________________________________________________________

1. "പിതാക്കന്മാരും മക്കളും" എന്ന നോവലിനെക്കുറിച്ചുള്ള ആനുകാലികങ്ങളുടെ പ്രതിനിധികളുടെ പ്രസ്താവനകളുടെ പ്രധാന വാക്യങ്ങൾ

1. "സമകാലികം": _____________________________________________________________________

2. "ബെൽ": ___________________________________________________________________________

3. "റഷ്യൻ വാക്ക്": ________________________________________________________________________

4. "റഷ്യൻ ബുള്ളറ്റിൻ": _________________________________________________________________

വി. ടാസ്ക് - "തീസിസ്-അനാലിസിസ്-സിന്തസിസ്-കീ".

	ചോദ്യം	ഉത്തരം
	ലേഖനത്തിന്റെ ശീർഷകം.
	ഏത് വിഷയമാണ് ചർച്ച ചെയ്യുന്നത്?
	വിഷയത്തിലെ പ്രധാന പ്രസ്താവന എന്താണ്?
	പ്രധാന പ്രസ്താവനയെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതെന്താണ്? ഈ കാരണങ്ങൾ പട്ടികപ്പെടുത്താമോ?
	സാങ്കേതികവിദ്യയിൽ പഠിച്ച പാഠം വായനയിലൂടെയും എഴുത്തിലൂടെയും വിമർശനാത്മക ചിന്ത വികസിപ്പിക്കുന്നു ഡെവലപ്പർമാർ: അധ്യാപക-പരിശീലകരുടെ ടീം: സാംസോൺകിന ടാറ്റിയാന ലിയോനിഡോവ്ന, MBOU "സെക്കൻഡറി സ്കൂൾ നമ്പർ 4", ബൊഗോട്ടോൾ മാക്സിമെൻകോ ഐറിന മിഖൈലോവ്ന, MBOU "ജിംനേഷ്യം നമ്പർ 1", നോറിൾസ്ക് ത്യുറിന ടാറ്റിയാന അനറ്റോലിയേവ്ന, MBOU "അഗിൻസ്കായ സെക്കൻഡറി സ്കൂൾ നമ്പർ 1", സയൻസ്കി ജില്ല ലാസ്കോ യൂലിയ മിഖൈലോവ്ന, MKOU "വ്ലാഡിമിർസ്കായ സെക്കൻഡറി സ്കൂൾ", ബൊഗോട്ടോൾ ജില്ല ക്രാസ്നോയാർസ്ക്, നവംബർ 2013 പ്രിവ്യൂ: http://go.mail.ru/search_video?q=%D0%BE%D1%82%D1%86%D1%8B+%D0%B8+%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B8+ %D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC+%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0 %BE%D0%B9+%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%BE%D1%82%D1%8C%D0%B8#s=Zoomby&sig=eda2e0a1de&d=490604638 "ആരാണ് ജഡ്ജിമാർ?" "നിങ്ങൾ ഇപ്പോഴുള്ളവരാണ്, വരൂ!" "അവർ ഇവിടെ ശകാരിക്കുന്നു, പക്ഷേ അവിടെ അവർ നന്ദി പറയുന്നു." 1. "അവർ ഇവിടെ ശകാരിക്കുന്നു, പക്ഷേ അവിടെ അവർ നന്ദി പറയുന്നു." 2. "ആരാണ് ജഡ്ജിമാർ?" 3. "നിങ്ങൾ ഇപ്പോഴുള്ളവരാണ്, വരൂ!" D.I.Pisarev Turgenev ന്റെ നോവൽ മനസ്സിനെ ഉണർത്തുന്നു, പ്രതിഫലനത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു, കാരണം എല്ലാവരും ഏറ്റവും പൂർണ്ണവും ഹൃദയസ്പർശിയായതുമായ ആത്മാർത്ഥതയിൽ മുഴുകിയിരിക്കുന്നു. ബസരോവിസം നമ്മുടെ കാലത്തെ ഒരു രോഗമാണ്, അത് അവരുടെ മാനസിക ശക്തിയുടെ കാര്യത്തിൽ, പൊതു നിലവാരത്തിന് മുകളിലുള്ള ആളുകളുമായി പറ്റിനിൽക്കുന്നു. പെച്ചോറിന് അറിവില്ലാത്ത ഒരു ഇച്ഛയുണ്ട്, റൂഡിന് ഇച്ഛാശക്തിയില്ലാതെ അറിവുണ്ട്, ബസരോവിന് അറിവും ഇച്ഛാശക്തിയും ഉണ്ട്, ചിന്തയും പ്രവൃത്തിയും ഒരു സോളിഡ് മൊത്തത്തിൽ ലയിക്കുന്നു ... റഷ്യൻ നിരൂപകൻ, പബ്ലിസിസ്റ്റ്, റഷ്യൻ വേഡ് മാസികയുടെ ജീവനക്കാരൻ. നിഹിലിസ്റ്റ്. സാമൂഹ്യ-ചരിത്രപരവും സാംസ്കാരികവുമായ പുരോഗതിയുടെ ആവശ്യകത, പൗരസ്വാതന്ത്ര്യവും ശാസ്ത്രം, കല, വിദ്യാഭ്യാസം എന്നിവയുടെ സാമൂഹിക-പ്രായോഗിക ദിശാബോധവും പിസാരെവ് പ്രസംഗിച്ചു. തുർഗനേവിന്റെ ചുമതല "പിതാക്കന്മാർക്ക്" ഒരു വിരോധാഭാസമായി എഴുതുകയും തനിക്ക് മനസ്സിലാകാത്ത "കുട്ടികളെ" അപലപിക്കുകയും ചെയ്തു, അപലപിക്കുന്നതിനുപകരം അപവാദം മാറി. - യുവതലമുറയെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നത് യുവാക്കളെ ദുഷിപ്പിക്കുന്നവരും, വിയോജിപ്പും തിന്മയും വിതയ്ക്കുന്നവരും, നന്മയെ വെറുക്കുന്നവരുമാണ് - ഒറ്റവാക്കിൽ പറഞ്ഞാൽ, അസ്മോഡിയൻസ്. റഷ്യൻ പബ്ലിസിസ്റ്റ്, സാഹിത്യ നിരൂപകൻ, ഭൗതികവാദ തത്ത്വചിന്തകൻ. . സോവ്രെമെനിക് മാസികയിലെ ജീവനക്കാരൻ. നിഹിലിസ്റ്റ്. സാഹിത്യ സർഗ്ഗാത്മകതയോടുള്ള പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ സമീപനം, ഒരു കലാസൃഷ്ടിയുടെ ഉള്ളടക്കത്തിൽ സാമൂഹിക ചിന്തയുടെ "പുരോഗമന" അല്ലെങ്കിൽ "പ്രതിലോമകരമായ" പ്രവണതകളുടെ നേരിട്ടുള്ള പ്രതിഫലനം കാണാനുള്ള ആഗ്രഹം എന്നിവയാണ് അന്റോനോവിച്ചിന്റെ സാഹിത്യ-വിമർശന കൃതികളുടെ സവിശേഷത. ഏറ്റവും ശക്തവും കുലീനവുമായ ഭൂതങ്ങളിൽ ഒന്ന്; കാമത്തിന്റെയും പരസംഗത്തിന്റെയും അസൂയയുടെയും അതേ സമയം പ്രതികാരത്തിന്റെയും വിദ്വേഷത്തിന്റെയും നാശത്തിന്റെയും പിശാച്. അസ്മോഡിയസ് M. N. Katkov "തുർഗനേവിന്റെ നോവലിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഞങ്ങളുടെ നിഹിലിസത്തെക്കുറിച്ച്" ഈ ബസറോവിൽ ഒരു യഥാർത്ഥ ശക്തിയുണ്ടെങ്കിൽ, അത് മറ്റൊന്നാണ്, ശാസ്ത്രമല്ല. പ്രകൃതിശാസ്ത്രജ്ഞന്റെ ഇടുങ്ങിയതും ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതുമായ പാത നമുക്ക് ഇഷ്ടമല്ല. ഞങ്ങൾ അവനിൽ നിന്ന് അൽപ്പം മാത്രമേ എടുക്കൂ, ബലപ്രയോഗത്തിനോ സംതൃപ്തിക്കോ വേണ്ടി, ഞങ്ങൾ വ്യത്യസ്തവും വിശാലവുമായ പാത പിന്തുടരും; ഞങ്ങൾ ഗവേഷകരല്ല, പരീക്ഷകരല്ല - മറ്റുള്ളവർ വസ്തുതകൾ പരിശോധിക്കട്ടെ, അറിവിനായി ശാസ്ത്രത്തിൽ ഏർപ്പെടട്ടെ - ഞങ്ങൾ ജ്ഞാനികളും വിശ്വാസാചാര്യന്മാരുമാണ്. പത്രപ്രവർത്തകൻ, നിരൂപകൻ, യാഥാസ്ഥിതികൻ. 1856-ൽ, കറ്റ്കോവ് റസ്കി വെസ്റ്റ്നിക് മാസികയുടെ പ്രസാധകനും എഡിറ്ററും ആയി, അവിടെ അദ്ദേഹം സംസ്ഥാനത്തിന്റെ ഭരണഘടനാ, രാജവാഴ്ച തത്വങ്ങൾക്കായി വാദിച്ചു. ഉപകരണങ്ങൾ, സർക്കാർ തയ്യാറാക്കുന്ന പരിഷ്കാരങ്ങളെ നിരുപാധികം പിന്തുണയ്ക്കുന്നു. തുർഗനേവ് ബസരോവിനെ പുറത്തേക്ക് കൊണ്ടുവന്നത് തലയിൽ തലോടാനല്ല, പിതാക്കന്മാർക്ക് അനുകൂലമായി എന്തെങ്കിലും ചെയ്യാൻ അദ്ദേഹം ആഗ്രഹിച്ചു. എന്നാൽ കിർസനോവുകളെപ്പോലുള്ള ദയനീയരും നിസ്സാരരുമായ പിതാക്കന്മാരുമായി സമ്പർക്കം പുലർത്തിയപ്പോൾ, തണുത്ത ബസറോവ് തുർഗനേവിനെ കൊണ്ടുപോയി, മകനെ ചാട്ടവാറടിക്കുന്നതിനുപകരം അദ്ദേഹം പിതാക്കന്മാരെ അടിക്കുകയും ചെയ്തു. A.I. ഹെർസൻ "ഒരിക്കൽ കൂടി ബസറോവ്" ഹെർസൻ അലക്സാണ്ടർ ഇവാനോവിച്ച്, പ്രോ-ഐക്, ചിന്തകൻ, പബ്ലിസിസ്റ്റ്, രാഷ്ട്രീയക്കാരൻ. കൊളോക്കോൾ മാസികയുടെ പ്രസാധക-എഡിറ്റർ. ലിബറൽ. മഹാനായ ഉട്ടോപ്യൻ സോഷ്യലിസ്റ്റുകളുടെ സ്വാധീനത്തിൽ അദ്ദേഹം തന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ ആരംഭിച്ചു. തുടർന്ന്, അദ്ദേഹം "പാശ്ചാത്യരുടെ" നേതാക്കളിൽ ഒരാളായി മാറുകയും സ്ലാവോഫൈലുകൾക്കെതിരെ പോരാടുകയും ചെയ്യുന്നു. റഫറൻസുകൾ 1. എൽ.ഐ. അബ്ദുലിന, എൻ.എൻ. ബുഡ്നിക്കോവ, ജി.ഐ. പോൾട്ടോർജിറ്റ്സ്കായ. പാരമ്പര്യേതര സാഹിത്യ പാഠങ്ങൾ: ഗ്രേഡുകൾ 5-11. 2. 3. I. Zagashev. RKMChP സാങ്കേതികവിദ്യയെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രഭാഷണങ്ങളുടെ ഒരു കോഴ്സ്. 3. വെബ്സൈറ്റ്: www.proshkolu.ru മെറ്റീരിയൽ തയ്യാറാക്കിയത് എഫ്.ഐ.ഒ. ജോലി സ്ഥലം Samsonkina Tatyana Leonidovna MBOU സെക്കൻഡറി സ്കൂൾ നമ്പർ 4 Bogotol Tyurina Tatyana Anatolyevna MBOU "Aginskaya secondary school No. 1", Sayansky District Maksimenko Irina Mikhailovna MBOU "ജിംനേഷ്യം നമ്പർ 1" നൊറിൽസ്ക് വോൽസ്‌കിയ യുഗോൾസ്കി രണ്ടാം സ്‌കൂൾ, വോലിസ്‌ക് ലസ്‌കോവ്‌ഡി സ്‌കൂൾ വിഭാഗത്തിൽ ജനപ്രിയമായത്: ഗോമാംസം കോഴി ഇറച്ചിയുമായുള്ള ആഗോള മത്സരം നഷ്ടമാകുന്നു സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ... വായിച്ചു ശരീരത്തിന്റെ വാർദ്ധക്യ പ്രക്രിയ എങ്ങനെ നിർത്താം വാർദ്ധക്യം തടയാം... വായിച്ചു മൃഗങ്ങളിൽ ബാഹ്യ വായു മലിനീകരണത്തിന്റെ ഫലങ്ങൾ വായിച്ചു പഴങ്ങളിലും പച്ചക്കറികളിലും ഉള്ള സ്റ്റിക്കറുകൾ എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത് ബനാന 4011 എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത് വായിച്ചു  ഏറ്റവും പുതിയ ലേഖനങ്ങൾ അവധിക്കാല "ഇക്കോ-ഫാഷൻ" എന്ന രംഗം - ഒരു പ്രകടനം ... വായിച്ചു ഓർഗാനിക്, അജൈവ മനുഷ്യ ശരീരം വായിച്ചു കളകൾക്കെതിരെ പുതയിടൽ വായിച്ചു ഒരു ആൽഡർ മരം എങ്ങനെയിരിക്കും? വായിച്ചു നക്ഷത്രങ്ങളുടെ ഭാഷ സപ്രയാഗേവ് പുസ്തകം വായിച്ചു ഉയർന്ന കുതികാൽ എന്താണ് വിളിക്കുന്നത്? വായിച്ചു അഭിമുഖം: എലീന സോട്നിക്കോവ, ചീഫ് എഡിറ്റർ... വായിച്ചു ധനമന്ത്രിയുടെ മകൾ പോളിന കുദ്രീന... വായിച്ചു mylandrover.com ഓട്ടോമൊബൈൽ പോർട്ടൽ. ടയറുകളും ചക്രങ്ങളും. ചേസിസ്. വെളിച്ചവും ഗ്ലാസും. തണുപ്പിക്കാനുള്ള സിസ്റ്റം പദ്ധതി പതിപ്പ് വെബ്സൈറ്റിൽ പരസ്യം ബന്ധങ്ങൾ സൈറ്റ് മാപ്പ് © 2023 ഓട്ടോമോട്ടീവ് പോർട്ടൽ. ടയറുകളും ചക്രങ്ങളും. ചേസിസ്. വെളിച്ചവും ഗ്ലാസും. തണുപ്പിക്കാനുള്ള സിസ്റ്റം മുകളിൽ