ബസരോവിനെക്കുറിച്ചുള്ള വിമർശകരുടെ അഭിപ്രായം. സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിൽ തുർഗനേവിന്റെ "പിതാക്കന്മാരും മക്കളും" എന്ന നോവലിന്റെ സമകാലികരുടെ വിലയിരുത്തൽ

പുരോഗമനപരമായ അല്ലെങ്കിൽ പിന്തിരിപ്പൻ ദിശയിലുള്ള ഒരു നോവൽ എഴുതുന്നത് ഇപ്പോഴും ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള കാര്യമല്ല. തുർഗനേവിനാകട്ടെ, എല്ലാത്തരം ദിശാസൂചനകളുമുള്ള ഒരു നോവൽ സൃഷ്ടിക്കാനുള്ള ഭാവപ്രകടനങ്ങളും ധൈര്യവും ഉണ്ടായിരുന്നു; ശാശ്വത സത്യത്തിന്റെ ആരാധകൻ, ശാശ്വത സൗന്ദര്യം, അവൻ താൽക്കാലികമായതിനെ ശാശ്വതമായതിലേക്ക് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുക എന്ന അഭിമാനകരമായ ലക്ഷ്യമുണ്ടായിരുന്നു, കൂടാതെ പുരോഗമനപരമോ പ്രതിലോമപരമോ അല്ലാത്ത ഒരു നോവൽ എഴുതി. ശാശ്വതമായ.

N.N. സ്ട്രാക്കോവ് "I.S. തുർഗനേവ്. "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും"

1965 പതിപ്പ്

റോമൻ ഐ.എസ്. തുർഗനേവിന്റെ "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" മഹാനായ റഷ്യൻ എഴുത്തുകാരന്റെ സൃഷ്ടിയിലും XIX നൂറ്റാണ്ടിന്റെ 60 കളുടെ കാലഘട്ടത്തിന്റെ പൊതു പശ്ചാത്തലത്തിലും ഒരു നാഴികക്കല്ലായി നിരൂപകർ അസന്ദിഗ്ധമായി അംഗീകരിക്കുന്നു. എഴുത്തുകാരന്റെ സമകാലികമായ എല്ലാ സാമൂഹിക രാഷ്ട്രീയ വൈരുദ്ധ്യങ്ങളെയും നോവൽ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു; "പിതാക്കൻമാരുടെയും" "കുട്ടികളുടെയും" തലമുറകൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിന്റെ കാലികവും ശാശ്വതവുമായ പ്രശ്നങ്ങൾ വ്യക്തമായി അവതരിപ്പിക്കുന്നു.

ഞങ്ങളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഐ.എസ്. നോവലിൽ അവതരിപ്പിച്ച രണ്ട് എതിർ ക്യാമ്പുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് തുർഗെനെവ് തികച്ചും അവ്യക്തമാണ്. പ്രധാന കഥാപാത്രമായ ബസരോവിനോട് രചയിതാവിന്റെ മനോഭാവവും സംശയിക്കേണ്ടതില്ല. എന്നിരുന്നാലും, തീവ്ര വിമർശകരുടെ നേരിയ കൈകൊണ്ട്, തുർഗനേവിന്റെ സമകാലികർ നായകന്റെ പീഠത്തിൽ നിഹിലിസ്റ്റ് ബസറോവിന്റെ വിചിത്രവും രേഖാമൂലമുള്ളതുമായ ഒരു ചിത്രം സ്ഥാപിച്ചു, ഇത് അദ്ദേഹത്തെ 1860-80 കളിലെ തലമുറയുടെ യഥാർത്ഥ വിഗ്രഹമാക്കി മാറ്റി.

പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ജനാധിപത്യ ബുദ്ധിജീവികൾക്കിടയിൽ വികസിച്ച ബസറോവിനോടുള്ള യുക്തിരഹിതമായ ആവേശകരമായ മനോഭാവം ക്രമേണ സോവിയറ്റ് സാഹിത്യ വിമർശനത്തിലേക്ക് കുടിയേറി. മഹാനായ നോവലിസ്റ്റിന്റെ എല്ലാ വൈവിധ്യമാർന്ന കൃതികളിലും ഐ.എസ്. തുർഗനേവ്, ചില കാരണങ്ങളാൽ, "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന നോവൽ മാത്രമേ അതിന്റെ ഹീറോസ്-സ്കീമുകളുള്ള സ്കൂൾ പാഠ്യപദ്ധതിയിൽ ഉറച്ചുനിന്നുള്ളൂ. വർഷങ്ങളോളം, സാഹിത്യാദ്ധ്യാപകർ, പിസാരെവ്, ഹെർസൻ, സ്ട്രാഖോവ് എന്നിവരുടെ ആധികാരിക അഭിപ്രായങ്ങളെ പരാമർശിച്ച്, തവളകളെ വിഭജിക്കുന്ന "പുതിയ മനുഷ്യൻ" യെവ്ജെനി ബസറോവ് സെല്ലോ കളിക്കുന്ന സുന്ദരഹൃദയനായ റൊമാന്റിക് നിക്കോളായ് പെട്രോവിച്ച് കിർസനോവിനേക്കാൾ മികച്ചത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് സ്കൂൾ കുട്ടികളോട് വിശദീകരിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു. എല്ലാ സാമാന്യബുദ്ധിക്കും വിരുദ്ധമായി, പ്രഭുക്കന്മാരേക്കാൾ ജനാധിപത്യവാദികളുടെ "വർഗ" ശ്രേഷ്ഠത, "നമ്മുടേത്", "നമ്മുടേതല്ല" എന്നിങ്ങനെയുള്ള പ്രാകൃത വിഭജനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഈ വിശദീകരണങ്ങൾ ഇന്നും തുടരുന്നു. 2013-ലെ സാഹിത്യത്തിലെ USE അസൈൻമെന്റുകളുടെ ശേഖരം ഒന്ന് പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ട്: നോവലിലെ നായകന്മാരുടെ "സാമൂഹിക-മാനസിക തരങ്ങൾ" നിർണ്ണയിക്കാനും അവരുടെ പെരുമാറ്റം "പ്രഭുക്കന്മാരുടെയും റാസ്നോചിന്റ്സി ബുദ്ധിജീവികളുടെയും പോരാട്ടം" മുതലായവയിലൂടെ വിശദീകരിക്കാനും പരീക്ഷാർത്ഥി ആവശ്യമാണ്.

ഒന്നര നൂറ്റാണ്ടായി, പരിഷ്കരണാനന്തര കാലഘട്ടത്തിലെ വിമർശകരുടെ ആത്മനിഷ്ഠമായ അഭിപ്രായത്തെ ഞങ്ങൾ അന്ധമായി വിശ്വസിച്ചു, അവർ ബസരോവിനെ അവരുടെ ഭാവിയായി ആത്മാർത്ഥമായി വിശ്വസിക്കുകയും ചിന്തകനായ തുർഗനേവിനെ ഒരു വ്യാജ പ്രവാചകനായി നിരസിക്കുകയും കാലഹരണപ്പെട്ട ഭൂതകാലത്തെ ആദർശമാക്കുകയും ചെയ്തു. ഇരുപത്തിയൊന്നാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ജനങ്ങൾ, ഏറ്റവും വലിയ മാനവികവാദിയായ എഴുത്തുകാരനായ റഷ്യൻ ക്ലാസിക് ഐ.എസ്. തന്റെ "ക്ലാസ്" നിലപാട് വ്യക്തമാക്കി തുർഗനേവ്? വളരെക്കാലം മുമ്പ് പ്രായോഗികമായി സഞ്ചരിച്ച, മാറ്റാനാവാത്ത തെറ്റായ "ബസറോവ്" പാതയിൽ ഞങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്നുവെന്ന് നടിക്കുക? ..

ആധുനിക വായനക്കാരന് തുർഗനേവിന്റെ നോവലിൽ താൽപ്പര്യമുണ്ടാകുന്നത് കൃതിയുടെ പ്രധാന കഥാപാത്രങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് രചയിതാവിന്റെ സ്ഥാനം വ്യക്തമാക്കുന്നതിലൂടെയല്ല, മറിച്ച് അതിൽ ഉന്നയിക്കുന്ന പൊതുവായ മാനുഷികവും ശാശ്വതവുമായ പ്രശ്നങ്ങൾ മൂലമാണെന്ന് പണ്ടേ തിരിച്ചറിഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.

"പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്നത് വ്യാമോഹങ്ങളെയും ഉൾക്കാഴ്ചകളെയും കുറിച്ചുള്ള ഒരു നോവലാണ്, ശാശ്വതമായ അർത്ഥത്തിനായുള്ള അന്വേഷണത്തെക്കുറിച്ചും ഏറ്റവും അടുത്ത ബന്ധത്തെക്കുറിച്ചും അതേ സമയം മനുഷ്യരാശിയുടെ ഭൂതകാലവും വർത്തമാനവും ഭാവിയും തമ്മിലുള്ള ദാരുണമായ വ്യതിചലനത്തെക്കുറിച്ചും. ആത്യന്തികമായി, ഇത് നമ്മെ ഓരോരുത്തരെയും കുറിച്ചുള്ള ഒരു നോവലാണ്. എല്ലാത്തിനുമുപരി, നാമെല്ലാവരും ആരുടെയെങ്കിലും പിതാവും ആരുടെയെങ്കിലും മക്കളുമാണ് ... ഇത് വ്യത്യസ്തമായി സംഭവിക്കുന്നില്ല.

നോവലിന്റെ സൃഷ്ടിയുടെ പശ്ചാത്തലം

"പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന നോവൽ ഐ.എസ്. സോവ്രെമെനിക് മാസികയുടെ എഡിറ്റോറിയൽ ഓഫീസിൽ നിന്ന് പുറപ്പെടുന്നതിന് തൊട്ടുപിന്നാലെ തുർഗെനെവ്, എൻ.എയുമായുള്ള നിരവധി വർഷത്തെ സൗഹൃദ ബന്ധത്തിന്റെ വിള്ളൽ. നെക്രാസോവ്. നിർണ്ണായകമായ ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പിനെ അഭിമുഖീകരിച്ച നെക്രാസോവ്, യുവ റാഡിക്കലുകളെ - ഡോബ്രോലിയുബോവ്, ചെർണിഷെവ്സ്കി എന്നിവരിൽ ഒരു പന്തയം നടത്തി. അങ്ങനെ, എഡിറ്റർ തന്റെ സാമൂഹിക-രാഷ്ട്രീയ പ്രസിദ്ധീകരണത്തിന്റെ വാണിജ്യ റേറ്റിംഗ് ഗണ്യമായി ഉയർത്തി, പക്ഷേ നിരവധി പ്രമുഖ എഴുത്തുകാരെ നഷ്ടപ്പെട്ടു. തുർഗനേവിനെ പിന്തുടർന്ന്, എൽ. ടോൾസ്റ്റോയ്, എ. ഡ്രുജിനിൻ, ഐ. ഗോഞ്ചറോവ്, മിതമായ ലിബറൽ നിലപാടുകളിൽ നിലകൊണ്ട മറ്റ് എഴുത്തുകാർ സോവ്രെമെനിക് വിട്ടു.

സോവ്രെമെനിക്കിലെ പിളർപ്പിന്റെ വിഷയം നിരവധി സാഹിത്യ പണ്ഡിതന്മാർ ആഴത്തിൽ പഠിച്ചു. പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ രണ്ടാം പകുതി മുതൽ, ഈ സംഘട്ടനത്തിന്റെ മുൻ‌നിരയിൽ തികച്ചും രാഷ്ട്രീയ ലക്ഷ്യങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കുന്നത് പതിവായിരുന്നു: ഡെമോക്രാറ്റുകൾ-റസ്‌നോചിന്റ്‌സി, ലിബറൽ ഭൂവുടമകൾ എന്നിവരുടെ വീക്ഷണങ്ങളിൽ വ്യത്യാസം. ഭിന്നിപ്പിന്റെ "ക്ലാസ്" പതിപ്പ് സോവിയറ്റ് സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിന് നന്നായി യോജിച്ചു, ഏകദേശം ഒന്നര നൂറ്റാണ്ടായി ഇത് ദൃക്‌സാക്ഷികളുടെയും മറ്റ് ഡോക്യുമെന്ററി സ്രോതസ്സുകളുടെയും സ്മരണകളാൽ സ്ഥിരീകരിച്ച ഒരേയൊരു ഒന്നായി അവതരിപ്പിക്കുന്നത് തുടരുന്നു. തുർഗനേവ്, നെക്രസോവ്, ഡോബ്രോലിയുബോവ്, ചെർണിഷെവ്സ്കി എന്നിവരുടെ സർഗ്ഗാത്മകവും എപ്പിസ്റ്റോളറി പൈതൃകത്തെ ആശ്രയിച്ച്, ജേണലിന്റെ പ്രസിദ്ധീകരണത്തോട് അടുപ്പമുള്ള മറ്റ് വ്യക്തികളും, ആ പഴയ സംഭവങ്ങളിൽ പങ്കെടുത്തവരുടെ വ്യക്തമായ, ആഴത്തിൽ മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന വ്യക്തിപരമായ സംഘട്ടനത്തിലേക്ക് ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ചു.

എൻ.ജിയുടെ ഓർമ്മക്കുറിപ്പുകളിൽ. യുവ നിരൂപകൻ "ഒരു സാഹിത്യ പ്രഭു" എന്ന് അവജ്ഞയോടെ വിളിച്ച തുർഗനേവിനോട് എൻ ഡോബ്രോലിയുബോവിന്റെ ശത്രുതാപരമായ മനോഭാവത്തിന്റെ നേരിട്ടുള്ള സൂചനകൾ Chernyshevsky ഉണ്ട്. ഒരു അജ്ഞാത പ്രവിശ്യാ റസ്‌നോചിനറ്റ്‌സ് ഡോബ്രോലിയുബോവ് സെന്റ് പീറ്റേഴ്‌സ്ബർഗിലെത്തി, എന്തുവിലകൊടുത്തും ഒരു പത്രപ്രവർത്തന ജീവിതം നയിക്കുക എന്ന ലക്ഷ്യത്തോടെ. അതെ, അവൻ കഠിനാധ്വാനം ചെയ്തു, ദാരിദ്ര്യത്തിൽ ജീവിച്ചു, പട്ടിണി കിടന്നു, അവന്റെ ആരോഗ്യം ദുർബലപ്പെടുത്തി, പക്ഷേ സർവ ശക്തനായ നെക്രസോവ് അവനെ ശ്രദ്ധിച്ചു, പുതിയ വിമർശകനെ സോവ്രെമെനിക്കിന്റെ എഡിറ്റർമാരിലേക്ക് സ്വീകരിച്ചു, ക്രേവ്സ്കിയുടെ വീട്ടിൽ, പ്രായോഗികമായി അവന്റെ അപ്പാർട്ട്മെന്റിൽ താമസിപ്പിച്ചു. ആകസ്മികമായോ അല്ലാതെയോ, ഡോബ്രോലിയുബോവ് യുവ നെക്രസോവിന്റെ വിധി ആവർത്തിക്കുന്നതായി തോന്നി, ഒരിക്കൽ പനയേവ്സ് ചൂടാക്കുകയും ദയയോടെ പെരുമാറുകയും ചെയ്തു.

കൂടെ ഐ.എസ്. തുർഗെനെവ് നെക്രാസോവ് നിരവധി വർഷത്തെ വ്യക്തിപരമായ സൗഹൃദവും അടുത്ത ബിസിനസ് സഹകരണവും കൊണ്ട് ബന്ധപ്പെട്ടിരുന്നു. സെന്റ് പീറ്റേഴ്‌സ്ബർഗിൽ സ്വന്തമായി താമസസൗകര്യം ഇല്ലാതിരുന്ന തുർഗനേവ്, തലസ്ഥാനത്തിലേക്കുള്ള സന്ദർശന വേളയിൽ നെക്രാസോവിന്റെയും പനയേവിന്റെയും അപ്പാർട്ട്മെന്റിൽ എല്ലായ്പ്പോഴും താമസിക്കുകയും വളരെക്കാലം താമസിക്കുകയും ചെയ്തു. 1850 കളിൽ, സോവ്രെമെനിക്കിന്റെ പ്രമുഖ നോവലിസ്റ്റിന്റെ സ്ഥാനം അദ്ദേഹം വഹിക്കുകയും ജേണലിന്റെ എഡിറ്റർ തന്റെ അഭിപ്രായം ശ്രദ്ധിക്കുകയും അത് വിലമതിക്കുകയും ചെയ്തുവെന്ന് ആത്മാർത്ഥമായി വിശ്വസിച്ചു.

ന്. നെക്രാസോവ്, തന്റെ എല്ലാ ബിസിനസ്സ് പ്രവർത്തനങ്ങളും സാഹിത്യത്തിൽ നിന്നുള്ള ഒരു ഗുണഭോക്താവെന്ന നിലയിൽ ഭാഗ്യവും ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, റഷ്യൻ മാസ്റ്ററുടെ സൈബറൈറ്റ് ശീലങ്ങൾ നിലനിർത്തി. അത്താഴം വരെ അദ്ദേഹം ഉറങ്ങി, പലപ്പോഴും കാരണമില്ലാത്ത വിഷാദത്തിലേക്ക് വീണു. സാധാരണയായി ദിവസത്തിന്റെ ആദ്യ പകുതിയിൽ, സോവ്രെമെനിക്കിന്റെ പ്രസാധകൻ തന്റെ കിടപ്പുമുറിയിൽ തന്നെ സന്ദർശകരെ സ്വീകരിച്ചു, കിടക്കയിൽ കിടന്നുകൊണ്ട് മാസികയുടെ പ്രസിദ്ധീകരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട എല്ലാ പ്രധാന പ്രശ്നങ്ങളും അദ്ദേഹം പരിഹരിച്ചു. ഏറ്റവും അടുത്തുള്ള "അയൽക്കാരൻ" എന്ന നിലയിൽ ഡോബ്രോലിയുബോവ് താമസിയാതെ നെക്രാസോവിന്റെ കിടപ്പുമുറിയിലെ ഏറ്റവും സ്ഥിരം സന്ദർശകനായി മാറി, തുർഗനേവ്, ചെർണിഷെവ്സ്കി എന്നിവരെ അവിടെ നിന്ന് അതിജീവിച്ചു, ഏതാണ്ട് A.Ya. സ്വയം വാതിൽക്കൽ നിന്നു. പനേവ്. അടുത്ത ലക്കത്തിനുള്ള മെറ്റീരിയലുകളുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ്, രചയിതാക്കളുടെ ഫീസിന്റെ വലുപ്പം, രാജ്യത്തെ രാഷ്ട്രീയ സംഭവങ്ങളോടുള്ള മാസികയുടെ പ്രതികരണങ്ങൾ - ഇതെല്ലാം നെക്രസോവ് പലപ്പോഴും ഡോബ്രോലിയുബോവുമായി മുഖാമുഖം ചർച്ച ചെയ്തു. ഒരു അനൗദ്യോഗിക എഡിറ്റോറിയൽ സഖ്യം ഉയർന്നുവന്നു, അതിൽ നെക്രസോവ് തീർച്ചയായും സ്വരം സ്ഥാപിച്ചു, കഴിവുള്ള ഒരു പ്രകടനക്കാരൻ എന്ന നിലയിൽ ഡോബ്രോലിയുബോവ് തന്റെ ആശയങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുകയും ധീരവും ആകർഷകവുമായ പത്രപ്രവർത്തന ലേഖനങ്ങളുടെയും വിമർശനാത്മക ലേഖനങ്ങളുടെയും രൂപത്തിൽ വായനക്കാരന് അവതരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു.

സോവ്രെമെനിക്കിന്റെ പ്രസിദ്ധീകരണത്തിന്റെ എല്ലാ വശങ്ങളിലും ഡോബ്രോലിയുബോവിന്റെ വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന സ്വാധീനം എഡിറ്റോറിയൽ ബോർഡിലെ അംഗങ്ങൾക്ക് ശ്രദ്ധിക്കാതിരിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. 1858 അവസാനം മുതൽ, വിമർശനം, ഗ്രന്ഥസൂചിക, ആധുനിക കുറിപ്പുകൾ എന്നിവയുടെ വകുപ്പുകൾ ഒന്നായി സംയോജിപ്പിച്ചു - "മോഡേൺ റിവ്യൂ", അതിൽ പത്രപ്രവർത്തന തത്വം മുൻ‌നിരയായി മാറി, മെറ്റീരിയലുകളുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പും ഗ്രൂപ്പിംഗും ഡോബ്രോലിയുബോവ് ഏതാണ്ട് ഒറ്റയ്ക്ക് നടത്തി.

തന്റെ ഭാഗത്ത് ഐ.എസ്. സോവ്രെമെനിക് ചെർണിഷെവ്സ്കിയുടെയും ഡോബ്രോലിയുബോവിന്റെയും യുവ ജീവനക്കാരുമായി സമ്പർക്കം പുലർത്താൻ തുർഗെനെവ് ആവർത്തിച്ച് ശ്രമിച്ചു, പക്ഷേ "സാഹിത്യ പ്രഭുക്കന്മാർക്ക്" വേണ്ടി ജോലി ചെയ്യുന്ന പത്രപ്രവർത്തകരോട് തണുത്ത അകൽച്ചയും പൂർണ്ണമായ തെറ്റിദ്ധാരണയും അഹങ്കാരത്തോടെയുള്ള അവഹേളനവും മാത്രമാണ് നേരിട്ടത്. മാഗസിൻ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്ന നയത്തിൽ എഡിറ്ററെ സ്വാധീനിക്കാൻ ശ്രമിച്ച് നെക്രാസോവിന്റെ കിടപ്പുമുറിയിൽ ഡോബ്രോലിയുബോവും തുർഗനേവും ഇടം പങ്കിട്ടില്ല എന്നതാണ് പ്രധാന സംഘർഷം. എ.യയുടെ സാഹിത്യസ്മരണകളിൽ അവരുടെ എതിർപ്പ് അവതരിപ്പിക്കുന്നത് ഇങ്ങനെയാണെങ്കിലും. പനേവ. അവളുടെ നേരിയ കൈകൊണ്ട്, ആഭ്യന്തര സാഹിത്യ നിരൂപകർ സോവ്രെമെനിക്കിന്റെ എഡിറ്റോറിയൽ ബോർഡിലെ പിളർപ്പിന്റെ പ്രധാന കാരണം തുർഗനേവിന്റെ "ഓൺ ദി ഈവ്" എന്ന നോവലിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഡോബ്രോലിയുബോവിന്റെ ലേഖനമാണെന്ന് കണക്കാക്കി. "യഥാർത്ഥ ദിവസം എപ്പോൾ വരും?" എന്ന തലക്കെട്ടിലായിരുന്നു ലേഖനം. കൂടാതെ ധീരമായ രാഷ്ട്രീയ പ്രവചനങ്ങൾ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു, അതോടൊപ്പം ഐ.എസ്. നോവലിന്റെ രചയിതാവെന്ന നിലയിൽ തുർഗനേവ് ശക്തമായി വിയോജിച്ചു. പനേവ പറയുന്നതനുസരിച്ച്, ഈ ലേഖനത്തിന്റെ പ്രസിദ്ധീകരണത്തെ തുർഗെനെവ് നിശിതമായി എതിർത്തു, നെക്രസോവിന് ഒരു അന്ത്യശാസനം നൽകി: "എന്നെയോ ഡോബ്രോലിയുബോവോയെ തിരഞ്ഞെടുക്കുക." നെക്രാസോവ് രണ്ടാമത്തേത് തിരഞ്ഞെടുത്തു. എൻജി തന്റെ ഓർമ്മക്കുറിപ്പുകളിൽ സമാനമായ ഒരു പതിപ്പ് പാലിക്കുന്നു. തന്റെ അവസാന നോവലിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഡോബ്രോലിയുബോവിന്റെ വിമർശനത്തിൽ തുർഗെനെവ് അങ്ങേയറ്റം അസ്വസ്ഥനായിരുന്നുവെന്ന് ചെർണിഷെവ്സ്കി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.

അതേസമയം, സോവിയറ്റ് ഗവേഷകനായ എ.ബി. മുറാറ്റോവ് തന്റെ ലേഖനത്തിൽ “ഡോബ്രോലിയുബോവും ഐ.എസും. 1860-ലെ തുർഗനേവിന്റെ കത്തിടപാടുകളുടെ മെറ്റീരിയലുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി സോവ്രെമെനിക് മാസികയുമായുള്ള തുർഗനേവ്, ഈ വ്യാപകമായ പതിപ്പിന്റെ തെറ്റ് നന്നായി തെളിയിക്കുന്നു. "ഓൺ ദി ഈവ്" എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഡോബ്രോലിയുബോവിന്റെ ലേഖനം സോവ്രെമെനിക്കിന്റെ മാർച്ച് ലക്കത്തിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. തുർഗനേവ് അവളെ ഒരു നീരസവും കൂടാതെ സ്വീകരിച്ചു, മാസികയുമായുള്ള സഹകരണവും അതുപോലെ തന്നെ 1860 ലെ ശരത്കാലം വരെ നെക്രസോവുമായുള്ള വ്യക്തിപരമായ മീറ്റിംഗുകളും കത്തിടപാടുകളും തുടർന്നു. കൂടാതെ, ഇവാൻ സെർജിവിച്ച് നെക്രസോവിന് ഇതിനകം തന്നെ വിഭാവനം ചെയ്തതും ആരംഭിച്ചതുമായ “മഹത്തായ കഥ” പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ വാഗ്ദാനം ചെയ്തു (“പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും” എന്ന നോവൽ). സെപ്റ്റംബർ അവസാനം, സോവ്രെമെനിക്കിന്റെ ജൂൺ ലക്കത്തിൽ ഡോബ്രോലിയുബോവിന്റെ തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ ഒരു ലേഖനം വായിച്ചതിനുശേഷം, തുർഗനേവ് പി. അനെൻകോവിനും ഐ. പനേവിനും ജേണലിൽ പങ്കെടുക്കാൻ വിസമ്മതിച്ചതിനെക്കുറിച്ചും പിതാക്കന്മാരെയും മക്കളെയും എം.എൻ. കട്കോവ. പരാമർശിച്ച ലേഖനത്തിൽ (എൻ. ഹത്തോൺ എഴുതിയ പുസ്തകത്തിന്റെ അവലോകനങ്ങൾ "അത്ഭുതങ്ങളുടെ ശേഖരം, പുരാണങ്ങളിൽ നിന്ന് കടമെടുത്ത കഥകൾ"), സമ്പന്നരായ വായനക്കാരുടെ അഭിരുചിക്കനുസരിച്ച് എഴുതിയ "റുഡിൻ" എന്ന തുർഗനേവിന്റെ നോവലിനെ ഡോബ്രോലിയുബോവ് തുറന്ന് വിളിച്ചു. "യുക്തിസഹമല്ലാത്ത കുട്ടികളുടെ" തലമുറയിൽ അദ്ദേഹം സംശയമില്ലാതെ റാങ്ക് ചെയ്ത ഡോബ്രോലിയുബോവിന്റെ പിത്തരസം ആക്രമണങ്ങളാൽ പോലും തുർഗനേവ് മാനുഷികമായി വ്രണപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്ന് മുറാറ്റോവ് വിശ്വസിക്കുന്നു, എന്നാൽ ലേഖനത്തിന്റെ രചയിതാവിന്റെ അഭിപ്രായത്തിന് പിന്നിൽ അദ്ദേഹത്തെ അപമാനിക്കുന്ന ലേഖനത്തിന്റെ രചയിതാവിന്റെ അഭിപ്രായമാണ് - അദ്ദേഹത്തിന്റെ സുഹൃത്തുക്കളുടെ തലമുറയുടെ പ്രതിനിധിയായ നെക്രാസോവിന്റെ അഭിപ്രായം. അതിനാൽ, എഡിറ്റോറിയൽ ഓഫീസിലെ സംഘട്ടനത്തിന്റെ കേന്ദ്രം ഒരു രാഷ്ട്രീയ സംഘട്ടനമായിരുന്നില്ല, കൂടാതെ "പിതാക്കൻമാരുടെയും" "കുട്ടികളുടെയും" പഴയതും ഇളയതുമായ തലമുറകൾ തമ്മിലുള്ള സംഘർഷമല്ല. ഇത് ആഴത്തിലുള്ള വ്യക്തിപരമായ സംഘട്ടനമായിരുന്നു, കാരണം അദ്ദേഹത്തിന്റെ ജീവിതാവസാനം വരെ തുർഗെനെവ് നെക്രസോവിനെ അവരുടെ പൊതു ആദർശങ്ങളുടെ വഞ്ചനയ്ക്കും, "ന്യായമായ അഹംഭാവത്തിന്" അനുകൂലമായ "പിതാക്കന്മാരുടെ" തലമുറയുടെ ആദർശങ്ങൾക്കും 1860 കളിലെ പുതിയ തലമുറയുടെ ആത്മീയതയുടെ അഭാവത്തിനും ക്ഷമിച്ചില്ല.

ഈ സംഘട്ടനത്തിൽ നെക്രസോവിന്റെ സ്ഥാനം കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടായി. തുർഗനേവിന്റെ അഭിമാനത്തിൽ നിരന്തരം പറ്റിനിൽക്കുന്ന ഡോബ്രോലിയുബോവിന്റെ "നഖങ്ങൾ" മയപ്പെടുത്താൻ അവൻ പരമാവധി ശ്രമിച്ചു, പക്ഷേ തുർഗനേവ് ഒരു പഴയ സുഹൃത്തെന്ന നിലയിൽ അദ്ദേഹത്തിന് പ്രിയപ്പെട്ടവനായിരുന്നു, മാസികയുടെ അടുത്ത ലക്കം ആശ്രയിക്കുന്ന ഒരു ജോലിക്കാരനെന്ന നിലയിൽ ഡോബ്രോലിയുബോവിനെ ആവശ്യമായിരുന്നു. ബിസിനസുകാരൻ നെക്രസോവ്, തന്റെ വ്യക്തിപരമായ സഹതാപം ത്യജിച്ചു, ബിസിനസ്സ് തിരഞ്ഞെടുത്തു. പഴയ എഡിറ്റോറിയൽ ബോർഡിൽ നിന്ന് മാറ്റാനാകാത്ത ഭൂതകാലവുമായി ബന്ധം വേർപെടുത്തിയ അദ്ദേഹം തന്റെ സോവ്രെമെനിക്കിനെ ഒരു വിപ്ലവ-സമൂലമായ പാതയിലൂടെ നയിച്ചു, അത് അക്കാലത്ത് വളരെ പ്രതീക്ഷ നൽകുന്നതായി തോന്നി.

യുവ റാഡിക്കലുകളുമായുള്ള ആശയവിനിമയം - നെക്രസോവിന്റെ സോവ്രെമെനിക്കിന്റെ ജീവനക്കാർ - എഴുത്തുകാരനായ തുർഗെനെവിന് വെറുതെയായില്ല. നോവലിന്റെ എല്ലാ നിരൂപകരും ബസറോവിൽ കൃത്യമായി ഡോബ്രോലിയുബോവിന്റെ ഛായാചിത്രം കണ്ടു, അവരിൽ ഏറ്റവും ഇടുങ്ങിയ ചിന്താഗതിക്കാരായ "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന നോവൽ അടുത്തിടെ അന്തരിച്ച പത്രപ്രവർത്തകനെതിരായ ലഘുലേഖയായി കണക്കാക്കി. എന്നാൽ അത് വളരെ ലളിതവും ഒരു മഹാനായ യജമാനന്റെ പേനയ്ക്ക് അയോഗ്യവുമാണ്. ഡോബ്രോലിയുബോവ്, സംശയിക്കാതെ, ആഴത്തിലുള്ള ദാർശനികവും കാലാതീതവും സമൂഹത്തിന് ആവശ്യമായതുമായ ഒരു വിഷയം കണ്ടെത്താൻ തുർഗനേവിനെ സഹായിച്ചു.

നോവലിന്റെ സൃഷ്ടിയുടെ ചരിത്രം

"പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന ആശയം ഉടലെടുത്തത് ഐ.എസ്. 1860-ലെ വേനൽക്കാലത്ത് തുർഗെനെവ്, സെന്റ് പീറ്റേഴ്‌സ്ബർഗിലേക്കുള്ള സന്ദർശനത്തിനും "ഓൺ ദി ഈവ്" എന്ന നോവലിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഡോബ്രോലിയുബോവിന്റെ ലേഖനവുമായുള്ള സംഭവത്തിനും തൊട്ടുപിന്നാലെ. വ്യക്തമായും, സോവ്രെമെനിക്കുമായുള്ള അവസാന ഇടവേളയ്ക്ക് മുമ്പുതന്നെ ഇത് സംഭവിച്ചു, കാരണം 1860 ലെ വേനൽക്കാല കത്തിടപാടുകളിൽ നെക്രാസോവ് മാസികയ്ക്ക് ഒരു പുതിയ കാര്യം നൽകാനുള്ള ആശയം തുർഗനേവ് ഇതുവരെ ഉപേക്ഷിച്ചിട്ടില്ല. കൗണ്ടസ് ലാംബെർട്ടിന് (1860 വേനൽക്കാലം) എഴുതിയ കത്തിലാണ് നോവലിന്റെ ആദ്യ പരാമർശം. പിന്നീട്, തുർഗനേവ് തന്നെ നോവലിന്റെ സൃഷ്ടിയുടെ ആരംഭം 1860 ഓഗസ്റ്റ് വരെ കണക്കാക്കുന്നു: “ഞാൻ ഐൽ ഓഫ് വൈറ്റിലെ ഒരു ചെറിയ പട്ടണമായ വെന്റ്‌നോറിൽ കടൽ കുളിച്ചു, - അത് 1860 ഓഗസ്റ്റിലാണ്, - “പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും” എന്ന ആദ്യത്തെ ചിന്ത എന്റെ മനസ്സിൽ വന്നപ്പോൾ, ഈ കഥ, കൃപയാൽ നിർത്തി - എന്നെന്നേക്കുമായി - റഷ്യൻ യുവ തലമുറയുടെ എന്നോട് അനുകൂലമായ മനോഭാവം ... "

ഇവിടെയാണ്, ഐൽ ഓഫ് വൈറ്റിൽ, "പുതിയ കഥയിലെ കഥാപാത്രങ്ങളുടെ ഔപചാരിക പട്ടിക" സമാഹരിച്ചത്, അവിടെ "യൂജിൻ ബസറോവ്" എന്ന തലക്കെട്ടിന് കീഴിൽ തുർഗനേവ് നായകന്റെ പ്രാഥമിക ഛായാചിത്രം വരച്ചു: "നിഹിലിസ്റ്റ്. ആത്മവിശ്വാസം, പെട്ടെന്ന് സംസാരിക്കുന്നു, അൽപ്പം, കഠിനാധ്വാനി. (Dobrolyubov, Pavlov, Preobrazhensky എന്നിവയുടെ മിശ്രിതം.) ചെറുതായി ജീവിക്കുന്നു; അവൻ ഒരു ഡോക്ടറാകാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല, അവൻ ഒരു അവസരത്തിനായി കാത്തിരിക്കുകയാണ്.- ജനങ്ങളോട് എങ്ങനെ സംസാരിക്കണമെന്ന് അവനറിയാം, അവന്റെ ഹൃദയത്തിൽ അവൻ അവരെ വെറുക്കുന്നു. അയാൾക്ക് ഒരു കലാപരമായ ഘടകം ഇല്ല, തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയില്ല ... അവന് ഒരുപാട് അറിയാം - അവൻ ഊർജ്ജസ്വലനാണ്, അവന്റെ ധിക്കാരത്താൽ അവനെ ഇഷ്ടപ്പെടാം. സാരാംശത്തിൽ, ഏറ്റവും ഫലശൂന്യമായ വിഷയം റുഡിനിന്റെ ആന്റിപോഡ് ആണ് - കാരണം യാതൊരു ഉത്സാഹവും വിശ്വാസവുമില്ലാതെ ... ഒരു സ്വതന്ത്ര ആത്മാവും അഭിമാനമുള്ള മനുഷ്യനും.

ഇവിടെ ഒരു പ്രോട്ടോടൈപ്പായി ഡോബ്രോലിയുബോവ്, നമ്മൾ കാണുന്നതുപോലെ, ആദ്യം സൂചിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു. അവന്റെ പിന്നിൽ ഇവാൻ വാസിലിയേവിച്ച് പാവ്‌ലോവ്, ഒരു ഡോക്ടറും എഴുത്തുകാരനും, നിരീശ്വരവാദിയും ഭൗതികവാദിയുമായ തുർഗനേവിന്റെ പരിചയക്കാരനാണ്. ഈ മനുഷ്യന്റെ വിധിന്യായങ്ങളുടെ നേരും കാഠിന്യവും പലപ്പോഴും ലജ്ജിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും തുർഗനേവ് അവനോട് സൗഹൃദത്തിലായിരുന്നു.

നിക്കോളായ് സെർജിവിച്ച് പ്രീബ്രാഹെൻസ്കി - പെഡഗോഗിക്കൽ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടിലെ ഡോബ്രോലിയുബോവിന്റെ സുഹൃത്ത് യഥാർത്ഥ രൂപഭാവം - ചെറിയ പൊക്കവും നീളമുള്ള മൂക്കും മുടിയും, ചീപ്പ് എത്ര ശ്രമിച്ചിട്ടും അവസാനം നിൽക്കുന്നു. അഹങ്കാരവും അഹങ്കാരവും അഭിപ്രായസ്വാതന്ത്ര്യവുമുള്ള ഒരു ചെറുപ്പക്കാരനായിരുന്നു അദ്ദേഹം, അത് ഡോബ്രോലിയുബോവിൽ നിന്ന് പോലും പ്രശംസ പിടിച്ചുപറ്റി. അദ്ദേഹം പ്രീബ്രാഹെൻസ്‌കിയെ "പത്തു വയസ്സുള്ള ഒരു ഭീരു അല്ലാത്തവൻ" എന്ന് വിളിച്ചു.

ഒറ്റവാക്കിൽ പറഞ്ഞാൽ, I.S. "പുതിയ മനുഷ്യൻ" ബസറോവിന്റെ കൂട്ടായ പ്രതിച്ഛായയിൽ ലയിപ്പിച്ച യഥാർത്ഥ ജീവിതത്തിൽ തുർഗനേവിന് ഒരു അവസരം ലഭിച്ചു. നോവലിന്റെ തുടക്കത്തിൽ, ഈ നായകൻ, എന്ത് പറഞ്ഞാലും, ശരിക്കും അസുഖകരമായ ഒരു കാരിക്കേച്ചറിനോട് സാമ്യമുണ്ട്.

ബസറോവിന്റെ അഭിപ്രായങ്ങളിൽ (പ്രത്യേകിച്ച് പവൽ പെട്രോവിച്ചുമായുള്ള തർക്കങ്ങളിൽ) 1857-60 ലെ തന്റെ വിമർശനാത്മക ലേഖനങ്ങളിൽ ഡോബ്രോലിയുബോവ് പ്രകടിപ്പിച്ച ചിന്തകൾ ഏതാണ്ട് പദാനുപദമായി ആവർത്തിക്കുന്നു. ഡോബ്രോലിയുബോവിന് പ്രിയപ്പെട്ട ജർമ്മൻ ഭൗതികവാദികളുടെ വാക്കുകൾ, ഉദാഹരണത്തിന്, തുർഗനേവ് നോവലിൽ ജോലി ചെയ്യുമ്പോൾ തീവ്രമായി പഠിച്ച ജി. വോഗ്റ്റ്, ഈ കഥാപാത്രത്തിന്റെ വായിൽ വെച്ചു.

തുർഗനേവ് പാരീസിൽ "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എഴുതുന്നത് തുടർന്നു. 1860 സെപ്റ്റംബറിൽ അദ്ദേഹം പി.വി. അനെങ്കോവിനെ അറിയിക്കുന്നു: “എന്റെ എല്ലാ ശക്തിയോടെയും പ്രവർത്തിക്കാൻ ഞാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നു. എന്റെ പുതിയ കഥയുടെ പ്ലാൻ ഏറ്റവും ചെറിയ വിശദാംശങ്ങളിലേക്ക് തയ്യാറാണ് - അതിലേക്ക് ഇറങ്ങാൻ ഞാൻ ആകാംക്ഷയിലാണ്. എന്തെങ്കിലും പുറത്തുവരും - എനിക്കറിയില്ല, പക്ഷേ ഇവിടെയുള്ള ബോട്ട്കിൻ ... അടിസ്ഥാനമായ ആശയത്തെ വളരെയധികം അംഗീകരിക്കുന്നു. വസന്തകാലത്ത്, ഏപ്രിലോടെ ഈ കാര്യം പൂർത്തിയാക്കി റഷ്യയിലേക്ക് കൊണ്ടുവരാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു.

ശൈത്യകാലത്ത്, ആദ്യ അധ്യായങ്ങൾ എഴുതി, പക്ഷേ ജോലി പ്രതീക്ഷിച്ചതിലും വളരെ സാവധാനത്തിൽ മുന്നേറി. ഇക്കാലത്തെ കത്തുകളിൽ, റഷ്യയുടെ സാമൂഹിക ജീവിതത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വാർത്തകൾ റിപ്പോർട്ടുചെയ്യാനുള്ള അഭ്യർത്ഥനകൾ നിരന്തരം കേൾക്കുന്നു, അത് അതിന്റെ ചരിത്രത്തിലെ ഏറ്റവും വലിയ സംഭവത്തിന്റെ തലേന്ന് - സെർഫോം നിർത്തലാക്കൽ. ആധുനിക റഷ്യൻ യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ പ്രശ്നങ്ങളുമായി നേരിട്ട് പരിചയപ്പെടാൻ അവസരം ലഭിക്കുന്നതിന്, I. S. Turgenev റഷ്യയിലേക്ക് വരുന്നു. 1861-ലെ പരിഷ്കരണത്തിന് മുമ്പ് ആരംഭിച്ച നോവൽ, എഴുത്തുകാരൻ തന്റെ പ്രിയപ്പെട്ട സ്പാസ്കി-ലുട്ടോവിനോവോയിൽ അവസാനിക്കുന്നു. അതേ P.V. Annenkov-ന് എഴുതിയ കത്തിൽ, നോവലിന്റെ അവസാനം അദ്ദേഹം പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു: “എന്റെ ജോലി ഒടുവിൽ പൂർത്തിയായി. ജൂലൈ 20 ന് ഞാൻ അനുഗ്രഹീതമായ അവസാന വാക്ക് എഴുതി.

ശരത്കാലത്തിൽ, പാരീസിലേക്ക് മടങ്ങിയെത്തിയപ്പോൾ, I. S. തുർഗനേവ് തന്റെ നോവൽ V. P. ബോട്ട്കിൻ, K. K. Sluchevsky എന്നിവർക്ക് വായിച്ചു, അവരുടെ അഭിപ്രായത്തെ അദ്ദേഹം വളരെയധികം വിലമതിച്ചു. അവരുടെ വിധിന്യായങ്ങളോട് യോജിച്ചും വാദിച്ചും, എഴുത്തുകാരൻ, സ്വന്തം വാക്കുകളിൽ, വാചകത്തെ "ഉഴുകുന്നു", അതിൽ നിരവധി മാറ്റങ്ങളും ഭേദഗതികളും വരുത്തുന്നു. അടിസ്ഥാനപരമായി, ഭേദഗതികൾ പ്രധാന കഥാപാത്രത്തിന്റെ പ്രതിച്ഛായയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ്. സൃഷ്ടിയുടെ അവസാനത്തിൽ ബസരോവിന്റെ "പുനരധിവാസ"ത്തിനായുള്ള രചയിതാവിന്റെ അമിതമായ ആവേശം സുഹൃത്തുക്കൾ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി, "റഷ്യൻ ഹാംലെറ്റിലേക്ക്" അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഇമേജിന്റെ ഏകദേശ കണക്ക്.

നോവലിന്റെ ജോലി പൂർത്തിയായപ്പോൾ, എഴുത്തുകാരന് അതിന്റെ പ്രസിദ്ധീകരണത്തിന്റെ ഉചിതതയെക്കുറിച്ച് ആഴത്തിലുള്ള സംശയങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നു: ചരിത്ര നിമിഷം വളരെ അനുചിതമായി മാറി. 1861 നവംബറിൽ ഡോബ്രോലിയുബോവ് മരിച്ചു. തുർഗനേവ് തന്റെ മരണത്തിൽ ആത്മാർത്ഥമായി ഖേദം പ്രകടിപ്പിച്ചു: "ഡോബ്രോലിയുബോവിന്റെ മരണത്തിൽ ഞാൻ ഖേദിക്കുന്നു, അദ്ദേഹത്തിന്റെ വീക്ഷണങ്ങൾ ഞാൻ പങ്കുവെച്ചില്ലെങ്കിലും," തുർഗനേവ് തന്റെ സുഹൃത്തുക്കൾക്ക് എഴുതി, "ആ മനുഷ്യൻ പ്രതിഭാധനനായിരുന്നു - ചെറുപ്പമാണ് ... നഷ്ടപ്പെട്ട, നഷ്ടപ്പെട്ട ശക്തിയിൽ ക്ഷമിക്കുക!" തുർഗനേവിന്റെ ദുഷ്ടന്മാർക്ക്, ഒരു പുതിയ നോവലിന്റെ പ്രസിദ്ധീകരണം മരിച്ചുപോയ ശത്രുവിന്റെ "എല്ലുകളിൽ നൃത്തം" ചെയ്യാനുള്ള ആഗ്രഹമായി തോന്നിയേക്കാം. വഴിയിൽ, സോവ്രെമെനിക്കിന്റെ എഡിറ്റർമാരിൽ ഇത് കൃത്യമായി റേറ്റുചെയ്തു. കൂടാതെ, രാജ്യത്ത് ഒരു വിപ്ലവകരമായ സാഹചര്യം ഉടലെടുത്തു. ബസരോവുകളുടെ പ്രോട്ടോടൈപ്പുകൾ തെരുവിലിറങ്ങി. യുവാക്കൾക്ക് ലഘുലേഖകൾ വിതരണം ചെയ്തതിന് ജനാധിപത്യ കവി എം.എൽ.മിഖൈലോവ് അറസ്റ്റിലായി. പീറ്റേഴ്‌സ്ബർഗ് സർവകലാശാലയിലെ വിദ്യാർത്ഥികൾ പുതിയ ചാർട്ടറിനെതിരെ മത്സരിച്ചു: ഇരുന്നൂറ് പേരെ പീറ്റർ ആൻഡ് പോൾ കോട്ടയിൽ അറസ്റ്റ് ചെയ്ത് തടവിലാക്കി.

ഈ കാരണങ്ങളാൽ, തുർഗെനെവ് നോവലിന്റെ പ്രസിദ്ധീകരണം മാറ്റിവയ്ക്കാൻ ആഗ്രഹിച്ചു, എന്നാൽ വളരെ യാഥാസ്ഥിതിക പ്രസാധകനായ കട്കോവ്, നേരെമറിച്ച്, പിതാക്കന്മാരിലും മക്കളിലും പ്രകോപനപരമായ ഒന്നും കണ്ടില്ല. പാരീസിൽ നിന്ന് തിരുത്തലുകൾ ലഭിച്ച അദ്ദേഹം, ഒരു പുതിയ ലക്കത്തിനായി "വിറ്റ സാധനങ്ങൾ" നിർബന്ധപൂർവ്വം ആവശ്യപ്പെട്ടു. അങ്ങനെ, 1862 ലെ "റഷ്യൻ മെസഞ്ചറിന്റെ" ഫെബ്രുവരി പുസ്തകത്തിൽ "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" യുവതലമുറയുടെ സർക്കാർ പീഡനത്തിനിടയിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു.

"പിതാക്കന്മാരും മക്കളും" എന്ന നോവലിനെക്കുറിച്ചുള്ള വിമർശനം

കഷ്ടിച്ച് പ്രസിദ്ധീകരിക്കപ്പെട്ട ഈ നോവൽ വിമർശനാത്മക ലേഖനങ്ങളുടെ കുത്തൊഴുക്കിന് കാരണമായി. പൊതു ക്യാമ്പുകളൊന്നും തുർഗനേവിന്റെ പുതിയ സൃഷ്ടിയെ അംഗീകരിച്ചില്ല.

യാഥാസ്ഥിതിക Russkiy Vestnik ന്റെ എഡിറ്റർ, M. N. Katkov, "തുർഗനേവിന്റെ റോമൻ ആൻഡ് ഹിസ് ക്രിട്ടിക്‌സ്", "On Our Nihilism (തുർഗനേവിന്റെ നോവലിനെക്കുറിച്ച്)" എന്നീ ലേഖനങ്ങളിൽ, നിഹിലിസം ഒരു സാമൂഹിക രോഗമാണെന്ന് വാദിച്ചു, അത് സംരക്ഷിത യാഥാസ്ഥിതിക തത്വങ്ങൾ ശക്തിപ്പെടുത്തിക്കൊണ്ട് പോരാടേണ്ടതുണ്ട്; കൂടാതെ "പിതാക്കന്മാരും മക്കളും" മറ്റ് എഴുത്തുകാരുടെ നിഹിലിസ്റ്റിക് വിരുദ്ധ നോവലുകളുടെ ഒരു പരമ്പരയിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമല്ല. തുർഗനേവിന്റെ നോവലും അതിലെ നായകന്റെ പ്രതിച്ഛായയും വിലയിരുത്തുന്നതിൽ എഫ്.എം. ദസ്തയേവ്‌സ്‌കി ഒരു പ്രത്യേക നിലപാടാണ് സ്വീകരിച്ചത്. ദസ്തയേവ്‌സ്‌കി പറയുന്നതനുസരിച്ച്, ബസറോവ് ഒരു "സൈദ്ധാന്തികൻ" ആണ്, അവൻ "ജീവിതവുമായി" വിയോജിക്കുന്നു, അവൻ സ്വന്തം, വരണ്ടതും അമൂർത്തവുമായ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ ഇരയാണ്. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഇത് റാസ്കോൾനിക്കോവിന്റെ അടുത്ത നായകനാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ബസറോവിന്റെ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ ഒരു പ്രത്യേക പരിഗണന ദസ്തയേവ്സ്കി ഒഴിവാക്കുന്നു. ഏതൊരു അമൂർത്തവും യുക്തിസഹവുമായ സിദ്ധാന്തം ജീവിതം തകർക്കുകയും ഒരു വ്യക്തിക്ക് കഷ്ടപ്പാടും പീഡനവും നൽകുകയും ചെയ്യുന്നുവെന്ന് അദ്ദേഹം കൃത്യമായി ഉറപ്പിക്കുന്നു. സോവിയറ്റ് നിരൂപകരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, നോവലിന്റെ മുഴുവൻ പ്രശ്നങ്ങളെയും ദസ്തയേവ്സ്കി ഒരു നൈതിക-മാനസിക സമുച്ചയത്തിലേക്ക് ചുരുക്കി, രണ്ടിന്റെയും പ്രത്യേകതകൾ വെളിപ്പെടുത്തുന്നതിന് പകരം സാമൂഹികത്തെ സാർവത്രികമായി മറച്ചു.

മറുവശത്ത്, ലിബറൽ വിമർശനം സാമൂഹിക വശത്താൽ വളരെയധികം എടുത്തുകളഞ്ഞിരിക്കുന്നു. പ്രഭുക്കന്മാരുടെ പ്രതിനിധികളെയും പാരമ്പര്യ പ്രഭുക്കന്മാരെയും പരിഹസിച്ചതിന് എഴുത്തുകാരനോട് അവൾക്ക് ക്ഷമിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല, 1840 കളിലെ "മിതമായ കുലീനമായ ലിബറലിസവുമായി" ബന്ധപ്പെട്ട അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിരോധാഭാസം. അനുകമ്പയില്ലാത്ത, പരുഷമായ "പ്ലീബിയൻ" ബസറോവ് തന്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്ര എതിരാളികളെ നിരന്തരം പരിഹസിക്കുകയും അവരെക്കാൾ ധാർമ്മികമായി ഉയർന്നവരായി മാറുകയും ചെയ്യുന്നു.

യാഥാസ്ഥിതിക-ലിബറൽ ക്യാമ്പിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്‌തമായി, തുർഗനേവിന്റെ നോവലിന്റെ പ്രശ്‌നങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള അവരുടെ വിലയിരുത്തലിൽ ജനാധിപത്യ ജേണലുകൾ വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു: സോവ്രെമെനിക്കും ഇസ്‌ക്രയും അതിൽ റാസ്‌നോചിന്റ്‌സെവ് ഡെമോക്രാറ്റുകൾക്കെതിരായ ഒരു അപവാദം കണ്ടു, അവരുടെ അഭിലാഷങ്ങൾ രചയിതാവിന് ആഴത്തിൽ അന്യവും മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയാത്തതുമാണ്; റഷ്യൻ വേഡും ഡെലോയും വിപരീത സ്ഥാനമാണ് സ്വീകരിച്ചത്.

"നമ്മുടെ കാലത്തെ അസ്മോഡിയസ്" (അതായത്, "നമ്മുടെ കാലത്തെ പിശാച്") എന്ന തലക്കെട്ടിലുള്ള ഒരു ലേഖനത്തിൽ സോവ്രെമെനിക് എ. അന്റോനോവിച്ചിന്റെ വിമർശകൻ, തുർഗെനെവ് "മുഖ്യ കഥാപാത്രത്തെയും സുഹൃത്തുക്കളെയും പൂർണ്ണഹൃദയത്തോടെ നിന്ദിക്കുകയും വെറുക്കുകയും ചെയ്യുന്നു" എന്ന് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. അന്റോനോവിച്ചിന്റെ ലേഖനം ഫാദേഴ്‌സ് ആൻഡ് സൺസിന്റെ രചയിതാവിനെതിരെ മൂർച്ചയുള്ള ആക്രമണങ്ങളും അടിസ്ഥാനരഹിതമായ ആരോപണങ്ങളും നിറഞ്ഞതാണ്. തുർഗെനെവ് പ്രതിലോമകരുമായി ഒത്തുകളിച്ചതായി നിരൂപകൻ സംശയിച്ചു, എഴുത്തുകാരന് മനഃപൂർവ്വം അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുന്ന, കുറ്റപ്പെടുത്തുന്ന നോവൽ "ഓർഡർ" ചെയ്തു, റിയലിസത്തിൽ നിന്ന് വ്യതിചലിച്ചുവെന്ന് ആരോപിച്ചു, പ്രധാന കഥാപാത്രങ്ങളുടെ ചിത്രങ്ങളുടെ കാരിക്കേച്ചർ പോലും പരുക്കൻ രേഖാചിത്രത്തിലേക്ക് വിരൽ ചൂണ്ടുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, നിരവധി പ്രമുഖ എഴുത്തുകാർ എഡിറ്റോറിയൽ ഓഫീസ് വിട്ടതിനുശേഷം സോവ്രെമെനിക് സ്റ്റാഫ് എടുത്ത പൊതുവായ സ്വരവുമായി അന്റോനോവിച്ചിന്റെ ലേഖനം തികച്ചും പൊരുത്തപ്പെടുന്നു. തുർഗനേവിനെയും അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതികളെയും വ്യക്തിപരമായി ശകാരിക്കുക എന്നത് നെക്രാസോവ് മാസികയുടെ കടമയായി മാറി.

DI. റഷ്യൻ പദത്തിന്റെ എഡിറ്ററായ പിസാരെവ്, നേരെമറിച്ച്, ഫാദേഴ്‌സ് ആൻഡ് സൺസ് എന്ന നോവലിൽ ജീവിതത്തിന്റെ സത്യം കണ്ടു, ബസരോവിന്റെ പ്രതിച്ഛായയ്‌ക്കായി സ്ഥിരമായ ക്ഷമാപണക്കാരന്റെ സ്ഥാനം സ്വീകരിച്ചു. "ബസറോവ്" എന്ന ലേഖനത്തിൽ അദ്ദേഹം എഴുതി: "തുർഗനേവ് കരുണയില്ലാത്ത നിഷേധം ഇഷ്ടപ്പെടുന്നില്ല, എന്നാൽ അതിനിടയിൽ കരുണയില്ലാത്ത ഒരു നിഷേധിയുടെ വ്യക്തിത്വം ശക്തമായ വ്യക്തിത്വമായി പുറത്തുവരുകയും വായനക്കാരിൽ ആദരവ് പ്രചോദിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു"; "... നോവലിലെ ആർക്കും ബസറോവുമായി മനസ്സിന്റെ ശക്തിയിലോ സ്വഭാവത്തിന്റെ ശക്തിയിലോ താരതമ്യം ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല."

അന്റോനോവിച്ച് തനിക്കെതിരെ ഉയർത്തിയ കാരിക്കേച്ചർ ആരോപണം ബസരോവിൽ നിന്ന് നീക്കം ചെയ്ത ആദ്യ വ്യക്തികളിൽ ഒരാളാണ് പിസാരെവ്, പിതാക്കന്മാരുടെയും പുത്രന്മാരുടെയും നായകന്റെ നല്ല അർത്ഥം വിശദീകരിച്ചു, അത്തരമൊരു കഥാപാത്രത്തിന്റെ സുപ്രധാന പ്രാധാന്യവും പുതുമയും ഊന്നിപ്പറയുന്നു. "കുട്ടികളുടെ" തലമുറയുടെ പ്രതിനിധി എന്ന നിലയിൽ, അദ്ദേഹം ബസരോവിൽ എല്ലാം സ്വീകരിച്ചു: കലയോടുള്ള നിരാകരണ മനോഭാവം, ഒരു വ്യക്തിയുടെ ആത്മീയ ജീവിതത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ലളിതമായ വീക്ഷണം, പ്രകൃതി ശാസ്ത്ര വീക്ഷണങ്ങളുടെ പ്രിസത്തിലൂടെ സ്നേഹം മനസ്സിലാക്കാനുള്ള ശ്രമം. വിമർശനത്തിന്റെ പേനയ്ക്ക് കീഴിലുള്ള ബസരോവിന്റെ നെഗറ്റീവ് സവിശേഷതകൾ, അപ്രതീക്ഷിതമായി വായനക്കാർക്ക് (നോവലിന്റെ രചയിതാവിന് തന്നെ) ഒരു നല്ല വിലയിരുത്തൽ ലഭിച്ചു: മേരിൻ നിവാസികളോടുള്ള വ്യക്തമായ പരുഷത ഒരു സ്വതന്ത്ര സ്ഥാനമായി അവതരിപ്പിച്ചു, വിദ്യാഭ്യാസത്തിലെ അജ്ഞതയും പോരായ്മകളും - കാര്യങ്ങളുടെ വിമർശനാത്മക വീക്ഷണത്തിന്, അമിതമായ അഹങ്കാരം - ശക്തമായ സ്വഭാവത്തിന്റെ പ്രകടനങ്ങൾ മുതലായവ.

പിസാരെവിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ബസറോവ് ഒരു പ്രവർത്തിക്കാരനാണ്, പ്രകൃതിശാസ്ത്രജ്ഞനാണ്, ഭൗതികവാദിയാണ്, പരീക്ഷണക്കാരനാണ്. "കൈകൾ കൊണ്ട് അനുഭവിക്കാവുന്നതും, കണ്ണുകൊണ്ട് കാണുന്നതും, നാവിൽ വയ്ക്കുന്നതും, ഒറ്റവാക്കിൽ പറഞ്ഞാൽ, പഞ്ചേന്ദ്രിയങ്ങളിൽ ഒന്നിന് സാക്ഷ്യം വഹിക്കാൻ കഴിയുന്നത് മാത്രം" അവൻ തിരിച്ചറിയുന്നു. അനുഭവം ബസരോവിന് അറിവിന്റെ ഏക ഉറവിടമായി മാറി. ഇതിലാണ് പുതിയ മനുഷ്യനായ ബസരോവും "അമിതരായ ആളുകൾ" റൂഡിൻസ്, വൺജിൻസ്, പെച്ചോറിൻസ് എന്നിവരും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം പിസാരെവ് കണ്ടത്. അദ്ദേഹം എഴുതി: “... പെച്ചോറിനുകൾക്ക് അറിവില്ലാതെ ഒരു ഇഷ്ടമുണ്ട്, റൂഡിൻമാർക്ക് ഇഷ്ടമില്ലാതെ അറിവുണ്ട്; ബസരോവുകൾക്ക് അറിവും ഇച്ഛാശക്തിയും ഉണ്ട്, ചിന്തയും പ്രവൃത്തിയും ഒരു സോളിഡ് മൊത്തത്തിൽ ലയിക്കുന്നു. നായകന്റെ പ്രതിച്ഛായയുടെ അത്തരമൊരു വ്യാഖ്യാനം വിപ്ലവകരമായ ജനാധിപത്യ യുവാക്കളുടെ അഭിരുചിക്കനുസരിച്ച്, ന്യായമായ അഹംഭാവം, അധികാരികളോടുള്ള അവഹേളനം, പാരമ്പര്യങ്ങൾ, സ്ഥാപിത ലോകക്രമം എന്നിവ ഉപയോഗിച്ച് അവരുടെ വിഗ്രഹത്തെ “പുതിയ മനുഷ്യൻ” ആക്കി.

തുർഗനേവ് ഇപ്പോൾ ഭൂതകാലത്തിന്റെ ഉയരത്തിൽ നിന്ന് വർത്തമാനകാലത്തിലേക്ക് നോക്കുന്നു. അവൻ നമ്മെ അനുഗമിക്കുന്നില്ല; അവൻ ശാന്തമായി ഞങ്ങളെ നോക്കുന്നു, ഞങ്ങളുടെ നടത്തം വിവരിക്കുന്നു, എങ്ങനെ നമ്മുടെ ചുവടുകൾ വേഗത്തിലാക്കുന്നു, എങ്ങനെ കുഴികളിൽ ചാടുന്നു, റോഡിന്റെ അസമമായ ഭാഗങ്ങളിൽ ചിലപ്പോൾ ഇടറുന്നത് എങ്ങനെയെന്ന് ഞങ്ങളോട് പറയുന്നു.

അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിവരണത്തിന്റെ സ്വരത്തിൽ ഒരു പ്രകോപനവുമില്ല; അവൻ നടന്നു ക്ഷീണിച്ചു; അദ്ദേഹത്തിന്റെ വ്യക്തിപരമായ ലോകവീക്ഷണത്തിന്റെ വികസനം അവസാനിച്ചു, പക്ഷേ മറ്റൊരാളുടെ ചിന്തയുടെ ചലനം നിരീക്ഷിക്കാനും അതിന്റെ എല്ലാ വക്രങ്ങളെയും മനസ്സിലാക്കാനും പുനർനിർമ്മിക്കാനും ഉള്ള കഴിവ് അതിന്റെ എല്ലാ പുതുമയിലും പൂർണ്ണതയിലും തുടർന്നു. തുർഗനേവ് ഒരിക്കലും ബസരോവ് ആകില്ല, പക്ഷേ അദ്ദേഹം ഈ തരത്തെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുകയും നമ്മുടെ യുവ റിയലിസ്റ്റുകൾക്കൊന്നും മനസ്സിലാകാത്തതുപോലെ അവനെ മനസ്സിലാക്കുകയും ചെയ്തു ...

എൻ.എൻ. "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന തന്റെ ലേഖനത്തിൽ സ്ട്രാക്കോവ്, 1860 കളിലെ ഒരു മനുഷ്യനെന്ന നിലയിൽ ബസറോവിന്റെ യാഥാർത്ഥ്യത്തെക്കുറിച്ചും "സാധാരണത്വത്തെക്കുറിച്ചും" വാദിച്ചുകൊണ്ട് പിസാരെവിന്റെ ചിന്ത തുടരുന്നു:

“ബസറോവ് നമ്മിൽ വെറുപ്പ് ഉണർത്തുന്നില്ല, മാത്രമല്ല ഞങ്ങൾക്ക് മാൽ ഇലവെന്നോ മൗവൈസ് ടണ്ണെന്നോ തോന്നുന്നില്ല. നോവലിലെ എല്ലാ കഥാപാത്രങ്ങളും നമ്മോട് യോജിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു. ചികിത്സയുടെ ലാളിത്യവും ബസരോവിന്റെ കണക്കുകളും അവരിൽ വെറുപ്പ് ഉളവാക്കുന്നില്ല, മറിച്ച് അവനോടുള്ള ആദരവ് പ്രചോദിപ്പിക്കുന്നു. അന്ന സെർജീവ്നയുടെ ഡ്രോയിംഗ് റൂമിൽ അദ്ദേഹത്തെ ഊഷ്മളമായി സ്വീകരിച്ചു, അവിടെ ചില പാവപ്പെട്ട രാജകുമാരി പോലും ഇരുന്നു ... "

"പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന നോവലിനെക്കുറിച്ചുള്ള പിസാരെവിന്റെ വിധിന്യായങ്ങൾ ഹെർസൻ പങ്കിട്ടു. ബസറോവ് ലേഖനത്തെക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹം എഴുതി: “ഈ ലേഖനം എന്റെ കാഴ്ചപ്പാട് സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു. അതിന്റെ ഏകപക്ഷീയതയിൽ, എതിരാളികൾ വിചാരിച്ചതിനേക്കാൾ സത്യവും ശ്രദ്ധേയവുമാണ്. ഇവിടെ, പിസാരെവ് "ബസറോവിൽ തന്നെയും സ്വന്തം ആളുകളെയും തിരിച്ചറിഞ്ഞു, പുസ്തകത്തിൽ ഇല്ലാത്തത് ചേർത്തു", ബസറോവ് "പിസാരെവിന് തന്റേതേക്കാൾ കൂടുതലാണ്", വിമർശകൻ "തന്റെ ബസരോവിന്റെ ഹൃദയം നിലത്ത് അറിയുന്നു, അവനുവേണ്ടി ഏറ്റുപറയുന്നു" എന്ന് ഹെർസൻ കുറിക്കുന്നു.

റോമൻ തുർഗനേവ് റഷ്യൻ സമൂഹത്തിന്റെ എല്ലാ പാളികളെയും ഇളക്കിമറിച്ചു. നിഹിലിസത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തർക്കം, പ്രകൃതിശാസ്ത്രജ്ഞനായ ഡെമോക്രാറ്റ് ബസറോവിന്റെ പ്രതിച്ഛായയെക്കുറിച്ചുള്ള തർക്കം, അക്കാലത്തെ മിക്കവാറും എല്ലാ മാസികകളുടെയും പേജുകളിൽ ഒരു ദശാബ്ദം മുഴുവൻ തുടർന്നു. പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിൽ ഈ ചിത്രത്തിന്റെ ക്ഷമാപണപരമായ വിലയിരുത്തലുകളുടെ എതിരാളികൾ ഇപ്പോഴും ഉണ്ടായിരുന്നുവെങ്കിൽ, ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടോടെ ആരും അവശേഷിച്ചിരുന്നില്ല. നശിപ്പിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന എല്ലാവരുടെയും ബാനറായി, പകരം ഒന്നും നൽകാതെ, വരാനിരിക്കുന്ന കൊടുങ്കാറ്റിന്റെ മുന്നോടിയായാണ് ബസരോവ് കവചത്തിലേക്ക് ഉയർത്തപ്പെട്ടത്. (“... ഇത് ഇനി ഞങ്ങളുടെ കാര്യമല്ല... ആദ്യം നമുക്ക് സ്ഥലം ക്ലിയർ ചെയ്യണം.”)

1950 കളുടെ അവസാനത്തിൽ, ക്രൂഷ്ചേവിന്റെ "തവി" യുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, അപ്രതീക്ഷിതമായി ഒരു ചർച്ച ഉടലെടുത്തു, ഇത് V. A. Arkhipov എഴുതിയ "I.S. എഴുതിയ നോവലിന്റെ സൃഷ്ടിപരമായ ചരിത്രത്തെക്കുറിച്ച്" എന്ന ലേഖനം കാരണമായി. തുർഗനേവ് "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും". ഈ ലേഖനത്തിൽ, എം. അന്റോനോവിച്ചിന്റെ മുമ്പ് വിമർശിക്കപ്പെട്ട വീക്ഷണം വികസിപ്പിക്കാൻ രചയിതാവ് ശ്രമിച്ചു. വി.എ. റുസ്കി വെസ്റ്റ്നിക്കിന്റെ എഡിറ്റർ ("ഗൂഢാലോചന വ്യക്തമായിരുന്നു") തുർഗനേവും കട്കോവും തമ്മിലുള്ള ഗൂഢാലോചനയുടെയും അതേ കട്കോവും തുർഗനേവിന്റെ ഉപദേശകനായ പി.വി.യും തമ്മിലുള്ള ഒരു ഇടപാടിന്റെ ഫലമായാണ് നോവൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടതെന്ന് ആർക്കിപോവ് എഴുതി. "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന നോവലിന്റെ ചരിത്രത്തിന്റെ അശ്ലീലവും അന്യായവുമായ വ്യാഖ്യാനത്തിനെതിരെ 1869-ൽ തന്നെ, തുർഗനേവ് തന്നെ തന്റെ "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന ലേഖനത്തിൽ ശക്തമായി എതിർത്തു: “ഒരു വിമർശകൻ (തുർഗനേവ് ഉദ്ദേശിച്ചത് എം. അന്റോനോവിച്ച്) ശക്തവും വാചാലവുമായ വാക്കുകളിൽ, എന്നെ നേരിട്ട് അഭിസംബോധന ചെയ്തു, മിസ്റ്റർ കട്‌കോവിനൊപ്പം, രണ്ട് ഗൂഢാലോചനക്കാരുടെ രൂപത്തിൽ, ആളൊഴിഞ്ഞ ഓഫീസിന്റെ നിശബ്ദതയിൽ, അവരുടെ നികൃഷ്ടമായ കോവയ്‌ക്ക് ഗൂഢാലോചന നടത്തി, റഷ്യൻ യുവ സേനയ്‌ക്കെതിരായ അവരുടെ അപവാദം ... ചിത്രം ശ്രദ്ധേയമായി പുറത്തുവന്നു!

ഒരു ശ്രമം വി.എ. റഷ്യൻ സാഹിത്യം, സാഹിത്യ ചോദ്യങ്ങൾ, നോവി മിർ, ഉദയം, നെവ, സ്കൂളിലെ സാഹിത്യം, ലിറ്റററി ഗസറ്റ് എന്നീ ജേണലുകൾ ഉൾപ്പെടുന്ന, തുർഗനേവ് തന്നെ പരിഹസിക്കുകയും നിരാകരിക്കുകയും ചെയ്ത വീക്ഷണത്തെ പുനരുജ്ജീവിപ്പിക്കാൻ ആർക്കിപോവ് സജീവമായ ചർച്ചയ്ക്ക് കാരണമായി. ചർച്ചയുടെ ഫലങ്ങൾ ജി. ഫ്രീഡ്‌ലാൻഡറിന്റെ "പിതാക്കന്മാരെയും മക്കളെയും കുറിച്ചുള്ള തർക്കങ്ങളിൽ" എന്ന ലേഖനത്തിലും വോപ്രോസി ലിറ്ററേച്ചറിയിലെ "സാഹിത്യ പഠനങ്ങളും ആധുനികതയും" എന്ന എഡിറ്റോറിയലിലും സംഗ്രഹിച്ചു. നോവലിന്റെയും അതിലെ നായകന്റെയും സാർവത്രിക പ്രാധാന്യം അവർ ശ്രദ്ധിക്കുന്നു.

തീർച്ചയായും, ലിബറൽ തുർഗനേവും കാവൽക്കാരും തമ്മിൽ "ഗൂഢാലോചന" ഉണ്ടാകില്ല. പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും എന്ന നോവലിൽ, എഴുത്തുകാരൻ തനിക്ക് തോന്നിയത് പ്രകടിപ്പിച്ചു. ആ നിമിഷം അദ്ദേഹത്തിന്റെ കാഴ്ചപ്പാട് യാഥാസ്ഥിതിക ക്യാമ്പിന്റെ സ്ഥാനവുമായി ഭാഗികമായി പൊരുത്തപ്പെട്ടു. അതിനാൽ നിങ്ങൾക്ക് എല്ലാവരെയും തൃപ്തിപ്പെടുത്താൻ കഴിയില്ല! എന്നാൽ ഏത് "ഗൂഢാലോചന" പ്രകാരമാണ് പിസാരെവും ബസറോവിന്റെ തീക്ഷ്ണതയുള്ള മറ്റ് ക്ഷമാപണക്കാരും ഈ തികച്ചും അവ്യക്തമായ "ഹീറോ" യെ ഉയർത്താൻ ഒരു പ്രചാരണം ആരംഭിച്ചത് - അത് ഇപ്പോഴും വ്യക്തമല്ല ...

സമകാലികരുടെ ധാരണയിൽ ബസരോവിന്റെ ചിത്രം

സമകാലികരായ ഐ.എസ്. തുർഗെനെവ് ("പിതാക്കന്മാരും" "കുട്ടികളും") ബസരോവിന്റെ ചിത്രത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടായിരുന്നു, കാരണം അവനുമായി എങ്ങനെ ബന്ധപ്പെടണമെന്ന് അവർക്ക് അറിയില്ലായിരുന്നു. XIX നൂറ്റാണ്ടിന്റെ 60 കളിൽ, "പുതിയ ആളുകൾ" പറയുന്ന തരത്തിലുള്ള പെരുമാറ്റവും സംശയാസ്പദമായ സത്യങ്ങളും ആത്യന്തികമായി എന്തിലേക്ക് നയിക്കുമെന്ന് ആർക്കും സങ്കൽപ്പിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല.

എന്നിരുന്നാലും, റഷ്യൻ സമൂഹം ഇതിനകം തന്നെ ഭേദമാക്കാനാവാത്ത സ്വയം നശിപ്പിക്കുന്ന രോഗത്താൽ വലയുകയായിരുന്നു, പ്രത്യേകിച്ചും, തുർഗനേവ് സൃഷ്ടിച്ച "ഹീറോ" യോടുള്ള സഹതാപം പ്രകടിപ്പിച്ചു.

മുമ്പ് അപ്രാപ്യമായ വിമോചനം, യുക്തിവാദം, ബസറോവിന്റെ പ്രായോഗികത, അവന്റെ ആത്മവിശ്വാസം എന്നിവയിൽ ഡെമോക്രാറ്റിക് റാസ്നോചിൻസ്കായ യുവാക്കൾ ("കുട്ടികൾ") മതിപ്പുളവാക്കി. ബാഹ്യ സന്യാസം, വിട്ടുവീഴ്ചയില്ലായ്മ, സൗന്ദര്യത്തേക്കാൾ ഉപകാരപ്രദമായ മുൻഗണന, അധികാരികളോടും പഴയ സത്യങ്ങളോടും ബഹുമാനക്കുറവ്, “ന്യായമായ അഹംഭാവം”, മറ്റുള്ളവരെ കൈകാര്യം ചെയ്യാനുള്ള കഴിവ് തുടങ്ങിയ ഗുണങ്ങൾ അക്കാലത്തെ ചെറുപ്പക്കാർ പിന്തുടരാനുള്ള ഉദാഹരണമായി മനസ്സിലാക്കി. വിരോധാഭാസമെന്നു പറയട്ടെ, ബസറോവിന്റെ സൈദ്ധാന്തിക അനുയായികളുടെ ലോകവീക്ഷണത്തിൽ അവർ പ്രതിഫലിച്ചത് അത്തരമൊരു ബസറോവ് ശൈലിയിലാണ് - ഭാവി സൈദ്ധാന്തികരും നരോദ്നയ വോല്യയുടെ ഭീകരവാദികളും മാക്സിമലിസ്റ്റ് സാമൂഹിക വിപ്ലവകാരികളും ബോൾഷെവിക്കുകളും പോലും.

പരിഷ്കരണാനന്തര റഷ്യയുടെ പുതിയ അവസ്ഥകളിൽ തങ്ങളുടെ പരാജയവും പലപ്പോഴും നിസ്സഹായതയും അനുഭവിക്കുന്ന പഴയ തലമുറയും ("പിതാക്കന്മാർ") നിലവിലെ അവസ്ഥയിൽ നിന്ന് ഒരു വഴി തേടുന്നു. ചിലർ (രക്ഷാകർത്താക്കളും പിന്തിരിപ്പന്മാരും) അവരുടെ തിരയലിൽ ഭൂതകാലത്തിലേക്ക് തിരിഞ്ഞു, മറ്റുള്ളവർ (മിതവാദികളായ ലിബറലുകൾ), വർത്തമാനകാലത്തോട് നിരാശരായി, ഇതുവരെ അറിയപ്പെടാത്തതും എന്നാൽ വാഗ്ദാനവുമായ ഒരു ഭാവിയിൽ പന്തയം വെക്കാൻ തീരുമാനിച്ചു. ഇതുതന്നെയാണ് എൻ.എ. നെക്രാസോവ്, ചെർണിഷെവ്സ്കിയുടെയും ഡോബ്രോലിയുബോവിന്റെയും വിപ്ലവകരമായ പ്രകോപനപരമായ കൃതികൾക്കായി തന്റെ ജേണലിന്റെ പേജുകൾ നൽകുന്നു, അന്നത്തെ വിഷയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള കാവ്യാത്മക ലഘുലേഖകളിലും ഫ്യൂയിലറ്റണുകളിലും പൊട്ടിത്തെറിച്ചു.

"പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന നോവൽ ഒരു പരിധിവരെ ലിബറൽ തുർഗനേവിന്റെ പുതിയ ട്രെൻഡുകളുമായി ചുവടുവെക്കാനും തനിക്ക് മനസ്സിലാകാത്ത യുക്തിവാദത്തിന്റെ യുഗവുമായി പൊരുത്തപ്പെടാനും ആത്മീയതയുടെ അഭാവം ഭയപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു പ്രയാസകരമായ സമയത്തിന്റെ ആത്മാവ് പിടിച്ചെടുക്കാനും പ്രദർശിപ്പിക്കാനും ശ്രമിച്ചു.

എന്നാൽ പരിഷ്കരണാനന്തര റഷ്യയിലെ രാഷ്ട്രീയ പോരാട്ടം റഷ്യൻ ചരിത്രത്തിന്റെ താളുകളിൽ ഒന്നായി അല്ലെങ്കിൽ അതിന്റെ ക്രൂരമായ പാഠങ്ങളിൽ ഒന്നിന്റെ പദവി വളരെക്കാലമായി നേടിയെടുത്ത വിദൂര പിൻഗാമികളായ ഞങ്ങൾ, ഐ.എസ്. തുർഗനേവ് ഒരിക്കലും കാലികമായ ഒരു പബ്ലിസിസ്റ്റോ സമൂഹത്തിൽ ഇടപഴകുന്ന ദൈനംദിന എഴുത്തുകാരനോ ആയിരുന്നില്ല. "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന നോവൽ ഒരു ഫ്യൂയിലറ്റൺ അല്ല, ഒരു ഉപമയല്ല, സമകാലിക സമൂഹത്തിന്റെ വികാസത്തിലെ ഫാഷനബിൾ ആശയങ്ങളുടെയും പ്രവണതകളുടെയും രചയിതാവിന്റെ കലാപരമായ രൂപമല്ല.

ഐ.എസ്. റഷ്യൻ ഗദ്യത്തിന്റെ ക്ലാസിക്കുകളുടെ സുവർണ്ണ ഗാലക്സിയിൽ പോലും തുർഗനേവ് ഒരു അതുല്യമായ പേരാണ്, അദ്ദേഹത്തിന്റെ കുറ്റമറ്റ സാഹിത്യ വൈദഗ്ദ്ധ്യം മനുഷ്യാത്മാവിനെക്കുറിച്ചുള്ള കുറ്റമറ്റ അറിവും ധാരണയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. മഹത്തായ പരിഷ്കാരങ്ങളുടെ കാലഘട്ടത്തിലെ മറ്റ് നിർഭാഗ്യവാനായ വിമർശകർക്ക് തോന്നിയേക്കാവുന്നതിനേക്കാൾ അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതികളുടെ പ്രശ്നങ്ങൾ ചിലപ്പോൾ വളരെ വിശാലവും വൈവിധ്യപൂർണ്ണവുമാണ്. സമകാലിക സംഭവങ്ങളെ ക്രിയാത്മകമായി പുനർവിചിന്തനം ചെയ്യാനുള്ള കഴിവ്, എല്ലാ മനുഷ്യരാശിക്കും "ശാശ്വത" പ്രിസത്തിലൂടെ നോക്കാനുള്ള കഴിവ്, ദാർശനികവും ധാർമ്മികവും ധാർമ്മികവും ലളിതവും ദൈനംദിന പ്രശ്നങ്ങളും പോലും തുർഗനേവിന്റെ കലാപരമായ ഗദ്യത്തെ ചെർണിഷെവ്സ്കി, നെക്രാസോവ് മുതലായവയുടെ വിഷയപരമായ "സൃഷ്ടികളിൽ" നിന്ന് വേർതിരിക്കുന്നു.

പെട്ടെന്നുള്ള വാണിജ്യ വിജയത്തിനും പെട്ടെന്നുള്ള പ്രശസ്തിക്കും വേണ്ടി കൊതിക്കുന്ന പത്രപ്രവർത്തകരിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, "സാഹിത്യ പ്രഭു" തുർഗനേവിന് വായനക്കാരുമായി ശൃംഗരിക്കാതെ, ഫാഷൻ എഡിറ്റർമാരുടെയും പ്രസാധകരുടെയും നേതൃത്വത്തിലല്ല, മറിച്ച് തനിക്ക് അനുയോജ്യമെന്ന് തോന്നുന്ന രീതിയിൽ എഴുതാനുള്ള സന്തോഷകരമായ അവസരം ലഭിച്ചു. തുർഗനേവ് തന്റെ ബസരോവിനെക്കുറിച്ച് സത്യസന്ധമായി സംസാരിക്കുന്നു: "അവനെ നിഹിലിസ്റ്റ് എന്ന് വിളിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അത് വായിക്കണം: ഒരു വിപ്ലവകാരി."എന്നാൽ റഷ്യക്ക് ആവശ്യമുണ്ടോ? അത്തരം"വിപ്ലവകാരികൾ"? "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന നോവൽ വായിച്ചതിനുശേഷം എല്ലാവരും സ്വയം തീരുമാനിക്കണം.

നോവലിന്റെ തുടക്കത്തിൽ, ബസറോവിന് ജീവനുള്ള ഒരു കഥാപാത്രവുമായി സാമ്യമില്ല. ഒന്നും നിസ്സാരമായി കാണാത്ത ഒരു നിഹിലിസ്റ്റ്, അനുഭവിക്കാൻ കഴിയാത്തതെല്ലാം നിഷേധിക്കുന്നു, അവൻ തീക്ഷ്ണതയോടെ തന്റെ അരൂപിയും പൂർണ്ണമായും അദൃശ്യവുമായ വിഗ്രഹത്തെ പ്രതിരോധിക്കുന്നു, അതിന്റെ പേര് "ഒന്നുമില്ല", അതായത്. ശൂന്യത.

പോസിറ്റീവ് പ്രോഗ്രാം ഇല്ലാത്തതിനാൽ, ബസറോവ് നാശം മാത്രമാണ് തന്റെ പ്രധാന ദൗത്യമായി വെക്കുന്നത് ( "നമുക്ക് മറ്റുള്ളവരെ തകർക്കണം!" ; "ആദ്യം നിങ്ങൾ സ്ഥലം വൃത്തിയാക്കേണ്ടതുണ്ട്," മുതലായവ.). പക്ഷെ എന്തുകൊണ്ട്? ഈ ശൂന്യതയിൽ അവൻ എന്താണ് സൃഷ്ടിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നത്? "ഇനി ഞങ്ങളുടെ കാര്യമൊന്നുമില്ല"നിക്കോളായ് പെട്രോവിച്ചിന്റെ തികച്ചും യുക്തിസഹമായ ചോദ്യത്തിന് ബസറോവ് ഉത്തരം നൽകുന്നു.

റഷ്യൻ നിഹിലിസ്റ്റുകളുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്ര അനുയായികൾ, ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ വിപ്ലവകാരികൾ-കാവൽക്കാർ, അവർ മായ്‌ച്ച വിനാശകരമായ സ്ഥലത്ത് ആരാണ്, എങ്ങനെ, എന്ത് സൃഷ്ടിക്കും എന്ന ചോദ്യത്തിൽ ഒട്ടും താൽപ്പര്യം കാണിച്ചില്ലെന്ന് ഭാവി വ്യക്തമായി തെളിയിച്ചിട്ടുണ്ട്. 1917 ഫെബ്രുവരിയിൽ ആദ്യത്തെ താൽക്കാലിക ഗവൺമെന്റ് കാലെടുത്തുവച്ചത് കൃത്യമായി ഈ "റേക്ക്" ആയിരുന്നു, തുടർന്ന് ഉജ്ജ്വലമായ ബോൾഷെവിക്കുകൾ അവരുടെ മേൽ ആവർത്തിച്ച് ചവിട്ടി, രക്തരൂക്ഷിതമായ ഏകാധിപത്യ ഭരണത്തിന് വഴിയൊരുക്കി ...

പ്രതിഭാശാലികളായ കലാകാരന്മാർ, ദർശനക്കാരെപ്പോലെ, ഭാവിയിലെ തെറ്റുകൾ, നിരാശകൾ, അജ്ഞത എന്നിവയുടെ മറയ്ക്ക് പിന്നിൽ സുരക്ഷിതമായി മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന സത്യങ്ങൾ ചിലപ്പോൾ വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. ഒരുപക്ഷേ അബോധാവസ്ഥയിൽ, XIX നൂറ്റാണ്ടിന്റെ 60 കളിൽ, തുർഗെനെവ് ഇതിനകം തന്നെ, മനുഷ്യാസ്തിത്വത്തിന്റെ അടിത്തറയുടെ നാശത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്ന, കേവല ഭൌതികവും ആത്മീയവുമായ പുരോഗതിയുടെ വ്യർഥത, വിനാശകരമായ പാത പോലും മുൻകൂട്ടി കണ്ടു.

തുർഗനേവിന്റെ ബസറോവിനെപ്പോലുള്ള വിനാശകാരികൾ ആത്മാർത്ഥമായി സ്വയം വഞ്ചിക്കുകയും മറ്റുള്ളവരെ വഞ്ചിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ശോഭയുള്ള, ആകർഷകമായ വ്യക്തിത്വമെന്ന നിലയിൽ, അവർക്ക് പ്രത്യയശാസ്ത്ര നേതാക്കളാകാം, നേതാക്കളാകാം, അവർക്ക് ആളുകളെ നയിക്കാം, അവരെ കൈകാര്യം ചെയ്യാം, പക്ഷേ ... അന്ധൻ അന്ധനെ നയിച്ചാൽ, താമസിയാതെ അല്ലെങ്കിൽ പിന്നീട് ഇരുവരും കുഴിയിൽ വീഴും. അറിയാവുന്ന സത്യം.

തിരഞ്ഞെടുത്ത പാതയുടെ പരാജയം അത്തരം ആളുകൾക്ക് വ്യക്തമായി തെളിയിക്കാൻ ജീവിതത്തിന് മാത്രമേ കഴിയൂ.

ബസരോവും ഒഡിൻസോവയും: സ്നേഹത്തിന്റെ പരീക്ഷണം

ബസറോവിന്റെ ചിത്രത്തിന് കാരിക്കേച്ചർ സ്കെച്ചിനസ് നഷ്ടപ്പെടുത്തുന്നതിന്, അതിന് സജീവവും യാഥാർത്ഥ്യബോധമുള്ളതുമായ സവിശേഷതകൾ നൽകുന്നതിന്, "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്നതിന്റെ രചയിതാവ് മനഃപൂർവ്വം തന്റെ നായകനെ പ്രണയത്തിന്റെ പരമ്പരാഗത പരീക്ഷണത്തിന് വിധേയമാക്കുന്നു.

മനുഷ്യജീവിതത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ ഘടകത്തിന്റെ പ്രകടനമെന്ന നിലയിൽ അന്ന സെർജീവ്ന ഒഡിൻസോവയോടുള്ള സ്നേഹം ബസരോവിന്റെ സിദ്ധാന്തങ്ങളെ "തകർക്കുന്നു". എല്ലാത്തിനുമുപരി, ജീവന്റെ സത്യം കൃത്രിമമായി സൃഷ്ടിച്ച ഏതൊരു "സിസ്റ്റങ്ങളേക്കാളും" ശക്തമാണ്.

"സൂപ്പർമാൻ" ബസറോവ്, എല്ലാ ആളുകളെയും പോലെ, അവന്റെ വികാരങ്ങളിൽ സ്വതന്ത്രനല്ലെന്ന് ഇത് മാറി. പൊതുവെ പ്രഭുക്കന്മാരോട് വെറുപ്പുള്ള, അവൻ പ്രണയിക്കുന്നത് ഒരു കർഷക സ്ത്രീയോടല്ല, മറിച്ച് അഭിമാനിയായ, സ്വയം അവബോധമുള്ള ഒരു മതേതര സ്ത്രീയെ, അവളുടെ അസ്ഥികളുടെ മജ്ജ വരെ ഒരു പ്രഭുവുമായി. സ്വന്തം വിധിയുടെ യജമാനനായി സ്വയം സങ്കൽപ്പിക്കുന്ന "പ്ലീബിയൻ", അത്തരമൊരു സ്ത്രീയെ കീഴ്പ്പെടുത്താൻ കഴിയുന്നില്ല. കഠിനമായ പോരാട്ടം ആരംഭിക്കുന്നു, എന്നാൽ പോരാട്ടം ഒരാളുടെ അഭിനിവേശത്തിന്റെ ലക്ഷ്യത്തോടെയല്ല, മറിച്ച് അവനോട് തന്നെ, സ്വന്തം സ്വഭാവത്തോടെയാണ്. ബസരോവിന്റെ പ്രബന്ധം "പ്രകൃതി ഒരു ക്ഷേത്രമല്ല, മറിച്ച് ഒരു പണിശാലയാണ്, മനുഷ്യൻ അതിലെ ഒരു തൊഴിലാളിയാണ്"തകരുന്നു. ഏതൊരു മനുഷ്യനെയും പോലെ, ബസറോവ് അസൂയയ്ക്കും അഭിനിവേശത്തിനും വിധേയനാണ്, സ്നേഹത്തിൽ നിന്ന് "തല നഷ്ടപ്പെടാൻ" കഴിയും, അവൻ മുമ്പ് നിരസിച്ച വികാരങ്ങളുടെ മുഴുവൻ ശ്രേണിയും അനുഭവിക്കുകയും ഒരു വ്യക്തിയെന്ന നിലയിൽ സ്വയം അവബോധത്തിന്റെ തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ തലത്തിലെത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. യെവ്ജെനി ബസറോവിന് സ്നേഹിക്കാൻ കഴിയും, ഈ "മെറ്റാഫിസിക്സ്" മുമ്പ് ബോധ്യപ്പെട്ട ഒരു ഭൗതികവാദി നിഷേധിച്ചു, അവനെ മിക്കവാറും ഭ്രാന്തനാക്കുന്നു.

എന്നിരുന്നാലും, നായകന്റെ "മാനുഷികവൽക്കരണം" അവന്റെ ആത്മീയ പുനർജന്മത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നില്ല. ല്യൂബോവ് ബസരോവ സ്വാർത്ഥനാണ്. പ്രവിശ്യാ ഗോസിപ്പുകളാൽ ഒഡിൻസോവയെക്കുറിച്ച് പ്രചരിക്കുന്ന കിംവദന്തികളുടെ എല്ലാ അസത്യങ്ങളും അവൻ നന്നായി മനസ്സിലാക്കുന്നു, പക്ഷേ അവളുടെ യഥാർത്ഥമായത് മനസ്സിലാക്കാനും അംഗീകരിക്കാനും പ്രയാസപ്പെടുന്നില്ല. അന്ന സെർജീവ്നയുടെ ഭൂതകാലത്തെക്കുറിച്ച് തുർഗനേവ് ഇത്രയും വിശദമായി പരാമർശിക്കുന്നത് യാദൃശ്ചികമല്ല. ഒഡിൻസോവ ബസരോവിനെക്കാൾ പ്രണയത്തിൽ അനുഭവപരിചയമില്ലാത്തവളാണ്. അവൻ ആദ്യമായി പ്രണയത്തിലായി, അവൾ ഒരിക്കലും സ്നേഹിച്ചിട്ടില്ല. ഒരു യുവ, സുന്ദരിയായ, വളരെ ഏകാന്തയായ ഒരു സ്ത്രീ ഒരു പ്രണയ ബന്ധത്തിൽ നിരാശയായിരുന്നു, അവരെ തിരിച്ചറിയാതെ പോലും. ഓരോ വ്യക്തിയും അപരിചിതവും അജ്ഞാതവുമായ ഒന്നിനെ ഭയപ്പെടുന്നതുപോലെ, അവൾ സ്നേഹത്തെ ഭയപ്പെടുന്നതിനാൽ, സുഖം, ക്രമം, മനസ്സമാധാനം എന്നീ ആശയങ്ങളുമായി അവൾ സന്തോഷത്തിന്റെ ആശയത്തെ സ്വമേധയാ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്നു. പരിചയത്തിലുടനീളം, ഒഡിൻസോവ ബസരോവിനെ അടുപ്പിക്കുന്നില്ല, അവനെ പിന്തിരിപ്പിക്കുന്നില്ല. പ്രണയത്തിലാകാൻ തയ്യാറായ ഏതൊരു സ്ത്രീയെയും പോലെ, സാധ്യതയുള്ള ഒരു കാമുകനിൽ നിന്നുള്ള ആദ്യപടിക്കായി അവൾ കാത്തിരിക്കുകയാണ്, എന്നാൽ ബസറോവിന്റെ അനിയന്ത്രിതമായ, ഏതാണ്ട് മൃഗീയമായ അഭിനിവേശം അന്ന സെർജീവ്നയെ കൂടുതൽ ഭയപ്പെടുത്തി, അവളുടെ മുൻ ജീവിതത്തിന്റെ ക്രമത്തിലും ശാന്തതയിലും രക്ഷ തേടാൻ അവളെ നിർബന്ധിച്ചു. അല്ലാതെ പ്രവർത്തിക്കാനുള്ള അനുഭവമോ ലൗകിക ജ്ഞാനമോ ബസരോവിന് ഇല്ല. അവൻ "ജോലി ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്", മറ്റൊരാളുടെ ആത്മാവിന്റെ സങ്കീർണതകൾ പരിശോധിക്കരുത്.

നോവലിന്റെ ചലച്ചിത്രാവിഷ്കാരങ്ങൾ

വിചിത്രമെന്നു പറയട്ടെ, ഐ.എസിന്റെ ഏറ്റവും ദാർശനികമായ, തികച്ചും സിനിമേതര നോവൽ. തുർഗനേവ് "പിതാക്കന്മാരും മക്കളും" നമ്മുടെ രാജ്യത്ത് അഞ്ച് തവണ ചിത്രീകരിച്ചു: 1915, 1958, 1974 (ടെലിപ്ലേ), 1983, 2008.

ഈ പ്രൊഡക്ഷനുകളുടെ മിക്കവാറും എല്ലാ സംവിധായകരും ഒരേ നന്ദികെട്ട പാതയിലൂടെയാണ് സഞ്ചരിച്ചത്. നോവലിന്റെ സംഭവബഹുലവും പ്രത്യയശാസ്ത്രപരവുമായ ഘടകങ്ങളെ വിശദമായി അറിയിക്കാൻ അവർ ശ്രമിച്ചു, അതിന്റെ പ്രധാന, ദാർശനിക ഉപവാക്യത്തെക്കുറിച്ച് മറന്നു. A. Bergunker, N. Rashevskaya (1958) എന്നിവരുടെ സിനിമയിൽ, തീർച്ചയായും, സാമൂഹിക വർഗ വൈരുദ്ധ്യങ്ങളിലാണ് പ്രധാന ഊന്നൽ. പ്രവിശ്യാ പ്രഭുക്കൻമാരായ കിർസനോവ്, ഒഡിൻസോവ എന്നിവരുടെ കാരിക്കേച്ചർ തരങ്ങളുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, ബസരോവ് തികച്ചും പോസിറ്റീവ്, "സുഗമമായ" ജനാധിപത്യ നായകനെപ്പോലെയാണ്, ഒരു മഹത്തായ സോഷ്യലിസ്റ്റ് ഭാവിയുടെ തുടക്കക്കാരനായി. ബസരോവിനെ കൂടാതെ, 1958 ലെ സിനിമയിൽ പ്രേക്ഷകരെ ആകർഷിക്കുന്ന ഒരു കഥാപാത്രം പോലും ഇല്ല. “തുർഗനേവ് പെൺകുട്ടി” കത്യ ലോക്‌തേവ പോലും ബുദ്ധിപരമായ കാര്യങ്ങൾ പറയുന്ന ഒരു റൗണ്ട് (അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ) വിഡ്ഢിയായി അവതരിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു.

വി. നിക്കിഫോറോവിന്റെ (1983) നാല് എപ്പിസോഡ് പതിപ്പ്, മികച്ച അഭിനേതാക്കളുടെ (വി. ബോഗിൻ, വി. കൊങ്കിൻ, ബി. ഖിമിചേവ്, വി. സമോയിലോവ്, എൻ. ഡാനിലോവ) ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, അത് പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടപ്പോൾ, അതിന്റെ മറച്ചുവെക്കാത്ത പാഠപുസ്തകം കാഴ്ചക്കാരനെ നിരാശരാക്കി, ഒന്നാമതായി, നോവലിന്റെ അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ ടെക്സ്റ്റ് ബുക്കിൽ പ്രകടിപ്പിച്ചു. ഹോളിവുഡ് "ആക്ഷനും" "ബെൽറ്റിന് താഴെ" നർമ്മവും ഇല്ലാതെ സിനിമയെ സങ്കൽപ്പിക്കാൻ കഴിയാത്ത നിലവിലെ പ്രേക്ഷകന്റെ ചുണ്ടുകളിൽ നിന്ന് "ദീർഘിപ്പിക്കൽ", "വരൾച്ച", "സിനിമാമല്ലാത്തത്" എന്നിവയുടെ നിന്ദകൾ അതിന്റെ സ്രഷ്ടാക്കളുടെ മേൽ പതിക്കുന്നത് തുടരുന്നു. അതേസമയം, 1983 ലെ ചലച്ചിത്രാവിഷ്കാരത്തിന്റെ പ്രധാന നേട്ടം ഞങ്ങളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ തുർഗനേവിന്റെ വാചകം പിന്തുടരുന്നതിലാണ്. ക്ലാസിക്കൽ സാഹിത്യത്തെ ക്ലാസിക്കൽ എന്ന് വിളിക്കുന്നു, കാരണം അതിന് പിന്നീട് പ്രൂഫ് റീഡിംഗ് അല്ലെങ്കിൽ യഥാർത്ഥ വ്യാഖ്യാനങ്ങൾ ആവശ്യമില്ല. പിതാക്കന്മാരിലും മക്കളിലും എല്ലാം പ്രധാനമാണ്. ഈ കൃതിയുടെ അർത്ഥം മനസ്സിലാക്കുന്നതിൽ വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്യാതെ അതിൽ നിന്ന് എന്തെങ്കിലും തള്ളിക്കളയാനോ ചേർക്കാനോ കഴിയില്ല. ടെക്സ്റ്റുകളുടെ സെലക്റ്റിവിറ്റിയും ന്യായീകരിക്കാത്ത "ഗഗ്" കളും മനഃപൂർവ്വം ഉപേക്ഷിച്ച്, ചലച്ചിത്ര നിർമ്മാതാക്കൾക്ക് തുർഗനേവിന്റെ മാനസികാവസ്ഥ പൂർണ്ണമായി അറിയിക്കാനും സംഭവങ്ങളിലും നായകന്മാരിലും കാഴ്ചക്കാരനെ ഉൾപ്പെടുത്താനും റഷ്യൻ ക്ലാസിക്കിന്റെ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതും ഉയർന്ന കലാപരവുമായ സൃഷ്ടിയുടെ മിക്കവാറും എല്ലാ വശങ്ങളും എല്ലാ "പാളികളും" വെളിപ്പെടുത്താനും കഴിഞ്ഞു.

എന്നാൽ എ സ്മിർനോവയുടെ (2008) സെൻസേഷണൽ സീരിയൽ പതിപ്പിൽ, നിർഭാഗ്യവശാൽ, തുർഗനേവിന്റെ മാനസികാവസ്ഥ പൂർണ്ണമായും അപ്രത്യക്ഷമായി. Spasskoye-Lutovinovo ലെ ലൊക്കേഷൻ ഷൂട്ടിംഗ് ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, പ്രധാന വേഷങ്ങൾക്കായി അഭിനേതാക്കളുടെ മികച്ച തിരഞ്ഞെടുപ്പ്, സ്മിർനോവയുടെ "ഫാദേഴ്സ് ആൻഡ് സൺസ്", ഐ.എസ്. തുർഗനേവ് രണ്ട് വ്യത്യസ്ത കൃതികളാണ്.

1958-ലെ ചിത്രത്തിലെ "നല്ല കഥാപാത്രത്തിന്" വിപരീതമായി സൃഷ്ടിച്ച സുന്ദരനായ യുവ നീചനായ ബസറോവ് (എ. ഉസ്ത്യുഗോവ്) ആകർഷകമായ വൃദ്ധനായ പവൽ പെട്രോവിച്ചുമായി (എ. സ്മിർനോവ്) ഒരു ബൗദ്ധിക യുദ്ധത്തിലേക്ക് പ്രവേശിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, സ്മിർനോവയുടെ സിനിമയിലെ ഈ സംഘർഷത്തിന്റെ സാരാംശം എല്ലാ ആഗ്രഹങ്ങളോടും കൂടി മനസ്സിലാക്കുക അസാധ്യമാണ്. തുർഗനേവിന്റെ ഡയലോഗുകളുടെ കഴിവുകെട്ട രീതിയിൽ വെട്ടിച്ചുരുക്കിയ വാചകം ഇന്നത്തെ കുട്ടികൾ അവരുടെ പിതാക്കന്മാരുമായുള്ള മന്ദഗതിയിലുള്ള സംവാദങ്ങളെ കൂടുതൽ ഓർമ്മപ്പെടുത്തുന്നു, യഥാർത്ഥ നാടകീയതയില്ല. പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ട് സൂചിപ്പിക്കുന്നത് കഥാപാത്രങ്ങളുടെ സംസാരത്തിൽ ആധുനിക യുവ പദപ്രയോഗങ്ങളുടെ അഭാവവും ഇടയ്ക്കിടെ വഴുതിപ്പോകുന്ന ഫ്രഞ്ച് വാക്കുകളും ഇംഗ്ലീഷ് വാക്കുകളല്ല. 1958 ലെ സിനിമയിൽ "കുട്ടികളോട്" രചയിതാവിന്റെ സഹതാപത്തിന്റെ വ്യക്തമായ പക്ഷപാതം ദൃശ്യമാണെങ്കിൽ, 2008 ലെ സിനിമയിൽ വിപരീത സാഹചര്യം വ്യക്തമായി കാണാം. ബസറോവിന്റെ മാതാപിതാക്കളുടെ (Yursky - Tenyakova), Nikolai Petrovich (A. Vasilyev) ഒരു അത്ഭുതകരമായ ഡ്യുയറ്റ്, അവന്റെ കുറ്റം സ്പർശിക്കുന്ന, മൂത്ത കിർസനോവ് A. സ്മിർനോവിന്റെ വേഷത്തിന് പ്രായത്തിൽ പോലും അനുയോജ്യമല്ല, അഭിനയത്തിൽ ബസറോവ് "ഓവർപ്ലേ" ചെയ്യുന്നു, അങ്ങനെ അവർ ശരിയാണെന്ന് കാഴ്ചക്കാരിൽ സംശയമില്ല.

തുർഗനേവിന്റെ വാചകം വീണ്ടും വായിക്കാൻ മടിയില്ലാത്ത ഏതൊരു വ്യക്തിക്കും, "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്നതിന്റെ അത്തരമൊരു വ്യാഖ്യാനത്തിന് നോവലുമായി ഒരു ബന്ധവുമില്ലെന്ന് വ്യക്തമാകും. അതിനാൽ, തുർഗനേവിന്റെ കൃതികൾ "ശാശ്വത", "എല്ലായ്പ്പോഴും" (എൻ. സ്ട്രാഖോവിന്റെ നിർവചനപ്രകാരം) കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു, കാരണം അതിൽ "പ്ലസുകൾ", "മൈനസുകൾ", കഠിനമായ അപലപനം, കഥാപാത്രങ്ങളുടെ പൂർണ്ണമായ ന്യായീകരണം എന്നിവയില്ല. ചിന്തിക്കാനും തിരഞ്ഞെടുക്കാനും നോവൽ നമ്മെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു, 2008-ലെ ചലച്ചിത്ര പ്രവർത്തകർ 1958-ലെ നിർമ്മാണത്തിന്റെ ഒരു റീമേക്ക് ചിത്രീകരിച്ചു, മറ്റ് കഥാപാത്രങ്ങളുടെ മുഖത്ത് മൈനസും പ്ലസ് അടയാളങ്ങളും ഒട്ടിച്ചു.

നമ്മുടെ സമകാലികരിൽ ഭൂരിഭാഗവും (ഇന്റർനെറ്റ് ഫോറങ്ങളിലെ അവലോകനങ്ങളും പത്രങ്ങളിലെ വിമർശനാത്മക ലേഖനങ്ങളും അനുസരിച്ച്) അത്തരമൊരു സംവിധായകന്റെ സമീപനത്തിൽ തികച്ചും സംതൃപ്തരായിരുന്നു എന്നതും സങ്കടകരമാണ്: ഗ്ലാമറസ്, തികച്ചും നിസ്സാരമല്ല, കൂടാതെ, ഹോളിവുഡ് "പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ" ബഹുജന ഉപഭോക്താവിന് ഇത് തികച്ചും അനുയോജ്യമാണ്. മറ്റെന്താണ് വേണ്ടത്?

"അവൻ കവർച്ചക്കാരനാണ്, ഞങ്ങൾ മെരുക്കപ്പെട്ടവരാണ്"- കത്യ ശ്രദ്ധിച്ചു, അങ്ങനെ നോവലിലെ പ്രധാന കഥാപാത്രത്തിനും മറ്റ് കഥാപാത്രങ്ങൾക്കും ഇടയിൽ ആഴത്തിലുള്ള അഗാധം അടയാളപ്പെടുത്തി. "ഇന്റർ സ്പീഷീസ് വ്യത്യാസം" മറികടക്കാൻ, ബസറോവിനെ ഒരു സാധാരണ "സംശയകരമായ ബുദ്ധിജീവി" ആക്കുന്നത് - ഒരു ജില്ലാ ഡോക്ടർ, അധ്യാപകൻ അല്ലെങ്കിൽ സെംസ്റ്റോ വ്യക്തി - വളരെ ചെക്കോവിയൻ. അത്തരമൊരു നീക്കം നോവലിന്റെ രചയിതാവിന്റെ ഉദ്ദേശ്യങ്ങളുടെ ഭാഗമായിരുന്നില്ല. തുർഗെനെവ് അവന്റെ ആത്മാവിൽ സംശയം വിതച്ചു, ജീവിതം തന്നെ ബസരോവുമായി ഇടപെട്ടു.

പുനർജന്മത്തിന്റെ അസാധ്യത, ബസരോവിന്റെ ആത്മീയ സ്റ്റാറ്റിക് സ്വഭാവം, രചയിതാവ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ മരണത്തിന്റെ അസംബന്ധ അപകടത്തിൽ ഊന്നിപ്പറയുന്നു. ഒരു അത്ഭുതം സംഭവിക്കാൻ, നായകന് പരസ്പര സ്നേഹം ആവശ്യമാണ്. എന്നാൽ അന്ന സെർജീവ്നയ്ക്ക് അവനെ സ്നേഹിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല.

എൻ.എൻ. ബസരോവിനെക്കുറിച്ച് സ്ട്രാക്കോവ് എഴുതി:

“അവൻ മരിക്കുന്നു, പക്ഷേ അവസാന നിമിഷം വരെ അവൻ ഈ ജീവിതത്തിന് അപരിചിതനായി തുടരുന്നു, അത് അവൻ വളരെ വിചിത്രമായി നേരിട്ട, അത്തരം നിസ്സാരകാര്യങ്ങളാൽ അവനെ ഭയപ്പെടുത്തി, അത്തരം മണ്ടത്തരങ്ങൾ ചെയ്യാൻ അവനെ നിർബന്ധിച്ചു, ഒടുവിൽ, അത്തരം നിസ്സാരമായ കാരണത്താൽ അവനെ നശിപ്പിച്ചു.

ബസറോവ് ഒരു തികഞ്ഞ നായകനായി മരിക്കുന്നു, അദ്ദേഹത്തിന്റെ മരണം അതിശയകരമായ മതിപ്പുണ്ടാക്കുന്നു. അവസാനം വരെ, ബോധത്തിന്റെ അവസാന മിന്നൽ വരെ, അവൻ ഒരു വാക്കുകൊണ്ട് സ്വയം മാറുന്നില്ല, ഭീരുത്വത്തിന്റെ ഒരു അടയാളം പോലും. അവൻ തകർന്നു, പക്ഷേ പരാജയപ്പെട്ടില്ല ...

വിമർശകനായ സ്ട്രാഖോവിൽ നിന്നും അദ്ദേഹത്തെപ്പോലുള്ള മറ്റുള്ളവരിൽ നിന്നും വ്യത്യസ്തമായി, ഐ.എസ്. അക്കാലത്തെ പുരോഗമനപരമായ പൊതുജനങ്ങൾ ആരാധിച്ചിരുന്ന "പുതിയ ആളുകളുടെ" അസ്ഥിരതയും ചരിത്രപരമായ നാശവും 1861 ൽ തുർഗെനെവ് ഇതിനകം തന്നെ വ്യക്തമായിരുന്നു.

നാശത്തിന്റെ പേരിലുള്ള നാശത്തിന്റെ ആരാധനാക്രമം ജീവനുള്ള തത്വത്തിന് അന്യമാണ്, അതിന്റെ പ്രകടനമാണ് പിന്നീട് എൽ.എൻ. ടോൾസ്റ്റോയ് തന്റെ "യുദ്ധവും സമാധാനവും" എന്ന നോവലിൽ "കൂട്ട ജീവിതം" എന്ന പദം നിശ്ചയിച്ചിട്ടുണ്ട്. ബസരോവിനെപ്പോലെ ആൻഡ്രി ബോൾകോൺസ്‌കിക്ക് പുനർജന്മത്തിന് കഴിവില്ല. രണ്ട് രചയിതാക്കളും അവരുടെ നായകന്മാരെ കൊല്ലുന്നു, കാരണം അവർ യഥാർത്ഥ ജീവിതത്തിൽ പങ്കാളിത്തം നിഷേധിക്കുന്നു. മാത്രമല്ല, തുർഗനേവിന്റെ ബസറോവ് അവസാനം വരെ "സ്വയം മാറുന്നില്ല"കൂടാതെ, ബോൾകോൺസ്‌കിയിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിമിഷത്തിൽ വീരോചിതവും പരിഹാസ്യവുമായ മരണം സഹതാപം ഉണ്ടാക്കുന്നില്ല. ആത്മാർത്ഥതയോടെ, കണ്ണീരോടെ, അവന്റെ നിർഭാഗ്യവാനായ മാതാപിതാക്കളോട് എനിക്ക് സഹതാപം തോന്നുന്നു, കാരണം അവർ ജീവിച്ചിരിപ്പുണ്ട്. ജീവിച്ചിരിക്കുന്ന "മരിച്ച മനുഷ്യൻ" പവൽ പെട്രോവിച്ച് കിർസനോവിനേക്കാൾ വളരെ വലിയ അളവിൽ ബസറോവ് ഒരു "മരിച്ച മനുഷ്യൻ" ആണ്. അവന് ഇപ്പോഴും ജീവിതത്തോട് പറ്റിനിൽക്കാൻ കഴിയും (അവന്റെ ഓർമ്മകളോടുള്ള വിശ്വസ്തതയ്ക്ക്, ഫെനെച്ചയോടുള്ള സ്നേഹത്തിന്). നിർവചനം അനുസരിച്ച് ബസരോവ് മരിച്ചയാളാണ്. സ്നേഹത്തിന് പോലും അവനെ രക്ഷിക്കാൻ കഴിയില്ല.

"അച്ഛന്മാരോ മക്കളോ അല്ല"

"അച്ഛന്മാരോ മക്കളോ അല്ല," എന്റെ പുസ്തകം വായിച്ചതിനുശേഷം ഒരു തമാശക്കാരിയായ സ്ത്രീ എന്നോട് പറഞ്ഞു, "ഇതാണ് നിങ്ങളുടെ കഥയുടെ യഥാർത്ഥ തലക്കെട്ട് - നിങ്ങൾ സ്വയം ഒരു നിഹിലിസ്റ്റാണ്."
I.S തുർഗനേവ് "പിതാക്കന്മാരെയും മക്കളെയും കുറിച്ച്"

പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ വിമർശകരുടെ പാത പിന്തുടരുകയും 1860 കളിലെ "അച്ഛന്മാർ", "കുട്ടികൾ" എന്നിവയുടെ തലമുറകൾ തമ്മിലുള്ള സാമൂഹിക സംഘട്ടനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള രചയിതാവിന്റെ നിലപാട് വീണ്ടും വ്യക്തമാക്കാൻ തുടങ്ങുകയും ചെയ്താൽ, ഒരു കാര്യം മാത്രമേ കൃത്യമായി പറയാൻ കഴിയൂ: അച്ഛനോ മക്കളോ അല്ല.

ഇന്ന്, ഒരേ പിസറേവിനോടും സ്ട്രാക്കോവിനോടും യോജിക്കാൻ കഴിയില്ല - തലമുറകൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം ചരിത്രത്തിലെ വഴിത്തിരിവുകളോളം വലുതും ദുരന്തവുമല്ല. റഷ്യയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം 1860-കൾ അത്തരമൊരു നിമിഷം മാത്രമായിരുന്നു "വലിയ ശൃംഖല തകർന്നു, അത് തകർന്നു - അത് ഒരു അറ്റത്ത് യജമാനന്റെ മുകളിലൂടെ ചാടി, മറ്റൊന്ന് കർഷകന്റെ മുകളിലൂടെ! .."

"മുകളിൽ നിന്ന്" നടപ്പിലാക്കിയ വലിയ തോതിലുള്ള സംസ്ഥാന പരിഷ്കാരങ്ങളും അവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സമൂഹത്തിന്റെ ഉദാരവൽക്കരണവും അരനൂറ്റാണ്ടിലേറെ വൈകി. അനിവാര്യമായ വരാനിരിക്കുന്ന മാറ്റങ്ങളിൽ നിന്ന് വളരെയധികം പ്രതീക്ഷിച്ചിരുന്ന 60 കളിലെ "കുട്ടികൾ", ഇതുവരെ പ്രായമായിട്ടില്ലാത്ത അവരുടെ "പിതാക്കന്മാരുടെ" മിതവാദ ലിബറലിസത്തിന്റെ ഇടുങ്ങിയ കഫ്താനിൽ തങ്ങളെത്തന്നെ ഞെരുക്കിയതായി കണ്ടെത്തി. അവർക്ക് യഥാർത്ഥ സ്വാതന്ത്ര്യം വേണം, പുഗച്ചേവിന്റെ സ്വതന്ത്രർ, അങ്ങനെ പഴയതും വെറുക്കപ്പെട്ടതുമായ എല്ലാം തീയിൽ കത്തിക്കരിഞ്ഞു, പൂർണ്ണമായും കത്തിനശിച്ചു. വിപ്ലവകരമായ തീവെട്ടിക്കൊള്ളക്കാരുടെ ഒരു തലമുറ പിറന്നു, മനുഷ്യരാശി ശേഖരിച്ച എല്ലാ മുൻകാല അനുഭവങ്ങളെയും ബുദ്ധിശൂന്യമായി നിരസിച്ചു.

അങ്ങനെ, തുർഗനേവിന്റെ നോവലിലെ പിതാക്കന്മാരും കുട്ടികളും തമ്മിലുള്ള സംഘർഷം ഒരു തരത്തിലും കുടുംബ കലഹമല്ല. കിർസനോവ്-ബസറോവ് സംഘർഷം പഴയ കുലീന പ്രഭുക്കന്മാരും യുവ വിപ്ലവ-ജനാധിപത്യ ബുദ്ധിജീവികളും തമ്മിലുള്ള സാമൂഹിക സംഘട്ടനത്തിനും അപ്പുറമാണ്. ഭൂവുടമകളായ കിർസനോവ്സിന്റെ വീട്ടിൽ ആകസ്മികമായി പരസ്പരം ബന്ധപ്പെട്ട രണ്ട് ചരിത്ര യുഗങ്ങളുടെ സംഘട്ടനമാണിത്. പവൽ പെട്രോവിച്ചും നിക്കോളായ് പെട്രോവിച്ചും അപ്രസക്തമായ ഭൂതകാലത്തെ പ്രതീകപ്പെടുത്തുന്നു, അതിലൂടെ എല്ലാം വ്യക്തമാണ്, ബസരോവ് ഇപ്പോഴും തീരുമാനമെടുത്തിട്ടില്ല, ഒരു ട്യൂബിലെ കുഴെച്ചപോലെ അലഞ്ഞുനടക്കുന്നു, നിഗൂഢമായ വർത്തമാനം. ഈ പരിശോധനയിൽ നിന്ന് എന്ത് വരും - ഭാവി മാത്രമേ കാണിക്കൂ. എന്നാൽ ബസറോവിനോ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്ര എതിരാളികൾക്കോ ​​ഭാവിയില്ല.

"കുട്ടികളെയും" "പിതാക്കന്മാരെയും" കുറിച്ച് തുർഗെനെവ് ഒരുപോലെ വിരോധാഭാസമാണ്. ചിലരെ അവൻ ആത്മവിശ്വാസത്തോടെയുള്ള സ്വാർത്ഥ വ്യാജ പ്രവാചകന്മാരുടെ രൂപത്തിൽ തുറന്നുകാട്ടുന്നു, മറ്റുള്ളവയെ അവൻ വ്രണപ്പെടുത്തിയ നീതിമാന്മാരുടെ സ്വഭാവവിശേഷങ്ങൾ നൽകുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ അവരെ "മരിച്ചവർ" എന്ന് വിളിക്കുന്നു. "പുരോഗമന" കാഴ്ചപ്പാടുകളുള്ള ബൂർഷ് "പ്ലെബിയൻ" ബസറോവും 1840 കളിലെ മിതമായ ലിബറലിസത്തിന്റെ കവചത്തിൽ നിറഞ്ഞിരിക്കുന്ന പരിഷ്കൃത പ്രഭുക്കൻ പവൽ പെട്രോവിച്ചും ഒരുപോലെ പരിഹാസ്യരാണ്. അവരുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ ഏറ്റുമുട്ടലിൽ, ഒരു ദുരന്തത്തിന്റെ ഏറ്റുമുട്ടൽ പോലെ വിശ്വാസങ്ങളുടെ ഏറ്റുമുട്ടലിനെ കണ്ടെത്താൻ കഴിയില്ല. വ്യാമോഹങ്ങൾരണ്ട് തലമുറകളും. മൊത്തത്തിൽ, അവർക്ക് തർക്കിക്കാനൊന്നുമില്ല, പരസ്പരം എതിർക്കാനും ഒന്നുമില്ല, കാരണം അവരെ വിഭജിക്കുന്നതിനേക്കാൾ അവരെ ഒന്നിപ്പിക്കുന്ന പലതും ഉണ്ട്.

ബസറോവും പാവൽ പെട്രോവിച്ചും വളരെ രേഖാമൂലമുള്ള കഥാപാത്രങ്ങളാണ്. ഇരുവരും യഥാർത്ഥ ജീവിതത്തിന് അപരിചിതരാണ്, പക്ഷേ ജീവിച്ചിരിക്കുന്ന ആളുകൾ അവർക്ക് ചുറ്റും പ്രവർത്തിക്കുന്നു: അർക്കാഡിയും കത്യയും നിക്കോളായ് പെട്രോവിച്ചും ഫെനെച്ചയും, പ്രായമായവരെ സ്പർശിക്കുകയും സ്നേഹിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു - ബസരോവിന്റെ മാതാപിതാക്കൾ. അവയ്‌ക്കൊന്നും അടിസ്ഥാനപരമായി പുതിയ എന്തെങ്കിലും സൃഷ്ടിക്കാൻ കഴിയില്ല, പക്ഷേ ചിന്താശൂന്യമായ നാശത്തിനും ആർക്കും കഴിവില്ല.

അതുകൊണ്ടാണ് അവരെല്ലാം ജീവനോടെ തുടരുന്നത്, ബസരോവ് മരിക്കുന്നു, അതുവഴി അവന്റെ തുടർന്നുള്ള വികസനം എന്ന വിഷയത്തിൽ രചയിതാവിന്റെ എല്ലാ അനുമാനങ്ങളെയും തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നു.

എന്നിരുന്നാലും, ഭാവി തലമുറയിലെ "പിതാക്കന്മാരുടെ" മൂടുപടം തുറക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം തുർഗനേവ് ഇപ്പോഴും എടുക്കുന്നു. ബസരോവുമായുള്ള ഒരു യുദ്ധത്തിനുശേഷം, പവൽ പെട്രോവിച്ച് തന്റെ സഹോദരനെ സാധാരണക്കാരനായ ഫെനെച്ചയെ വിവാഹം കഴിക്കാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു, അവന്റെ എല്ലാ നിയമങ്ങൾക്കും വിരുദ്ധമായി അവൻ തന്നെ നിസ്സംഗനായിരിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയാണ്. ഇതിനകം ഏതാണ്ട് പൂർത്തിയാക്കിയ ഭാവിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് "പിതാക്കന്മാരുടെ" തലമുറയുടെ വിശ്വസ്തതയെ ഇത് കാണിക്കുന്നു. കിർസനോവും ബസറോവും തമ്മിലുള്ള ദ്വന്ദ്വയുദ്ധം രചയിതാവ് വളരെ ഹാസ്യാത്മകമായ ഒരു എപ്പിസോഡായി അവതരിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, നോവലിലെ ഏറ്റവും ശക്തമായതും പ്രധാനവുമായ രംഗങ്ങളിൽ ഒന്നായി ഇതിനെ വിളിക്കാം. തുർഗനേവ് മനഃപൂർവം സാമൂഹികവും പ്രത്യയശാസ്ത്രപരവും പ്രായവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതുമായ സംഘട്ടനത്തെ വ്യക്തിയോടുള്ള ദൈനംദിന അവഹേളനമായി കുറയ്ക്കുകയും വീരന്മാരെ ദ്വന്ദയുദ്ധത്തിൽ നേരിടുന്നത് വിശ്വാസങ്ങൾക്ക് വേണ്ടിയല്ല, മറിച്ച് ബഹുമാനത്തിന് വേണ്ടിയാണ്.

ആർബറിലെ നിഷ്കളങ്കമായ രംഗം പവൽ പെട്രോവിച്ചിന് തന്റെ സഹോദരന്റെ ബഹുമാനത്തെ അപമാനിക്കുന്നതായി തോന്നിയേക്കാം (തോന്നുകയും ചെയ്തു). കൂടാതെ, അസൂയ അവനിൽ സംസാരിക്കുന്നു: ഫെനെച്ച പഴയ പ്രഭുക്കന്മാരോട് നിസ്സംഗനല്ല. കുന്തമുള്ള ഒരു നൈറ്റ് പോലെ അവൻ ഒരു ചൂരൽ എടുത്ത് കുറ്റവാളിയെ ഒരു യുദ്ധത്തിന് വെല്ലുവിളിക്കാൻ പോകുന്നു. നിരസിക്കുന്നത് തന്റെ വ്യക്തിപരമായ ബഹുമാനത്തിന് നേരിട്ട് ഭീഷണിയാകുമെന്ന് ബസറോവ് മനസ്സിലാക്കുന്നു. അവൻ വെല്ലുവിളി സ്വീകരിക്കുന്നു. "ബഹുമാനം" എന്ന ശാശ്വത സങ്കൽപ്പം അവന്റെ വിദൂര വിശ്വാസങ്ങളേക്കാൾ ഉയർന്നതാണ്, അവൻ കരുതുന്ന ഒരു നിഹിലിസ്റ്റ്-നിഷേധിയുടെ ഭാവത്തേക്കാൾ ഉയർന്നതാണ്.

അചഞ്ചലമായ ധാർമ്മിക സത്യങ്ങൾക്കായി, ബസറോവ് "വൃദ്ധന്മാരുടെ" നിയമങ്ങൾക്കനുസൃതമായി കളിക്കുന്നു, അതുവഴി സാർവത്രിക മാനുഷിക തലത്തിൽ രണ്ട് തലമുറകളുടെയും തുടർച്ച തെളിയിക്കുന്നു, അവരുടെ ഉൽപാദനപരമായ സംഭാഷണത്തിന്റെ സാധ്യത.

അക്കാലത്തെ സാമൂഹികവും പ്രത്യയശാസ്ത്രപരവുമായ വൈരുദ്ധ്യങ്ങളിൽ നിന്ന് ഒറ്റപ്പെട്ട് അത്തരമൊരു സംഭാഷണത്തിന്റെ സാധ്യത മനുഷ്യജീവിതത്തിന്റെ പ്രധാന ഘടകമാണ്. ആത്യന്തികമായി, ശാശ്വതമായത്, താൽക്കാലിക മാറ്റങ്ങൾക്ക് വിധേയമല്ല, യഥാർത്ഥ മൂല്യങ്ങളും ശാശ്വത സത്യങ്ങളുമാണ് "പിതാക്കന്മാരുടെ" "കുട്ടികളുടെ" തലമുറകളുടെ തുടർച്ചയുടെ അടിസ്ഥാനം.

തുർഗനേവിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, "പിതാക്കന്മാർ", അവർ തെറ്റാണെങ്കിലും, ഭാവിയിലെ സംഭാഷണത്തിനുള്ള സന്നദ്ധത കാണിച്ചുകൊണ്ട് യുവതലമുറയെ മനസ്സിലാക്കാൻ ശ്രമിച്ചു. "കുട്ടികൾ" ഈ ദുഷ്‌കരമായ പാതയിലൂടെ മാത്രമേ സഞ്ചരിക്കേണ്ടതുള്ളൂ. തന്റെ പ്രണയവും യഥാർത്ഥ വിധിയും കണ്ടെത്തിയ തന്റെ മുൻ ആദർശങ്ങളിൽ നിരാശയിലൂടെ കടന്നുപോയ അർക്കാഡി കിർസനോവിന്റെ പാത ബസരോവിന്റെ പാതയേക്കാൾ സത്യമാണെന്ന് വിശ്വസിക്കാൻ രചയിതാവ് ആഗ്രഹിക്കുന്നു. എന്നാൽ ജ്ഞാനിയായ ഒരു ചിന്തകനെന്ന നിലയിൽ തുർഗനേവ് തന്റെ വ്യക്തിപരമായ അഭിപ്രായം തന്റെ സമകാലികർക്കും പിൻഗാമികൾക്കും നിർദ്ദേശിക്കുന്നത് ഒഴിവാക്കുന്നു. അവൻ വായനക്കാരനെ ഒരു വഴിത്തിരിവിൽ വിടുന്നു: എല്ലാവരും സ്വയം തിരഞ്ഞെടുക്കണം ...

1850-കളിൽ സാഹിത്യ പരിതസ്ഥിതിയിൽ നടക്കുന്ന പ്രക്രിയകൾ.

റോമൻ I. S. തുർഗനേവ് "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും". നോവലിന്റെ വിമർശനം.

1950 കളുടെ ആദ്യ പകുതിയിൽ, പുരോഗമന ബുദ്ധിജീവികളുടെ ഏകീകരണ പ്രക്രിയ നടന്നു. വിപ്ലവത്തിനായുള്ള സെർഫോഡം എന്ന പ്രധാന ചോദ്യത്തിൽ മികച്ച ആളുകൾ ഒന്നിച്ചു. ഈ സമയത്ത്, തുർഗെനെവ് സോവ്രെമെനിക് മാസികയിൽ ധാരാളം ജോലി ചെയ്തു. വി.ജി. ബെലിൻസ്കിയുടെ സ്വാധീനത്തിൽ, തുർഗനേവ് കവിതയിൽ നിന്ന് ഗദ്യത്തിലേക്കും റൊമാന്റിസിസത്തിൽ നിന്ന് റിയലിസത്തിലേക്കും പരിവർത്തനം ചെയ്തുവെന്ന് വിശ്വസിക്കപ്പെടുന്നു. ബെലിൻസ്കിയുടെ മരണശേഷം, N. A. നെക്രാസോവ് ജേണലിന്റെ എഡിറ്ററായി. അദ്ദേഹം തുർഗനേവിനെ സഹകരിക്കാൻ ആകർഷിക്കുന്നു, അവർ L. N. ടോൾസ്റ്റോയിയെയും A. N. ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയെയും ആകർഷിക്കുന്നു. 1950-കളുടെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ, ക്രമാനുഗതമായി ചിന്തിക്കുന്ന സർക്കിളുകളിൽ വേർതിരിവിന്റെയും വർഗ്ഗീകരണത്തിന്റെയും ഒരു പ്രക്രിയ നടന്നു. റസ്നോചിൻസി പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു - അക്കാലത്ത് സ്ഥാപിതമായ ഒരു വിഭാഗത്തിലും പെടാത്ത ആളുകൾ: പ്രഭുക്കന്മാരോ വ്യാപാരികളോ പെറ്റി ബൂർഷ്വാകളോ ഗിൽഡ് കരകൗശല തൊഴിലാളികളോ കർഷകരോ അല്ല, കൂടാതെ വ്യക്തിപരമായ കുലീനതയും ആത്മീയ അന്തസ്സും ഇല്ലാത്തവർ. താൻ ആശയവിനിമയം നടത്തിയ വ്യക്തിയുടെ ഉത്ഭവത്തിന് തുർഗനേവ് വലിയ പ്രാധാന്യം നൽകിയില്ല. നെക്രാസോവ് എൻ ജി ചെർണിഷെവ്സ്കിയെ സോവ്രെമെനിക്കിലേക്കും പിന്നീട് എൻ എ ഡോബ്രോലിയുബോവിലേക്കും ആകർഷിച്ചു. റഷ്യയിൽ ഒരു വിപ്ലവകരമായ സാഹചര്യം രൂപപ്പെടാൻ തുടങ്ങുമ്പോൾ, രക്തരഹിതമായ രീതിയിൽ സെർഫോം നിർത്തലാക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണെന്ന നിഗമനത്തിൽ തുർഗനേവ് എത്തിച്ചേരുന്നു. മറുവശത്ത്, നെക്രാസോവ് ഒരു വിപ്ലവം വാദിച്ചു. അങ്ങനെ നെക്രാസോവിന്റെയും തുർഗനേവിന്റെയും പാതകൾ വ്യതിചലിക്കാൻ തുടങ്ങി. ഈ സമയത്ത് ചെർണിഷെവ്സ്കി കലയുടെ യാഥാർത്ഥ്യവുമായുള്ള സൗന്ദര്യാത്മക ബന്ധത്തെക്കുറിച്ച് ഒരു പ്രബന്ധം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു, ഇത് തുർഗനേവിനെ പ്രകോപിപ്പിച്ചു. പ്രബന്ധം അശ്ലീല ഭൗതികവാദത്തിന്റെ സവിശേഷതകളാൽ പാപം ചെയ്തു:

കല ജീവിതത്തിന്റെ അനുകരണം മാത്രമാണ്, യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ ദുർബലമായ പകർപ്പ് മാത്രമാണെന്ന ആശയമാണ് ചെർണിഷെവ്സ്കി അതിൽ മുന്നോട്ട് വച്ചത്. ചെർണിഷെവ്സ്കി കലയുടെ പങ്ക് കുറച്ചുകാണിച്ചു. തുർഗനേവ് അസഭ്യമായ ഭൗതികവാദം സഹിച്ചില്ല, ചെർണിഷെവ്സ്കിയുടെ കൃതിയെ "മരിച്ചു" എന്ന് വിളിച്ചു. കലയെക്കുറിച്ചുള്ള അത്തരമൊരു ധാരണ വെറുപ്പുളവാക്കുന്നതും അശ്ലീലവും മണ്ടത്തരവുമാണെന്ന് അദ്ദേഹം കണക്കാക്കി, അത് എൽ. ടോൾസ്റ്റോയ്, എൻ. നെക്രാസോവ്, എ. ഡ്രുജിനിൻ, ഡി. ഗ്രിഗോറോവിച്ച് എന്നിവർക്കുള്ള കത്തുകളിൽ ആവർത്തിച്ച് പ്രകടിപ്പിച്ചു.

1855-ൽ നെക്രാസോവിന് എഴുതിയ ഒരു കത്തിൽ, കലയോടുള്ള അത്തരമൊരു മനോഭാവത്തെക്കുറിച്ച് തുർഗനേവ് എഴുതി: “കലയോടുള്ള ഈ മോശമായ മറച്ചുവെച്ച ശത്രുത എല്ലായിടത്തും വൃത്തികെട്ടതാണ് - അതിലുപരി നമ്മുടെ രാജ്യത്ത്. ഈ ആവേശം ഞങ്ങളിൽ നിന്ന് എടുത്തുകളയുക - അതിനുശേഷം, കുറഞ്ഞത് ലോകത്തിൽ നിന്ന് ഓടിപ്പോകുക.

എന്നാൽ നെക്രാസോവ്, ചെർണിഷെവ്സ്കി, ഡോബ്രോലിയുബോവ് എന്നിവർ കലയുടെയും ജീവിതത്തിന്റെയും പരമാവധി ഒത്തുചേരലിനെ വാദിച്ചു, കലയ്ക്ക് പ്രത്യേകമായി ഉപദേശപരമായ സ്വഭാവം ഉണ്ടായിരിക്കണമെന്ന് അവർ വിശ്വസിച്ചു. തുർഗനേവ് ചെർണിഷെവ്സ്കിയോടും ഡോബ്രോലിയുബോവിനോടും കലഹിച്ചു, കാരണം അവർ സാഹിത്യത്തെ നമ്മുടേതിന് സമാന്തരമായി നിലനിൽക്കുന്ന ഒരു കലാപരമായ ലോകമായിട്ടല്ല, മറിച്ച് പോരാട്ടത്തിലെ ഒരു സഹായ ഉപകരണമായി കണക്കാക്കുന്നുവെന്ന് അദ്ദേഹം വിശ്വസിച്ചു. തുർഗനേവ് "ശുദ്ധമായ" കലയെ ("കലയ്ക്ക് വേണ്ടിയുള്ള കല" എന്ന സിദ്ധാന്തം) പിന്തുണച്ചിരുന്നില്ല, എന്നാൽ ചെർണിഷെവ്‌സ്‌കിയും ഡോബ്രോലിയുബോവും ഒരു കലാസൃഷ്ടിയെ ഒരു നിർണായക ലേഖനമായി മാത്രമേ കണക്കാക്കുന്നുള്ളൂ, അതിൽ കൂടുതലൊന്നും കാണുന്നില്ല എന്ന് അദ്ദേഹത്തിന് ഇപ്പോഴും അംഗീകരിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. ഇക്കാരണത്താൽ, തുർഗനേവ് സോവ്രെമെനിക്കിന്റെ വിപ്ലവ-ജനാധിപത്യ വിഭാഗത്തിന്റെ സഖാവല്ലെന്നും നിർണായക നിമിഷത്തിൽ തുർഗനേവ് പിൻവാങ്ങുമെന്നും ഡോബ്രോലിയുബോവ് വിശ്വസിച്ചു. 1860-ൽ ഡോബ്രോലിയുബോവ് സോവ്രെമെനിക്കിൽ തുർഗനേവിന്റെ നോവലായ "ഓൺ ദി ഈവ്" - "യഥാർത്ഥ ദിവസം എപ്പോഴാണ് വരുന്നത്?" എന്ന ലേഖനത്തിന്റെ വിമർശനാത്മക വിശകലനം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. തുർഗെനെവ് ഈ പ്രസിദ്ധീകരണത്തിലെ പ്രധാന പോയിന്റുകളോട് പൂർണ്ണമായും വിയോജിക്കുകയും മാസികയുടെ പേജുകളിൽ ഇത് അച്ചടിക്കരുതെന്ന് നെക്രസോവിനോട് ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്തു. എന്നാൽ ലേഖനം ഇപ്പോഴും പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. ഇതിനുശേഷം, തുർഗനേവ് ഒടുവിൽ സോവ്രെമെനിക്കുമായി പിരിഞ്ഞു.

അതുകൊണ്ടാണ് തുർഗനേവ് തന്റെ പുതിയ നോവൽ ഫാദേഴ്സ് ആൻഡ് സൺസ് സോവ്രെമെനിക്കിനെ എതിർത്ത യാഥാസ്ഥിതിക ജേണലായ റസ്കി വെസ്റ്റ്നിക്കിൽ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നത്. Russkiy Vestnik-ന്റെ എഡിറ്റർ, M. N. Katkov, സോവ്രെമെനിക്കിന്റെ വിപ്ലവ-ജനാധിപത്യ വിഭാഗത്തിന് നേരെ വെടിവയ്ക്കാൻ തുർഗനേവിന്റെ കൈകൾ ഉപയോഗിക്കാൻ ആഗ്രഹിച്ചു, അതിനാൽ Russkiy Vestnik-ൽ ഫാദേഴ്‌സ് ആൻഡ് സൺസ് എന്ന പുസ്തകം പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ അദ്ദേഹം ഉടൻ സമ്മതിച്ചു. പ്രഹരം കൂടുതൽ മൂർച്ചയുള്ളതാക്കുന്നതിന്, ബസരോവിന്റെ പ്രതിച്ഛായ കുറയ്ക്കുന്ന ഭേദഗതികളോടെ കട്കോവ് ഒരു നോവൽ പുറത്തിറക്കുന്നു.

1862 അവസാനത്തോടെ, ബെലിൻസ്കിയുടെ ഓർമ്മയ്ക്കായി ഒരു പ്രത്യേക പുസ്തകമായി നോവൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു.

തുർഗനേവിന്റെ സമകാലികർ ഈ നോവൽ തികച്ചും വിവാദപരമാണെന്ന് കരുതി. XIX നൂറ്റാണ്ടിന്റെ 60 കളുടെ അവസാനം വരെ, അതിനെ ചുറ്റിപ്പറ്റി മൂർച്ചയുള്ള തർക്കങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നു. നോവൽ ദ്രുതഗതിയിൽ വളരെയധികം സ്പർശിച്ചു, ജീവിതവുമായി വളരെയധികം ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, രചയിതാവിന്റെ സ്ഥാനം തികച്ചും വിവാദപരമായിരുന്നു. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ തുർഗെനെവ് വളരെ അസ്വസ്ഥനായിരുന്നു, അദ്ദേഹത്തിന് തന്റെ ജോലിയെക്കുറിച്ച് സ്വയം വിശദീകരിക്കേണ്ടിവന്നു. 1869-ൽ, "പിതാക്കന്മാരുടെയും പുത്രന്മാരുടെയും അവസരത്തിൽ" അദ്ദേഹം ഒരു ലേഖനം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു, അവിടെ അദ്ദേഹം എഴുതുന്നു: "എന്നോട് അടുപ്പമുള്ളവരും അനുകമ്പയുള്ളവരുമായ പലരിലും തണുപ്പ്, ദേഷ്യം വരുന്നത് ഞാൻ ശ്രദ്ധിച്ചു; എതിർ ക്യാമ്പിലുള്ള ആളുകളിൽ നിന്നും ശത്രുക്കളിൽ നിന്നും എനിക്ക് അഭിനന്ദനങ്ങൾ, ഏതാണ്ട് ചുംബനങ്ങൾ ലഭിച്ചു. അത് എന്നെ ലജ്ജിപ്പിച്ചു. ദുഃഖിച്ചു; എന്നാൽ എന്റെ മനസ്സാക്ഷി എന്നെ കുറ്റപ്പെടുത്തിയില്ല: ഞാൻ സത്യസന്ധനാണെന്നും മുൻവിധി കൂടാതെ മാത്രമല്ല, സഹതാപത്തോടെ പോലും ഞാൻ പുറത്തു കൊണ്ടുവന്ന തരത്തോട് പ്രതികരിച്ചുവെന്നും എനിക്ക് നന്നായി അറിയാമായിരുന്നു. വൺജിൻ, പെച്ചോറിൻ തുടങ്ങിയ സാഹിത്യ തരങ്ങൾ സാധാരണയായി കടന്നുപോകുന്ന ക്രമേണയുള്ള ഘട്ടങ്ങളിലൂടെ കടന്നുപോകാൻ ബസറോവ് തരത്തിന് സമയമില്ല എന്ന വസ്തുതയിലാണ് “തെറ്റിദ്ധാരണകളുടെ മുഴുവൻ കാരണവും” എന്ന് തുർഗനേവ് വിശ്വസിച്ചു. രചയിതാവ് പറയുന്നു, “ഇത് പലരെയും ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കി [.] വായനക്കാരനെ എല്ലായ്പ്പോഴും ലജ്ജിപ്പിക്കുന്നു, രചയിതാവ് ചിത്രീകരിച്ച കഥാപാത്രത്തെ ഒരു ജീവിയെപ്പോലെ പരിഗണിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അതായത്, അവൻ തന്റെ മോശം നല്ല വശങ്ങൾ കാണുകയും തുറന്നുകാട്ടുകയും ചെയ്യുന്നുവെങ്കിൽ, ഏറ്റവും പ്രധാനമായി, അവൻ സ്വന്തം സഹാനുഭൂതിയോ വിരോധമോ കാണിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ.

അവസാനം, മിക്കവാറും എല്ലാവരും നോവലിൽ അസംതൃപ്തരായി. "സോവ്രെമെനിക്" അവനിൽ പുരോഗമന സമൂഹത്തിനെതിരായ ഒരു അപവാദം കണ്ടു, യാഥാസ്ഥിതിക വിഭാഗം അസംതൃപ്തരായി തുടർന്നു, കാരണം തുർഗനേവ് ബസറോവിന്റെ പ്രതിച്ഛായ പൂർണ്ണമായും നിരസിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് അവർക്ക് തോന്നി. നായകന്റെ പ്രതിച്ഛായയും നോവലും മൊത്തത്തിൽ ഇഷ്ടപ്പെട്ട ചുരുക്കം ചിലരിൽ ഒരാളാണ് ഡി.ഐ. പിസാരെവ്, "ബസറോവ്" (1862) എന്ന തന്റെ ലേഖനത്തിൽ നോവലിനെക്കുറിച്ച് വളരെ നന്നായി സംസാരിച്ചു: "കഴിഞ്ഞ തലമുറയിലെ ഏറ്റവും മികച്ച ആളുകളിൽ ഒരാളാണ് തുർഗനേവ്; അവൻ നമ്മെ എങ്ങനെ കാണുന്നുവെന്നും എന്തിനാണ് അവൻ നമ്മെ ഇങ്ങനെ നോക്കുന്നതെന്നും മറ്റുവിധത്തിലല്ല, നമ്മുടെ സ്വകാര്യ കുടുംബജീവിതത്തിൽ എല്ലായിടത്തും ശ്രദ്ധിക്കപ്പെടുന്ന അഭിപ്രായവ്യത്യാസത്തിന്റെ കാരണം കണ്ടെത്തുക എന്നതാണ്. ചെറുപ്പക്കാരായ ജീവിതങ്ങൾ പലപ്പോഴും നശിക്കുന്ന, അവരുടെ പുത്രൻമാരുടെയും പുത്രിമാരുടെയും സങ്കൽപ്പങ്ങളും പ്രവർത്തനങ്ങളും അവരുടെ സ്റ്റോക്കിലേക്ക് പ്രോസസ്സ് ചെയ്യാൻ സമയമില്ലാതെ വൃദ്ധരും സ്ത്രീകളും നിരന്തരം മുറുമുറുക്കുകയും തേങ്ങുകയും ചെയ്യുന്ന ആ വിയോജിപ്പ്. പ്രധാന കഥാപാത്രത്തിൽ, ശക്തമായ ശക്തിയും കഴിവും ഉള്ള ആഴത്തിലുള്ള വ്യക്തിത്വത്തെ പിസാരെവ് കണ്ടു. അത്തരം ആളുകളെക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹം എഴുതി: “അവർ ജനങ്ങളുമായുള്ള സാമ്യമില്ലായ്മയെക്കുറിച്ച് ബോധവാന്മാരാണ്, പ്രവൃത്തികൾ, ശീലങ്ങൾ, ജീവിതരീതികൾ എന്നിവയാൽ ധൈര്യത്തോടെ അതിൽ നിന്ന് അകന്നുപോകുന്നു. സമൂഹം അവരെ പിന്തുടരുമോ, അവർ കാര്യമാക്കുന്നില്ല. അവർ സ്വയം നിറഞ്ഞിരിക്കുന്നു, അവരുടെ ആന്തരിക ജീവിതം.

MOU "ജിംനേഷ്യം നമ്പർ 42"

നിരൂപകരുടെ അവലോകനങ്ങളിൽ "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന നോവൽ

പൂർത്തിയായി: വിദ്യാർത്ഥി 10 "ബി" ക്ലാസ്

കോഷെവോയ് എവ്ജെനി

പരിശോധിച്ചത്:

റഷ്യൻ ഭാഷയുടെയും സാഹിത്യത്തിന്റെയും അധ്യാപകൻ

പ്രോസ്കുരിന ഓൾഗ സ്റ്റെപനോവ്ന

ബർണോൾ 2008

ആമുഖം

അമൂർത്ത വിഷയം: നിരൂപകരുടെ അവലോകനങ്ങളിൽ "പിതാക്കന്മാരും കുട്ടികളും" എന്ന നോവൽ (ഡി.ഐ. പിസാരെവ്, എം.എ. അന്റോനോവിച്ച്, എൻ.എൻ. സ്ട്രാക്കോവ്)"

സൃഷ്ടിയുടെ ഉദ്ദേശ്യം: വിമർശകരുടെ ലേഖനങ്ങളുടെ സഹായത്തോടെ നോവലിലെ ബസരോവിന്റെ ചിത്രം പ്രദർശിപ്പിക്കുക.

നോവലിന്റെ പ്രകാശനത്തോടെ ഐ.എസ്. തുർഗനേവിന്റെ "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" പത്രങ്ങളിൽ അതിനെക്കുറിച്ചുള്ള സജീവമായ ചർച്ച ആരംഭിക്കുന്നു, അത് ഉടൻ തന്നെ മൂർച്ചയുള്ള ഒരു വാദപരമായ സ്വഭാവം നേടി. മിക്കവാറും എല്ലാ റഷ്യൻ പത്രങ്ങളും മാസികകളും നോവലിന്റെ രൂപത്തോട് പ്രതികരിച്ചു. ഈ കൃതി പ്രത്യയശാസ്ത്ര എതിരാളികൾക്കിടയിലും സമാന ചിന്താഗതിക്കാരായ ആളുകൾക്കിടയിലും അഭിപ്രായവ്യത്യാസങ്ങൾക്ക് കാരണമായി, ഉദാഹരണത്തിന്, ജനാധിപത്യ മാസികകളായ സോവ്രെമെനിക്, റസ്‌കോ സ്ലോവോ എന്നിവയിൽ. തർക്കം, സാരാംശത്തിൽ, റഷ്യൻ ചരിത്രത്തിലെ ഒരു പുതിയ വിപ്ലവകാരിയെക്കുറിച്ചുള്ളതായിരുന്നു.

എം.എയുടെ ഒരു ലേഖനത്തിലൂടെ സോവ്രെമെനിക് നോവലിനോട് പ്രതികരിച്ചു. അന്റോനോവിച്ച് "നമ്മുടെ കാലത്തെ അസ്മോഡിയസ്". സോവ്രെമെനിക്കിൽ നിന്ന് തുർഗെനെവ് പോയതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സാഹചര്യങ്ങൾ നോവലിനെ നിരൂപകൻ നിഷേധാത്മകമായി വിലയിരുത്തി എന്ന വസ്തുതയ്ക്ക് മുൻതൂക്കം നൽകി. അന്റോനോവിച്ച് അതിൽ "പിതാക്കന്മാർക്ക്" ഒരു വിരോധാഭാസവും യുവതലമുറയെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുന്നതും കണ്ടു.

1862-ൽ "റഷ്യൻ വേഡ്" എന്ന ജേണലിൽ, ഡി.ഐ. പിസാരെവ് "ബസറോവ്". ബസരോവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് രചയിതാവിന്റെ ഒരു പ്രത്യേക പക്ഷപാതം നിരൂപകൻ രേഖപ്പെടുത്തുന്നു, നിരവധി കേസുകളിൽ തുർഗനേവ് "തന്റെ നായകനെ അനുകൂലിക്കുന്നില്ല", "ഈ ചിന്താഗതിയോട് അനിയന്ത്രിതമായ വിരോധം" അദ്ദേഹം അനുഭവിക്കുന്നു.

1862-ൽ വ്രെമ്യ മാസികയുടെ നാലാമത്തെ പുസ്തകത്തിൽ എഫ്.എം. കൂടാതെ എം.എം. ദസ്തയേവ്സ്കി, രസകരമായ ഒരു ലേഖനം എൻ.എൻ. സ്ട്രാക്കോവ്, അതിനെ "ഐ.എസ്. തുർഗനേവ്. "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും". തുർഗനേവ് എന്ന കലാകാരന്റെ ശ്രദ്ധേയമായ നേട്ടമാണ് നോവൽ എന്ന് സ്ട്രാക്കോവിന് ബോധ്യമുണ്ട്. ബസരോവിന്റെ ചിത്രം വളരെ സാധാരണമാണെന്ന് നിരൂപകൻ കണക്കാക്കുന്നു.

ദശാബ്ദത്തിന്റെ അവസാനത്തിൽ, തുർഗനേവ് തന്നെ നോവലിനെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള വിവാദത്തിൽ ചേരുന്നു. “പിതാക്കന്മാരും മക്കളും” എന്ന ലേഖനത്തിൽ, അദ്ദേഹം തന്റെ ആശയത്തിന്റെ കഥ, നോവൽ പ്രസിദ്ധീകരണത്തിന്റെ ഘട്ടങ്ങൾ, യാഥാർത്ഥ്യത്തെ പുനരുൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്നതിന്റെ വസ്തുനിഷ്ഠതയെക്കുറിച്ച് തന്റെ വിധിന്യായങ്ങളുമായി സംസാരിക്കുന്നു: “... സത്യത്തെ, ജീവിത യാഥാർത്ഥ്യത്തെ കൃത്യമായി പുനർനിർമ്മിക്കുന്നതാണ് ഒരു എഴുത്തുകാരന്റെ ഏറ്റവും വലിയ സന്തോഷം, ഈ സത്യം തന്റെ സ്വന്തം സത്യവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ലെങ്കിലും.”

തുർഗനേവിന്റെ ഫാദേഴ്‌സ് ആൻഡ് സൺസ് എന്ന നോവലിനോടുള്ള റഷ്യൻ പൊതുജനത്തിന്റെ പ്രതികരണങ്ങൾ മാത്രമല്ല ലേഖനത്തിൽ പരിഗണിക്കപ്പെടുന്ന കൃതികൾ. മിക്കവാറും എല്ലാ റഷ്യൻ എഴുത്തുകാരനും നിരൂപകനും നോവലിൽ ഉന്നയിക്കുന്ന പ്രശ്നങ്ങളോടുള്ള തന്റെ മനോഭാവം ഒരു രൂപത്തിൽ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊന്നിൽ പ്രകടിപ്പിച്ചു.

DI. പിസാരെവ് "ബസറോവ്"

മാനസിക ശക്തിയുടെ കാര്യത്തിൽ പൊതു തലത്തിന് മുകളിൽ നിൽക്കുന്ന ആളുകൾ മിക്കപ്പോഴും നൂറ്റാണ്ടിലെ രോഗം ബാധിക്കുന്നു. ബസറോവ് ഈ രോഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. അവൻ ശ്രദ്ധേയമായ മനസ്സിനാൽ വേറിട്ടുനിൽക്കുന്നു, തൽഫലമായി, അവനെ കണ്ടുമുട്ടുന്ന ആളുകളിൽ ശക്തമായ മതിപ്പുണ്ടാക്കുന്നു. "ഒരു യഥാർത്ഥ വ്യക്തി," അവൻ പറയുന്നു, "ആരെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കാൻ ഒന്നുമില്ല, എന്നാൽ ആരെയാണ് അനുസരിക്കേണ്ടത് അല്ലെങ്കിൽ വെറുക്കേണ്ടത്." ഈ വ്യക്തിയുടെ നിർവചനത്തിന് അനുയോജ്യമായത് ബസറോവ് തന്നെയാണ്. അവൻ ഉടനെ മറ്റുള്ളവരുടെ ശ്രദ്ധ പിടിച്ചുപറ്റുന്നു; ചിലരെ അവൻ ഭയപ്പെടുത്തുകയും പിന്തിരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, മറ്റുള്ളവയെ അവൻ തന്റെ നേരിട്ടുള്ള ശക്തി, ലാളിത്യം, തന്റെ ആശയങ്ങളുടെ സമഗ്രത എന്നിവയാൽ കീഴടക്കുന്നു. "എനിക്ക് വഴങ്ങാത്ത ഒരു മനുഷ്യനെ ഞാൻ കണ്ടുമുട്ടുമ്പോൾ," അദ്ദേഹം ഊന്നിപ്പറയുന്നു, "അപ്പോൾ ഞാൻ എന്നെക്കുറിച്ച് എന്റെ മനസ്സ് മാറ്റും." ബസരോവിന്റെ ഈ പ്രസ്താവനയിൽ നിന്ന്, തനിക്ക് തുല്യനായ ഒരാളെ അദ്ദേഹം ഒരിക്കലും കണ്ടിട്ടില്ലെന്ന് ഞങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കുന്നു.

അവൻ ആളുകളെ നിസ്സാരമായി കാണുകയും തന്നെ വെറുക്കുന്നവരോടും അവനെ അനുസരിക്കുന്നവരോടും ഉള്ള തന്റെ അർദ്ധ അവജ്ഞാ മനോഭാവം അപൂർവ്വമായി മറയ്ക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അവൻ ആരെയും സ്നേഹിക്കുന്നില്ല.

ആഡംബര ഹോട്ടലുകളുടെ പാർക്ക്വെറ്റ് നിലകളിൽ അമേരിക്കക്കാർ കസേരയുടെ പുറകിൽ കാലുകൾ കയറ്റുകയും പുകയില ജ്യൂസ് തുപ്പുകയും ചെയ്യുന്ന അതേ പ്രേരണയ്ക്ക് വേണ്ടി, തന്റെ വ്യക്തിയെ ഏതെങ്കിലും വിധത്തിൽ നാണംകെടുത്തുന്നത് അതിരുകടന്നതായി കരുതുന്നതിനാലാണ് അദ്ദേഹം ഇത് ചെയ്യുന്നത്. ബസരോവിന് ആരെയും ആവശ്യമില്ല, അതിനാൽ ആരെയും ഒഴിവാക്കുന്നില്ല. ഡയോജെനിസിനെപ്പോലെ, അവൻ മിക്കവാറും ഒരു ബാരലിൽ ജീവിക്കാൻ തയ്യാറാണ്, ഇതിനായി ആളുകളുടെ കണ്ണുകളോട് പരുഷമായ സത്യങ്ങൾ സംസാരിക്കാനുള്ള അവകാശം അദ്ദേഹം സ്വയം നൽകുന്നു, കാരണം അവൻ അത് ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു. ബസരോവിന്റെ സിനിസിസത്തിൽ, രണ്ട് വശങ്ങൾ വേർതിരിച്ചറിയാൻ കഴിയും - ആന്തരികവും ബാഹ്യവും: ചിന്തകളുടെയും വികാരങ്ങളുടെയും അപകർഷത, പെരുമാറ്റങ്ങളുടെയും ഭാവങ്ങളുടെയും അപകർഷത. ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള വികാരങ്ങളോടുള്ള വിരോധാഭാസമായ മനോഭാവം. ഈ വിരോധാഭാസത്തിന്റെ അപരിഷ്‌കൃതമായ ആവിഷ്‌കാരം, അഭിസംബോധനയിലെ യുക്തിരഹിതവും ലക്ഷ്യമില്ലാത്തതുമായ പരുഷത, ബാഹ്യമായ സിനിസിസത്തിന്റെതാണ്. ആദ്യത്തേത് മാനസികാവസ്ഥയെയും പൊതു വീക്ഷണത്തെയും ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു; രണ്ടാമത്തേത് നിർണ്ണയിക്കുന്നത് പ്രസ്തുത വിഷയം ജീവിച്ചിരുന്ന സമൂഹത്തിന്റെ സവിശേഷതകളാണ്. ബസറോവ് ഒരു അനുഭവജ്ഞാനി മാത്രമല്ല - കൂടാതെ, ഒരു പാവപ്പെട്ട വിദ്യാർത്ഥിയുടെ ഭവനരഹിതരും ജോലി ചെയ്യുന്ന ജീവിതമല്ലാതെ മറ്റൊരു ജീവിതവും അറിയാത്ത ഒരു അപരിഷ്‌കൃത ബർഷാണ്. ബസരോവിന്റെ ആരാധകരിൽ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ പരുഷമായ പെരുമാറ്റത്തെയും ബർസാറ്റ് ജീവിതത്തിന്റെ അടയാളങ്ങളെയും അഭിനന്ദിക്കുന്ന ആളുകൾ ഉണ്ടായിരിക്കും, ഈ പെരുമാറ്റങ്ങൾ അനുകരിക്കും, അവ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പോരായ്മയാണ്. ബസരോവിനെ വെറുക്കുന്നവരിൽ, അവന്റെ വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ ഈ സവിശേഷതകളിൽ പ്രത്യേക ശ്രദ്ധ ചെലുത്തുകയും പൊതുവായ തരത്തിൽ അവരെ നിന്ദിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ആളുകളുണ്ട്. രണ്ടും തെറ്റുപറ്റുകയും നിലവിലെ കാര്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആഴത്തിലുള്ള തെറ്റിദ്ധാരണ മാത്രമേ വെളിപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യും.

അർക്കാഡി നിക്കോളാവിച്ച് ഒരു ചെറുപ്പക്കാരനാണ്, മണ്ടനല്ല, മറിച്ച് മാനസിക ഓറിയന്റേഷൻ ഇല്ലാത്തവനും നിരന്തരം ആരുടെയെങ്കിലും ബൗദ്ധിക പിന്തുണ ആവശ്യമുള്ളവനുമാണ്. ബസറോവുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, അയാൾക്ക് ഏകദേശം ഇരുപത്തിമൂന്ന് വയസ്സ് പ്രായമുണ്ടെങ്കിലും യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിൽ കോഴ്‌സ് പൂർത്തിയാക്കിയെങ്കിലും, അവൻ തികച്ചും അപരിചിതനായ ഒരു കോഴിയാണെന്ന് തോന്നുന്നു. അർക്കാഡി സന്തോഷത്തോടെ അധികാരം നിഷേധിക്കുന്നു, തന്റെ അധ്യാപകനോടുള്ള ബഹുമാനം. എന്നാൽ അവന്റെ പെരുമാറ്റത്തിലെ ആന്തരിക വൈരുദ്ധ്യം ശ്രദ്ധിക്കാതെ മറ്റൊരാളുടെ ശബ്ദത്തിൽ നിന്നാണ് അവൻ അത് ചെയ്യുന്നത്. ബസറോവ് സ്വതന്ത്രമായി ശ്വസിക്കുന്ന അന്തരീക്ഷത്തിൽ സ്വന്തമായി നിൽക്കാൻ കഴിയാത്തത്ര ദുർബലനാണ്. എല്ലായ്‌പ്പോഴും കാവൽ നിൽക്കുന്ന ആളുകളുടെ വിഭാഗത്തിൽ പെടുന്ന ആളാണ് അർക്കാഡി. ബസരോവ് അവനോട് രക്ഷാകർതൃത്വത്തോടെയും മിക്കവാറും എപ്പോഴും പരിഹാസത്തോടെയും പെരുമാറുന്നു. അർക്കാഡി പലപ്പോഴും അവനുമായി തർക്കിക്കുന്നു, പക്ഷേ സാധാരണയായി ഒന്നും നേടുന്നില്ല. അവൻ തന്റെ സുഹൃത്തിനെ സ്നേഹിക്കുന്നില്ല, പക്ഷേ എങ്ങനെയെങ്കിലും സ്വമേധയാ ഒരു ശക്തമായ വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ സ്വാധീനത്തിന് കീഴടങ്ങുന്നു, കൂടാതെ, ബസറോവിന്റെ ലോകവീക്ഷണത്തോട് അയാൾക്ക് ആഴത്തിൽ സഹതാപമുണ്ടെന്ന് സങ്കൽപ്പിക്കുന്നു. ബസരോവുമായുള്ള അർക്കാഡിയുടെ ബന്ധം ക്രമാനുഗതമായതാണെന്ന് നമുക്ക് പറയാം. അവൻ അവനെ ഒരു വിദ്യാർത്ഥി സർക്കിളിൽ എവിടെയോ കണ്ടുമുട്ടി, അവന്റെ ലോകവീക്ഷണത്തിൽ താൽപ്പര്യം പ്രകടിപ്പിച്ചു, അവന്റെ ശക്തിക്ക് വിധേയനായി, അവൻ അവനെ ആഴത്തിൽ ബഹുമാനിക്കുന്നുവെന്നും ഹൃദയത്തിന്റെ അടിത്തട്ടിൽ നിന്ന് അവനെ സ്നേഹിക്കുന്നുവെന്നും സങ്കൽപ്പിച്ചു.

അർക്കാഡിയുടെ പിതാവ്, നിക്കോളായ് പെട്രോവിച്ച്, നാല്പതുകളുടെ തുടക്കത്തിൽ ഒരു മനുഷ്യനാണ്; വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ, അവൻ തന്റെ മകനുമായി വളരെ സാമ്യമുള്ളവനാണ്. മൃദുവും സെൻസിറ്റീവുമായ ഒരു വ്യക്തിയെന്ന നിലയിൽ, നിക്കോളായ് പെട്രോവിച്ച് യുക്തിവാദത്തിലേക്ക് തിരക്കുകൂട്ടുന്നില്ല, മാത്രമല്ല തന്റെ ഭാവനയ്ക്ക് ഭക്ഷണം നൽകുന്ന അത്തരമൊരു ലോകവീക്ഷണത്തിൽ ശാന്തനാകുകയും ചെയ്യുന്നു.

പാവൽ പെട്രോവിച്ച് കിർസനോവ്, ചെറിയ വലിപ്പമുള്ള പെച്ചോറിൻ എന്ന് വിളിക്കാം; അവൻ തന്റെ ജീവിതകാലത്ത് വിഡ്ഢിയായി, ഒടുവിൽ, അവൻ എല്ലാം മടുത്തു; സ്ഥിരതാമസമാക്കുന്നതിൽ അദ്ദേഹം പരാജയപ്പെട്ടു, ഇത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ സ്വഭാവത്തിലില്ല; പശ്ചാത്താപം പ്രതീക്ഷകൾ പോലെയും പ്രതീക്ഷകൾ പശ്ചാത്താപം പോലെയും എന്ന നിലയിലെത്തിയ മുൻ സിംഹം ഗ്രാമത്തിലെ തന്റെ സഹോദരന്റെ അടുത്തേക്ക് വിരമിച്ചു, ഗംഭീരമായ സുഖസൗകര്യങ്ങളാൽ ചുറ്റപ്പെട്ട് തന്റെ ജീവിതത്തെ ശാന്തമായ സസ്യ അസ്തിത്വമാക്കി മാറ്റി. പവൽ പെട്രോവിച്ചിന്റെ മുൻ ശബ്ദവും ഉജ്ജ്വലവുമായ ജീവിതത്തിൽ നിന്നുള്ള ഒരു മികച്ച ഓർമ്മപ്പെടുത്തൽ ഒരു ഉയർന്ന സമൂഹത്തിലെ ഒരു സ്ത്രീക്ക് ശക്തമായ ഒരു വികാരമായിരുന്നു, അത് അദ്ദേഹത്തിന് വളരെയധികം സന്തോഷവും എല്ലായ്പ്പോഴും സംഭവിക്കുന്നതുപോലെ വളരെയധികം കഷ്ടപ്പാടുകളും നൽകി. ഈ സ്ത്രീയുമായുള്ള പവൽ പെട്രോവിച്ചിന്റെ ബന്ധം തകർന്നപ്പോൾ, അവന്റെ ജീവിതം പൂർണ്ണമായും ശൂന്യമായിരുന്നു. വഴക്കമുള്ള മനസ്സും ശക്തമായ ഇച്ഛാശക്തിയുമുള്ള ഒരു മനുഷ്യൻ എന്ന നിലയിൽ, പവൽ പെട്രോവിച്ച് തന്റെ സഹോദരനിൽ നിന്നും മരുമകനിൽ നിന്നും വളരെ വ്യത്യസ്തനാണ്. അവൻ മറ്റുള്ളവരാൽ സ്വാധീനിക്കപ്പെടുന്നില്ല. അവൻ തന്നെ ചുറ്റുമുള്ള വ്യക്തിത്വങ്ങളെ കീഴ്പ്പെടുത്തുകയും പ്രതിരോധം നേരിടുന്ന ആളുകളെ വെറുക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അദ്ദേഹത്തിന് ബോധ്യങ്ങളൊന്നുമില്ല, പക്ഷേ അവൻ വളരെയധികം വിലമതിക്കുന്ന ശീലങ്ങളുണ്ട്. പ്രഭുവർഗ്ഗത്തിന്റെ അവകാശങ്ങളെയും കടമകളെയും കുറിച്ച് അദ്ദേഹം സംസാരിക്കുകയും തർക്കങ്ങളിൽ ആവശ്യം തെളിയിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു തത്വങ്ങൾ. സമൂഹം മുറുകെ പിടിക്കുന്ന ആശയങ്ങളോട് അവൻ ശീലിച്ചിരിക്കുന്നു, സ്വന്തം സുഖത്തിനായി ഈ ആശയങ്ങൾക്കായി നിലകൊള്ളുന്നു. ഈ ആശയങ്ങളെ ആരെങ്കിലും നിരാകരിക്കുന്നത് അവൻ വെറുക്കുന്നു, എന്നിരുന്നാലും, വാസ്തവത്തിൽ, അദ്ദേഹത്തിന് അവരോട് ഹൃദയംഗമമായ വാത്സല്യമില്ല. അവൻ തന്റെ സഹോദരനേക്കാൾ വളരെ ഊർജ്ജസ്വലമായി ബസരോവുമായി തർക്കിക്കുന്നു. ഹൃദയത്തിൽ, പവൽ പെട്രോവിച്ച് ബസറോവിന്റെ അതേ സന്ദേഹവാദിയും അനുഭവവാദിയുമാണ്. ജീവിതത്തിൽ, അവൻ എപ്പോഴും പ്രവർത്തിക്കുകയും അവൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നതുപോലെ പ്രവർത്തിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, എന്നാൽ ഇത് എങ്ങനെ സ്വയം അംഗീകരിക്കണമെന്ന് അവനറിയില്ല, അതിനാൽ അവന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ നിരന്തരം വിരുദ്ധമായ അത്തരം സിദ്ധാന്തങ്ങളെ വാക്കുകളിൽ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു. അമ്മാവനും മരുമകനും തമ്മിൽ വിശ്വാസങ്ങൾ കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെടണം, കാരണം ആദ്യത്തേത് തെറ്റായി സ്വയം ഒരു വിശ്വാസം ആരോപിക്കുന്നു. തത്വങ്ങൾ, രണ്ടാമൻ തങ്ങളെ ധീരനായ യുക്തിവാദിയായി തെറ്റായി സങ്കൽപ്പിക്കുന്നു. ആദ്യ മീറ്റിംഗിൽ നിന്ന് ബസരോവിനോട് പവൽ പെട്രോവിച്ചിന് ഏറ്റവും ശക്തമായ വിരോധം അനുഭവപ്പെടാൻ തുടങ്ങുന്നു. ബസറോവിന്റെ പ്ലീബിയൻ പെരുമാറ്റം വിരമിച്ച ഡാൻഡിയെ പ്രകോപിപ്പിക്കുന്നു. അവന്റെ ആത്മവിശ്വാസവും അശ്രദ്ധയും പവൽ പെട്രോവിച്ചിനെ പ്രകോപിപ്പിക്കുന്നു. ബസരോവ് തനിക്ക് വഴങ്ങില്ലെന്ന് അവൻ കാണുന്നു, ഇത് അവനിൽ ഒരു അലോസരപ്പെടുത്തുന്ന വികാരം ഉണർത്തുന്നു, ആഴത്തിലുള്ള ഗ്രാമ വിരസതയ്ക്കിടയിൽ അവൻ അത് വിനോദമായി ഏറ്റെടുക്കുന്നു. ബസരോവിനെ തന്നെ വെറുക്കുന്ന, പവൽ പെട്രോവിച്ച് തന്റെ എല്ലാ അഭിപ്രായങ്ങളിലും രോഷാകുലനാണ്, അവനിൽ തെറ്റ് കണ്ടെത്തുന്നു, ഒരു തർക്കത്തിന് അവനെ ബലമായി വെല്ലുവിളിക്കുകയും നിഷ്ക്രിയവും വിരസവുമായ ആളുകൾ സാധാരണയായി കാണിക്കുന്ന തീക്ഷ്ണമായ ആവേശത്തോടെ വാദിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

കലാകാരന്റെ സഹതാപം ആരുടെ പക്ഷത്താണ്? അവൻ ആരോടാണ് സഹതാപം കാണിക്കുന്നത്? ഈ ചോദ്യത്തിന് ഇനിപ്പറയുന്ന രീതിയിൽ ഉത്തരം നൽകാം: തുർഗനേവ് തന്റെ ഒരു കഥാപാത്രത്തോടും പൂർണ്ണമായി സഹതപിക്കുന്നില്ല. ദുർബലമോ തമാശയോ ആയ ഒരു സവിശേഷത പോലും അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിശകലനത്തിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടുന്നില്ല. ബസറോവ് തന്റെ നിഷേധത്തിൽ എങ്ങനെ കിടക്കുന്നു, അർക്കാഡി തന്റെ വികസനം എങ്ങനെ ആസ്വദിക്കുന്നു, നിക്കോളായ് പെട്രോവിച്ച് എങ്ങനെ ഒരു പതിനഞ്ചു വയസ്സുകാരനെപ്പോലെ ലജ്ജിക്കുന്നു, പാവൽ പെട്രോവിച്ച് എങ്ങനെ ദേഷ്യപ്പെടുകയും ദേഷ്യപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു, എന്തുകൊണ്ടാണ് ബസരോവ് അവനെ അഭിനന്ദിക്കാത്തത്, അവൻ വെറുപ്പോടെ ബഹുമാനിക്കുന്ന ഒരേയൊരു വ്യക്തി.

ബസരോവ് നുണ പറയുന്നു - ഇത് നിർഭാഗ്യവശാൽ ന്യായമാണ്. തനിക്ക് അറിയാത്തതോ മനസ്സിലാക്കാത്തതോ ആയ കാര്യങ്ങൾ അവൻ നിഷേധിക്കുന്നു. കവിത, അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, അസംബന്ധമാണ്. പുഷ്കിൻ വായിക്കുന്നത് സമയം പാഴാക്കലാണ്; സംഗീതം ഉണ്ടാക്കുന്നത് തമാശയാണ്; പ്രകൃതി ആസ്വദിക്കുന്നത് പരിഹാസ്യമാണ്. ജോലി ജീവിതം കൊണ്ട് ക്ഷീണിച്ച മനുഷ്യനാണ്.

ബസറോവിന്റെ ശാസ്ത്രത്തോടുള്ള അഭിനിവേശം സ്വാഭാവികമാണ്. ഇത് വിശദീകരിക്കുന്നു: ഒന്നാമതായി, വികസനത്തിന്റെ ഏകപക്ഷീയത, രണ്ടാമതായി, അവർ ജീവിക്കേണ്ട കാലഘട്ടത്തിന്റെ പൊതു സ്വഭാവം. യൂജിന് പ്രകൃതി ശാസ്ത്രവും വൈദ്യശാസ്ത്രവും നന്നായി അറിയാം. അവരുടെ സഹായത്തോടെ, അവൻ തന്റെ തലയിൽ നിന്ന് എല്ലാത്തരം മുൻവിധികളും തട്ടിമാറ്റി, പിന്നെ അവൻ അങ്ങേയറ്റം വിദ്യാഭ്യാസമില്ലാത്ത വ്യക്തിയായി തുടർന്നു. കവിതയെപ്പറ്റിയും കലയെപ്പറ്റിയും എന്തൊക്കെയോ കേട്ടിട്ടുണ്ട്, പക്ഷേ ചിന്തിക്കാൻ മെനക്കെടാതെ, തനിക്ക് അപരിചിതമായ വസ്തുക്കളുടെ മേൽ തന്റെ വാചകം അവ്യക്തമാക്കി.

ബസരോവിന് ഒരു സുഹൃത്തും ഇല്ല, കാരണം "അവനു വഴങ്ങാത്ത" ഒരു വ്യക്തിയെ അവൻ ഇതുവരെ കണ്ടിട്ടില്ല. മറ്റൊരാളുടെ ആവശ്യം അയാൾക്ക് തോന്നുന്നില്ല. ഒരു ചിന്ത അവനിൽ ഉണ്ടാകുമ്പോൾ, അവൻ കേവലം സ്വയം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു, ശ്രോതാക്കളുടെ പ്രതികരണം ശ്രദ്ധിക്കുന്നില്ല. മിക്കപ്പോഴും അയാൾക്ക് സംസാരിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത പോലും തോന്നുന്നില്ല: അവൻ സ്വയം ചിന്തിക്കുകയും ഇടയ്ക്കിടെ ഒരു കഴ്‌സറി പരാമർശം ഇടുകയും ചെയ്യുന്നു, ഇത് സാധാരണയായി അർക്കാഡിയെപ്പോലുള്ള കുഞ്ഞുങ്ങൾ മാന്യമായ അത്യാഗ്രഹത്തോടെ എടുക്കുന്നു. ബസരോവിന്റെ വ്യക്തിത്വം അതിൽ തന്നെ അടയുന്നു, കാരണം അതിന് പുറത്തും അതിനുചുറ്റും അതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഘടകങ്ങളൊന്നും ഇല്ല. ബസരോവിന്റെ ഈ ഒറ്റപ്പെടൽ അവനിൽ നിന്ന് ആർദ്രതയും സാമൂഹികതയും ആഗ്രഹിക്കുന്ന ആളുകളിൽ കഠിനമായ സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നു, എന്നാൽ ഈ ഒറ്റപ്പെടലിൽ കൃത്രിമവും ബോധപൂർവവുമായ ഒന്നും തന്നെയില്ല. ബസരോവിനെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള ആളുകൾ മാനസികമായി നിസ്സാരരാണ്, അവനെ ഒരു തരത്തിലും ഇളക്കിവിടാൻ കഴിയില്ല, അതിനാലാണ് അവൻ നിശബ്ദനാകുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ ശിഥിലമായ പഴഞ്ചൊല്ലുകൾ സംസാരിക്കുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ അവൻ ആരംഭിച്ച ഒരു വാദത്തെ അതിന്റെ പരിഹാസ്യമായ നിരർത്ഥകത അനുഭവിക്കുന്നു. ബസറോവ് മറ്റുള്ളവരുടെ മുന്നിൽ സംപ്രേഷണം ചെയ്യുന്നില്ല, സ്വയം പ്രതിഭയായി കരുതുന്നില്ല, തന്റെ പരിചയക്കാരെ താഴ്ത്തിക്കെട്ടാൻ അവൻ നിർബന്ധിതനാകുന്നു, കാരണം ഈ പരിചയക്കാർ മുട്ടുകുത്തിയാണ്. അവൻ എന്തു ചെയ്യണം? എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഉയരത്തിൽ അവരെ പിടിക്കാൻ അവൻ തറയിൽ ഇരിക്കേണ്ടതല്ലേ? അവൻ സ്വമേധയാ ഏകാന്തതയിൽ തുടരുന്നു, ഈ ഏകാന്തത അദ്ദേഹത്തിന് ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള കാര്യമല്ല, കാരണം അവൻ സ്വന്തം ചിന്തയുടെ ഊർജ്ജസ്വലമായ ജോലിയിൽ വ്യാപൃതനാണ്. ഈ ജോലിയുടെ പ്രക്രിയ നിഴലിൽ തുടരുന്നു. ഈ പ്രക്രിയയെക്കുറിച്ച് ഞങ്ങൾക്ക് ഒരു വിവരണം നൽകാൻ തുർഗനേവിന് കഴിയുമോ എന്ന് എനിക്ക് സംശയമുണ്ട്. അവനെ ചിത്രീകരിക്കാൻ, ഒരാൾ ബസരോവ് തന്നെ ആയിരിക്കണം, പക്ഷേ തുർഗനേവിന്റെ കാര്യത്തിൽ ഇത് സംഭവിച്ചില്ല. എഴുത്തുകാരനിൽ, ബസറോവ് വന്ന ഫലങ്ങൾ മാത്രമേ നമ്മൾ കാണുന്നത്, പ്രതിഭാസത്തിന്റെ ബാഹ്യ വശം, അതായത്. ബസരോവ് പറയുന്നത് ഞങ്ങൾ കേൾക്കുന്നു, അവൻ ജീവിതത്തിൽ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു, വ്യത്യസ്ത ആളുകളോട് എങ്ങനെ പെരുമാറുന്നു എന്ന് കണ്ടെത്തുക. ബസരോവിന്റെ ചിന്തകളുടെ മനഃശാസ്ത്രപരമായ വിശകലനം ഞങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നില്ല. അവൻ എന്താണ് ചിന്തിച്ചതെന്നും എങ്ങനെ തന്റെ ബോധ്യങ്ങൾ സ്വയം രൂപപ്പെടുത്തിയെന്നും നമുക്ക് ഊഹിക്കാവുന്നതേയുള്ളൂ. ബസരോവിന്റെ മാനസിക ജീവിതത്തിന്റെ രഹസ്യങ്ങളിലേക്ക് വായനക്കാരനെ പ്രേരിപ്പിക്കാതെ, എഴുത്തുകാരന്റെ കൃതിയിൽ അംഗീകരിക്കാത്തതോ പൂർത്തിയാക്കാത്തതോ ആയ സ്വന്തം ചിന്തയുടെ അധ്വാനത്തിന് അനുബന്ധമായി ശീലിക്കാത്ത പൊതുജനങ്ങളുടെ ആ ഭാഗത്ത് തുർഗനേവിന് ആശയക്കുഴപ്പം സൃഷ്ടിക്കാൻ കഴിയും. ബസരോവിന് ആന്തരിക ഉള്ളടക്കമൊന്നുമില്ലെന്നും അദ്ദേഹത്തിന്റെ എല്ലാ നിഹിലിസവും വായുവിൽ നിന്ന് തട്ടിയെടുക്കപ്പെട്ടതും സ്വതന്ത്രമായ ചിന്തകളാൽ പ്രവർത്തിക്കാത്തതുമായ ധീരമായ വാക്യങ്ങളുടെ നെയ്ത്ത് ഉൾക്കൊള്ളുന്നുവെന്നും ശ്രദ്ധയില്ലാത്ത ഒരു വായനക്കാരൻ ചിന്തിച്ചേക്കാം. തുർഗെനെവ് തന്നെ തന്റെ നായകനെ അതേ രീതിയിൽ മനസ്സിലാക്കുന്നില്ല, അതിനാൽ അവന്റെ ആശയങ്ങളുടെ ക്രമാനുഗതമായ വികാസവും പക്വതയും പിന്തുടരുന്നില്ല. ബസരോവിന്റെ ചിന്തകൾ അവന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ പ്രകടമാണ്. അവ തിളങ്ങുന്നു, ഒരാൾ ശ്രദ്ധാപൂർവം വായിക്കുകയും വസ്തുതകൾ ഗ്രൂപ്പുചെയ്യുകയും അവയുടെ കാരണങ്ങളെക്കുറിച്ച് ബോധവാന്മാരാകുകയും ചെയ്താൽ മാത്രം അവ കാണാൻ പ്രയാസമില്ല.

പ്രായമായവരോടുള്ള ബസറോവിന്റെ മനോഭാവം ചിത്രീകരിക്കുന്ന തുർഗെനെവ് ഒരു കുറ്റാരോപിതനായി മാറുന്നില്ല, മനഃപൂർവ്വം ഇരുണ്ട നിറങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു. അവൻ ആത്മാർത്ഥതയുള്ള ഒരു കലാകാരന്റെ മുമ്പത്തെപ്പോലെ തന്നെ നിലകൊള്ളുകയും പ്രതിഭാസത്തെ തനിക്കിഷ്ടമുള്ളതുപോലെ മധുരമാക്കുകയോ പ്രകാശിപ്പിക്കുകയോ ചെയ്യാതെ അതേപടി ചിത്രീകരിക്കുന്നു. തുർഗനേവ് തന്നെ, ഒരുപക്ഷേ അവന്റെ സ്വഭാവമനുസരിച്ച്, അനുകമ്പയുള്ള ആളുകളെ സമീപിക്കുന്നു. വൃദ്ധയായ അമ്മയുടെ നിഷ്കളങ്കവും ഏതാണ്ട് അബോധാവസ്ഥയിലുള്ളതുമായ സങ്കടത്തെക്കുറിച്ചും പഴയ പിതാവിന്റെ നിയന്ത്രിതമായ, ലജ്ജാകരമായ വികാരത്തെക്കുറിച്ചും അവൻ ചിലപ്പോൾ സഹതാപത്താൽ കൊണ്ടുപോകുന്നു. ബസരോവിനെ നിന്ദിക്കാനും കുറ്റപ്പെടുത്താനും അദ്ദേഹം ഏതാണ്ട് തയ്യാറാണ്. എന്നാൽ ഈ ഹോബിയിൽ ഒരാൾക്ക് ബോധപൂർവവും കണക്കു കൂട്ടിയും ഒന്നും അന്വേഷിക്കാനാവില്ല. തുർഗനേവിന്റെ സ്നേഹനിർഭരമായ സ്വഭാവം മാത്രമാണ് അവനിൽ പ്രതിഫലിക്കുന്നത്, അദ്ദേഹത്തിന്റെ സ്വഭാവത്തിന്റെ ഈ സ്വത്തിൽ അപലപനീയമായ ഒന്നും കണ്ടെത്താൻ പ്രയാസമാണ്. പാവപ്പെട്ട വൃദ്ധരോട് സഹതപിക്കുകയും അവരുടെ പരിഹരിക്കാനാകാത്ത സങ്കടത്തിൽ സഹതപിക്കുകയും ചെയ്തതിന് തുർഗനേവ് കുറ്റക്കാരനല്ല. ഈ അല്ലെങ്കിൽ ആ മനഃശാസ്ത്രപരമോ സാമൂഹികമോ ആയ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ പേരിൽ ഒരു എഴുത്തുകാരന് തന്റെ സഹതാപം മറയ്ക്കാൻ ഒരു കാരണവുമില്ല. ഈ സഹതാപങ്ങൾ അവന്റെ ആത്മാവിനെ വളച്ചൊടിക്കാനും യാഥാർത്ഥ്യത്തെ രൂപഭേദം വരുത്താനും അവനെ നിർബന്ധിക്കുന്നില്ല, അതിനാൽ അവ നോവലിന്റെ അന്തസിനോ കലാകാരന്റെ വ്യക്തിപരമായ സ്വഭാവത്തിനോ ദോഷം ചെയ്യുന്നില്ല.

അർക്കാഡി, ബസരോവിന്റെ വാക്കുകളിൽ, ജാക്ക്ഡോകളിൽ വീണു, സുഹൃത്തിന്റെ സ്വാധീനത്തിൽ നിന്ന് നേരിട്ട് അവന്റെ ഇളയ ഭാര്യയുടെ മൃദുവായ ശക്തിക്ക് കീഴിലായി. അതെന്തായാലും, അർക്കാഡി തനിക്കായി ഒരു കൂടുണ്ടാക്കി, അവന്റെ സന്തോഷം കണ്ടെത്തി, ബസറോവ് വീടില്ലാത്ത, ചൂടില്ലാത്ത അലഞ്ഞുതിരിയുന്നവനായി തുടർന്നു. ഇത് യാദൃശ്ചികമായ ഒരു സാഹചര്യമല്ല. മാന്യരേ, നിങ്ങൾ ബസരോവിന്റെ സ്വഭാവം ഏതെങ്കിലും വിധത്തിൽ മനസ്സിലാക്കുന്നുവെങ്കിൽ, അത്തരമൊരു വ്യക്തിയെ അറ്റാച്ചുചെയ്യുന്നത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണെന്നും അയാൾക്ക് മാറാതെ സദ്ഗുണസമ്പന്നനായ ഒരു കുടുംബനാഥനാകാൻ കഴിയില്ലെന്നും സമ്മതിക്കാൻ നിങ്ങൾ നിർബന്ധിതരാകും. വളരെ മിടുക്കിയായ ഒരു സ്ത്രീയെ മാത്രമേ ബസരോവിന് സ്നേഹിക്കാൻ കഴിയൂ. ഒരു സ്ത്രീയുമായി പ്രണയത്തിലായ അവൻ തന്റെ പ്രണയത്തെ ഒരു നിബന്ധനകൾക്കും വിധേയമാക്കുകയില്ല. അവൻ സ്വയം നിയന്ത്രിക്കില്ല, അതുപോലെ തന്നെ പൂർണ്ണമായ സംതൃപ്തിക്ക് ശേഷം തണുക്കുമ്പോൾ അവൻ തന്റെ വികാരത്തെ കൃത്രിമമായി ചൂടാക്കുകയുമില്ല. ഒരു സ്ത്രീയുടെ സ്ഥാനം പൂർണ്ണമായും സ്വമേധയാ നിരുപാധികമായും നൽകുമ്പോൾ അവൻ അത് എടുക്കുന്നു. എന്നാൽ നമുക്ക് സാധാരണയായി മിടുക്കരും ജാഗ്രതയും വിവേകവുമുള്ള സ്ത്രീകളുണ്ട്. അവരുടെ ആശ്രിത സ്ഥാനം അവരെ പൊതുജനാഭിപ്രായത്തെ ഭയപ്പെടുന്നു, അവരുടെ ആഗ്രഹങ്ങൾക്ക് സ്വാതന്ത്ര്യം നൽകില്ല. അവർ അജ്ഞാതമായ ഭാവിയെ ഭയപ്പെടുന്നു, അതിനാൽ ഒരു അപൂർവ മിടുക്കിയായ സ്ത്രീ തന്റെ പ്രിയപ്പെട്ട പുരുഷനെ സമൂഹത്തിന്റെയും സഭയുടെയും മുഖത്ത് ശക്തമായ വാഗ്ദാനവുമായി ബന്ധിപ്പിക്കാതെ കഴുത്തിൽ എറിയാൻ തീരുമാനിക്കും. ബസരോവുമായി ഇടപഴകുമ്പോൾ, ഈ വഴിപിഴച്ച മനുഷ്യന്റെ അനിയന്ത്രിതമായ ഇച്ഛയെ ഒരു വാഗ്ദാനവും ബന്ധിപ്പിക്കില്ലെന്നും കുടുംബത്തിന്റെ ഒരു നല്ല ഭർത്താവും സൗമ്യനായ പിതാവും ആയിരിക്കാൻ അയാൾ ബാധ്യസ്ഥനല്ലെന്നും ഈ മിടുക്കിയായ സ്ത്രീ വളരെ വേഗം മനസ്സിലാക്കും. ബസരോവ് ഒന്നുകിൽ ഒരു വാഗ്ദാനവും നൽകില്ലെന്ന് അവൾ മനസ്സിലാക്കും, അല്ലെങ്കിൽ, പൂർണ്ണമായ ആവേശത്തിന്റെ ഒരു നിമിഷത്തിൽ അത് ചെയ്തു, ഈ ആവേശം അസ്തമിക്കുമ്പോൾ അത് ലംഘിക്കും. ഒരു വാക്കിൽ പറഞ്ഞാൽ, ബസരോവിന്റെ വികാരം സ്വതന്ത്രമാണെന്നും ഏതെങ്കിലും ആണയങ്ങളും കരാറുകളും ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും സ്വതന്ത്രമായി തുടരുമെന്നും അവൾ മനസ്സിലാക്കും. ബസറോവ് തന്റെ യുവ സഖാവിനെക്കാൾ താരതമ്യപ്പെടുത്താനാവാത്തവിധം മിടുക്കനും അതിശയകരനുമാണെങ്കിലും, അർക്കാഡി ഒരു പെൺകുട്ടിയെ പ്രീതിപ്പെടുത്താൻ കൂടുതൽ സാധ്യതയുണ്ട്. ബസരോവിനെ അഭിനന്ദിക്കാൻ കഴിവുള്ള ഒരു സ്ത്രീ മുൻകരുതലുകളില്ലാതെ സ്വയം അവനെ ഏൽപ്പിക്കില്ല, കാരണം അത്തരമൊരു സ്ത്രീക്ക് ജീവിതം അറിയാം, കണക്കുകൂട്ടലിലൂടെ അവളുടെ പ്രശസ്തി സംരക്ഷിക്കുന്നു. വികാരങ്ങളാൽ അകറ്റാൻ കഴിവുള്ള ഒരു സ്ത്രീ, നിഷ്കളങ്കയും അൽപ്പം ചിന്തിക്കുന്നവളും എന്ന നിലയിൽ, ബസറോവിനെ മനസ്സിലാക്കില്ല, അവനെ സ്നേഹിക്കുകയുമില്ല. ഒറ്റവാക്കിൽ പറഞ്ഞാൽ, ബസരോവിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം അവനിൽ ഗുരുതരമായ ഒരു വികാരം ഉണർത്താനും ഈ വികാരത്തോട് ഊഷ്മളമായി പ്രതികരിക്കാനും കഴിയുന്ന സ്ത്രീകളില്ല. ബസറോവ് ആസ്യയുമായോ നതാലിയയുമായോ (റൂഡിനിൽ) അല്ലെങ്കിൽ വെറയുമായോ (ഫോസ്റ്റിൽ) ഇടപെട്ടിരുന്നുവെങ്കിൽ, നിർണായക നിമിഷത്തിൽ അദ്ദേഹം പിന്നോട്ട് പോകില്ല. എന്നാൽ അസ്യ, നതാലിയ, വെറ തുടങ്ങിയ സ്ത്രീകൾ മൃദുവായ പദസമുച്ചയങ്ങൾ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു എന്നതാണ് വസ്തുത, ബസരോവിനെപ്പോലുള്ള ശക്തരായ ആളുകൾക്ക് മുന്നിൽ അവർക്ക് ഭീരുത്വം മാത്രമേ അനുഭവപ്പെടൂ, വിരോധത്തോട് അടുത്താണ്. അത്തരം സ്ത്രീകളെ ലാളിക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്, പക്ഷേ ആരെയും എങ്ങനെ തഴുകണമെന്ന് ബസരോവിന് അറിയില്ല. എന്നാൽ ഇപ്പോൾ ഒരു സ്ത്രീക്ക് പെട്ടെന്നുള്ള ആനന്ദത്തിനായി സ്വയം ഉപേക്ഷിക്കാൻ കഴിയില്ല, കാരണം ഈ ആനന്ദത്തിന് പിന്നിൽ എല്ലായ്പ്പോഴും ശക്തമായ ചോദ്യം മുന്നോട്ട് വയ്ക്കുന്നു: അപ്പോൾ എന്താണ്? ഗ്യാരണ്ടികളും വ്യവസ്ഥകളും ഇല്ലാത്ത സ്നേഹം സാധാരണമല്ല, കൂടാതെ ബസറോവ് ഗ്യാരണ്ടികളും വ്യവസ്ഥകളും ഉള്ള സ്നേഹം മനസ്സിലാക്കുന്നില്ല. സ്നേഹം സ്നേഹമാണ്, വിലപേശൽ വിലപേശൽ ആണെന്ന് അദ്ദേഹം കരുതുന്നു, "ഈ രണ്ട് കരകൗശലങ്ങളും കലർത്തുന്നത്" അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, അസൗകര്യവും അസുഖകരവുമാണ്.

തുർഗനേവിന്റെ നോവലിലെ മൂന്ന് സാഹചര്യങ്ങൾ ഇപ്പോൾ പരിഗണിക്കുക: 1) സാധാരണക്കാരോടുള്ള ബസറോവിന്റെ മനോഭാവം; 2) ഫെനെച്ചയ്ക്ക് വേണ്ടി ബസരോവിന്റെ പ്രണയബന്ധം; 3) പവൽ പെട്രോവിച്ചുമായുള്ള ബസറോവിന്റെ യുദ്ധം.

സാധാരണക്കാരുമായുള്ള ബസരോവിന്റെ ബന്ധത്തിൽ, ഒന്നാമതായി, മധുരത്തിന്റെ അഭാവം ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. ആളുകൾ ഇത് ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു, അതിനാൽ ദാസന്മാർ ബസരോവിനെ സ്നേഹിക്കുന്നു, കുട്ടികൾ അവനെ സ്നേഹിക്കുന്നു, അവൻ അവർക്ക് പണമോ ജിഞ്ചർബ്രെഡോ നൽകുന്നില്ലെങ്കിലും. സാധാരണ ജനങ്ങൾ ബസരോവിനെ സ്നേഹിക്കുന്നുവെന്ന് ഒരിടത്ത് പരാമർശിച്ച തുർഗനേവ്, കർഷകർ അവനെ ഒരു കടല തമാശക്കാരനെപ്പോലെയാണ് നോക്കുന്നതെന്ന് പറയുന്നു. ഈ രണ്ടു സാക്ഷ്യങ്ങളും പരസ്പര വിരുദ്ധമല്ല. ബസരോവ് കൃഷിക്കാരോട് ലളിതമായി പെരുമാറുന്നു: അവൻ ഒരു കുലീനതയും കാണിക്കുന്നില്ല, അവരുടെ ഭാഷ അനുകരിക്കാനും അവരെ ന്യായവാദം ചെയ്യാൻ പഠിപ്പിക്കാനുമുള്ള ഒരു മോഹവും കാണിക്കുന്നില്ല, അതിനാൽ കർഷകർ അവനോട് സംസാരിക്കുമ്പോൾ ലജ്ജയില്ല, ലജ്ജിക്കുന്നില്ല. പക്ഷേ, മറുവശത്ത്, വിലാസത്തിന്റെ കാര്യത്തിലും ഭാഷയിലും ആശയങ്ങളുടെ കാര്യത്തിലും ബസറോവ് അവരോടും കർഷകർ കാണാനും കേൾക്കാനും ശീലിച്ച ഭൂവുടമകളുമായും പൂർണ്ണമായും വിയോജിക്കുന്നു. അവർ അവനെ വിചിത്രവും അസാധാരണവുമായ ഒരു പ്രതിഭാസമായി കാണുന്നു, ഇതും അതുമല്ല, ബസരോവിനെപ്പോലുള്ള മാന്യന്മാരെ അവർ കൂടുതൽ വിവാഹമോചനം നേടുന്നതുവരെയും അവർക്ക് പരിചയപ്പെടാൻ സമയമുണ്ടാകുന്നതുവരെയും ഈ രീതിയിൽ നോക്കും. കർഷകർക്ക് ബസരോവിനോട് ഒരു ഹൃദയമുണ്ട്, കാരണം അവർ അവനിൽ ലളിതവും ബുദ്ധിമാനും ആയ ഒരു വ്യക്തിയെ കാണുന്നു, എന്നാൽ അതേ സമയം ഈ വ്യക്തി അവർക്ക് അപരിചിതനാണ്, കാരണം അവരുടെ ജീവിതരീതി, അവരുടെ ആവശ്യങ്ങൾ, അവരുടെ പ്രതീക്ഷകളും ഭയങ്ങളും, അവരുടെ ആശയങ്ങളും വിശ്വാസങ്ങളും മുൻവിധികളും അവനറിയില്ല.

ഒഡിൻസോവയുമായുള്ള പ്രണയം പരാജയപ്പെട്ടതിന് ശേഷം, ബസരോവ് വീണ്ടും കിർസനോവിലേക്ക് ഗ്രാമത്തിലേക്ക് വരികയും നിക്കോളായ് പെട്രോവിച്ചിന്റെ യജമാനത്തിയായ ഫെനെച്ചയുമായി ഉല്ലസിക്കാൻ തുടങ്ങുകയും ചെയ്യുന്നു. അവൻ ഫെനെച്ചയെ ഒരു തടിച്ച യുവതിയായി ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു. ദയയും ലളിതവും സന്തോഷവാനും ആയ ഒരു വ്യക്തിയായി അവൾ അവനെ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു. ജൂലൈയിലെ ഒരു സുപ്രഭാതത്തിൽ, അവളുടെ പുതിയ ചുണ്ടുകളിൽ ഒരു പൂർണ്ണ ചുംബനം ആകർഷിക്കാൻ അയാൾക്ക് കഴിയുന്നു. അവൾ ദുർബലമായി ചെറുത്തുനിൽക്കുന്നു, അതിനാൽ അവൻ "തന്റെ ചുംബനം പുതുക്കാനും നീട്ടാനും" കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു. ഈ സമയത്ത്, അവന്റെ പ്രണയം അവസാനിക്കുന്നു. ആ വേനൽക്കാലത്ത് അദ്ദേഹത്തിന് ഭാഗ്യമുണ്ടായിരുന്നില്ല, അതിനാൽ ഒരു ഗൂഢാലോചന പോലും സന്തോഷകരമായ അവസാനത്തിലേക്ക് കൊണ്ടുവന്നില്ല, അവയെല്ലാം ഏറ്റവും അനുകൂലമായ ശകുനങ്ങളിൽ നിന്നാണ് ആരംഭിച്ചതെങ്കിലും.

ഇതിനെത്തുടർന്ന്, ബസറോവ് കിർസനോവ്സ് ഗ്രാമം വിട്ടു, തുർഗനേവ് ഇനിപ്പറയുന്ന വാക്കുകളാൽ അവനെ ഉപദേശിക്കുന്നു: "ഈ വീട്ടിലെ ആതിഥ്യമര്യാദയുടെ എല്ലാ അവകാശങ്ങളും അവൻ ലംഘിച്ചതായി അദ്ദേഹത്തിന് ഒരിക്കലും സംഭവിച്ചിട്ടില്ല."

ബസരോവ് ഫെനെച്ചയെ ചുംബിച്ചതായി കണ്ടപ്പോൾ, നിഹിലിസ്റ്റിനോട് പണ്ടേ വിദ്വേഷം പുലർത്തിയിരുന്ന പവൽ പെട്രോവിച്ച്, കൂടാതെ, ചില കാരണങ്ങളാൽ തന്റെ മുൻ പ്രിയപ്പെട്ട സ്ത്രീയെ ഓർമ്മിപ്പിച്ച ഫെനെച്ചയോട് നിസ്സംഗത പുലർത്തിയില്ല, നമ്മുടെ നായകനെ ഒരു യുദ്ധത്തിന് വെല്ലുവിളിച്ചു. ബസരോവ് അവനോടൊപ്പം വെടിയുതിർക്കുകയും കാലിൽ മുറിവേൽപ്പിക്കുകയും തുടർന്ന് മുറിവ് സ്വയം കെട്ടുകയും അടുത്ത ദിവസം പോകുകയും ചെയ്യുന്നു, ഈ കഥയ്ക്ക് ശേഷം കിർസനോവ്സിന്റെ വീട്ടിൽ താമസിക്കുന്നത് അദ്ദേഹത്തിന് അസൗകര്യമാണെന്ന് കണ്ടു. ബസരോവിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ ഒരു ദ്വന്ദ്വയുദ്ധം അസംബന്ധമാണ്. പവൽ പെട്രോവിച്ചിന്റെ വെല്ലുവിളി സ്വീകരിക്കുന്നതിൽ ബസറോവ് നന്നായി പ്രവർത്തിച്ചോ എന്നതാണ് ചോദ്യം. ഈ ചോദ്യം കൂടുതൽ പൊതുവായ ഒരു ചോദ്യത്തിലേക്ക് ചുരുങ്ങുന്നു: "ഒരാളുടെ സൈദ്ധാന്തിക ബോധ്യങ്ങളിൽ നിന്ന് വ്യതിചലിക്കുന്നത് ജീവിതത്തിൽ പൊതുവെ അനുവദനീയമാണോ?" ബോധ്യപ്പെടുത്തൽ എന്ന ആശയത്തെ സംബന്ധിച്ച്, വ്യത്യസ്ത അഭിപ്രായങ്ങൾ നിലനിൽക്കുന്നു, അത് രണ്ട് പ്രധാന ഷേഡുകളായി ചുരുക്കാം. ആദർശവാദികളും മതഭ്രാന്തന്മാരും ഈ ആശയം വിശകലനം ചെയ്യാതെ വിശ്വാസങ്ങളെക്കുറിച്ച് അലറുന്നു, അതിനാൽ ഒരു വ്യക്തി എല്ലായ്പ്പോഴും മസ്തിഷ്ക അനുമാനത്തേക്കാൾ വിലയേറിയതാണെന്ന് അവർ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല, മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയുന്നില്ല, ഒരു ലളിതമായ ഗണിതശാസ്ത്ര സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ ഫലമായി, മുഴുവനും എല്ലായ്പ്പോഴും ഭാഗത്തേക്കാൾ വലുതാണെന്ന് നമ്മോട് പറയുന്നു. ജീവിതത്തിൽ സൈദ്ധാന്തിക ബോധ്യങ്ങളിൽ നിന്ന് വ്യതിചലിക്കുന്നത് എല്ലായ്പ്പോഴും ലജ്ജാകരവും കുറ്റകരവുമാണെന്ന് ആദർശവാദികളും മതഭ്രാന്തന്മാരും പറയും. ഇത് പല ആദർശവാദികളെയും മതഭ്രാന്തന്മാരെയും, ഇടയ്ക്കിടെ, ഭീരുക്കളും പിന്നോട്ട് പോകുന്നതും തടയില്ല, തുടർന്ന് പ്രായോഗിക പൊരുത്തക്കേടിന്റെ പേരിൽ സ്വയം നിന്ദിക്കുകയും പശ്ചാത്താപത്തിൽ മുഴുകുകയും ചെയ്യും. ചിലപ്പോൾ അസംബന്ധങ്ങൾ ചെയ്യേണ്ടിവരും എന്ന വസ്തുത തങ്ങളിൽ നിന്ന് മറച്ചുവെക്കാത്ത മറ്റ് ആളുകളുണ്ട്, മാത്രമല്ല അവരുടെ ജീവിതത്തെ ഒരു യുക്തിസഹമായ കണക്കുകൂട്ടലിലേക്ക് മാറ്റാൻ പോലും ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല. അത്തരം ആളുകളുടെ എണ്ണത്തിൽ ബസരോവ് ഉൾപ്പെടുന്നു. അവൻ സ്വയം പറയുന്നു: "ഒരു ദ്വന്ദ്വയുദ്ധം അസംബന്ധമാണെന്ന് എനിക്കറിയാം, പക്ഷേ ഈ നിമിഷം അത് നിരസിക്കുന്നത് എനിക്ക് തീർത്തും അസൗകര്യമാണെന്ന് ഞാൻ കാണുന്നു. എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, അവസാന ഘട്ടം വരെ വിവേകത്തോടെ തുടരുന്നതിനേക്കാൾ ഒരു അസംബന്ധം ഉണ്ടാക്കുന്നതാണ് നല്ലത്, പവൽ പെട്രോവിച്ചിന്റെ കൈയിൽ നിന്നോ ചൂരലിൽ നിന്നോ അടി വാങ്ങുക."

നോവലിന്റെ അവസാനത്തിൽ, ഒരു മൃതദേഹം വിച്ഛേദിക്കുന്നതിനിടെയുണ്ടായ ഒരു ചെറിയ മുറിവിൽ നിന്ന് ബസറോവ് മരിക്കുന്നു. ഈ ഇവന്റ് മുമ്പത്തെ സംഭവങ്ങളിൽ നിന്ന് പിന്തുടരുന്നില്ല, എന്നാൽ കലാകാരന് തന്റെ നായകന്റെ സ്വഭാവം പൂർത്തിയാക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്. ബസരോവിനെപ്പോലുള്ളവരെ നിർവചിക്കുന്നത് അവരുടെ ജീവിതത്തിൽ നിന്ന് തട്ടിയെടുത്ത ഒരു എപ്പിസോഡല്ല. അത്തരം ഒരു എപ്പിസോഡ് ഈ ആളുകളിൽ ഭീമാകാരമായ ശക്തികൾ ഒളിഞ്ഞിരിക്കുന്നുവെന്ന അവ്യക്തമായ ഒരു ആശയം മാത്രമാണ് നൽകുന്നത്. ഈ ശക്തികൾ എന്തായിരിക്കും? ഈ ആളുകളുടെ ജീവചരിത്രത്തിന് മാത്രമേ ഈ ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നൽകാൻ കഴിയൂ, നിങ്ങൾക്കറിയാവുന്നതുപോലെ, ചിത്രത്തിന്റെ മരണശേഷം ഇത് എഴുതിയിരിക്കുന്നു. ബസരോവുകളിൽ നിന്ന്, ചില സാഹചര്യങ്ങളിൽ, മികച്ച ചരിത്ര വ്യക്തികൾ വികസിപ്പിച്ചെടുത്തിട്ടുണ്ട്. ഇവർ തൊഴിലാളികളല്ല. ശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രത്യേക ചോദ്യങ്ങളുടെ സൂക്ഷ്മമായ അന്വേഷണങ്ങൾ പരിശോധിക്കുമ്പോൾ, ഈ ആളുകൾക്ക് അവരുടെ എല്ലാ ശാസ്ത്രവും ഉപകരണങ്ങളും ഉപകരണങ്ങളും ഉപയോഗിച്ച് അവരുടെ ലബോറട്ടറിയും തങ്ങളും ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ലോകത്തെ ഒരിക്കലും കാണുന്നില്ല. ബസരോവ് ഒരിക്കലും ശാസ്ത്രത്തിന്റെ മതഭ്രാന്തനാകില്ല, അവൻ ഒരിക്കലും അതിനെ ഒരു വിഗ്രഹമായി ഉയർത്തില്ല: ശാസ്ത്രത്തോട് തന്നെ സംശയാസ്പദമായ മനോഭാവം നിരന്തരം നിലനിർത്തിക്കൊണ്ട്, അതിന് സ്വതന്ത്രമായ പ്രാധാന്യം നേടാൻ അദ്ദേഹം അനുവദിക്കില്ല. അവൻ വൈദ്യത്തിൽ ഭാഗികമായി ഒരു വിനോദമായും ഭാഗികമായി റൊട്ടിയായും ഉപയോഗപ്രദമായ കരകൗശലമായും ഏർപ്പെടും. ബെഞ്ചമിൻ ഫ്രാങ്ക്ലിൻ10 അച്ചടിയന്ത്രം ഉപേക്ഷിച്ചതുപോലെ, കൂടുതൽ രസകരമായ മറ്റൊരു തൊഴിൽ സ്വയം അവതരിപ്പിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അദ്ദേഹം വൈദ്യശാസ്ത്രം ഉപേക്ഷിക്കും.

സമൂഹത്തിന്റെ ബോധത്തിലും ജീവിതത്തിലും ആഗ്രഹിക്കുന്ന മാറ്റങ്ങൾ സംഭവിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ബസരോവിനെപ്പോലുള്ള ആളുകൾ തയ്യാറാകും, കാരണം നിരന്തരമായ ചിന്താ അധ്വാനം അവരെ മടിയന്മാരാക്കാനും തുരുമ്പെടുക്കാനും നിരന്തരം ഉണർന്നിരിക്കുന്ന സന്ദേഹവാദം അവരെ ഒരു പ്രത്യേക മതഭ്രാന്തന്മാരാക്കാനോ ഏകപക്ഷീയമായ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ മന്ദഗതിയിലുള്ള അനുയായികളാക്കാനോ അനുവദിക്കില്ല. ബസരോവ് എങ്ങനെ ജീവിക്കുന്നുവെന്നും പ്രവർത്തിക്കുന്നുവെന്നും ഞങ്ങളെ കാണിക്കാൻ കഴിയാതെ, അവൻ എങ്ങനെ മരിക്കുന്നുവെന്ന് തുർഗനേവ് കാണിച്ചുതന്നു. ജീവിതം, പോരാട്ടം, പ്രവർത്തനങ്ങൾ, ഫലങ്ങൾ എന്നിവയാൽ മാത്രമേ പൂർണ്ണമായ വികസനം സൂചിപ്പിക്കാൻ കഴിയൂ എന്ന ബസറോവിന്റെ ശക്തികളെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ആശയം രൂപപ്പെടുത്താൻ ഇത് ആദ്യമായി മതിയാകും. പദപ്രയോഗം നടത്തുന്നവർക്കും അനുകരിക്കുന്നവർക്കും ഇല്ലാത്ത ശക്തിയും സ്വാതന്ത്ര്യവും ഊർജവും ബസറോവിൽ ഉണ്ട്. പക്ഷേ, ആരെങ്കിലും അവനിൽ ഈ ശക്തിയുടെ സാന്നിധ്യം ശ്രദ്ധിക്കാതിരിക്കാനും അനുഭവിക്കാതിരിക്കാനും ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, ആരെങ്കിലും അതിനെ ചോദ്യം ചെയ്യാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, ഈ അസംബന്ധ സംശയത്തെ ഗൗരവത്തോടെയും വ്യക്തമായി നിഷേധിക്കുന്ന ഒരേയൊരു വസ്തുത ബസരോവിന്റെ മരണമായിരിക്കും. ചുറ്റുമുള്ള ആളുകളിൽ അവന്റെ സ്വാധീനം ഒന്നും തെളിയിക്കുന്നില്ല. എല്ലാത്തിനുമുപരി, അർക്കാഡി, നിക്കോളായ് പെട്രോവിച്ച്, വാസിലി ഇവാനോവിച്ച് തുടങ്ങിയ ആളുകളിലും റൂഡിൻ സ്വാധീനം ചെലുത്തി. പക്ഷേ, തളരാതിരിക്കാനും ഭയപ്പെടാതിരിക്കാനും മരണത്തിന്റെ കണ്ണുകളിലേക്ക് നോക്കുക എന്നത് ശക്തമായ സ്വഭാവത്തിന്റെ കാര്യമാണ്. ബസറോവ് മരിച്ചതുപോലെ മരിക്കുക എന്നത് ഒരു വലിയ നേട്ടം ചെയ്യുന്നതിന് തുല്യമാണ്. ബസരോവ് ദൃഢമായും ശാന്തമായും മരിച്ചതിനാൽ, ആർക്കും ആശ്വാസമോ നേട്ടമോ അനുഭവപ്പെട്ടില്ല, എന്നാൽ ശാന്തമായും ഉറച്ചും മരിക്കാൻ അറിയാവുന്ന അത്തരമൊരു വ്യക്തി ഒരു തടസ്സത്തിന് മുന്നിൽ പിന്മാറുകയില്ല, അപകടത്തെ ഭയപ്പെടുകയുമില്ല.

കിർസനോവ് എന്ന കഥാപാത്രത്തെ രൂപപ്പെടുത്താൻ തുടങ്ങിയ തുർഗനേവ് അവനെ മികച്ചവനായി അവതരിപ്പിക്കാൻ ആഗ്രഹിച്ചു, പകരം അവനെ പരിഹാസ്യനാക്കി. ബസരോവിനെ സൃഷ്ടിച്ച്, തുർഗനേവ് അവനെ പൊടിതട്ടിയിടാൻ ആഗ്രഹിച്ചു, പകരം അദ്ദേഹത്തിന് മാന്യമായ ആദരവ് നൽകി. അദ്ദേഹം പറയാൻ ആഗ്രഹിച്ചു: നമ്മുടെ യുവതലമുറ തെറ്റായ വഴിയിലാണ്, അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു: നമ്മുടെ യുവതലമുറയിൽ, ഞങ്ങളുടെ എല്ലാ പ്രതീക്ഷകളും. തുർഗനേവ് ഒരു വൈരുദ്ധ്യാത്മകനല്ല, ഒരു സോഫിസ്റ്റല്ല, അവൻ ഒന്നാമതായി ഒരു കലാകാരനാണ്, അബോധാവസ്ഥയിൽ, സ്വമേധയാ ആത്മാർത്ഥതയുള്ള ഒരു മനുഷ്യനാണ്. അവന്റെ ചിത്രങ്ങൾ സ്വന്തം ജീവിതം നയിക്കുന്നു. അവൻ അവരെ സ്നേഹിക്കുന്നു, അവൻ അവരെ കൊണ്ടുപോകുന്നു, സൃഷ്ടിയുടെ പ്രക്രിയയിൽ അവൻ അവരോട് ചേർന്നുനിൽക്കുന്നു, അവന്റെ ഇഷ്ടാനുസരണം അവരെ ചുറ്റിപ്പിടിച്ച് ജീവിതത്തിന്റെ ചിത്രത്തെ ധാർമ്മിക ലക്ഷ്യത്തോടെയും സദാചാര നിന്ദയോടെയും ഒരു ഉപമയാക്കി മാറ്റുന്നത് അവന് അസാധ്യമാണ്. കലാകാരന്റെ സത്യസന്ധവും ശുദ്ധവുമായ സ്വഭാവം അതിന്റെ നഷ്ടം ഏറ്റെടുക്കുന്നു, സൈദ്ധാന്തിക പ്രതിബന്ധങ്ങളെ തകർക്കുന്നു, മനസ്സിന്റെ വ്യാമോഹങ്ങളിൽ വിജയിക്കുന്നു, അതിന്റെ സഹജവാസനയോടെ എല്ലാം വീണ്ടെടുക്കുന്നു - പ്രധാന ആശയത്തിന്റെ കൃത്യതയില്ലായ്മ, വികസനത്തിന്റെ ഏകപക്ഷീയത, ആശയങ്ങളുടെ കാലഹരണപ്പെടൽ. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ബസരോവിനെ നോക്കുമ്പോൾ, ഒരു വ്യക്തിയെന്ന നിലയിലും ഒരു കലാകാരനെന്ന നിലയിലും തുർഗനേവ് തന്റെ നോവലിൽ വളരുന്നു, നമ്മുടെ കൺമുന്നിൽ വളരുകയും ശരിയായ ധാരണയിലേക്ക് വളരുകയും സൃഷ്ടിച്ച തരത്തിന്റെ ന്യായമായ വിലയിരുത്തലിലേക്ക് വളരുകയും ചെയ്യുന്നു.

എം.എ. അന്റോനോവിച്ച് "നമ്മുടെ കാലത്തെ അസ്മോഡിയസ്"

നിർഭാഗ്യവശാൽ, ഞാൻ നമ്മുടെ തലമുറയെ നോക്കുന്നു ...

നോവലിന്റെ സങ്കൽപ്പത്തിൽ അതിശയകരമായ ഒന്നും തന്നെയില്ല. അതിന്റെ പ്രവർത്തനവും വളരെ ലളിതവും 1859-ൽ നടക്കുന്നതുമാണ്. യുവതലമുറയുടെ പ്രതിനിധിയായ യെവ്ജെനി വാസിലിയേവിച്ച് ബസറോവ്, ഒരു ഫിസിഷ്യൻ, തന്റെ ബിസിനസ്സ് അറിയുന്ന, ധിക്കാരം വരെ ആത്മവിശ്വാസമുള്ള, എന്നാൽ വിഡ്ഢി, ശക്തമായ പാനീയങ്ങൾ ഇഷ്ടപ്പെടുന്ന, വന്യമായ സങ്കൽപ്പങ്ങളിൽ മുഴുകിയതും യുക്തിരഹിതവുമായ ഒരു ചെറുപ്പക്കാരനാണ് യുവതലമുറയുടെ പ്രതിനിധി. അവന് ഒട്ടും ഹൃദയമില്ല. അവൻ ഒരു കല്ല് പോലെ നിർവികാരനും മഞ്ഞുപോലെ തണുപ്പുള്ളവനും കടുവയെപ്പോലെ ഉഗ്രനുമാണ്. അദ്ദേഹത്തിന് ഒരു സുഹൃത്ത് ഉണ്ട്, സെന്റ് പീറ്റേഴ്‌സ്ബർഗ് യൂണിവേഴ്‌സിറ്റിയിലെ സ്ഥാനാർത്ഥിയായ അർക്കാഡി നിക്കോളാവിച്ച് കിർസനോവ്, നിഷ്‌കളങ്കമായ ആത്മാവുള്ള, സംവേദനക്ഷമതയുള്ള, ദയയുള്ള ഒരു ചെറുപ്പക്കാരൻ. നിർഭാഗ്യവശാൽ, തന്റെ ഹൃദയത്തിന്റെ സംവേദനക്ഷമതയെ മന്ദഗതിയിലാക്കാനും അവന്റെ ആത്മാവിന്റെ ശ്രേഷ്ഠമായ ചലനങ്ങളെ പരിഹസിച്ച് കൊല്ലാനും എല്ലാറ്റിനോടും നിന്ദ്യമായ തണുപ്പ് അവനിൽ വളർത്താനും സാധ്യമായ എല്ലാ വഴികളിലും ശ്രമിക്കുന്ന സുഹൃത്ത് ബസരോവിന്റെ സ്വാധീനത്തിന് അദ്ദേഹം കീഴടങ്ങി. ചില മഹത്തായ പ്രേരണകൾ അവൻ കണ്ടെത്തിയാലുടൻ, അവന്റെ സുഹൃത്ത് അവന്റെ നിന്ദ്യമായ വിരോധാഭാസത്തോടെ അവനെ ഉടൻ ഉപരോധിക്കും. ബസരോവിന് ഒരു അച്ഛനും അമ്മയുമുണ്ട്. പിതാവ്, വാസിലി ഇവാനോവിച്ച്, ഒരു പഴയ വൈദ്യൻ, തന്റെ ചെറിയ എസ്റ്റേറ്റിൽ ഭാര്യയോടൊപ്പം താമസിക്കുന്നു; നല്ല വൃദ്ധർ അവരുടെ എൻയുഷെങ്കയെ അനന്തതയിലേക്ക് സ്നേഹിക്കുന്നു. കിർസനോവിന് ഒരു പിതാവും ഉണ്ട്, ഗ്രാമപ്രദേശങ്ങളിൽ താമസിക്കുന്ന ഒരു പ്രധാന ഭൂവുടമ; അവന്റെ ഭാര്യ മരിച്ചു, അവൻ തന്റെ വീട്ടുജോലിക്കാരന്റെ മകളായ ഒരു മധുരജീവിയായ ഫെനെച്ചയ്‌ക്കൊപ്പമാണ് താമസിക്കുന്നത്. അവന്റെ സഹോദരൻ അവന്റെ വീട്ടിൽ താമസിക്കുന്നു, അതിനാൽ, കിർസനോവിന്റെ അമ്മാവൻ, പവൽ പെട്രോവിച്ച്, ഒരു ബാച്ചിലർ, ചെറുപ്പത്തിൽ ഒരു മെട്രോപൊളിറ്റൻ സിംഹം, വാർദ്ധക്യത്തിൽ - ഒരു ഗ്രാമ മൂടുപടം, അനന്തമായി ഫോപ്പറിയെക്കുറിച്ചുള്ള ആകുലതകളിൽ മുഴുകി, പക്ഷേ അജയ്യനായ ഡയലക്‌ഷ്യൻ, ഓരോ ഘട്ടത്തിലും ബസരോവിനേയും മരുമകനേയും ബാധിക്കുന്നു.

നമുക്ക് ട്രെൻഡുകൾ സൂക്ഷ്മമായി പരിശോധിക്കാം, അച്ഛന്റെയും കുട്ടികളുടെയും ഉള്ളിലെ ഗുണങ്ങൾ കണ്ടെത്താൻ ശ്രമിക്കുക. അപ്പോൾ എന്താണ് പിതാക്കന്മാർ, പഴയ തലമുറ? നോവലിലെ പിതാക്കന്മാരെ ഏറ്റവും മികച്ച രീതിയിൽ അവതരിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു. നമ്മൾ സംസാരിക്കുന്നത് ആ പിതാക്കന്മാരെക്കുറിച്ചല്ല, ആ പഴയ തലമുറയെക്കുറിച്ചല്ല, അത് യൗവ്വനം സഹിക്കാൻ കഴിയാതെ "പുതിയ ഉന്മാദികളോട്", ബസരോവിനോടും അർക്കാഡിയോടും ചീറിപ്പായുന്ന രാജകുമാരി Kh പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. കിർസനോവിന്റെ പിതാവ് നിക്കോളായ് പെട്രോവിച്ച് എല്ലാ അർത്ഥത്തിലും മാതൃകാപരമായ വ്യക്തിയാണ്. അദ്ദേഹം തന്നെ, പൊതു ഉത്ഭവം ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിൽ വളർന്നു, സ്ഥാനാർത്ഥി ബിരുദം നേടി, മകന് ഉന്നത വിദ്യാഭ്യാസം നൽകി. ഏതാണ്ട് വാർദ്ധക്യം വരെ ജീവിച്ച അദ്ദേഹം, സ്വന്തം വിദ്യാഭ്യാസത്തിന് അനുബന്ധമായി ശ്രദ്ധിക്കുന്നത് അവസാനിപ്പിച്ചില്ല. കാലത്തിനൊപ്പം നിൽക്കാൻ അവൻ തന്റെ എല്ലാ ശക്തിയും ഉപയോഗിച്ചു. യുവതലമുറയോട് കൂടുതൽ അടുക്കാൻ അദ്ദേഹം ആഗ്രഹിച്ചു, അവരുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു, അങ്ങനെ അവനോടൊപ്പം ഒരുമിച്ച്, കൈകോർത്ത്, ഒരു പൊതു ലക്ഷ്യത്തിലേക്ക് പോകുക. പക്ഷേ, യുവതലമുറ അവനെ പരുഷമായി തള്ളിക്കളഞ്ഞു. അവനിൽ നിന്ന് യുവതലമുറയുമായി അടുപ്പം ആരംഭിക്കുന്നതിന് മകനുമായി ഒത്തുചേരാൻ അദ്ദേഹം ആഗ്രഹിച്ചു, പക്ഷേ ബസരോവ് ഇത് തടഞ്ഞു. അവൻ തന്റെ മകന്റെ കണ്ണിൽ തന്റെ പിതാവിനെ അപമാനിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു, അങ്ങനെ അവർ തമ്മിലുള്ള എല്ലാ ധാർമ്മിക ബന്ധങ്ങളും തകർത്തു. "ഞങ്ങൾ," അച്ഛൻ മകനോട് പറഞ്ഞു, "അർക്കാഷ, നിങ്ങളോടൊപ്പം സന്തോഷത്തോടെ ജീവിക്കും, നമുക്ക് ഇപ്പോൾ പരസ്പരം അടുത്ത് വരണം, പരസ്പരം നന്നായി അറിയണം, അല്ലേ?" എന്നാൽ അവർ തമ്മിൽ എന്ത് സംസാരിച്ചാലും, അർക്കാഡി എല്ലായ്പ്പോഴും തന്റെ പിതാവിനോട് വിരുദ്ധമായി സംസാരിക്കാൻ തുടങ്ങുന്നു, ഇത് ബസരോവിന്റെ സ്വാധീനത്തിന് കാരണമായി - തികച്ചും ശരിയാണ്. എന്നാൽ മകൻ ഇപ്പോഴും പിതാവിനെ സ്നേഹിക്കുന്നു, അവനുമായി കൂടുതൽ അടുക്കുമെന്ന പ്രതീക്ഷ നഷ്ടപ്പെടുന്നില്ല. "എന്റെ അച്ഛൻ," അവൻ ബസറോവിനോട് പറയുന്നു, "ഒരു സ്വർണ്ണ മനുഷ്യനാണ്." "ഇത് അതിശയകരമാണ്," അദ്ദേഹം മറുപടി പറയുന്നു, "ഈ പഴയ റൊമാന്റിക്‌സ്! അവർ അവരുടെ നാഡീവ്യവസ്ഥയെ പ്രകോപിപ്പിക്കും, നന്നായി, ബാലൻസ് തകർന്നിരിക്കുന്നു." അർക്കാഡിയയിൽ, പുത്രസ്നേഹം സംസാരിച്ചു, അവൻ പിതാവിന് വേണ്ടി നിലകൊള്ളുന്നു, തന്റെ സുഹൃത്തിന് ഇതുവരെ അവനെ വേണ്ടത്ര അറിയില്ലെന്ന് പറയുന്നു. എന്നാൽ താഴെപ്പറയുന്ന നിന്ദ്യമായ നിരൂപണത്തിലൂടെ ബസറോവ് അവനിലെ പുത്രസ്നേഹത്തിന്റെ അവസാനത്തെ അവശിഷ്ടത്തെയും കൊന്നു: “നിങ്ങളുടെ അച്ഛൻ ഒരു ദയയുള്ള ആളാണ്, പക്ഷേ അദ്ദേഹം വിരമിച്ച ആളാണ്, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഗാനം ആലപിച്ചു, അദ്ദേഹം പുഷ്കിൻ വായിക്കുന്നു, ഇത് നല്ലതല്ലെന്ന് അവനോട് വിശദീകരിക്കുക. മകന് തന്റെ സുഹൃത്തിന്റെ വാക്കുകളോട് പൂർണ്ണമായും യോജിക്കുകയും പിതാവിനോട് സഹതാപവും അവജ്ഞയും തോന്നി. ഈ സംഭാഷണം പിതാവ് ആകസ്മികമായി കേട്ടു, അത് അവനെ ഹൃദയത്തിൽ തട്ടി, അവന്റെ ആത്മാവിന്റെ ആഴങ്ങളിലേക്ക് അവനെ വ്രണപ്പെടുത്തി, അവന്റെ എല്ലാ ശക്തിയും, യുവതലമുറയുമായി അടുപ്പിക്കാനുള്ള എല്ലാ ആഗ്രഹവും ഇല്ലാതാക്കി. "ശരി," അതിനുശേഷം അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു, "ഒരുപക്ഷേ ബസരോവ് പറഞ്ഞത് ശരിയായിരിക്കാം; പക്ഷേ ഒരു കാര്യം എന്നെ വേദനിപ്പിക്കുന്നു: അർക്കാഡിയുമായി അടുത്തിടപഴകാനും സൗഹൃദം പുലർത്താനും ഞാൻ പ്രതീക്ഷിച്ചു, പക്ഷേ ഞാൻ പിന്നിലായി, അവൻ മുന്നോട്ട് പോയി, ഞങ്ങൾക്ക് പരസ്പരം മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയില്ല. സമയത്തിന് അനുസൃതമായി ഞാൻ എല്ലാം ചെയ്യുന്നതായി തോന്നുന്നു: ഞാൻ കർഷകരെ ക്രമീകരിച്ചു, ഒരു ഫാം തുടങ്ങി, അങ്ങനെ അവർ എന്നെ പ്രവിശ്യയിൽ ചുവന്നെന്ന് വിളിക്കുന്നു. ഞാൻ വായിക്കുന്നു, ഞാൻ പഠിക്കുന്നു, പൊതുവേ, ആധുനിക ആവശ്യങ്ങളുമായി കാലികമാകാൻ ഞാൻ ശ്രമിക്കുന്നു, എന്റെ പാട്ട് പാടിയിട്ടുണ്ടെന്ന് അവർ പറയുന്നു. അതെ. സ്വാർത്ഥൻ, അവനിൽ കവിതയില്ല, അതിനാൽ എല്ലായിടത്തും അതിനെ വെറുക്കുന്നു, ഉയർന്ന ധാർമ്മിക ബോധ്യങ്ങളൊന്നുമില്ല, അതേസമയം ഈ മനുഷ്യന് ഒരു കാവ്യാത്മകമായ ആത്മാവുണ്ടായിരുന്നു, ഒരു കൃഷിയിടം എങ്ങനെ സ്ഥാപിക്കാമെന്ന് അറിയാമായിരുന്നിട്ടും, തന്റെ പുരോഗമന കാലം വരെ കാവ്യ ആവേശം നിലനിർത്തി, ഏറ്റവും പ്രധാനമായി, ഏറ്റവും ശക്തമായ ധാർമ്മിക ബോധ്യങ്ങളിൽ മുഴുകി.

ബസരോവിന്റെ അച്ഛനും അമ്മയും അർക്കാഡിയുടെ മാതാപിതാക്കളേക്കാൾ മികച്ചവരാണ്, ദയയുള്ളവരാണ്. അച്ഛനും നൂറ്റാണ്ടിൽ പിന്നിൽ പോകാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല, അമ്മ മകനോടുള്ള സ്നേഹവും അവനെ പ്രസാദിപ്പിക്കാനുള്ള ആഗ്രഹവും കൊണ്ട് മാത്രം ജീവിക്കുന്നു. എൻയുഷെങ്കയോടുള്ള അവരുടെ പൊതുവായ, ആർദ്രമായ വാത്സല്യം മിസ്റ്റർ തുർഗനേവ് വളരെ ആകർഷകവും സജീവവുമായ രീതിയിൽ ചിത്രീകരിച്ചിരിക്കുന്നു; മുഴുവൻ നോവലിലെയും മികച്ച പേജുകൾ ഇതാ. എന്നാൽ അവരുടെ സ്നേഹത്തിന് എൻയുഷെങ്ക നൽകുന്ന അവജ്ഞയും അവരുടെ സൗമ്യമായ ലാളനകളെ അദ്ദേഹം പരിഗണിക്കുന്ന വിരോധാഭാസവും നമുക്ക് കൂടുതൽ വെറുപ്പുളവാക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു.

അതാണ് പിതാക്കന്മാർ! കുട്ടികളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, അവർ സ്നേഹത്തിലും കവിതയിലും മുഴുകിയിരിക്കുന്നു, അവർ ധാർമ്മിക ആളുകളാണ്, എളിമയോടെയും രഹസ്യമായും നല്ല പ്രവൃത്തികൾ ചെയ്യുന്നു. കാലത്തിന് പുറകിലായിരിക്കാൻ അവർ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല.

അതിനാൽ, യുവാക്കളെക്കാൾ പഴയ തലമുറയുടെ ഉയർന്ന നേട്ടങ്ങൾ നിസ്സംശയമാണ്. എന്നാൽ "കുട്ടികളുടെ" ഗുണങ്ങൾ കൂടുതൽ വിശദമായി പരിഗണിക്കുമ്പോൾ അവ കൂടുതൽ ഉറപ്പുള്ളതായിരിക്കും. എന്താണ് "കുട്ടികൾ"? നോവലിൽ വളർത്തുന്ന "കുട്ടികളിൽ", ഒരു ബസറോവ് മാത്രമേ സ്വതന്ത്രനും ബുദ്ധിമാനും ആണെന്ന് തോന്നുന്നു. ഏത് സ്വാധീനത്തിലാണ് ബസരോവിന്റെ കഥാപാത്രം രൂപപ്പെട്ടത്, നോവലിൽ നിന്ന് വ്യക്തമല്ല. എവിടെ നിന്നാണ് അദ്ദേഹം തന്റെ വിശ്വാസങ്ങൾ കടമെടുത്തതെന്നും ഏത് സാഹചര്യങ്ങളാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ ചിന്താരീതിയുടെ വികാസത്തിന് അനുകൂലമായതെന്നും അജ്ഞാതമാണ്. മിസ്റ്റർ തുർഗനേവ് ഈ ചോദ്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് ചിന്തിച്ചിരുന്നെങ്കിൽ, അവൻ തീർച്ചയായും അച്ഛനെയും കുട്ടികളെയും കുറിച്ചുള്ള തന്റെ ആശയങ്ങൾ മാറ്റുമായിരുന്നു. തന്റെ പ്രത്യേകതയായ പ്രകൃതി ശാസ്ത്രത്തിന്റെ പഠനത്തിന് നായകന്റെ വികാസത്തിൽ എടുക്കാൻ കഴിയുന്ന ഭാഗത്തെക്കുറിച്ച് എഴുത്തുകാരൻ ഒന്നും പറഞ്ഞില്ല. സംവേദനത്തിന്റെ ഫലമായി നായകൻ തന്റെ ചിന്താരീതിയിൽ ഒരു നിശ്ചിത ദിശ സ്വീകരിച്ചുവെന്ന് അദ്ദേഹം പറയുന്നു. ഇതിന്റെ അർത്ഥം മനസ്സിലാക്കാൻ അസാധ്യമാണ്, എന്നാൽ രചയിതാവിന്റെ ദാർശനിക ഉൾക്കാഴ്ചയെ വ്രണപ്പെടുത്താതിരിക്കാൻ, ഈ സംവേദനത്തിൽ കാവ്യാത്മക ബുദ്ധി മാത്രമേ നാം കാണുന്നുള്ളൂ. അതെന്തായാലും, ബസരോവിന്റെ ചിന്തകൾ സ്വതന്ത്രമാണ്, അവ അവനുടേതാണ്, മനസ്സിന്റെ സ്വന്തം പ്രവർത്തനത്തിന്. അവൻ ഒരു അധ്യാപകനാണ്, നോവലിലെ മറ്റ് "കുട്ടികൾ", മണ്ടനും ശൂന്യവുമാണ്, അവനെ ശ്രദ്ധിക്കുകയും അർത്ഥശൂന്യമായി അവന്റെ വാക്കുകൾ ആവർത്തിക്കുകയും ചെയ്യുക. അർക്കാഡിക്ക് പുറമേ, ഉദാഹരണത്തിന്, സിറ്റ്നിക്കോവ്. അവൻ സ്വയം ബസരോവിന്റെ വിദ്യാർത്ഥിയായി കണക്കാക്കുകയും അവന്റെ പുനർജന്മത്തിന് അവനോട് കടപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു: "നിങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുമോ," അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു, "അധികാരികളെ തിരിച്ചറിയരുതെന്ന് യെവ്ജെനി വാസിലിയേവിച്ച് എന്റെ മുന്നിൽ പറഞ്ഞപ്പോൾ, എനിക്ക് വളരെ സന്തോഷം തോന്നി ... ഞാൻ വെളിച്ചം കണ്ടതുപോലെ! ഇവിടെ, ഞാൻ വിചാരിച്ചു, ഒടുവിൽ ഞാൻ ഒരു മനുഷ്യനെ കണ്ടെത്തി!" ആധുനിക പെൺമക്കളുടെ മാതൃകയായ ശ്രീമതി കുക്ഷിനയെക്കുറിച്ച് സിറ്റ്നിക്കോവ് ടീച്ചറോട് പറഞ്ഞു. അവൾക്ക് ധാരാളം ഷാംപെയ്ൻ ഉണ്ടെന്ന് വിദ്യാർത്ഥി ഉറപ്പ് നൽകിയപ്പോൾ മാത്രമാണ് ബസരോവ് അവളുടെ അടുത്തേക്ക് പോകാൻ സമ്മതിച്ചത്.

ബ്രാവോ, യുവതലമുറ! പുരോഗതിക്കായി മികച്ച രീതിയിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു. മിടുക്കരും ദയയുള്ളവരും ധാർമ്മിക ശക്തിയുള്ളവരുമായ "പിതാക്കന്മാരുമായി" എന്താണ് താരതമ്യം? അതിന്റെ ഏറ്റവും മികച്ച പ്രതിനിധി പോലും ഏറ്റവും മോശമായ മാന്യനായി മാറുന്നു. എന്നിട്ടും, അവൻ മറ്റുള്ളവരെക്കാൾ മികച്ചവനാണ്, അവൻ ബോധപൂർവ്വം സംസാരിക്കുകയും സ്വന്തം അഭിപ്രായങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, ആരിൽ നിന്നും കടമെടുത്തതല്ല, അത് നോവലിൽ നിന്ന് മാറുന്നു. യുവതലമുറയുടെ ഈ മികച്ച മാതൃക ഞങ്ങൾ ഇപ്പോൾ കൈകാര്യം ചെയ്യും. മുകളിൽ പറഞ്ഞതുപോലെ, അവൻ ഒരു തണുത്ത വ്യക്തിയായി കാണപ്പെടുന്നു, സ്നേഹത്തിന് കഴിവില്ല, അല്ലെങ്കിൽ ഏറ്റവും സാധാരണമായ സ്നേഹം പോലും. പഴയ തലമുറയിൽ ഇത്രയേറെ ആകർഷകമായ കാവ്യസ്നേഹം കൊണ്ട് അയാൾക്ക് ഒരു സ്ത്രീയെ പോലും സ്നേഹിക്കാൻ കഴിയില്ല. ഒരു മൃഗ വികാരത്തിന്റെ അഭ്യർത്ഥന പ്രകാരം, അവൻ ഒരു സ്ത്രീയെ സ്നേഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, അവൻ അവളുടെ ശരീരത്തെ മാത്രമേ സ്നേഹിക്കൂ. ഒരു സ്ത്രീയിലെ ആത്മാവിനെപ്പോലും അവൻ വെറുക്കുന്നു. അവൻ പറയുന്നു, "അവൾക്ക് ഒരു ഗൗരവമേറിയ സംഭാഷണം മനസ്സിലാക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ലെന്നും സ്ത്രീകൾക്കിടയിൽ ഫ്രീക്കന്മാർ മാത്രമേ സ്വതന്ത്രമായി ചിന്തിക്കൂ."

നിങ്ങൾ, മിസ്റ്റർ തുർഗനേവ്, ഏതൊരു നല്ല വ്യക്തിയുടെയും പ്രോത്സാഹനവും അംഗീകാരവും അർഹിക്കുന്ന പരിശ്രമങ്ങളെ പരിഹസിക്കുന്നു - ഞങ്ങൾ ഇവിടെ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് ഷാംപെയ്നിനായുള്ള പരിശ്രമമല്ല. അതില്ലാതെ, കൂടുതൽ ഗൗരവത്തോടെ പഠിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന യുവതികൾ വഴിയിൽ നിരവധി മുള്ളുകളും തടസ്സങ്ങളും നേരിടുന്നു. അതില്ലാതെ, ചീത്ത സംസാരിക്കുന്ന അവരുടെ സഹോദരിമാർ "നീല സ്റ്റോക്കിംഗ്സ്" കൊണ്ട് അവരുടെ കണ്ണുകൾ കുത്തുന്നു. നിങ്ങളില്ലാതെ, നിങ്ങളെപ്പോലെ, അവരുടെ അലങ്കോലത്തിനും ക്രിനോലൈനുകളുടെ അഭാവത്തിനും അവരെ നിന്ദിക്കുകയും, നിങ്ങളുടെ പ്രിയപ്പെട്ട പാവൽ പെട്രോവിച്ച് തന്റെ നഖങ്ങൾ കൊണ്ടുവന്ന ക്രിസ്റ്റൽ സുതാര്യതയില്ലാത്ത അവരുടെ വൃത്തിഹീനമായ കോളറുകളേയും നഖങ്ങളേയും പരിഹസിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന മണ്ടന്മാരും വൃത്തികെട്ടവരുമായ ധാരാളം മാന്യന്മാർ ഞങ്ങൾക്കുണ്ട്. അത് മതിയാകും, പക്ഷേ അവർക്ക് അപമാനകരമായ പുതിയ വിളിപ്പേരുകൾ കണ്ടുപിടിക്കാൻ നിങ്ങൾ ഇപ്പോഴും നിങ്ങളുടെ ബുദ്ധിയെ ബുദ്ധിമുട്ടിക്കുന്നു, കൂടാതെ മിസിസ് കുക്ഷിനയെ ഉപയോഗിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. അതോ നിങ്ങളുടെ സഹ കലാകാരൻ മിസ്റ്റർ ബെസ്‌റിലോവ് സങ്കൽപ്പിക്കുന്നതുപോലെ, വിമോചിതരായ സ്ത്രീകൾ ഷാംപെയ്ൻ, സിഗരറ്റ്, വിദ്യാർത്ഥികൾ എന്നിവയെക്കുറിച്ചോ അല്ലെങ്കിൽ ഒറ്റക്കാലത്തെ നിരവധി ഭർത്താക്കന്മാരെക്കുറിച്ചോ മാത്രമേ ശ്രദ്ധിക്കുന്നുള്ളൂവെന്ന് നിങ്ങൾ ശരിക്കും കരുതുന്നുണ്ടോ? ഇത് അതിലും മോശമാണ്, കാരണം ഇത് നിങ്ങളുടെ ദാർശനിക ബുദ്ധിയിൽ പ്രതികൂലമായ നിഴൽ വീഴ്ത്തുന്നു. എന്നാൽ മറ്റൊരു കാര്യം - പരിഹാസം - അതും നല്ലതാണ്, കാരണം ഇത് യുക്തിസഹവും ന്യായവുമായ എല്ലാത്തിനും നിങ്ങളുടെ സഹതാപത്തെ സംശയിക്കുന്നു. ഞങ്ങൾ, വ്യക്തിപരമായി, ആദ്യത്തെ അനുമാനത്തിന് അനുകൂലമാണ്.

യുവതലമുറയെ ഞങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കില്ല. നോവലിൽ ചിത്രീകരിച്ചിരിക്കുന്നതുപോലെ അത് ശരിക്കും ഉണ്ട്. അതിനാൽ, പഴയ തലമുറയെ ഒട്ടും അലങ്കരിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് ഞങ്ങൾ കൃത്യമായി സമ്മതിക്കുന്നു, മറിച്ച് അതിന്റെ എല്ലാ മാന്യമായ ഗുണങ്ങളോടും കൂടി അത് യഥാർത്ഥത്തിൽ അവതരിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു. എന്തുകൊണ്ടാണ് മിസ്റ്റർ തുർഗനേവ് പഴയ തലമുറയ്ക്ക് മുൻഗണന നൽകുന്നത് എന്ന് ഞങ്ങൾക്ക് മനസ്സിലാകുന്നില്ല. അദ്ദേഹത്തിന്റെ നോവലിലെ യുവതലമുറ പഴയവരേക്കാൾ ഒരു തരത്തിലും താഴ്ന്നവരല്ല. അവരുടെ ഗുണങ്ങൾ വ്യത്യസ്തമാണ്, എന്നാൽ ബിരുദത്തിലും അന്തസ്സിലും ഒരുപോലെയാണ്; പിതാക്കന്മാരെപ്പോലെ മക്കളും. പിതാക്കന്മാർ = കുട്ടികൾ - കുലീനതയുടെ അടയാളങ്ങൾ. ഞങ്ങൾ യുവതലമുറയെ പ്രതിരോധിക്കുകയും പഴയവരെ ആക്രമിക്കുകയും ചെയ്യില്ല, മറിച്ച് ഈ സമത്വ സൂത്രത്തിന്റെ ശരിയാണെന്ന് തെളിയിക്കാൻ മാത്രമേ ഞങ്ങൾ ശ്രമിക്കൂ.

യുവാക്കൾ പഴയ തലമുറയെ അകറ്റുന്നു. ഇത് വളരെ മോശമാണ്, കാരണത്തിന് ഹാനികരവും യുവാക്കളെ ബഹുമാനിക്കുന്നില്ല. എന്നാൽ, കൂടുതൽ വിവേകവും അനുഭവപരിചയവുമുള്ള പഴയ തലമുറ എന്തുകൊണ്ട് ഈ വികർഷണത്തിനെതിരെ നടപടികളെടുക്കുന്നില്ല, എന്തുകൊണ്ട് യുവാക്കളെ വിജയിപ്പിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നില്ല? നിക്കോളായ് പെട്രോവിച്ച് മാന്യനും ബുദ്ധിമാനും ആയിരുന്നു, യുവതലമുറയുമായി കൂടുതൽ അടുക്കാൻ ആഗ്രഹിച്ചു, എന്നാൽ ആൺകുട്ടി അവനെ റിട്ടയർഡ് എന്ന് വിളിക്കുന്നത് കേട്ടപ്പോൾ, അവൻ മുഖം ചുളിച്ചു, തന്റെ പിന്നോക്കാവസ്ഥയിൽ വിലപിക്കാൻ തുടങ്ങി, സമയവുമായി പൊരുത്തപ്പെടാനുള്ള തന്റെ ശ്രമങ്ങളുടെ നിരർത്ഥകത ഉടനടി മനസ്സിലാക്കി. ഇത് എന്ത് തരത്തിലുള്ള ബലഹീനതയാണ്? തന്റെ നീതി മനസ്സിലാക്കിയാൽ, യുവാക്കളുടെ അഭിലാഷങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കുകയും അവരോട് സഹതപിക്കുകയും ചെയ്താൽ, മകനെ തന്റെ പക്ഷത്തേക്ക് കൊണ്ടുവരുന്നത് അദ്ദേഹത്തിന് എളുപ്പമായിരിക്കും. ബസരോവ് ഇടപെട്ടോ? എന്നാൽ സ്നേഹത്താൽ മകനുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന ഒരു പിതാവെന്ന നിലയിൽ, അതിനുള്ള ആഗ്രഹവും വൈദഗ്ധ്യവും ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കിൽ, ബസറോവിന്റെ സ്വാധീനത്തെ അയാൾക്ക് എളുപ്പത്തിൽ പരാജയപ്പെടുത്താൻ കഴിയും. അജയ്യനായ ഡയലക്‌ഷ്യൻ പവൽ പെട്രോവിച്ചുമായുള്ള സഖ്യത്തിൽ, ബസറോവിനെ തന്നെ പരിവർത്തനം ചെയ്യാൻ പോലും അദ്ദേഹത്തിന് കഴിഞ്ഞു. എല്ലാത്തിനുമുപരി, പ്രായമായവരെ പഠിപ്പിക്കുകയും വീണ്ടും പരിശീലിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്, യുവാക്കൾ വളരെ സ്വീകാര്യവും ചലനാത്മകവുമാണ്, മാത്രമല്ല ബസറോവ് സത്യം കാണിക്കുകയും തെളിയിക്കുകയും ചെയ്താൽ അത് ഉപേക്ഷിക്കുമെന്ന് ഒരാൾക്ക് കരുതാനാവില്ല! മിസ്റ്റർ തുർഗനേവും പവൽ പെട്രോവിച്ചും ബസറോവുമായുള്ള തർക്കങ്ങളിൽ അവരുടെ എല്ലാ ബുദ്ധിയും തളർത്തി, പരുഷവും അപമാനകരവുമായ പദപ്രയോഗങ്ങൾ ഒഴിവാക്കിയില്ല. എന്നിരുന്നാലും, ബസറോവ് തന്റെ കണ്ണ് നഷ്ടപ്പെട്ടില്ല, ലജ്ജിച്ചില്ല, എതിരാളികളുടെ എല്ലാ എതിർപ്പുകളും അവഗണിച്ച് തന്റെ അഭിപ്രായങ്ങളിൽ തുടർന്നു. എതിർപ്പുകൾ മോശമായതുകൊണ്ടായിരിക്കണം. അതിനാൽ, പരസ്പര വികർഷണത്തിൽ "പിതാക്കന്മാരും" "കുട്ടികളും" ഒരുപോലെ ശരിയും തെറ്റുമാണ്. "കുട്ടികൾ" അവരുടെ പിതാക്കന്മാരെ പിന്തിരിപ്പിക്കുന്നു, എന്നാൽ അവർ നിഷ്ക്രിയമായി അവരിൽ നിന്ന് അകന്നുപോകുന്നു, അവരെ എങ്ങനെ തങ്ങളിലേക്ക് ആകർഷിക്കണമെന്ന് അറിയില്ല. സമത്വം പൂർത്തിയായി!

പ്രഭുക്കന്മാരുടെ അടയാളങ്ങളുടെ സ്വാധീനം കാരണം നിക്കോളായ് പെട്രോവിച്ച് ഫെനെച്ചയെ വിവാഹം കഴിക്കാൻ ആഗ്രഹിച്ചില്ല, കാരണം അവൾ അവനുമായി തുല്യനല്ല, ഏറ്റവും പ്രധാനമായി, പ്രഭുക്കന്മാരുടെ കൂടുതൽ അടയാളങ്ങളുള്ള തന്റെ സഹോദരൻ പവൽ പെട്രോവിച്ചിനെ അയാൾ ഭയപ്പെട്ടിരുന്നു, എന്നിരുന്നാലും, ഫെനെച്ചയുടെ വീക്ഷണങ്ങളുമുണ്ട്. ഒടുവിൽ, പവൽ പെട്രോവിച്ച് തന്നിലെ കുലീനതയുടെ അടയാളങ്ങൾ നശിപ്പിക്കാൻ തീരുമാനിക്കുകയും സഹോദരനെ വിവാഹം കഴിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്തു. "ഫെനെച്ചയെ വിവാഹം കഴിക്കൂ... അവൾ നിന്നെ സ്നേഹിക്കുന്നു! അവൾ നിങ്ങളുടെ മകന്റെ അമ്മയാണ്." "നിങ്ങൾ പറയുന്നു, പാവൽ? - അത്തരം വിവാഹങ്ങളുടെ എതിരാളിയായി ഞാൻ കരുതിയ നീ! പക്ഷേ, നിങ്ങളോടുള്ള ബഹുമാനം കൊണ്ടാണ് ഞാൻ എന്റെ കർത്തവ്യം നിറവേറ്റാത്തത് എന്ന് നിങ്ങൾക്കറിയില്ലേ?" "ഈ കേസിൽ നിങ്ങൾ എന്നെ ബഹുമാനിച്ചില്ല," പവൽ മറുപടി പറഞ്ഞു, "പ്രഭുക്കന്മാരുടെ പേരിൽ ബസരോവ് എന്നെ നിന്ദിച്ചപ്പോൾ അവൻ പറഞ്ഞത് ശരിയാണെന്ന് ഞാൻ ചിന്തിക്കാൻ തുടങ്ങി. ഇല്ല, നമുക്ക് തകർന്ന് ലോകത്തെക്കുറിച്ച് ചിന്തിച്ചാൽ മതി, എല്ലാ കലഹങ്ങളും മാറ്റിവെക്കേണ്ട സമയമാണിത്," അതായത്, കുലീനതയുടെ അടയാളങ്ങൾ. അങ്ങനെ, "അച്ഛന്മാർ" ഒടുവിൽ അവരുടെ പോരായ്മ മനസ്സിലാക്കി അത് മാറ്റിവച്ചു, അതുവഴി അവരും കുട്ടികളും തമ്മിലുള്ള ഒരേയൊരു വ്യത്യാസം ഇല്ലാതാക്കി. അതിനാൽ, ഞങ്ങളുടെ ഫോർമുല ഇനിപ്പറയുന്ന രീതിയിൽ പരിഷ്‌ക്കരിച്ചിരിക്കുന്നു: "പിതാക്കന്മാർ" - കുലീനതയുടെ അടയാളങ്ങൾ = "കുട്ടികൾ" - കുലീനതയുടെ അടയാളങ്ങൾ. തുല്യ മൂല്യങ്ങളിൽ നിന്ന് കുറയ്ക്കുമ്പോൾ, നമുക്ക് ലഭിക്കുന്നത്: "പിതാക്കന്മാർ" = "കുട്ടികൾ", അത് തെളിയിക്കേണ്ടതുണ്ട്.

ഇതോടെ നമ്മൾ നോവലിന്റെ വ്യക്തിത്വങ്ങൾ, അച്ഛനും കുട്ടികളുമായി പൂർത്തിയാക്കി, ദാർശനിക വശത്തേക്ക് തിരിയാം. അതിൽ ചിത്രീകരിച്ചിരിക്കുന്നതും യുവതലമുറയ്ക്ക് മാത്രമുള്ളതല്ലാത്തതുമായ, ഭൂരിപക്ഷം പങ്കിടുന്ന, പൊതുവായ ആധുനിക പ്രവണതയും ചലനവും പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന കാഴ്ചപ്പാടുകളിലേക്കും പ്രവണതകളിലേക്കും. പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, തുർഗനേവ് അക്കാലത്തെ മാനസിക ജീവിതത്തിന്റെയും സാഹിത്യത്തിന്റെയും കാലഘട്ടം ചിത്രത്തിനായി എടുത്തു, അതിൽ അദ്ദേഹം കണ്ടെത്തിയ സവിശേഷതകൾ ഇവയാണ്. നോവലിലെ വിവിധ സ്ഥലങ്ങളിൽ നിന്ന് ഞങ്ങൾ അവ ഒരുമിച്ച് ശേഖരിക്കും. മുമ്പ്, ഹെഗലിസ്റ്റുകൾ ഉണ്ടായിരുന്നു, എന്നാൽ ഇപ്പോൾ നിഹിലിസ്റ്റുകൾ ഉണ്ട്. നിഹിലിസം എന്നത് വ്യത്യസ്ത അർത്ഥങ്ങളുള്ള ഒരു ദാർശനിക പദമാണ്. എഴുത്തുകാരൻ അതിനെ ഇങ്ങനെ നിർവചിക്കുന്നു: “ഒന്നും തിരിച്ചറിയാത്ത, ഒന്നിനെയും ബഹുമാനിക്കാത്ത, എല്ലാറ്റിനെയും വിമർശനാത്മക വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് പരിഗണിക്കുന്ന, അധികാരികളോട് വഴങ്ങാത്ത, വിശ്വാസത്തിന്റെ ഒരു തത്വം പോലും അംഗീകരിക്കാത്തവനാണ് നിഹിലിസ്റ്റ്. . അവർ പണിയാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല, അവർ പറയുന്നു: "ഇത് ഞങ്ങളുടെ കാര്യമല്ല, ആദ്യം ഞങ്ങൾ സ്ഥലം വൃത്തിയാക്കണം."

ആധുനിക കാഴ്ചകളുടെ ഒരു ശേഖരം ബസരോവിന്റെ വായിൽ ഇട്ടിരിക്കുന്നു. അവർ എന്താണ്? കാരിക്കേച്ചർ, അതിശയോക്തി, കൂടാതെ മറ്റൊന്നുമല്ല. രചയിതാവ് തന്റെ കഴിവിന്റെ അസ്ത്രങ്ങൾ സത്തയിലേക്ക് തുളച്ചുകയറാത്തതിനെതിരെ നയിക്കുന്നു. അവൻ വിവിധ ശബ്ദങ്ങൾ കേട്ടു, പുതിയ അഭിപ്രായങ്ങൾ കണ്ടു, സജീവമായ തർക്കങ്ങൾ നിരീക്ഷിച്ചു, പക്ഷേ അവയുടെ ആന്തരിക അർത്ഥത്തിലേക്ക് എത്താൻ കഴിഞ്ഞില്ല, അതിനാൽ തന്റെ നോവലിൽ അദ്ദേഹം മുകളിൽ മാത്രം സ്പർശിച്ചു, ചുറ്റും സംസാരിച്ച വാക്കുകൾ മാത്രം. ഈ വാക്കുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ആശയങ്ങൾ അദ്ദേഹത്തിന് ഒരു രഹസ്യമായി തുടർന്നു. "തിരയൽ, അനിശ്ചിതത്വം, സങ്കടകരമായ ഉത്കണ്ഠ, കാരണമില്ലാത്ത കണ്ണുനീർ" എന്നിവ ചിത്രീകരിക്കുന്ന പൂന്തോട്ടത്തിലെ നിക്കോളായ് പെട്രോവിച്ചിന്റെ സ്വപ്നങ്ങൾ വിവരിക്കുന്ന ഫെനെച്ചയുടെയും കത്യയുടെയും ചിത്രം ആകർഷകമായി വരയ്ക്കുന്നതിലാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ എല്ലാ ശ്രദ്ധയും കേന്ദ്രീകരിച്ചിരിക്കുന്നത്. ഇതിൽ മാത്രം ഒതുങ്ങിയിരുന്നെങ്കിൽ അത് മോശമാകുമായിരുന്നില്ല. ആധുനിക ചിന്താഗതിയെ കലാപരമായി വിശകലനം ചെയ്യുകയും അവൻ പാടില്ലാത്ത ദിശയെ ചിത്രീകരിക്കുകയും ചെയ്യുക. ഒന്നുകിൽ അവൻ അവരെ മനസ്സിലാക്കുന്നില്ല, അല്ലെങ്കിൽ അവൻ അവരെ സ്വന്തം രീതിയിൽ, കലാപരമായും ഉപരിപ്ലവമായും തെറ്റായും മനസ്സിലാക്കുന്നു, അവരുടെ വ്യക്തിത്വത്തിൽ നിന്ന് അദ്ദേഹം ഒരു നോവൽ രചിക്കുന്നു. അത്തരം കല ശരിക്കും അർഹിക്കുന്നു, നിഷേധിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, പിന്നെ കുറ്റപ്പെടുത്തൽ. കലാകാരന് താൻ എന്താണ് ചിത്രീകരിക്കുന്നതെന്ന് മനസിലാക്കണമെന്നും, അവന്റെ ചിത്രങ്ങളിൽ, കലാപരമായ കഴിവിന് പുറമെ, സത്യമുണ്ടെന്നും, അയാൾക്ക് മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയാത്തത് അതിനായി എടുക്കരുതെന്നും ആവശ്യപ്പെടാൻ ഞങ്ങൾക്ക് അവകാശമുണ്ട്. പ്രകൃതിയെ എങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കാനും പഠിക്കാനും അതേ സമയം അതിനെ അഭിനന്ദിക്കാനും കാവ്യാത്മകമായി ആസ്വദിക്കാനും കഴിയുന്നത് എങ്ങനെയെന്ന് മിസ്റ്റർ തുർഗനേവ് ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാണ്, അതിനാൽ പ്രകൃതിയെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനത്തിൽ ആവേശത്തോടെ അർപ്പിതരായ ആധുനിക യുവതലമുറ പ്രകൃതിയുടെ കവിതയെ നിഷേധിക്കുന്നു, അതിനെ അഭിനന്ദിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് പറയുന്നു. നിക്കോളായ് പെട്രോവിച്ച് പ്രകൃതിയെ സ്നേഹിച്ചു, കാരണം അവൻ അബോധാവസ്ഥയിൽ അതിനെ നോക്കി, "ഏകാന്ത ചിന്തകളുടെ സങ്കടകരവും സന്തോഷകരവുമായ കളിയിൽ മുഴുകി", ഉത്കണ്ഠ മാത്രം അനുഭവപ്പെട്ടു. നേരെമറിച്ച്, ബസരോവിന് പ്രകൃതിയെ അഭിനന്ദിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല, കാരണം അനിശ്ചിതകാല ചിന്തകൾ അവനിൽ കളിച്ചില്ല, പക്ഷേ ഒരു ചിന്ത പ്രവർത്തിച്ചു, പ്രകൃതിയെ മനസ്സിലാക്കാൻ ശ്രമിച്ചു; അവൻ ചതുപ്പുനിലങ്ങളിലൂടെ നടന്നത് "ആശങ്ക തേടി" അല്ല, തവളകൾ, വണ്ടുകൾ, സിലിയേറ്റുകൾ എന്നിവ ശേഖരിക്കുക എന്ന ലക്ഷ്യത്തോടെയാണ്, പിന്നീട് അവയെ മുറിച്ച് മൈക്രോസ്കോപ്പിന് കീഴിൽ പരിശോധിക്കുക, ഇത് അവനിലെ എല്ലാ കവിതകളെയും നശിപ്പിച്ചു. എന്നാൽ അതിനിടയിൽ, കണക്കില്ലാത്ത ചിന്തകളല്ല, വ്യക്തമായ ചിന്തകളോടെ പ്രകൃതിയെ നോക്കുമ്പോൾ, മനസ്സിലാക്കുമ്പോൾ മാത്രമേ പ്രകൃതിയുടെ ഏറ്റവും ഉയർന്നതും ന്യായയുക്തവുമായ ആസ്വാദനം സാധ്യമാകൂ. "കുട്ടികൾക്ക്" ഇത് ബോധ്യപ്പെട്ടു, "അച്ഛന്മാരും" അധികാരികളും തന്നെ പഠിപ്പിച്ചു. അതിന്റെ പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ അർത്ഥം മനസ്സിലാക്കിയവരും തിരമാലകളുടേയും സസ്യജാലങ്ങളുടേയും ചലനങ്ങളറിയുന്നവരും നക്ഷത്രങ്ങളുടെ പുസ്തകം വായിച്ചവരും മഹാകവികളും ഉണ്ടായിരുന്നു. എന്നാൽ യഥാർത്ഥ കവിതയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, കവി പ്രകൃതിയെ ശരിയായി ചിത്രീകരിക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്, അതിശയകരമല്ല, മറിച്ച്, പ്രകൃതിയുടെ കാവ്യാത്മക വ്യക്തിത്വം ഒരു പ്രത്യേക തരത്തിലുള്ള ലേഖനമാണ്. "പ്രകൃതിയുടെ ചിത്രങ്ങൾ" എന്നത് പ്രകൃതിയുടെ ഏറ്റവും കൃത്യവും ഏറ്റവും പഠിച്ചതുമായ വിവരണമായിരിക്കാം, കൂടാതെ കാവ്യാത്മകമായ ഒരു പ്രഭാവം ഉണ്ടാക്കിയേക്കാം. ഒരു സസ്യശാസ്ത്രജ്ഞന് സസ്യങ്ങളിലെ ഇലകളുടെ ക്രമീകരണവും ആകൃതിയും അവയുടെ സിരകളുടെ ദിശയും പൂക്കളുടെ തരങ്ങളും പഠിക്കാൻ കഴിയുന്നത്ര വിശ്വസ്തതയോടെ വരച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും ചിത്രം കലാപരമായിരിക്കാം. മനുഷ്യജീവിതത്തിന്റെ പ്രതിഭാസങ്ങളെ ചിത്രീകരിക്കുന്ന കലാസൃഷ്ടികൾക്കും ഇതേ നിയമം ബാധകമാണ്. നിങ്ങൾക്ക് ഒരു നോവൽ രചിക്കാം, അതിൽ "കുട്ടികളെ" തവളകളെയും "അച്ഛന്മാരെ" ആസ്പൻസിനെയും പോലെ സങ്കൽപ്പിക്കുക. ആധുനിക പ്രവണതകളെ ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കുക, മറ്റുള്ളവരുടെ ചിന്തകളെ പുനർവ്യാഖ്യാനം ചെയ്യുക, വ്യത്യസ്ത കാഴ്ചപ്പാടുകളിൽ നിന്ന് അൽപ്പം എടുത്ത് "നിഹിലിസം" എന്ന് വിളിക്കുന്ന കഞ്ഞിയും വിനാഗിരിയും ഉണ്ടാക്കുക. മുഖങ്ങളിൽ ഈ കഞ്ഞി സങ്കൽപ്പിക്കുക, അങ്ങനെ ഓരോ മുഖവും ഏറ്റവും വിപരീതവും പൊരുത്തമില്ലാത്തതും അസ്വാഭാവികവുമായ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെയും ചിന്തകളുടെയും വിനൈഗ്രെറ്റാണ്; അതേ സമയം ഒരു ദ്വന്ദ്വയുദ്ധം, പ്രണയ തീയതികളുടെ മധുരചിത്രം, മരണത്തിന്റെ ഹൃദയസ്പർശിയായ ചിത്രം എന്നിവ ഫലപ്രദമായി വിവരിക്കുക. ആർക്കുവേണമെങ്കിലും ഈ നോവലിനെ അഭിനന്ദിക്കാം, അതിൽ കലാപരത കണ്ടെത്തി. എന്നാൽ ഈ കലാരൂപം അപ്രത്യക്ഷമാകുന്നു, ചിന്തയുടെ ആദ്യ സ്പർശനത്തിൽ തന്നെ നിരാകരിക്കുന്നു, അത് അതിൽ സത്യത്തിന്റെ അഭാവം വെളിപ്പെടുത്തുന്നു.

ശാന്തമായ സമയങ്ങളിൽ, ചലനം മന്ദഗതിയിലാകുമ്പോൾ, വികസനം പഴയ തത്വങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ക്രമേണ പുരോഗമിക്കുന്നു, പുതിയ ആശങ്കകളോടുള്ള പഴയ തലമുറയുടെ അഭിപ്രായവ്യത്യാസങ്ങൾ, "അച്ഛന്മാരും" "കുട്ടികളും" തമ്മിലുള്ള വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ വളരെ മൂർച്ചയുള്ളതാകാൻ കഴിയില്ല, അതിനാൽ അവർ തമ്മിലുള്ള പോരാട്ടത്തിന് ശാന്തമായ സ്വഭാവമുണ്ട്, ചില പരിധിക്കപ്പുറം പോകുന്നില്ല. എന്നാൽ തിരക്കുള്ള സമയങ്ങളിൽ, വികസനം ധീരവും സുപ്രധാനവുമായ ഒരു ചുവടുവെപ്പ് നടത്തുമ്പോൾ അല്ലെങ്കിൽ കുത്തനെ വശത്തേക്ക് തിരിയുമ്പോൾ, പഴയ തത്ത്വങ്ങൾ അംഗീകരിക്കാനാവാത്തതും തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ ജീവിത സാഹചര്യങ്ങളും ആവശ്യകതകളും അവയുടെ സ്ഥാനത്ത് ഉയർന്നുവരുമ്പോൾ, ഈ പോരാട്ടം ഗണ്യമായ അളവുകൾ കൈക്കൊള്ളുകയും ചിലപ്പോൾ ഏറ്റവും ദാരുണമായ രീതിയിൽ സ്വയം പ്രകടിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. പഴയ എല്ലാറ്റിന്റെയും നിരുപാധികമായ നിഷേധത്തിന്റെ രൂപത്തിലാണ് പുതിയ പഠിപ്പിക്കൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നത്. പഴയ കാഴ്ചപ്പാടുകൾക്കും പാരമ്പര്യങ്ങൾക്കും ധാർമ്മിക നിയമങ്ങൾക്കും ശീലങ്ങൾക്കും ജീവിതരീതികൾക്കും എതിരെ വിട്ടുവീഴ്ചയില്ലാത്ത പോരാട്ടം പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു. പഴയതും പുതിയതും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം വളരെ മൂർച്ചയുള്ളതാണ്, കുറഞ്ഞത് ആദ്യമെങ്കിലും, അവർ തമ്മിലുള്ള യോജിപ്പും അനുരഞ്ജനവും അസാധ്യമാണ്. അത്തരം സമയങ്ങളിൽ, കുടുംബബന്ധങ്ങൾ ദുർബലമാകുന്നതായി തോന്നുന്നു, സഹോദരൻ സഹോദരനെതിരെ, മകൻ പിതാവിനെതിരെ മത്സരിക്കുന്നു. പിതാവ് പഴയതിനൊപ്പം തുടരുകയും മകൻ പുതിയതിലേക്ക് തിരിയുകയും ചെയ്യുന്നുവെങ്കിൽ, അല്ലെങ്കിൽ തിരിച്ചും, അവർക്കിടയിൽ അഭിപ്രായവ്യത്യാസം അനിവാര്യമാണ്. പിതാവിനോടുള്ള സ്‌നേഹത്തിനും ബോധ്യത്തിനും ഇടയിൽ ഒരു മകന് അലയാൻ കഴിയില്ല. പുതിയ പഠിപ്പിക്കൽ, ദൃശ്യമായ ക്രൂരതയോടെ, അവൻ തന്റെ പിതാവിനെയും അമ്മയെയും സഹോദരങ്ങളെയും സഹോദരിമാരെയും ഉപേക്ഷിച്ച് തന്നോടും തന്റെ ബോധ്യങ്ങളോടും തന്റെ തൊഴിലിനോടും പുതിയ അധ്യാപനത്തിന്റെ നിയമങ്ങളോടും സത്യസന്ധത പുലർത്തണമെന്നും ഈ നിയമങ്ങൾ സ്ഥിരമായി പാലിക്കണമെന്നും ആവശ്യപ്പെടുന്നു.

ക്ഷമിക്കണം, മിസ്റ്റർ തുർഗനേവ്, നിങ്ങളുടെ ചുമതല എങ്ങനെ നിർവചിക്കണമെന്ന് നിങ്ങൾക്കറിയില്ല. "പിതാക്കന്മാരും" "കുട്ടികളും" തമ്മിലുള്ള ബന്ധം ചിത്രീകരിക്കുന്നതിനുപകരം, നിങ്ങൾ "അച്ഛൻ" എന്നതിന് ഒരു അപവാദവും "കുട്ടികളെ" അപലപിക്കുന്നതും എഴുതി, നിങ്ങൾക്ക് "കുട്ടികളെ" മനസ്സിലായില്ല, അപലപിക്കുന്നതിന് പകരം നിങ്ങൾ പരദൂഷണം പറഞ്ഞു. യുവതലമുറയുടെ ഇടയിൽ ധീരമായ ആശയങ്ങൾ പ്രചരിപ്പിക്കുന്നവരെ യുവാക്കളെ ദുഷിപ്പിക്കുന്നവരും, ഭിന്നതകളും തിന്മകളും വിതയ്ക്കുന്നവരും, നന്മയെ വെറുക്കുന്നവരുമായി അവതരിപ്പിക്കാൻ നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിച്ചു - ഒറ്റവാക്കിൽ, അസ്മോഡിയൻസ്.

എൻ.എൻ. സ്ട്രാക്കോവ് ഐ.എസ്. തുർഗനേവ്. "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും"

ഒരു കൃതിയെക്കുറിച്ചുള്ള വിമർശനം പ്രത്യക്ഷപ്പെടുമ്പോൾ, അതിൽ നിന്ന് എന്തെങ്കിലും പാഠമോ പഠിപ്പിക്കലോ എല്ലാവരും പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. തുർഗനേവിന്റെ പുതിയ നോവലിന്റെ രൂപഭാവത്തോടെ അത്തരമൊരു ആവശ്യം കഴിയുന്നത്ര വ്യക്തമായി വെളിപ്പെടുത്തി. ജ്വരവും അടിയന്തിരവുമായ ചോദ്യങ്ങളുമായി പെട്ടെന്ന് അദ്ദേഹത്തെ സമീപിച്ചു: അവൻ ആരെയാണ് സ്തുതിക്കുന്നത്, ആരെ അപലപിക്കുന്നു, ആരാണ് തന്റെ മാതൃക, ആരാണ് നിന്ദയ്ക്കും രോഷത്തിനും വിധേയനാകുന്നത്? ഇത് ഏതുതരം നോവലാണ് - പുരോഗമനപരമോ പിന്തിരിപ്പനോ?

കൂടാതെ ഈ വിഷയത്തിൽ എണ്ണമറ്റ കിംവദന്തികൾ ഉയർന്നുവരുന്നു. അത് ഏറ്റവും ചെറിയ വിശദാംശങ്ങളിലേക്ക്, ഏറ്റവും സൂക്ഷ്മമായ വിശദാംശങ്ങളിലേക്ക് ഇറങ്ങി. ബസരോവ് ഷാംപെയ്ൻ കുടിക്കുന്നു! ബസരോവ് കാർഡ് കളിക്കുന്നു! ബസരോവ് അശ്രദ്ധമായി വസ്ത്രം ധരിക്കുന്നു! ഇത് എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്, അവർ പരിഭ്രാന്തരായി ചോദിക്കുന്നു. വേണോ വേണ്ടയോ? ഓരോരുത്തരും അവരുടേതായ രീതിയിൽ തീരുമാനിച്ചു, പക്ഷേ ഓരോരുത്തരും ഒരു ധാർമ്മികത ഉരുത്തിരിഞ്ഞ് നിഗൂഢമായ ഒരു കെട്ടുകഥയ്ക്ക് കീഴിൽ ഒപ്പിടേണ്ടത് ആവശ്യമാണെന്ന് കരുതി. എന്നിരുന്നാലും, പരിഹാരങ്ങൾ തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായി പുറത്തുവന്നു. "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" യുവതലമുറയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ആക്ഷേപഹാസ്യമാണെന്ന് ചിലർ കണ്ടെത്തി, എഴുത്തുകാരന്റെ എല്ലാ സഹതാപവും പിതാക്കന്മാരുടെ പക്ഷത്താണ്. മറ്റുചിലർ പറയുന്നത്, നോവലിൽ പിതാക്കന്മാർ പരിഹസിക്കപ്പെടുകയും അപമാനിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു, അതേസമയം യുവതലമുറ, നേരെമറിച്ച്, ഉയർത്തപ്പെടുന്നു എന്നാണ്. താൻ കണ്ടുമുട്ടിയ ആളുകളുമായുള്ള അസന്തുഷ്ടമായ ബന്ധത്തിന് ബസറോവ് തന്നെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നുവെന്ന് ചിലർ കണ്ടെത്തുന്നു. മറ്റുള്ളവർ വാദിക്കുന്നത്, നേരെമറിച്ച്, ബസരോവിന് ലോകത്ത് ജീവിക്കാൻ വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ് എന്നതിന് ഈ ആളുകൾ കുറ്റക്കാരാണെന്ന് വാദിക്കുന്നു.

അതിനാൽ, ഈ വൈരുദ്ധ്യാത്മക അഭിപ്രായങ്ങളെല്ലാം ഒരുമിച്ച് കൊണ്ടുവന്നാൽ, കെട്ടുകഥയിൽ ധാർമ്മികത ഇല്ലെന്നോ അല്ലെങ്കിൽ ധാർമ്മികവൽക്കരണം കണ്ടെത്തുന്നത് അത്ര എളുപ്പമല്ലെന്നോ, അത് അന്വേഷിക്കുന്നിടത്ത് ഇല്ലെന്നോ ഉള്ള നിഗമനത്തിലെത്തണം. നോവൽ അത്യാഗ്രഹത്തോടെ വായിക്കുകയും അത്തരം താൽപ്പര്യം ഉണർത്തുകയും ചെയ്യുന്നുവെങ്കിലും, തുർഗനേവിന്റെ ഒരു കൃതിയും ഇതുവരെ ഉണർത്തപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്ന് ഒരാൾക്ക് സുരക്ഷിതമായി പറയാൻ കഴിയും. പൂർണ്ണ ശ്രദ്ധ അർഹിക്കുന്ന ഒരു കൗതുകകരമായ പ്രതിഭാസം ഇതാ. തെറ്റായ സമയത്താണ് നോവൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടത്. സമൂഹത്തിന്റെ ആവശ്യങ്ങൾ നിറവേറ്റുന്നതായി തോന്നുന്നില്ല. അത് അന്വേഷിക്കുന്നത് നൽകുന്നില്ല. എന്നിട്ടും അവൻ ശക്തമായ ഒരു മതിപ്പ് ഉണ്ടാക്കുന്നു. G. Turgenev, ഏത് സാഹചര്യത്തിലും, തൃപ്തിപ്പെടാം. അവന്റെ നിഗൂഢമായ ലക്ഷ്യം പൂർണ്ണമായി നേടിയിരിക്കുന്നു. എന്നാൽ അവന്റെ പ്രവൃത്തിയുടെ അർത്ഥം നാം അറിഞ്ഞിരിക്കണം.

തുർഗനേവിന്റെ നോവൽ വായനക്കാരെ അമ്പരപ്പിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, ഇത് വളരെ ലളിതമായ ഒരു കാരണത്താലാണ് സംഭവിക്കുന്നത്: ഇത് ഇതുവരെ ബോധവാന്മാരല്ലാത്തതിനെ ബോധത്തിലേക്ക് കൊണ്ടുവരുന്നു, ഇതുവരെ ശ്രദ്ധിക്കപ്പെടാത്തത് വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. ബസറോവ് ആണ് നോവലിലെ നായകൻ. അവൻ ഇപ്പോൾ തർക്കത്തിന്റെ അസ്ഥിയാണ്. ബസരോവ് ഒരു പുതിയ മുഖമാണ്, അതിന്റെ മൂർച്ചയുള്ള സവിശേഷതകൾ ഞങ്ങൾ ആദ്യമായി കണ്ടു. നമ്മൾ അതിനെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുകയാണെന്ന് വ്യക്തമാണ്. പഴയ കാലത്തെ ഭൂവുടമകളെയോ പണ്ടേ പരിചയമുള്ള മറ്റ് വ്യക്തികളെയോ രചയിതാവ് വീണ്ടും കൊണ്ടുവരുകയാണെങ്കിൽ, തീർച്ചയായും, അദ്ദേഹം നമ്മെ അതിശയിപ്പിക്കാൻ ഒരു കാരണവും നൽകില്ല, മാത്രമല്ല അദ്ദേഹത്തിന്റെ ചിത്രീകരണത്തിലെ വിശ്വസ്തതയിലും വൈദഗ്ധ്യത്തിലും മാത്രം എല്ലാവരും അത്ഭുതപ്പെടും. എന്നാൽ ഇപ്പോഴത്തെ സാഹചര്യത്തിൽ കാര്യം മറ്റൊന്നാണ്. ചോദ്യങ്ങൾ പോലും നിരന്തരം കേൾക്കുന്നു: ബസരോവ്സ് എവിടെയാണ് നിലനിൽക്കുന്നത്? ആരാണ് ബസരോവുകളെ കണ്ടത്? ഞങ്ങളിൽ ആരാണ് ബസറോവ്? അവസാനമായി, ബസരോവിനെപ്പോലുള്ള ആളുകൾ ശരിക്കും ഉണ്ടോ?

തീർച്ചയായും, ബസരോവിന്റെ യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ ഏറ്റവും മികച്ച തെളിവ് നോവൽ തന്നെയാണ്. അവനിലെ ബസറോവ് തന്നോട് തന്നെ വളരെ സത്യസന്ധനാണ്, മാംസവും രക്തവും ഉദാരമായി വിതരണം ചെയ്യുന്നു, അവനെ കണ്ടുപിടിച്ച വ്യക്തി എന്ന് വിളിക്കാൻ ഒരു മാർഗവുമില്ല. പക്ഷേ, അവൻ എല്ലാവർക്കും പരിചിതനും, കലാകാരന് മാത്രം പിടിക്കപ്പെട്ടതും ആളുകളുടെ കണ്ണുകൾക്ക് തുറന്നുകാട്ടുന്നതുമായ ഒരു നടപ്പാതയല്ല. എന്തായാലും, ബസറോവ്, സൃഷ്ടിച്ചതും പുനർനിർമ്മിക്കാത്തതും മുൻകൂട്ടി കണ്ടതും തുറന്നുകാട്ടപ്പെട്ടതുമായ ഒരു വ്യക്തിയാണ്. അതിനാൽ അത് കലാകാരന്റെ സൃഷ്ടിയെ ആവേശം കൊള്ളിക്കുന്ന ദൗത്യം അനുസരിച്ചായിരിക്കണം. ആതേഴ്‌സ് ആൻഡ് സൺസ്", മാത്രമല്ല തന്റെ മുൻകാല കൃതികളിലെല്ലാം പിതാക്കന്മാരും കുട്ടികളും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം അദ്ദേഹം നിരന്തരം ഗ്രഹിക്കുകയും ചിത്രീകരിക്കുകയും ചെയ്തു. അവസാനത്തെ ചിന്ത, ജീവിതത്തിന്റെ അവസാന തരംഗം - അതാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ ശ്രദ്ധ ആകർഷിച്ചത്. തികഞ്ഞ ചലനാത്മകതയും അതേ സമയം ആഴത്തിലുള്ള സംവേദനക്ഷമതയും സമകാലിക ജീവിതത്തോടുള്ള ആഴമായ സ്നേഹവും സമ്മാനിച്ച ഒരു എഴുത്തുകാരന്റെ മാതൃകയാണ് അദ്ദേഹം.

തന്റെ പുതിയ നോവലിലും അവൻ അതുതന്നെയാണ്. യഥാർത്ഥത്തിൽ പൂർണ്ണ ബസറോവുകളെ നമുക്ക് അറിയില്ലെങ്കിൽ, എന്നിരുന്നാലും, നാമെല്ലാവരും നിരവധി ബസരോവ് സ്വഭാവവിശേഷങ്ങൾ കണ്ടുമുട്ടുന്നു, ഒരു വശത്ത്, മറുവശത്ത്, ബസരോവിനെ സാദൃശ്യമുള്ള ആളുകളെ എല്ലാവർക്കും അറിയാം. എല്ലാവരും ഒരേ ചിന്തകൾ ഓരോന്നായി, ശിഥിലമായി, പൊരുത്തമില്ലാതെ, പൊരുത്തമില്ലാതെ കേട്ടു. ബസരോവിൽ രൂപീകരിക്കപ്പെടാത്ത അഭിപ്രായങ്ങൾ തുർഗനേവ് ഉൾക്കൊള്ളുന്നു.

നോവലിന്റെ അഗാധമായ വിനോദവും അത് സൃഷ്ടിക്കുന്ന അമ്പരപ്പും ഇതിൽ നിന്നാണ് വരുന്നത്. ബസരോവ്‌സ് പകുതിയും, ബസറോവ്‌സ് നാലിലൊന്ന്, ബസറോവ്‌സ് നൂറിലൊന്ന്, നോവലിൽ തങ്ങളെ തിരിച്ചറിയുന്നില്ല. എന്നാൽ ഇത് അവരുടെ സങ്കടമാണ്, തുർഗനേവിന്റെ സങ്കടമല്ല. അവന്റെ വൃത്തികെട്ടതും അപൂർണ്ണവുമായ സാദൃശ്യം പുലർത്തുന്നതിനേക്കാൾ പൂർണ്ണമായ ബസറോവ് ആകുന്നതാണ് നല്ലത്. തുർഗെനെവ് മനഃപൂർവ്വം ഈ വിഷയം വളച്ചൊടിച്ചെന്നും യുവതലമുറയുടെ ഒരു കാരിക്കേച്ചർ എഴുതിയെന്നും കരുതി ബസറോവിസത്തിന്റെ എതിരാളികൾ സന്തോഷിക്കുന്നു: അവന്റെ ജീവിതത്തിന്റെ ആഴം ബസരോവിന്, അവന്റെ സമ്പൂർണ്ണത, ഒഴിച്ചുകൂടാനാവാത്തതും സ്ഥിരതയുള്ളതുമായ മൗലികത എന്നിവയിൽ എത്രമാത്രം മഹത്വം ചെലുത്തുന്നുവെന്ന് അവർ ശ്രദ്ധിക്കുന്നില്ല.

കള്ള ആരോപണങ്ങൾ! തുർഗനേവ് തന്റെ കലാപരമായ സമ്മാനത്തോട് സത്യസന്ധത പുലർത്തി: അവൻ കണ്ടുപിടിക്കുന്നില്ല, പക്ഷേ സൃഷ്ടിക്കുന്നു, വികലമാക്കുന്നില്ല, പക്ഷേ അവന്റെ രൂപങ്ങളെ പ്രകാശിപ്പിക്കുക മാത്രമാണ് ചെയ്യുന്നത്.

നമുക്ക് കാര്യത്തിലേക്ക് അടുക്കാം. ബസറോവ് ഒരു പ്രതിനിധിയായ ആശയങ്ങളുടെ ശ്രേണി നമ്മുടെ സാഹിത്യത്തിൽ ഏറെക്കുറെ വ്യക്തമായി പ്രകടിപ്പിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. അവരുടെ പ്രധാന വക്താക്കൾ രണ്ട് ജേണലുകളായിരുന്നു: വർഷങ്ങളായി ഈ അഭിലാഷങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കുന്ന സോവ്രെമെനിക്, പ്രത്യേക മൂർച്ചയോടെ അടുത്തിടെ പ്രഖ്യാപിച്ച റസ്‌കോയ് സ്ലോവോ. ഇവിടെ നിന്ന്, ഒരു പ്രത്യേക ചിന്താരീതിയുടെ തികച്ചും സൈദ്ധാന്തികവും അമൂർത്തവുമായ ഈ പ്രകടനങ്ങളിൽ നിന്ന്, തുർഗനേവ് ബസറോവിൽ അദ്ദേഹം ഉൾക്കൊള്ളുന്ന മാനസികാവസ്ഥ സ്വീകരിച്ചുവെന്ന് സംശയിക്കാൻ പ്രയാസമാണ്. ആധിപത്യം അവകാശപ്പെടുന്ന കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് തുർഗനേവ് ഒരു പ്രത്യേക വീക്ഷണം സ്വീകരിച്ചു, നമ്മുടെ മാനസിക പ്രസ്ഥാനത്തിൽ പ്രാഥമികത. അദ്ദേഹം സ്ഥിരതയോടെയും യോജിപ്പോടെയും ഈ വീക്ഷണത്തെ അതിന്റെ അങ്ങേയറ്റത്തെ നിഗമനങ്ങളിലേക്ക് വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു - കലാകാരന്റെ ബിസിനസ്സ് ചിന്തയല്ല, ജീവിതമാണ് എന്നതിനാൽ - അദ്ദേഹം അത് ജീവനുള്ള രൂപങ്ങളിൽ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. ചിന്തയുടെയും വിശ്വാസത്തിന്റെയും രൂപത്തിൽ ഇതിനകം നിലനിന്നിരുന്ന കാര്യങ്ങൾക്ക് അവൻ മാംസവും രക്തവും നൽകി. ഒരു ആന്തരിക അടിത്തറയായി ഇതിനകം നിലനിന്നിരുന്നതിന് അവൻ ഒരു ബാഹ്യ പ്രകടനം നൽകി.

ഇത് തീർച്ചയായും, തുർഗനേവിനെ ബസരോവിൽ ചിത്രീകരിച്ചത് യുവതലമുറയുടെ പ്രതിനിധികളിൽ ഒരാളെയല്ല, മറിച്ച് ഒരു സർക്കിളിന്റെ തലവനെയാണ്, നമ്മുടെ അലഞ്ഞുതിരിയലിന്റെയും ജീവിതസാഹിത്യത്തിൽ നിന്ന് വേർപെടുത്തിയതിന്റെയും ഉൽപ്പന്നം.

എത്രയും വേഗം അല്ലെങ്കിൽ പിന്നീട്, കൂടുതലോ കുറവോ, പക്ഷേ ജീവിതത്തിലേക്ക്, പ്രവൃത്തികളിലേക്ക് കടന്നുപോകുന്നുണ്ടെന്ന് നമ്മൾ അറിഞ്ഞില്ലെങ്കിൽ നിന്ദ ന്യായീകരിക്കപ്പെടും. ബസറോവ് പ്രവണത ശക്തമാണെങ്കിൽ, ആരാധകരും പ്രസംഗകരും ഉണ്ടായിരുന്നുവെങ്കിൽ, അത് തീർച്ചയായും ബസരോവുകൾക്ക് ജന്മം നൽകേണ്ടതായിരുന്നു. അതിനാൽ ഒരു ചോദ്യം മാത്രം അവശേഷിക്കുന്നു: ബസറോവ് ദിശ ശരിയായി മനസ്സിലാക്കിയിട്ടുണ്ടോ?

ഇക്കാര്യത്തിൽ, സോവ്രെമെനിക്, റസ്‌കോ സ്ലോവോ എന്നീ വിഷയങ്ങളിൽ നേരിട്ട് താൽപ്പര്യമുള്ള ജേണലുകളുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ ഞങ്ങൾക്ക് വളരെ പ്രധാനമാണ്. ഈ അവലോകനങ്ങളിൽ നിന്ന് തുർഗെനെവ് അവരുടെ ആത്മാവിനെ എത്രത്തോളം ശരിയായി മനസ്സിലാക്കി എന്ന് പൂർണ്ണമായി വെളിപ്പെടുത്തണം. അവർ തൃപ്തനായാലും അസംതൃപ്തരായാലും, അവർ ബസരോവിനെ മനസ്സിലാക്കിയാലും മനസ്സിലാക്കിയില്ലെങ്കിലും, ഓരോ സവിശേഷതയും ഇവിടെ സവിശേഷമാണ്.

രണ്ട് ജേണലുകളും വലിയ ലേഖനങ്ങളുമായി പെട്ടെന്ന് പ്രതികരിക്കുകയായിരുന്നു. റസ്‌കോയ് സ്ലോവോയുടെ മാർച്ച് ലക്കത്തിൽ മിസ്റ്റർ പിസാരെവിന്റെ ഒരു ലേഖനവും സോവ്രെമെനിക്കിന്റെ മാർച്ച് ലക്കത്തിൽ മിസ്റ്റർ അന്റോനോവിച്ചിന്റെ ഒരു ലേഖനവും പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു. തുർഗനേവിന്റെ നോവലിൽ സോവ്രെമെനിക്ക് തികച്ചും അതൃപ്തനാണെന്ന് ഇത് മാറുന്നു. യുവതലമുറയ്‌ക്കുള്ള നിന്ദയും നിർദ്ദേശവും എന്ന നിലയിലാണ് നോവൽ എഴുതിയതെന്നും അത് യുവതലമുറയ്‌ക്കെതിരായ അപവാദത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നുവെന്നും നമ്മുടെ കാലത്തെ അസ്മോഡിയസിനൊപ്പം സ്ഥാപിക്കാമെന്നും അദ്ദേഹം കരുതുന്നു. അസ്കോചെൻസ്കി.

വായനക്കാരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ മിസ്റ്റർ തുർഗനേവിനെ കൊല്ലാൻ സോവ്രെമെനിക്ക് ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെന്ന് വ്യക്തമാണ്, യാതൊരു ദയയും കൂടാതെ അവനെ സംഭവസ്ഥലത്ത് തന്നെ കൊല്ലുക. സോവ്രെമെനിക് സങ്കൽപ്പിക്കുന്നതുപോലെ, ഇത് ചെയ്യാൻ വളരെ എളുപ്പമാണെങ്കിൽ അത് വളരെ ഭയാനകമായിരിക്കും. മിസ്റ്റർ പിസാരെവിന്റെ ലേഖനം പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടതിന് തൊട്ടുപിന്നാലെ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ മഹത്തായ പുസ്തകം പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു, അത് സോവ്രെമെനിക്കിന്റെ ക്ഷുദ്രമായ ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾക്കുള്ള സമൂലമായ മറുമരുന്ന് സൃഷ്ടിച്ചു. ഈ വിഷയത്തിൽ തന്റെ വാക്ക് സ്വീകരിക്കുമെന്ന് "സോവ്രെമെനിക്" പ്രതീക്ഷിച്ചു. ശരി, സംശയിക്കുന്നവരുണ്ടാകാം. ഞങ്ങൾ തുർഗനേവിനെ പ്രതിരോധിക്കാൻ തുടങ്ങിയാൽ, നമ്മളും ഗൂഢ ലക്ഷ്യങ്ങളുണ്ടെന്ന് സംശയിച്ചേക്കാം. എന്നാൽ ആരാണ് മിസ്റ്റർ പിസാരെവിനെ സംശയിക്കുക? ആരാണ് അവനെ വിശ്വസിക്കാത്തത്?

മിസ്റ്റർ പിസാരെവ് നമ്മുടെ സാഹിത്യത്തിൽ എന്തെങ്കിലുമൊന്നിന് പേരുകേട്ടവനാണെങ്കിൽ, അത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിശദീകരണത്തിന്റെ നേരിട്ടുള്ളതും തുറന്നുപറയുന്നതുമാണ്. മിസ്റ്റർ പിസാരെവിന്റെ തുറന്നുപറച്ചിൽ, തന്റെ ബോധ്യങ്ങൾ അനിയന്ത്രിതമായും അനിയന്ത്രിതമായും, അവസാനം വരെ, അവസാന നിഗമനങ്ങൾ വരെ നടപ്പിലാക്കുന്നതിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. ജി. പിസറേവ് ഒരിക്കലും വായനക്കാരുമായി കൗശലത്തോടെ കളിക്കുന്നില്ല. അവൻ തന്റെ ചിന്ത പൂർത്തിയാക്കുന്നു. ഈ വിലയേറിയ സ്വത്തിന് നന്ദി, തുർഗനേവിന്റെ നോവലിന് ഒരാൾക്ക് പ്രതീക്ഷിക്കാവുന്ന ഏറ്റവും മികച്ച സ്ഥിരീകരണം ലഭിച്ചു.

ഈ തലമുറയിലെ യഥാർത്ഥ തരം ബസറോവ് ആണെന്നും അദ്ദേഹത്തെ വളരെ കൃത്യമായി ചിത്രീകരിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും യുവതലമുറയിലെ ഒരു വ്യക്തിയായ ജി.പിസാരെവ് സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുന്നു. "നമ്മുടെ മുഴുവൻ തലമുറയ്ക്കും അതിന്റെ അഭിലാഷങ്ങളും ആശയങ്ങളും കൊണ്ട് ഈ നോവലിലെ നായകന്മാരിൽ സ്വയം തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയും" എന്ന് മിസ്റ്റർ പിസാരെവ് പറയുന്നു. "ബസറോവ് ഞങ്ങളുടെ യുവതലമുറയുടെ പ്രതിനിധിയാണ്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ വ്യക്തിത്വത്തിൽ, ആ സ്വത്തുക്കൾ ജനങ്ങളിൽ ചെറിയ ഓഹരികളായി ചിതറിക്കിടക്കുന്നു, കൂടാതെ ഈ വ്യക്തിയുടെ ചിത്രം വ്യക്തമായും വ്യക്തമായും വായനക്കാരുടെ ഭാവനയ്ക്ക് മുന്നിൽ ഉയർന്നുവരുന്നു." "തുർഗെനെവ് ബസരോവിന്റെ തരം ചിന്തിക്കുകയും യുവ റിയലിസ്റ്റുകൾക്കൊന്നും മനസ്സിലാകാത്തവിധം അവനെ മനസ്സിലാക്കുകയും ചെയ്തു." "അവൻ തന്റെ അവസാന ജോലിയിൽ വഞ്ചിച്ചില്ല." "തന്റെ നോവലിന്റെ രൂപരേഖ രൂപപ്പെടുത്തുന്ന ജീവിത പ്രതിഭാസങ്ങളുമായുള്ള തുർഗനേവിന്റെ പൊതുബന്ധം വളരെ ശാന്തവും നിഷ്പക്ഷവുമാണ്, ഒരു സിദ്ധാന്തത്തിന്റെയോ മറ്റോ ആരാധനയിൽ നിന്ന് മുക്തമാണ്, ഈ ബന്ധങ്ങളിൽ ബസറോവ് തന്നെ ഭീരുവും തെറ്റായതുമായ ഒന്നും കണ്ടെത്തുമായിരുന്നില്ല."

തുർഗനേവ് "യാഥാർത്ഥ്യത്തെ വികൃതമാക്കാതെ, അത് അതേപടി ചിത്രീകരിക്കുന്ന ആത്മാർത്ഥതയുള്ള ഒരു കലാകാരനാണ്." ഈ "സത്യസന്ധമായ, നിർമ്മലമായ ഒരു കലാകാരന്റെ സ്വഭാവത്തിന്റെ" ഫലമായി, "അവന്റെ ചിത്രങ്ങൾ സ്വന്തം ജീവിതം നയിക്കുന്നു. അവൻ അവരെ സ്നേഹിക്കുന്നു, അവരാൽ കൊണ്ടുപോകപ്പെടുന്നു, സൃഷ്ടിപരമായ പ്രക്രിയയിൽ അവൻ അവരുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, കൂടാതെ അവന്റെ ഇഷ്ടപ്രകാരം അവയെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള ജീവിതചിത്രത്തെ ധാർമ്മിക ലക്ഷ്യത്തോടെയും സദാചാര നിന്ദയോടെയും ഒരു ഉപമയാക്കി മാറ്റുന്നത് അവന് അസാധ്യമാണ്."

ഈ അവലോകനങ്ങളെല്ലാം ബസറോവിന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെയും അഭിപ്രായങ്ങളുടെയും സൂക്ഷ്മമായ വിശകലനത്തോടൊപ്പമുണ്ട്, വിമർശകൻ അവ മനസ്സിലാക്കുകയും അവരോട് പൂർണ്ണമായും സഹതപിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഇതിനുശേഷം, യുവതലമുറയിലെ അംഗമെന്ന നിലയിൽ മിസ്റ്റർ പിസാരെവിന് എന്ത് നിഗമനത്തിലെത്തേണ്ടിവന്നുവെന്നത് വ്യക്തമാണ്.

"തുർഗനെവ്," അദ്ദേഹം എഴുതുന്നു, "ബസറോവിനെ ന്യായീകരിക്കുകയും അവന്റെ യഥാർത്ഥ മൂല്യത്തിൽ അവനെ അഭിനന്ദിക്കുകയും ചെയ്തു. ബസാറോവ് തന്റെ പരീക്ഷണത്തിൽ നിന്ന് ശുദ്ധനും ശക്തനുമാണ്." നോവലിന്റെ അർത്ഥം ഇപ്രകാരമാണ്: ഇന്നത്തെ ചെറുപ്പക്കാർ അതിരുകടന്നുപോകുകയും അതിരുകടന്നുപോകുകയും ചെയ്യുന്നു, പക്ഷേ പുതിയ ശക്തിയും മായാത്ത മനസ്സും ഹോബികളിൽ പ്രതിഫലിക്കുന്നു. ഈ ശക്തിയും ഈ മനസ്സും ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള ഒരു നിമിഷത്തിൽ സ്വയം അനുഭവപ്പെടുന്നു. ഈ ശക്തിയും ഈ മനസ്സും, ബാഹ്യമായ സഹായങ്ങളും സ്വാധീനങ്ങളും കൂടാതെ, യുവാക്കളെ നേരായ പാതയിലേക്ക് നയിക്കുകയും ജീവിതത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുകയും ചെയ്യും.

തുർഗനേവിന്റെ നോവലിലെ ഈ മനോഹരമായ ചിന്ത വായിക്കുന്ന ആർക്കും റഷ്യയിലെ ഒരു മികച്ച കലാകാരനും സത്യസന്ധനുമായ ഒരു പൗരനെന്ന നിലയിൽ അദ്ദേഹത്തോട് ആഴവും തീവ്രവുമായ നന്ദി പ്രകടിപ്പിക്കാൻ കഴിയില്ല!

തുർഗനേവിന്റെ കാവ്യസഹജം എത്രത്തോളം ശരിയാണെന്നതിന്റെ ആത്മാർത്ഥവും നിഷേധിക്കാനാവാത്തതുമായ തെളിവുകൾ ഇതാ, കവിതയുടെ എല്ലാം കീഴടക്കുന്നതും എല്ലാം അനുരഞ്ജിപ്പിക്കുന്നതുമായ ശക്തിയുടെ സമ്പൂർണ്ണ വിജയം! മിസ്റ്റർ പിസാരെവിനെ അനുകരിച്ചുകൊണ്ട്, ഞങ്ങൾ ഉദ്ഘോഷിക്കാൻ തയ്യാറാണ്: അദ്ദേഹം ചിത്രീകരിച്ചവരിൽ നിന്ന് അത്തരമൊരു പ്രതികരണത്തിനായി കാത്തിരുന്ന കലാകാരന് ബഹുമാനവും മഹത്വവും!

മിസ്റ്റർ പിസാരെവിന്റെ ആനന്ദം, ബസരോവുകൾ നിലവിലുണ്ട്, യഥാർത്ഥത്തിൽ ഇല്ലെങ്കിൽ, സാധ്യതയിലാണെന്നും, അവർ സ്വയം മനസ്സിലാക്കുന്ന പരിധി വരെ മിസ്റ്റർ തുർഗനേവ് മനസ്സിലാക്കുന്നുവെന്നും പൂർണ്ണമായി തെളിയിക്കുന്നു. തെറ്റിദ്ധാരണകൾ തടയുന്നതിന്, തുർഗനേവിന്റെ നോവലിനെ ചിലർ നോക്കുന്നത് തികച്ചും അനുചിതമാണെന്ന് ഞങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കുന്നു. അതിന്റെ തലക്കെട്ട് വിലയിരുത്തുമ്പോൾ, പഴയതും എല്ലാ പുതിയ തലമുറയും അതിൽ പൂർണ്ണമായി ചിത്രീകരിക്കപ്പെടണമെന്ന് അവർ ആവശ്യപ്പെടുന്നു. എന്തുകൊണ്ട് അങ്ങനെ? ചില പിതാക്കന്മാരെയും ചില കുട്ടികളെയും അവതരിപ്പിക്കുന്നതിൽ എന്തുകൊണ്ട് തൃപ്തരായിക്കൂടാ? ബസറോവ് യഥാർത്ഥത്തിൽ യുവതലമുറയുടെ പ്രതിനിധികളിൽ ഒരാളാണെങ്കിൽ, മറ്റ് പ്രതിനിധികൾ ഈ പ്രതിനിധിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കണം.

തുർഗനെവ് ബസരോവുകളെ മനസ്സിലാക്കുന്നുവെന്ന് വസ്തുതകളാൽ തെളിയിച്ച ശേഷം, ഞങ്ങൾ ഇപ്പോൾ കൂടുതൽ മുന്നോട്ട് പോയി അവർ സ്വയം മനസ്സിലാക്കുന്നതിനേക്കാൾ നന്നായി തുർഗനേവ് അവരെ മനസ്സിലാക്കുന്നുവെന്ന് കാണിക്കും. ഇവിടെ ആശ്ചര്യമോ അസാധാരണമോ ഒന്നുമില്ല: കവികളുടെ പദവി ഇതാണ്. ബസറോവ് ഒരു ആദർശമാണ്, ഒരു പ്രതിഭാസമാണ്; ബസരോവിസത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ പ്രതിഭാസങ്ങൾക്ക് മുകളിലാണ് അദ്ദേഹം നിൽക്കുന്നതെന്ന് വ്യക്തമാണ്. ഞങ്ങളുടെ ബസരോവ്‌മാർ ഭാഗികമായി മാത്രം ബസരോവുകളാണ്, അതേസമയം തുർഗനേവിന്റെ ബസറോവ്‌മാർ മികവും സമത്വവും കൊണ്ട് ബസരോവുകളാണ്. തൽഫലമായി, അവനിലേക്ക് വളർന്നിട്ടില്ലാത്തവർ അവനെ വിധിക്കാൻ തുടങ്ങുമ്പോൾ, പല കേസുകളിലും അവർക്ക് അവനെ മനസ്സിലാകില്ല.

ഞങ്ങളുടെ വിമർശകരും മിസ്റ്റർ പിസാരെവ് പോലും ബസരോവിൽ അതൃപ്തരാണ്. നിഷേധാത്മക ദിശയിലുള്ള ആളുകൾക്ക് ബസറോവ് നിരസിച്ചുകൊണ്ട് സ്ഥിരമായി അവസാനം എത്തിയിരിക്കുന്നു എന്ന വസ്തുതയുമായി പൊരുത്തപ്പെടാൻ കഴിയില്ല. വാസ്തവത്തിൽ, അവർ നായകനോട് അതൃപ്തരാണ്, കാരണം അവൻ 1) ജീവിതത്തിന്റെ ചാരുത, 2) സൗന്ദര്യാത്മക ആനന്ദം, 3) ശാസ്ത്രം നിഷേധിക്കുന്നു. ഈ മൂന്ന് നിഷേധങ്ങളും നമുക്ക് കൂടുതൽ വിശദമായി വിശകലനം ചെയ്യാം, ഈ രീതിയിൽ, ബസരോവ് തന്നെ നമുക്ക് വ്യക്തമാകും.

ബസരോവിന്റെ രൂപത്തിന് അതിൽ തന്നെ ഇരുണ്ടതും മൂർച്ചയുള്ളതുമായ എന്തെങ്കിലും ഉണ്ട്. അവന്റെ രൂപത്തിൽ മൃദുവും മനോഹരവുമായ ഒന്നും തന്നെയില്ല. അവന്റെ മുഖത്തിന് ബാഹ്യസൗന്ദര്യമല്ല, വ്യത്യസ്തമായിരുന്നു: "അത് ശാന്തമായ പുഞ്ചിരിയാൽ ആനിമേറ്റുചെയ്‌തു, ആത്മവിശ്വാസവും ബുദ്ധിയും പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു." അവൻ തന്റെ രൂപത്തിലും വസ്ത്രധാരണത്തിലും കാര്യമായ ശ്രദ്ധ ചെലുത്തുന്നില്ല. അതുപോലെ, അവന്റെ വിലാസത്തിൽ, അനാവശ്യമായ മര്യാദ, ശൂന്യമായ, അർത്ഥശൂന്യമായ രൂപങ്ങൾ, ഒന്നും മറയ്ക്കാത്ത ബാഹ്യ വാർണിഷ് എന്നിവ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നില്ല. ബസറോവ് ഏറ്റവും ഉയർന്ന തലത്തിലേക്ക് ലളിതമാണ്, കൂടാതെ, മുറ്റത്തെ ആൺകുട്ടികൾ മുതൽ അന്ന സെർജിയേവ്ന ഒഡിൻ‌സോവ വരെയുള്ള ആളുകളുമായി അവൻ എളുപ്പത്തിൽ ബന്ധപ്പെടുന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ യുവ സുഹൃത്ത് അർക്കാഡി കിർസനോവ് തന്നെ ബസരോവിനെ നിർവചിക്കുന്നത് ഇങ്ങനെയാണ്: "ദയവായി അവനോടൊപ്പം ചടങ്ങിൽ നിൽക്കരുത്," അവൻ പിതാവിനോട് പറയുന്നു, "അവൻ ഒരു അത്ഭുതകരമായ സഹപ്രവർത്തകനാണ്, വളരെ ലളിതമാണ്, നിങ്ങൾ കാണും."

ബസരോവിന്റെ ലാളിത്യം മൂർച്ച കൂട്ടുന്നതിനായി, തുർഗനേവ് അതിനെ പവൽ പെട്രോവിച്ചിന്റെ സങ്കീർണ്ണതയും സൂക്ഷ്മതയും കൊണ്ട് താരതമ്യം ചെയ്തു. കഥയുടെ തുടക്കം മുതൽ അവസാനം വരെ, തന്റെ കോളറുകൾ, സുഗന്ധദ്രവ്യങ്ങൾ, മീശകൾ, നഖങ്ങൾ തുടങ്ങി സ്വന്തം വ്യക്തിക്ക് വേണ്ടിയുള്ള ആർദ്രമായ പ്രണയത്തിന്റെ മറ്റെല്ലാ അടയാളങ്ങളും കണ്ട് ചിരിക്കാൻ എഴുത്തുകാരൻ മറക്കുന്നില്ല. പവൽ പെട്രോവിച്ചിന്റെ ആകർഷണം, ചുംബനത്തിനു പകരം മീശ കൊണ്ടുള്ള അവന്റെ സ്പർശനം, അനാവശ്യമായ സ്വാദിഷ്ടത മുതലായവ നർമ്മത്തിൽ ഒട്ടും കുറയാതെ ചിത്രീകരിച്ചിരിക്കുന്നു.

അതിനുശേഷം, ബസറോവിന്റെ ആരാധകർ ഇക്കാര്യത്തിൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ചിത്രീകരണത്തിൽ അതൃപ്തരാണ് എന്നത് വളരെ വിചിത്രമാണ്. രചയിതാവ് അവനോട് ഒരു പരുഷമായ പെരുമാറ്റമാണ് നൽകിയതെന്നും, മാന്യമായ ഒരു സ്വീകരണമുറിയിൽ പ്രവേശിപ്പിക്കാൻ പാടില്ലാത്ത, വൃത്തികെട്ടവനായും മോശമായി വളർത്തിയവനായും അദ്ദേഹം അവനെ അവതരിപ്പിച്ചുവെന്നും അവർ കണ്ടെത്തി.

മര്യാദയുടെ ചാരുതയെയും ചികിത്സയുടെ സൂക്ഷ്മതയെയും കുറിച്ചുള്ള ന്യായവാദം, നിങ്ങൾക്കറിയാവുന്നതുപോലെ, വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള വിഷയമാണ്. ഈ കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഞങ്ങൾക്ക് വളരെക്കുറച്ചേ അറിയൂ എന്നതിനാൽ, ബസറോവ് നമ്മിൽ വെറുപ്പ് ഉണർത്തുന്നില്ലെന്നും നമുക്ക് മാൽ ഇലവെന്നോ മൗവൈസ് ടൺ ആയി തോന്നുന്നില്ലെന്നും മനസ്സിലാക്കാം. നോവലിലെ എല്ലാ കഥാപാത്രങ്ങളും നമ്മോട് യോജിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു. ചികിത്സയുടെ ലാളിത്യവും ബസരോവിന്റെ കണക്കുകളും അവരിൽ വെറുപ്പ് ഉളവാക്കുന്നില്ല, മറിച്ച് അവനോടുള്ള ആദരവ് പ്രചോദിപ്പിക്കുന്നു. അന്ന സെർജീവ്നയുടെ ഡ്രോയിംഗ് റൂമിൽ അദ്ദേഹത്തെ സ്നേഹപൂർവ്വം സ്വീകരിച്ചു, അവിടെ ചില പാവപ്പെട്ട രാജകുമാരി പോലും ഇരുന്നു.

മാന്യമായ പെരുമാറ്റവും നല്ല വസ്ത്രധാരണവും തീർച്ചയായും നല്ല കാര്യങ്ങളാണ്, പക്ഷേ അവ ബസറോവിന്റെ മുഖത്തേക്ക് പോയി അവന്റെ സ്വഭാവത്തിലേക്ക് പോയി എന്ന് ഞങ്ങൾ സംശയിക്കുന്നു. ഒരു കാരണത്തിനുവേണ്ടി അഗാധമായി അർപ്പണബോധമുള്ള ഒരു മനുഷ്യൻ, അവൻ തന്നെ പറയുന്നതുപോലെ, "കയ്പേറിയ, എരിവുള്ള ജീവിതത്തിന്", ഒരു വിധത്തിലും പരിഷ്കൃതനായ ഒരു മാന്യന്റെ വേഷം ചെയ്യാൻ അദ്ദേഹത്തിന് കഴിഞ്ഞില്ല, സൗഹാർദ്ദപരമായ ഒരു സംഭാഷണകാരനാകാൻ കഴിയില്ല. അവൻ ആളുകളുമായി എളുപ്പത്തിൽ ഇടപഴകുന്നു. തന്നെ അറിയാവുന്ന എല്ലാവരോടും അയാൾക്ക് താൽപ്പര്യമുണ്ട്, എന്നാൽ ഈ താൽപ്പര്യം ചികിത്സയുടെ സൂക്ഷ്മതയിലല്ല.

അഗാധമായ സന്യാസം ബസരോവിന്റെ മുഴുവൻ വ്യക്തിത്വത്തിലും തുളച്ചുകയറുന്നു. ഈ സവിശേഷത ആകസ്മികമല്ല, മറിച്ച് അത്യന്താപേക്ഷിതമാണ്. ഈ സന്യാസത്തിന്റെ സ്വഭാവം സവിശേഷമാണ്, ഇക്കാര്യത്തിൽ ഒരാൾ നിലവിലെ കാഴ്ചപ്പാടിനോട് കർശനമായി പറ്റിനിൽക്കണം, അതായത്, തുർഗനേവ് നോക്കുന്ന ഒന്ന്. ബസറോവ് ഈ ലോകത്തിന്റെ അനുഗ്രഹങ്ങൾ ത്യജിക്കുന്നു, എന്നാൽ ഈ അനുഗ്രഹങ്ങൾക്കിടയിൽ അവൻ കർശനമായ വ്യത്യാസം കാണിക്കുന്നു. അവൻ മനസ്സോടെ സ്വാദിഷ്ടമായ അത്താഴം കഴിക്കുകയും ഷാംപെയ്ൻ കുടിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, കാർഡ് കളിക്കുന്നതിൽ പോലും അയാൾ വിമുഖനല്ല. "സോവ്രെമെനിക്" എന്നതിലെ ജി. അന്റോനോവിച്ച് ഇവിടെയും തുർഗനേവിന്റെ വഞ്ചനാപരമായ ഉദ്ദേശ്യം കാണുകയും കവി തന്റെ നായകനെ ആഹ്ലാദക്കാരനും മദ്യപനും ചൂതാട്ടക്കാരനുമായി തുറന്നുകാട്ടിയെന്നും ഉറപ്പുനൽകുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ജി. അന്റോനോവിച്ചിന്റെ പവിത്രതയ്ക്ക് തോന്നുന്ന രൂപമില്ല. വ്യത്യസ്ത തരത്തിലുള്ള ആനന്ദങ്ങളേക്കാൾ ലളിതവും പൂർണ്ണമായും ശാരീരികവുമായ ആനന്ദങ്ങൾ വളരെ നിയമാനുസൃതവും ക്ഷമിക്കാവുന്നതുമാണെന്ന് ബസറോവ് മനസ്സിലാക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു കുപ്പി വീഞ്ഞിനെക്കാൾ വിനാശകരവും ആത്മാവിനെ കൂടുതൽ ദുഷിപ്പിക്കുന്നതുമായ പ്രലോഭനങ്ങളുണ്ടെന്ന് ബസരോവ് മനസ്സിലാക്കുന്നു, ശരീരത്തെ നശിപ്പിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചല്ല, മറിച്ച് ആത്മാവിനെ നശിപ്പിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചാണ് അദ്ദേഹം ശ്രദ്ധിക്കുന്നത്. മായ, മാന്യത, മാനസികവും ഹൃദയപരവുമായ എല്ലാ തരത്തിലുമുള്ള അധഃപതനത്തിന്റെ ആസ്വാദനം അയാൾക്ക് സരസഫലങ്ങൾ, ക്രീം അല്ലെങ്കിൽ ബുള്ളറ്റ് എന്നിവയെക്കാൾ വെറുപ്പും വെറുപ്പുളവാക്കുന്നതുമാണ്. അവൻ സ്വയം കാത്തുസൂക്ഷിക്കുന്ന പ്രലോഭനങ്ങൾ ഇതാ. ബസരോവ് അർപ്പിക്കുന്ന ഏറ്റവും ഉയർന്ന സന്യാസം ഇതാ. അവൻ ഇന്ദ്രിയസുഖങ്ങളെ പിന്തുടരുന്നില്ല. അവൻ അവ ആസ്വദിക്കുന്നത് അവസരങ്ങളിൽ മാത്രം. അവൻ തന്റെ ചിന്തകളിൽ ആഴത്തിൽ വ്യാപൃതനായിരിക്കുന്നു, ഈ സുഖങ്ങൾ ഉപേക്ഷിക്കാൻ അവന് ഒരിക്കലും പ്രയാസമില്ല. ഒറ്റവാക്കിൽ പറഞ്ഞാൽ, അവൻ ഈ ലളിതമായ ആനന്ദങ്ങളിൽ മുഴുകുന്നു, കാരണം അവൻ എല്ലായ്പ്പോഴും അവയ്ക്ക് മുകളിലാണ്, കാരണം അവർക്ക് ഒരിക്കലും അവനെ സ്വന്തമാക്കാൻ കഴിയില്ല. എന്നാൽ കൂടുതൽ ശാഠ്യത്തോടെയും കഠിനമായും അവൻ അത്തരം ആനന്ദങ്ങളെ നിരസിക്കുന്നു, അത് അവനെക്കാൾ ഉയർന്നതായിത്തീരുകയും അവന്റെ ആത്മാവിനെ കൈവശപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യും.

ഇവിടെയാണ് ബസറോവ് സൗന്ദര്യാത്മക ആനന്ദങ്ങളെ നിഷേധിക്കുന്നതെന്നും പ്രകൃതിയെ അഭിനന്ദിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ലെന്നും കലയെ അംഗീകരിക്കുന്നില്ലെന്നും ശ്രദ്ധേയമായ സാഹചര്യം വിശദീകരിക്കുന്നു. നമ്മുടെ രണ്ടു നിരൂപകരും ഈ കലാനിഷേധത്തിൽ വല്ലാതെ കുഴങ്ങി.

ബസറോവ് കലയെ നിരസിക്കുന്നു, അതായത്, അതിന്റെ പിന്നിലെ യഥാർത്ഥ അർത്ഥം തിരിച്ചറിയുന്നില്ല. അവൻ കലയെ നേരിട്ട് നിഷേധിക്കുന്നു, പക്ഷേ അവൻ അത് നിഷേധിക്കുന്നു, കാരണം അത് കൂടുതൽ ആഴത്തിൽ മനസ്സിലാക്കുന്നു. വ്യക്തമായും, ബസരോവിന്റെ സംഗീതം തികച്ചും ശാരീരികമായ ഒരു തൊഴിലല്ല, പുഷ്കിൻ വായിക്കുന്നത് വോഡ്ക കുടിക്കുന്നതിന് തുല്യമല്ല. ഇക്കാര്യത്തിൽ, തുർഗനേവിന്റെ നായകൻ അദ്ദേഹത്തിന്റെ അനുയായികളേക്കാൾ താരതമ്യപ്പെടുത്താനാവാത്തവിധം മികച്ചതാണ്. ഷുബെർട്ടിന്റെ മെലഡിയിലും പുഷ്കിന്റെ വാക്യങ്ങളിലും ശത്രുതാപരമായ ഒരു തുടക്കം അദ്ദേഹം വ്യക്തമായി കേൾക്കുന്നു. അവരുടെ എല്ലാ വശീകരണ ശക്തിയും അവൻ മനസ്സിലാക്കുന്നു, അതിനാൽ അവർക്കെതിരെ ആയുധം.

ബസരോവിനോട് ശത്രുത പുലർത്തുന്ന ഈ കലാശക്തി എന്താണ് ഉൾക്കൊള്ളുന്നത്? കല എല്ലായ്പ്പോഴും അനുരഞ്ജനത്തിന്റെ ഒരു ഘടകം വഹിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് നമുക്ക് പറയാൻ കഴിയും, അതേസമയം ബസറോവ് ജീവിതവുമായി പൊരുത്തപ്പെടാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല. കല ആദർശവാദവും ധ്യാനവും ജീവിതത്തെ ത്യജിക്കലും ആദർശങ്ങളുടെ ആരാധനയുമാണ്. നേരെമറിച്ച്, ബസറോവ് ഒരു യാഥാർത്ഥ്യവാദിയാണ്, ഒരു ചിന്താഗതിക്കാരനല്ല, മറിച്ച് യഥാർത്ഥ പ്രതിഭാസങ്ങളെ മാത്രം തിരിച്ചറിയുകയും ആദർശങ്ങളെ നിഷേധിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു പ്രവർത്തകനാണ്.

കലയോടുള്ള ശത്രുത ഒരു പ്രധാന പ്രതിഭാസമാണ്, അത് ക്ഷണികമായ വ്യാമോഹമല്ല. നേരെമറിച്ച്, അത് വർത്തമാനകാലത്തിന്റെ ആത്മാവിൽ ആഴത്തിൽ വേരൂന്നിയതാണ്. കല എല്ലായ്‌പ്പോഴും ശാശ്വതമായ മണ്ഡലമാണ്: അതിനാൽ, കലയുടെ പുരോഹിതന്മാർ, ശാശ്വതമായ പുരോഹിതന്മാരെപ്പോലെ, താൽക്കാലികമായ എല്ലാറ്റിനെയും അവജ്ഞയോടെ നോക്കാൻ തുടങ്ങുന്നുവെന്ന് വ്യക്തമാണ്. കുറഞ്ഞപക്ഷം, താൽക്കാലികമായ കാര്യങ്ങളിൽ പങ്കുചേരാതെ, ശാശ്വത താൽപ്പര്യങ്ങളിൽ മുഴുകുമ്പോൾ അവർ ചിലപ്പോൾ സ്വയം ശരിയാണെന്ന് കരുതുന്നു. തൽഫലമായി, താൽക്കാലികമായതിനെ വിലമതിക്കുന്നവർ, ഈ നിമിഷത്തിന്റെ ആവശ്യങ്ങളിൽ, സുപ്രധാന കാര്യങ്ങളിൽ എല്ലാ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെയും ഏകാഗ്രത ആവശ്യപ്പെടുന്നവർ, കലയോട് ശത്രുത പുലർത്തണം.

ഉദാഹരണത്തിന്, ഷുബെർട്ടിന്റെ മെലഡി എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്? ഈ മെലഡി സൃഷ്ടിച്ചപ്പോൾ കലാകാരൻ എന്ത് ബിസിനസ്സ് ചെയ്തുവെന്നും അത് കേൾക്കുന്നവർ എന്ത് ബിസിനസ്സ് ചെയ്യുന്നുവെന്നും വിശദീകരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുക. കല, ശാസ്ത്രത്തിന് പകരക്കാരനാണെന്ന് ചിലർ പറയുന്നു. ഇത് വിവരങ്ങളുടെ വ്യാപനത്തിന് പരോക്ഷമായി സംഭാവന ചെയ്യുന്നു. ഈ മെലഡിയിൽ ഏത് തരത്തിലുള്ള അറിവോ വിവരങ്ങളോ അടങ്ങിയിരിക്കുകയും പ്രചരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നുവെന്ന് പരിഗണിക്കാൻ ശ്രമിക്കുക. രണ്ട് കാര്യങ്ങളിൽ ഒന്ന്: ഒന്നുകിൽ സംഗീതത്തിന്റെ ആസ്വാദനത്തിൽ മുഴുകുന്നയാൾ തികഞ്ഞ നിസ്സാരകാര്യങ്ങളിൽ മുഴുകിയിരിക്കുന്നു, ശാരീരിക സംവേദനങ്ങൾ; അല്ലെങ്കിൽ അവന്റെ ഉന്മേഷം അമൂർത്തവും പൊതുവായതും അതിരുകളില്ലാത്തതും എന്നാൽ ജീവനുള്ളതും പൂർണ്ണമായും മനുഷ്യാത്മാവിനെ സ്വന്തമാക്കുന്നതുമായ ഒന്നിനെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു.

ബസരോവ് പോകുന്ന തിന്മയാണ് ഡിലൈറ്റ്, ഒരു ഗ്ലാസ് വോഡ്കയെ ഭയപ്പെടാൻ അദ്ദേഹത്തിന് കാരണമില്ല. ദൃശ്യപരവും ശ്രവിക്കുന്നതുമായ ഞരമ്പുകളുടെ സുഖകരമായ പ്രകോപനത്തേക്കാൾ വളരെ ഉയർന്നതായിത്തീരാനുള്ള അവകാശവാദവും ശക്തിയും കലയ്ക്കുണ്ട്: ഈ അവകാശവാദവും ഈ ശക്തിയുമാണ് ബസറോവ് നിയമാനുസൃതമായി അംഗീകരിക്കാത്തത്.

നമ്മൾ പറഞ്ഞതുപോലെ, കലയുടെ നിഷേധം സമകാലിക അഭിലാഷങ്ങളിൽ ഒന്നാണ്. തീർച്ചയായും, കല അജയ്യമാണ്, അത് ഒഴിച്ചുകൂടാനാവാത്തതും എപ്പോഴും പുതുക്കുന്നതുമായ ഒരു ശക്തി ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, കലയുടെ നിരാകരണത്തിൽ വെളിപ്പെട്ട പുതിയ ആത്മാവിന്റെ പ്രചോദനം തീർച്ചയായും അഗാധമായ പ്രാധാന്യമുള്ളതാണ്.

റഷ്യക്കാർക്ക് ഇത് പ്രത്യേകിച്ചും മനസ്സിലാക്കാവുന്നതേയുള്ളൂ. ഈ കേസിൽ ബസറോവ് റഷ്യൻ ആത്മാവിന്റെ ഒരു വശത്തിന്റെ ജീവനുള്ള ആൾരൂപത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. പൊതുവേ, ഞങ്ങൾ ഗംഭീരമായ കാര്യങ്ങളിൽ അത്രയധികം ചായ്‌വുള്ളവരല്ല. ഞങ്ങൾ അതിനായി വളരെ ശാന്തരാണ്, വളരെ പ്രായോഗികമാണ്. കവിതയും സംഗീതവും ഒന്നുകിൽ കൗശലമോ ബാലിശമോ ആയി തോന്നുന്ന ആളുകളെ നിങ്ങൾക്ക് പലപ്പോഴും നമുക്കിടയിൽ കണ്ടെത്താൻ കഴിയും. ഉത്സാഹവും ഗാംഭീര്യവും നമുക്ക് ഇഷ്ടമല്ല. ലാളിത്യം, കാസ്റ്റിക് നർമ്മം, പരിഹാസം എന്നിവയാണ് ഞങ്ങൾ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നത്. ഈ സ്കോറിൽ, നോവലിൽ നിന്ന് കാണാൻ കഴിയുന്നതുപോലെ, ബസരോവ് തന്നെ ഒരു മികച്ച കലാകാരനാണ്.

"ബസറോവ് പങ്കെടുത്ത പ്രകൃതിദത്തവും വൈദ്യശാസ്ത്രപരവുമായ കോഴ്‌സ് അവന്റെ സ്വാഭാവിക മനസ്സിനെ വികസിപ്പിച്ചെടുക്കുകയും വിശ്വാസം, സങ്കൽപ്പങ്ങൾ, വിശ്വാസങ്ങൾ എന്നിവയിൽ നിന്ന് മുലകുടിക്കുകയും ചെയ്തു. അവൻ ഒരു ശുദ്ധമായ അനുഭവജ്ഞാനിയായി. അനുഭവജ്ഞാനം അവനു അറിവിന്റെയും വ്യക്തിഗത സംവേദനത്തിന്റെയും ഏക ഉറവിടമായി മാറി. - എല്ലാം ഒന്നാണ്, ആളുകൾ ഒരിക്കലും ഇതിലും ആഴത്തിൽ തുളച്ചുകയറില്ല. എല്ലാവരും നിങ്ങളോട് ഇത് പറയില്ല, അടുത്ത തവണ ഞാൻ നിങ്ങളോട് ഇത് പറയുകയുമില്ല. “അതിനാൽ,” വിമർശകൻ ഉപസംഹരിക്കുന്നു, “തനിക്ക് മുകളിലോ തനിക്കു പുറത്തോ തനിക്കുള്ളിലോ അല്ല, ബസറോവ് ഒരു റെഗുലേറ്ററെയും ധാർമ്മിക നിയമമോ (സൈദ്ധാന്തിക) തത്വമോ അംഗീകരിക്കുന്നില്ല.

മിസ്റ്റർ അന്റോനോവിച്ചിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ബസറോവിന്റെ മാനസികാവസ്ഥ വളരെ അസംബന്ധവും അപമാനകരവുമായ ഒന്നായി അദ്ദേഹം കണക്കാക്കുന്നു. അത് എങ്ങനെ ശക്തിപ്പെട്ടാലും ഈ അസംബന്ധം എന്താണെന്ന് കാണിക്കാൻ കഴിയുന്നില്ല എന്നത് ഖേദകരമാണ്.

"വേർപെടുത്തുക," ​​അദ്ദേഹം പറയുന്നു, "നോവൽ ആധുനികമായി നൽകിയിട്ടുള്ള മേൽപ്പറഞ്ഞ കാഴ്ചപ്പാടുകളും ചിന്തകളും: അവ കഞ്ഞി പോലെയല്ലേ? (നമുക്ക് നോക്കാം!) ഇപ്പോൾ "തത്ത്വങ്ങളൊന്നുമില്ല, അതായത്, വിശ്വാസത്തിൽ അവർ ഒരു തത്വവും എടുക്കുന്നില്ല." എന്നാൽ വിശ്വാസത്തിൽ ഒന്നും എടുക്കരുത് എന്ന ഈ തീരുമാനം തന്നെ ഒരു തത്വമാണ്!"

തീർച്ചയായും അതെ. എന്നിരുന്നാലും, എത്ര തന്ത്രശാലിയായ മനുഷ്യൻ മിസ്റ്റർ അന്റോനോവിച്ച് ബസറോവിൽ ഒരു വൈരുദ്ധ്യം കണ്ടെത്തി! തനിക്ക് തത്ത്വങ്ങളൊന്നുമില്ലെന്ന് അദ്ദേഹം പറയുന്നു - പെട്ടെന്ന് അത് അവനുണ്ടെന്ന് മാറുന്നു!

"ഈ തത്ത്വം ശരിക്കും നല്ലതല്ലേ?" മിസ്റ്റർ അന്റോനോവിച്ച് തുടരുന്നു: "ഊർജ്ജസ്വലനായ ഒരാൾക്ക് മറ്റൊരാളിൽ നിന്ന്, വിശ്വാസത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, അവന്റെ മുഴുവൻ മാനസികാവസ്ഥയ്ക്കും അവന്റെ മുഴുവൻ വികാസത്തിനും അനുയോജ്യമല്ലാത്തതിനെ പ്രതിരോധിക്കാനും പ്രായോഗികമാക്കാനും കഴിയുമോ?"

ശരി, ഇത് വിചിത്രമാണ്. നിങ്ങൾ ആർക്കെതിരെയാണ് സംസാരിക്കുന്നത്, മിസ്റ്റർ അന്റോനോവിച്ച്? എല്ലാത്തിനുമുപരി, നിങ്ങൾ, വ്യക്തമായും, ബസരോവിന്റെ തത്വത്തെ പ്രതിരോധിക്കുകയാണ്, എന്നിട്ടും അവന്റെ തലയിൽ ഒരു കുഴപ്പമുണ്ടെന്ന് നിങ്ങൾ തെളിയിക്കാൻ പോകുന്നു. എന്താണിതിനർത്ഥം?

വിമർശകൻ എഴുതുന്നു, "വിശ്വാസത്തിൽ ഒരു തത്ത്വമെടുക്കുമ്പോൾ, അത് അകാരണമായി ചെയ്യപ്പെടുന്നില്ല (ആരാണ് അങ്ങനെയല്ല എന്ന് പറഞ്ഞത്?), മറിച്ച് വ്യക്തിയിൽ തന്നെയുള്ള ചില അടിസ്ഥാനം കൊണ്ടാണ്. വിശ്വാസത്തിന് നിരവധി തത്വങ്ങളുണ്ട്, എന്നാൽ അവയിലൊന്ന് തിരിച്ചറിയുന്നത് വ്യക്തിത്വത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു, അതിന്റെ സ്വഭാവത്തെയും വികാസത്തെയും ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. അവസാനത്തെ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്ന തെളിവുകൾ?).ബാഹ്യ അധികാരികളെയും അവൻ തന്നെ നിർണ്ണയിക്കുന്നു. അവയുടെ അർത്ഥവും സ്വയം നിർണ്ണയിക്കുന്നു. യുവതലമുറ നിങ്ങളുടെ തത്ത്വങ്ങൾ അംഗീകരിക്കാത്തപ്പോൾ, അതിനർത്ഥം അവർ അവന്റെ സ്വഭാവത്തെ തൃപ്തിപ്പെടുത്തുന്നില്ല എന്നാണ്. ആന്തരിക പ്രേരണകൾ (വികാരങ്ങൾ) മറ്റ് തത്വങ്ങൾക്ക് അനുകൂലമായി നീങ്ങുന്നു.

ഇതെല്ലാം ബസരോവിന്റെ ആശയങ്ങളുടെ സത്തയാണെന്ന് പകലിനേക്കാൾ വ്യക്തമാണ്. G. Antonovich, വ്യക്തമായും, ആർക്കെങ്കിലും എതിരെ പോരാടുകയാണ്, എന്നാൽ ആർക്കെതിരെയാണെന്ന് അറിയില്ല. എന്നാൽ അദ്ദേഹം പറയുന്നതെല്ലാം ബസരോവിന്റെ അഭിപ്രായങ്ങളുടെ സ്ഥിരീകരണമായി വർത്തിക്കുന്നു, അവ കഞ്ഞിയെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു എന്നതിന് ഒരു തരത്തിലും തെളിവില്ല.

എന്നിട്ടും, ഈ വാക്കുകൾക്ക് തൊട്ടുപിന്നാലെ, മിസ്റ്റർ അന്റോനോവിച്ച് പറയുന്നു: “എന്തുകൊണ്ടാണ്, സംവേദനത്തിന്റെ ഫലമായി നിഷേധം സംഭവിക്കുന്നത് എന്ന മട്ടിൽ നോവൽ വിഷയം അവതരിപ്പിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നത്: നിഷേധിക്കുന്നത് സന്തോഷകരമാണ്, മസ്തിഷ്കം ക്രമീകരിച്ചിരിക്കുന്നു - അതാണ്.

എന്തിനാണ് നിങ്ങൾ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്? എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഇത് അങ്ങനെയാണെന്ന് നിങ്ങൾ തന്നെ പറയുന്നു, അത്തരം അഭിപ്രായങ്ങൾ പങ്കിടുന്ന ഒരു വ്യക്തിയെ ചിത്രീകരിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ളതാണ് നോവൽ. ബസറോവിന്റെ വാക്കുകളും നിങ്ങളുടേതും തമ്മിലുള്ള ഒരേയൊരു വ്യത്യാസം അവൻ ലളിതമായി സംസാരിക്കുന്നു, നിങ്ങൾ ഉയർന്ന ശൈലിയിൽ സംസാരിക്കുന്നു എന്നതാണ്. നിങ്ങൾ ആപ്പിളിനെ സ്നേഹിക്കുകയും എന്തിനാണ് അവയെ സ്നേഹിക്കുകയും ചെയ്യുന്നതെന്ന് ചോദിച്ചാൽ, നിങ്ങൾ ഈ രീതിയിൽ ഉത്തരം നൽകും: "ഞാൻ ഈ തത്ത്വം വിശ്വാസത്തിലാണ് എടുത്തത്, പക്ഷേ കാരണമില്ലാതെയല്ല: ആപ്പിൾ എന്റെ സ്വഭാവത്തെ തൃപ്തിപ്പെടുത്തുന്നു; എന്റെ ആന്തരിക പ്രേരണകൾ എന്നെ അവയിലേക്ക് മാറ്റുന്നു." ബസരോവ് ലളിതമായി ഉത്തരം നൽകുന്നു: "എനിക്ക് മനോഹരമായ രുചി കാരണം ഞാൻ ആപ്പിൾ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു."

തന്റെ വാക്കുകളിൽ നിന്ന് വേണ്ടത്ര വന്നിട്ടില്ലെന്ന് അവസാനം മിസ്റ്റർ അന്റോനോവിച്ചിന് തോന്നിയിരിക്കണം, അതിനാൽ അദ്ദേഹം ഇനിപ്പറയുന്നവ പറഞ്ഞു: "ശാസ്ത്രത്തിലുള്ള അവിശ്വാസവും ശാസ്ത്രത്തെ പൊതുവായി അംഗീകരിക്കാത്തതും എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്? നിങ്ങൾ ഇതിനെക്കുറിച്ച് മിസ്റ്റർ തുർഗനേവിനോട് തന്നെ ചോദിക്കേണ്ടതുണ്ട്. അത്തരമൊരു പ്രതിഭാസം അദ്ദേഹം എവിടെയാണ് നിരീക്ഷിച്ചത്, അത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ നോവലിൽ നിന്ന് മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയില്ല.

മുഴുവൻ നോവലിലും ബസറോവിന്റെ ചിന്താരീതിയുടെ പ്രകടനത്തെക്കുറിച്ച് പരാമർശിക്കേണ്ടതില്ല, മിസ്റ്റർ അന്റോനോവിച്ചിനെ അദ്ദേഹത്തിന് നൽകാത്ത ഒരു ധാരണയിലേക്ക് നയിച്ചേക്കാവുന്ന ചില സംഭാഷണങ്ങൾ ഇവിടെ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാം ...

“അപ്പോൾ നിങ്ങൾ എല്ലാം നിരസിക്കുന്നു?” പവൽ പെട്രോവിച്ച് ബസറോവിനോട് പറഞ്ഞു, “നമുക്ക് ഊഹിക്കാം, അപ്പോൾ നിങ്ങൾ ഒരു ശാസ്ത്രത്തിൽ വിശ്വസിക്കുന്നുണ്ടോ?

ഞാൻ ഒന്നിലും വിശ്വസിക്കുന്നില്ലെന്ന് ബസറോവ് മറുപടി പറഞ്ഞു. എന്താണ് ശാസ്ത്രം, പൊതുവെ ശാസ്ത്രം? കരകൗശലവും അറിവും ഉള്ളതുപോലെ ശാസ്ത്രങ്ങളുണ്ട്, പക്ഷേ ശാസ്ത്രം നിലവിലില്ല.

മറ്റൊരു അവസരത്തിൽ, ബസറോവ് തന്റെ എതിരാളിയെ നിശിതമായും വ്യക്തമായും എതിർത്തു.

"എന്നോട് ക്ഷമിക്കൂ," അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു, "ചരിത്രത്തിന്റെ യുക്തി ആവശ്യമാണ് ...

എന്തുകൊണ്ടാണ് നമുക്ക് ഈ യുക്തി വേണ്ടത്? - ബസരോവ് മറുപടി പറഞ്ഞു, - ഞങ്ങൾ അത് കൂടാതെ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു.

അതെ, അതേ. നിങ്ങൾക്ക് വിശക്കുമ്പോൾ ഒരു കഷ്ണം റൊട്ടി വായിൽ വയ്ക്കാൻ നിങ്ങൾക്ക് യുക്തി ആവശ്യമില്ല, ഞാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. ഈ അമൂർത്തതകൾക്ക് മുമ്പ് നമ്മൾ എവിടെയാണ്!

നിരൂപകൻ ഉറപ്പുനൽകാൻ ശ്രമിക്കുന്നതുപോലെ, ബസരോവിന്റെ കാഴ്ചപ്പാടുകൾ കഞ്ഞിയെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നില്ലെന്ന് ഇവിടെ നിന്ന് ഇതിനകം തന്നെ കാണാൻ കഴിയും, മറിച്ച്, മറിച്ച്, ഉറച്ചതും കർശനവുമായ ആശയങ്ങളുടെ ശൃംഖല രൂപപ്പെടുത്തുന്നു.

അദ്ദേഹത്തിന്റെ ചില സ്വഭാവ സവിശേഷതകളെ കൂടുതൽ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാൻ, ബസറോവ് പ്രവണതയുടെ ആത്മാവ് തുർഗനേവ് മനസ്സിലാക്കിയ അസാധാരണമായ ഉൾക്കാഴ്ചയോടെ നമ്മെ ബാധിച്ച നോവലിൽ നിന്നുള്ള ഭാഗങ്ങൾ ഞങ്ങൾ ഇവിടെ ഉദ്ധരിക്കും.

"ഞങ്ങൾ ശക്തരായതിനാൽ ഞങ്ങൾ തകർക്കുന്നു," അർക്കാഡി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.

പവൽ പെട്രോവിച്ച് തന്റെ മരുമകനെ നോക്കി ചിരിച്ചു.

അതെ, ശക്തി ഇപ്പോഴും ഒരു കണക്ക് നൽകുന്നില്ല, ”അർക്കാഡി പറഞ്ഞു നേരെ നിവർന്നു.

അസന്തുഷ്ടൻ! - പവൽ പെട്രോവിച്ച് നിലവിളിച്ചു, - റഷ്യയിൽ നിങ്ങൾ നിങ്ങളുടെ അശ്ലീല മാക്സിമിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നുവെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതിയാലും? .. പക്ഷേ - നിങ്ങൾ തകർക്കപ്പെടും!

തകർത്താൽ അവിടെയും റോഡും! - ബസരോവ് പറഞ്ഞു, - മുത്തശ്ശി മാത്രം രണ്ടിൽ പറഞ്ഞു. നിങ്ങൾ വിചാരിക്കുന്നത് പോലെ ഞങ്ങൾ കുറവല്ല."

ശരിക്കുള്ള ബലത്തിന്റെ ഈ നേരിട്ടുള്ളതും ശുദ്ധവുമായ അംഗീകാരം യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ നേരിട്ടുള്ളതും ശുദ്ധവുമായ അംഗീകാരമല്ലാതെ മറ്റൊന്നുമല്ല. ഒരു ന്യായീകരണമല്ല, അതിന്റെ വിശദീകരണമോ നിഗമനമോ അല്ല - ഇതെല്ലാം ഇവിടെ അതിരുകടന്നതാണ് - എന്നാൽ ഒരു ലളിതമായ തിരിച്ചറിവ്, അത് അതിൽത്തന്നെ ശക്തമാണ്, അതിന് പുറമേയുള്ള പിന്തുണ ആവശ്യമില്ല. തീർത്തും അനാവശ്യമായ ഒന്നായി ചിന്തയെ ഉപേക്ഷിക്കുന്നത് ഇവിടെ വളരെ വ്യക്തമാണ്. ഈ ഏറ്റുപറച്ചിലിനോട് യുക്തിക്ക് ഒന്നും ചേർക്കാനാവില്ല.

"നമ്മുടെ ആളുകൾ," ബസറോവ് മറ്റൊരിടത്ത് പറയുന്നു, "റഷ്യക്കാരാണ്, പക്ഷേ ഞാൻ റഷ്യൻ തന്നെയല്ലേ?" "എന്റെ മുത്തച്ഛൻ നിലം ഉഴുതു." "നിങ്ങൾ എന്റെ ദിശയെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നു, പക്ഷേ ഇത് യാദൃശ്ചികമാണെന്ന് നിങ്ങളോട് ആരാണ് പറഞ്ഞത്, നിങ്ങൾ ആരുടെ പേരിൽ വാദിക്കുന്ന അതേ നാടോടി ആത്മാവ് മൂലമല്ല ഇത് സംഭവിച്ചതെന്ന്?"

ആവശ്യമില്ലാത്തിടത്ത് യുക്തിയില്ല എന്നതിലാണ് ഈ ലളിതയുക്തി ശക്തം. ബസരോവുകൾ, അവർ ശരിക്കും ബസരോവുകളായി മാറിയ ഉടൻ, സ്വയം ന്യായീകരിക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല. അവർ ഒരു ഫാന്റസ്മാഗോറിയയല്ല, ഒരു മരീചികയല്ല: അവ ഉറച്ചതും യഥാർത്ഥവുമായ ഒന്നാണ്. അവർക്ക് നിലനിൽക്കാനുള്ള അവകാശം തെളിയിക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല, കാരണം അവ ഇതിനകം തന്നെ നിലവിലുണ്ട്. വ്യാജമെന്ന് സംശയിക്കുന്നതോ ഇതുവരെ യാഥാർത്ഥ്യത്തിൽ എത്തിയിട്ടില്ലാത്തതോ ആയ പ്രതിഭാസങ്ങൾക്ക് മാത്രമേ ന്യായീകരണം ആവശ്യമുള്ളൂ.

"ഒരു പക്ഷി പാടുന്നതുപോലെ ഞാൻ പാടുന്നു," കവി പ്രതിരോധത്തിൽ പറഞ്ഞു. "ഞാൻ ബസരോവ് ആണ്, ഒരു ലിൻഡൻ ഒരു ലിൻഡൻ ആണ്, ഒരു ബിർച്ച് ഒരു ബിർച്ച് ആണ്," ബസറോവ് പറഞ്ഞിരിക്കാം. ചരിത്രത്തിനും ദേശീയ ചൈതന്യത്തിനും കീഴടങ്ങുകയോ എങ്ങനെയെങ്കിലും അവയുമായി പൊരുത്തപ്പെടുകയോ അല്ലെങ്കിൽ അവരെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുകയോ ചെയ്യേണ്ടത് എന്തിനാണ്, അവൻ തന്നെ ചരിത്രമാണ്, സ്വയം ദേശീയ ചൈതന്യത്തിന്റെ പ്രകടനമാണ്?

അങ്ങനെ, തന്നിൽത്തന്നെ വിശ്വസിക്കുന്ന ബസറോവ് താൻ ഭാഗമായ ശക്തികളിൽ നിസ്സംശയമായും ആത്മവിശ്വാസത്തിലാണ്. "നിങ്ങൾ വിചാരിക്കുന്നത് പോലെ ഞങ്ങൾ കുറവല്ല."

സ്വയം അത്തരമൊരു ധാരണയിൽ നിന്ന്, മറ്റൊരു പ്രധാന സവിശേഷത യഥാർത്ഥ ബസറോവുകളുടെ മാനസികാവസ്ഥയിലും പ്രവർത്തനത്തിലും സ്ഥിരമായി പിന്തുടരുന്നു. രണ്ട് തവണ ചൂടുള്ള പവൽ പെട്രോവിച്ച് തന്റെ എതിരാളിയെ ശക്തമായ എതിർപ്പുമായി സമീപിക്കുകയും അതേ സുപ്രധാന ഉത്തരം സ്വീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

"ഭൗതികവാദം," പവൽ പെട്രോവിച്ച് പറയുന്നു, "നിങ്ങൾ പ്രസംഗിക്കുന്ന, ഒന്നിലധികം തവണ പ്രചാരത്തിലുണ്ട്, ഒന്നിലധികം തവണ അംഗീകരിക്കാനാവില്ലെന്ന് തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട് ...

മറ്റൊരു വിദേശ വാക്ക്! ബസരോവ് തടസ്സപ്പെടുത്തി. - ഒന്നാമതായി, ഞങ്ങൾ ഒന്നും പ്രസംഗിക്കുന്നില്ല. അത് നമ്മുടെ ശീലമല്ല..."

കുറച്ച് സമയത്തിന് ശേഷം, പവൽ പെട്രോവിച്ച് വീണ്ടും അതേ വിഷയത്തിൽ എത്തുന്നു.

"അപ്പോൾ," അവൻ പറയുന്നു, "നിങ്ങൾ മറ്റുള്ളവരെ ബഹുമാനിക്കുന്നു, കുറഞ്ഞത് അതേ കുറ്റാരോപിതരെയെങ്കിലും? നിങ്ങൾ മറ്റുള്ളവരെപ്പോലെ സംസാരിക്കുന്നില്ലേ?

മറ്റെന്താണ്, അല്ലാതെ ഈ പാപം പാപമല്ല, - ബസരോവ് പല്ലുകളിലൂടെ പറഞ്ഞു.

അവസാനം വരെ പൂർണ്ണമായും സ്ഥിരത പുലർത്തുന്നതിന്, നിഷ്‌ക്രിയ സംസാരമായി പ്രസംഗിക്കാൻ ബസറോവ് വിസമ്മതിക്കുന്നു. തീർച്ചയായും, പ്രസംഗം ചിന്തയുടെ അവകാശങ്ങളുടെയും ആശയത്തിന്റെ ശക്തിയുടെയും അംഗീകാരമല്ലാതെ മറ്റൊന്നുമല്ല. നമ്മൾ കണ്ടതുപോലെ, ബസരോവിന് അതിരുകടന്ന ന്യായീകരണമാണ് ഒരു പ്രസംഗം. പ്രബോധനത്തിന് പ്രാധാന്യം കൽപ്പിക്കുന്നത് മാനസിക പ്രവർത്തനങ്ങളെ തിരിച്ചറിയുക, ആളുകളെ നിയന്ത്രിക്കുന്നത് വികാരങ്ങളാലും ആവശ്യങ്ങളാലും അല്ല, മറിച്ച് ചിന്തയും അതിനെ ധരിക്കുന്ന വാക്കുമാണ് എന്ന് തിരിച്ചറിയുക. യുക്തിക്ക് കാര്യമായെടുക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് അദ്ദേഹം കാണുന്നു. വ്യക്തിപരമായ ഉദാഹരണത്തിലൂടെ കൂടുതൽ പ്രവർത്തിക്കാൻ അദ്ദേഹം ശ്രമിക്കുന്നു, കൂടാതെ അവരുടെ വിത്തുകൾ ഉള്ളിടത്ത് പ്രശസ്തമായ സസ്യങ്ങൾ ജനിക്കുന്നതുപോലെ ബസരോവുകൾ തന്നെ സമൃദ്ധമായി ജനിക്കുമെന്ന് ഉറപ്പാണ്. ഈ വീക്ഷണം മിസ്റ്റർ പിസാരെവ് നന്നായി മനസ്സിലാക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, അദ്ദേഹം പറയുന്നു: "വിഡ്ഢിത്തത്തിനും നികൃഷ്ടതയ്‌ക്കുമെതിരായ രോഷം പൊതുവെ മനസ്സിലാക്കാവുന്നതേയുള്ളൂ, പക്ഷേ, വഴിയിൽ, ഇത് ശരത്കാല നനവ് അല്ലെങ്കിൽ ശൈത്യകാല തണുപ്പ് എന്നിവയ്‌ക്കെതിരായ കോപം പോലെ ഫലപ്രദമാണ്." അതുപോലെ, ബസരോവിന്റെ നിർദ്ദേശത്തെ അദ്ദേഹം വിധിക്കുന്നു: “ബസറോവിസം ഒരു രോഗമാണെങ്കിൽ, അത് നമ്മുടെ കാലത്തെ ഒരു രോഗമാണ്, ഏത് പാലിയേറ്റീവും ഛേദിക്കലുകളും ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും നിങ്ങൾ അത് അനുഭവിക്കേണ്ടിവരും.

ഇതിൽ നിന്ന് വ്യക്തമാണ്, എല്ലാ ബസരോവ്സ്-സംഭാഷകരും, ബസരോവ്-പ്രസംഗകരും, ബസരോവുകളും, ബിസിനസ്സിൽ തിരക്കിലല്ല, അവരുടെ ബസറോവിസത്തിൽ മാത്രം, തെറ്റായ പാത പിന്തുടരുന്നു, അത് അവരെ നിരന്തരമായ വൈരുദ്ധ്യങ്ങളിലേക്കും അസംബന്ധങ്ങളിലേക്കും നയിക്കുന്നു, അവർ യഥാർത്ഥ ബസരോവിനേക്കാൾ വളരെ പൊരുത്തമില്ലാത്തവരും വളരെ താഴ്ന്നവരുമാണ്.

മനസ്സിന്റെ കർശനമായ മാനസികാവസ്ഥ ഇതാണ്, തുർഗനേവ് തന്റെ ബസരോവിൽ എത്ര ഉറച്ച മനസ്സാണ്. അവൻ ഈ മനസ്സിന് മാംസവും രക്തവും നൽകി, അതിശയകരമായ വൈദഗ്ദ്ധ്യത്തോടെ ഈ ദൗത്യം നിർവഹിച്ചു. ബസാറോവ് ഒരു തകർച്ചയും ഇല്ലാത്ത ഒരു ലളിതമായ മനുഷ്യനായി പുറത്തിറങ്ങി, അതേ സമയം ശക്തനും ആത്മാവിലും ശരീരത്തിലും ശക്തനും. അവനെക്കുറിച്ചുള്ള എല്ലാം അസാധാരണമായി അവന്റെ ശക്തമായ സ്വഭാവത്തിന് അനുയോജ്യമാണ്. നോവലിലെ മറ്റെല്ലാ കഥാപാത്രങ്ങളേക്കാളും അദ്ദേഹം കൂടുതൽ റഷ്യൻ ആണെന്നത് ശ്രദ്ധേയമാണ്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ സംസാരം ലാളിത്യം, കൃത്യത, പരിഹാസം, പൂർണ്ണമായും റഷ്യൻ വെയർഹൗസ് എന്നിവയാൽ വേർതിരിച്ചിരിക്കുന്നു. അതുപോലെ, നോവലിന്റെ മുഖങ്ങൾക്കിടയിൽ, അവൻ ആളുകളുമായി കൂടുതൽ എളുപ്പത്തിൽ അടുക്കുന്നു, അവരോട് എങ്ങനെ പെരുമാറണമെന്ന് മറ്റാരേക്കാളും നന്നായി അറിയാം.

ഇതെല്ലാം ബസരോവ് അവകാശപ്പെടുന്ന കാഴ്ചയുടെ ലാളിത്യവും നേരിട്ടും തികച്ചും പൊരുത്തപ്പെടുന്നു. അറിയപ്പെടുന്ന ബോധ്യങ്ങളിൽ ആഴത്തിൽ മുഴുകിയിരിക്കുന്ന ഒരു വ്യക്തി, അവരുടെ പൂർണ്ണരൂപം ഉൾക്കൊള്ളുന്നു, സ്വാഭാവികമായും, അതിനാൽ, അവന്റെ ദേശീയതയോട് അടുത്ത്, അതേ സമയം ശക്തനായ വ്യക്തിയും പുറത്തുവരണം. അതുകൊണ്ടാണ് തുർഗനേവ്, ഇതുവരെ പറഞ്ഞാൽ, വിഭജിക്കപ്പെട്ട മുഖങ്ങൾ (ഷിഗ്രോവ്സ്കി ജില്ലയിലെ ഹാംലെറ്റ്, റുഡിൻ, ലാവ്രെറ്റ്സ്കി), ഒടുവിൽ ബസറോവോയിൽ, ഒരു മുഴുവൻ വ്യക്തിയുടെ തരത്തിൽ എത്തി. വിദ്യാസമ്പന്നരെന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന സമൂഹത്തിന്റെ ചുറ്റുപാടിൽ നിന്ന് റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ട ആദ്യത്തെ ശക്തനായ വ്യക്തി, ആദ്യത്തെ അവിഭാജ്യ കഥാപാത്രമാണ് ബസരോവ്. ഇത് വിലമതിക്കാത്ത, അത്തരമൊരു പ്രതിഭാസത്തിന്റെ പൂർണ്ണ പ്രാധാന്യം മനസ്സിലാക്കാത്ത ആരും നമ്മുടെ സാഹിത്യത്തെ വിലയിരുത്താതിരിക്കുന്നതാണ് നല്ലത്. മിസ്റ്റർ അന്റോനോവിച്ച് പോലും ഇത് ശ്രദ്ധിക്കുകയും ഇനിപ്പറയുന്ന വിചിത്രമായ വാചകം ഉപയോഗിച്ച് തന്റെ ഉൾക്കാഴ്ച പ്രഖ്യാപിക്കുകയും ചെയ്തു: "പ്രത്യക്ഷമായും, മിസ്റ്റർ തുർഗെനെവ് തന്റെ നായകനിൽ, അവർ പറയുന്നതുപോലെ, ഒരു പൈശാചിക അല്ലെങ്കിൽ ബൈറോണിക് സ്വഭാവം, ഹാംലെറ്റിനെപ്പോലെ ചിത്രീകരിക്കാൻ ആഗ്രഹിച്ചു." ഹാംലെറ്റ് പൈശാചികമാണ്! നിങ്ങൾക്ക് കാണാനാകുന്നതുപോലെ, ഞങ്ങളുടെ പെട്ടെന്നുള്ള ഗോഥെ ആരാധകൻ ബൈറണിനെയും ഷേക്സ്പിയറെയും കുറിച്ചുള്ള വളരെ വിചിത്രമായ ആശയങ്ങളിൽ സംതൃപ്തനാണ്. എന്നാൽ വാസ്തവത്തിൽ, തുർഗനേവ് ഒരു ഭൂതത്തിന്റെ സ്വഭാവത്തിൽ എന്തെങ്കിലും ഉത്പാദിപ്പിച്ചു, അതായത്, ശക്തിയാൽ സമ്പന്നമായ ഒരു സ്വഭാവം, ഈ ശക്തി ശുദ്ധമല്ലെങ്കിലും.

നോവലിന്റെ പ്രവർത്തനം എന്താണ്?

ബസറോവ്, അവന്റെ സുഹൃത്ത് അർക്കാഡി കിർസനോവിനൊപ്പം, കോഴ്‌സ് പൂർത്തിയാക്കിയ രണ്ട് വിദ്യാർത്ഥികളും - ഒരാൾ മെഡിക്കൽ അക്കാദമിയിൽ, മറ്റൊരാൾ യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിൽ - സെന്റ് പീറ്റേഴ്‌സ്ബർഗിൽ നിന്ന് പ്രവിശ്യയിലേക്ക് വരുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ബസറോവ് ഇപ്പോൾ തന്റെ ആദ്യ യൗവനത്തിലെ ആളല്ല. അവൻ ഇതിനകം തന്നെ കുറച്ച് പ്രശസ്തി നേടി, തന്റെ ചിന്താരീതി പ്രഖ്യാപിക്കാൻ കഴിഞ്ഞു. അർക്കാഡി ഒരു തികഞ്ഞ ചെറുപ്പക്കാരനാണ്. നോവലിന്റെ എല്ലാ പ്രവർത്തനങ്ങളും ഒരു അവധിക്കാലത്താണ് നടക്കുന്നത്, ഒരുപക്ഷേ രണ്ടുപേർക്കും കോഴ്സ് അവസാനിച്ചതിന് ശേഷമുള്ള ആദ്യ അവധി. സുഹൃത്തുക്കൾ കൂടുതലും ഒരുമിച്ച് താമസിക്കുന്നു, ചിലപ്പോൾ കിർസനോവ് കുടുംബത്തിൽ, ചിലപ്പോൾ ബസറോവ് കുടുംബത്തിൽ, ചിലപ്പോൾ പ്രവിശ്യാ പട്ടണത്തിൽ, ചിലപ്പോൾ വിധവയായ ഒഡിൻസോവയുടെ ഗ്രാമത്തിൽ. ഒന്നുകിൽ ആദ്യമായി കാണുന്നതോ അല്ലെങ്കിൽ വളരെക്കാലമായി കാണാത്തതോ ആയ പലരെയും അവർ കണ്ടുമുട്ടുന്നു. മൂന്ന് വർഷം മുഴുവൻ വീട്ടിൽ പോകാതിരുന്ന ബസറോവ് ആയിരുന്നു അത്. അങ്ങനെ, സെന്റ് പീറ്റേഴ്‌സ്ബർഗിൽ നിന്ന് പുറത്തെടുത്ത അവരുടെ പുതിയ കാഴ്ചപ്പാടുകളുടെ വ്യത്യസ്തമായ ഏറ്റുമുട്ടലുണ്ട്, ഈ ആളുകളുടെ വീക്ഷണങ്ങളുമായി. ഈ കൂട്ടിയിടിയിൽ നോവലിന്റെ മുഴുവൻ താൽപ്പര്യവും അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. അതിൽ സംഭവങ്ങളും പ്രവർത്തനങ്ങളും വളരെ കുറവാണ്. അവധിക്കാലത്തിന്റെ അവസാനത്തിൽ, ബസരോവ് ഏതാണ്ട് ആകസ്മികമായി മരിക്കുന്നു, ഒരു പ്യൂറന്റ് ശവത്തിൽ നിന്ന് രോഗബാധിതനായി, കിർസനോവ് വിവാഹം കഴിച്ചു, തന്റെ സഹോദരി ഒഡിൻസോവയുമായി പ്രണയത്തിലായി. അങ്ങനെയാണ് മുഴുവൻ നോവലും അവസാനിക്കുന്നത്.

ബസാറോവ് അതേ സമയം ഒരു യഥാർത്ഥ നായകനാണ്, പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, അവനിൽ അതിശയകരവും ശ്രദ്ധേയവുമായ ഒന്നും ഇല്ലെങ്കിലും. അവന്റെ ആദ്യ ചുവടുവെപ്പിൽ നിന്ന്, വായനക്കാരന്റെ ശ്രദ്ധ അവനിലേക്ക് തിരിയുന്നു, മറ്റെല്ലാ മുഖങ്ങളും ഗുരുത്വാകർഷണത്തിന്റെ പ്രധാന കേന്ദ്രത്തെപ്പോലെ അവനെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയാണ്. അയാൾക്ക് മറ്റ് ആളുകളോട് താൽപ്പര്യമില്ല, എന്നാൽ മറ്റുള്ളവർ അവനോട് കൂടുതൽ താൽപ്പര്യപ്പെടുന്നു. അവൻ ആരുടെയും മേൽ അടിച്ചേൽപ്പിക്കുന്നില്ല, ആവശ്യപ്പെടുന്നില്ല. എന്നിട്ടും, അവൻ എവിടെ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടാലും, അവൻ ശക്തമായ ശ്രദ്ധ ഉത്തേജിപ്പിക്കുന്നു, വികാരങ്ങളുടെയും ചിന്തകളുടെയും, സ്നേഹത്തിന്റെയും വിദ്വേഷത്തിന്റെയും പ്രധാന വിഷയമാണ്. ബന്ധുക്കളെയും സുഹൃത്തുക്കളെയും സന്ദർശിക്കാൻ പോകുമ്പോൾ ബസരോവിന്റെ മനസ്സിൽ പ്രത്യേകിച്ച് ലക്ഷ്യമൊന്നും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. ഈ യാത്രയിൽ നിന്ന് അവൻ ഒന്നും അന്വേഷിക്കുന്നില്ല, ഒന്നും പ്രതീക്ഷിക്കുന്നില്ല. വിശ്രമിക്കാനും യാത്ര ചെയ്യാനും അവൻ ആഗ്രഹിച്ചു. പലതും, പലതും, അവൻ ചിലപ്പോൾ ആളുകളെ കാണാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. എന്നാൽ ചുറ്റുമുള്ള ആളുകളേക്കാൾ അവനുള്ള ശ്രേഷ്ഠത ഉപയോഗിച്ച്, ഈ ആളുകൾ തന്നെ അവനുമായി അടുത്ത ബന്ധത്തിനായി യാചിക്കുകയും അവൻ ഒട്ടും ആഗ്രഹിക്കാത്തതും മുൻകൂട്ടി കാണാത്തതുമായ ഒരു നാടകത്തിൽ അവനെ കുടുക്കുന്നു.

കിർസനോവ് കുടുംബത്തിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടയുടനെ, പവൽ പെട്രോവിച്ചിൽ, നിക്കോളായ് പെട്രോവിച്ചിൽ, ഭയം കലർന്ന ബഹുമാനം, ഫെനെച്ച, ദുനിയാഷ, മുറ്റത്തെ ആൺകുട്ടികൾ, കുഞ്ഞ് മിത്യ എന്നിവരോടുള്ള പെരുമാറ്റം, പ്രോകോഫിച്ചിന്റെ അവഹേളനം എന്നിവയിൽ അദ്ദേഹം ഉടൻ പ്രകോപനവും വിദ്വേഷവും ഉണർത്തി. തുടർന്ന്, അവൻ തന്നെ ഒരു മിനിറ്റ് കൊണ്ടുപോയി ഫെനെച്ചയെ ചുംബിക്കുന്നു, പവൽ പെട്രോവിച്ച് അവനെ ഒരു യുദ്ധത്തിന് വെല്ലുവിളിക്കുന്നു. “എന്തൊരു മണ്ടത്തരം! എന്തൊരു മണ്ടത്തരം!” അത്തരം സംഭവങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിക്കാത്ത ബസറോവ് ആവർത്തിക്കുന്നു.

ആളുകളെ കാണുകയെന്ന ലക്ഷ്യത്തോടെയുള്ള നഗരത്തിലേക്കുള്ള ഒരു യാത്രയും അദ്ദേഹത്തിന് ഒന്നും ചെലവാക്കുന്നില്ല. വിവിധ മുഖങ്ങൾ അവനു ചുറ്റും വട്ടമിട്ടു തുടങ്ങുന്നു. ഒരു വ്യാജ പുരോഗമനവാദിയുടെയും വ്യാജ വിമോചന സ്ത്രീയുടെയും മുഖങ്ങളായി വിദഗ്‌ധമായി ചിത്രീകരിക്കപ്പെട്ട സിറ്റ്‌നിക്കോവ്, കുക്ഷിന എന്നിവരാൽ അദ്ദേഹത്തെ പ്രണയിക്കുന്നു. അവർ തീർച്ചയായും ബസരോവിനെ ശല്യപ്പെടുത്തുന്നില്ല. അവൻ അവരോട് അവജ്ഞയോടെ പെരുമാറുന്നു, അവ ഒരു വൈരുദ്ധ്യമായി മാത്രമേ പ്രവർത്തിക്കൂ, അതിൽ നിന്ന് അവന്റെ മനസ്സും ശക്തിയും അവന്റെ പൂർണ്ണമായ ആത്മാർത്ഥതയും കൂടുതൽ മൂർച്ചയുള്ളതും കൂടുതൽ വ്യക്തവുമാണ്. എന്നാൽ ഒരു തടസ്സം കൂടിയുണ്ട് - അന്ന സെർജീവ്ന ഒഡിൻസോവ. എല്ലാ ശാന്തതയും ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, ബസരോവ് മടിക്കാൻ തുടങ്ങുന്നു. തന്റെ ആരാധകനായ അർക്കാഡിയെ അത്ഭുതപ്പെടുത്തിക്കൊണ്ട്, അവൻ ഒരിക്കൽ പോലും ലജ്ജിച്ചു, മറ്റൊരിക്കൽ അവൻ നാണിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, ഒരു അപകടവും സംശയിക്കാതെ, തന്നെത്തന്നെ ഉറച്ചു വിശ്വസിച്ച്, ബസരോവ് നിക്കോൾസ്കോയിലെ ഒഡിൻസോവ സന്ദർശിക്കാൻ പോകുന്നു. തീർച്ചയായും, അവൻ പ്രശംസനീയമാംവിധം സ്വയം നിയന്ത്രിക്കുന്നു. ഒഡിൻസോവ, മറ്റെല്ലാ വ്യക്തികളെയും പോലെ, അവളുടെ ജീവിതകാലം മുഴുവൻ ആരോടും താൽപ്പര്യമില്ലാത്ത വിധത്തിൽ അവനിൽ താൽപ്പര്യമുണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, കേസ് മോശമായി അവസാനിക്കുന്നു. വളരെ ശക്തമായ അഭിനിവേശം ബസരോവിൽ ജ്വലിക്കുന്നു, ഒഡിൻസോവയുടെ അഭിനിവേശം യഥാർത്ഥ പ്രണയത്തിൽ എത്തുന്നില്ല. ബസരോവ് പോയി, ഏതാണ്ട് നിരസിക്കപ്പെട്ടു, വീണ്ടും സ്വയം ആശ്ചര്യപ്പെടുകയും സ്വയം ശകാരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു: "എന്ത് വിഡ്ഢിത്തം എന്ന് പിശാചിന് അറിയാം! ഓരോ വ്യക്തിയും ഒരു നൂലിൽ തൂങ്ങിക്കിടക്കുന്നു, അവന്റെ കീഴിലുള്ള അഗാധം ഓരോ മിനിറ്റിലും തുറക്കും, അവൻ ഇപ്പോഴും എല്ലാത്തരം കുഴപ്പങ്ങളും സ്വയം കണ്ടുപിടിക്കുന്നു, അവന്റെ ജീവിതം നശിപ്പിക്കുന്നു.

പക്ഷേ, ഈ ബുദ്ധിപരമായ വാദങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, ബസരോവ് ഇപ്പോഴും അറിയാതെ തന്റെ ജീവിതം നശിപ്പിക്കുന്നത് തുടരുന്നു. ഈ പാഠത്തിന് ശേഷം, കിർസനോവിലേക്കുള്ള രണ്ടാമത്തെ സന്ദർശന വേളയിൽ, അദ്ദേഹം ഫെനിച്കയുടെ ചുണ്ടുകളും പവൽ പെട്രോവിച്ചുമായുള്ള ഒരു യുദ്ധവും കാണുന്നു.

വ്യക്തമായും, ബസരോവ് ഒട്ടും ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല, ഒരു ബന്ധം പ്രതീക്ഷിക്കുന്നില്ല, പക്ഷേ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഇരുമ്പ് ഇച്ഛയ്‌ക്ക് വിരുദ്ധമായി ഈ കാര്യം പൂർത്തീകരിക്കപ്പെടുന്നു. അവൻ യജമാനനാണെന്ന് കരുതിയ ജീവിതം അതിന്റെ വിശാലമായ തരംഗത്താൽ അവനെ പിടിക്കുന്നു.

കഥയുടെ അവസാനം, ബസരോവ് തന്റെ അച്ഛനെയും അമ്മയെയും സന്ദർശിക്കുമ്പോൾ, അവൻ അനുഭവിച്ച എല്ലാ ആഘാതങ്ങൾക്കും ശേഷം അയാൾക്ക് കുറച്ച് നഷ്ടപ്പെട്ടു. അയാൾക്ക് സുഖം പ്രാപിക്കാൻ കഴിയാത്തവിധം നഷ്ടപ്പെട്ടില്ല, ചുരുങ്ങിയ സമയത്തിനുള്ളിൽ പൂർണ്ണ ശക്തിയോടെ ഉയിർത്തെഴുന്നേൽക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല, എന്നിരുന്നാലും, തുടക്കത്തിൽ തന്നെ ഈ ഉരുക്കുമനുഷ്യനിൽ കിടന്നിരുന്ന വേദനയുടെ നിഴൽ അവസാനം കട്ടിയുള്ളതായി മാറുന്നു. അയാൾക്ക് വ്യായാമം ചെയ്യാനുള്ള ആഗ്രഹം നഷ്ടപ്പെടുന്നു, ശരീരഭാരം കുറയുന്നു, കൃഷിക്കാരെ കളിയാക്കാൻ തുടങ്ങുന്നു, സൗഹൃദമല്ല, മറിച്ച് പിത്തരസത്തോടെ. ഇതിൽ നിന്ന്, ഇത്തവണ അവനും കർഷകനും പരസ്പരം മനസ്സിലാക്കുന്നില്ല, എന്നാൽ മുമ്പ് പരസ്പര ധാരണ ഒരു പരിധിവരെ സാധ്യമായിരുന്നു. ഒടുവിൽ, ബസരോവ് അൽപ്പം സുഖം പ്രാപിക്കുകയും മെഡിക്കൽ പ്രാക്ടീസിൽ വലിയ താല്പര്യം കാണിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, അവൻ മരിക്കുന്ന അണുബാധ, ശ്രദ്ധയുടെയും വൈദഗ്ധ്യത്തിന്റെയും അഭാവത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു, മാനസിക ശക്തിയുടെ ആകസ്മികമായ വ്യതിചലനം.

മരണം ജീവിതത്തിലെ അവസാന പരീക്ഷണമാണ്, ബസറോവ് പ്രതീക്ഷിക്കാത്ത അവസാന അവസരം. അവൻ മരിക്കുന്നു, പക്ഷേ അവസാന നിമിഷം വരെ അവൻ ഈ ജീവിതത്തിന് അപരിചിതനായി തുടരുന്നു, അവൻ വളരെ വിചിത്രമായി നേരിട്ട, അത്തരം നിസ്സാരകാര്യങ്ങളാൽ അവനെ ഭയപ്പെടുത്തി, അത്തരം മണ്ടത്തരങ്ങൾ ചെയ്യാൻ അവനെ നിർബന്ധിച്ചു, ഒടുവിൽ, അത്തരമൊരു നിസ്സാര കാരണത്താൽ അവനെ നശിപ്പിച്ചു.

ബസറോവ് ഒരു തികഞ്ഞ നായകനായി മരിക്കുന്നു, അദ്ദേഹത്തിന്റെ മരണം അതിശയകരമായ മതിപ്പുണ്ടാക്കുന്നു. അവസാനം വരെ, ബോധത്തിന്റെ അവസാന മിന്നൽ വരെ, അവൻ ഒരു വാക്കുകൊണ്ട് സ്വയം മാറുന്നില്ല, ഭീരുത്വത്തിന്റെ ഒരു അടയാളം പോലും. അവൻ തകർന്നു, പക്ഷേ പരാജയപ്പെട്ടില്ല.

അങ്ങനെ, നോവലിന്റെ ഹ്രസ്വകാല ദൈർഘ്യം ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, പെട്ടെന്നുള്ള മരണം ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, തന്റെ ശക്തി പൂർണ്ണമായി പ്രകടിപ്പിക്കാൻ, പൂർണ്ണമായി പ്രകടിപ്പിക്കാൻ അദ്ദേഹത്തിന് കഴിഞ്ഞു. ജീവിതം അവനെ നശിപ്പിച്ചിട്ടില്ല - ഈ നിഗമനം നോവലിൽ നിന്ന് ഊഹിക്കാൻ കഴിയില്ല - പക്ഷേ ഇതുവരെ അത് അവന്റെ ഊർജ്ജം കാണിക്കാനുള്ള അവസരങ്ങൾ മാത്രമേ നൽകിയിട്ടുള്ളൂ. വായനക്കാരുടെ കണ്ണിൽ, ബസറോവ് ഒരു വിജയിയായി പ്രലോഭനത്തിൽ നിന്ന് ഉയർന്നുവരുന്നു. ബസരോവിനെപ്പോലുള്ള ആളുകൾക്ക് ഒരുപാട് ചെയ്യാൻ കഴിയുമെന്ന് എല്ലാവരും പറയും, ഈ ശക്തികൾ ഉപയോഗിച്ച് ഒരാൾക്ക് അവരിൽ നിന്ന് ഒരുപാട് പ്രതീക്ഷിക്കാം.

ബസറോവ് ഒരു ഇടുങ്ങിയ ഫ്രെയിമിൽ മാത്രമാണ് കാണിക്കുന്നത്, മനുഷ്യജീവിതത്തിന്റെ മുഴുവൻ വീതിയിലും അല്ല. തന്റെ നായകൻ എങ്ങനെ വികസിച്ചു, അത്തരമൊരു വ്യക്തിക്ക് എങ്ങനെ വികസിക്കാൻ കഴിയും എന്നതിനെക്കുറിച്ച് രചയിതാവ് ഒന്നും പറയുന്നില്ല. അതുപോലെ, നോവലിന്റെ പെട്ടെന്നുള്ള അവസാനം ചോദ്യം പൂർണ്ണമായും ഒരു നിഗൂഢതയായി അവശേഷിക്കുന്നു: ബസരോവ് അതേ ബസറോവ് ആയി തുടരുമോ, അല്ലെങ്കിൽ പൊതുവേ, അദ്ദേഹത്തിന് എന്ത് വികസനമാണ് വരാനിരിക്കുന്നത്. എന്നിട്ടും, ഈ രണ്ട് നിശ്ശബ്ദതകൾക്കും അതിന്റേതായ കാരണമുണ്ടെന്ന് നമുക്ക് തോന്നുന്നു, അവയുടെ അനിവാര്യമായ അടിസ്ഥാനം. നായകന്റെ ക്രമാനുഗതമായ വികസനം കാണിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, സംശയമില്ല, കാരണം ബസരോവ് രൂപപ്പെട്ടത് സ്വാധീനങ്ങളുടെ സാവധാനത്തിലുള്ള ശേഖരണത്തിലൂടെയല്ല, മറിച്ച്, പെട്ടെന്നുള്ളതും മൂർച്ചയുള്ളതുമായ വഴിത്തിരിവിലൂടെയാണ്. മൂന്ന് വർഷമായി ബസറോവ് വീട്ടിൽ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. ഈ മൂന്ന് വർഷം അദ്ദേഹം പഠിച്ചു, ഇപ്പോൾ അവൻ പഠിക്കാൻ കഴിഞ്ഞ എല്ലാ കാര്യങ്ങളിലും പൂരിതനായി ഞങ്ങൾക്ക് പെട്ടെന്ന് പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു. അവന്റെ വരവിനുശേഷം അടുത്ത ദിവസം രാവിലെ, അവൻ ഇതിനകം തവളകൾക്കായി പോകുന്നു, പൊതുവേ, എല്ലാ അവസരങ്ങളിലും അവൻ തന്റെ വിദ്യാഭ്യാസ ജീവിതം തുടരുന്നു. അവൻ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ ഒരു മനുഷ്യനാണ്, സിദ്ധാന്തം അവനെ സൃഷ്ടിച്ചു, അവനെ അദൃശ്യമായി സൃഷ്ടിച്ചു, സംഭവങ്ങളില്ലാതെ, ഒന്നും പറയാനാകാതെ, ഒരു മാനസിക പ്രക്ഷോഭം സൃഷ്ടിച്ചു.

ചിത്രത്തിന്റെ ലാളിത്യത്തിനും വ്യക്തതയ്ക്കും വേണ്ടി കലാകാരന് ബസരോവിന്റെ പെട്ടെന്നുള്ള മരണം ആവശ്യമായിരുന്നു. അവന്റെ ഇപ്പോഴത്തെ പിരിമുറുക്കത്തിൽ, ബസറോവിന് അധികനേരം നിർത്താൻ കഴിയില്ല. താമസിയാതെ അല്ലെങ്കിൽ പിന്നീട് അവൻ മാറണം, അവൻ ബസറോവ് ആകുന്നത് അവസാനിപ്പിക്കണം. വിശാലമായ ഒരു ദൗത്യം ഏറ്റെടുക്കാതെയും ഇടുങ്ങിയ കാര്യത്തിലേക്ക് സ്വയം പരിമിതപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്ന കലാകാരനെക്കുറിച്ച് പരാതിപ്പെടാൻ ഞങ്ങൾക്ക് അവകാശമില്ല. എന്നിരുന്നാലും, വികസനത്തിന്റെ ഈ ഘട്ടത്തിൽ, മുഴുവൻ വ്യക്തിയും നമ്മുടെ മുന്നിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു, അല്ലാതെ അവന്റെ ശിഥിലമായ സവിശേഷതകളല്ല. മുഖത്തിന്റെ പൂർണ്ണതയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്, കലാകാരന്റെ ചുമതല മികച്ച രീതിയിൽ നിർവഹിക്കപ്പെടുന്നു. ബസാറോവിന്റെ ഓരോ ചലനത്തിലും ജീവിക്കുന്ന, മുഴുവൻ വ്യക്തിയും രചയിതാവ് പിടിച്ചെടുക്കുന്നു. ഇതാണ് നോവലിന്റെ മഹത്തായ ഗുണം, അതിന്റെ പ്രധാന അർത്ഥം ഉൾക്കൊള്ളുന്നതും നമ്മുടെ തിടുക്കപ്പെട്ട സദാചാരവാദികൾ ശ്രദ്ധിക്കാത്തതുമാണ്. ബസരോവ് ഒരു വിചിത്ര മനുഷ്യനാണ്, ഏകപക്ഷീയമായി മൂർച്ചയുള്ളവനാണ്. അവൻ അസാധാരണമായ കാര്യങ്ങൾ പ്രസംഗിക്കുന്നു. അവൻ വിചിത്രമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു. നമ്മൾ പറഞ്ഞതുപോലെ, അവൻ ജീവിതത്തിന് അന്യനായ ഒരു മനുഷ്യനാണ്, അതായത്, അവൻ തന്നെ ജീവിതത്തിന് അന്യനാണ്. എന്നാൽ ഈ ബാഹ്യ രൂപങ്ങൾക്കെല്ലാം കീഴിൽ ജീവിതത്തിന്റെ ഒരു ഊഷ്മള പ്രവാഹം ഒഴുകുന്നു.

നോവലിന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളെയും സംഭവങ്ങളെയും ഏറ്റവും നന്നായി വിലയിരുത്താൻ കഴിയുന്ന കാഴ്ചപ്പാടാണിത്. പരുഷത, വൈരൂപ്യം, വ്യാജം, കപട രൂപങ്ങൾ എന്നിവ കാരണം, വേദിയിലേക്ക് കൊണ്ടുവന്ന എല്ലാ പ്രതിഭാസങ്ങളുടെയും വ്യക്തികളുടെയും ആഴത്തിലുള്ള ചൈതന്യം ഒരാൾക്ക് കേൾക്കാനാകും. ഉദാഹരണത്തിന്, ബസറോവ് വായനക്കാരന്റെ ശ്രദ്ധയും സഹാനുഭൂതിയും പിടിച്ചെടുക്കുന്നുവെങ്കിൽ, അത് അവന്റെ ഓരോ വാക്കും പവിത്രവും എല്ലാ പ്രവർത്തനങ്ങളും നീതിയുക്തവുമാണ് എന്നതുകൊണ്ടല്ല, മറിച്ച്, സാരാംശത്തിൽ, ഈ വാക്കുകളും പ്രവൃത്തികളുമെല്ലാം ജീവനുള്ള ആത്മാവിൽ നിന്നാണ് ഒഴുകുന്നത്. പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, ബസരോവ് ഒരു അഹങ്കാരിയാണ്, ഭയങ്കര അഭിമാനവും മറ്റുള്ളവരെ അഹങ്കാരത്തോടെ അപമാനിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, എന്നാൽ വായനക്കാരൻ ഈ അഭിമാനവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു, കാരണം അതേ സമയം ബസരോവിൽ ആത്മസംതൃപ്തിയും ആത്മസംതൃപ്തിയും ഇല്ല. അഹങ്കാരം അവന് ഒരു സന്തോഷവും നൽകുന്നില്ല. ബസരോവ് തന്റെ മാതാപിതാക്കളെ നിരസിച്ചും ശുഷ്കമായും കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു, എന്നാൽ ഒരു സാഹചര്യത്തിലും സ്വന്തം ശ്രേഷ്ഠതയുടെ ബോധമോ അവരുടെ മേലുള്ള തന്റെ അധികാരത്തിന്റെ ബോധമോ ആസ്വദിക്കുന്നതായി ആരും സംശയിക്കില്ല. ഈ ശ്രേഷ്ഠതയും ഈ അധികാരവും ദുരുപയോഗം ചെയ്തുവെന്ന് അദ്ദേഹം കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നത് ഇപ്പോഴും കുറവാണ്. അവൻ മാതാപിതാക്കളുമായുള്ള ആർദ്രമായ ബന്ധം നിരസിക്കുന്നു, അവൻ പൂർണ്ണമായും നിരസിക്കുന്നില്ല. ഇത് വിചിത്രമായ ഒന്നായി മാറുന്നു: അവൻ തന്റെ പിതാവിനോട് നിശബ്ദനാണ്, അവനെ നോക്കി ചിരിക്കുന്നു, ഒന്നുകിൽ അജ്ഞതയോ ആർദ്രതയോ നിശിതമായി കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നു, അതിനിടയിൽ പിതാവ് അസ്വസ്ഥനാകുക മാത്രമല്ല, സന്തോഷിക്കുകയും സന്തോഷിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. "ബസറോവിന്റെ പരിഹാസം വാസിലി ഇവാനോവിച്ചിനെ ഒട്ടും ബുദ്ധിമുട്ടിച്ചില്ല; അവർ അവനെ ആശ്വസിപ്പിക്കുക പോലും ചെയ്തു. തന് റെ കൊഴുത്ത ഡ്രസ്സിങ് ഗൗൺ വയറിൽ രണ്ട് വിരലുകൾ കൊണ്ട് പിടിച്ച് പൈപ്പ് പുകച്ച് അവൻ സന്തോഷത്തോടെ ബസറോവിന്റെ വാക്കുകൾ ശ്രദ്ധിച്ചു, അവന്റെ കോമാളിത്തരങ്ങളിൽ ദേഷ്യം കൂടുതലായിരുന്നു, അവൻ കറുത്ത പല്ലുകൾ കാണിച്ച് കറുത്ത പല്ലുകൾ കാണിച്ച് സന്തോഷത്തോടെ ചിരിച്ചു." സ്നേഹത്തിന്റെ അത്ഭുതങ്ങൾ അങ്ങനെയാണ്! സൗമ്യനും നല്ല സ്വഭാവവുമുള്ള അർക്കാഡിക്ക് ഒരിക്കലും തന്റെ പിതാവിനെ ബസറോവ് സ്വന്തമായി സൃഷ്ടിച്ചതുപോലെ സന്തോഷിപ്പിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. ബസരോവ്, തീർച്ചയായും, ഇത് നന്നായി അനുഭവപ്പെടുകയും മനസ്സിലാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. എന്തിന് പിതാവിനോട് സൗമ്യമായി പെരുമാറണം, ഒഴിച്ചുകൂടാനാവാത്ത സ്ഥിരത മാറ്റണം!

ഇതിൽ നിന്നെല്ലാം തുർഗനേവ് തന്റെ അവസാന നോവലിൽ ഏറ്റെടുത്തതും പൂർത്തിയാക്കിയതുമായ ഒരു ദൗത്യം കാണാൻ കഴിയും. സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ മാരകമായ സ്വാധീനത്തിൻ കീഴിലുള്ള ജീവിതത്തെ അദ്ദേഹം ചിത്രീകരിച്ചു. അവൻ ഞങ്ങൾക്ക് ജീവനുള്ള ഒരു വ്യക്തിയെ തന്നു, എന്നിരുന്നാലും ഈ വ്യക്തി, പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, ഒരു അമൂർത്ത സൂത്രവാക്യത്തിൽ ഒരു തുമ്പും കൂടാതെ തന്നെത്തന്നെ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. ഇതിൽ നിന്ന്, നോവൽ, അതിനെ ഉപരിപ്ലവമായി വിലയിരുത്തിയാൽ, കാര്യമായി മനസ്സിലാകുന്നില്ല, ചെറിയ സഹതാപം അവതരിപ്പിക്കുന്നു, പൂർണ്ണമായും അവ്യക്തമായ ഒരു യുക്തിസഹമായ നിർമ്മാണം ഉൾക്കൊള്ളുന്നതായി തോന്നുന്നു, എന്നാൽ സാരാംശത്തിൽ, അത് വളരെ വ്യക്തവും അസാധാരണമാംവിധം ആകർഷകവും ഊഷ്മളമായ ജീവിതം കൊണ്ട് വിറയ്ക്കുന്നതുമാണ്.

ബസരോവ് എന്തുകൊണ്ടാണ് പുറത്തു വന്നതെന്നും സൈദ്ധാന്തികനായി പുറത്തുവരേണ്ടി വന്നതെന്നും വിശദീകരിക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല. നമ്മുടെ ജീവനുള്ള പ്രതിനിധികൾ, നമ്മുടെ തലമുറകളുടെ ചിന്തകൾ വഹിക്കുന്നവർ വളരെക്കാലമായി പരിശീലകരാകാൻ വിസമ്മതിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും, ചുറ്റുമുള്ള ജീവിതത്തിൽ സജീവമായ പങ്കാളിത്തം അവർക്ക് വളരെക്കാലമായി അസാധ്യമാണെന്നും എല്ലാവർക്കും അറിയാം. ഈ അർത്ഥത്തിൽ, വൺജിൻസ്, പെച്ചോറിൻസ്, റൂഡിൻസ്, ലാവ്രെറ്റ്സ്കിസ് എന്നിവരുടെ നേരിട്ടുള്ള, ഉടനടി പിൻഗാമിയാണ് ബസരോവ്. അവരെപ്പോലെ, അവൻ ഇപ്പോഴും മാനസിക മണ്ഡലത്തിൽ ജീവിക്കുകയും ആത്മീയ ശക്തി അതിൽ ചെലവഴിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. എന്നാൽ അവനിൽ പ്രവർത്തനത്തിനുള്ള ദാഹം ഇതിനകം അവസാനത്തെ, അങ്ങേയറ്റത്തെ ഡിഗ്രിയിലെത്തി. അദ്ദേഹത്തിന്റെ മുഴുവൻ സിദ്ധാന്തവും കേസിന്റെ നേരിട്ടുള്ള ആവശ്യത്തിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. ആദ്യ അവസരത്തിൽ തന്നെ അദ്ദേഹം ഈ വിഷയം അനിവാര്യമായും ഏറ്റെടുക്കുന്ന തരത്തിലാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ മാനസികാവസ്ഥ.

ഞങ്ങൾക്ക് ബസരോവിന്റെ ചിത്രം ഇതാണ്: അവൻ വെറുപ്പുളവാക്കുന്ന ഒരു സൃഷ്ടിയല്ല, പോരായ്മകളോട് വെറുപ്പുളവാക്കുന്നു, നേരെമറിച്ച്, അവന്റെ ഇരുണ്ട രൂപം ഗംഭീരവും ആകർഷകവുമാണ്.

നോവലിന്റെ അർത്ഥമെന്താണ്? - നഗ്നവും കൃത്യവുമായ നിഗമനങ്ങളുടെ ആരാധകർ ചോദിക്കും. ബസറോവ് ഒരു മാതൃകയാണെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നുണ്ടോ? അതോ, അവന്റെ പരാജയങ്ങളും പരുഷതയും യഥാർത്ഥ ബസറോവിന്റെ തെറ്റുകളിലും അതിരുകടന്നതിലും വീഴാതിരിക്കാൻ ബസറോവുകളെ പഠിപ്പിക്കണോ? ഒറ്റവാക്കിൽ പറഞ്ഞാൽ നോവലെഴുതിയത് യുവതലമുറയ്ക്ക് വേണ്ടിയാണോ അതോ എതിരാണോ? ഇത് പുരോഗമനപരമോ പിന്തിരിപ്പനോ?

രചയിതാവിന്റെ ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾ, അവൻ എന്താണ് പഠിപ്പിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നത്, എന്താണ് പഠിക്കേണ്ടത് എന്നിവയെക്കുറിച്ചാണ് വിഷയം വളരെ അടിയന്തിരമെങ്കിൽ, ഈ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് ഇനിപ്പറയുന്ന രീതിയിൽ ഉത്തരം നൽകണം: തീർച്ചയായും, തുർഗനേവ് പ്രബോധനാത്മകനാകാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, എന്നാൽ അതേ സമയം നിങ്ങൾ വിചാരിക്കുന്നതിനേക്കാൾ ഉയർന്നതും ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതുമായ ജോലികൾ അദ്ദേഹം തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു. പുരോഗമനപരമായ അല്ലെങ്കിൽ പിന്തിരിപ്പൻ ദിശയിലുള്ള ഒരു നോവൽ എഴുതുന്നത് ഇപ്പോഴും ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള കാര്യമല്ല. തുർഗനേവിനാകട്ടെ, എല്ലാത്തരം ദിശകളുമുള്ള ഒരു നോവൽ സൃഷ്ടിക്കാനുള്ള അതിമോഹവും ധൈര്യവും ഉണ്ടായിരുന്നു. ശാശ്വതസത്യത്തിന്റെ, നിത്യസൗന്ദര്യത്തിന്റെ ആരാധകനായ അദ്ദേഹം, കാലത്തെ ശാശ്വതമായതിനെ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുക എന്ന അഭിമാനകരമായ ലക്ഷ്യമായിരുന്നു, കൂടാതെ പുരോഗമനപരമോ പ്രതിലോമപരമോ അല്ലാത്ത, എന്നാൽ പറഞ്ഞാൽ, ശാശ്വതമായ ഒരു നോവൽ എഴുതി.

തലമുറകളുടെ മാറ്റമാണ് നോവലിന്റെ ബാഹ്യ പ്രമേയം. തുർഗനേവ് എല്ലാ പിതാക്കന്മാരെയും കുട്ടികളെയും അല്ലെങ്കിൽ മറ്റുള്ളവർ ഇഷ്ടപ്പെടുന്ന ആ പിതാക്കന്മാരെയും കുട്ടികളെയും ചിത്രീകരിച്ചിട്ടില്ലെങ്കിൽ, പൊതുവേ, പിതാക്കന്മാരും കുട്ടികളും, ഈ രണ്ട് തലമുറകൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെ അദ്ദേഹം മികച്ച രീതിയിൽ ചിത്രീകരിച്ചു. ഒരുപക്ഷേ തലമുറകൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം ഇപ്പോഴുള്ളതുപോലെ വലുതായിട്ടില്ല, അതിനാൽ അവരുടെ ബന്ധം പ്രത്യേകിച്ചും കുത്തനെ വെളിപ്പെടുത്തി. അതെന്തായാലും, രണ്ട് വസ്തുക്കൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം അളക്കുന്നതിന്, രണ്ടിനും ഒരേ അളവ് ഉപയോഗിക്കണം. ഒരു ചിത്രം വരയ്ക്കുന്നതിന്, അവയ്‌ക്കെല്ലാം പൊതുവായുള്ള ഒരു വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് ചിത്രീകരിച്ചിരിക്കുന്ന വസ്തുക്കൾ നിങ്ങൾ എടുക്കേണ്ടതുണ്ട്.

സമാനമായ അളവുകോൽ, തുർഗനേവിലെ ഈ പൊതു വീക്ഷണം മനുഷ്യജീവിതമാണ്, അതിന്റെ വിശാലവും പൂർണ്ണവുമായ അർത്ഥത്തിൽ. ബാഹ്യ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെയും ദൃശ്യങ്ങളുടെയും മരീചികയ്ക്ക് പിന്നിൽ, ഈ പ്രവാഹത്തിന് മുമ്പിൽ ഈ പ്രവർത്തനങ്ങളും ദൃശ്യങ്ങളും എല്ലാ വ്യക്തികളും സംഭവങ്ങളും നിസ്സാരമാണ്, അത്രയും ആഴത്തിലുള്ള, അക്ഷയമായ ജീവിത പ്രവാഹം ഒഴുകുന്നുവെന്ന് അദ്ദേഹത്തിന്റെ നോവൽ വായിക്കുന്നയാൾക്ക് തോന്നുന്നു.

തുർഗനേവിന്റെ നോവൽ ഈ രീതിയിൽ മനസ്സിലാക്കിയാൽ, ഒരുപക്ഷേ, നാം പരിശ്രമിക്കുന്ന ധാർമ്മികത ഏറ്റവും വ്യക്തമായി നമുക്ക് വെളിപ്പെടും. ധാർമ്മികതയുണ്ട്, വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട ഒന്ന് പോലും, കാരണം സത്യവും കവിതയും എല്ലായ്പ്പോഴും പ്രബോധനപരമാണ്.

പ്രകൃതിയുടെ വിവരണത്തെക്കുറിച്ചും റഷ്യൻ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ചും ഇവിടെ സംസാരിക്കരുത്, അത് വിവരിക്കാൻ വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്, കൂടാതെ തുർഗനേവ് അത്തരമൊരു മാസ്റ്ററാണ്. പുതിയ നോവലിലും അവൻ പഴയതുപോലെ തന്നെ. ആകാശം, വായു, വയലുകൾ, മരങ്ങൾ, കുതിരകൾ, കോഴികൾ പോലും - എല്ലാം മനോഹരമായും കൃത്യമായും പകർത്തിയിരിക്കുന്നു.

നമുക്ക് ആളുകളെ എടുക്കാം. ബസറോവിന്റെ യുവ സുഹൃത്ത് അർക്കാഡിയെക്കാൾ ദുർബലവും നിസ്സാരവുമായ മറ്റെന്താണ്? അവൻ എല്ലാ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾക്കും വിധേയനാണെന്ന് തോന്നുന്നു. അവൻ മനുഷ്യരിൽ ഏറ്റവും സാധാരണമാണ്. അതേസമയം, അവൻ വളരെ മധുരനാണ്. അവന്റെ ഇളം വികാരങ്ങളുടെ മഹത്തായ ആവേശം, അവന്റെ കുലീനത, വിശുദ്ധി എന്നിവ രചയിതാവ് വളരെ സൂക്ഷ്മതയോടെ ശ്രദ്ധിക്കുകയും വ്യക്തമായി രൂപരേഖ നൽകുകയും ചെയ്യുന്നു. നിക്കോളായ് പെട്രോവിച്ച് തന്റെ മകന്റെ യഥാർത്ഥ പിതാവാണ്. അവനിൽ ഒരു ഉജ്ജ്വലമായ ഒരു സവിശേഷതയും ഇല്ല, അവൻ ഒരു ലളിതമായ മനുഷ്യനാണെങ്കിലും, ഒരു മനുഷ്യനാണെന്നത് മാത്രമാണ് നല്ലത്. കൂടാതെ, ഫെനിച്കയേക്കാൾ ശൂന്യമായ മറ്റെന്താണ്? "അവളുടെ പുരികങ്ങൾക്ക് താഴെ നിന്ന് നോക്കുമ്പോൾ അവളുടെ കണ്ണുകളിലെ ഭാവം ആകർഷകമായിരുന്നു," എഴുത്തുകാരൻ പറയുന്നു. പാവൽ പെട്രോവിച്ച് തന്നെ അവളെ ഒരു ശൂന്യ ജീവി എന്ന് വിളിക്കുന്നു. എന്നിട്ടും, ഈ മണ്ടൻ ഫെനെച്ചയ്ക്ക് ബുദ്ധിമാനായ ഒഡിൻസോവയേക്കാൾ കൂടുതൽ ആരാധകരെ ലഭിക്കുന്നു. നിക്കോളായ് പെട്രോവിച്ച് അവളെ സ്നേഹിക്കുന്നു മാത്രമല്ല, പവൽ പെട്രോവിച്ചും ബസറോവും അവളുമായി ഭാഗികമായി പ്രണയത്തിലാകുന്നു. എന്നിട്ടും, ഈ പ്രണയവും പ്രണയത്തിലാകുന്നതും സത്യവും പ്രിയപ്പെട്ടതുമായ മനുഷ്യവികാരങ്ങളാണ്. അവസാനമായി, പാവൽ പെട്രോവിച്ച് എന്താണ് - ഒരു ഡാൻഡി, നരച്ച മുടിയുള്ള ഒരു ഡാൻഡി, എല്ലാവരും ടോയ്‌ലറ്റിനെക്കുറിച്ചുള്ള ആശങ്കകളിൽ മുഴുകി? എന്നാൽ അതിൽ പോലും, പ്രകടമായ വക്രത ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, സജീവവും ഊർജ്ജസ്വലവുമായ ശബ്ദമുള്ള ഹൃദയ തന്ത്രികൾ ഉണ്ട്.

നോവലിൽ നമ്മൾ കൂടുതൽ മുന്നോട്ട് പോകുന്തോറും നാടകത്തിന്റെ അവസാനത്തോട് അടുക്കുന്തോറും ബസരോവിന്റെ രൂപം ഇരുണ്ടതും കൂടുതൽ തീവ്രവുമാണ്, എന്നാൽ അതേ സമയം, ചിത്രത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലം കൂടുതൽ തിളക്കമുള്ളതും തിളക്കമുള്ളതുമായി മാറുന്നു. ബസരോവിന്റെ അച്ഛനും അമ്മയും പോലുള്ള വ്യക്തികളുടെ സൃഷ്ടി പ്രതിഭയുടെ യഥാർത്ഥ വിജയമാണ്. പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, ഈ ആളുകളെക്കാൾ നിസ്സാരവും വിലയില്ലാത്തതുമായ മറ്റെന്താണ്, അവരുടെ സമയത്തെ അതിജീവിച്ച്, ഭൂതകാലത്തിന്റെ എല്ലാ മുൻവിധികളോടും കൂടി, ഒരു പുതിയ ജീവിതത്തിനിടയിൽ വൃത്തികെട്ട അവശിഷ്ടം? അതിനിടയിൽ, എത്ര ലളിതമായ മനുഷ്യവികാരങ്ങളുടെ സമ്പത്ത്! എത്ര ആഴവും പരപ്പും ഉള്ള മാനസിക പ്രകടനങ്ങൾ - നിത്യജീവിതത്തിനിടയിൽ, ഏറ്റവും താഴ്ന്ന നിലയിൽ നിന്ന് ഒരു മുടിയിഴ പോലും ഉയരുന്നില്ല!

ബസരോവ് രോഗബാധിതനാകുമ്പോൾ, അവൻ ജീവനോടെ ചീഞ്ഞഴുകിപ്പോകുമ്പോൾ, രോഗത്തോടുള്ള ക്രൂരമായ പോരാട്ടത്തിൽ ഉറച്ചുനിൽക്കുമ്പോൾ, അവനെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള ജീവിതം കൂടുതൽ തീവ്രവും തിളക്കവുമുള്ളതായിത്തീരുന്നു, ബസറോവ് തന്നെ ഇരുണ്ടതാണ്. ബസരോവിനോട് വിടപറയാൻ ഒഡിൻസോവ വരുന്നു; ഒരുപക്ഷേ, അവൾ കൂടുതൽ ഉദാരമായി ഒന്നും ചെയ്തിട്ടില്ല, അവളുടെ ജീവിതകാലം മുഴുവൻ അത് ചെയ്യില്ല. അച്ഛനെയും അമ്മയെയും സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, കൂടുതൽ സ്പർശിക്കുന്ന ഒന്നും കണ്ടെത്താൻ പ്രയാസമാണ്. വായനക്കാരനെ തൽക്ഷണം ഞെട്ടിക്കുന്ന ഒരുതരം മിന്നലോടെ അവരുടെ പ്രണയം മിന്നിമറയുന്നു; അനന്തമായ വിലാപഗാനങ്ങൾ അവരുടെ ലളിതമായ ഹൃദയങ്ങളിൽ നിന്ന് പൊട്ടിത്തെറിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു, ചില അനന്തമായ ആഴത്തിലുള്ള ആർദ്രമായ നിലവിളികൾ, അപ്രതിരോധ്യമായി ആത്മാവിനെ പിടിച്ചെടുക്കുന്നു.

ഈ വെളിച്ചത്തിനും ഈ ചൂടിനും ഇടയിൽ ബസറോവ് മരിക്കുന്നു. ഒരു നിമിഷത്തേക്ക്, അച്ഛന്റെ ആത്മാവിൽ ഒരു കൊടുങ്കാറ്റ് തിളച്ചുമറിയുന്നു, അതിലും മോശമാണ്. എന്നാൽ അത് പെട്ടെന്ന് കുറയുന്നു, എല്ലാം വീണ്ടും പ്രകാശമാകും. ബസരോവിന്റെ ശവക്കുഴി വെളിച്ചവും സമാധാനവും കൊണ്ട് പ്രകാശിക്കുന്നു. പക്ഷികൾ അവളുടെ മേൽ പാടുന്നു, അവളുടെ മേൽ കണ്ണുനീർ വീഴുന്നു ...

അതിനാൽ, ഇതാ, തുർഗനേവ് തന്റെ സൃഷ്ടിയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയ നിഗൂഢമായ ധാർമ്മികത ഇതാ. ബസറോവ് പ്രകൃതിയിൽ നിന്ന് അകന്നുപോകുന്നു. ഇതിനായി തുർഗെനെവ് അവനെ നിന്ദിക്കുന്നില്ല, മറിച്ച് പ്രകൃതിയെ അതിന്റെ എല്ലാ സൗന്ദര്യത്തിലും ആകർഷിക്കുന്നു. ബസറോവ് സൗഹൃദത്തെ വിലമതിക്കുന്നില്ല, റൊമാന്റിക് പ്രണയം ഉപേക്ഷിക്കുന്നു. ഇതിന്റെ പേരിൽ രചയിതാവ് അദ്ദേഹത്തെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുന്നില്ല, എന്നാൽ ബസറോവിനോടുമുള്ള അർക്കാഡിയുടെ സൗഹൃദവും കത്യയോടുള്ള സന്തോഷകരമായ സ്നേഹവും മാത്രമാണ് ചിത്രീകരിക്കുന്നത്. മാതാപിതാക്കളും കുട്ടികളും തമ്മിലുള്ള അടുത്ത ബന്ധം ബസറോവ് നിഷേധിക്കുന്നു. ഇതിന്റെ പേരിൽ രചയിതാവ് അവനെ നിന്ദിക്കുന്നില്ല, മറിച്ച് മാതാപിതാക്കളുടെ സ്നേഹത്തിന്റെ ഒരു ചിത്രം മാത്രമാണ് നമുക്ക് മുന്നിൽ തുറക്കുന്നത്. ബസറോവ് ജീവിതം ഒഴിവാക്കുന്നു. ലേഖകൻ അവനെ ഒരു വില്ലനായി തുറന്നുകാട്ടുന്നില്ല, മറിച്ച് ജീവിതം അതിന്റെ എല്ലാ ഭംഗിയിലും നമുക്ക് കാണിച്ചുതരുന്നു. ബസരോവ് കവിത നിരസിക്കുന്നു. തുർഗനേവ് അവനെ ഒരു വിഡ്ഢിയാക്കുന്നില്ല, മറിച്ച് കവിതയുടെ എല്ലാ ആഡംബരവും ഉൾക്കാഴ്ചയും ഉപയോഗിച്ച് അവനെ ചിത്രീകരിക്കുക മാത്രമാണ് ചെയ്യുന്നത്.

ഒറ്റവാക്കിൽ പറഞ്ഞാൽ, ജീവിതത്തിന്റെ ശക്തികൾ ബസറോവിൽ എങ്ങനെ ഉൾക്കൊള്ളുന്നുവെന്ന് തുർഗെനെവ് കാണിച്ചുതന്നു, അതേ ബസറോവിൽ അവരെ നിഷേധിക്കുന്നു. ബസറോവിനെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള സാധാരണക്കാരിൽ, കൂടുതൽ ശക്തമല്ലെങ്കിൽ, കൂടുതൽ തുറന്നതും കൂടുതൽ വ്യക്തമായതുമായ അവതാരം അദ്ദേഹം ഞങ്ങൾക്ക് കാണിച്ചുതന്നു. തന്റെ മാതൃഭൂമിക്കെതിരെ മത്സരിച്ച ടൈറ്റനാണ് ബസറോവ്21. അതിന്റെ ശക്തി എത്ര വലുതാണെങ്കിലും, അത് ജന്മം നൽകിയ ശക്തിയുടെ മഹത്വത്തെ സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുന്നു, പക്ഷേ അമ്മയുടെ ശക്തിക്ക് തുല്യമല്ല.

അതെന്തായാലും, ബസരോവ് ഇപ്പോഴും പരാജയപ്പെട്ടു. പരാജയപ്പെടുന്നത് വ്യക്തികളാലല്ല, ജീവിതത്തിലെ അപകടങ്ങളാലല്ല, ഈ ജീവിതത്തിന്റെ ആശയം കൊണ്ടാണ്. അദ്ദേഹത്തിന് സാധ്യമായ എല്ലാ നീതിയും നൽകപ്പെടുക, മഹത്വം അവന്റെ സവിശേഷതയോളം അവൻ ഉയർത്തപ്പെടുക എന്ന വ്യവസ്ഥയിൽ മാത്രമേ അദ്ദേഹത്തിനെതിരെ അത്തരമൊരു ആദർശ വിജയം സാധ്യമാകൂ. അല്ലെങ്കിൽ, വിജയത്തിൽ തന്നെ ശക്തിയും അർത്ഥവും ഉണ്ടാകില്ല.

"പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" ൽ തുർഗെനെവ് മറ്റെല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളേക്കാളും കൂടുതൽ വ്യക്തമായി കാണിച്ചു, കവിതയ്ക്ക് കവിതയായി തുടരുമ്പോൾ, സമൂഹത്തെ സജീവമായി സേവിക്കാൻ കഴിയും.

ഉപസംഹാരം

എന്റെ കൃതിയിൽ, തുർഗനേവിന്റെ ഫാദേഴ്‌സ് ആൻഡ് സൺസ് എന്ന നോവലിനെക്കുറിച്ചുള്ള നിരൂപകരുടെ അവലോകനങ്ങൾ ഞാൻ അവതരിപ്പിച്ചു. ഇതിനകം സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, എഴുത്തുകാരിൽ ആരും ഈ കൃതിയിൽ നിസ്സംഗത പാലിച്ചില്ല. വിമർശകരുടെ അവലോകനങ്ങൾ വളരെ വ്യത്യസ്തമായിരുന്നു: പോസിറ്റീവ് (ഡി.ഐ. പിസാരെവ്, എൻ.എൻ. സ്ട്രാഖോവ്) മുതൽ നെഗറ്റീവ് (എം.എ. അന്റോനോവിച്ച്).

തുർഗനേവിന്റെ ആക്രമണങ്ങളിൽ നിന്ന് സ്ത്രീകളുടെ വിമോചനത്തെയും യുവതലമുറയുടെ സൗന്ദര്യശാസ്ത്ര തത്വങ്ങളെയും പ്രതിരോധിക്കാൻ അന്റോനോവിച്ച് ശ്രമിക്കുന്നു, "കുക്ഷിന പവൽ പെട്രോവിച്ചിനെപ്പോലെ ശൂന്യവും പരിമിതവുമല്ല" എന്ന് തെളിയിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു. ബസരോവിന്റെ കലയെ നിഷേധിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച്, അന്റോനോവിച്ച് പറഞ്ഞു, ഇത് ശുദ്ധമായ നുണയാണ്, യുവതലമുറ "ശുദ്ധമായ കല" മാത്രമേ നിഷേധിക്കുന്നുള്ളൂ, എന്നിരുന്നാലും, അതിന്റെ പ്രതിനിധികളിൽ അദ്ദേഹം പുഷ്കിനെയും തുർഗനേവിനെയും റാങ്ക് ചെയ്തു.

DI. ബസരോവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് രചയിതാവിന്റെ ഒരു പ്രത്യേക പക്ഷപാതം പിസാരെവ് രേഖപ്പെടുത്തുന്നു, നിരവധി കേസുകളിൽ തുർഗനേവ് "തന്റെ നായകനെ അനുകൂലിക്കുന്നില്ല", "ഈ ചിന്താഗതിയോട് അനിയന്ത്രിതമായ വിരോധം" അനുഭവപ്പെടുന്നുവെന്ന് പറയുന്നു. ഒരു യഥാർത്ഥ നിഹിലിസ്റ്റ്, ഒരു ഡെമോക്രാറ്റ്-റസ്നോചിനെറ്റുകൾ, ബസരോവിനെപ്പോലെ, കലയെ നിഷേധിക്കണം, പുഷ്കിനെ മനസ്സിലാക്കരുത്, റാഫേൽ "ഒരു ചില്ലിക്കാശും വിലമതിക്കുന്നില്ല" എന്ന് ഉറപ്പാക്കണമെന്ന് വിമർശകന് ബോധ്യമുണ്ട്.

തുർഗനേവ് എന്ന കലാകാരന്റെ ശ്രദ്ധേയമായ നേട്ടമാണ് നോവൽ എന്ന് സ്ട്രാക്കോവിന് ബോധ്യമുണ്ട്. ബസരോവിന്റെ ചിത്രം വളരെ സാധാരണമാണെന്ന് നിരൂപകൻ കണക്കാക്കുന്നു. "ബസറോവ് ഒരു തരം, ഒരു ആദർശം, സൃഷ്ടിയുടെ മുത്തിലേക്ക് ഉയർത്തപ്പെട്ട ഒരു പ്രതിഭാസമാണ്."

എന്തായാലും, തുർഗനേവ് ഒരു ശാശ്വത സൃഷ്ടി സൃഷ്ടിച്ചുവെന്ന് നമുക്ക് ആത്മവിശ്വാസത്തോടെ പറയാൻ കഴിയും. എല്ലാത്തിനുമുപരി, പിതാക്കന്മാരുടെയും കുട്ടികളുടെയും സംഘർഷം എല്ലായ്പ്പോഴും ആളുകളുടെ ജീവിതത്തിൽ സംഭവിക്കും, കാലഘട്ടം പരിഗണിക്കാതെ.

കഷ്ടിച്ച് പ്രസിദ്ധീകരിക്കപ്പെട്ട ഈ നോവൽ വിമർശനാത്മക ലേഖനങ്ങളുടെ കുത്തൊഴുക്കിന് കാരണമായി. പൊതു ക്യാമ്പുകളൊന്നും തുർഗനേവിന്റെ പുതിയ സൃഷ്ടിയെ അംഗീകരിച്ചില്ല.

യാഥാസ്ഥിതിക Russkiy Vestnik ന്റെ എഡിറ്റർ, M. N. Katkov, "തുർഗനേവിന്റെ റോമൻ ആൻഡ് ഹിസ് ക്രിട്ടിക്‌സ്", "On Our Nihilism (തുർഗനേവിന്റെ നോവലിനെക്കുറിച്ച്)" എന്നീ ലേഖനങ്ങളിൽ, നിഹിലിസം ഒരു സാമൂഹിക രോഗമാണെന്ന് വാദിച്ചു, അത് സംരക്ഷിത യാഥാസ്ഥിതിക തത്വങ്ങൾ ശക്തിപ്പെടുത്തിക്കൊണ്ട് പോരാടേണ്ടതുണ്ട്; കൂടാതെ "പിതാക്കന്മാരും മക്കളും" മറ്റ് എഴുത്തുകാരുടെ നിഹിലിസ്റ്റിക് വിരുദ്ധ നോവലുകളുടെ ഒരു പരമ്പരയിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമല്ല. തുർഗനേവിന്റെ നോവലും അതിലെ നായകന്റെ പ്രതിച്ഛായയും വിലയിരുത്തുന്നതിൽ എഫ്.എം. ദസ്തയേവ്‌സ്‌കി ഒരു പ്രത്യേക നിലപാടാണ് സ്വീകരിച്ചത്.

ദസ്തയേവ്‌സ്‌കി പറയുന്നതനുസരിച്ച്, ബസറോവ് ഒരു "സൈദ്ധാന്തികൻ" ആണ്, അവൻ "ജീവിതവുമായി" വിയോജിക്കുന്നു, അവൻ സ്വന്തം, വരണ്ടതും അമൂർത്തവുമായ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ ഇരയാണ്. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഇത് റാസ്കോൾനിക്കോവിന്റെ അടുത്ത നായകനാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ബസറോവിന്റെ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ ഒരു പ്രത്യേക പരിഗണന ദസ്തയേവ്സ്കി ഒഴിവാക്കുന്നു. ഏതൊരു അമൂർത്തവും യുക്തിസഹവുമായ സിദ്ധാന്തം ജീവിതം തകർക്കുകയും ഒരു വ്യക്തിക്ക് കഷ്ടപ്പാടും പീഡനവും നൽകുകയും ചെയ്യുന്നുവെന്ന് അദ്ദേഹം കൃത്യമായി ഉറപ്പിക്കുന്നു. സോവിയറ്റ് നിരൂപകരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, നോവലിന്റെ മുഴുവൻ പ്രശ്നങ്ങളെയും ദസ്തയേവ്സ്കി ഒരു നൈതിക-മാനസിക സമുച്ചയത്തിലേക്ക് ചുരുക്കി, രണ്ടിന്റെയും പ്രത്യേകതകൾ വെളിപ്പെടുത്തുന്നതിന് പകരം സാമൂഹികത്തെ സാർവത്രികമായി മറച്ചു.

മറുവശത്ത്, ലിബറൽ വിമർശനം സാമൂഹിക വശത്താൽ വളരെയധികം എടുത്തുകളഞ്ഞിരിക്കുന്നു. പ്രഭുക്കന്മാരുടെ പ്രതിനിധികളെയും പാരമ്പര്യ പ്രഭുക്കന്മാരെയും പരിഹസിച്ചതിന് എഴുത്തുകാരനോട് അവൾക്ക് ക്ഷമിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല, 1840 കളിലെ "മിതമായ കുലീനമായ ലിബറലിസവുമായി" ബന്ധപ്പെട്ട അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിരോധാഭാസം. അനുകമ്പയില്ലാത്ത, പരുഷമായ "പ്ലീബിയൻ" ബസറോവ് തന്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്ര എതിരാളികളെ നിരന്തരം പരിഹസിക്കുകയും അവരെക്കാൾ ധാർമ്മികമായി ഉയർന്നവരായി മാറുകയും ചെയ്യുന്നു.

യാഥാസ്ഥിതിക-ലിബറൽ ക്യാമ്പിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്‌തമായി, തുർഗനേവിന്റെ നോവലിന്റെ പ്രശ്‌നങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള അവരുടെ വിലയിരുത്തലിൽ ജനാധിപത്യ ജേണലുകൾ വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു: സോവ്രെമെനിക്കും ഇസ്‌ക്രയും അതിൽ റാസ്‌നോചിന്റ്‌സെവ് ഡെമോക്രാറ്റുകൾക്കെതിരായ ഒരു അപവാദം കണ്ടു, അവരുടെ അഭിലാഷങ്ങൾ രചയിതാവിന് ആഴത്തിൽ അന്യവും മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയാത്തതുമാണ്; റഷ്യൻ വേഡും ഡെലോയും വിപരീത സ്ഥാനമാണ് സ്വീകരിച്ചത്.

"നമ്മുടെ കാലത്തെ അസ്മോഡിയസ്" (അതായത്, "നമ്മുടെ കാലത്തെ പിശാച്") എന്ന തലക്കെട്ടിലുള്ള ഒരു ലേഖനത്തിൽ സോവ്രെമെനിക് എ. അന്റോനോവിച്ചിന്റെ വിമർശകൻ, തുർഗെനെവ് "മുഖ്യ കഥാപാത്രത്തെയും സുഹൃത്തുക്കളെയും പൂർണ്ണഹൃദയത്തോടെ നിന്ദിക്കുകയും വെറുക്കുകയും ചെയ്യുന്നു" എന്ന് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. അന്റോനോവിച്ചിന്റെ ലേഖനം ഫാദേഴ്‌സ് ആൻഡ് സൺസിന്റെ രചയിതാവിനെതിരെ മൂർച്ചയുള്ള ആക്രമണങ്ങളും അടിസ്ഥാനരഹിതമായ ആരോപണങ്ങളും നിറഞ്ഞതാണ്. തുർഗെനെവ് പ്രതിലോമകരുമായി ഒത്തുകളിച്ചതായി നിരൂപകൻ സംശയിച്ചു, എഴുത്തുകാരന് മനഃപൂർവ്വം അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുന്ന, കുറ്റപ്പെടുത്തുന്ന നോവൽ "ഓർഡർ" ചെയ്തു, റിയലിസത്തിൽ നിന്ന് വ്യതിചലിച്ചുവെന്ന് ആരോപിച്ചു, പ്രധാന കഥാപാത്രങ്ങളുടെ ചിത്രങ്ങളുടെ കാരിക്കേച്ചർ പോലും പരുക്കൻ രേഖാചിത്രത്തിലേക്ക് വിരൽ ചൂണ്ടുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, നിരവധി പ്രമുഖ എഴുത്തുകാർ എഡിറ്റോറിയൽ ഓഫീസ് വിട്ടതിനുശേഷം സോവ്രെമെനിക് സ്റ്റാഫ് എടുത്ത പൊതുവായ സ്വരവുമായി അന്റോനോവിച്ചിന്റെ ലേഖനം തികച്ചും പൊരുത്തപ്പെടുന്നു. തുർഗനേവിനെയും അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതികളെയും വ്യക്തിപരമായി ശകാരിക്കുക എന്നത് നെക്രാസോവ് മാസികയുടെ കടമയായി മാറി.

DI. റഷ്യൻ പദത്തിന്റെ എഡിറ്ററായ പിസാരെവ്, നേരെമറിച്ച്, ഫാദേഴ്‌സ് ആൻഡ് സൺസ് എന്ന നോവലിൽ ജീവിതത്തിന്റെ സത്യം കണ്ടു, ബസരോവിന്റെ പ്രതിച്ഛായയ്‌ക്കായി സ്ഥിരമായ ക്ഷമാപണക്കാരന്റെ സ്ഥാനം സ്വീകരിച്ചു. "ബസറോവ്" എന്ന ലേഖനത്തിൽ അദ്ദേഹം എഴുതി: "തുർഗനേവ് കരുണയില്ലാത്ത നിഷേധം ഇഷ്ടപ്പെടുന്നില്ല, എന്നാൽ അതിനിടയിൽ കരുണയില്ലാത്ത ഒരു നിഷേധിയുടെ വ്യക്തിത്വം ശക്തമായ വ്യക്തിത്വമായി പുറത്തുവരുകയും വായനക്കാരിൽ ആദരവ് പ്രചോദിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു"; "... നോവലിലെ ആർക്കും ബസറോവുമായി മനസ്സിന്റെ ശക്തിയിലോ സ്വഭാവത്തിന്റെ ശക്തിയിലോ താരതമ്യം ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല."

അന്റോനോവിച്ച് തനിക്കെതിരെ ഉയർത്തിയ കാരിക്കേച്ചർ ആരോപണം ബസരോവിൽ നിന്ന് നീക്കം ചെയ്ത ആദ്യ വ്യക്തികളിൽ ഒരാളാണ് പിസാരെവ്, പിതാക്കന്മാരുടെയും പുത്രന്മാരുടെയും നായകന്റെ നല്ല അർത്ഥം വിശദീകരിച്ചു, അത്തരമൊരു കഥാപാത്രത്തിന്റെ സുപ്രധാന പ്രാധാന്യവും പുതുമയും ഊന്നിപ്പറയുന്നു. "കുട്ടികളുടെ" തലമുറയുടെ പ്രതിനിധി എന്ന നിലയിൽ, അദ്ദേഹം ബസരോവിൽ എല്ലാം സ്വീകരിച്ചു: കലയോടുള്ള നിരാകരണ മനോഭാവം, ഒരു വ്യക്തിയുടെ ആത്മീയ ജീവിതത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ലളിതമായ വീക്ഷണം, പ്രകൃതി ശാസ്ത്ര വീക്ഷണങ്ങളുടെ പ്രിസത്തിലൂടെ സ്നേഹം മനസ്സിലാക്കാനുള്ള ശ്രമം. വിമർശനത്തിന്റെ പേനയ്ക്ക് കീഴിലുള്ള ബസരോവിന്റെ നെഗറ്റീവ് സവിശേഷതകൾ, അപ്രതീക്ഷിതമായി വായനക്കാർക്ക് (നോവലിന്റെ രചയിതാവിന് തന്നെ) ഒരു നല്ല വിലയിരുത്തൽ ലഭിച്ചു: മേരിൻ നിവാസികളോടുള്ള വ്യക്തമായ പരുഷത ഒരു സ്വതന്ത്ര സ്ഥാനമായി അവതരിപ്പിച്ചു, വിദ്യാഭ്യാസത്തിലെ അജ്ഞതയും പോരായ്മകളും - കാര്യങ്ങളുടെ വിമർശനാത്മക വീക്ഷണത്തിന്, അമിതമായ അഹങ്കാരം - ശക്തമായ സ്വഭാവത്തിന്റെ പ്രകടനങ്ങൾ മുതലായവ.

പിസാരെവിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ബസറോവ് ഒരു പ്രവർത്തിക്കാരനാണ്, പ്രകൃതിശാസ്ത്രജ്ഞനാണ്, ഭൗതികവാദിയാണ്, പരീക്ഷണക്കാരനാണ്. "കൈകൾ കൊണ്ട് അനുഭവിക്കാവുന്നതും, കണ്ണുകൊണ്ട് കാണുന്നതും, നാവിൽ വയ്ക്കുന്നതും, ഒറ്റവാക്കിൽ പറഞ്ഞാൽ, പഞ്ചേന്ദ്രിയങ്ങളിൽ ഒന്നിന് സാക്ഷ്യം വഹിക്കാൻ കഴിയുന്നത് മാത്രം" അവൻ തിരിച്ചറിയുന്നു. അനുഭവം ബസരോവിന് അറിവിന്റെ ഏക ഉറവിടമായി മാറി. ഇതിലാണ് പുതിയ മനുഷ്യനായ ബസരോവും "അമിതരായ ആളുകൾ" റൂഡിൻസ്, വൺജിൻസ്, പെച്ചോറിൻസ് എന്നിവരും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം പിസാരെവ് കണ്ടത്. അദ്ദേഹം എഴുതി: “... പെച്ചോറിനുകൾക്ക് അറിവില്ലാതെ ഒരു ഇഷ്ടമുണ്ട്, റൂഡിൻമാർക്ക് ഇഷ്ടമില്ലാതെ അറിവുണ്ട്; ബസരോവുകൾക്ക് അറിവും ഇച്ഛാശക്തിയും ഉണ്ട്, ചിന്തയും പ്രവൃത്തിയും ഒരു സോളിഡ് മൊത്തത്തിൽ ലയിക്കുന്നു. നായകന്റെ പ്രതിച്ഛായയുടെ അത്തരമൊരു വ്യാഖ്യാനം വിപ്ലവകരമായ ജനാധിപത്യ യുവാക്കളുടെ അഭിരുചിക്കനുസരിച്ച്, ന്യായമായ അഹംഭാവം, അധികാരികളോടുള്ള അവഹേളനം, പാരമ്പര്യങ്ങൾ, സ്ഥാപിത ലോകക്രമം എന്നിവ ഉപയോഗിച്ച് അവരുടെ വിഗ്രഹത്തെ “പുതിയ മനുഷ്യൻ” ആക്കി.

... തുർഗനേവ് ഇപ്പോൾ ഭൂതകാലത്തിന്റെ ഉയരത്തിൽ നിന്ന് വർത്തമാനകാലത്തിലേക്ക് നോക്കുന്നു. അവൻ നമ്മെ അനുഗമിക്കുന്നില്ല; അവൻ ശാന്തമായി ഞങ്ങളെ നോക്കുന്നു, ഞങ്ങളുടെ നടത്തം വിവരിക്കുന്നു, എങ്ങനെ നമ്മുടെ ചുവടുകൾ വേഗത്തിലാക്കുന്നു, എങ്ങനെ കുഴികളിൽ ചാടുന്നു, റോഡിന്റെ അസമമായ ഭാഗങ്ങളിൽ ചിലപ്പോൾ ഇടറുന്നത് എങ്ങനെയെന്ന് ഞങ്ങളോട് പറയുന്നു.

അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിവരണത്തിന്റെ സ്വരത്തിൽ ഒരു പ്രകോപനവുമില്ല; അവൻ നടന്നു ക്ഷീണിച്ചു; അദ്ദേഹത്തിന്റെ വ്യക്തിപരമായ ലോകവീക്ഷണത്തിന്റെ വികസനം അവസാനിച്ചു, പക്ഷേ മറ്റൊരാളുടെ ചിന്തയുടെ ചലനം നിരീക്ഷിക്കാനും അതിന്റെ എല്ലാ വക്രങ്ങളെയും മനസ്സിലാക്കാനും പുനർനിർമ്മിക്കാനും ഉള്ള കഴിവ് അതിന്റെ എല്ലാ പുതുമയിലും പൂർണ്ണതയിലും തുടർന്നു. തുർഗനേവ് ഒരിക്കലും ബസരോവ് ആകില്ല, പക്ഷേ അദ്ദേഹം ഈ തരത്തെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുകയും നമ്മുടെ യുവ റിയലിസ്റ്റുകൾക്കൊന്നും മനസ്സിലാകാത്തതുപോലെ അവനെ മനസ്സിലാക്കുകയും ചെയ്തു ...

എൻ.എൻ. "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന തന്റെ ലേഖനത്തിൽ സ്ട്രാക്കോവ്, 1860 കളിലെ ഒരു മനുഷ്യനെന്ന നിലയിൽ ബസറോവിന്റെ യാഥാർത്ഥ്യത്തെക്കുറിച്ചും "സാധാരണത്വത്തെക്കുറിച്ചും" വാദിച്ചുകൊണ്ട് പിസാരെവിന്റെ ചിന്ത തുടരുന്നു:

“ബസറോവ് നമ്മിൽ വെറുപ്പ് ഉണർത്തുന്നില്ല, മാത്രമല്ല ഞങ്ങൾക്ക് മാൽ ഇലവെന്നോ മൗവൈസ് ടണ്ണെന്നോ തോന്നുന്നില്ല. നോവലിലെ എല്ലാ കഥാപാത്രങ്ങളും നമ്മോട് യോജിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു. ചികിത്സയുടെ ലാളിത്യവും ബസരോവിന്റെ കണക്കുകളും അവരിൽ വെറുപ്പ് ഉളവാക്കുന്നില്ല, മറിച്ച് അവനോടുള്ള ആദരവ് പ്രചോദിപ്പിക്കുന്നു. അന്ന സെർജീവ്നയുടെ ഡ്രോയിംഗ് റൂമിൽ അദ്ദേഹത്തെ ഊഷ്മളമായി സ്വീകരിച്ചു, അവിടെ ചില പാവപ്പെട്ട രാജകുമാരി പോലും ഇരുന്നു ... "

"പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന നോവലിനെക്കുറിച്ചുള്ള പിസാരെവിന്റെ വിധിന്യായങ്ങൾ ഹെർസൻ പങ്കിട്ടു. ബസറോവ് ലേഖനത്തെക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹം എഴുതി: “ഈ ലേഖനം എന്റെ കാഴ്ചപ്പാട് സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു. അതിന്റെ ഏകപക്ഷീയതയിൽ, എതിരാളികൾ വിചാരിച്ചതിനേക്കാൾ സത്യവും ശ്രദ്ധേയവുമാണ്. ഇവിടെ, പിസാരെവ് "ബസറോവിൽ തന്നെയും സ്വന്തം ആളുകളെയും തിരിച്ചറിഞ്ഞു, പുസ്തകത്തിൽ ഇല്ലാത്തത് ചേർത്തു", ബസറോവ് "പിസാരെവിന് തന്റേതേക്കാൾ കൂടുതലാണ്", വിമർശകൻ "തന്റെ ബസരോവിന്റെ ഹൃദയം നിലത്ത് അറിയുന്നു, അവനുവേണ്ടി ഏറ്റുപറയുന്നു" എന്ന് ഹെർസൻ കുറിക്കുന്നു.

റോമൻ തുർഗനേവ് റഷ്യൻ സമൂഹത്തിന്റെ എല്ലാ പാളികളെയും ഇളക്കിമറിച്ചു. നിഹിലിസത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തർക്കം, പ്രകൃതിശാസ്ത്രജ്ഞനായ ഡെമോക്രാറ്റ് ബസറോവിന്റെ പ്രതിച്ഛായയെക്കുറിച്ചുള്ള തർക്കം, അക്കാലത്തെ മിക്കവാറും എല്ലാ മാസികകളുടെയും പേജുകളിൽ ഒരു ദശാബ്ദം മുഴുവൻ തുടർന്നു. പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിൽ ഈ ചിത്രത്തിന്റെ ക്ഷമാപണപരമായ വിലയിരുത്തലുകളുടെ എതിരാളികൾ ഇപ്പോഴും ഉണ്ടായിരുന്നുവെങ്കിൽ, ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടോടെ ആരും അവശേഷിച്ചിരുന്നില്ല. നശിപ്പിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന എല്ലാവരുടെയും ബാനറായി, പകരം ഒന്നും നൽകാതെ, വരാനിരിക്കുന്ന കൊടുങ്കാറ്റിന്റെ മുന്നോടിയായാണ് ബസരോവ് കവചത്തിലേക്ക് ഉയർത്തപ്പെട്ടത്. (“... ഇത് ഇനി ഞങ്ങളുടെ കാര്യമല്ല... ആദ്യം നമുക്ക് സ്ഥലം ക്ലിയർ ചെയ്യണം.”)

1950 കളുടെ അവസാനത്തിൽ, ക്രൂഷ്ചേവിന്റെ "തവി" യുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, അപ്രതീക്ഷിതമായി ഒരു ചർച്ച ഉടലെടുത്തു, ഇത് V. A. Arkhipov എഴുതിയ "I.S. എഴുതിയ നോവലിന്റെ സൃഷ്ടിപരമായ ചരിത്രത്തെക്കുറിച്ച്" എന്ന ലേഖനം കാരണമായി. തുർഗനേവ് "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും". ഈ ലേഖനത്തിൽ, എം. അന്റോനോവിച്ചിന്റെ മുമ്പ് വിമർശിക്കപ്പെട്ട വീക്ഷണം വികസിപ്പിക്കാൻ രചയിതാവ് ശ്രമിച്ചു. വി.എ. റുസ്കി വെസ്റ്റ്നിക്കിന്റെ എഡിറ്റർ ("ഗൂഢാലോചന വ്യക്തമായിരുന്നു") തുർഗനേവും കട്കോവും തമ്മിലുള്ള ഗൂഢാലോചനയുടെയും അതേ കട്കോവും തുർഗനേവിന്റെ ഉപദേശകനായ പി.വി.യും തമ്മിലുള്ള ഒരു ഇടപാടിന്റെ ഫലമായാണ് നോവൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടതെന്ന് ആർക്കിപോവ് എഴുതി.

"പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന നോവലിന്റെ ചരിത്രത്തിന്റെ അശ്ലീലവും അന്യായവുമായ വ്യാഖ്യാനത്തിനെതിരെ 1869-ൽ തന്നെ, തുർഗനേവ് തന്നെ തന്റെ "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന ലേഖനത്തിൽ ശക്തമായി എതിർത്തു: “ഒരു വിമർശകൻ (തുർഗനേവ് ഉദ്ദേശിച്ചത് എം. അന്റോനോവിച്ച്) ശക്തവും വാചാലവുമായ വാക്കുകളിൽ, എന്നെ നേരിട്ട് അഭിസംബോധന ചെയ്തു, മിസ്റ്റർ കട്‌കോവിനൊപ്പം, രണ്ട് ഗൂഢാലോചനക്കാരുടെ രൂപത്തിൽ, ആളൊഴിഞ്ഞ ഓഫീസിന്റെ നിശബ്ദതയിൽ, അവരുടെ നികൃഷ്ടമായ കോവയ്‌ക്ക് ഗൂഢാലോചന നടത്തി, റഷ്യൻ യുവ സേനയ്‌ക്കെതിരായ അവരുടെ അപവാദം ... ചിത്രം ശ്രദ്ധേയമായി പുറത്തുവന്നു!

ഒരു ശ്രമം വി.എ. റഷ്യൻ സാഹിത്യം, സാഹിത്യ ചോദ്യങ്ങൾ, നോവി മിർ, ഉദയം, നെവ, സ്കൂളിലെ സാഹിത്യം, ലിറ്റററി ഗസറ്റ് എന്നീ ജേണലുകൾ ഉൾപ്പെടുന്ന, തുർഗനേവ് തന്നെ പരിഹസിക്കുകയും നിരാകരിക്കുകയും ചെയ്ത വീക്ഷണത്തെ പുനരുജ്ജീവിപ്പിക്കാൻ ആർക്കിപോവ് സജീവമായ ചർച്ചയ്ക്ക് കാരണമായി. ചർച്ചയുടെ ഫലങ്ങൾ ജി. ഫ്രീഡ്‌ലാൻഡറിന്റെ "പിതാക്കന്മാരെയും മക്കളെയും കുറിച്ചുള്ള തർക്കങ്ങളിൽ" എന്ന ലേഖനത്തിലും വോപ്രോസി ലിറ്ററേച്ചറിയിലെ "സാഹിത്യ പഠനങ്ങളും ആധുനികതയും" എന്ന എഡിറ്റോറിയലിലും സംഗ്രഹിച്ചു. നോവലിന്റെയും അതിലെ നായകന്റെയും സാർവത്രിക പ്രാധാന്യം അവർ ശ്രദ്ധിക്കുന്നു.

തീർച്ചയായും, ലിബറൽ തുർഗനേവും കാവൽക്കാരും തമ്മിൽ "ഗൂഢാലോചന" ഉണ്ടാകില്ല. പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും എന്ന നോവലിൽ, എഴുത്തുകാരൻ തനിക്ക് തോന്നിയത് പ്രകടിപ്പിച്ചു. ആ നിമിഷം അദ്ദേഹത്തിന്റെ കാഴ്ചപ്പാട് യാഥാസ്ഥിതിക ക്യാമ്പിന്റെ സ്ഥാനവുമായി ഭാഗികമായി പൊരുത്തപ്പെട്ടു. അതിനാൽ നിങ്ങൾക്ക് എല്ലാവരെയും തൃപ്തിപ്പെടുത്താൻ കഴിയില്ല! എന്നാൽ ഏത് "കൂട്ടുകെട്ടിലൂടെ" പിസാരെവും ബസറോവിന്റെ മറ്റ് തീക്ഷ്ണതയുള്ള ക്ഷമാപണക്കാരും തികച്ചും അവ്യക്തമായ ഈ "ഹീറോ" യെ ഉയർത്താൻ ഒരു പ്രചാരണം ആരംഭിച്ചു - അത് ഇപ്പോഴും വ്യക്തമല്ല ...

I. S. Turgenev ന്റെ ഒരു കൃതി പോലും "പിതാക്കന്മാരും മക്കളും" (1861) പോലുള്ള പരസ്പരവിരുദ്ധമായ പ്രതികരണങ്ങൾക്ക് കാരണമായില്ല. അത് മറ്റൊരു തരത്തിലാകില്ല. വിപ്ലവകരമായ-ജനാധിപത്യ ചിന്ത ഉദാരമായ ലിബറലിസത്തെ മാറ്റിസ്ഥാപിച്ചപ്പോൾ റഷ്യയുടെ പൊതുബോധത്തിലെ വഴിത്തിരിവ് എഴുത്തുകാരൻ നോവലിൽ പ്രതിഫലിപ്പിച്ചു. പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും മൂല്യനിർണ്ണയത്തിൽ രണ്ട് യഥാർത്ഥ ശക്തികൾ ഏറ്റുമുട്ടി.

താൻ സൃഷ്ടിച്ച ചിത്രം തുർഗനേവ് തന്നെ അവ്യക്തമായി മനസ്സിലാക്കി. അദ്ദേഹം എ. ഫെറ്റിന് എഴുതി: “എനിക്ക് ബസരോവിനെ ശകാരിക്കാനോ അവനെ ഉയർത്താനോ ആഗ്രഹിച്ചിരുന്നോ? എനിക്ക് ഇത് സ്വയം അറിയില്ല ... ”തുർഗനേവ് എ.ഐയോട് പറഞ്ഞു. രചയിതാവിന്റെ വികാരങ്ങളുടെ വൈവിധ്യം തുർഗനേവിന്റെ സമകാലികർ ശ്രദ്ധിച്ചു. നോവൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച റസ്കി വെസ്റ്റ്നിക് മാസികയുടെ എഡിറ്റർ എം.എൻ. കട്കോവ് "പുതിയ മനുഷ്യന്റെ" സർവശക്തിയിൽ പ്രകോപിതനായി. "നമ്മുടെ കാലത്തെ അസ്മോഡിയസ്" (അതായത്, "നമ്മുടെ കാലത്തെ പിശാച്") എന്ന തലക്കെട്ടിലുള്ള ഒരു ലേഖനത്തിൽ നിരൂപകൻ എ. അന്റോനോവിച്ച്, തുർഗനേവ് "മുഖ്യ കഥാപാത്രത്തെയും സുഹൃത്തുക്കളെയും പൂർണ്ണഹൃദയത്തോടെ നിന്ദിക്കുകയും വെറുക്കുകയും ചെയ്യുന്നു" എന്ന് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. A.I. Herzen, M. E. Saltykov-Shchedrin എന്നിവർ വിമർശനാത്മക പരാമർശങ്ങൾ നടത്തി. Russkoye Slovo യുടെ എഡിറ്ററായ D. I. Pisarev നോവലിൽ ജീവിതസത്യം കണ്ടു: "തുർഗനേവ് കരുണയില്ലാത്ത നിഷേധം ഇഷ്ടപ്പെടുന്നില്ല, എന്നാൽ അതിനിടയിൽ കരുണയില്ലാത്ത ഒരു നിഷേധിയുടെ വ്യക്തിത്വം ശക്തമായ വ്യക്തിത്വമായി പുറത്തുവരുകയും വായനക്കാരിൽ ബഹുമാനം പ്രചോദിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു"; "... നോവലിലെ ആർക്കും ബസറോവുമായി മനസ്സിന്റെ ശക്തിയിലോ സ്വഭാവത്തിന്റെ ശക്തിയിലോ താരതമ്യം ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല."

തുർഗനേവിന്റെ നോവൽ, പിസാരെവിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, അത് മനസ്സിനെ ഉത്തേജിപ്പിക്കുകയും പ്രതിഫലനത്തിലേക്ക് നയിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു എന്നതും ശ്രദ്ധേയമാണ്. പിസാരെവ് ബസരോവിൽ എല്ലാം സ്വീകരിച്ചു: കലയോടുള്ള നിരാകരണ മനോഭാവം, ഒരു വ്യക്തിയുടെ ആത്മീയ ജീവിതത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ലളിതമായ വീക്ഷണം, പ്രകൃതി ശാസ്ത്ര വീക്ഷണങ്ങളുടെ പ്രിസത്തിലൂടെ സ്നേഹം മനസ്സിലാക്കാനുള്ള ശ്രമം. സൈറ്റിൽ നിന്നുള്ള മെറ്റീരിയൽ

ഡി ഐ പിസാരെവ് "ബസറോവ്" എന്ന ലേഖനത്തിൽ നിരവധി വിവാദ വ്യവസ്ഥകൾ ഉണ്ട്. എന്നാൽ കൃതിയുടെ പൊതുവായ വ്യാഖ്യാനം ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നതാണ്, വായനക്കാരൻ പലപ്പോഴും നിരൂപകന്റെ ചിന്തകളോട് യോജിക്കുന്നു. "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന നോവലിനെക്കുറിച്ച് സംസാരിച്ച എല്ലാവർക്കും ബസരോവിന്റെ വ്യക്തിത്വം കാണാനും താരതമ്യം ചെയ്യാനും വിലയിരുത്താനും കഴിഞ്ഞില്ല, ഇത് സ്വാഭാവികമാണ്. ജീവിതം പുനഃക്രമീകരിക്കുന്ന നമ്മുടെ കാലഘട്ടത്തിൽ, ഇത്തരത്തിലുള്ള വ്യക്തിത്വത്തെ തുല്യമാക്കാൻ കഴിയും, എന്നാൽ നമുക്ക് അല്പം വ്യത്യസ്തമായ ബസറോവ് ആവശ്യമാണ് ... മറ്റൊരു കാര്യം നമുക്കും പ്രധാനമാണ്. ആത്മീയ സ്തംഭനത്തിന്റെ പതിവിനെതിരെ ബസറോവ് നിസ്വാർത്ഥമായി സംസാരിച്ചു, പുതിയ സാമൂഹിക ബന്ധങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കാൻ സ്വപ്നം കണ്ടു. ഈ അവസ്ഥയുടെ ഉത്ഭവം, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഈ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ ഫലങ്ങൾ, തീർച്ചയായും, വ്യത്യസ്തമായിരുന്നു. എന്നാൽ ആശയം തന്നെ - ലോകത്തെ, മനുഷ്യാത്മാവിനെ പുനർനിർമ്മിക്കുക, ധൈര്യത്തിന്റെ ജീവനുള്ള ഊർജ്ജം അതിലേക്ക് ശ്വസിക്കുക - ഇന്ന് ആവേശഭരിതമാക്കാൻ കഴിയില്ല. അത്തരമൊരു വിശാലമായ അർത്ഥത്തിൽ, ബസരോവിന്റെ രൂപം ഒരു പ്രത്യേക ശബ്ദം നേടുന്നു. "പിതാക്കന്മാരും" "കുട്ടികളും" തമ്മിലുള്ള ബാഹ്യ വ്യത്യാസം കാണുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള കാര്യമല്ല, എന്നാൽ അവർ തമ്മിലുള്ള തർക്കത്തിന്റെ ആന്തരിക ഉള്ളടക്കം മനസ്സിലാക്കുന്നത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. സോവ്രെമെനിക് മാസികയുടെ വിമർശകനായ N. A. ഡോബ്രോലിയുബോവ് ഇതിന് ഞങ്ങളെ സഹായിക്കുന്നു. "... ബസറോവ് വെയർഹൗസിലെ ആളുകൾ, ശുദ്ധമായ സത്യം കണ്ടെത്തുന്നതിന് നിഷ്കരുണം നിഷേധത്തിന്റെ പാതയിൽ കാലുകുത്താൻ തീരുമാനിക്കുന്നു" എന്ന് അദ്ദേഹം വിശ്വസിക്കുന്നു. 40 കളിലെ ആളുകളുടെയും 60 കളിലെ ആളുകളുടെയും സ്ഥാനങ്ങൾ താരതമ്യപ്പെടുത്തി, N. A. ഡോബ്രോലിയുബോവ് ആദ്യത്തേതിനെക്കുറിച്ച് പറഞ്ഞു: “അവർ സത്യത്തിനായി പരിശ്രമിച്ചു, നന്മ ആഗ്രഹിച്ചു, മനോഹരമായ എല്ലാ കാര്യങ്ങളിലും അവർ ആകർഷിച്ചു, പക്ഷേ തത്വങ്ങൾ അവർക്ക് എല്ലാറ്റിനുമുപരിയായി. തത്ത്വങ്ങളെ അവർ പൊതുവായ ദാർശനിക ആശയം എന്ന് വിളിച്ചു, അത് അവരുടെ എല്ലാ യുക്തിയുടെയും ധാർമ്മികതയുടെയും അടിസ്ഥാനമായി അവർ അംഗീകരിച്ചു. ഡോബ്രോലിയുബോവ് അറുപതുകളെ "അക്കാലത്തെ യുവ സജീവ തലമുറ" എന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ചു: അവർക്ക് എങ്ങനെ തിളങ്ങാനും ശബ്ദമുണ്ടാക്കാനും അറിയില്ല, അവർ ഒരു വിഗ്രഹത്തെയും ആരാധിക്കുന്നില്ല, "അവരുടെ അന്തിമ ലക്ഷ്യം ഉയർന്ന ആശയങ്ങളെ അമൂർത്തീകരിക്കാനുള്ള അടിമ വിശ്വസ്തതയല്ല, മറിച്ച് മനുഷ്യരാശിക്ക് സാധ്യമായ ഏറ്റവും വലിയ നേട്ടം കൊണ്ടുവരികയാണ്." പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ മധ്യത്തിൽ റഷ്യയിൽ നടന്ന പ്രത്യയശാസ്ത്ര പോരാട്ടത്തിന്റെ "കലാപരമായ രേഖ" ആണ് "പിതാക്കന്മാരും മക്കളും". ഇക്കാര്യത്തിൽ, നോവലിന്റെ വൈജ്ഞാനിക മൂല്യം ഒരിക്കലും വറ്റിപ്പോകില്ല. എന്നാൽ തുർഗനേവിന്റെ കൃതി ഈ അർത്ഥത്തിൽ മാത്രം പരിമിതപ്പെടുത്താനാവില്ല. എല്ലാ കാലഘട്ടങ്ങളിലും തലമുറകളുടെ മാറ്റത്തിന്റെ സുപ്രധാന പ്രക്രിയ എഴുത്തുകാരൻ കണ്ടെത്തി - കാലഹരണപ്പെട്ട ബോധ രൂപങ്ങളെ പുതിയവ ഉപയോഗിച്ച് മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്നത്, അവയുടെ മുളയ്ക്കുന്നതിന്റെ ബുദ്ധിമുട്ട് കാണിച്ചു. I. S. Turgenev വളരെക്കാലം മുമ്പുതന്നെ ഇന്നത്തെ കാലത്തിന് വളരെ പ്രസക്തമായ സംഘർഷങ്ങൾ കണ്ടെത്തി എന്നതും ശ്രദ്ധേയമാണ്. എന്താണ് "പിതാക്കന്മാർ", "കുട്ടികൾ", എന്താണ് അവരെ ബന്ധിപ്പിക്കുന്നതും വേർതിരിക്കുന്നതും? ചോദ്യം വെറുതെയല്ല. ഭൂതകാലം വർത്തമാനകാലത്തിന് ആവശ്യമായ പല മാർഗനിർദേശങ്ങളും നൽകുന്നു. തന്റെ ലഗേജിൽ നിന്ന് മനുഷ്യവർഗം ശേഖരിച്ച അനുഭവം ഇല്ലാതാക്കിയില്ലെങ്കിൽ ബസരോവിന്റെ വിധി എത്ര എളുപ്പമാകുമായിരുന്നുവെന്ന് സങ്കൽപ്പിക്കുക? അടുത്ത തലമുറയ്ക്ക് മനുഷ്യ സംസ്കാരത്തിന്റെ നേട്ടങ്ങൾ നഷ്ടപ്പെടുന്നതിന്റെ അപകടത്തെക്കുറിച്ചും ശത്രുതയുടെയും ആളുകളുടെ വേർപിരിയലിന്റെയും ദാരുണമായ അനന്തരഫലങ്ങളെക്കുറിച്ചും തുർഗനേവ് നമ്മോട് പറയുന്നു.