പ്രവർത്തിക്കുന്നു. സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിൽ തുർഗനേവിന്റെ "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന നോവലിന്റെ സമകാലികരുടെ വിലയിരുത്തൽ ബസരോവിനെക്കുറിച്ചുള്ള നിരൂപകരുടെ അഭിപ്രായം

N. N. Strakhov ന്റെ ലേഖനം I. S. Turgenev എഴുതിയ "പിതാക്കന്മാരും മക്കളും" എന്ന നോവലിന് സമർപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു. നിർണായക മെറ്റീരിയൽ ആശങ്കകളുടെ പ്രശ്നം:

• സാഹിത്യ-വിമർശന പ്രവർത്തനത്തിന്റെ അർത്ഥം (രചയിതാവ് വായനക്കാരനെ ഉപദേശിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നില്ല, പക്ഷേ വായനക്കാരന് ഇത് ആവശ്യമാണെന്ന് കരുതുന്നു);
• സാഹിത്യ വിമർശനം എഴുതേണ്ട ശൈലി (അത് വളരെ വരണ്ടതും ഒരു വ്യക്തിയുടെ ശ്രദ്ധ ആകർഷിക്കുന്നതും ആയിരിക്കരുത്);
• സൃഷ്ടിപരമായ വ്യക്തിത്വവും മറ്റുള്ളവരുടെ പ്രതീക്ഷകളും തമ്മിലുള്ള പൊരുത്തക്കേട് (സ്ട്രാഖോവിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, അത് പുഷ്കിനൊപ്പമായിരുന്നു);
• റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിൽ ഒരു പ്രത്യേക കൃതിയുടെ പങ്ക് (തുർഗനേവിന്റെ "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും").

"പാഠവും അധ്യാപനവും" തുർഗനേവിൽ നിന്നും പ്രതീക്ഷിച്ചിരുന്നുവെന്നതാണ് വിമർശകൻ ആദ്യം കുറിക്കുന്നത്. നോവല് പുരോഗമനപരമാണോ പ്രതിലോമപരമാണോ എന്ന ചോദ്യമാണ് അദ്ദേഹം ഉന്നയിക്കുന്നത്.

കാർഡ് ഗെയിമുകൾ, കാഷ്വൽ വസ്ത്ര ശൈലി, ഷാംപെയ്നോടുള്ള ബസറോവിന്റെ ഇഷ്ടം എന്നിവ സമൂഹത്തിന് ഒരുതരം വെല്ലുവിളിയാണെന്ന് അദ്ദേഹം കുറിക്കുന്നു, ഇത് വായനക്കാർക്കിടയിൽ അമ്പരപ്പിന് കാരണമാകുന്നു. സൃഷ്ടിയെക്കുറിച്ച് തന്നെ വ്യത്യസ്ത വീക്ഷണങ്ങളുണ്ടെന്നും സ്ട്രാക്കോവ് കുറിച്ചു. മാത്രമല്ല, രചയിതാവ് ആരോട് സഹതപിക്കുന്നു - "പിതാക്കന്മാർ" അല്ലെങ്കിൽ "കുട്ടികൾ", ബസറോവ് തന്നെ തന്റെ കുഴപ്പങ്ങളിൽ കുറ്റക്കാരനാണോ എന്ന് ആളുകൾ വാദിക്കുന്നു.

തീർച്ചയായും, ഈ നോവൽ റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിന്റെ വികാസത്തിലെ ഒരു പ്രത്യേക സംഭവമാണെന്ന് നിരൂപകനോട് യോജിക്കാൻ കഴിയില്ല. മാത്രമല്ല, ആ കൃതിക്ക് നിഗൂഢമായ ഒരു ലക്ഷ്യമുണ്ടാകാമെന്നും അത് നേടിയെടുത്തിട്ടുണ്ടെന്നും ലേഖനത്തിൽ പറയുന്നു. ലേഖനം 100% ശരിയാണെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നില്ല, പക്ഷേ "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്നതിന്റെ സവിശേഷതകൾ മനസിലാക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു.

യുവ സുഹൃത്തുക്കളായ അർക്കാഡി കിർസനോവ്, യെവ്ജെനി ബസറോവ് എന്നിവരാണ് നോവലിലെ പ്രധാന കഥാപാത്രങ്ങൾ. ബസരോവിന് മാതാപിതാക്കളുണ്ട്, കിർസനോവിന് ഒരു പിതാവും നിയമവിരുദ്ധമായ രണ്ടാനമ്മയായ ഫെനെച്ചയുമുണ്ട്. നോവലിന്റെ ഗതിയിൽ, സുഹൃത്തുക്കൾ ലോക്‌തേവ് സഹോദരിമാരുമായി പരിചയപ്പെടുന്നു - അന്ന, ഒഡിൻസോവയുടെ വിവാഹത്തിൽ, സംഭവവികാസങ്ങൾ നടക്കുന്ന സമയത്ത് - ഒരു വിധവയും യുവ കത്യയും. ബസറോവ് അന്നയുമായി പ്രണയത്തിലാകുന്നു, കിർസനോവ് കത്യയുമായി പ്രണയത്തിലാകുന്നു. നിർഭാഗ്യവശാൽ, ജോലിയുടെ അവസാനം ബസരോവ് മരിക്കുന്നു.

എന്നിരുന്നാലും, ചോദ്യം പൊതുജനങ്ങൾക്കും സാഹിത്യ വിമർശനത്തിനും തുറന്നിരിക്കുന്നു - വാസ്തവത്തിൽ ബസരോവിന് സമാനമായ ആളുകളുണ്ടോ? I. S. Turgenev അനുസരിച്ച്, ഇത് വളരെ അപൂർവമാണെങ്കിലും വളരെ യഥാർത്ഥ തരമാണ്. എന്നാൽ സ്ട്രാഖോവിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ബസരോവ് ഇപ്പോഴും രചയിതാവിന്റെ ഭാവനയുടെ ഉൽപ്പന്നമാണ്. തുർഗെനെവിന് "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" ഒരു പ്രതിഫലനമാണെങ്കിൽ, റഷ്യൻ യാഥാർത്ഥ്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ സ്വന്തം കാഴ്ചപ്പാട്, ഒരു നിരൂപകനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ലേഖനത്തിന്റെ രചയിതാവിന്, എഴുത്തുകാരൻ തന്നെ "റഷ്യൻ ചിന്തയുടെയും റഷ്യൻ ജീവിതത്തിന്റെയും ചലനം" പിന്തുടരുന്നു. തുർഗനേവിന്റെ പുസ്തകത്തിന്റെ യാഥാർത്ഥ്യവും ചൈതന്യവും അദ്ദേഹം രേഖപ്പെടുത്തുന്നു.

ബസരോവിന്റെ ചിത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള നിരൂപകന്റെ അഭിപ്രായങ്ങളാണ് ഒരു പ്രധാന കാര്യം.

സ്ട്രാഖോവ് ഒരു പ്രധാന കാര്യം ശ്രദ്ധിച്ചു എന്നതാണ് വസ്തുത: ബസരോവിന് വ്യത്യസ്ത ആളുകളുടെ സവിശേഷതകൾ നൽകിയിരിക്കുന്നു, അതിനാൽ ഓരോ യഥാർത്ഥ വ്യക്തിയും സ്ട്രാക്കോവിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ അവനുമായി ഒരു പരിധിവരെ സാമ്യമുള്ളവരാണ്.

തന്റെ കാലഘട്ടത്തിലെ എഴുത്തുകാരന്റെ സംവേദനക്ഷമതയും ധാരണയും, ജീവിതത്തോടും ചുറ്റുമുള്ള ആളുകളോടും ഉള്ള അഗാധമായ സ്നേഹവും ലേഖനം കുറിക്കുന്നു. മാത്രമല്ല, നിരൂപകൻ എഴുത്തുകാരനെ ഫിക്ഷന്റെയും യാഥാർത്ഥ്യത്തെ വളച്ചൊടിക്കുന്നതിന്റെയും ആരോപണങ്ങളിൽ നിന്ന് പ്രതിരോധിക്കുന്നു.

മിക്കവാറും, തുർഗനേവിന്റെ നോവലിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം പൊതുവെ മൊത്തത്തിൽ, തലമുറകളുടെ സംഘർഷം ഉയർത്തിക്കാട്ടുക, മനുഷ്യജീവിതത്തിന്റെ ദുരന്തം കാണിക്കുക എന്നിവയായിരുന്നു. അതുകൊണ്ടാണ് ബസരോവ് ഒരു കൂട്ടായ ചിത്രമായി മാറിയത്, ഒരു പ്രത്യേക വ്യക്തിയിൽ നിന്ന് എഴുതിയിട്ടില്ല.

നിരൂപകന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, പലരും ബസറോവിനെ യുവാക്കളുടെ സർക്കിളിന്റെ തലവനായി അന്യായമായി കണക്കാക്കുന്നു, എന്നാൽ ഈ നിലപാടും തെറ്റാണ്.

"പിതാക്കന്മാരും കുട്ടികളും", "പിന്നിലെ ചിന്തകളിൽ" വളരെയധികം ശ്രദ്ധിക്കാതെ കവിതയെ അഭിനന്ദിക്കണമെന്നും സ്ട്രാഖോവ് വിശ്വസിക്കുന്നു. വാസ്തവത്തിൽ, നോവൽ സൃഷ്ടിച്ചത് അധ്യാപനത്തിനല്ല, മറിച്ച് ആസ്വാദനത്തിനുവേണ്ടിയാണെന്ന് നിരൂപകൻ വിശ്വസിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, I. S. തുർഗെനെവ് തന്റെ നായകന്റെ ദാരുണമായ മരണത്തെ കാരണമില്ലാതെ വിവരിച്ചു - പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, നോവലിൽ പ്രബോധനപരമായ ഒരു നിമിഷം ഇപ്പോഴും ഉണ്ടായിരുന്നു. യെവ്ജെനിക്ക് അവരുടെ മകനായി കൊതിക്കുന്ന വൃദ്ധരായ മാതാപിതാക്കളുണ്ടായിരുന്നു - നിങ്ങളുടെ പ്രിയപ്പെട്ടവരെ - കുട്ടികളുടെയും കുട്ടികളുടെയും മാതാപിതാക്കളെ - മാതാപിതാക്കളെ അഭിനന്ദിക്കണമെന്ന് എഴുത്തുകാരൻ നിങ്ങളെ ഓർമ്മിപ്പിക്കാൻ ആഗ്രഹിച്ചിരിക്കാം? ഈ നോവൽ വിവരിക്കാൻ മാത്രമല്ല, തലമുറകളുടെ ശാശ്വതവും സമകാലികവുമായ സംഘർഷത്തെ മയപ്പെടുത്താനോ മറികടക്കാനോ ഉള്ള ഒരു ശ്രമമായിരിക്കാം.

ഒരു പ്രത്യേക കൃതിയെക്കുറിച്ച് ഒരു നിരൂപകന്റെ ലേഖനം വായിക്കുന്ന പലരും, സൃഷ്ടിയുടെ ഇതിവൃത്തത്തെക്കുറിച്ചും അതിന്റെ കഥാപാത്രങ്ങളെക്കുറിച്ചും രചയിതാവിനെക്കുറിച്ചും നെഗറ്റീവ് പ്രസ്താവനകൾ കേൾക്കാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. എന്നാൽ എല്ലാത്തിനുമുപരി, വിമർശനം തന്നെ നെഗറ്റീവ് വിധിന്യായങ്ങളും പോരായ്മകളുടെ സൂചനകളും മാത്രമല്ല, സൃഷ്ടിയുടെ തന്നെ വിശകലനം, അതിനെ വിലയിരുത്തുന്നതിനുള്ള ചർച്ച എന്നിവയും സൂചിപ്പിക്കുന്നു. അതിനാൽ I. S. തുർഗനേവിന്റെ കൃതി സാഹിത്യ വിമർശനത്തിന് വിധേയമായി. "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന നോവൽ 1862 മാർച്ചിൽ "റഷ്യൻ ബുള്ളറ്റിനിൽ" പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു, അതിനുശേഷം ഈ കൃതിയെക്കുറിച്ചുള്ള ചൂടേറിയ ചർച്ചകൾ പത്രങ്ങളിൽ ആരംഭിച്ചു. അഭിപ്രായങ്ങൾ വ്യത്യസ്തമായിരുന്നു

സോവ്രെമെനിക്കിന്റെ മാർച്ച് ലക്കത്തിൽ "അസ്മോഡിയസ് ഓഫ് നമ്മുടെ കാലത്തെ" എന്ന തന്റെ ലേഖനം പ്രസിദ്ധീകരിച്ച എം.എ.അന്റോനോവിച്ച് ഏറ്റവും നിർണായകമായ കാഴ്ചപ്പാടുകളിലൊന്ന് മുന്നോട്ടുവച്ചു. അതിൽ, നിരൂപകൻ "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" ഒരു കലാപരമായ യോഗ്യതയും നിഷേധിച്ചു. തുർഗനേവിന്റെ നോവലിൽ അദ്ദേഹം വളരെ അസംതൃപ്തനായിരുന്നു. യുവതലമുറയെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുന്നുവെന്ന് നിരൂപകൻ ആരോപിച്ചു, യുവതലമുറയെ നിന്ദിക്കാനും ഉപദേശിക്കാനുമാണ് നോവൽ എഴുതിയതെന്ന് പറഞ്ഞു, കൂടാതെ എഴുത്തുകാരൻ ഒടുവിൽ തന്റെ യഥാർത്ഥ മുഖം - പുരോഗതിയുടെ എതിരാളിയുടെ മുഖം വെളിപ്പെടുത്തിയതിൽ സന്തോഷിച്ചു. N. N. Strakhov എഴുതിയതുപോലെ, "മുഴുവൻ ലേഖനവും ഒരു കാര്യം മാത്രമേ വെളിപ്പെടുത്തുന്നുള്ളൂ - വിമർശകൻ തുർഗനേവിനോട് വളരെ അതൃപ്തനാണെന്നും ഓരോ പൗരനും തന്റെ പുതിയ കൃതിയിലോ മുമ്പത്തെ എല്ലാ കാര്യങ്ങളിലും നല്ലതൊന്നും കണ്ടെത്താതിരിക്കുന്നത് തന്റെ പവിത്രമായ കടമയായി കണക്കാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു."

N. N. Strakhov തന്നെ "പിതാക്കന്മാരും മക്കളും" എന്ന നോവലിനെ പോസിറ്റീവ് വശത്ത് പരിഗണിക്കുന്നു. "നോവൽ അത്യാഗ്രഹത്തോടെ വായിക്കുകയും അത്തരം താൽപ്പര്യം ഉണർത്തുകയും ചെയ്യുന്നു, തുർഗനേവിന്റെ മറ്റൊരു കൃതിയും ഉണർത്തപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്ന് ഒരാൾക്ക് സുരക്ഷിതമായി പറയാൻ കഴിയും" എന്ന് അദ്ദേഹം പറയുന്നു. "നോവൽ വളരെ മികച്ചതാണ്, അല്ലാതെ ബാഹ്യമായ ചിന്തകളല്ല, വിജയകരമായി മുന്നിലെത്തുന്നു, അത് കവിതയായി തുടരുന്നതിനാൽ, അതിന് സമൂഹത്തെ സജീവമായി സേവിക്കാൻ കഴിയും" എന്നും നിരൂപകൻ കുറിക്കുന്നു. രചയിതാവിനെ തന്നെ വിലയിരുത്തുമ്പോൾ, സ്ട്രാഖോവ് കുറിക്കുന്നു: “ഐ. സമകാലിക ജീവിതത്തോടുള്ള അഗാധമായ സംവേദനക്ഷമതയും അഗാധമായ സ്നേഹവും തികഞ്ഞ ചലനാത്മകതയുള്ള ഒരു എഴുത്തുകാരന്റെ ഉദാഹരണമാണ് എസ്. തുർഗനേവ്. എന്നാൽ തന്റെ രൂപങ്ങളെ മാത്രം പ്രകാശിപ്പിക്കുന്നു, ചിന്തയുടെയും വിശ്വാസത്തിന്റെയും രൂപത്തിൽ ഇതിനകം നിലനിന്നിരുന്നതിന് മാംസവും രക്തവും നൽകി. ഒരു ആന്തരിക അടിത്തറയായി ഇതിനകം നിലനിന്നിരുന്നതിന് അവൻ ഒരു ബാഹ്യ രൂപം നൽകി. തലമുറകളുടെ മാറ്റത്തെ നോവലിന്റെ ബാഹ്യമായ മാറ്റമായാണ് നിരൂപകൻ കാണുന്നത്. അദ്ദേഹം പറയുന്നു, "തുർഗനേവ് എല്ലാ പിതാക്കന്മാരെയും കുട്ടികളെയും അല്ലെങ്കിൽ മറ്റുള്ളവർ ഇഷ്ടപ്പെടുന്ന ആ പിതാക്കന്മാരെയും കുട്ടികളെയും ചിത്രീകരിച്ചിട്ടില്ലെങ്കിൽ, അവൻ പൊതുവെ അച്ഛനെയും കുട്ടികളെയും ഈ രണ്ട് തലമുറകൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെയും മികച്ച രീതിയിൽ ചിത്രീകരിച്ചു."

തുർഗനേവിന്റെ നോവലിനെ വിലയിരുത്തിയ മറ്റൊരു നിരൂപകൻ N. M. Katkov ആയിരുന്നു. റസ്കി വെസ്റ്റ്നിക് മാസികയുടെ മെയ് ലക്കത്തിൽ "റോമൻ തുർഗനേവും അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിമർശകരും" എന്ന ലേഖനത്തിൽ അദ്ദേഹം തന്റെ അഭിപ്രായം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. ഇവാൻ സെർജിയേവിച്ചിന്റെ "ഫസ്റ്റ് ക്ലാസ് പ്രതിഭയുടെ പഴുത്ത ശക്തി" ശ്രദ്ധിക്കുമ്പോൾ, റഷ്യൻ വിദ്യാസമ്പന്നരായ സമൂഹത്തിന്റെ ആധുനിക ഘട്ടമായ "നിലവിലെ നിമിഷം പിടിക്കാൻ" രചയിതാവിന് കഴിഞ്ഞു എന്ന വസ്തുതയിൽ നോവലിന്റെ പ്രത്യേക ഗുണം അദ്ദേഹം കാണുന്നു.

നോവലിന്റെ ഏറ്റവും നല്ല വിലയിരുത്തൽ നൽകിയത് ഡി ഐ പിസാരെവ് ആണ്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ലേഖനം "ഫാദേഴ്‌സ് ആൻഡ് സൺസ്" എന്ന നോവലിന്റെ ആദ്യത്തെ വിമർശനാത്മക നിരൂപണങ്ങളിലൊന്നാണ്, കൂടാതെ "റഷ്യൻ മെസഞ്ചർ" ജേണലിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതിനുശേഷം പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു. നിരൂപകൻ എഴുതി: "തുർഗനേവിന്റെ നോവൽ വായിക്കുമ്പോൾ, അതിൽ വർത്തമാന നിമിഷത്തിന്റെ തരങ്ങൾ ഞങ്ങൾ കാണുന്നു, അതേ സമയം കലാകാരന്റെ മനസ്സിലൂടെ കടന്നുപോകുന്ന യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ പ്രതിഭാസങ്ങൾ അനുഭവിച്ച മാറ്റങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഞങ്ങൾക്കറിയാം." പിസാരെവ് രേഖപ്പെടുത്തുന്നു: "കലാപരമായ സൗന്ദര്യത്തിന് പുറമേ, നോവൽ ശ്രദ്ധേയമാണ്, അത് മനസ്സിനെ ഉത്തേജിപ്പിക്കുകയും പ്രതിഫലനത്തിലേക്ക് നയിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, എന്നിരുന്നാലും അത് ഒരു പ്രശ്നവും പരിഹരിക്കുന്നില്ല, മാത്രമല്ല പ്രകാശം കൊണ്ട് പ്രകാശിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഈ പ്രതിഭാസങ്ങളോടുള്ള രചയിതാവിന്റെ മനോഭാവം" മുഴുവൻ കൃതിയും പൂർണ്ണവും ഹൃദയസ്പർശിയായതുമായ ആത്മാർത്ഥതയോടെ കടന്നുപോകുന്നുണ്ടെന്ന് അദ്ദേഹം പറയുന്നു.

“പിതാക്കന്മാരും മക്കളും” എന്ന നോവലിന്റെ രചയിതാവ് ഇവാൻ സെർജിവിച്ച് തുർഗെനെവ് “പിതാക്കന്മാരെയും കുട്ടികളെയും കുറിച്ച്” എന്ന ലേഖനത്തിൽ കുറിക്കുന്നു: “ഈ കഥയുടെ കൃപയാൽ, റഷ്യൻ യുവതലമുറയുടെ എന്നോട് അനുകൂലമായ മനോഭാവം അവസാനിച്ചു - എന്നേക്കും തോന്നുന്നു.” തന്റെ കൃതികളിൽ അദ്ദേഹം "ആശയത്തിൽ നിന്ന് ആരംഭിക്കുന്നു" അല്ലെങ്കിൽ "ഒരു ആശയം നടപ്പിലാക്കുന്നു" എന്ന് വിമർശനാത്മക ലേഖനങ്ങളിൽ വായിച്ചതിനുശേഷം, തുർഗനേവ് തന്റെ ഭാഗത്ത്, "ഒരു തുടക്കമായി ഇല്ലെങ്കിൽ ഒരു ഇമേജ് സൃഷ്ടിക്കാൻ" താൻ ഒരിക്കലും ശ്രമിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് സമ്മതിക്കുന്നു. ഒരു ആശയമല്ല, മറിച്ച് അനുയോജ്യമായ ഘടകങ്ങൾ ക്രമേണ കലർത്തി പ്രയോഗിച്ച ഒരു ജീവനുള്ള മുഖം. ലേഖനത്തിലുടനീളം, ഇവാൻ സെർജിവിച്ച് തന്റെ വായനക്കാരനുമായി മാത്രം ആശയവിനിമയം നടത്തുന്നു - അവന്റെ ശ്രോതാവ്. കഥയുടെ അവസാനത്തിൽ, അവൻ അവർക്ക് വളരെ പ്രായോഗികമായ ഉപദേശം നൽകുന്നു: “എന്റെ സുഹൃത്തുക്കളേ, നിങ്ങൾ എത്ര അപവാദം പറഞ്ഞാലും ഒരിക്കലും ഒഴികഴിവ് പറയരുത്; തെറ്റിദ്ധാരണകൾ വ്യക്തമാക്കാൻ ശ്രമിക്കരുത്, "അവസാന വാക്ക്" പറയാൻ അല്ലെങ്കിൽ കേൾക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല. നിങ്ങളുടെ ജോലി ചെയ്യുക - അല്ലാത്തപക്ഷം എല്ലാം തകർക്കപ്പെടും.

പക്ഷേ, നോവലിനെ മൊത്തത്തിൽ ചർച്ച ചെയ്യുന്നതിൽ മാത്രം ചർച്ച അവസാനിച്ചില്ല. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ലേഖനത്തിലെ ഓരോ നിരൂപകരും സൃഷ്ടിയുടെ വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു ഭാഗം പരിഗണിച്ചു, അതില്ലാതെ "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന സാമൂഹിക-മനഃശാസ്ത്ര നോവൽ എഴുതുന്നതിൽ അർത്ഥമില്ല. ഈ ഭാഗം കൃതിയുടെ പ്രധാന കഥാപാത്രമായ എവ്ജെനി വാസിലിയേവിച്ച് ബസറോവ് അന്നും ഇന്നും നിലനിൽക്കുന്നു.

D. I. പിസാരെവ് അദ്ദേഹത്തെ ശക്തമായ മനസ്സും സ്വഭാവവുമുള്ള ഒരു വ്യക്തിയായി ചിത്രീകരിച്ചു, അത് മുഴുവൻ നോവലിന്റെയും കേന്ദ്രമാണ്. “ബസറോവ് നമ്മുടെ യുവതലമുറയുടെ പ്രതിനിധിയാണ്; അദ്ദേഹത്തിന്റെ വ്യക്തിത്വത്തിൽ, ജനങ്ങളിൽ ചെറിയ ഓഹരികളായി ചിതറിക്കിടക്കുന്ന സ്വത്തുക്കൾ തരം തിരിച്ചിരിക്കുന്നു; ഈ വ്യക്തിയുടെ പ്രതിച്ഛായ വായനക്കാരന്റെ ഭാവനയ്ക്ക് മുന്നിൽ വ്യക്തവും വ്യക്തവുമാണ്," നിരൂപകൻ എഴുതി. ഒരു അനുഭവജ്ഞാനിയെന്ന നിലയിൽ ബസറോവ് തന്റെ കൈകൊണ്ട് അനുഭവിച്ചറിയുന്നതും കണ്ണുകൊണ്ട് കാണുന്നതും നാവിൽ വയ്ക്കുന്നതും ഒരു വാക്കിൽ പറഞ്ഞാൽ, അഞ്ച് ഇന്ദ്രിയങ്ങളിൽ ഒന്നിന് സാക്ഷ്യം വഹിക്കാൻ കഴിയുന്നത് മാത്രമേ തിരിച്ചറിയുന്നുള്ളൂവെന്ന് പിസാരെവ് വിശ്വസിക്കുന്നു. "ബസറോവിന് ആരെയും ആവശ്യമില്ല, ആരെയും ഭയപ്പെടുന്നില്ല, ആരെയും സ്നേഹിക്കുന്നില്ല, തൽഫലമായി, ആരെയും ഒഴിവാക്കുന്നില്ല" എന്ന് നിരൂപകൻ അവകാശപ്പെടുന്നു. ഉയർന്നതും മനോഹരവുമാണെന്ന് മറ്റുള്ളവർ തിരിച്ചറിയുന്നതെല്ലാം നിഷ്കരുണം, പൂർണ്ണ ബോധ്യത്തോടെ നിഷേധിക്കുന്ന ഒരു വ്യക്തിയായിട്ടാണ് ദിമിത്രി ഇവാനോവിച്ച് പിസാരെവ് യെവ്ജെനി ബസറോവിനെ കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നത്.

നിക്കോളായ് നിക്കോളാവിച്ച് സ്ട്രാഖോവ് പ്രധാന കഥാപാത്രത്തെ "വ്യത്യാസത്തിന്റെ ആപ്പിൾ" എന്ന് വിളിക്കുന്നു. "അദ്ദേഹം എല്ലാവർക്കും പരിചിതനായ ഒരു നടത്തക്കാരനല്ല, കലാകാരന് മാത്രം പിടിച്ചെടുക്കുകയും "ജനങ്ങളുടെ കണ്ണുകൾക്ക്" അവൻ തുറന്നുകാട്ടുകയും ചെയ്തു, നിരൂപകൻ കുറിക്കുന്നു. സൃഷ്ടിയുടെ മുത്ത്, "അദ്ദേഹം ബസരോവിസത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ പ്രതിഭാസങ്ങൾക്ക് മുകളിലാണ്." കൂടാതെ, ബസരോവിസം, പിസാരെവ് പറഞ്ഞതുപോലെ, ഒരു രോഗമാണ്, നമ്മുടെ കാലത്തെ ഒരു രോഗമാണ്, ഏത് പാലിയേറ്റീവുകളും ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും ഒരാൾക്ക് അത് അനുഭവിക്കേണ്ടിവരും. ഛേദിക്കൽ. കോളറ". സ്ട്രാഖോവിന്റെ ചിന്ത തുടരുമ്പോൾ, നമുക്ക് പറയാൻ കഴിയും "ബസറോവ് ഒരു യാഥാർത്ഥ്യവാദിയാണ്, ഒരു ചിന്തകനല്ല, മറിച്ച് യഥാർത്ഥ പ്രതിഭാസങ്ങളെ മാത്രം തിരിച്ചറിയുകയും ആദർശങ്ങളെ നിരാകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു വ്യക്തിയാണ്." ജീവിതം സഹിക്കാൻ അവൻ ഒട്ടും ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല. നിക്കോളായ് പോലെ. നിക്കോളാവിച്ച് സ്ട്രാഖോവ് എഴുതി, "ബസറോവ് റഷ്യൻ ആത്മാവിന്റെ വശങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ജീവനുള്ള ആൾരൂപത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു, അവൻ "നോവലിന്റെ മറ്റെല്ലാ മുഖങ്ങളേക്കാളും കൂടുതൽ റഷ്യൻ ആണ്." "അവന്റെ സംസാരം ലാളിത്യം, കൃത്യത, പരിഹാസം, പൂർണ്ണമായും റഷ്യൻ വെയർഹൗസ് എന്നിവയാൽ വേർതിരിച്ചിരിക്കുന്നു. ," വിമർശകൻ പറഞ്ഞു. "ബസറോവ് ആദ്യത്തെ ശക്തനായ വ്യക്തിയാണ്, വിദ്യാസമ്പന്നരെന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന സമൂഹത്തിന്റെ ചുറ്റുപാടിൽ നിന്ന് റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ട ആദ്യത്തെ ഉറച്ച കഥാപാത്രം." നോവലിന്റെ അവസാനത്തിൽ, "ബസറോവ് മരിക്കുന്നു. ഒരു തികഞ്ഞ നായകൻ, അവന്റെ മരണം ഒരു വലിയ മതിപ്പ് ഉണ്ടാക്കുന്നു. അവസാനം വരെ, ബോധത്തിന്റെ അവസാന മിന്നൽ വരെ, അവൻ ഒരു വാക്കുകൊണ്ട് സ്വയം മാറുന്നില്ല, ഭീരുത്വത്തിന്റെ ഒരു അടയാളം പോലും. അവൻ തകർന്നു, പക്ഷേ പരാജയപ്പെട്ടില്ല, ”വിമർശകൻ പറയുന്നു.

എന്നാൽ തീർച്ചയായും, ബസരോവിനെതിരെ ആരോപണങ്ങൾ ഇല്ലായിരുന്നു. പ്രധാന കഥാപാത്രത്തെ യുവതലമുറയ്ക്ക് അപമാനമായി ചിത്രീകരിച്ചതിന് പല വിമർശകരും തുർഗെനെവിനെ അപലപിച്ചു. അതിനാൽ കവി തന്റെ നായകനെ ആഹ്ലാദക്കാരനും മദ്യപനും ചൂതാട്ടക്കാരനുമായി തുറന്നുകാട്ടിയെന്ന് മാക്സിം അലക്സീവിച്ച് അന്റോനോവിച്ച് നമുക്ക് ഉറപ്പുനൽകുന്നു.

ബസരോവിന്റെ രൂപം വരച്ച്, തന്റെ സഹതാപത്തിന്റെ വലയത്തിൽ നിന്ന് കലാപരമായ എല്ലാം ഒഴിവാക്കി, അദ്ദേഹത്തിന് മൂർച്ചയും അനുസരണയില്ലാത്ത സ്വരവും നൽകി - യുവതലമുറയെ വ്രണപ്പെടുത്താനുള്ള അസംബന്ധമായ ആഗ്രഹം കൊണ്ടല്ല, മറിച്ച് വരയ്ക്കേണ്ടി വന്നതുകൊണ്ടാണെന്ന് രചയിതാവ് തന്നെ അവകാശപ്പെടുന്നു. അവന്റെ രൂപം അത് പോലെ തന്നെ. താൻ പുനർനിർമ്മിച്ച ബസറോവ് തരത്തിന് സാഹിത്യ തരങ്ങൾ സാധാരണയായി കടന്നുപോകുന്ന ക്രമാനുഗതമായ ഘട്ടങ്ങളിലൂടെ കടന്നുപോകാൻ സമയമില്ല എന്നതാണ് "പ്രശ്നം" എന്ന് തുർഗനേവിന് തന്നെ അറിയാമായിരുന്നു.

I. S. തുർഗനേവിന്റെ നോവലിന്റെ നിരൂപകരുടെ ചർച്ചയിലെ മറ്റൊരു പ്രധാന പ്രശ്നം രചയിതാവ് തന്റെ നായകനോടുള്ള മനോഭാവമായിരുന്നു.

നിക്കോളായ് നിക്കോളാവിച്ച് സ്ട്രാഖോവ് ആദ്യം അവകാശപ്പെട്ടത് "തുർഗെനെവ് ബസരോവുകളെ അവർ സ്വയം മനസ്സിലാക്കുന്നിടത്തോളം മനസ്സിലാക്കുന്നു" എന്നാണ്, എന്നാൽ പിന്നീട് ഇവാൻ സെർജിവിച്ച് "അവർ സ്വയം മനസ്സിലാക്കുന്നതിനേക്കാൾ നന്നായി അവരെ മനസ്സിലാക്കുന്നു" എന്ന് അദ്ദേഹം തെളിയിച്ചു.

ഒരു മാസികയുടെ എഡിറ്റർ എഴുതി: "അവൻ എല്ലാവരേയും പോലെ തന്റെ കൈകളിൽ നിന്ന് പുറത്തുവന്ന കാര്യങ്ങളുമായി ഒരേ ബന്ധത്തിലാണ്; ജീവിച്ചിരിക്കുന്ന ഒരു വ്യക്തിയോട് അദ്ദേഹത്തിന് സഹതാപമോ വിരുദ്ധമോ ആയ വികാരം ഉണ്ടായിരിക്കാം, പക്ഷേ അവൻ അങ്ങനെ ചെയ്യും. ഒരാളുടെ വികാരത്തിന്റെ സാരാംശം വിധിന്യായത്തിൽ അറിയിക്കുന്നതിന്, മറ്റേതൊരു വിശകലനത്തെയും പോലെ കൃത്യമായി വിശകലനം ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്.

മറുവശത്ത്, ബസറോവിനെ ഏറ്റവും അനുകൂലമായ വെളിച്ചത്തിൽ കാണിക്കാൻ തുർഗനേവ് ശ്രമിച്ചതായി കട്കോവ് ആരോപിച്ചു. മിഖായേൽ നിക്കിഫോറോവിച്ച് എഴുത്തുകാരനെ തന്റെ പ്രോനിഹിലിസ്റ്റിക് സഹതാപത്തിന് നിന്ദിക്കാനുള്ള അവസരം നഷ്ടപ്പെടുത്തുന്നില്ല: “പിതാക്കന്മാരിലും പുത്രന്മാരിലും, പ്രധാന തരത്തിന് ഏറ്റവും അനുകൂലമായ സാഹചര്യങ്ങൾ നൽകാനുള്ള രചയിതാവിന്റെ ആഗ്രഹം ശ്രദ്ധേയമാണ്. രചയിതാവ്, പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, പക്ഷപാതപരമായി പ്രത്യക്ഷപ്പെടാൻ ഭയപ്പെടുന്നതായി തോന്നുന്നു. പക്ഷപാതരഹിതനായിരിക്കാൻ അവൻ സ്വയം ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നതായി തോന്നി.<.>. ഈ ശ്രമങ്ങൾ നടന്നില്ലായിരുന്നുവെങ്കിൽ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രവൃത്തി അതിന്റെ വസ്തുനിഷ്ഠതയിൽ കൂടുതൽ നേടുമായിരുന്നുവെന്ന് നമുക്ക് തോന്നുന്നു.

D. I. പിസാരെവ്, തുർഗനേവ് തന്റെ നായകനെ അനുകൂലിക്കുന്നില്ലെന്ന് പറയുന്നു. വിമർശകൻ കുറിക്കുന്നു: “ബസറോവിനെ സൃഷ്ടിച്ച്, തുർഗനേവ് അവനെ പൊടിതട്ടിയിടാൻ ആഗ്രഹിച്ചു, പകരം അദ്ദേഹത്തിന് മാന്യമായ ആദരവ് നൽകി. അദ്ദേഹം പറയാൻ ആഗ്രഹിച്ചു: നമ്മുടെ യുവതലമുറ തെറ്റായ വഴിയിലാണ്, അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു: നമ്മുടെ യുവതലമുറയിൽ, ഞങ്ങളുടെ എല്ലാ പ്രതീക്ഷകളും.

തുർഗനേവ്, പ്രധാന കഥാപാത്രത്തോടുള്ള തന്റെ മനോഭാവം ഇനിപ്പറയുന്ന വാക്കുകളിലൂടെ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു: “ഞാൻ അദ്ദേഹത്തിന്റെ മിക്കവാറും എല്ലാ ബോധ്യങ്ങളും പങ്കിടുന്നു. ഞാൻ "പിതാക്കന്മാരുടെ" പക്ഷത്താണെന്ന് അവർ എനിക്ക് ഉറപ്പുനൽകുന്നു. പവൽ കിർസനോവിന്റെ രൂപത്തിൽ, കലാപരമായ സത്യത്തിനെതിരെ പാപം ചെയ്യുകയും അത് അമിതമാക്കുകയും ചെയ്ത ഞാൻ, അവന്റെ പോരായ്മകൾ ഒരു കാരിക്കേച്ചറിലേക്ക് കൊണ്ടുവന്ന് അവനെ പരിഹാസ്യനാക്കി! “ഒരു പുതിയ വ്യക്തി പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്ന നിമിഷത്തിൽ തന്നെ - ബസരോവ് - രചയിതാവ് അദ്ദേഹത്തോട് വിമർശനാത്മകമായി പ്രതികരിച്ചു. വസ്തുനിഷ്ഠമായി". "അവൻ തുറന്ന കഥാപാത്രത്തെ സ്നേഹിക്കുന്നുണ്ടോ ഇല്ലയോ എന്ന് രചയിതാവിന് തന്നെ അറിയില്ല (ബസറോവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് എനിക്ക് സംഭവിച്ചത് പോലെ)," തുർഗനേവ് തന്നെക്കുറിച്ച് മൂന്നാമത്തെ വ്യക്തിയിൽ പറയുന്നു.

അതിനാൽ, എല്ലാ വിമർശകരുടെയും അഭിപ്രായങ്ങൾ പരസ്പരം വളരെ വ്യത്യസ്തമാണെന്ന് ഇപ്പോൾ ഞങ്ങൾ വ്യക്തമായി മനസ്സിലാക്കുന്നു. ഓരോരുത്തർക്കും അവരവരുടെ കാഴ്ചപ്പാടുണ്ട്. പക്ഷേ, I. S. തുർഗനേവിനെയും അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതികളെയും കുറിച്ച് നിരവധി നിഷേധാത്മക പ്രസ്താവനകൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന നോവൽ ഇന്നും നമുക്ക് പ്രസക്തമാണ്, കാരണം വ്യത്യസ്ത തലമുറകളുടെ പ്രശ്നം നിലനിൽക്കുന്നു. ദിമിത്രി ഇവാനോവിച്ച് പിസാരെവ് ഇതിനകം പറഞ്ഞതുപോലെ, "ഇതൊരു രോഗമാണ്", ഇത് ചികിത്സിക്കാൻ കഴിയാത്തതാണ്.

മാക്സിം അലക്സീവിച്ച് അന്റോനോവിച്ച് ഒരു കാലത്ത് ഒരു പബ്ലിസിസ്റ്റും പ്രശസ്ത സാഹിത്യ നിരൂപകനും ആയി കണക്കാക്കപ്പെട്ടിരുന്നു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ വീക്ഷണങ്ങളിൽ അദ്ദേഹം എൻ.എ. ഡോബ്രോലിയുബോവും എൻ.ജി. ചെർണിഷെവ്സ്കി, അവനെക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹം വളരെ ബഹുമാനത്തോടെയും പ്രശംസയോടെയും സംസാരിച്ചു.

അദ്ദേഹത്തിന്റെ "അസ്മോഡിയസ് ഓഫ് നമ്മുടെ കാലത്തെ" എന്ന വിമർശനാത്മക ലേഖനം യുവതലമുറയുടെ പ്രതിച്ഛായയ്‌ക്കെതിരെയായിരുന്നു, ഐഎസ് തുർഗനേവ് തന്റെ "ഫാദേഴ്‌സ് ആൻഡ് സൺസ്" എന്ന നോവലിൽ സൃഷ്ടിച്ചതാണ്. തുർഗനേവിന്റെ നോവൽ പുറത്തുവന്നയുടനെ ഈ ലേഖനം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു, അക്കാലത്തെ വായനക്കാരിൽ വലിയ ആവേശം സൃഷ്ടിച്ചു.

നിരൂപകന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, രചയിതാവ് പിതാക്കന്മാരെ (പഴയ തലമുറ) ആദർശവൽക്കരിക്കുകയും കുട്ടികളെ (യുവതലമുറ) അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. തുർഗനേവ് സൃഷ്ടിച്ച ബസരോവിന്റെ ചിത്രം വിശകലനം ചെയ്തുകൊണ്ട് മാക്സിം അലക്സീവിച്ച് വാദിച്ചു: തുർഗനേവ് തന്റെ സ്വഭാവം അനാവശ്യമായി അധാർമികമായി സൃഷ്ടിച്ചു, ആശയങ്ങൾ വ്യക്തമായി ഉച്ചരിച്ചതിനുപകരം, അവന്റെ തലയിൽ "കഞ്ഞി" വെച്ചു. അങ്ങനെ, യുവതലമുറയുടെ ഒരു ചിത്രമല്ല, മറിച്ച് അതിന്റെ കാരിക്കേച്ചർ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടു.

ലേഖനത്തിന്റെ തലക്കെട്ടിൽ, അന്റോനോവിച്ച് "അസ്മോഡിയസ്" എന്ന വാക്ക് ഉപയോഗിക്കുന്നു, അത് വിശാലമായ സർക്കിളുകളിൽ പരിചിതമല്ല. വാസ്തവത്തിൽ, പിൽക്കാല യഹൂദ സാഹിത്യത്തിൽ നിന്ന് നമ്മിലേക്ക് വന്ന ഒരു ദുഷ്ട ഭൂതത്തെയാണ് ഇത് അർത്ഥമാക്കുന്നത്. കാവ്യാത്മകവും പരിഷ്കൃതവുമായ ഭാഷയിലെ ഈ വാക്കിന്റെ അർത്ഥം ഭയങ്കരമായ ഒരു സൃഷ്ടി അല്ലെങ്കിൽ, ലളിതമായി പറഞ്ഞാൽ, പിശാച് എന്നാണ്. ബസറോവ് നോവലിൽ അത് പോലെ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു. ഒന്നാമതായി, അവൻ എല്ലാവരെയും വെറുക്കുന്നു, അവൻ വെറുക്കുന്ന എല്ലാവരെയും പീഡിപ്പിക്കുമെന്ന് ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്നു. തവളകൾ മുതൽ കുട്ടികൾ വരെ എല്ലാവരോടും അവൻ അത്തരം വികാരങ്ങൾ കാണിക്കുന്നു.

അന്റോനോവിച്ചിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ തുർഗെനെവ് സൃഷ്ടിച്ചതുപോലെ ബസരോവിന്റെ ഹൃദയം ഒന്നിനും പ്രാപ്തമല്ല. അതിൽ, വായനക്കാരന് മാന്യമായ വികാരങ്ങളുടെ ഒരു സൂചനയും കണ്ടെത്താനാവില്ല - അഭിനിവേശം, അഭിനിവേശം, സ്നേഹം, ഒടുവിൽ. നിർഭാഗ്യവശാൽ, നായകന്റെ തണുത്ത ഹൃദയം അത്തരം വികാരങ്ങളുടെയും വികാരങ്ങളുടെയും പ്രകടനങ്ങൾക്ക് പ്രാപ്തമല്ല, അത് അവന്റെ വ്യക്തിപരമല്ല, മറിച്ച് ഒരു സാമൂഹിക പ്രശ്നമാണ്, കാരണം ഇത് ചുറ്റുമുള്ള ആളുകളുടെ ജീവിതത്തെ ബാധിക്കുന്നു.

തന്റെ വിമർശനാത്മക ലേഖനത്തിൽ, യുവതലമുറയെക്കുറിച്ച് വായനക്കാർക്ക് അവരുടെ മനസ്സ് മാറ്റാൻ ആഗ്രഹമുണ്ടെന്ന് അന്റോനോവിച്ച് പരാതിപ്പെട്ടു, എന്നാൽ തുർഗനേവ് അവർക്ക് അത്തരമൊരു അവകാശം നൽകുന്നില്ല. "കുട്ടികളുടെ" വികാരങ്ങൾ ഒരിക്കലും ഉണരില്ല, ഇത് നായകന്റെ സാഹസികതയ്ക്ക് അടുത്തായി ജീവിതം നയിക്കുന്നതിൽ നിന്നും അവന്റെ വിധിയെക്കുറിച്ച് ആകുലപ്പെടുന്നതിൽ നിന്നും വായനക്കാരനെ തടയുന്നു.

തുർഗെനെവ് തന്റെ നായകനായ ബസരോവിനെ വെറുക്കുന്നുവെന്നും അവനെ തന്റെ വ്യക്തമായ പ്രിയപ്പെട്ടവരിൽ ഉൾപ്പെടുത്താതെയാണെന്നും അന്റോനോവിച്ച് വിശ്വസിച്ചു. തന്റെ ഇഷ്ടപ്പെടാത്ത നായകൻ ചെയ്ത തെറ്റുകളിൽ രചയിതാവ് സന്തോഷിക്കുന്ന നിമിഷങ്ങൾ സൃഷ്ടിയിൽ വ്യക്തമായി കാണാം, അവൻ അവനെ എല്ലായ്‌പ്പോഴും ഇകഴ്ത്താൻ ശ്രമിക്കുകയും എവിടെയെങ്കിലും അവനോട് പ്രതികാരം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു. അന്റോനോവിച്ചിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഈ അവസ്ഥ പരിഹാസ്യമായി തോന്നി.

“നമ്മുടെ കാലത്തെ അസ്മോഡിയസ്” എന്ന ലേഖനത്തിന്റെ ശീർഷകം സ്വയം സംസാരിക്കുന്നു - ബസരോവിൽ, തുർഗനേവ് അവനെ സൃഷ്ടിച്ചതുപോലെ, എല്ലാ നിഷേധാത്മകവും, ചിലപ്പോൾ സഹതാപമില്ലാത്തതും, സ്വഭാവഗുണങ്ങളും ഉൾക്കൊള്ളുന്നുവെന്ന് അന്റോനോവിച്ച് കാണുന്നു, ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാൻ മറക്കുന്നില്ല.

അതേ സമയം, മാക്സിം അലക്സീവിച്ച് സഹിഷ്ണുതയും നിഷ്പക്ഷതയും പുലർത്താൻ ശ്രമിച്ചു, തുർഗനേവിന്റെ കൃതികൾ പലതവണ വായിക്കുകയും കാർ തന്റെ നായകനെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്ന ശ്രദ്ധയും പോസിറ്റീവും കാണാൻ ശ്രമിക്കുകയും ചെയ്തു. നിർഭാഗ്യവശാൽ, "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന നോവലിൽ അത്തരം പ്രവണതകൾ കണ്ടെത്താൻ അന്റോനോവിച്ചിന് കഴിഞ്ഞില്ല, അദ്ദേഹം തന്റെ വിമർശനാത്മക ലേഖനത്തിൽ ഒന്നിലധികം തവണ പരാമർശിച്ചു.

അന്റോനോവിച്ചിനെ കൂടാതെ, മറ്റ് പല വിമർശകരും ഫാദേഴ്‌സ് ആൻഡ് സൺസ് എന്ന പ്രസിദ്ധീകരണത്തോട് പ്രതികരിച്ചു. ദസ്തയേവ്സ്കിയും മൈക്കോവും ഈ കൃതിയിൽ സന്തുഷ്ടരായിരുന്നു, അത് അവർ രചയിതാവിനുള്ള കത്തുകളിൽ സൂചിപ്പിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടില്ല. മറ്റ് വിമർശകർ വൈകാരികത കുറവായിരുന്നു: ഉദാഹരണത്തിന്, പിസെംസ്കി തന്റെ വിമർശനങ്ങൾ തുർഗനേവിന് അയച്ചു, അന്റോനോവിച്ചിനോട് പൂർണ്ണമായും യോജിക്കുന്നു. മറ്റൊരു സാഹിത്യ നിരൂപകനായ നിക്കോളായ് നിക്കോളാവിച്ച് സ്ട്രാഖോവ് ബസറോവിന്റെ നിഹിലിസത്തെ തുറന്നുകാട്ടി, ഈ സിദ്ധാന്തവും ഈ തത്ത്വചിന്തയും അക്കാലത്തെ റഷ്യയിലെ ജീവിത യാഥാർത്ഥ്യങ്ങളിൽ നിന്ന് പൂർണ്ണമായും വേർപിരിഞ്ഞു. അതിനാൽ, “അസ്മോഡിയസ് ഓഫ് നമ്മുടെ കാലത്തെ” എന്ന ലേഖനത്തിന്റെ രചയിതാവ് തുർഗനേവിന്റെ പുതിയ നോവലിനെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ പ്രസ്താവനകളിൽ ഏകകണ്ഠമായിരുന്നില്ല, കൂടാതെ പല വിഷയങ്ങളിലും അദ്ദേഹം തന്റെ സഹപ്രവർത്തകരുടെ പിന്തുണ ആസ്വദിച്ചു.

ആമുഖം

1. ബസറോവിലെ പിസാരെവ്

2. അന്റോനോവിച്ചിന്റെ കണ്ണുകളിൽ ബസറോവ്

3. സ്ട്രാഖോവ്, അനെൻകോവ്, ഹെർസൻ എന്നിവരുടെ വിമർശനത്തിൽ ബസറോവിന്റെ ചിത്രം

ഉപസംഹാരം

ഉപയോഗിച്ച സാഹിത്യങ്ങളുടെ പട്ടിക

വാചകത്തിൽ നിന്ന് വേർതിരിച്ചെടുക്കുക

ദേശീയ ആത്മബോധത്തിന്റെ ചരിത്രത്തിലെ ഒരു നാഴികക്കല്ലായി ഇത് മാറി: റഷ്യൻ യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ പ്രതിഭാസങ്ങളെ അത് വെളിപ്പെടുത്തുകയും തുറന്നുകാട്ടുകയും ചെയ്തു. നോവലിന്റെ പ്രസിദ്ധീകരണം വിമർശനങ്ങളുടെ കൊടുങ്കാറ്റ് സൃഷ്ടിച്ചു. ഐയുടെ സമകാലികർ നൽകുന്ന വിലയിരുത്തലുകളിൽ ഞങ്ങൾക്ക് ഏറ്റവും താൽപ്പര്യമുണ്ട്.

1860-ൽ ടോൾസ്റ്റോയ് ദ ഡെസെംബ്രിസ്റ്റുകൾ എന്ന നോവൽ എഴുതാൻ തുടങ്ങി, പ്രവാസത്തിൽ നിന്ന് മടങ്ങിയെത്തിയ ഒരു ഡിസെംബ്രിസ്റ്റിന്റെ കഥയാണ് ഇത്. ഈ നോവലാണ് "യുദ്ധവും സമാധാനവും" സൃഷ്ടിയുടെ തുടക്കമായി പ്രവർത്തിച്ചത്. റഷ്യൻ സമൂഹത്തിന്റെ അരനൂറ്റാണ്ടിന്റെ ചരിത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിഭാവനം ചെയ്ത സ്മാരക സൃഷ്ടിയുടെ ഘടന സൃഷ്ടിയുടെ പ്രാരംഭ ഘട്ടത്തിൽ ഡെസെംബ്രിസ്റ്റ് തീം നിർണ്ണയിച്ചു.

പഠനത്തിന്റെ സൈദ്ധാന്തിക അടിസ്ഥാനം നിരൂപകരായ എം.എ. അന്റോനോവിച്ച്, ഡി.ഐ. പിസരെവ, എൻ.എൻ. സ്ട്രാഖോവ, എം.എൻ. കട്കോവ; വിപ്ലവത്തിനു മുമ്പുള്ള (എസ്.എ. വെംഗറോവ്), ആധുനിക (യു.വി. ലെബെദേവ്, വി.എം. മാർക്കോവിച്ച്, ഇ.ജി. സ്റ്റെപനോവ്, എസ്.ഇ. ഷറ്റലോവ്, മുതലായവ) സാഹിത്യ നിരൂപകർ തുർഗനേവിന്റെ കൃതികളിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു.

ഒരു ആമുഖവും രണ്ട് അധ്യായങ്ങളും ഒരു ഉപസംഹാരവും റഫറൻസുകളുടെ പട്ടികയും അടങ്ങുന്നതാണ് അമൂർത്തമായ സൃഷ്ടി. ആദ്യ അധ്യായം 19-ആം തിരിവിന്റെ മതപരവും ദാർശനികവുമായ വിമർശനത്തിന്റെ സവിശേഷതകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു -

2. നൂറ്റാണ്ടുകൾ, രണ്ടാമത്തെ അധ്യായം വി.വി. റോസനോവ് "ദി ലെജൻഡ് ഓഫ് ദി ഗ്രാൻഡ് ഇൻക്വിസിറ്റർ", അതുപോലെ വി.വി.യുടെ ആശയങ്ങൾ. റോസനോവ്, ഈ കൃതിയിൽ അദ്ദേഹം പ്രകടിപ്പിച്ചു.

വിവര സ്രോതസ്സുകളുടെ പട്ടിക

അന്റോനോവിച്ച് എം.എ. നമ്മുടെ കാലത്തെ അസ്മോഡിയസ് // അന്റോനോവിച്ച് എം.എ. തിരഞ്ഞെടുത്ത ലേഖനങ്ങൾ. എം., 1998. ടി.1.

2. ആർക്കിപോവ് വി.എ. I.S. തുർഗനേവിന്റെ "പിതാക്കന്മാരും മക്കളും" എന്ന നോവലിന്റെ സൃഷ്ടിപരമായ ചരിത്രത്തിലേക്ക്. എം., 1995.

3. ഹെർസൻ എ.ഐ. ഒരിക്കൽ കൂടി ബസരോവ് // ഹെർസൻ എ.ഐ. രചനകളുടെ പൂർണ്ണമായ രചന. എം., 1997. വാല്യം 2

4. മാൻ യു ബസറോവും മറ്റുള്ളവരും. എം., 1998.

5. പിസാരെവ് ഡി.ഐ. ബസരോവ് // പിസാരെവ് ഡി.ഐ. തിരഞ്ഞെടുത്ത രചനകൾ. എം., 1994. ടി.1.

6. റഷ്യൻ വിമർശനത്തിൽ റോമൻ ഐ.എസ്.തുർഗനേവ് "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും". എം., 1996.

7. സ്ട്രാക്കോവ് എൻ.എൻ. I. S. തുർഗനേവ്. "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും". എം., 1994.

ഗ്രന്ഥസൂചിക

റോമൻ I. S. തുർഗെനെവ്
റഷ്യൻ വിമർശനത്തിൽ "പിതാക്കന്മാരും കുട്ടികളും"

"പിതാക്കന്മാരും മക്കളും" സാഹിത്യ നിരൂപണ ലോകത്ത് കൊടുങ്കാറ്റുണ്ടാക്കി. നോവൽ പുറത്തിറങ്ങിയതിനുശേഷം, വിമർശനാത്മക പ്രതികരണങ്ങളും ലേഖനങ്ങളും അവയുടെ ഉത്തരവാദിത്തത്തിൽ തികച്ചും വിപരീതമായി പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു, ഇത് റഷ്യൻ വായനക്കാരുടെ നിരപരാധിത്വത്തിനും നിരപരാധിത്വത്തിനും പരോക്ഷമായി സാക്ഷ്യം വഹിച്ചു. രചയിതാവിന്റെ കാഴ്ചപ്പാട് പുനർനിർമ്മിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കാതെ, ഒരു പത്രപ്രവർത്തന ലേഖനമായും രാഷ്ട്രീയ ലഘുലേഖയായും വിമർശനം കലാസൃഷ്ടിയെ കണക്കാക്കി. നോവലിന്റെ പ്രകാശനത്തോടെ, പത്രങ്ങളിൽ അതിനെക്കുറിച്ചുള്ള സജീവമായ ചർച്ച ആരംഭിക്കുന്നു, അത് ഉടനടി മൂർച്ചയുള്ള ഒരു തർക്ക സ്വഭാവം നേടി. മിക്കവാറും എല്ലാ റഷ്യൻ പത്രങ്ങളും മാസികകളും നോവലിന്റെ രൂപത്തോട് പ്രതികരിച്ചു. ഈ കൃതി പ്രത്യയശാസ്ത്ര എതിരാളികൾക്കിടയിലും സമാന ചിന്താഗതിക്കാരായ ആളുകൾക്കിടയിലും അഭിപ്രായവ്യത്യാസങ്ങൾക്ക് കാരണമായി, ഉദാഹരണത്തിന്, ജനാധിപത്യ മാസികകളായ സോവ്രെമെനിക്, റസ്‌കോ സ്ലോവോ എന്നിവയിൽ. തർക്കം, സാരാംശത്തിൽ, റഷ്യൻ ചരിത്രത്തിലെ ഒരു പുതിയ വിപ്ലവകാരിയെക്കുറിച്ചുള്ളതായിരുന്നു.
M.A. അന്റോനോവിച്ചിന്റെ "അസ്മോഡിയസ് ഓഫ് നമ്മുടെ കാലത്തെ" എന്ന ലേഖനത്തിലൂടെ സോവ്രെമെനിക് നോവലിനോട് പ്രതികരിച്ചു. സോവ്രെമെനിക്കിൽ നിന്ന് തുർഗെനെവ് പോയതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സാഹചര്യങ്ങൾ നോവലിനെ നിരൂപകൻ നിഷേധാത്മകമായി വിലയിരുത്തി എന്ന വസ്തുതയ്ക്ക് മുൻതൂക്കം നൽകി.
അന്റോനോവിച്ച് അതിൽ "പിതാക്കന്മാർക്ക്" ഒരു വിരോധാഭാസവും യുവതലമുറയെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുന്നതും കണ്ടു.
കൂടാതെ, നോവൽ കലാപരമായി വളരെ ദുർബലമാണെന്ന് വാദിച്ചു, ബസരോവിനെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്താൻ പുറപ്പെട്ട തുർഗനേവ് കാരിക്കേച്ചർ അവലംബിച്ചു, നായകനെ ഒരു രാക്ഷസനായി ചിത്രീകരിച്ചു "ചെറിയ തലയും ഭീമാകാരമായ വായും, ചെറിയ മുഖവും വലിയ മൂക്ക്." തുർഗനേവിന്റെ ആക്രമണങ്ങളിൽ നിന്ന് സ്ത്രീകളുടെ വിമോചനത്തെയും യുവതലമുറയുടെ സൗന്ദര്യശാസ്ത്ര തത്വങ്ങളെയും പ്രതിരോധിക്കാൻ അന്റോനോവിച്ച് ശ്രമിക്കുന്നു, "കുക്ഷിന പവൽ പെട്രോവിച്ചിനെപ്പോലെ ശൂന്യവും പരിമിതവുമല്ല" എന്ന് തെളിയിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു. ബസറോവ് കലയെ നിഷേധിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച്
ഇത് ശുദ്ധമായ നുണയാണെന്ന് അന്റോനോവിച്ച് പ്രഖ്യാപിച്ചു, യുവതലമുറ "ശുദ്ധമായ കല" മാത്രം നിഷേധിക്കുന്നു, എന്നിരുന്നാലും, അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രതിനിധികളിൽ അദ്ദേഹം പുഷ്കിനെയും തുർഗനേവിനെയും റാങ്ക് ചെയ്തു. അന്റോനോവിച്ച് പറയുന്നതനുസരിച്ച്, ആദ്യ പേജുകൾ മുതൽ, വായനക്കാരന്റെ ഏറ്റവും വലിയ വിസ്മയം വരെ, ഒരുതരം വിരസത അവനെ മറികടക്കുന്നു; പക്ഷേ, തീർച്ചയായും, നിങ്ങൾ ഇതിൽ ലജ്ജിക്കാതെ വായിക്കുന്നത് തുടരുക, ഇത് കൂടുതൽ മികച്ചതായിരിക്കുമെന്നും, രചയിതാവ് തന്റെ റോളിലേക്ക് പ്രവേശിക്കുമെന്നും, കഴിവുകൾ അത് നഷ്ടപ്പെടുത്തുകയും നിങ്ങളുടെ ശ്രദ്ധയെ സ്വമേധയാ ആകർഷിക്കുകയും ചെയ്യും. അതിനിടയിൽ, തുടർന്നും, നോവലിന്റെ പ്രവർത്തനം പൂർണ്ണമായും നിങ്ങളുടെ മുൻപിൽ വികസിക്കുമ്പോൾ, നിങ്ങളുടെ ജിജ്ഞാസ ഉണർത്തുന്നില്ല, നിങ്ങളുടെ വികാരം സ്പർശിക്കാതെ തുടരുന്നു; വായന നിങ്ങളിൽ ചില തൃപ്തികരമല്ലാത്ത മതിപ്പ് ഉണ്ടാക്കുന്നു, അത് വികാരത്തിലല്ല, മറിച്ച്, ഏറ്റവും ആശ്ചര്യകരമെന്നു പറയട്ടെ, മനസ്സിലാണ്. ഒരുതരം മാരകമായ തണുപ്പ് നിങ്ങളെ മൂടിയിരിക്കുന്നു; നിങ്ങൾ നോവലിലെ കഥാപാത്രങ്ങൾക്കൊപ്പം ജീവിക്കുന്നില്ല, അവരുടെ ജീവിതത്തിൽ നിങ്ങൾ ഇഴുകിച്ചേർന്നില്ല, എന്നാൽ നിങ്ങൾ അവരോട് തണുത്ത് സംസാരിക്കാൻ തുടങ്ങുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ, കൂടുതൽ കൃത്യമായി പറഞ്ഞാൽ, അവരുടെ ന്യായവാദം പിന്തുടരുക. നിങ്ങളുടെ മുന്നിൽ കഴിവുള്ള ഒരു കലാകാരന്റെ ഒരു നോവൽ ഉണ്ടെന്ന് നിങ്ങൾ മറക്കുന്നു, നിങ്ങൾ ഒരു ധാർമ്മിക-ദാർശനിക ഗ്രന്ഥം വായിക്കുകയാണെന്ന് നിങ്ങൾ സങ്കൽപ്പിക്കുന്നു, എന്നാൽ മോശവും ഉപരിപ്ലവവും, അത് നിങ്ങളുടെ മനസ്സിനെ തൃപ്തിപ്പെടുത്തുന്നില്ല, അതുവഴി നിങ്ങളുടെ വികാരങ്ങളിൽ അസുഖകരമായ മതിപ്പ് ഉണ്ടാക്കുന്നു. തുർഗനേവിന്റെ പുതിയ കൃതി കലാപരമായി അങ്ങേയറ്റം തൃപ്തികരമല്ലെന്ന് ഇത് കാണിക്കുന്നു. തുർഗനേവ് തന്റെ നായകന്മാരോട് പെരുമാറുന്നു, അവന്റെ പ്രിയപ്പെട്ടവരല്ല, തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ രീതിയിലാണ്. അവർ അവനെ വ്യക്തിപരമായി ഒരുതരം അപമാനവും വൃത്തികെട്ട തന്ത്രവും ചെയ്തതുപോലെ, അവരോട് ഒരുതരം വ്യക്തിപരമായ വിദ്വേഷവും വിദ്വേഷവും അവൻ പുലർത്തുന്നു, വ്യക്തിപരമായി വ്രണപ്പെട്ട ഒരു വ്യക്തിയെപ്പോലെ ഓരോ ഘട്ടത്തിലും അവരോട് പ്രതികാരം ചെയ്യാൻ അവൻ ശ്രമിക്കുന്നു; അവൻ ആന്തരിക സന്തോഷത്തോടെ അവയിലെ ബലഹീനതകളും പോരായ്മകളും തിരയുന്നു, അതിനെക്കുറിച്ച് അവൻ മറച്ചുവെച്ച ആഹ്ലാദത്തോടെ സംസാരിക്കുന്നു, മാത്രമല്ല വായനക്കാരുടെ കണ്ണിൽ നായകനെ അപമാനിക്കാൻ വേണ്ടി മാത്രം: "നോക്കൂ, അവർ പറയുന്നു, എന്റെ ശത്രുക്കളും എതിരാളികളും എന്താണെന്ന്." ഇഷ്ടപ്പെടാത്ത ഒരു നായകനെ എന്തെങ്കിലും കുത്താനും അവനെക്കുറിച്ച് തമാശ പറയാനും തമാശയുള്ളതോ അശ്ലീലമോ നികൃഷ്ടമായതോ ആയ രൂപത്തിൽ അവതരിപ്പിക്കുമ്പോൾ അവൻ കുട്ടിക്കാലത്ത് സന്തോഷിക്കുന്നു; ഓരോ തെറ്റും, നായകന്റെ ചിന്താശൂന്യമായ ഓരോ ചുവടും അവന്റെ മായയെ ഇക്കിളിപ്പെടുത്തുന്നു, ആത്മസംതൃപ്തിയുടെ ഒരു പുഞ്ചിരിക്ക് കാരണമാകുന്നു, അഭിമാനവും എന്നാൽ നിസ്സാരവും മനുഷ്യത്വരഹിതവുമായ സ്വന്തം ശ്രേഷ്ഠതയുടെ ബോധം വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. ഈ പ്രതികാര മനോഭാവം പരിഹാസ്യതയിലേക്ക് എത്തുന്നു, സ്കൂൾ ട്വീക്കുകളുടെ രൂപമുണ്ട്, നിസ്സാരകാര്യങ്ങളിലും നിസ്സാരകാര്യങ്ങളിലും കാണിക്കുന്നു. നോവലിലെ നായകൻ കാർഡ് ഗെയിമിലെ തന്റെ കഴിവിനെക്കുറിച്ച് അഭിമാനത്തോടെയും അഹങ്കാരത്തോടെയും സംസാരിക്കുന്നു; തുർഗനേവ് അവനെ നിരന്തരം നഷ്ടപ്പെടുത്തുന്നു. അപ്പോൾ തുർഗനേവ് നായകനെ എങ്ങനെ തിന്നാമെന്നും കുടിക്കാമെന്നും മാത്രം ചിന്തിക്കുന്ന ഒരു ആർത്തിയായി അവതരിപ്പിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു, ഇത് വീണ്ടും ചെയ്യുന്നത് നല്ല സ്വഭാവവും ഹാസ്യവും കൊണ്ടല്ല, മറിച്ച് അതേ പ്രതികാരബുദ്ധിയോടെയും നായകനെ അപമാനിക്കാനുള്ള ആഗ്രഹത്തോടെയുമാണ്; തുർഗനേവിന്റെ നോവലിലെ വിവിധ സ്ഥലങ്ങളിൽ നിന്ന്, അവന്റെ മനുഷ്യന്റെ പ്രധാന കഥാപാത്രം മണ്ടനല്ലെന്ന് വ്യക്തമാണ് - നേരെമറിച്ച്, അവൻ വളരെ കഴിവുള്ളവനും കഴിവുള്ളവനും അന്വേഷണാത്മകനുമാണ്, ഉത്സാഹത്തോടെ പഠിക്കുകയും ധാരാളം അറിയുകയും ചെയ്യുന്നു; അതിനിടയിൽ, തർക്കങ്ങളിൽ, അവൻ പൂർണ്ണമായും നഷ്ടപ്പെട്ടു, അസംബന്ധം പ്രകടിപ്പിക്കുകയും ഏറ്റവും പരിമിതമായ മനസ്സിന് പൊറുക്കാനാവാത്ത അസംബന്ധങ്ങൾ പ്രസംഗിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. നായകന്റെ ധാർമ്മിക സ്വഭാവത്തെയും ധാർമ്മിക ഗുണങ്ങളെയും കുറിച്ച് ഒന്നും പറയാനില്ല; ഇത് ഒരു മനുഷ്യനല്ല, മറിച്ച് ചില ഭയങ്കര സൃഷ്ടിയാണ്, ഒരു പിശാച്, അല്ലെങ്കിൽ, കൂടുതൽ കാവ്യാത്മകമായി, അസ്മോഡിയസ്. ദയാലുവായ മാതാപിതാക്കളെ, സഹിക്കാൻ വയ്യാത്ത തവളകളെ വരെ അവൻ ആസൂത്രിതമായി വെറുക്കുകയും പീഡിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അവന്റെ തണുത്ത ഹൃദയത്തിൽ ഒരിക്കലും ഒരു വികാരവും കടന്നുവന്നിട്ടില്ല; അവനിൽ അഭിനിവേശമോ അഭിനിവേശമോ ഇല്ല; ധാന്യങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് കണക്കാക്കിയ വെറുപ്പ് അവൻ പുറത്തുവിടുന്നു. ഓർക്കുക, ഈ നായകൻ ഒരു ചെറുപ്പക്കാരനാണ്, ഒരു യുവാവാണ്! അവൻ സ്പർശിക്കുന്നതെല്ലാം വിഷലിപ്തമാക്കുന്ന ഒരുതരം വിഷജീവിയായി പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു; അവന് ഒരു സുഹൃത്ത് ഉണ്ട്, പക്ഷേ അവൻ അവനെയും പുച്ഛിക്കുന്നു, അവനോട് ഒരു ചെറിയ സ്വഭാവവുമില്ല; അവന് അനുയായികളുണ്ട്, പക്ഷേ അവൻ അവരെ വെറുക്കുന്നു. ഈ നോവൽ യുവതലമുറയുടെ നിഷ്‌കരുണം, വിനാശകരമായ വിമർശനമല്ലാതെ മറ്റൊന്നുമല്ല. യുവതലമുറയെ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന എല്ലാ ആധുനിക ചോദ്യങ്ങളിലും മാനസിക ചലനങ്ങളിലും കിംവദന്തികളിലും ആദർശങ്ങളിലും തുർഗനേവ് ഒരു അർത്ഥവും കണ്ടെത്തുന്നില്ല, മാത്രമല്ല അവ ധിക്കാരം, ശൂന്യത, വിചിത്രമായ അശ്ലീലത, അപകർഷത എന്നിവയിലേക്ക് മാത്രമേ നയിക്കൂ എന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്നു.
ഈ നോവലിൽ നിന്ന് എന്ത് നിഗമനത്തിലെത്താൻ കഴിയും; ആരാണ് ശരിയും തെറ്റും, ആരാണ് മോശം, ആരാണ് നല്ലത് - "പിതാക്കന്മാർ" അല്ലെങ്കിൽ "കുട്ടികൾ"? തുർഗനേവിന്റെ നോവലിന് ഒരേ ഏകപക്ഷീയമായ അർത്ഥമുണ്ട്. ക്ഷമിക്കണം, തുർഗനേവ്, നിങ്ങളുടെ ചുമതല എങ്ങനെ നിർവചിക്കണമെന്ന് നിങ്ങൾക്കറിയില്ല; "പിതാക്കന്മാരും" "കുട്ടികളും" തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെ ചിത്രീകരിക്കുന്നതിനുപകരം, നിങ്ങൾ "അച്ഛന്മാർ" എന്നതിനും "കുട്ടികൾ" എന്നതിനും ഒരു ശാസനയും എഴുതി; നിങ്ങൾക്കും "കുട്ടികളെ" മനസ്സിലായില്ല, അപലപിക്കുന്നതിനുപകരം നിങ്ങൾ അപവാദം പറഞ്ഞു. യുവതലമുറയുടെ ഇടയിൽ ധീരമായ ആശയങ്ങൾ പ്രചരിപ്പിക്കുന്നവരെ യുവാക്കളെ ദുഷിപ്പിക്കുന്നവരും, ഭിന്നതകളും തിന്മകളും വിതയ്ക്കുന്നവരും, നന്മയെ വെറുക്കുന്നവരുമായി അവതരിപ്പിക്കാൻ നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിച്ചു - ഒറ്റവാക്കിൽ, അസ്മോഡിയൻസ്. ഈ ശ്രമം ആദ്യത്തേതല്ല, പലപ്പോഴും ആവർത്തിക്കപ്പെടുന്നു.
അതേ ശ്രമം, കുറച്ച് വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ്, "നമ്മുടെ വിമർശനം അവഗണിക്കപ്പെട്ട ഒരു പ്രതിഭാസം" എന്ന നോവലിൽ നടന്നിരുന്നു, കാരണം അത് അക്കാലത്ത് അജ്ഞാതനും ഇപ്പോൾ ആസ്വദിക്കുന്ന പ്രശസ്തി ഇല്ലാത്തതുമായ ഒരു എഴുത്തുകാരന്റേതായിരുന്നു. ഈ നോവൽ നമ്മുടെ കാലത്തെ അസ്മോഡിയസ് ആണ്.
1858-ൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ട അസ്കോചെൻസ്കി. തുർഗനേവിന്റെ അവസാന നോവൽ ഈ "അസ്മോഡിയസിനെ" അതിന്റെ പൊതുവായ ചിന്തകളോടും അതിന്റെ പ്രവണതകളോടും വ്യക്തിത്വങ്ങളോടും പ്രത്യേകിച്ച് പ്രധാന കഥാപാത്രത്തോടും നമ്മെ ഓർമ്മിപ്പിച്ചു.

1862-ൽ "റഷ്യൻ വേഡ്" എന്ന ജേണലിൽ, D. I. പിസാരെവിന്റെ ഒരു ലേഖനം പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു.
"ബസറോവ്". ഇതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് രചയിതാവിന്റെ ചില പക്ഷപാതങ്ങൾ നിരൂപകൻ കുറിക്കുന്നു
ബസറോവ് പറയുന്നത്, പല കേസുകളിലും തുർഗെനെവ് "തന്റെ നായകനെ അനുകൂലിക്കുന്നില്ല", "ഈ ചിന്താഗതിയോട് അനിയന്ത്രിതമായ വിരോധം" അയാൾ അനുഭവിക്കുന്നു.
എന്നാൽ നോവലിനെക്കുറിച്ചുള്ള പൊതുവായ നിഗമനം ഇതിലേക്ക് ചുരുങ്ങുന്നില്ല^. തുർഗെനെവിന്റെ യഥാർത്ഥ ഉദ്ദേശ്യം ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, റാസ്നോചിൻസി ജനാധിപത്യത്തിന്റെ ലോകവീക്ഷണത്തിന്റെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട വശങ്ങളുടെ കലാപരമായ സമന്വയം ബസരോവിന്റെ ചിത്രത്തിൽ ഡി.ഐ. പിസാരെവ് കണ്ടെത്തുന്നു. തന്റെ ശക്തനും സത്യസന്ധനും കർക്കശവുമായ സ്വഭാവമുള്ള ബസരോവിനോട് നിരൂപകൻ പരസ്യമായി സഹതപിക്കുന്നു. "നമ്മുടെ യുവ റിയലിസ്റ്റുകൾക്കൊന്നും മനസ്സിലാകാത്തതുപോലെ" തുർഗനേവ് റഷ്യക്ക് വേണ്ടിയുള്ള ഈ പുതിയ മനുഷ്യരൂപം മനസ്സിലാക്കിയതായി അദ്ദേഹം വിശ്വസിച്ചു. പിസാരെവ് പറയുന്നതനുസരിച്ച് ബസറോവിന്റെ ദുരന്തം, യഥാർത്ഥത്തിൽ ഈ കേസിന് അനുകൂലമായ സാഹചര്യങ്ങളൊന്നുമില്ല എന്നതാണ്, അതിനാൽ, “ബസറോവ് എങ്ങനെ ജീവിക്കുന്നുവെന്നും പ്രവർത്തിക്കുന്നുവെന്നും ഞങ്ങളെ കാണിക്കാൻ കഴിയുന്നില്ല, ഐ.എസ്.
അവൻ എങ്ങനെ മരിക്കുന്നുവെന്ന് തുർഗനേവ് കാണിച്ചുതന്നു.
തന്റെ ലേഖനത്തിൽ, ഡി ഐ പിസാരെവ് കലാകാരന്റെ സാമൂഹിക സംവേദനക്ഷമതയും നോവലിന്റെ സൗന്ദര്യാത്മക പ്രാധാന്യവും സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു: “തുർഗനേവിന്റെ പുതിയ നോവൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതികളിൽ ഞങ്ങൾ ആസ്വദിച്ചതെല്ലാം നൽകുന്നു. കലാപരമായ ഫിനിഷിംഗ് കുറ്റമറ്റ രീതിയിൽ മികച്ചതാണ്... ഈ പ്രതിഭാസങ്ങൾ നമ്മോട് വളരെ അടുത്താണ്, അതിനാൽ നമ്മുടെ മുഴുവൻ യുവതലമുറയ്ക്കും അവരുടെ അഭിലാഷങ്ങളും ആശയങ്ങളും ഈ നോവലിലെ കഥാപാത്രങ്ങളിൽ സ്വയം തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയും. പ്രത്യക്ഷ വിവാദം തുടങ്ങുന്നതിന് മുമ്പ് തന്നെ ഡി.
I. പിസാരെവ് യഥാർത്ഥത്തിൽ അന്റോനോവിച്ചിന്റെ സ്ഥാനം മുൻകൂട്ടി കാണുന്നു. ദൃശ്യങ്ങളെ കുറിച്ച്
സിറ്റ്‌നിക്കോവ്, കുക്ഷിന എന്നിവരോട് അദ്ദേഹം പറയുന്നു: “സാഹിത്യ എതിരാളികളിൽ പലരും
"റഷ്യൻ മെസഞ്ചർ" ഈ രംഗങ്ങൾക്ക് കയ്പോടെ തുർഗനേവിനെ ആക്രമിക്കും.
എന്നിരുന്നാലും, ഒരു യഥാർത്ഥ നിഹിലിസ്റ്റ്, ഒരു ഡെമോക്രാറ്റ്-റസ്നോചിനെറ്റുകൾ, ബസരോവിനെപ്പോലെ, കലയെ നിഷേധിക്കണം, പുഷ്കിനെ മനസ്സിലാക്കരുത്, റാഫേൽ "ഒരു ചില്ലിക്കാശും വിലമതിക്കുന്നില്ല" എന്ന് ഉറപ്പാക്കണമെന്ന് ഡി ഐ പിസാരെവിന് ബോധ്യമുണ്ട്. എന്നാൽ അത് ഞങ്ങൾക്ക് പ്രധാനമാണ്
നോവലിൽ മരിക്കുന്ന ബസറോവ് പിസാരെവിന്റെ ലേഖനത്തിന്റെ അവസാന പേജിൽ "ഉയിർത്തെഴുന്നേൽക്കുന്നു": "എന്തു ചെയ്യണം? നിങ്ങൾ ജീവിച്ചിരിക്കുമ്പോൾ ജീവിക്കുക, വറുത്ത ബീഫ് ഇല്ലാത്തപ്പോൾ ഉണങ്ങിയ റൊട്ടി കഴിക്കുക, നിങ്ങൾക്ക് ഒരു സ്ത്രീയെ സ്നേഹിക്കാൻ കഴിയാത്തപ്പോൾ സ്ത്രീകളോടൊപ്പം ഉണ്ടായിരിക്കുക, നിങ്ങളുടെ കാലിനടിയിൽ മഞ്ഞുവീഴ്ചകളും തണുത്ത തുണ്ട്രകളും ഉള്ളപ്പോൾ ഓറഞ്ച് മരങ്ങളും ഈന്തപ്പനകളും സ്വപ്നം കാണരുത്. 60 കളിലെ നോവലിന്റെ ഏറ്റവും ശ്രദ്ധേയമായ വ്യാഖ്യാനമായി പിസാരെവിന്റെ ലേഖനം നമുക്ക് പരിഗണിക്കാം.

1862-ൽ, എഫ്.എം., എം. എന്നിവർ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച വ്രെമ്യ മാസികയുടെ നാലാമത്തെ പുസ്തകത്തിൽ.
എം. ഡോസ്റ്റോവ്സ്കി, എൻ.എൻ. സ്ട്രാഖോവിന്റെ രസകരമായ ഒരു ലേഖനം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു, അതിനെ "ഐ. എസ് തുർഗനേവ്. "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും". തുർഗനേവ് എന്ന കലാകാരന്റെ ശ്രദ്ധേയമായ നേട്ടമാണ് നോവൽ എന്ന് സ്ട്രാക്കോവിന് ബോധ്യമുണ്ട്. ബസരോവിന്റെ ചിത്രം വളരെ സാധാരണമാണെന്ന് നിരൂപകൻ കണക്കാക്കുന്നു. "ബസറോവ് ഒരു തരം, ഒരു ആദർശം, സൃഷ്ടിയുടെ മുത്തിലേക്ക് ഉയർത്തപ്പെട്ട ഒരു പ്രതിഭാസമാണ്." ബസരോവിന്റെ സ്വഭാവത്തിന്റെ ചില സവിശേഷതകൾ പിസാരെവിനെ അപേക്ഷിച്ച് കൂടുതൽ കൃത്യമായി സ്ട്രാഖോവ് വിശദീകരിക്കുന്നു, ഉദാഹരണത്തിന്, കലയുടെ നിഷേധം. പിസാരെവ് ആകസ്മികമായ തെറ്റിദ്ധാരണയായി കണക്കാക്കിയത്, നായകന്റെ വ്യക്തിഗത വികസനം വിശദീകരിച്ചു
(“അവൻ അറിയാത്തതോ മനസ്സിലാകാത്തതോ ആയ കാര്യങ്ങൾ അവൻ വ്യക്തമായി നിഷേധിക്കുന്നു ...”), സ്ട്രാഖോവ് നിഹിലിസ്റ്റിന്റെ സ്വഭാവത്തിന്റെ ഒരു പ്രധാന സ്വഭാവമായി സ്ട്രാഖോവിനെ മനസ്സിലാക്കി: “... കലയ്ക്ക് എല്ലായ്പ്പോഴും അനുരഞ്ജനത്തിന്റെ സ്വഭാവമുണ്ട്, അതേസമയം ബസറോവ് അത് ചെയ്യുന്നില്ല. എല്ലാവരും ജീവിതവുമായി പൊരുത്തപ്പെടാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. കല ആദർശവാദം, ധ്യാനം, ജീവിത ത്യാഗം, ആദർശങ്ങളുടെ ആരാധന; ബസരോവ് ഒരു യാഥാർത്ഥ്യവാദിയാണ്, ഒരു ചിന്തകനല്ല, മറിച്ച് ചെയ്യുന്നയാളാണ് ... ”എന്നിരുന്നാലും, ഡിഐ പിസാരെവ് ബസറോവ് ഒരു നായകനാണെങ്കിൽ, വാക്കും പ്രവൃത്തിയും ഒന്നായി ലയിക്കുന്നു, സ്ട്രാഖോവിന്റെ നിഹിലിസ്റ്റ് ഇപ്പോഴും ഒരു നായകനാണ്.
"വാക്കുകൾ", പ്രവർത്തനത്തിനായുള്ള ദാഹത്തോടെയാണെങ്കിലും, അത് അങ്ങേയറ്റത്തെ നിലയിലേക്ക് കൊണ്ടുവന്നു.
സ്ട്രാഖോവ് നോവലിന്റെ കാലാതീതമായ അർത്ഥം പിടിച്ചെടുത്തു, തന്റെ കാലത്തെ പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ തർക്കങ്ങൾക്ക് മുകളിൽ ഉയരാൻ കഴിഞ്ഞു. “പുരോഗമനപരവും പ്രതിലോമപരവുമായ ദിശയിൽ ഒരു നോവൽ എഴുതുക എന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള കാര്യമല്ല. തുർഗനേവിനാകട്ടെ, എല്ലാത്തരം ദിശാസൂചനകളുമുള്ള ഒരു നോവൽ സൃഷ്ടിക്കാനുള്ള ഭാവപ്രകടനങ്ങളും ധൈര്യവും ഉണ്ടായിരുന്നു; ശാശ്വതമായ സത്യത്തിന്റെ ആരാധകനായ, ശാശ്വതസൗന്ദര്യമുള്ള, ശാശ്വതമായതിനെ ശാശ്വതമായതിലേക്ക് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുക എന്ന അഭിമാനകരമായ ലക്ഷ്യമായിരുന്നു അദ്ദേഹത്തിന്, കൂടാതെ പുരോഗമനപരമോ പിന്തിരിപ്പനോ അല്ലാത്ത ഒരു നോവൽ എഴുതിയത്, ശാശ്വതമാണ്,” നിരൂപകൻ എഴുതി.

ലിബറൽ നിരൂപകൻ പി.വി. അനെൻകോവും തുർഗനേവിന്റെ നോവലിനോട് പ്രതികരിച്ചു.
"ബസറോവും ഒബ്ലോമോവും" എന്ന തന്റെ ലേഖനത്തിൽ, ബസരോവും ഒബ്ലോമോവും തമ്മിലുള്ള ബാഹ്യ വ്യത്യാസം ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, "ധാന്യം രണ്ട് സ്വഭാവത്തിലും ഒന്നുതന്നെയാണ്" എന്ന് തെളിയിക്കാൻ അദ്ദേഹം ശ്രമിക്കുന്നു.

1862-ൽ, ഒരു അജ്ഞാത എഴുത്തുകാരന്റെ ഒരു ലേഖനം വെക് മാസികയിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു.
"നിഹിലിസ്റ്റ് ബസറോവ്". ഇത് പ്രാഥമികമായി നായകന്റെ വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ വിശകലനത്തിനായി നീക്കിവച്ചിരിക്കുന്നു: “ബസറോവ് ഒരു നിഹിലിസ്റ്റാണ്. അത് സ്ഥാപിച്ചിരിക്കുന്ന പരിതസ്ഥിതിയിൽ, അത് നിരുപാധികമായി പ്രതികൂലമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. സൗഹൃദം അവനു നിലവിലില്ല: ശക്തൻ ദുർബലനെ സഹിക്കുന്നതുപോലെ അവൻ തന്റെ സുഹൃത്തിനെ സഹിക്കുന്നു. അവനോടുള്ള ബന്ധുത്വം അവന്റെ മാതാപിതാക്കളുടെ ശീലമാണ്. ഒരു ഭൗതികവാദിയായി അവൻ പ്രണയത്തെ മനസ്സിലാക്കുന്നു. ആളുകൾ മുതിർന്നവരെ പുച്ഛത്തോടെയാണ് കൊച്ചുകുട്ടികളെ കാണുന്നത്. ബസരോവിന് പ്രവർത്തന മേഖലയൊന്നും അവശേഷിക്കുന്നില്ല. നിഹിലിസത്തെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ബസറോവിന്റെ നിഷേധത്തിന് യാതൊരു അടിസ്ഥാനവുമില്ലെന്ന് ഒരു അജ്ഞാത നിരൂപകൻ അവകാശപ്പെടുന്നു, "അവന് ഒരു കാരണവുമില്ല."

എ.ഐ.ഹെർസന്റെ "ഒരിക്കൽ കൂടി ബസറോവ്" എന്ന കൃതിയിൽ, വിവാദത്തിന്റെ പ്രധാന ലക്ഷ്യം തുർഗനേവിന്റെ നായകനല്ല, ഡി.ഐയുടെ ലേഖനങ്ങളിൽ സൃഷ്ടിച്ച ബസറോവ് ആണ്.
പിസാരെവ്. “പിസാരെവ് തുർഗനേവിന്റെ ബസറോവ് ശരിയായി മനസ്സിലാക്കിയിട്ടുണ്ടോ, ഞാൻ അത് കാര്യമാക്കുന്നില്ല. പ്രധാന കാര്യം, അവൻ തന്നെയും ബസറോവിലെ തന്റെ ആളുകളെയും തിരിച്ചറിയുകയും പുസ്തകത്തിൽ നഷ്ടപ്പെട്ടവ ചേർക്കുകയും ചെയ്തു, ”വിമർശകൻ എഴുതി. മാത്രമല്ല, ഹെർസൻ താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു
ബസറോവ് ഡെസെംബ്രിസ്റ്റുകളോടൊപ്പം "ഡെസെംബ്രിസ്റ്റുകൾ ഞങ്ങളുടെ വലിയ പിതാക്കന്മാരാണ്, ബസരോവ്സ് നമ്മുടെ ധൂർത്തരായ മക്കളാണ്" എന്ന നിഗമനത്തിലെത്തി. നിഹിലിസത്തെ ലേഖനത്തിൽ "ഘടനകളില്ലാത്ത യുക്തി, പിടിവാശിയില്ലാത്ത ശാസ്ത്രം, അനുഭവത്തിന് സമർപ്പണം" എന്ന് വിളിക്കുന്നു.

ദശാബ്ദത്തിന്റെ അവസാനത്തിൽ, തുർഗനേവ് തന്നെ നോവലിനെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള വിവാദത്തിൽ ചേരുന്നു. “പിതാക്കന്മാരും മക്കളും” എന്ന ലേഖനത്തിൽ, അദ്ദേഹം തന്റെ ആശയത്തിന്റെ കഥ പറയുന്നു, നോവലിന്റെ പ്രസിദ്ധീകരണത്തിന്റെ ഘട്ടങ്ങൾ, യാഥാർത്ഥ്യത്തെ പുനർനിർമ്മിക്കുന്നതിന്റെ വസ്തുനിഷ്ഠതയെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ വിധിന്യായങ്ങളുമായി സംസാരിക്കുന്നു: “... സത്യത്തെ കൃത്യമായും ശക്തമായും പുനർനിർമ്മിക്കുക, ജീവിത യാഥാർത്ഥ്യം - ഒരു എഴുത്തുകാരന് ഏറ്റവും വലിയ സന്തോഷം ഉണ്ട്, ഈ സത്യം അവന്റെ സ്വന്തം സഹതാപവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ലെങ്കിലും.

അമൂർത്തമായി പരിഗണിക്കുന്ന കൃതികൾ തുർഗനേവിന്റെ ഫാദേഴ്‌സ് ആൻഡ് സൺസ് എന്ന നോവലിനോടുള്ള റഷ്യൻ പൊതുജനത്തിന്റെ പ്രതികരണങ്ങൾ മാത്രമല്ല. മിക്കവാറും എല്ലാ റഷ്യൻ എഴുത്തുകാരനും നിരൂപകനും നോവലിൽ ഉന്നയിക്കുന്ന പ്രശ്നങ്ങളോടുള്ള തന്റെ മനോഭാവം ഒരു രൂപത്തിൽ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊന്നിൽ പ്രകടിപ്പിച്ചു. എന്നാൽ ഇത് സൃഷ്ടിയുടെ പ്രസക്തിയും പ്രാധാന്യവും തിരിച്ചറിയുന്നതല്ലേ?

ട്യൂട്ടറിംഗ്

ഒരു വിഷയം പഠിക്കാൻ സഹായം ആവശ്യമുണ്ടോ?

നിങ്ങൾക്ക് താൽപ്പര്യമുള്ള വിഷയങ്ങളിൽ ഞങ്ങളുടെ വിദഗ്ധർ ഉപദേശിക്കുകയോ ട്യൂട്ടറിംഗ് സേവനങ്ങൾ നൽകുകയോ ചെയ്യും.
ഒരു അപേക്ഷ സമർപ്പിക്കുകഒരു കൺസൾട്ടേഷൻ നേടുന്നതിനുള്ള സാധ്യതയെക്കുറിച്ച് കണ്ടെത്തുന്നതിന് ഇപ്പോൾ വിഷയം സൂചിപ്പിക്കുന്നു.