“Үйл явцын тухай ойлголт” буюу “Бүх зүйлийн онол” Орчин үеийн шинжлэх ухааны сэтгэлгээ нь манай гарагийг амьдралын бүхий л төрөл зүйл, хэлбэрүүдтэй нь хамт технологийн дэвшлийн нөлөөгөөр хэсэг хэсгээрээ бутлах боломжийг олгож байна. Уламжлалт шашны сэтгэлгээний ертөнц хүний ​​сүнсийг хэдэн хэсэг болгон хуваасан. руу хөтөлнө

12-р бүлэг Дэлхий ертөнцийг үзэх үзэл, дэлхийн дэг журам, ертөнцийг бүтээх. Хүний оршин тогтнох зорилго, зорилгыг ойлгох. Нийгмийн удирдлагын хууль. Аномалийн онол Хаа сайгүй буулга, сүх эсвэл титэм, Хаа сайгүй хорон санаатан эсвэл хулчгар, Хүн хаа сайгүй дарангуйлагч эсвэл зусарч, эсвэл өрөөсгөл үзлийн боол юм.

Эмгэнэлт “Би байна” /дэлхийд/-ийн мөн чанарыг гүн ухааны үүднээс ойлгох нь би оршихуйгаас салж чадах л юм бол би оршдог гэсэн санааг илэрхийлэх хандлагатай байдаг... “Би оршихгүйн гүнд барьдаг”, энэ нь гунигтай бөгөөд түгшүүртэй, гэхдээ энэ нь юу ч биш миний мэдэлд байдаг, би чадахгүй гэсэн гайхамшгийг бас өгүүлдэг

Дэлхий ба хүний ​​тухай философийн ойлголт нь ертөнц дэх "дэлхийн дүр төрх" нь хүн ба ертөнцийг танин мэдэх арга зам - сэтгэлгээний хэв маяг нь хувь хүний ​​ухамсрын шинж чанар - философийн хоёр төрөл - "сонгодог" ба "бус". сонгодог” философи – “гоо зүй

Дарвинизм коммунизмын үндэс

Дүгнэлт

Коммунизмыг үндэслэгчдийн бүтээлийг судлахад хувьслын онол, ялангуяа Дарвины дэвшүүлсэн онол нь коммунизмыг орчин үеийн хэлбэрээр бүрдүүлэхэд маш чухал үүрэг гүйцэтгэсэн болохыг харуулж байна. Сталин, Ленин, Маркс, Энгельс зэрэг олон коммунист онолчид Эхлэл номд дурдсан ертөнцийг үзэх үзлийг баримталж байсан боловч Дарвин болон түүний үеийн бусад сэтгэгчдийн бүтээлд өртсөн нь эцэстээ тэдний ертөнцийг үзэх үзлийг өөрчилсөн юм. Дарвины бүтээлүүд тэднийг коммунист итгэл үнэмшилд шилжүүлэх, атеист сэтгэлгээнд шилжихэд асар их үүрэг гүйцэтгэсэн. Түүгээр ч зогсохгүй коммунизмын үндсэн санаа, тухайлбал хүчтэй нь сул доройг түлхэн унагадаг хүчирхийллийн хувьсгалын үзэл санаа нь түүхийг Дарвины үзэл бодлын призмээр харахын жам ёсны бөгөөд зайлшгүй үр дагавар юм.

Wikipedia.org Карл Маркс (1818–1883)

Дарвинизм нь ертөнцийг үзэх үзлийн хувьд зөвхөн нацизмыг хөгжүүлэхэд төдийгүй коммунизм үүсч, зарим тооцоогоор зуун сая гаруй хүний ​​амийг авч одсон коммунист сүйрлийн шийдвэрлэх хүчин зүйл болсон юм. Маркс, түүнчлэн түүний өмнөх хүмүүс, хамтран зүтгэгчид, дагалдагчид нь итгэлтэй хувьслын үзэлтэн байсан бөгөөд хувьслын зарчмаар нийгэм байгуулахыг хичээсэн. Энэ үзэл бодол нь олон баримт бичгүүдээр батлагдсан бөгөөд бараг эргэлзээгүй юм.

Вилдер-Смит хувьслын онол гэж үздэг

"Орчин үеийн марксизмын тулгын чулуу. Нэгэн цагт нацистууд өнөөгийн коммунистуудын нэгэн адил хувьсал бол бодит үнэн бөгөөд бүх амьдрал аяндаа доод хэлбэрээс дээд хэлбэрт шилждэг бөгөөд завсрын холбоосууд (эсвэл төгс төгөлдөр хэлбэрүүд) гэдэгт итгэлтэй байсан. устгагдах ёстой.Тэд байгалийн шалгарлыг идэвхтэй дэмжинэ гэж үзэж байсан ба ийм ч учраас хөгжлийн бэрхшээлтэй, иудейчүүд, хар арьстнуудыг "хөгжилгүй (онцлон нэмсэн)" гэж үзэн устгах улс төрийн арга хэмжээ авчээ.

Үзэл суртлын хэт даврагчид 1859 онд Дарвины "Зүйлийн гарал үүсэл" хэмээх үндсэн бүтээл хэвлэгдэхээс өмнө оршин тогтнож байсан боловч Дарвины өмнөх эрдэмтэд ихэнх хүмүүсийн нэгэн адил Бурханд итгэдэг байсан тул эдгээр хэт даврагчид ард түмэнд коммунист болон бусад зүүний үзэл санааг сургах нь маш хэцүү байсан. үзэл суртал. Зарим талаараа энэ шалтгааны улмаас барууны ард түмэн олон зууны туршид хамгийн радикал үзэл санааг агуулж чадсан. Дарвин Марксизмын үүд хаалгыг нээж, дэлхий дахинд Бүтээлийг үгүйсгэх "шинжлэх ухааны" (Марксын хэлснээр) үндсийг санал болгож, үүний дараа Бүтээгчийг бий болгосон. Бурханаас салж, Дарвины үзэл санаатай танилцсан нь Марксыг бурханд орон зайгүй, бидний “коммунизм” гэж нэрлэдэг шинэ ертөнцийг үзэх үзлийг бий болгоход түлхэц өгсөн юм. Маркс бусад дарвинистуудын нэгэн адил өөрийн коммунист ертөнцийг үзэх үзэл нь "шинжлэх ухааны" бөгөөд "шинжлэх ухааны арга зүй, шинжлэх ухааны үзэл баримтлал"-ыг агуулсан гэдгийг онцолсон. Маркс Дарвины номыг биширдэг байсан гэж Бетелл тэмдэглэв

"Эдийн засгийн гэхээсээ илүү үндсэн шалтгааны улмаас: Дарвины орчлон ертөнц бүхэлдээ материалист байсан бөгөөд түүний ойлголт нь "гадна" эсвэл түүний гаднах үл ажиглагдах эсвэл материаллаг бус шалтгаануудад хандах шаардлагагүй байв. Энэ талаар Дарвин, Маркс нар жинхэнэ нөхдүүд, ижил төстэй хүмүүс байсан. "

Түүхч Хофштадтер эртний үнэн алдартны марксистууд дүрмээр бол "Дарвинист орчинд гэртээ байгаа мэт санагддаг. Герман дахь социалист номын дэлгүүрүүдийн тавиур дээр Маркс, Дарвин хоёрын бүтээл зэрэгцэн зогсож байсан" гэж бичжээ. Чикагогийн Керр Прессээс [АНУ-ын коммунист уран зохиолын гол хэвлэн нийтлэгч] асгарсан коммунист номнуудын хавтсанд Дарвин, Хаксли, Спенсер, Геккель нарын загварлаг ишлэлүүд байнга гардаг гэж тэр нэмж хэлэв.

Карл Маркс

1818 онд төрсөн Карл Маркс 1824 онд Лютеран сүмд баптисм хүртэж, Лютерийн сургуульд суралцаж, багш нар түүний ёс суртахуун, шашны талаар бичсэн "бодол санаатай" бүтээлийг магтан сайшааж, теологийн мэдлэгийг нь "шударга" гэж үнэлдэг байв (түүний анхны бичсэн ажил нь "Христийн хайр"-д зориулагдсан). , , Гэвч энэ бүхэн Берлиний Их Сургуульд Дарвины санаа, бүтээлийг олж мэдэх хүртэл үргэлжилсэн. Маркс амьдралынхаа туршид уйгагүй бичсэн; Түүний үзэгнээс олон зуун ном, нэг сэдэвт зохиол, өгүүлэл гарсан. Сэр Исаиа Берлин 19-р зууны ямар ч сэтгэгч Карл Маркс шиг хүн төрөлхтөнд ийм шууд, зорилготой, хүчтэй нөлөө үзүүлээгүй гэж баталж байсан.

Маркс амьд ертөнцийг Дарвины "хамгийн сайн нь амьд үлдэх" буюу оршин тогтнохын төлөөх тэмцлийн үүднээс авч үзсэн.

Маркс амьд ертөнцийг Дарвины “хамгийн сайн нь амьд үлдэх” буюу хамгийн хүчтэй нь ялж, сул дорой нь захирагдахаас өөр аргагүйд хүрсэн оршин тогтнохын төлөөх тэмцлийн өнцгөөс харж байсан. Дарвин "хамгийн сайн нь амьд үлдэх" нь бүх амьдралын хэв маягийн шинж чанартай гэж заадаг. Үүний үндсэн дээр Маркс хүний ​​"оршихын төлөөх тэмцэл" нь дүрмээр бол ангийн тэмцлийн хэлбэртэй байдаг гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн. Барзун хэлэхдээ, Маркс өөрийн бүтээлийг Дарвины яг хуулбар гэж үзсэн:

“...Маркс Дарвины нэгэн адил хөгжлийн хуулийг нээсэн гэж итгэж байсан.Түүхийг геологийн эрин үе, амьдралын дараалсан хэлбэр хэлбэрээр Дарвинистууд төлөөлдөг байсан шиг тэрээр түүхийг тусдаа эрин үе хэлбэрээр төлөөлсөн... Маркс ба Дарвин тэмцлийг хөгжил дэвшлийн хөдөлгөгч хүч гэж үздэг.Үүнээс гадна Дарвины үзэж буйгаар хамгийн дээд үнэ цэнэ бол үр удмаа эсэн мэнд үлдэх явдал бөгөөд энэ нь цаг хугацааны явцад бий болдог, тухайн бүтээгдэхүүний ёс суртахуун, гоо зүйн шинж чанартай ямар ч хамааралгүй үнэн юм. Марксын үзэж байгаагаар хамгийн өндөр үнэ цэнэ нь хөдөлмөрийн зардлаар хэмжигддэг бөгөөд энэ нь цаг хугацааны явцад тохиолддог бөгөөд бүтээгдэхүүний ашиг тустай ямар ч хамааралгүй болзолгүй баримт юм.Дарвин, Маркс хоёулаа өрсөлдөгчийнхөө эсрэг маневр хийж, механик бүтээцээ тохируулахыг хичээсэн. нөхцөл байдалд."

Маркс үндсэн санаагаа Дарвинд өртэй. Тэрээр: "Дарвины ном бол маш чухал; энэ нь түүхийн туршид ангийн тэмцэл дэх байгалийн шалгарлын талаархи миний санааны үндэс болсон ... энэ нь [Дарвины ном] зөвхөн байгалийн шинжлэх ухаан, "телеологи"-д үхлийн цохилт өгсөн төдийгүй. түүний оновчтой утгыг эмпирик байдлаар тайлбарлав." Маркс "Зүйлийн үүсэл" номыг хэвлэгдэн гарснаас хойш ердөө нэг жилийн дараа анх уншсан бөгөөд уг ном нь маш их таалагдсан тул хоёр жилийн дараа дахин уншсан юм. Тэрээр Дарвины үзэл санааны тухай Томас Хакслийн лекцэнд оролцож, "Дарвины тухай болон түүний шинжлэх ухааны нээлтүүдийн асар их ач холбогдлын талаар хэдэн сарын турш ярьсан". Маркс байсан гэдгийг түүний дотны найз гэрчилдэг

"Дарвины судалгааны ач холбогдлыг хамгийн түрүүнд ухаарсан хүмүүсийн нэг. 1859 онд "Зүйлийн үүсэл" ном хэвлэгдэхээс өмнө ч гэсэн хачирхалтай тохиолдлоор тэр жилдээ Марксын "Улс төрийн эдийн засгийн шүүмжлэлийн тухай" бүтээл хэвлэгдэн гарсан гэж Маркс тэмдэглэжээ. Дарвины бүтээлүүдийн эрин үеийн ач холбогдол.Дарвины хувьд ... Марксын ажиллаж байсантай маш төстэй хувьсгалыг бэлтгэж байв.... Маркс хэвлэлийн мэдээг дагаж, урагшлах алхам бүрийг анзаарч, ялангуяа байгалийн шинжлэх ухааны салбарт шинжлэх ухаан...”

Берлиний хэлснээр Маркс коммунист болж, ер бусын зүйлд итгэх итгэлийг маш ихээр үзэн яддаг байсан." Стейн "Маркс өөрөө Дарвины бүтээлийг түүний үзэл бодлын байгалийн шинжлэх ухааны нотолгоо гэж үздэг" гэж тэмдэглэжээ .... Хайман энэ жагсаалтад Маркс, Дарвин нарыг оруулсан. Түүний бодлоор 20-р зууны хамгийн чухал үйл явдлуудыг хариуцаж байсан дөрвөн хүн.Хейер Маркс Дарвинд "галзуу дурласан" гэж үздэг бөгөөд түүний үзэл санаа нь түүнд болон Энгельст төдийгүй Ленинд асар их нөлөө үзүүлсэн нь илт байв. Түүгээр ч барахгүй олон бүтээлдээ тэд бүгд Дарвины санааг иш татсан байдаг. Маркс, Энгельс нар Дарвинизмыг "урам зоригтойгоор хүлээн авч", Дарвины бүтээлүүдийг анхааралтай дагаж мөрдөж, бие биетэйгээ болон бусадтай захидал харилцааны явцад түүний онолын талаар байнга санал бодлоо солилцдог байв. коммунистууд Дарвинизм өөрсдийнхөө хөдөлгөөнд ямар чухал болохыг ойлгож, түүнийг бүх хүчээрээ хамгаалж байв.

"Ертөнцийг ерөнхийд нь үзэх үзлийн чухал хэсэг болох Дарвинизмын ач холбогдлыг социалист хөдөлгөөн анхлан ойлгож байсан. 1859 онд Дарвин "Зүйлийн гарал үүслийн тухай" номоо нийтлэхдээ Карл Маркс Фридрих Энгельст "... энэ номонд байгалийн түүхийн Бидний үзэл бодлын үндэс суурь тавигдаж байна." ... Бидэнд ийм баялаг өв үлдээсэн 19-р зууны бүх шилдэг эрдэмтдээс бид байгалийн тухай хувьслын, диалектик ойлголтод хүрэх замыг нээсэн Чарльз Дарвинд онцгой талархаж байна. ."

Нэр хүндтэй коммунист Фридрих Лесснер "Капитал" болон "Зүйлийн үүсэл" нь "Энэ зууны хамгийн том шинжлэх ухааны хоёр бүтээл" гэж тунхагласан байдаг. Коммунизм дэлхийг сүйрүүлсэн зуун дөчин сая хүний ​​үхэлд Дарвинизмын оруулсан "хувь нэмэр" нь зарим талаараа тодорхойлогддог.

“Марксын үүднээс авч үзвэл хүнд “байгаль” байхгүй... Хүн өөрөө өөрийгөө бүтээгч, ёс суртахуун, байгаль, бурханы хуулиас хамааралгүйгээр ийм ухамсартай болдог... Ийм учраас Марксизм зөвтгөдөг. Өнөө үед амьдарч буй хүмүүсийн, түүхийн энэ мөчид зөвхөн хэсэгчлэн хүн төрөлхтний золиослол."

Халстэд хэлэхдээ коммунизмын онол дээр үндэслэсэн байдаг

Фридрих Энгельсийн "Анти-Дюринг ба Байгалийн диалектик" номондоо "диалектик материализмыг маш тодорхой тайлбарласан байдаг. Тэрээр байгалийн байнгын хөдөлгөөн, өөрчлөлтийг ойлгоход геологийн оруулсан хувь нэмэр ямар чухал болохыг, мөн Дарвин энэхүү дүгнэлтийг дэвшүүлсэн нь ямар чухал болохыг ойлгосон. ...Гэхдээ онолын гол асуудал бол чанарын өөрчлөлтийн мөн чанар юм.Энэ тухай Энгельсийн "Байгалийн диалектик"-д мөн дурдсан байдаг: "Хөгжил, түүний явцад чанарын өөрчлөлт аажмаар биш, харин хурдан бөгөөд гэнэт, нэг төлөвөөс өөр зүйл рүү үсрэх хэлбэрийг авч байна ..." Энэ бол хувьсгалын жор юм."

Коннер хэлэхдээ, коммунист сургаалын дагуу "Дарвинизмыг дэмжсэнээр хөдөлмөрчид реакцийн дайралтаас хамгаалах хамгаалалтаа бэхжүүлж, нийгмийн дэг журмыг өөрчлөх замыг бэлтгэдэг", өөрөөр хэлбэл коммунист хувьсгалыг хийдэг.

Фридрих Энгельс

Марксын хамтран зүтгэгч, хамтран зохиолч Энгельс маш хатуу чанд, үнэнч хүн байсан эцгийнхээ гар дээр өссөн; Гэхдээ Энгельс мөн Христийн шашнаас татгалзсан - ялангуяа Берлиний Их Сургуульд суралцсаны дараа. Марксыг оршуулах ёслол дээр Энгельс: "Дарвин органик байгалийн хувьслын хуулийг нээсэнтэй адил Маркс хүн төрөлхтний түүхийн хувьслын хуулийг нээсэн..." гэж Дарвины бүтээлийг судалсан Химмелфарб магтаал дахь эдгээрийн ихэнх нь үнэн гэж дүгнэжээ. :

"Хоёулаа амьдралын дотоод хэмнэл, урсгалыг алдаршуулсан; нэг нь - байгаль дахь амьдрал, нөгөө нь - нийгэм дэх амьдрал; Бурханы эсвэл хүний ​​хүсэлд захирагдахгүй тодорхой хуулийн дагуу хөгждөг амьдрал. Түүхэнд эсвэл байгальд тайлагдашгүй үйл явдал байгаагүй; байгалийн дэг журмыг юу ч алдагдуулдаггүй. Бурхан хүмүүс шиг хүчгүй байсан бөгөөд өөрчлөлт, хөгжлийн дотоод, өөрийгөө зохицуулах диалектикт хөндлөнгөөс оролцож чадахгүй."

Александр Герцен

Коммунист хөдөлгөөнийг тэдгүйгээр төсөөлөхийн аргагүй өөр хэд хэдэн хувь хүмүүс байдаг. Эдгээр хүмүүсийн нэг бол Александр Герцен (1812-1870) юм. Герцен бол Орост шинэ радикал үзэл санааг анх дэвшүүлж, марксизмыг чин сэтгэлээсээ хүлээн зөвшөөрч, ард түмнийг бослого, коммунист эрх мэдлийг тогтооход уриалсан анхны хүн юм. Түүний онол нь тариачны нийгэмлэгийн үзэл баримтлалд суурилсан социализмын өвөрмөц орос хувилбарыг төлөөлж, 1917 он хүртэл Орост хувьсгалт үйл ажиллагааны үзэл суртлын үндэс болсон юм. Герцен хувьслын онолд бас нөлөөлсөн:

"Герзений их сургуулийн бүтээлийн ихэнх хэсэг нь амьдралын гарал үүслийн сэдэвт зориулагдсан байсан ... Герцен тухайн үеийн шинжлэх ухааны ноцтой уран зохиолын талаар сайн мэдлэгтэй гэдгээ харуулж байна ... ялангуяа хувьслын үзэл санааг дэвшүүлсэн бүтээлүүд ... Чарльзийн өвөө Эразмус Дарвины бүтээл, зарим талаараа түүний үзэл суртлын өмнөх үеийн ... Герцен төрөл зүйлийн хувиршгүй байдлын үзэл санааг хамгаалж байсан Кювьегийн дагалдагчид болон хувиргагч нарын хоорондын маргааныг анхааралтай ажиглаж байв. , өөрөөр хэлбэл хувьслын үзэлтэн Жеффрой Сент-Хилер; Мэдээжийн хэрэг, тэр сүүлчийнх нь талд байсан, учир нь түүнд Абсолютийн дэвшилтэт нээлтийг харуулахын тулд тасралтгүй хувьслын санаа зайлшгүй шаардлагатай байсан. Герцений шинжлэх ухааны боловсрол нь натурфилософийн биологийн түүхий эд дээр суурилдаг."

Владимир Ленин

Дарвинизмын нөлөөнд автсан Ленин "бага нь илүү" гэсэн зарчмыг баримталж байсан бөгөөд энэ нь байгалийн шалгарлын үзэл санааны илэрхийлэл юм. Түүний өссөн гэр бүл нь жинхэнэ итгэгчид бөгөөд дундаж давхаргад харьяалагддаг байв. Гэвч 1892 онд тэрээр Дарвин, Марксын бүтээлүүдийг олж нээсэн бөгөөд түүний амьдрал үүрд өөрчлөгдсөн. Түүнийг марксистуудын эгнээнд шилжихэд Оросын боловсролын тогтолцооны төгс бус байдал нөлөөлсөн - эцгийг нь албан тушаалаас нь шударга бусаар огцруулж, гэр бүл нь гунигтай байдалд оров. Аав маань нас бараад жил хүрэхгүй хугацаа өнгөрчээ. Энэ түүх тэр үед арван зургаан настай Владимирыг уурлаж, бухимдуулжээ. Ленин аавыгаа - хөдөлмөрч, сүсэг бишрэлтэй, ухаалаг хүнийг биширдэг байв. Костер нэмж хэлэв:

"Лениний ажлын өрөөнд ганцхан чимэглэл байсан - овоолсон ном дээр сууж буй сармагчингийн баримал (түүн дотор "Зүйлийн гарал үүсэл") хүний ​​гавлын ясыг шалгаж байна. Түүний ширээн дээр ажиллаж, төлөвлөгөөгөө баталж, цаазаар авах тушаалд гарын үсэг зурж, Ленин үүнийг түүний нүдний өмнө байнга хардаг ... Дарвины хүнд хандах хандлагын шавар биелэл Сармагчин ба гавлын яс нь түүний итгэл үнэмшил, Дарвины үзэл баримтлалыг хүн амьтан, дэлхий бол ширэнгэн ой, хувь хүний ​​амьдралын бэлгэдэл юм. Ямар ч хамаагүй. Ленин төрсөн цагаасаа л өө сэвгүй байсан ч түүний тушаалаар маш олон аймшигт үйлдлүүдийг хийсэн байх магадлалтай.Магадгүй сармагчин, гавлын яс нь Дарвины хуулиар зохион байгуулагдсан ертөнцөд хүн төрөлхтний оюун санаа, оюун ухаан, оюун ухаан, оюун ухаан, оюун ухаан, оюун ухаан, оюун ухаан, оюун ухаан, оюун ухаан, оюун ухаан, оюун ухаан, оюун санааны дагуу зохион байгуулалттай байдаг гэдгийг түүнд сануулсан байх. Хүнд харгис хэрцгий хандах нь гарцаагүй. "Ажилчдын диваажинд" хүрэх зам нь "шинжлэх ухааны" арга хэрэгслээр хучигдсан, цогцосоор дүүрсэн - Лениний зарлигаар. Магадгүй сармагчин, гавлын яс нь түүнд сайн сайхан, хүмүүнлэг чанарыг дарахад тусалсан байх. Эрүүл, хөгжилтэй бага наснаасаа хадгалагдан үлдсэн."

Иосиф Сталин

ЗХУ-ын дарангуйлагч Иосиф Сталин (жинхэнэ нэр Жугашвили) жаран сая орчим хүний ​​аминд хүрсэн. Дарвины нэгэн адил тэрээр теологийг судалсан; Дарвин шиг хувьслын үзэл санаагаар түүнийг Христийн шашны номлогчоос коммунист, атеист болгон хувиргасан. , Ярославский Сталин семинарт сурч байхдаа "Дарвиныг уншиж, шашингүй үзэлтэн болсон" гэж тэмдэглэжээ.

Сталин "хүсэл тэмүүлэлтэй дарвинист болж, Бурханд итгэх итгэлээс татгалзаж, хүмүүс Адамаас биш, сармагчингаас гаралтай" гэж семинарын нөхөддөө хэлж эхлэв. Ярославский "Гори дахь семинарт Сталин зөвхөн Дарвины онол төдийгүй марксизмын үзэл санаатай танилцсан" гэж тэмдэглэжээ. Миллер нэмж хэлэхдээ Сталин гайхалтай ой санамжтай, материалыг маш амархан шингээж авдаг байсан тул түүнд сургаж байсан лам нар түүний хувь заяаг зөгнөсөн байдаг.

"... Оросын үнэн алдартны сүмийн нэрт зүтгэлтэн. Гэвч семинарт таван жил ажиллахдаа Гүржийн үндэсний эрх чөлөөний хөдөлгөөн, Дарвины онол, Францын хувьсгалын тухай Виктор Гюгогийн бүтээлүүдийг сонирхож эхэлсэн. Үндсэрхэг үзэлтэн болсон. , тэр хааныг түлхэн унагах санааг сонирхож, социалист нууц нийгэмлэгт элсэв."

Үр дүнд нь

"Түүний хатуу ширүүн бага нас, түүнээс сурсан үзэл бодол нь Дарвины тухай уншсанаар түүнд хүлцэнгүй байдал, өршөөл нигүүлслийг сул дорой байдал, тэнэглэлийн шинж гэж ойлгуулсан. Гитлер өөрөө атаархаж магадгүй байсан тайван зангаараа тэрээр түүнээс ч олон хүнийг устгасан. сүүлчийнх."

Костер Сталиныг хоёр шалтгаанаар хөнөөсөн гэж тайлбарлав.

“... хүмүүс түүнд хувь хүний ​​хувьд ч юм уу хөгжил дэвшилд ч аюул заналхийлж байсан нь Марксизм-Дарвинизмын үүднээс авч үзвэл энх тайван, хүчирхийлэлгүй, хөршөө хайрлах дэлхийн урьд өмнө хэзээ ч байгаагүй диваажин руу шилжих хөдөлгөөн болж хувирав. хаанчлах."

Дарвинизмын нөлөөг Сталины бага насны найз Паркадзе мөн онцолж байна.

"Залуу насандаа бид эрдэм мэдлэгийг шунахайн эрэлхийлдэг байсан. Мөн дэлхийн зургаан өдрийн дотор бий болсон тухай үлгэр домгийг семинарын багш нарын оюун ухаанд няцаахын тулд бид дэлхийн гарал үүсэл, насны тухай геологийн онолуудтай танилцах шаардлагатай болсон. Маргаан дээр тэдгээрийг нотлох чадвартай байх; Бид Дарвины бүтээлүүдтэй танилцах хэрэгтэй болсон.Үүнд бидэнд тусалсан... Лайэлийн "Хүний эртний үе", Дарвины "Хүний удам" орчуулга Сеченовын хянан засварласан Нөхөр Сталин Сеченовын шинжлэх ухааны бүтээлүүдийг маш их сонирхон уншсан.Бид аажмаар ангийн нийгмийг хөгжүүлэх сургаалд хүрч, Маркс, Энгельс, Ленин нарын бүтээлүүдийг уншиж эхэлсэн.Тухайн үед марксист уран зохиол уншсаныг шийтгэдэг байсан. Хувьсгалт суртал ухуулга гэж үздэг.Энэ нь ялангуяа Дарвины нэрийг дурдах төдийд зэмлэл, хараал дагалддаг семинарт мэдрэгдэж байв.Нөхөр Сталин эдгээр номуудад бидний анхаарлыг хандуулж, юуны түрүүнд бид шашингүй байх ёстой гэж хэлсэн. Бидний олонхи нь материалист ертөнцийг үзэх үзлийг баримталж, теологийн сахилга батыг үл тоомсорлож эхлэв. Шинжлэх ухааны олон төрлийн ном зохиол унших нь бидний олонхыг семинарын фанат, явцуу сэтгэлгээнээс ангижруулахад тусалсан төдийгүй бидний оюун санааг марксизмыг хүлээн авахад бэлтгэсэн юм. Археологи, геологи, одон орон, эртний хүмүүсийн тухай ном гэх мэт бидний уншсан бүхэн Марксист үзэл санааны үнэнд итгэлтэй болоход тусалсан.

Ленин, Сталин болон Зөвлөлтийн бусад удирдагчдын нөлөөгөөр Дарвин "Зөвлөлтөд оюун ухааны эзэн болсон. Москвад Дарвины маш сайн музей байдаг бөгөөд ЗХУ-ын эрх баригчид ЗХУ-ын төрөл зүйлийн үүслийн зуун жилийн ойд зориулан тусгай музей байгуулжээ. Дарвины медаль."

Маркс шашны эсрэг

Шашин шүтлэгийг үгүйсгэж, дарвинизмыг дэлгэрүүлэх нь коммунист хөдөлгөөний хөгжилд хамгийн чухал ач холбогдолтой байв. Христийн шашныг үгүйсгэж, шашингүй үзэлтэн болсон Маркс шашин бол баячуудын ядуусыг боолчлох хэрэгсэл гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн. Тэрээр шашныг “ард түмний опиум” хэмээн ил тод зарлаж, коммунистууд засгийн эрхэнд гарсан бараг бүх улс оронд сүм хийдийн үйл ажиллагааг бүрмөсөн устгаагүй юмаа гэхэд хамгийн бага хэмжээнд хүртэл бууруулсан. Опиум бол өвчин намдаах эм бөгөөд Маркс шашин нь ижил үүрэг гүйцэтгэдэг, өөрөөр хэлбэл хэлмэгдэгсдийг тайвшруулдаг гэж үздэг.

Маркс шашин бол зүгээр нэг сармагчин биш, харин хор хөнөөлтэй гайхамшиг гэж үздэг байсан: энэ нь хэлмэгдэгсдийн анхаарлыг сарниулж, тэдний амьдарч буй аймшигт нөхцөл байдлын талаар бодохоос сэргийлж, нийгэмд аюул учруулдаг. Хөдөлмөрчин ард түмэн, хэлмэгдэгсэд өөрсдийнхөө тэвчээр, буян, зовлон зүдгүүр нь диваажин дахь эрх чөлөө, аз жаргалын үнэ гэж итгэж байгаа цагт тэд өөрсдийгөө дарамтлахыг зөвшөөрөх болно. Иймээс хөдөлмөрч хүмүүс Бурхан гэж байдаггүй, үхлийн дараах амьдрал байхгүй, тиймээс та бусдаас авах ёстой байсан ч хүссэн зүйлээ авахгүй байх шалтгаан байхгүй гэдгийг ойлгосон цагт л бодит байдлыг өөрөөр ойлгож сурах болно гэж Маркс шийджээ.

Асуудлыг шийдэхийн тулд Маркс шашин шүтлэгийг халж, улмаар ядууст дарангуйлагчдын эсрэг (газрын эзэд, баячууд, бизнесменүүд гэх мэт) ил тод босч, баялгийг нь булаан авах боломжийг олгохыг санал болгов. энэ амьдрал. Нэгэнт л баян, эрх мэдэлтэй хүмүүс бүгдийг нь дэмий хоосон өгөхгүй учраас олон түмэн хүч хэрэглэхээс өөр аргагүй болно. Эйдельберг "Марксын эсхатологи, түүхийн талаархи түүний материалист ойлголт нь байнгын хувьсгалын сургаал - хүчирхийлэл, терроризм, дарангуйлалгүйгээр хийх боломжгүй сургаал" гэж тэмдэглэв.

Тийм ч учраас Маркс "шашныг устгах" нь ард түмний жинхэнэ аз жаргалд хүрэх зайлшгүй нөхцөл юм гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн юм. Тиймээс коммунизмын нэг гол зорилго бол хүмүүсээс опиумыг (шашин) булаан авч, маргааш тэд үхэж болзошгүй (мөн тэдэнд ямар нэгэн зүйлтэй болохын тулд) яг одоо идэж, ууж, хөгжилтэй байх хэрэгтэй гэдгийг тайлбарлах явдал юм. идэж, ууж, хөгжилтэй байхын тулд тэд баян, амжилттай хүмүүсээс хулгайлах ёстой). Дарвинизмын үүднээс авч үзвэл бидний оршин тогтнох нь зүгээр л нэг санамсаргүй тохиолдол, байгалийн дур сонирхол бөгөөд энэ нь дахин хэзээ ч тохиолдохгүй байх магадлал өндөр учраас таашаал авахаас өөр утга учиргүй гэж Маркс онцолсон байдаг. Дэлхий.

Гэсэн хэдий ч Маркс өөрийн идеалист (гэхдээ бодит бус) ертөнцийг үзэх үзлийг төлөвшүүлэхдээ нэг баримтыг анхаарч үзээгүй, тухайлбал, Библид заасны дагуу ажилчид хийсэн ажлынхаа шагналыг хүртэх ёстой. Бизнес эхлүүлэхдээ хүн ихэвчлэн маш их эрсдэлтэй байдаг; Амжилтанд хүрэхийн тулд та шаргуу хөдөлмөрлөж, манлайлах гайхалтай авьяастай байх хэрэгтэй. Ихэнх шинэ бизнес бүтэлгүйтдэг бөгөөд бизнес эрхлэгчдийн тавны нэгээс бага хувь нь амжилтанд хүрдэг - ихэвчлэн дунд зэргийн амжилтанд хүрдэг.

Нөгөөтэйгүүр, амжилтанд хүрсэн бол шагнал нь асар их; Энэ бол зөвхөн эд баялаг, нэр хүнд төдийгүй хүрсэн зорилгодоо хүрэх сэтгэл ханамж - чинээлэг аж ахуйн нэгжийг бий болгох явдал юм. Хүмүүс эрсдэлд орохын тулд өгөөж нь маш их байх ёстой. Бизнест бүтэлгүйтсэн олон хүн өөрт байгаа бүхнээ алдсан. Эдийн засгийн онол болох коммунизм бүтэлгүйтсэн шалтгаан нь эдгээр юм.

Коммунизм үндсэн байр сууриа алдахгүйн тулд хүмүүсийг шашны эсрэг, ялангуяа Христийн шашин, Иудаизм, Исламын эсрэг чиглүүлэх шаардлагатай байна, учир нь эдгээр бүх шашнууд хүмүүст зохих нөхөн төлбөргүйгээр өмч хөрөнгөө хураах нь буруу гэж сургадаг. түүний хөрөнгийг авах тушаал буруу.хамгийн хүнд нүгэл.

Коммунизм үндсэн байр сууриа алдахгүйн тулд хүмүүсийг шашны эсрэг, ялангуяа Христийн шашин, Иудаизм, Исламын эсрэг чиглүүлэх шаардлагатай байна, учир нь эдгээр бүх шашнууд хүмүүст зохих нөхөн төлбөргүйгээр өмч хөрөнгөө хураах нь буруу гэж сургадаг. түүний хөрөнгийг авах тушаал буруу.хамгийн хүнд нүгэл. Нэмж дурдахад эдгээр шашин нь хэдийгээр бид зөв зүйлийн төлөө тэмцэх ёстой ч энэ дэлхий дээрх шударга ёс баталгаатай биш гэдгийг онцлон тэмдэглэдэг (Гэсэн хэдий ч Бурхан зөвт хүмүүст үхсэний дараа шагналыг амласан).

Христийн шашин ба түүний ёс суртахууны үнэт зүйлсийг үгүйсгэж, ертөнцийг агностик/атеист үзэл рүү шилжүүлэх нь Марксын болон түүний олон дагалдагчдын онолын тулгын чулуу болсон юм. Ариун Бичээс бидэнд ядуус, бэлэвсэн эхнэр, өнчин, өвчтэй, хөөгдсөн, тэр байтугай хууль зөрчсөн хүмүүсийг өрөвдөх сэтгэлийг заадаг. Гэхдээ энэ нь ажилчин нь шагналаа хүртэх зохистой гэдгийг заадаг бөгөөд хүн амины хэргийг буруушаадаг (нийгмийн хувьсгалын үед ч гэсэн - “сэлэмээр алсан хүн мөн илдээр алагдах ёстой”; Илчлэлт 13:10). Христийн шашин нь хүмүүсийг хөдөлмөрийн үр шимээс нь салгах оролдлогыг эсэргүүцдэг хүчин байсаар ирсэн.

Марксын атеист үзэл санааны үр дагавар нь харамсалтай нь дэндүү тодорхой болж байна. "Хүн бүрээс чадвараараа, хүн бүр хэрэгцээндээ" гэсэн коммунист уриа байнга "илүү авах, бага өгөх" болж хувирав. Үүний үр дүнд ихэнх коммунист орнуудын эдийн засаг сүйрчээ. Арван жилийн өмнө бид бүх коммунист дэглэмүүд нуран унасны гэрч болсон; тэдгээрийг капиталист эсвэл социалист засаглалын хэлбэрүүдээр сольсон. (Тиймээс Хятад улс капиталист ертөнцтэй зэрэгцэн оршихын тулд хэд хэдэн үндсэн капиталист шинэчлэлийг хийж, Хойд Солонгос социалист засаглалд хурдацтай ойртож байна). Нийгмийн амьдралын чанар нь удирдагчдын ёс суртахууны чанараас хамаардаг. Сургууль, үйлдвэр, улс орон бүхэлдээ мэргэшсэн мэргэжилтнүүдээр удирдуулах ёстой. Орос ба Зүүн Европын ихэнх хэсэг (харилцан холбоотой хүчин зүйлсийн бүхэл бүтэн цогцолборын улмаас) эдийн засгийн ядуурал нь коммунизм нуран унасныг тод гэрчилж байна.

Коммунизм яагаад атеизмтэй салшгүй холбоотой вэ, яагаад энэ нь сүйрэлд хүргэв

Карл Маркс (1818-1883) Гегелийн диалектик үзэл баримтлалд хүчтэй нөлөөлсөн. Георг Хегел (1770-1831) шашин, шинжлэх ухаан, түүх болон "бараг бүх зүйл" цаг хугацааны явцад хөгжлийн өндөр шат руу хувьсан өөрчлөгддөг гэж үздэг. Энэхүү үйл явцыг диалектик үйл явц гэж нэрлэдэг бөгөөд энэ үед диссертаци (санаа) нь эцэстээ эсрэг (эсрэг санаа) -тай тулгарах ба шинэ, хуучин аль алиных нь аль алиных нь хамгийн сайн санааны нийлэгжилт эсвэл холимогийг төрүүлдэг. Маркс уг диссертаци бол капитализм, эсрэг тал нь зохион байгуулалттай пролетари гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн. Үндсэндээ капитализмын гол зөрчил нь үйлдвэрлэлийн хэрэгслийг хянадаг хүмүүс (эзэмшигчид, баячууд, хөрөнгөтнүүд) болон бие махбодийн хүнд хөдөлмөр эрхэлдэг хүмүүс (ажилчид эсвэл пролетариат) хоорондын зөрчил байв. Марксын гол санаа нь синтез (өөрөөр хэлбэл коммунизм) пролетари ба хөрөнгөтний тэмцлээс үүсэх ёстой гэсэн санаа байв. Үүний тод жишээ бол Марксын "Бүх улс орны хөдөлмөрчид, нэгдэж, дарангуйлагчдаа устга" гэсэн алдарт уриалга юм.

Масс (ажилчид - үйлдвэр, фермд ажиллаж байсан хүмүүс) эзэд, баячууд, бизнес эрхлэгчидтэй тулалдана гэж Маркс итгэдэг байв. Эзэмшигчдээс олон ажилчид байсан тул Маркс цаг хугацаа өнгөрөхөд хүчирхийллийн хувьсгалаар бизнес эрхлэгчдийг түлхэн унагаж, үйлдвэрүүд болон бүх баялгийг нь булаан авна гэж Маркс итгэдэг байв. Үүний үр дүнд пролетариатын дарангуйлал тогтож, хувийн өмчийг халж, хөдөлмөрчид улс орныг, тэр дундаа хөдөө аж ахуйн үйлдвэр, үйлдвэрлэлийн хэрэгслийг хамтран эзэмшинэ гэж Маркс үзэж байв. Тэд бүгд хөдөлмөрийн үр дүнг тэгш хүртэх бөгөөд ингэснээр хүн бүр ижил хэмжээний мөнгө олох ангигүй нийгэм бий болно. Энэ ертөнцийг үзэх үзэл нь сая сая хүмүүст, ялангуяа ядуу, хэлмэгдэгсэд, ядуусыг өрөвддөг олон дундаж давхаргын хүмүүст таалагдсан нь гарцаагүй.

Коммунист хувьсгалын үеэр газар эзэмшигчид, баячууд, үйлдвэрчид болон бусад олон хүмүүсийн өмч хөрөнгийг хүчээр булаан авсан нь хууль ёсны эздийн ширүүн эсэргүүцэлтэй тулгарсан. Эцсийн эцэст тэдний олонх нь шаргуу хөдөлмөр, ухаалаг бизнесийн шийдвэрээр хөрөнгөө олсон. Мэдээжийн хэрэг, хүмүүс олон жилийн турш хөдөлмөрлөсөн зүйлээ дэмий хоосон өгөхийг хүсээгүй.

Энэ бүхэн олон сая хүний ​​амийг авч одсон цуст мөргөлдөөнд хүргэв. Амь үрэгдэгсдийн дунд хамгийн шилдэг нь болох хамгийн чадварлаг бизнес эрхлэгчид, хамгийн чадварлаг үйлдвэрчид, үндэстний "тархи" нь ихэвчлэн байв. Өмнө нь Марксын “хөрөнгөтөн” гэж нэрлэж байсан компани, үйлдвэрүүдийг одоо бизнесийг амжилттай явуулахад шаардлагатай ур чадвар, хувийн шинж чанаргүй ажилчид удирддаг болсон. Үүний үр дүнд коммунист дэглэмийн үед хүмүүжсэн бүхэл бүтэн үеийнхний хувьд чанар муутай бараа бүтээгдэхүүн, хөдөлмөрийн бүтээмж бага, үйлдвэрлэлийн согог санаанд багтамгүй их байх нь хэвийн үзэгдэл болжээ.

Жорафский тэмдэглэснээр, түүх марксизмыг хэчнээн хатуу шүүмжилсэн ч тэр нь дарвинизм, хувьсгалыг салшгүй хослуулсан гэдгээс зугтах аргагүй юм.

"... Марксизмын асар их нөлөөллийн гол шалтгаануудын нэг нь нийгмийг өөрчлөх шинжлэх ухааны үндэслэлтэй гэсэн Марксын нэхэмжлэл байсан гэдэгтэй ямар ч түүхч маргах нь юу л бол."

Хятад дахь коммунизм

Дарвинизм Хятад дахь коммунист хувьсгалд мөн шийдвэрлэх үүрэг гүйцэтгэсэн: "Мао Зэдун Дарвиныг Германы дарвинистуудын тодорхойлсончлон Хятадын шинжлэх ухааны социализмын үндэс суурийг бүтээгч гэж үздэг байв." , Маогийн бодлого наян сая хүний ​​амийг сүйрүүлсэн. Дарвинизмын үзэл санаа хэр зэрэг хэрэгжсэнийг Кеннет Хуу сайн тодорхойлсон байдаг. Түүнийг дөчөөд онд Хятадад сурч байх үед өглөө нь бүх ангийнхан бие махбодоо чийрэгжүүлэх дасгал хийдэг байсан бол үлдсэн хугацаанд өглөөний цайны өмнө сурагчид сургуулийн захирлын халуун яриаг сонсдог байв. "Тэр бид оршин тогтнохын төлөө тэмцэх хүслээ бэхжүүлэх ёстой, сул дорой нь мөхөж, зөвхөн хамгийн хүчтэй нь амьд үлдэх болно гэж тэр хэлсэн."

Сургуулийн сурагчдад хүний ​​хүч чадал ээжийнх нь сургасан шиг бусдын сайшаалаас биш, харин өөрийнхөө үзэн ядалтаас болдог гэж Хусо нэмж хэлэв. Хачирхалтай нь тэр тэмдэглэв.

"Үүнтэй зэрэгцэн фронтын нөгөө талд Германы өсвөр насны хүүхэд Геббельсийн яриаг сонсож, Гитлерийн залуучуудад бүртгүүлсэн. Манай багш нар, миний болон түүний багш нар бидний нэг нь нөгөөгөө захирч байх ёстой гэж хэлсэн. гэвч хэн нэгэн түүнд биднийг хамт олон, хөршүүд, бүр найз нөхөд гэж хэлсэн бол ээж минь огтхон ч гайхахгүй байх байсан.Дайныг даван туулж чадсан ч бид ард түмэн, ангиудын хоорондын тэмцэл гэж нотолсон нийгмийн харгис үзэл суртлын золиос болсон. Үндэстэн, арьсны өнгө нь амьдралын жам ёсны нөхцөл бөгөөд хүчирхэг нь сул доройг дарах нь байгалийн жам ёсны зүйл юм.Зуу гаруй жилийн турш энэхүү үзэл суртал нь байгалийн хууль, хувьслын механизм гэж тооцогддог тул Чарльз маш тодорхой томъёолсон. Дарвин 1859 онд “Зүйлийн үүсэл” номдоо... Хүчтэй нь сул доройгоос давуу гэсэн Дарвины үзлээр өвөг дээдсийнхээ мэргэн ухааныг няцаахыг хичээж, сургуулийнхаа хашаагаар алхаж, ректорын үгийг сонсоод өдгөө гучин жил болж байна. ."

Дайны үеэр болон дараа нь тохиолдсон үйл явдлуудын (болон ирээдүйд ч байж магадгүй) талаар Хусу: “Оршихын төлөөх ийм тэмцлийн үр дүнд ямар бие бялдар бий болдог вэ? Эрдэмтэн ээ, би ийм хохирол учруулахуйц санааны шинжлэх ухааны үнэ цэнийн талаар нухацтай бодох үүрэгтэй! ,

Тео Самнер Германы канцлер Хельмут Шмидттэй хамт Хятадад айлчлах үеэрээ Дарвинизмын онцгой нөлөөг мөн тэмдэглэсэн гэж Хусу мэдээлэв. Дарвинизм, тэр дундаа Эрнст Геккель (Гитлерт бас асар их нөлөө үзүүлсэн дарвинист хүн)-д их өртэй гэж Мао Зэдун хэлэхийг сонсоод Тео ихэд гайхжээ. Мао "Байгалийн шалгарлын байнгын дарамт шахалтгүйгээр хүн төрөлхтөн доройтох болно" гэдэгт итгэлтэй байсан гэж Хусу дүгнэсэн. Энэ санаа нь Маог "эх орныг минь сүйрлийн ирмэгт хүргэсэн тасралтгүй хувьсгалын" талд ороход түлхэц өгсөн юм.

Дүгнэлт

Гитлер, Сталин, Мао Зэдун нарын үзэж байгаагаар хүмүүсийг амьтан шиг харьцахад буруудах зүйл байхгүй, учир нь тэдний бодлоор Дарвин хүмүүсийг бурхан бүтээгээгүй, харин нэг эсээс гаралтай гэдгийг "баталсан". организм. Дарвины гүн ухааны гол зорилгыг хэрэгжүүлэхэд тийм ч тохиромжтой бус хүмүүсийг устгах, эсвэл "тэднийг бөөнөөр хорих лагерь болон Гулаг руу илгээдэг вагонд үхэр шиг маллах" нь ёс суртахуунгүй зүйл гэж гурвуулаа итгэдэг байв.

Дарвины онол нь органик байгалийн тухай түүхэн үзлийг батлах, бэхжүүлэх, биологийн бүх шинжлэх ухаанд шинэ утга санаа, шинэ зорилтуудыг өгөхөд асар их үүрэг гүйцэтгэсэн.

Энэ баримтыг Дарвин өөрөө онцолж, түүний үеийн олон хүмүүс үнэлж байсан. Дарвины ажлын дараа түүхэн арга нь биологийн судалгааны үндсэн суурь болсон. Гэвч 1859 оноос өнөөг хүртэл Дарвины онолд өгсөн хариултууд нь туйлын зөрчилтэй байгаа нь онцлог юм. Зарим шүүмжлэгчдийн эерэг хандлагыг бусдын огцом сөрөг хандлага эсэргүүцдэг. Эхнийх нь шинжлэх ухааны дэвшилтэт хуаранд харьяалагддаг байсан бөгөөд хоёр дахь нь түүний урвалын чиг хандлагыг тусгадаг. Дарвины онолд реакцын лагерийн зүгээс сөрөг хандсан шалтгаан нь марксизм-ленинизмийг үндэслэгчдийн хийсэн үнэлгээнээс тодорхой харагдаж байна.

К.Маркс, Ф.Энгельс нар Дарвины онолыг голчлон дараах шалтгааны улмаас өндрөөр үнэлэв.

• Дарвин органик ертөнцийн хөгжлийн хуулийг нээж, бодитоор нотолсон;
• органик хувьслын гол шинж чанар - түүний дасан зохицох шинж чанарыг материаллаг байдлаар тайлбарлахыг санал болгож, гол чиглүүлэгч хүчин зүйлийг илчилсэн;
• Энэ нь пролетариатын зэвсэг болох материалист ертөнцийг үзэх үзлийг ихээхэн бэхжүүлсэн.

Маркс Энгельст бичсэн нь: "Дарвины (Зүйлийн гарал үүслийн тухай) ном нь бидний үзэл бодлын байгалийн-түүхийн үндсийг өгдөг." Маркс Лассальд бичсэн захидалдаа мөн адил санаагаа илэрхийлж, Дарвины бүтээл нь "түүхэн ангийн тэмцлийн байгалийн шинжлэх ухааны дэмжлэг болох нь надад тохиромжтой юм шиг санагдаж байна" гэж тэмдэглэжээ. Тэр захидалд Дарвины ном "байгалийн шинжлэх ухаанд "телеологи"-д үхлийн цохилт өгөөд зогсохгүй түүний оновчтой утгыг эмпирик байдлаар тодруулсан" гэсэн гүн гүнзгий санааг илэрхийлсэн байна. Өөрөөр хэлбэл, зөвхөн организмын зохистой байдлын бодит баримтыг (органик зориулалт) харуулсан төдийгүй түүний материалист учир шалтгааны тайлбарыг өгч, органик (амьд) байгалиас хүрсэн гэж үздэг зорилгын тухай сургаалыг биологиос хөөж гаргадаг.

Энгельс мөн Дарвин "байгалийн тухай метафизик үзэлд хүчтэй цохилт өгсөн" гэж тэмдэглэжээ. В.И.Ленин Марксын үүргийг “биологийг бүрэн шинжлэх ухааны үндэслэлтэй болгож, төрөл зүйлийн хувьсах чанар, тэдгээрийн хоорондын залгамж чанарыг тогтоосон” Дарвины дүртэй харьцуулсан...

И.В.Сталин Дарвиныг жинхэнэ шинжлэх ухааны төлөөлөгч хэмээн өндрөөр үнэлдэг, “хуучин уламжлал, хэм хэмжээ, хандлагыг хуучирч хуучирч, урагшлахад саад болох үед эвдэх зориг, шийдэмгий, хэрхэн яаж хийхийг мэддэг шинжлэх ухаан юм. шинэ уламжлал, шинэ хэм хэмжээ, шинэ хандлагыг бий болгох."

Дээр дурдсан Дарвины онолын эерэг талууд нь реакцын лагерийн үзэн ядалтын шалтгаан юм.

Хэрэв та алдаа олсон бол текстийн хэсгийг тодруулж, товшино уу Ctrl+Enter.

Английн нэрт эрдэмтэн, байгаль судлаач, аялагч 1809 оны хоёрдугаар сарын 12-нд төржээ Чарльз Дарвин. Түүний хувьслын онол ба төрөл зүйлийн гарал үүслийг сургуулийн биологийн ангид судалдаг. Гэсэн хэдий ч олон буруу ойлголт, буруу ойлголт, домог Дарвины нэртэй холбоотой байдаг.

Дарвины тухай албан ёсны хувилбар болон дэлгэрэнгүй мэдээллийг та бүгд мэднэ. Эхлээд одоо байгаа домогуудын талаар ярилцъя:

Төөрөгдөл 1. Дарвин хувьслын онолыг гаргаж ирсэн.Үнэндээ тэрээр 19-р зууны эхээр хувьслын шинжлэх ухааны анхны онолыг боловсруулсан. Жан Батист Ламарк. Тэрээр олж авсан шинж чанар нь удамшдаг гэсэн санааг гаргаж ирсэн. Жишээлбэл, амьтан өндөр модны навчаар хооллодог бол хүзүү нь уртасч, дараа дараагийн үе бүр өвөг дээдсээсээ арай урт хүзүүтэй байдаг. Ламаркийн хэлснээр анааш ингэж гарч ирсэн.

Чарльз Дарвин энэ онолыг сайжруулж, түүнд "байгалийн шалгарал" гэсэн ойлголтыг нэвтрүүлсэн. Онолын дагуу амьд үлдэхэд хамгийн тохиромжтой шинж чанар, шинж чанаруудтай хүмүүс үр удмаа үлдээх магадлал өндөр байдаг.

Төөрөгдөл 2. Дарвин хүн сармагчингаас гаралтай гэж хэлсэн.Эрдэмтэн хэзээ ч ийм зүйл хэлж байгаагүй. Чарльз Дарвин мич, хүн төрөлхтөн мичтэй төстэй өвөг дээдэстэй байсан байж магадгүй гэж үзсэн. Харьцуулсан анатомийн болон үр хөврөлийн судалгаан дээр үндэслэн тэрээр хүн төрөлхтөний анатомийн, физиологи, онтогенетик шинж чанарууд болон приматуудын эрэмбийн төлөөлөгчдийн маш төстэй болохыг харуулж чадсан юм. Ингэж антропогенезийн симиаль (сармагчин) онол үүссэн.

Төөрөгдөл 3. Дарвинаас өмнө эрдэмтэд хүнийг приматуудтай харьцуулдаггүй байсан.Үнэндээ хүн, сармагчин хоёрын ижил төстэй байдлыг 18-р зууны сүүлчээр эрдэмтэд анзаарчээ. Францын байгаль судлаач Буффон хүмүүсийг сармагчингийн үр удам гэж санал болгосон бол Шведийн эрдэмтэн Карл Линней орчин үеийн шинжлэх ухаанд бид сармагчинтай нэгэн төрөл зүйлтэй зэрэгцэн оршдог хүмүүсийг примат гэж ангилжээ.

Төөрөгдөл 4. Дарвины хувьслын онолын дагуу хамгийн чадалтай нь амьд үлддэг.Энэ домог нь “байгалийн шалгарал” гэсэн ойлголтыг буруу ойлгосноос үүдэлтэй. Дарвины хэлснээр бол хамгийн хүчтэй нь биш, харин хамгийн чадалтай нь амьд үлддэг. Ихэнхдээ хамгийн энгийн организмууд хамгийн уян хатан байдаг. Энэ нь яагаад хүчтэй үлэг гүрвэлүүд устаж, нэг эст организмууд солирын дэлбэрэлт болон дараагийн мөстлөгийн үеийг даван туулж чадсаныг тайлбарлаж байна.

Төөрөгдөл 5. Дарвин амьдралынхаа төгсгөлд онолоосоо татгалзсан.Энэ бол хотын домогоос өөр зүйл биш. Эрдэмтэн нас барснаас хойш 33 жилийн дараа буюу 1915 онд нэгэн Баптист хэвлэлд Дарвин нас барахынхаа өмнөхөн онолоосоо татгалзсан түүхийг нийтэлжээ. Энэ баримтыг батлах найдвартай нотолгоо байхгүй байна.

Төөрөгдөл 6. Дарвины хувьслын онол бол масоны хуйвалдаан юм Хуйвалдааны онолыг шүтэн бишрэгчид Дарвин болон түүний төрөл төрөгсдийг масонууд байсан гэж үздэг. Массонууд бол 18-р зуунд Европт үүссэн шашны нууц нийгэмлэгийн гишүүд юм. Эрхэмсэг хүмүүс масоны ложуудын гишүүн болсон бөгөөд тэд ихэнхдээ дэлхийн үл үзэгдэх манлайлал гэж тооцогддог.

Дарвин болон түүний төрөл төрөгсөд ямар нэгэн нууц нийгэмлэгийн гишүүн байсан гэдгийг түүхчид баталдаггүй. Эрдэмтэн эсрэгээрээ 20 жилийн турш ажилласан онолоо нийтлэх гэж яарсангүй. Үүнээс гадна Дарвины олж илрүүлсэн олон баримтыг цаашдын судлаачид баталжээ.

Одоо бид Дарвины онолыг эсэргүүцэгчид юу гэж хэлснийг нарийвчлан авч үзэх болно.

Хувьслын онолыг дэвшүүлсэн хүн бол Английн сонирхогч байгаль судлаач Чарльз Роберт Дарвин юм.Дарвин хэзээ ч биологи судлалгүй, зөвхөн байгаль, амьтдыг сонирхдог байсан. Мөн энэхүү сонирхлын үр дүнд 1832 онд тэрээр сайн дураараа Англиас төрийн судалгааны “Бигл” хөлөг онгоцоор аялж, таван жилийн турш дэлхийн өнцөг булан бүрт аялжээ. Аяллын үеэр залуу Дарвин үзсэн амьтдын төрөл зүйл, ялангуяа Галапагос арлууд дээр амьдардаг янз бүрийн төрлийн булцууны гайхалтай сэтгэгдэл төрүүлэв. Тэрээр эдгээр шувуудын хошууны ялгаа нь хүрээлэн буй орчноос шалтгаална гэж боджээ. Энэ таамаглал дээр үндэслэн тэрээр амьд организмыг бурхан тусад нь бүтээгээгүй, харин нэг өвөг дээдсээс үүссэн, улмаар байгалийн нөхцөл байдлаас шалтгаалан өөрчлөгддөг гэсэн дүгнэлтийг өөртөө хийсэн.

Дарвины энэхүү таамаглал нь ямар нэгэн шинжлэх ухааны тайлбар, туршилт дээр үндэслээгүй. Зөвхөн тухайн үеийн алдартай материалист биологичдын дэмжлэгийн ачаар цаг хугацаа өнгөрөхөд энэ Дарвины таамаглал онол болон тогтсон юм. Энэ онолын дагуу амьд организмууд нэг өвөг дээдсээс гаралтай боловч удаан хугацааны туршид бага зэрэг өөрчлөлтүүд гарч, бие биенээсээ ялгаатай болж эхэлдэг. Байгалийн нөхцөлд илүү амжилттай дасан зохицсон зүйлүүд нь дараагийн хойч үедээ шинж чанараа дамжуулдаг. Ийнхүү эдгээр ашигтай өөрчлөлтүүд нь цаг хугацааны явцад хувь хүнийг өвөг дээдсээсээ тэс өөр амьд организм болгон хувиргадаг. "Ашигтай өөрчлөлтүүд" гэж юу гэсэн үг байсан нь тодорхойгүй хэвээр байв. Дарвины хэлснээр хүн энэ механизмын хамгийн хөгжсөн бүтээгдэхүүн байсан. Дарвин энэ механизмыг өөрийн төсөөлөлд оруулсны дараа үүнийг "байгалийн шалгаралын хувьсал" гэж нэрлэсэн. Одооноос эхлэн тэрээр "төрлийн гарал үүсэл"-ийн үндсийг олсон гэж бодсон: нэг зүйлийн үндэс нь өөр зүйл юм. Тэрээр 1859 онд "Зүйлийн гарал үүсэл" номондоо эдгээр санааг илчилжээ.

Гэсэн хэдий ч Дарвин түүний онолд шийдэгдээгүй олон зүйл байгааг ойлгосон. Тэрээр үүнийгээ "Онолын хүндрэлүүд" номондоо хүлээн зөвшөөрдөг. Эдгээр бэрхшээлүүд нь санамсаргүй байдлаар гарч ирэх боломжгүй амьд организмын нарийн төвөгтэй эрхтэнүүд (жишээлбэл, нүд), мөн чулуужсан үлдэгдэл, амьтдын зөн совин зэрэгт оршдог. Дарвин эдгээр бэрхшээлийг шинэ нээлтийн явцад даван туулна гэж найдаж байсан ч заримыг нь бүрэн бус тайлбарлав.

Хувьслын цэвэр байгалийн онолоос ялгаатай нь хоёр хувилбар дэвшүүлсэн. Нэг нь цэвэр шашны шинж чанартай: энэ бол "бүтээлч үзэл" гэж нэрлэгддэг зүйл бөгөөд Төгс Хүчит Бурхан орчлон ертөнц, амьдралыг олон янзаар бүтээсэн тухай Библийн домогт шууд утгаараа ойлголт юм. Креационизмыг зөвхөн шашны фундаменталистууд хүлээн зөвшөөрдөг; энэ сургаал нь нарийн суурьтай, шинжлэх ухааны сэтгэлгээний захад байдаг. Тиймээс орон зай хомс байгаа тул бид зөвхөн түүний оршин тогтнохыг дурдах төдийд хязгаарлагдах болно.

Гэхдээ өөр нэг хувилбар нь шинжлэх ухааны наран дор байрлах газрыг маш ноцтой санал болгов. "Ухаалаг дизайн"-ын онол, түүний дэмжигчдийн дунд олон ноцтой эрдэмтэд байдаг бөгөөд хувьслыг хүрээлэн буй орчны өөрчлөлтөд (бичил хувьслын) өвөрмөц дасан зохицох механизм гэж хүлээн зөвшөөрч, зүйлийн гарал үүслийн нууцын түлхүүр гэсэн мэдэгдлийг эрс үгүйсгэдэг. (макро хувьсал), амьдралын өөрөө гарал үүслийн тухай ярихгүй.

Амьдрал бол маш нарийн төвөгтэй, олон янз байдаг тул түүний аяндаа үүсэл, хөгжлийн боломжийн талаар бодох нь утгагүй юм: энэ нь гарцаагүй ухаалаг загварт суурилсан байх ёстой гэж энэ онолыг дэмжигчид хэлж байна. Энэ ямар ухаан байх нь чухал биш. Ухаалаг дизайны онолыг дэмжигчид итгэгчид гэхээсээ илүү агностикуудын ангилалд багтдаг бөгөөд тэд теологийг төдийлөн сонирхдоггүй. Тэд хувьслын онолын онолын цоорхойг нээх л завгүй байгаа бөгөөд биологийн зонхилох сургаал нь одоо Швейцарийн бяслаг шиг боржин чулуун цул чулууг санагдуулахгүй болтлоо маш их оньсого хийж чадсан юм.

Барууны соёл иргэншлийн түүхийн туршид амьдралыг дээд хүч бий болгосон гэдэг аксиом байсаар ирсэн. Аристотель хүртэл амьдрал ба орчлон ертөнцийн гайхалтай нарийн төвөгтэй байдал, тансаг зохицол, зохицол нь аяндаа үүсэх үйл явцын санамсаргүй бүтээгдэхүүн байж болохгүй гэсэн итгэл үнэмшилтэй байсан. Оюун ухааны оршин тогтнох тухай телеологийн хамгийн алдартай аргументыг Английн шашны сэтгэгч Уильям Пэйли 1802 онд хэвлэгдсэн "Байгалийн теологи" номондоо томъёолжээ.

Пэйли ингэж тайлбарлав: хэрвээ би ойд алхаж байхдаа чулуун дээр бүдэрч байвал түүний байгалийн гаралтай гэдэгт эргэлзэхгүй байх болно. Гэхдээ газар хэвтэж буй цагийг харвал би хүссэн ч, хүсээгүй ч энэ нь өөрөө бий болж чадахгүй, хэн нэгэн үүнийг цуглуулах ёстой гэж таамаглах болно. Хэрэв цаг (харьцангуй жижиг бөгөөд энгийн төхөөрөмж) ухаалаг зохион байгуулагч - цаг үйлдвэрлэгчтэй бол Орчлон ертөнц өөрөө (том төхөөрөмж) болон түүнийг дүүргэх биологийн объектууд (цагнаас илүү төвөгтэй төхөөрөмж) агуу зохион байгуулагчтай байх ёстой. Бүтээгч.

Гэвч дараа нь Чарльз Дарвин гарч ирснээр бүх зүйл өөрчлөгдсөн. Тэрээр 1859 онд шинжлэх ухаан, нийгмийн сэтгэлгээнд хувьсгал хийх хувь тавилантай байсан "Байгалийн шалгарлын аргаар төрөл зүйлийн гарал үүсэл буюу амьдралын төлөөх тэмцэлд дуртай арьстнуудын оршин тогтнох тухай" хэмээх чухал бүтээлээ хэвлүүлсэн. Дарвин ургамал үржүүлэгчдийн ололт амжилт ("хиймэл сонголт") болон Галапагос арлуудын шувууд (фиш) дээр хийсэн өөрийн ажиглалт дээр үндэслэн "байгалийн шалгарал"-аар организмууд хүрээлэн буй орчны өөрчлөлтөд дасан зохицохын тулд бага зэргийн өөрчлөлтийг хийх боломжтой гэж дүгнэжээ.

Тэрээр цааш нь дүгнэхэд хангалттай урт хугацаа өгвөл ийм жижиг өөрчлөлтүүдийн нийлбэр нь илүү том өөрчлөлтийг бий болгож, ялангуяа шинэ зүйл гарч ирэхэд хүргэдэг. Дарвины хэлснээр организмын оршин тогтнох боломжийг бууруулдаг шинэ шинж чанарууд нь байгалиасаа хайр найргүй татгалздаг бол амьдралын төлөөх тэмцэлд давуу тал болж, аажмаар хуримтлагддаг шинж чанарууд нь цаг хугацааны явцад тэдний тээвэрлэгчдэд дасан зохицох чадвар муутай өрсөлдөгчдөөс давуу эрх олж авах боломжийг олгодог. тэднийг маргаантай экологийн цэгүүдээс.

Энэхүү байгалийн жам ёсны механизм нь ямар ч зорилго, загвараас огт ангид бөгөөд Дарвины үүднээс амьдрал хэрхэн хөгжсөн, яагаад бүх амьд оршнолууд хүрээлэн буй орчны нөхцөл байдалд төгс зохицсон болохыг бүрэн тайлбарлав. Хувьслын онол нь хамгийн анхдагч хэлбэрээс титэм нь хүн болох дээд организм хүртэл аажмаар өөрчлөгдөж буй амьд оршнолуудын тасралтгүй дэвшлийг илэрхийлдэг.

Гэсэн хэдий ч асуудал нь Дарвины онол нь зөвхөн таамаглал байсан, учир нь тэр жилүүдэд палеонтологийн нотлох баримтууд түүний дүгнэлтэд ямар ч үндэслэл өгдөггүй байв. Дэлхийн өнцөг булан бүрээс эрдэмтэд өнгөрсөн геологийн эрин үеийн устаж үгүй ​​болсон организмын олон чулуужсан үлдэгдлийг олсон боловч тэдгээр нь бүгд ижил өөрчлөгдөшгүй ангилал зүйн тодорхой хил хязгаарт багтдаг. Чулуужсан олдворуудад баримтад тулгуурлахгүйгээр хийсвэр дүгнэлтэд үндэслэн гаргасан онолын үнэн зөвийг батлах нэг ч завсрын төрөл зүйл, морфологийн шинж чанартай нэг ч амьтан байгаагүй.

Дарвин онолынхоо сул талыг тодорхой олж харсан. Английн өөр нэгэн байгалийн судлаач Альфред Рассел Уоллес өөрийн гэсэн онолыг гаргахаар бэлтгэж байгааг мэдээд л түүнийг хорь гаруй жил хэвлүүлж зүрхлээгүй бөгөөд томоохон бүтээлээ хэвлүүлэхээр илгээсэн нь учир дутагдалтай биш юм. Дарвин руу.

Өрсөлдөгчид хоёулаа жинхэнэ ноёд шиг аашилсан нь анхаарал татаж байна. Дарвин Уоллес руу эелдэг захидал бичиж, түүний давуу байдлын нотолгоог харуулсан бөгөөд тэрээр түүнтэй адил эелдэг мессежээр түүнийг Хааны нийгэмлэгт хамтарсан илтгэл тавихыг урьсан юм. Үүний дараа Уоллес Дарвины тэргүүлэх ач холбогдлыг олон нийтэд хүлээн зөвшөөрч, амьдралынхаа эцэс хүртэл түүний гашуун хувь заяаны талаар гомдоллосонгүй. Эдгээр нь Викторийн эриний ёс суртахуун байв. Дараа нь ахиц дэвшлийн талаар ярилц.

Хувьслын онол нь өвсөн дээр босгосон барилгыг санагдуулам байсан тул дараа нь шаардлагатай материалыг авчрахад түүний доор суурийг тавих боломжтой байв. Зохиогч нь палеонтологийн дэвшилд тулгуурласан бөгөөд энэ нь ирээдүйд амьдралын шилжилтийн хэлбэрийг олж, онолын тооцооныхоо үнэн зөвийг батлах боломжийг олгоно гэдэгт итгэлтэй байв.

Гэвч палеонтологичдын цуглуулга өсөн нэмэгдэж, Дарвины онолыг батлах ул мөр үлдсэнгүй. Эрдэмтэд ижил төстэй зүйлүүдийг олсон боловч нэг зүйлээс нөгөө зүйл рүү шилжих ганц гүүр олдсонгүй. Гэвч хувьслын онолоос харахад ийм гүүрнүүд зөвхөн оршин тогтноод зогсохгүй маш олон байх ёстой байсан, учир нь палеонтологийн бүртгэлд хувьслын урт түүхийн тоо томшгүй олон үе шатыг тусгах ёстой бөгөөд үнэн хэрэгтээ бүхэлдээ бүрдэх ёстой. шилжилтийн холбоосууд.

Дарвины зарим дагалдагчид, түүнтэй адил бид зүгээр л тэвчээртэй байх хэрэгтэй гэж үздэг - бид зүгээр л завсрын хэлбэрийг хараахан олоогүй байна, гэхдээ бид ирээдүйд тэдгээрийг олох нь гарцаагүй. Харамсалтай нь тэдний итгэл найдвар биелэх магадлал багатай, учир нь ийм шилжилтийн холбоосууд байгаа нь хувьслын онолын үндсэн постулатуудын нэгтэй зөрчилдөх болно.

Жишээлбэл, үлэг гүрвэлийн урд хөл нь аажмаар шувууны далавч болж хувирсан гэж төсөөлөөд үз дээ. Гэхдээ энэ нь шилжилтийн урт хугацаанд эдгээр мөчрүүд нь сарвуу ч биш, далавч ч биш байсан бөгөөд тэдний үйл ажиллагааны ашиггүй байдал нь ийм ашиггүй хожуулын эздийг амьдралын төлөөх харгис хэрцгий тэмцэлд илт ялагдал хүлээсэн гэсэн үг юм. Дарвины сургаалын дагуу байгаль ийм завсрын төрөл зүйлийг хайр найргүй устгаж, улмаар төрөлжүүлэх үйл явцыг нахиалах ёстой байв.

Гэхдээ шувууд гүрвэлээс гаралтай гэж ерөнхийд нь хүлээн зөвшөөрдөг. Энэ мэтгэлцээний тухай биш. Дарвины сургаалыг эсэргүүцэгчид шувууны далавчны загвар нь үлэг гүрвэлийн урд сарвуу байж болохыг бүрэн хүлээн зөвшөөрдөг. Амьд байгальд ямар ч эвдрэл гарсан бай байгалийн шалгарлын механизмаар дамжин тохиолдох боломжгүй гэдгийг л тэд баталж байна. Өөр нэг зарчим ажиллах ёстой байсан - жишээлбэл, бүх нийтийн прототип загваруудын ухаалаг зарчмыг тээвэрлэгч ашиглах.

Чулуужсан олдворууд нь эволюционизм бүтэлгүйтсэнийг баттай харуулж байна. Амьдрал үүссэний эхний гурван тэрбум жилийн хугацаанд манай гариг ​​дээр зөвхөн хамгийн энгийн нэг эст организмууд амьдарч байжээ. Гэвч дараа нь, ойролцоогоор 570 сая жилийн өмнө Кембрийн үе эхэлж, хэдхэн сая жилийн дотор (геологийн хэмжүүрээр - түр зуурын агшин) ид шидээр амьдралын бараг бүх олон янз байдал одоогийн байдлаараа хаанаас ч бий болсон юм. ямар ч завсрын холбоосгүйгээр Дарвины онолоор бол "Кембрийн тэсрэлт" гэж нэрлэгддэг энэ нь зүгээр л тохиолдох боломжгүй байсан.

Өөр нэг жишээ: 250 сая жилийн өмнө Перм-Триасын устах гэж нэрлэгддэг үйл явдлын үеэр дэлхий дээрх амьдрал бараг зогссон: далайн бүх төрлийн организмын 90%, хуурай газрын 70% нь алга болжээ. Гэсэн хэдий ч амьтны аймгийн үндсэн ангилал зүйд мэдэгдэхүйц өөрчлөлт ороогүй - "их мөхлийн" өмнө манай гариг ​​дээр амьдарч байсан амьд амьтдын үндсэн төрлүүд гамшгийн дараа бүрэн хадгалагдан үлджээ. Гэвч хэрэв бид Дарвины байгалийн шалгарлын үзэл баримтлалаас үзвэл, экологийн хоосон орон зайг нөхөх ширүүн өрсөлдөөний энэ үед шилжилтийн олон төрөл зүйл бий болох нь гарцаагүй. Гэсэн хэдий ч ийм зүйл болоогүй бөгөөд үүнээс үзэхэд онол буруу байна гэсэн үг.

Дарвинистууд амьдралын шилжилтийн хэлбэрийг маш их эрэлхийлж байгаа боловч тэдний бүх хүчин чармайлт хараахан амжилтанд хүрээгүй байна. Тэдний олж чадах дээд тал нь янз бүрийн зүйлийн ижил төстэй байдал боловч жинхэнэ завсрын амьтдын шинж тэмдгүүд нь хувьслын үзэлтнүүдийн хувьд зөвхөн мөрөөдөл хэвээр байна. Мэдрэмж үе үе гарч ирдэг: шилжилтийн холбоос олдсон! Гэвч бодит байдал дээр түгшүүр нь худал, олдсон организм нь ердийн төрөл бүрийн хувьсах байдлын илрэлээс өөр зүйл биш гэдгийг байнга олж хардаг. Эсвэл тэр ч байтугай Пилтдаун шиг алдартай хүн шиг хуурамч зүйл.

1908 онд Англиас мич шиг доод эрүүтэй хүний ​​төрлийн гавлын яс олдсонд хувьслын үзэлтнүүдийн баяр хөөрийг үгээр хэлэхийн аргагүй. Энэ бол Чарльз Дарвины зөв байсан бодит нотолгоо юм! Баяр баясгалантай эрдэмтэд эрдэнэсийн олдворыг сайтар ажиглах хүсэл эрмэлзэлгүй байсан, эс тэгвээс тэд түүний бүтэц дэх илэрхий утгагүй зүйлийг анзаарч, "олжвор" нь хуурамч бөгөөд маш бүдүүлэг болохыг анзаарахгүй байх байсан. Шинжлэх ухааны ертөнц түүнийг тоглосон гэдгээ албан ёсоор хүлээн зөвшөөрөхөөс өмнө бүтэн 40 жил өнгөрчээ. Одоог хүртэл үл мэдэгдэх хошигнолчид орангутаны доод эрүүг шинэхэн үхсэн гомосапиенийн гавлын ястай зүгээр л наасан нь тогтоогджээ.

Дашрамд дурдахад, Дарвины хувийн нээлт болох Галапагос финчүүдийн хүрээлэн буй орчны дарамтанд орсон бичил хувьсал нь цаг хугацааны шалгуурыг давсангүй. Хэдэн арван жилийн дараа Номхон далайн эдгээр арлуудын цаг уурын нөхцөл байдал дахин өөрчлөгдөж, шувуудын хушууны урт өмнөх хэвийн байдалдаа орсон байна. Ямар ч төрөл зүйл болоогүй, зөвхөн ижил төрлийн шувууд хүрээлэн буй орчны өөрчлөлтөд түр зуур дасан зохицсон - хамгийн өчүүхэн зүйл доторх хэлбэлзэл.

Зарим дарвинистууд өөрсдийн онол мухардалд орж, халуурч маневр хийж байгааг ойлгодог. Жишээлбэл, Харвардын биологич Стивен Жэй Гоулд "цэгтэй тэнцвэр" буюу "цэгтэй хувьсал" гэсэн таамаглал дэвшүүлсэн. Энэ бол дарвинизмын нэг төрлийн эрлийз бөгөөд Кювьегийн "сүйрэл"-тэй холбоотой бөгөөд энэ нь хэд хэдэн гамшгийн улмаас амьдралын тасалдалтай хөгжлийг харуулж байна. Гоулдын хэлснээр, хувьсал үсрэнгүй хурдацтай явагдсан бөгөөд үсрэлт бүр нь бүх нийтийн байгалийн гамшгийг маш хурдтай дагаж байсан тул чулуужсан олдворуудад ямар ч ул мөр үлдээхгүй байв.

Хэдийгээр Гоулд өөрийгөө хувьслын үзэлтэн гэж үздэг байсан ч түүний онол нь тааламжтай шинж чанаруудыг аажмаар хуримтлуулах замаар Дарвины төрөл зүйлийн тухай сургаалын үндсэн зарчмыг алдагдуулжээ. Гэсэн хэдий ч "цэгтэй хувьсал" нь сонгодог дарвинизмтай адил таамаглал, эмпирик нотолгоогүй юм.

Тиймээс палеонтологийн нотолгоо макро хувьслын үзэл баримтлалыг эрс үгүйсгэдэг. Гэхдээ энэ нь түүний нийцэхгүй байгаа цорын ганц нотолгоо биш юм. Генетикийн хөгжил нь хүрээлэн буй орчны дарамт нь морфологийн өөрчлөлтийг үүсгэдэг гэсэн итгэлийг бүрмөсөн устгасан. Судлаачид үр удам нь шинэ шинж чанарыг өвлөнө гэж найдаж сүүлийг нь тайруулсан хулганууд тоо томшгүй олон байдаг. Харамсалтай нь сүүлгүй эцэг эхээс сүүлт төлүүд тууштай төрсөн. Генетикийн хуулиуд нь үл тоомсорлодог: организмын бүх шинж чанарууд нь эцэг эхийн генд кодлогдсон бөгөөд тэдгээрээс үр удамд шууд дамждаг.

Хувьслын үзэлтнүүд сургаалынхоо зарчмуудыг дагаж, шинэ нөхцөлд дасан зохицох ёстой байв. Сонгодог "дасан зохицох" газрыг мутацийн механизм эзэлсэн "нео-дарвинизм" гарч ирэв. Нео-дарвинистуудын үзэж байгаагаар санамсаргүй генийн мутаци нь нэлээд өндөр хувьсах чадварыг бий болгож, энэ нь тухайн зүйлийн оршин тогтноход дахин хувь нэмэр оруулж, үр удамд нь удамшдаг тул байр сууриа олж авах нь боломжгүй зүйл биш юм. экологийн үүрийн төлөөх тэмцэлд тээвэрлэгчдэд шийдвэрлэх давуу талыг өгөх.

Гэсэн хэдий ч генетикийн кодыг тайлсан нь энэ онолд хүчтэй цохилт болсон. Мутаци нь ховор тохиолддог бөгөөд ихэнх тохиолдолд тааламжгүй шинж чанартай байдаг тул аливаа популяцид "шинэ таатай шинж чанар" хангалттай удаан хугацаанд бий болж, өрсөлдөгчидтэй тэмцэхэд давуу тал олгох магадлал өндөр байдаг. бараг тэг.

Түүнчлэн байгалийн шалгарал нь амьд үлдэхэд тохиромжгүй шинж чанаруудыг устгаж, зөвхөн "сонгосон" шинж чанаруудыг үлдээдэг тул генетикийн мэдээллийг устгадаг. Гэхдээ тэдгээрийг ямар ч тохиолдолд "татай" мутаци гэж үзэх боломжгүй, учир нь бүх тохиолдолд эдгээр удамшлын шинж чанарууд нь популяцид анхдагч байсан бөгөөд хүрээлэн буй орчны дарамт шаардлагагүй эсвэл хортой хог хаягдлыг "цэвэрлэх" үед л илрэхийг хүлээж байв.

Сүүлийн хэдэн арван жилийн молекул биологийн дэвшил эцэст нь хувьслын үзэлтнүүдийг буланд оруулав. 1996 онд Лехайн их сургуулийн биохимийн профессор Майкл Бахе "Дарвины хар хайрцаг" номоо хэвлүүлсэн бөгөөд энэ ном нь бие махбодь нь Дарвины үүднээс тайлбарлахын аргагүй маш нарийн төвөгтэй биохимийн системүүдийг агуулдаг болохыг харуулсан. Зохиогч "багашгүй нарийн төвөгтэй"-ээр тодорхойлогддог хэд хэдэн эсийн доторх молекулын машин, биологийн процессуудыг тодорхойлсон.

Майкл Бахе энэ нэр томъёог тус бүр нь чухал ач холбогдолтой олон бүрэлдэхүүн хэсгээс бүрдэх системийг тодорхойлоход ашигласан. Өөрөөр хэлбэл, механизм нь түүний бүх бүрэлдэхүүн хэсгүүд байгаа тохиолдолд л ажиллах боломжтой; Тэдний нэг нь ч бүтэлгүйтсэн даруйд бүхэл бүтэн систем доголддог. Үүнээс зайлшгүй дүгнэлт гарч байна: механизм нь функциональ зорилгоо биелүүлэхийн тулд хувьслын онолын үндсэн постулатаас үл хамааран түүний бүх бүрэлдэхүүн хэсгүүд нэгэн зэрэг үүсч, "асах" ёстой байв.

Энэ номонд мөн үе шаттай үзэгдлүүдийг, жишээлбэл, цусны бүлэгнэлтийн механизмыг тайлбарласан бөгөөд үүнд нэг ба хагас тусгай уураг, түүнчлэн үйл явцын явцад үүссэн завсрын хэлбэрүүд багтдаг. Цусан дахь зүсэлт үүсэх үед олон үе шаттай урвал үүсч, уургууд нь гинжин хэлхээнд бие биенээ идэвхжүүлдэг. Эдгээр уургийн аль нэг нь байхгүй тохиолдолд урвал автоматаар зогсдог. Үүний зэрэгцээ, каскадын уургууд нь маш нарийн мэргэшсэн байдаг бөгөөд тэдгээрийн аль нь ч цусны бүлэгнэл үүсэхээс өөр үүрэг гүйцэтгэдэггүй. Өөрөөр хэлбэл, "тэд нэг цогцолбор хэлбэрээр нэн даруй үүсэх ёстой байсан" гэж Бахе бичжээ.

Каскад бол хувьслын антагонист юм. Байгалийн шалгарлын харалган, эмх замбараагүй үйл явц нь олон хэрэггүй элементүүдийг ирээдүйд ашиглахад зориулж хадгалдаг бөгөөд тэдгээр нь сүүлчийнх нь Бурханы гэрэлд гарч ирэх хүртэл далд төлөвт үлдэж, системийг нэн даруй хийх боломжийг олгоно гэж төсөөлөхийн аргагүй юм. асааж мөнгө олох.бүрэн хүч. Ийм үзэл баримтлал нь Чарльз Дарвин өөрөө сайн мэддэг байсан хувьслын онолын үндсэн зарчмуудтай үндсэндээ зөрчилддөг.

"Хэрэв олон тооны дараалсан жижиг өөрчлөлтүүдийн үр дүн байж болохгүй аливаа нарийн төвөгтэй эрхтэн оршин тогтнох боломж нотлогдвол миний онол тоос болон сүйрэх болно" гэж Дарвин илэн далангүй хүлээн зөвшөөрсөн. Тэр тусмаа нүдний асуудалд маш их санаа зовж байсан: бүх бүрэлдэхүүн хэсэг нь аль хэдийн бэлэн болсон үед зөвхөн хамгийн сүүлчийн мөчид үйл ажиллагааны ач холбогдол өгдөг энэхүү хамгийн нарийн төвөгтэй эрхтэний хувьслыг хэрхэн тайлбарлах вэ? Эцсийн эцэст, хэрэв та түүний сургаалын логикийг дагаж мөрдвөл алсын харааны механизмыг бий болгох олон үе шаттай үйл явцыг эхлүүлэх организмын аливаа оролдлогыг байгалийн шалгарал хайр найргүй дарах болно. Дэлхий дээрх анхны амьд амьтад болох трилобитууд харааны эрхтнийг хаана хөгжүүлсэн бэ?

Дарвины хар хайрцаг хэвлэгдэн гарсны дараа түүний зохиогч хүчирхийллийн халдлага, заналхийлэлд өртсөн (гол төлөв интернетээр). Түүнчлэн хувьслын онолыг дэмжигчдийн дийлэнх нь "Хялбаршгүй нарийн төвөгтэй биохимийн системийн гарал үүслийн тухай Дарвины загварыг олон зуун мянган шинжлэх ухааны хэвлэлд тусгасан" гэдэгт итгэлтэй байгаагаа илэрхийлжээ. Гэсэн хэдий ч үнэнээс өөр юу ч байж чадахгүй.

Майкл Бахе өөрийн ном дээр ажиллаж байхдаа ямар шуурга гарахыг урьдчилан таамаглаж байсан тул хувьслын судлаачид биохимийн нарийн төвөгтэй системийн гарал үүслийг хэрхэн тайлбарлаж байгааг олж мэдэхийн тулд шинжлэх ухааны ном зохиолыг шимтэн судалжээ. Тэгээд... Би үнэхээр юу ч олсонгүй. Ийм систем үүсэх хувьслын замд зориулсан ганц таамаглал байдаггүй нь тогтоогдсон. Албан ёсны шинжлэх ухаан нь эвгүй сэдвийн эргэн тойронд чимээгүй байх хуйвалдаан үүсгэв: нэг ч шинжлэх ухааны тайлан, нэг ч шинжлэх ухааны монографи, нэг ч шинжлэх ухааны симпозиум зориулагдаагүй.

Түүнээс хойш энэ төрлийн системийг бий болгох хувьслын загварыг боловсруулах хэд хэдэн оролдлого хийсэн боловч бүгд амжилтгүй болсон. Байгалийн ухааны сургуулийн олон эрдэмтэд өөрсдийн дуртай онол ямар мухардалд хүрснийг тодорхой ойлгодог. Биохимич Франклин Харолд: "Бид ухаалаг дизайныг санамсаргүй, хэрэгцээтэй байдлын оронд тавихаас эрс татгалздаг" гэж бичжээ. "Гэхдээ бид үр дүнгүй таамаглалыг эс тооцвол өнөөдрийг хүртэл хэн ч биохимийн системийн хувьслын дэлгэрэнгүй Дарвины механизмыг санал болгож чадаагүй гэдгийг бид хүлээн зөвшөөрөх ёстой."

Үүнтэй адил: бид зарчмын хувьд татгалздаг, тэгээд л тэр! Яг л Мартин Лютер шиг: "Би энд зогсож байгаа бөгөөд үүнд тусалж чадахгүй"! Гэвч Шинэчлэлийн удирдагч өөрийн байр сууриа дор хаяж 95 тезисээр нотолсон боловч энд эрх баригч догмааг сохроор шүтсэн цорын ганц нүцгэн зарчим бий, үүнээс өөр зүйл байхгүй. Би итгэж байна, Эзэн минь!

Амьдралын аяндаа үүсэх тухай нео-Дарвины онол бүр ч илүү асуудалтай байдаг. Дарвины хувьд тэрээр энэ сэдвийг огт хөндөөгүй. Түүний номонд амьдралын бус төрөл зүйлийн гарал үүслийн тухай өгүүлдэг. Гэвч үүсгэн байгуулагчийн дагалдагчид нэг алхам урагшилж, амьдралын үзэгдлийн хувьслын тайлбарыг санал болгов. Натуралист загварын дагуу байгаль орчны таатай нөхцлүүдийн хослолын улмаас амьгүй байгаль ба амьдралын хоорондох саад бэрхшээл аяндаа даван туулсан.

Гэсэн хэдий ч амьдралын аяндаа үүсэх тухай ойлголт нь элсэн дээр суурилдаг, учир нь энэ нь байгалийн хамгийн суурь хуулиудын нэг болох термодинамикийн хоёр дахь хуультай илт зөрчилддөг. Энэ нь хаалттай системд (гаднаас эрчим хүчний зорилтот хангамж байхгүй тохиолдолд) энтропи зайлшгүй нэмэгддэг, өөрөөр хэлбэл. ийм системийн зохион байгуулалтын түвшин эсвэл нарийн төвөгтэй байдлын зэрэг нь гарцаагүй буурдаг. Гэхдээ урвуу үйл явц нь боломжгүй юм.

Английн агуу астрофизикч Стивен Хокинг "Цаг хугацааны товч түүх" номондоо: "Термодинамикийн хоёрдугаар хуульд заасны дагуу тусгаарлагдсан системийн энтропи үргэлж, бүх тохиолдолд нэмэгддэг ба хоёр систем нэгдэх үед түүний энтропи нэмэгддэг. хосолсон систем нь түүнд багтсан бие даасан системийн энтропийн нийлбэрээс өндөр байна." Хокинг нэмж хэлэхдээ: "Аливаа хаалттай системд зохион байгуулалтгүй байдлын түвшин, өөрөөр хэлбэл. цаг хугацаа өнгөрөх тусам энтропи зайлшгүй нэмэгддэг."

Гэхдээ хэрэв энтропик задрал нь аливаа системийн хувь тавилан юм бол амьдрал аяндаа үүсэх боломжийг үгүйсгэдэг, өөрөөр хэлбэл. биологийн саадыг эвдэх үед системийн зохион байгуулалтын түвшин аяндаа нэмэгдэх. Ямар ч нөхцөлд амьдралын аяндаа үүсэх нь молекулын түвшинд системийн нарийн төвөгтэй байдлын зэрэг нэмэгдэх ёстой бөгөөд энтропи нь үүнээс сэргийлдэг. Эмх замбараагүй байдал нь өөрөө эмх цэгцийг бий болгож чадахгүй, үүнийг байгалийн хуулиар хориглодог.

Мэдээллийн онол нь амьдралын аяндаа үүсэх үзэл баримтлалд өөр нэг цохилт өгсөн. Дарвины үед шинжлэх ухаан эсийг протоплазмаар дүүргэсэн энгийн сав гэж үздэг байв. Гэсэн хэдий ч молекул биологи хөгжихийн хэрээр амьд эс нь үл ойлгогдох хэмжээний мэдээллийг агуулсан, гайхалтай нарийн төвөгтэй механизм болох нь тодорхой болсон. Гэхдээ мэдээлэл өөрөө аяндаа гарч ирдэггүй. Мэдээллийг хадгалах хуулийн дагуу хаалттай систем дэх түүний тоо хэмжээ ямар ч нөхцөлд хэзээ ч өсдөггүй. Гадны даралт нь системд аль хэдийн бэлэн болсон мэдээллийн "хольцыг" үүсгэж болох боловч түүний нийт эзэлхүүн ижил түвшинд байх эсвэл энтропи нэмэгдсэний улмаас буурах болно.

Нэг үгээр хэлбэл дэлхийд алдартай Английн физикч, одон орон судлаач, шинжлэх ухааны зөгнөлт зохиолч Сэр Фред Хойлийн бичсэнчлэн: “Манай дэлхий дээр амьдрал аяндаа үүссэн органик шөлөнд бий болсон гэсэн таамаглалыг батлах бодитой нотлох баримт өчүүхэн төдий ч байхгүй”. Хойлийн хамтран зохиогч, астробиологич Чандра Викрамасингхэ ижил санааг илүү өнгөлөг илэрхийлжээ: "Амьдрал аяндаа бий болох магадлал нь хар салхи шуурга хогийн цэг дээгүүр давхиж, нэг хүчтэйгээр ажиллаж буй онгоцыг хогноос дахин угсарч байх магадлал шиг тийм ч ач холбогдолгүй юм. "

Хувьслыг амьдралын гарал үүсэл, хөгжлийн бүх нийтийн механизм гэж олон янзаар харуулах оролдлогыг үгүйсгэхийн тулд өөр олон нотлох баримтыг дурдаж болно. Гэвч дээрх баримтууд нь Дарвины сургаал ямар хүнд нөхцөл байдалд орсныг харуулахад хангалттай гэж би бодож байна.

Хувьслын дэмжигчид энэ бүхэнд хэрхэн ханддаг вэ? Тэдний зарим нь, ялангуяа Фрэнсис Крик (ДНХ-ийн бүтцийг нээснийхээ төлөө Жеймс Ватсонтой хамт Нобелийн шагнал хүртсэн) Дарвинизмд урам хугарч, дэлхий дээр амьдралыг сансар огторгуйгаас авчирсан гэж үздэг байв. Энэ санааг зуу гаруй жилийн өмнө өөр нэг Нобелийн шагналтан, Шведийн нэрт эрдэмтэн Сванте Аррениус дэвшүүлж, "пансперми" таамаглал дэвшүүлжээ.

Гэвч сансар огторгуйгаас амьдралын үр хөврөлөөр дэлхийг үржүүлэх онолыг дэмжигчид ийм хандлага нь асуудлыг нэг алхам ухрааж, харин огт шийдэж чадахгүй байгааг анзаардаггүй, анзаарахгүй байхыг ч илүүд үздэг. Амьдралыг үнэхээр сансраас авчирсан гэж үзье, гэхдээ дараа нь асуулт гарч ирнэ: тэр хаанаас ирсэн бэ - энэ нь аяндаа үүссэн үү эсвэл бий болсон уу?

Ийм үзэл бодолтой Фред Хойл, Чандра Викрамасингхе нар нөхцөл байдлаас гарах гоёмсог арга замыг олсон. Сэр Фред болон түүний хамтран зохиогчид "Сансараас ирсэн хувьсал" номондоо амьдрал гаднаас манай гаригт авчирсан гэсэн таамаглалыг дэмжсэн олон нотолгоог өгсөн бөгөөд "Дэлхийн гадна тэнд амьдрал хэрхэн үүссэн бэ?" Тэд хариулдаг: Төгс Хүчит Бурхан үүнийг хэрхэн бүтээсэн нь мэдэгдэж байна. Өөрөөр хэлбэл, зохиолчид өөрсдөдөө явцуу зорилт тавиад, түүнээс цааш явахгүй, түүндээ ч хүрэхгүй байгаа гэдгээ тодорхой харуулж байна.

Гэсэн хэдий ч хувьслын үзэлтнүүдийн дийлэнх нь тэдний сургаалд сүүдэр оруулах оролдлогыг эрс үгүйсгэдэг. Ухаалаг дизайны таамаглал нь бухыг шоолоход ашигладаг улаан өөдөс шиг тэдний дотор хяналтгүй (амьтад гэж хэлэхийг хүсдэг) ​​уур хилэнгийн пароксизмийг төрүүлдэг. Хувьслын биологич Ричард фон Стернберг ухаалаг дизайны үзэл баримтлалыг хуваалцахгүй байсан ч түүний тэргүүлдэг Вашингтоны Биологийн Нийгэмлэгийн сэтгүүлд энэхүү таамаглалыг дэмжсэн шинжлэх ухааны нийтлэлийг нийтлэхийг зөвшөөрөв. Үүний дараа редактор маш их хүчирхийлэл, хараал, сүрдүүлэгт өртөж, Холбооны мөрдөх товчооноос хамгаалалт хайхаас өөр аргагүй болжээ.

Хувьслын үзэлтнүүдийн байр суурийг хамгийн дуулиантай Дарвинистуудын нэг, Английн амьтан судлаач Ричард Доукинс: “Хувьсалд итгэдэггүй хүн бүр мунхаг, тэнэг эсвэл солиотой (болон) гэж туйлын баттай хэлж чадна. Магадгүй новш ч байж магадгүй, гэхдээ би үүнд итгэхийг хүсэхгүй байна)." Зөвхөн энэ хэллэг нь Доукинсыг бүх хүндлэлээ алдахад хангалттай. Ревизионизмын эсрэг дайн хийж буй ортодокс марксистуудын нэгэн адил дарвинистууд өрсөлдөгчидтэйгээ маргалддаггүй, харин тэднийг буруутгадаг; тэд тэдэнтэй маргалддаггүй, харин тэднийг анатематизмаар ярьдаг.

Энэ бол гол урсгалын шашны аюултай тэрс үзэлтэй тэмцэх сонгодог хариу үйлдэл юм. Энэ харьцуулалт нь маш тохиромжтой. Марксизмын нэгэн адил Дарвинизм удаан хугацаанд доройтож, чулуужиж, идэвхгүй хуурамч шашны догма болон хувирчээ. Тийм ээ, дашрамд хэлэхэд тэд үүнийг биологийн Марксизм гэж нэрлэсэн. Карл Макс өөрөө Дарвины онолыг “түүхэн дэх ангийн тэмцлийн байгалийн шинжлэх ухааны үндэс” хэмээн урам зоригтойгоор хүлээн авсан.

Муухай сургаалд хэдий чинээ цоорхой илрэх тусам түүнийг баримтлагчдын эсэргүүцэл улам ширүүн байдаг. Тэдний материаллаг сайн сайхан байдал, оюун санааны тайтгарал аюулд өртөж, орчлон ертөнц бүхэлдээ сүйрч, няцашгүй бодит байдлын цохилтын дор итгэл нь сүйрч буй жинхэнэ итгэгчийн уур хилэнгээс илүү дарж баршгүй уур хилэн гэж үгүй. Тэд итгэл үнэмшлийнхээ шүд, хадаастай зууралдаж, эцсийн мөч хүртэл зогсох болно. Учир нь үзэл санаа үхэхээрээ дахин төрж, үзэл суртал болон хувирч, үзэл суртал нь өрсөлдөөнийг туйлын үл тэвчих шинжтэй байдаг.

“Коммунист намын тунхаг” (1848)-аас эхлэн К.Маркс, Ф.Энгельс, дараа нь В.И.Ленин нар коммунист үзэл суртлын үндсийг боловсруулж, социализм байгуулах төлөвлөгөөг боловсруулсан. Энэ бүхэн Орос улсад практикт идэвхтэй хэрэгжиж эхэлсэн. Гэхдээ одоо бидний хэлж байгаачлан энэ нь амжилтанд хүрсэнгүй. Түүгээр ч барахгүй энэ нь сүйрлийн хямрал байв. Ийм илэрхий бүтэлгүйтлийн шалтгаан юу вэ? Ийм романтик санаа яагаад бүтэлгүйтсэн бэ? Коммунизмыг үндэслэгчид хаана алдаа гаргасан бэ? 1980-аад оны сүүл - 1990-ээд оны эхээр бичсэн бүтээл нь эдгээр асуудлуудад дүн шинжилгээ хийхэд зориулагдсан бөгөөд зарим социологичдын үзэл бодлын дагуу (оршил хэсгийг үзнэ үү) энэ нь хамааралтай хэвээр байна.

Утопийн амтат хор

1859 онд Маркс, Энгельс нар коммунизмын онолоо эрчимтэй боловсруулж байх үед Чарльз Дарвины "Байгалийн шалгарлын аргаар төрөл зүйлийн гарал үүслийн тухай" ном хэвлэгдэн гарсан бөгөөд энэ нь хүн төрөлхтний бусад бүх ертөнцтэй харьцуулахад ерөнхий эгнээнд ямар байр суурь эзэлдэгийг маш тодорхой харуулсан. биосферийн организмууд ба тэдгээрийн байгалийн нэг хууль тогтоомжид захирагдах байдал. Гэсэн хэдий ч ийм даруухан газар хүн бүрт тохирохгүй, коммунизмын сонгодог бүтээлүүдэд ч тохирохгүй байв.

Вирус, хүний ​​бие, амьтны нийгэмлэг гэх мэт бүх биологийн системүүд нь өөрөө өөрийгөө зохицуулдаг бөгөөд энэхүү зохицуулалт нь мэдэгдэж байгаачлан санал хүсэлтийн зарчмаар явагддаг. Зах зээлийн харилцаанд суурилсан эдийн засгийн тогтолцоонд ч мөн адил зарчмыг тусгасан байдаг бөгөөд энэ механизмд төрийн оролцоо маш хязгаарлагдмал байдаг. Марксизм нь санал хүсэлтийн гогцоо, бүрэн төвлөрсөн хяналтыг устгахыг санал болгодог. Марксизмын сонгодог хүмүүс энэ замыг дэвшүүлэхдээ ямар бодол санааг удирдан чиглүүлсэн бэ гэдгийг тэдний хувьслын онолын талаархи санаа бодлыг судалснаар ойлгож болно.

Дарвины бүтээл коммунизмыг үндэслэгчдийг бүх хүн төрөлхтний төлөөх хамгийн сайхан сэтгэлээр гомдоосон. "Дарвин эдийн засагчдын хамгийн том түүхэн ололт гэж алдаршуулсан чөлөөт өрсөлдөөн, оршин тогтнохын төлөөх тэмцэл нь амьтны ертөнцийн хэвийн байдал гэж маргаж байхдаа хүмүүс, ялангуяа элэг нэгтнүүдийнхээ талаар ямар гашуун егөөдөл зурсан гэж сэжиглээгүй. .Зөвхөн нийгмийн үйлдвэрлэлийг төлөвлөгөөт үйлдвэрлэл, төлөвлөгөөт хуваарилалт бүхий ухамсартай зохион байгуулах нь л хүнийг бусад амьтнаас дээгүүрт өргөх боломжтой...".

Ийм учраас "хүмүүсийг бусад амьтнаас дээгүүр өсгөхийн тулд" санал хүсэлтийн зарчмуудыг устгах хэрэгтэй!

Сэтгэл зүйн хувьд ийм хүсэл эрмэлзэл нь ойлгомжтой байдаг - байгальд ёс суртахуун байдаггүй, дэлхий дээр секунд тутамд одон орон судлалын олон тооны амьд оршнолууд үхэж, оршин тогтнохын төлөөх тэмцэлд ялагддаг. Байгалийн ийм үрэлгэн байдал нь хувьслын төлөөх үнэ бөгөөд дашрамд хэлэхэд, энэ бүх үйл явцыг зохицуулдаг санал хүсэлтийн зарчмуудтай тэмцэж, ялангуяа энэ чиглэлд хувь хүний ​​​​туршилтын явцад энэ бүх нийтийн шударга бус байдлыг арилгах нь хэний ч санаанд ороогүй болно. дүрэм, маш муу төгсдөг. Жишээлбэл, туулайн ашиг тусын тулд чоныг зодож, дараа нь туулай тахал өвчнөөр аюулгүй үхсэн тухай алдартай хэсгийг эргэн санацгаая. Байгаль нь хуулиа засах оролдлогынхоо төлөө үргэлж өшөө авдаг.

Гэсэн хэдий ч сонгодог зохиол руу буцаж орцгооё. Дарвины онол эхэндээ тэдэнд таатай сэтгэгдэл төрүүлсэн боловч тэдний бодлоор энэ нь тэдний тээрэм болсон үед л. "Ном нь бидний үзэл бодлын байгалийн түүхийн үндэслэлийг өгдөг." Гэвч тэд Дарвины онол нь "эдийн засагчдын алдаршуулсан" зах зээлийн зарчимтай төстэй болохыг анзаармагцаа тэд агуу Чарльз Дарвиныг хайрлахаа больжээ. “Оршихын төлөөх тэмцлийн тухай Дарвины сургаал бүхэлдээ зүгээр л нийгмээс амьд байгальд шилжих явдал юм. Мальтузийн хүн амын онол.Энэхүү заль мэхийг хийсний дараа (ялангуяа Мальтузийн сургаалын хувьд хууль ёсны эсэх нь маш маргаантай хэвээр байгаа - Л.О.-Д.), эдгээр сургаалийг байгалийн түүхээс буцааж шилжүүлэхэд маш хялбар байдаг. нийгмийн түүхэнд."

Би Мальтусын онол нь төрөл зүйлийн гарал үүслийг тайлбарлах түлхүүр болсон “шидтэн” Дарвины төлөө зогсож зүрхэлдэг. Гэсэн хэдий ч, хэрэв Дарвины 20 жилийн хугацаанд цуглуулсан байгалийн шинжлэх ухааны маш сайн үндэс суурь, няцаашгүй олон тооны баримт байхгүй байсан бол ийм "энгийн" шилжүүлгийн хувьд Дарвины суут ухаан ч хангалтгүй байсан (тэр үед бүр аюултай байсан). , энэ нь эцсийн дүндээ Маркс, Энгельс биш харин түүний онолын үнэн зөвийг дэлхий нийтээр үнэлж, итгүүлсэн.

Маркс, Энгельс нар Мальтусын онолыг тамгалж, "хүүхдийг ванны усаар хаядаг". Үүний зэрэгцээ агуу нээлтүүдэд хүргэдэг гайхалтай ойлголт заримдаа шинжлэх ухааны онолоос илүү зохиомол үзэгдлийн нөлөөн дор тохиолддог. Жишээлбэл, Ньютоны толгой дээр унасан домогт алим, эсвэл Архимедийн ваннд унасан, заримдаа аль хэдийн батлагдсан шинжлэх ухааны үнэн нь орчин үеийн хүмүүсийн инерц, хэвийх байдлыг даван туулж чадахгүй.

Энэ тохиолдолд "шилжүүлэх" гэдэг нь яг юу гэсэн үг вэ гэдэг нь бүрэн тодорхойгүй байна. Дарвины "зүгээр л тэвчиж" чадах цорын ганц зүйл бол энэ тэмцэл оршин тогтнож буй бодит баримт бөгөөд энэ нь хүний ​​нийгэмд ч, биосферийн бусад хэсэгт ч илэрхий байдаг. Гэсэн хэдий ч Маркс шинжлэх ухааны салбар хоорондын хил хязгаарын цэвэр байдлыг тийм ч их биширдэг хүн байсангүй. Тэрээр 1861 онд Лассалед бичсэн захидалдаа: "Дарвины маш чухал ном нь ангиудын түүхэн тэмцлийг ойлгох байгалийн шинжлэх ухааны үндэс болгон надад тохирсон" гэж бичжээ. Иймээс ангийн тэмцэлд тохиромжтой боловч өрсөлдөөний сургаалд тохиромжгүй. Ийм ялгаварлан гадуурхах шалтгаан нь маш ойлгомжтой: хэрэв бид өрсөлдөөн бол хүний ​​нийгэмд тохиолддог байгалийн үйл явц гэдгийг хүлээн зөвшөөрвөл шим мандалд оршихын төлөөх тэмцэл нь хувьслын хөдөлгөгч хүч гэдэгтэй санал нийлэх хэрэгтэй болно. Иймээс өрсөлдөөнт тэмцэл нь дэвшлийн хөдөлгөгч хүч гэж үзэх бүрэн үндэслэлтэй бөгөөд өрсөлдөөнт тэмцэл, ангийн тэмцэл нь "оршихын төлөөх тэмцэл" гэсэн ерөнхий нэрийн дор бүрэн нэгддэг тул Маркс хожим нь ангиудын түүхэн тэмцлийг ойлгохыг илүүд үзсэн. Дарвины ном.

Энгельс мөн хувьслын хөдөлгөгч хүчийг ойлгоход онцгой тууштай үзэл бодолтой байгаагүй. Чарльз Дарвины циркийн авьяас билгийн тухай энэ хэллэгийг Энгельсийн 1875 онд Петр Лаврович Лавровт бичсэн захидалд уншиж болно, гэхдээ Анти-Дюринг (1871-1878) энэ байр суурийг шүүмжилсэн байдаг. “Нэгдүгээрт, Дарвин Мальтусын хүн амын онолыг улс төрийн эдийн засгаас байгалийн шинжлэх ухаанд шилжүүлсэн гэж зэмлэж, дараа нь Дарвин, Геккелийн талд Дюрингтэй маргалдсан нь хэдэн хуудас. Энгельсийн үзэл бодол өөрчлөгдсөн гэж таамаглаж болно, гэхдээ тэд Дюрингийг "ялах" зорилгоор түр зуур өөрчлөгдсөн бололтой, дараа нь тэд 1875 оны түвшинд буцаж ирэв. Эрдэмтний үзэл бодол зөөлөн хэлэхэд нийцэхгүй байсан бол юуг үндэслэх ёстой вэ? Мэдээжийн хэрэг, тэр үед тэр сэтгэлгээний тодорхой байдлаа алдсан гэж бид таамаглаагүй бол түүний сүүлчийн ажил байж магадгүй юм.

Энгельсийн "Байгалийн диалектик" бол ийм бүтээл бөгөөд би түүн дээр үндэслэсэн боловч дуусаагүй байна гэсэн шударга үгийг байнга сонсдог. Мэдээжийн хэрэг, дээрх баримтуудын логикийг дагаж, Энгельс үүнийг дуусгасан бол бид огт эсрэг зүйлийг унших боломжтой байсан гэж таамаглаж болно, гэхдээ хэрэв бид сүнслэгчдийн тусламжид хандахгүй бол бид юунд сэтгэл хангалуун байж чадна. бидэнд байгаа.

Нэмж дурдахад бидний даалгавар бол сонгодог зохиолчдоос зөрчилдөөнтэй мэдэгдлийг хайж, шинжлэх ухааны шударга бус гэж буруутгах биш, харин "дарвины эсрэг шинэ үзэл санаа" үүсэхэд хүргэсэн байгалийн хуулиудыг ойлгоход яг тэр чиг хандлагыг тодруулах явдал юм. ” байгалийн шинжлэх ухааны чиг хандлага. Мэдээжийн хэрэг, энэ нь цорын ганц биш байсан бөгөөд Дарвины өмнө, түүний цаг үе хүртэл хувьслын үйл явцын хөдөлгөгч хүчний талаар улам олон шинэ таамаг дэвшүүлж, дэвшүүлж байна. магадлалыг дэвшүүлэх болно, тэдгээрийн зарим нь Дарвины сургаалийг нөхөж, зарим нь түүнтэй зөрчилддөг боловч тэдгээрийн аль нь ч бидний туулсан ийм гунигтай үр дагаварт хүргэсэнгүй.

Дарвиныг хулгайн гэмт хэрэгт буруутгах санааг Маркс, Энгельс эсвэл Дюринг анх хэн гаргасан нь тодорхойгүй боловч сонгодог хүмүүст маш их таалагдсан тул энэ нь тэдний бүтээлүүдэд олон удаа давтагдсан байдаг. тэдний агуу үеийнхний сургаалыг ойлгох хөтөлбөр. Харин оршин тогтнохын төлөөх тэмцлийг түүнээс хасвал Дарвины онолоос юу үлдэх вэ?!

1862 онд Маркс Энгельст хандан: “...Түүний (Дарвин – Л.О.-Д..) “Мальтузийн” онолыг ургамал, амьтанд ч бас ашигладаг гэсэн үг нь би маш их хөгжилтэй байдаг...” гэж бичжээ. Ийм хэрэглээний боломж нь Марксыг маш их баярлуулсан тул тэрээр Дарвиныг хөнгөмсөг хүн гэж үздэг байсан бөгөөд түүний төрөл зүйл үүсэх онолыг маш бага анхаардаг байв.

Энгельс бол өөр асуудал бөгөөд тэрээр Мальтусын онолыг Дарвины агуу хайрын тухай томьёоллоод зогсохгүй төрөл зүйлийн шалтгааныг мэдэгдэхүйц "нэмэлт", "алдаа" олж, "нотолгоо" өгдөг. "Дарвины алдаа нь "байгалийн шалгарал эсвэл хамгийн сайн нь амьд үлдэх"-дээ хоёр тэс өөр зүйлийг андуурч байгаа явдал юм.

1. Хүн амын хэт өсөлтийн дарамт дор сонгон шалгаруулах, хамгийн хүчтэй нь магадгүй эхлээд амьд үлддэг ч нэгэн зэрэг зарим талаараа хамгийн сул нь байж болно (энд Энгельс "хүн амын хэт олшролын дарамтан дахь сонгон шалгаруулалтыг" шууд утгаар нь ойлгосон байх. үгийн - биеийн тулаан гэж - L.O.-D.).

2. Амьд үлдсэн хүмүүс эдгээр нөхцөл байдалд илүү сайн дасан зохицдог өөрчлөгдсөн нөхцөл байдалд дасан зохицох чадварын улмаас сонгон шалгаруулах ...".

Тиймээс зодоон бол нэг зүйл, харин нөхцөл байдалд дасан зохицох нь өөр зүйл бөгөөд энэ хоёр "шам өөр зүйл" -ийг андуурвал алдаа болно. Гэхдээ жишээлбэл, өлсгөлөнгөөс болж үхэж буй амьтан Энгельстэй санал нийлэхгүй гэж би бодож байна, учир нь энэ нь үндсэндээ хүчирхэг хөрш түүнээс хоол хүнс авдаг уу эсвэл ган гачиг нь тухайн орны нийт хүн амын хүнсний хангамжийг сүйтгэсэн үү гэдгийг үл тоомсорлодог. төрөл зүйл. Түүгээр ч барахгүй түүний хувьд юунаас болж үхэх нь ерөнхийдөө үл тоомсорлодог: хүйтэнд уу, өлсөж байна уу, эсвэл нөхдүүддээ идэв үү (энэ бол хагалах блок, гогцоо, гогцоонд үхэх нь дээр вэ гэсэн уянгын асуулт юм. цахилгаан сандал; ямар ч тохиолдолд сүүтэй шөлийг илүүд үздэг), учир нь түүний хувьд хамгийн гол зүйл бол амьд үлдэж, үржил шимтэй үр удмаа өгөх явдал бөгөөд ингэснээр биосфер дахь өөрийн генотипийн давуу талыг бий болгох явдал юм.

Организмын экологийг судлахын тулд мэдээжийн хэрэг амьдралын бүх нарийн ширийн зүйл чухал боловч Чарльз Дарвины суут ухаан нь амьдралын олон янз байдлыг нэгтгэн дүгнэж чадсан бөгөөд хувьслын хөдөлгөгч хүчийг амьд үлдэхэд нь харсан явдал юм. Эдгээр нь хүрээлэн буй орчны нөхцөл байдлын бүхэл бүтэн цогцолборт хамгийн их дасан зохицсон бөгөөд тэр ч байтугай энэ үйл явцыг багтаамжтай томъёо (Энгельсийн хэлснээр "бага, нэг талт") - "оршихын төлөөх тэмцэл" гэж нэрлэдэг.

"Дарвинаас өмнө түүний одоогийн дэмжигчид органик байгаль дахь эв нэгдэлтэй хамтын ажиллагааг онцолж, ургамал амьтдыг хоол хүнс, хүчилтөрөгчөөр, амьтад ургамлыг бордоо, аммиак, нүүрстөрөгчийн давхар ислээр хэрхэн хангадаг болохыг онцлон тэмдэглэж байсан. Гэвч Дарвины сургаал хүлээн зөвшөөрөгдсөн даруйд эдгээр нь яг адилхан юм. Хүмүүс хаа сайгүй зөвхөн тэмцлийг харах болсон." "Эдгээр хүмүүс" гэж хэн болох нь тодорхойгүй ч Энгельс өөрөө "Тэмцэл" гэдэг үгийн өдөр тутмын утгыг даван туулж чадаагүй бөгөөд үүний үр дүнд оршин тогтнохын төлөөх тэмцлийг маш бүдүүлэг байдлаар ойлгосон нь илт байна. манай гараг дээрх бүх амьдралыг бүхэлд нь харилцан цохих байдлаар.

Хэрэв Энгельс Дарвины сургаалыг шүүмжлэхдээ зөвхөн организмын хүрээлэн буй орчинд дасан зохицох тодорхой хэлбэрийг эргэлзээтэй хуваах замаар хязгаарлагдаж байсан бол үүний утга учрыг сонгодог бие махбодийн хүчирхийлэлд гүн гүнзгий дургүйцсэнтэй холбон тайлбарлаж болох юм. Гэсэн хэдий ч тэрээр байгалийн гүн гүнзгий хууль тогтоомж, хувьслын хөдөлгөгч хүч рүү анхаарлаа хандуулж, хожим нь маш гайхалтай үр дагаварт хүргэсэн бөгөөд харамсалтай нь агуу хүмүүнлэгч үүнийг урьдчилан харж чадаагүй юм.

"... зүйл өөрчлөгддөг - хуучин нь устаж, оронд нь шинэ, илүү хөгжсөн (илүү дасан зохицсон гэж хэлэх нь илүү зөв байх болно - Л.О.-Д.) ... жишээлбэл, ургамал, амьтад шилжих үед. шинэ цаг уур, хөрс болон бусад нөхцөл байдал өөрчлөгддөг шинэ газруудад." Тиймээс Энгельс хувьслын шалтгааныг хүрээлэн буй орчны нөлөөн дор үүссэн өөрчлөлтөөс харж, "... сонгон шалгаруулалт, мальтузизмын шаардлагагүйгээр хөгжлийн үйл явцыг бүхэлд нь хангах" боломжтой гэж үздэг.

Энгельсийн удамшлын талаархи санаанууд нь бүр ч гайхалтай: "Орчин үеийн байгалийн шинжлэх ухаан нь олж авсан шинж чанаруудын удамшлыг хүлээн зөвшөөрч, улмаар туршлагын сэдвийг өргөжүүлж, түүнийг хувь хүнээс арьсны өнгө болгон өргөжүүлдэг: хүн бүр бүх зүйлийг биечлэн мэдрэх шаардлагагүй гэж үздэг; түүний хувийн туршлагыг зарим өвөг дээдсийнхээ туршлагын үр дүнд тодорхой хэмжээгээр сольж болно.Жишээ нь, манай улсад математикийн аксиомууд нь найман настай хүүхэд бүрт ойлгомжтой зүйл мэт санагдаж байвал, энэ нь зайлшгүй шаардлагатай биш юм. Туршилтын аливаа нотолгоо бол энэ нь зөвхөн "хуримтлагдсан удамшлын" үр дүн юм.

Сонголтыг үл тоомсорлож, өвөг дээдсийнхээ туршлагыг математикийн аксиом хүртэл өвлүүлэн үлдээж байгааг нотолсон Энгельсийн энэхүү хувьслын онол нь бидний цаг үед зөвхөн найман настай хүүхэд байхад л амжилттай байж болох ч дэлхийн эрдэмтэд үүнийг хийж зүрхлэхгүй байсан бол Хэрэв энэ онолыг эсэргүүцсэн бол генетик огт байхгүй, шинжлэх ухаан болж үүсэх магадлалтай. Иймээс И.Т.Фроловын “Марксизм... үгүйсгэхгүй, харин ч түүний (хүний ​​- Л.О.-Д.) биологийн мөн чанар, генетикийг нь судлахыг зөгнөдөг” гэсэн үгийг зөвлөлтийн эрдэмтний хүсэл эрмэлзэл гэж үзэж болно. хаанаас илүү агуу хааны үзэлтэн байх.

Энгельсийн үзэл бодлыг орчин үеийн шинжлэх ухаантай харьцуулахын тулд ахлах сургуулийн ерөнхий биологийн хичээлээр богино хэмжээний аялал хийцгээе.

Генетик нь Дарвины онолыг гайхалтай баталсан. Хууль тогтоомжийн дагуу аливаа организмын генотип нь амьдралынхаа туршид тогтвортой байдаг бөгөөд ямар ч гадны нөхцөл байдал үүнийг өөрчилж чадахгүй. Зөвхөн бордооны явцад л шинэ багц үүсдэг бөгөөд энэ нь бусад организмын генотипээс илүү эцэг эхийн хэлбэрт илүү ойр байдаг. Энэхүү харьцангуй шинэ багцын тусламжтайгаар охин организм бүх насаараа амьдрах хувь тавилантай бөгөөд энэ нь эргээд эцэг эхийн генийг хэрхэн амжилттай хослуулсан болохыг харуулах болно. Гэвч эдгээр өөрчлөлтүүд нь чиглэлтэй биш байна. Бид зөвхөн хүссэн чанар бүхий үйлдвэрлэгчдийг сонгох замаар шаардлагатай маягтуудыг олж авах боломжтой.

Мэдээжийн хэрэг, хүрээлэн буй орчин нь организм үүсэх, амьдрахад ихээхэн үүрэг гүйцэтгэдэг. Хэрэв бид үнээгээ маш сайн нөхцөлд байлгаж, харин генийн хувьд сүүний гарц багатай бол тэр нь хамгийн сайн сүүний үүлдрийн үнээтэй харьцуулахад илүү их сүү өгөх боломжтой, гэхдээ төвлөрсөн төлөвлөлтийн хатуу нөхцөлд хадгалдаг. Гэсэн хэдий ч эдгээр чанарууд нь өвлөгддөггүй. Анхны үнээ хэчнээн өсгөсөн ч, түүнийг "медальтан" цол тэмдгээр уруу татаж, нэгэн цагт манай улсад заншилтай байсан ЗХУ-ын Эдийн засгийн ололт амжилтын үзэсгэлэнд аялуулж байсан ч тэр Мөн түүний үр удам нь сүүний гарцын хувьд хоёр дахь үнээтэй харьцуулах боломжгүй, гэхдээ ижил агууламжтай байдаг.

Ийнхүү хүрээлэн буй орчин нь организмыг генотипийнхээ хүрээнд бүрдүүлдэг бөгөөд хүрээлэн буй орчны нөлөөн дор үүссэн өөрчлөлтүүд удамшдаггүй, шинэ үе нь бүх өвөг дээдэс нь байгаль орчны нөлөөллийг огт амсаагүй мэт бүх зүйлийг эхнээс нь эхэлдэг. Үр удам гарч ирэх баримт нь эцэг эхийн генотип нь хүрээлэн буй орчны шаардлагыг бүрэн хангаж, амьд үлдэх боломжийг олгосон удамшлын мэдээлэл нь энэ зүйлийн "удам угсаа" -ыг шинэ болон шинэ хэлбэрээр үргэлжлүүлэх эрхтэй болохыг харуулж байна. Өөр өөр хувилбарууд, учир нь энэ нь насанд хүрэхээсээ өмнө эсвэл бусад шалтгаанаар амьд үлдэж чадаагүй, үр удмаа үлдээлгүй, улмаар оршин тогтнохын төлөөх тэмцэлд ялагдаж чадаагүй ах нараасаа маргаангүй давуу талтай байдаг.

Маркс, Энгельс нар мэргэжлийн биологич байгаагүй бөгөөд ямар ч дарвинист Мальтузизмын буруутанг амархан даван туулж чадна. Гэвч асуудал нь тэдний бүтээлийг канончлолд оруулсан бөгөөд тэдний бүтээлийн үсэг бүрийг (мөн дүрмээр бол яг одоо албан ёсоор хүлээн зөвшөөрөгдсөн захидал) нүгэлгүй гэдэгт эргэлзэх нь аймшигтай үймээн самуун гэж тооцогддог байв. Мэргэжлийн хэллэгээр тэд амьд үлдэхэд хувь нэмрээ оруулаагүй.

Энд бидний өмнө Марксизм (байгалийн шинжлэх ухааны салбарт) дээд цэгтээ хүрсэн мартагдашгүй академич Лысенкогийн аймшигт сүүдэр зогсож байна. Академич нь сонгон шалгаруулалтын оршин тогтнох, хувьсалд тэргүүлэх үүргийг үгүйсгээд зогсохгүй хүрээлэн буй орчны нөлөөн дор бодисын солилцооны өөрчлөлтөөс болж үүсдэг организмын удамшлын өөрчлөлтийн талаар өөрийн тайлбарыг өгсөн.

Тиймээс бид байгалийн шинжлэх ухаанд бие биенээ үгүйсгэдэг хоёр чиглэлийг тэмдэглэж болох бөгөөд тэдгээрийн үндсэн зарчмууд нь дараах байдалтай байна.

I 1. Организмын генетик код нь амьдралынхаа туршид тогтвортой байдаг.

2. Мутацийн үйл явц нь шууд бус явагддаг, шинэ организмын бүх өөрчлөлт санамсаргүй байдаг.

3. Чадварлаг нь амьд үлдэж чадсанаар шинэ хэлбэрүүд үүсдэг.

II 1. Удамшлын мэдээлэл нь организмын амьдралын туршид байнга өөрчлөгддөг.

2. Бүх өөрчлөлтүүд хангалттай байна.

3. Байгаль орчны нөлөөгөөр удамшлын эдгээр өөрчлөлтөөс болж шинэ хэлбэрүүд үүсдэг. Оршихын төлөөх тэмцэл байхгүй.

Эхний чиглэлийг Дарвинизм, генетик, хувьслын орчин үеийн синтетик онолоор ерөнхийд нь бий болгосон бөгөөд шинжлэх ухааны судалгааны баримтад үндэслэсэн болно.

Хоёр дахь нь үнэнийг мэдэхэд бус харин ямар ч аргаар хамаагүй өрсөлдөгчөө гутаах зорилготой цэвэр сэтгэл хөдлөл юм. Тиймээс холбогдох аргууд нь: баримтыг үгүйсгэх, шошголох, зөрчилдсөн мэдэгдэл, "шинжлэх ухааны" аргумент, тухайлбал "үндэсний эсрэг", "хөрөнгөтний үлдэгдлийг баримтлах" гэж буруутгах, шинжлэх ухаанд талцахыг уриалах гэх мэт. гэх мэт. Баримттай өөрөөр яаж харьцах вэ? Зүгээр л өөр арга байхгүй.

Хэрэв Маркс, Энгельс нар "төлөвлөгөөт үйлдвэрлэл, төлөвлөгөөт хуваарилалт"-ыг нэвтрүүлэхийн тулд "хүмүүсийг бусад амьтдын дээгүүр өсгөх" нь хангалттай гэж үзсэн бол Лысенко илүү хүнд нөхцөлд байсан, учир нь төлөвлөгөөт эдийн засаг аль хэдийн байсан боловч хүмүүс "хүнийг" гэж яарахаа больсон. дээшил” гэж хүн бүхэн сайн сайхан хийж, наймаалцаж, төлөвлөгөөт бус үйлдлээрээ эдийн засгийн төлөвлөгөөт менежментийг зөрчиж, хуучин хэв маягаараа амьдрахыг эрмэлздэг. Тиймээс, үндсэн ажил бол "шинэ хүнийг өсгөх" байсан бөгөөд үүнгүйгээр шинэ нийгмийг байгуулах нь төсөөлшгүй байсан ч байгалийн шинжлэх ухаан, ялангуяа генетикийн үүднээс энэ даалгавар нь туйлын боломжгүй юм. Энэхүү мэдэгдэл нь онцгой анхаарал хандуулах ёстой бөгөөд бусад бүхний нэгэн адил нотлох баримт шаарддаг тул Маркс ба марксистуудыг одоохондоо орхиж, хүний ​​генетик, боловсролын асуудалд хандъя.

Зан төлөвийн генетик нь харьцангуй залуу шинжлэх ухаан бөгөөд одоо эхэн үедээ байгаа хэдий ч түүний хүрсэн амжилтыг үнэлж баршгүй. Бактериас эхлээд примат хүртэлх янз бүрийн бүлгийн амьтдын судалгаа нь олон төрлийн зан үйлийг генетикийн хяналтанд байлгадаг гайхалтай нотолгоо юм. Хүний зан үйлийн генетикийг судлах нь илүү хэцүү байдаг, учир нь амьтанд ашигладаг ихэнх аргууд нь ёс зүйн шалтгаанаар хүмүүст хамаарахгүй. Гэсэн хэдий ч судалгаа маш эрч хүчтэй хийгдэж, шинэ арга барилууд бий болж, баримтууд хуримтлагдаж байна.

Мэдээжийн хэрэг, хүн бусад амьтдаас ялгаатай нь түүний бүх үйлдэл нь зөвхөн дур зоргоороо байдаг бөгөөд өөрөө хувь заяагаа өөрөө тодорхойлдог гэдэгт итгэхийг хүсдэг. Гэсэн хэдий ч генотип нь физик үзүүлэлтүүдийн дийлэнх хувийг хянахын зэрэгцээ хүний ​​зан төлөвт ямар ч нөлөө үзүүлэхгүй гэж үзэх нь илүү хачирхалтай сонсогдоно. Гэсэн хэдий ч хүний ​​зан төлөвийг хянах генетикийн маш тод жишээнүүд удаан хугацааны туршид мэдэгдэж байсан. Жишээлбэл, Дауны синдром, нэмэлт хромосом үүсэх нь бие махбодийн гажиг, түүнчлэн сэтгэцийн, бие бялдрын болон бэлгийн хөгжилд саатал үүсгэдэг. Мөн зан үйлд хүчтэй нөлөөлдөг бусад хромосомын өөрчлөлтүүд байдаг. Таны мэдэж байгаагаар хүн XX (эм) ба XY (эрэгтэй) гэсэн хоёр бэлгийн хромосомтой байдаг. Гэсэн хэдий ч XXX, XXXX, тэр ч байтугай ХХХХ кариотиптэй эмэгтэйчүүд байдаг боловч харамсалтай нь ийм хүмүүс супер эмэгтэйлэг шинж чанараараа ялгагддаггүй, үүнээс гадна XXX кариотиптэй эмэгтэйчүүдийн IQ буурч, XXXX, XXXXX кариотиптэй эмэгтэйчүүд ноцтой байдаг. сэтгэцийн эмгэг, хүүхэдтэй болох боломжгүй "XYY кариотип"-той эрчүүд бол маш хариуцлагагүй, нялх балчир хүмүүс бөгөөд гэмт хэрэг үйлдэх хандлага нь маш бага насандаа илэрдэг. Шотландын нэгэн шоронгийн эмнэлэгт хоригдлуудыг судалж байсан Прайс, Уотмор нар ийм дүгнэлт хийжээ.

Дээр дурдсан зүйлсээс гадна зан төлөвт ихээхэн нөлөөлдөг олон янзын хромосомын эмгэгүүд мэдэгдэж байна. Хүний генотип ба түүний зан төлөвийн хоорондын холбоо нь ийм ноцтой хромосомын эмгэгүүдээр хязгаарлагддаг гэж төсөөлөхөд хэцүү байдаг тул зан төлөвт генетикийн хяналтыг зөвхөн удамшлын эмгэгийн үед биш, харин генийн эмгэгийн үед хэрэгжүүлдэг гэж үзэх нь илүү логик юм. хэвийн байдал. Одоогийн байдлаар шинжлэх ухаанд генотип нь ярианы уян хатан байдал, орон зайн төсөөлөл, анхаарал болгоомжтой байх гэх мэт зан үйлийн чухал шинж чанаруудад үзүүлэх нөлөөллийн талаархи туршилтын өгөгдөлтэй байдаг. Ялангуяа хувь хүний ​​ерөнхий бүтцэд маш их нөлөө үзүүлдэг тул удамшлын программ нь оюун ухаанд үзүүлэх нөлөөллийн талаар маш их ажил хийдэг. Бид эдгээр ажлын арга барил, үр дүнг нарийвчлан авч үзэхгүй, зөвхөн өөр өөр нөхцөлд өссөн ихрүүдийн талаар олон жилийн судалгаанд үндэслэн Вилсоны хийсэн дүгнэлтийг иш татах болно. "Хүмүүсийн оюун ухаан дахь хувь хүний ​​ялгаа хэзээ ч төгс төгөлдөр арга барил, сурган хүмүүжүүлэгчдийн урам зоригийг үл харгалзан хэзээ ч арилахгүй.

Генотипийн хувьд тодорхойлогдсон ялгаа нь тусгай сургалтаар арилгахад хэтэрхий гүн гүнзгий үндэс суурьтай байдаг. Харин хүүхэд бүрийн оюуны чадавхийг дээд зэргээр хэрэгжүүлэх нь үнэхээр бодит зорилго юм...” Хүүхдийн оюуны чадавхийг жинхэнэ эцэг эхийнх нь оюуны чадвараас хамааралтай эсэхийг тодорхойлох судалгаатай танилцсаны үндсэн дээр ижил төстэй дүгнэлтийг хийж болно. Үрчилж авсан эцэг эх.Хүүхдийн сэтгэхүйн чадвар ямар ч тохиолдолд үрчилж авсан эцэг эхээсээ илүү жинхэнэ эцэг эхтэйгээ илүү ойр байдаг бөгөөд тэдний гэр бүлд өссөн хүүхдүүдээс үзүүлэлтээрээ бараг ялгаагүй байдаг.

Дээрх баримтуудын логикийн дагуу хүний ​​зан төлөв нь түүнд суулгагдсан генетикийн программаас ихээхэн хамаардаг гэж дүгнэхгүй байх нь хэцүү юм. Мэдээжийн хэрэг, зан авир нь өөрөө тодорхойлогддоггүй, харин тодорхой төрлийн үйл ажиллагааны урьдал нөхцөл байдал, гэхдээ энэ хөтөлбөрийг хэр зэрэг хэрэгжүүлэх нь хүрээлэн буй орчноос хамаарна. Бид "удамшлын" согогийг хэрхэн засах вэ? Хувь хүний ​​​​бүрэлдэхүүн аяндаа явагддаг ч "шинэ хүн"-ийн тухай ярих боломжгүй; Энэ тохиолдолд бид үргэлж зөвхөн бидэнд байгаа зүйлтэй байх болно - бүх боломжит хувилбаруудын алаг калейдоскоп.

Энэ бүх олон янз байдлыг санамсаргүй хэмжигдэхүүнүүдийн шинжлэх ухааныг ашиглан системд оруулахыг хичээцгээе. Мод дээрх навчны хэмжээ, хүний ​​өндөр эсвэл түүний оюуны чадвар, олон тооны дээж бүхий аливаа тасралтгүй санамсаргүй шинж чанар нь хэвийн тархалттай байдаг нь мэдэгдэж байна. Хамгийн гол нь дундаж утгатай сонголтууд байх бөгөөд шинж чанар нь дундаж утгуудаас их байх тусам энэ нь бага тохиолддог. Жишээ нь тагнуулыг авч үзье. Бид ямар ч хүн амыг сонгосон бай ихэнх нь дундаж оюун ухаантай хүмүүс байх болно. Бид энэ тэмдгийн индикаторыг илүү их эсвэл бага хэмжээгээр авах тусам бид түүнтэй бага таарах болно. Үүнтэй ижил хуулийн дагуу аливаа зан үйлийн шинж чанар, тухайлбал, альтруизм, гадуурхах, хууран мэхлэх хандлага, ой санамж, невротикизм гэх мэтийг хуваарилах болно.

Бид боловсролын үйл явцыг жишээлбэл, "А" хэсгийг (зураг харна уу) хасах, өөрөөр хэлбэл (амжилттай ажилласан тохиолдолд) хэвийн тархалтын муруй баруун тийш, дундаж утгаараа шилжих ёстой. Өмнө нь биднийг өндөр гэж нэрлэдэг байсныг бид аль хэдийн ойлгох болно. Гэсэн хэдий ч, хэрэв бид муруйг зүгээр л баруун ad infinitum руу шилжүүлсэн бол энэ нь бидэнд аль хэдийн тохирсон байх байсан. Жишээлбэл, бид цэвэр суут хүмүүстэй болох бөгөөд дундаж оюун ухаантай хүмүүс ховор үзэгдэл болж хувирах болно.

A B C

Цагаан будаа. Хэвийн тархалтын муруй. A - бага хувь хэмжээ; B - дундаж утгууд; C - өндөр гүйцэтгэл.

Гэвч харамсалтай нь генетик нь үйл явдлын ийм таатай хөгжлийн найдварыг бидэнд үлдээдэггүй, учир нь удамшлын сан нь мутацийн санамсаргүй байдлаас болж бидэнд хамгийн олон янзын материалыг өгдөг бөгөөд хэрэв хүүхэд байгалийн математикийн чадваргүй, бид агуу математикчийг өсгөж хүмүүжүүлсэн бол агуу математикч гарч ирэхгүй. дундаж математикчтай болно (бид чиглэгдсэн мутацийг хэрхэн олж авахаа мэдэхгүй, ойрын ирээдүйд суралцах магадлал багатай). Тиймээс түүний баруун тийш шилжих хэвийн тархалтын муруй нь удамшлын сангаас тодорхойлогддог хязгаартай байдаг бөгөөд дээр дурдсан муруйн хөдөлгөөн нь зөвхөн генетикийн хөтөлбөрийг бүрэн гүйцэд хэрэгжүүлснээр, таатай хүмүүжлийн ачаар л тохиолдож болно.

Та юу хийж чадах вэ, статистик бол яг шинжлэх ухаан юм! Бидний муруй хүссэн чиглэлд шилжихийн тулд бид эртний Спарта шиг бие махбодийн тэсвэр тэвчээрийг сонгож, сул дорой хүүхдүүдийг ангал руу шидэж, улмаар хүсээгүй өвчлөлийн удмын санг цэвэрлэж байх ёстой. Зохих боловсрол нь асуудлыг дуусгасан. Тиймээс бид Спартанчуудын үлгэр дуурайлалгүйгээр бузар мууг бүрмөсөн арилгахын тулд ослоос багагүй салах хэрэгтэй!!! Санамсаргүй үйл явдлууд огт байхгүй ертөнцийг төсөөлөөд үз дээ! Магадгүй энэ нь хамгийн баян төсөөллийн хүч чадлаас давсан байх болно.

Гэсэн хэдий ч бид "шинэ хүн" өсгөх хүсэлдээ хэт хол явж, эртний Спартанчуудын зохистой дагалдагчид болж, генетик төгс төгөлдөрт хүрч, нярай хүүхдийн хүссэн болон хүсээгүй бүх хандлагыг харгалзан үзэх болно. Шийдвэрлэх Дилеммүүд байнга гарч ирдэг: бидэнд хэн нь илүү хэрэгтэй вэ - гайхалтай эгоист эсвэл оюун ухааны хомсдолтой альтруист. Нэмж дурдахад хамтын боловсрол, бүх хүүхдэд ойролцоогоор ижил шинж чанарыг төлөвшүүлэх оролдлого нь ихэвчлэн хүсээгүй үр дагаварт хүргэдэг. Хүүхдэд альтруизм, бусдад мэдрэмжтэй хандах, сайхан сэтгэлтэй байх зэрэг зан чанарыг төлөвшүүлэхийг хичээж байна гэж бодъё. Хэрвээ хүүхэд хувиа хичээсэн, мөнгө улайрдаг зантай бол энэ хүмүүжил нь ашигтай байх бөгөөд хэрэв өөр хүүхдийн удамшлын урьдал байдал нь зөөлөн, дуулгавартай, хариу үйлдэл үзүүлэхэд чиглэгддэг бол үүнтэй төстэй хүмүүжил нь дараахь зүйлийг бий болгоно. Бид сул дорой, аморф, сул хүсэл эрмэлзэлтэй, өөрийгөө болон түүний санаа бодлыг эсэргүүцэх чадваргүй хүнийг олж авах болно.

Нэг гэр бүлд (ижил хүмүүжилтэй), ижил төстэй генотиптэй, ах, эгч дүүс (ах, эгч) өсөж том болж, зан чанарын эсрэг тэсрэг шинж чанартай хүмүүстэй болох үед бид бүгд ижил төстэй парадоксуудыг ажиглах боломжтой. Хувь хүний ​​хандлага руу буцах хэвээр байгаа боловч энэ тохиолдолд хүүхдүүд гэр бүлдээ үлдэх нь дээр бөгөөд эцэг эхчүүд үр удам бүрээ хэрхэн өсгөх талаар нарийн зааварчилгаатай байх ёстой. аль хэдийн мэдэгдэж байна. Гэхдээ үүнээс өмнө эцэг эхийг хэн өсгөсөн бэ? Дээр дурьдсанчлан, бид боловсролоор дамжуулан генетикийн хөтөлбөрүүдийн олон янз байдлыг тэгшитгэж чадахгүй хэвээр байна.

Энэ тохиолдолд бүх найдвар генетикт (евгеник) оршдог. Гэхдээ генетикчид заримдаа нэг ген нь хэд хэдэн шинж чанарыг кодлодог бөгөөд хэд хэдэн ген нь нэг шинж чанарыг хянадаг, үүнээс гадна хэд хэдэн шинж тэмдгүүд хамт дамждаг, тэр ч байтугай санамсаргүй мутаци, асар олон тооны удамшлын шинж чанартай байдаг гэдгийг генетикчид бидэнд хэлэх болно. Генүүдийн өөрөө, тэр ч байтугай тэдгээрийн харилцан нөлөөлөл, мөн хүрээлэн буй орчин - иймээс бид бүгд өөр өөр байдаг - олон тооны санамсаргүй үйл явдлын харилцан үйлчлэлийн үр дүн бөгөөд энэ нь хүний ​​​​биеийн генийн согогийг бүрэн арилгах найдваргүй болгодог. "шинэ хүн" өсгөх үйл явц.

Гэсэн хэдий ч өнөөдөр бидний сурган хүмүүжүүлэх ухаан ямар байгааг харгалзан үзэхэд бид асар их нөөцтэй гэж дүгнэж болно. Гэсэн хэдий ч бид үргэлж тодорхой хувьтай байх болно гэсэн харамсалтай үнэнтэй эвлэрэх хэрэгтэй болно, энэ нь буянын төлбөр байх болно.

Эсвэл хүн бүрийн генотип үүсэхэд тохиолдох ослоос ангижрахын тулд бид генийн инженерчлэлийг редакцид өгөөд зогсохгүй хүн төрөлхтнийг бүрдүүлэх ажлыг бүрэн хариуцах болно. Тэднийг компьютер ашиглан оновчтой хувилбаруудыг тооцоолж, in vitro хромосомыг угсарцгаа. Харин хүрээлэн буй орчны талаар юу хэлэх вэ? Байгаль орчинд тохиолдох урьдчилан таамаглах боломжгүй санамсаргүй үйл явдлуудыг хэрхэн даван туулж, генетикийн хөтөлбөрийг бий болгох, хэрэгжүүлэхэд нөлөөлөх вэ? Эцсийн эцэст, ижил генотиптэй - монозигот ихрүүдтэй, нэг гэр бүлд өссөн хүмүүс ч гэсэн заримдаа энэ хөтөлбөрийг маш хоёрдмол утгатай хэрэгжүүлдэг нь цаашдын оршин тогтнох нөхцлөөс ихээхэн хамаардаг нь мэдэгдэж байна. Иймээс хувь хүний ​​төлөвшил явагдах стандарт, урьдчилан тооцоолсон орчин ч гэсэн дээр дурдсан ердийн хуваарилалтын дагуу олон талт байдлын эсрэг баталгаа болохгүй. Нэмж дурдахад зан чанарын олон шинж чанар нь нөхцөл байдлаас шалтгаалан, заримдаа гэнэтийн байдлаар илэрдэг. Нэг тохиолдолд бид буян гэж үздэг зүйлийг нөгөө тохиолдолд муу зүйл гэж үзэх болно.

Ерөнхийдөө хүний ​​удмын сангийн аливаа стандартчилал нь түүний дасан зохицох үнэ цэнийг бууруулдаг тул маш их хор хөнөөлтэй байх болно. Энгийнээр хэлбэл, хүний ​​асар олон янзын нөхцөл байдал нь хүний ​​хязгааргүй олон төрлийн чадварыг шаарддаг, эс тэгвээс бидний төрөл зүйл зүгээр л устах болно.

Гэхдээ стандарт хүний ​​​​амьдралыг стандарт нөхцөлд төсөөлөөд үз дээ! Ийм хэтийн төлөвт хэн нэгэн уруу татагдах нь юу л бол. Гэсэн хэдий ч санамсаргүй үйл явдлуудыг хамгийн алс холын ирээдүйд ч бүрэн арилгах найдвар нь туйлын бодитой бус юм. Эсвэл бид муу муухайд орон зайгүй, хувь хүний ​​хамгийн сайн чанарууд хамгийн бүрэн илчлэгдэх орчинг бүрдүүлж чадах болов уу? Гэвч төгс бус нийгэм төгс нөхцлийг бүрдүүлж чадах уу? Эдгээр үйл явц хоёулаа нэгэн зэрэг явагдана гэж таамаглах нь илүү бодитой юм - хүний ​​нийгэм оршин тогтнох орчноо сайжруулж, улмаар нийгэм болон түүний гишүүн бүрт нөлөөлнө. Гэхдээ хүрээлэн буй орчин, хүний ​​төгс төгөлдөр байдал үнэмлэхүй байж чадахгүй гэдгийг онцгой анхаарах хэрэгтэй. Бид зөвхөн дасан зохицох түвшний тухай ярьж болно, i.e. тухайн хүний ​​эзэмшсэн чанарууд нь хүрээлэн буй орчны тодорхой нөхцөлд нийцдэг.

Оновчтой нийгмийг бий болгох бидний итгэл найдвар нь хэн ч хэнийг ч идэхгүй, бүх төрөл зүйл нь бүрэн амар амгалан, эв найрамдал, хоол хүнс, нутаг дэвсгэрийн элбэг дэлбэг байдалд амьдрах дэлхий дээр гэнэт төгс шим мандал бий болно гэсэн хүлээлттэй адил юм!

Коммунизмын олон үзэл сурталчид өөрсдийн үзэл бодлын алдаагүй гэдэгт үнэхээр итгэдэг байсан, үүнээс гадна тэд хүн төрөлхтний гэрэлт ирээдүйд хүрэх замыг онолдоо олж харсан байх магадлалтай. Бүх асуудал нь тэд "шинэ нийгэм" байгуулах санааг ямар ч шүүмжлэлгүйгээр хүлээн зөвшөөрч, "үүнийг хийх боломжтой юу?" гэсэн асуултыг эхлээд шийдэхийн оронд шууд л асуудал руу шилжсэн - "энэ нь яаж боломжтой вэ?" Гэж хийх. Хийх боломжгүй зүйлийг яаж хийх вэ? Ийм, ний нуугүй хэлэхэд хэцүү ажлыг шийдэхийн тулд бид янз бүрийн шинжлэх ухааны уран зөгнөлийг өөртөө шингээж, шинжлэх ухааны баримтуудыг үгүйсгэх ёстой байсан нь зүйн хэрэг юм. Жинхэнэ шинжлэх ухааныг шинэ нийгмийг байгуулах марксист үзэл санааны "Прокруст ор"-д оруулах зорилт тавьсан аливаа эрдэмтэн түүнээс улам бүр шинжлэх ухааны баримтуудыг таслах нь гарцаагүй. Үүнээс юу ч үлдэхгүй бөгөөд үүссэн хоосон орон зайг шинжлэх ухаантай төстэй бүх төрлийн орлуулагчаар дүүргэх шаардлагатай болно.

Маркс, Энгельс нар дарвинизмтай тэмцэх ёстой байсан бол Лысенко "Зөвлөлтийн бүтээлч дарвинизм"-ийг (?!) эсэргүүцэж байсан дарвинизмаас гадна генетик, магадлалын онолтой тэмцэх ёстой байв. Сүүлчийн тухайд академич “...биологийн шинжлэх ухаанаас осол аваарыг ямар ч ёслолгүйгээр хөөх” гэж эгдүүцэн эгц харж байв.

Генетик ба магадлалын онолтой холбоотой ийм шийдэмгий үйлдлүүд нь сонгосон замын зөв эсэхэд эргэлзээ төрүүлж болох бүх зүйлийг устгах төлөвлөгөөний бүрэн бүрэлдэхүүн хэсэг байсан бөгөөд дээр дурдсанчлан эдгээр шинжлэх ухаанууд ийм боломжийн найдвар үлдээгээгүй юм. "шинэ хүн"-ийг хүмүүжүүлэх, улмаар "шинэ нийгэм" байгуулах.

Тиймээс Лысенко хүмүүжлийн арга хэмжээний нөлөөгөөр амархан өөрчлөгддөг хүний ​​мөн чанарын хязгааргүй уян хатан чанарыг тооцдог хувьслын онолоороо шүүхэд ирэв. Нэг хүсэлд захирагддаг хүний ​​боолыг бий болгохыг оролдоход маш тохиромжтой онол бөгөөд үүнд "ард түмний эцэг" маш их амжилтанд хүрсэн гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх ёстой. Хэдийгээр генетикийг үгүйсгэж байсан ч тэрээр бүх дүрмийн дагуу хувийн чин бишрэлийн үндсэн дээр жинхэнэ зохиомол сонгон шалгаруулалтыг явуулсан нь үнэн. Тэгээд тэр хүрээлэн буй орчин нь генетикчдийг дахин хүмүүжүүлэхийг хүлээлгүй, генетик, генетикчдийг авч, бүрмөсөн устгасан, зөвхөн тэднийг ч биш... Нөхөр Сталин академич Лысенкод үнэхээр итгэдэггүй байсан бололтой.

Марксын "хүнийг бусад амьтдаас дээгүүр өсгөх" хүслийг, ядаж тэр үед ийм зүйл болоогүй байсан гэдгийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байхын тулд нэг их ухаарал хэрэггүй. Дараа нь бидний тэмдэглэснээр Марксын жор амжилтгүй болж, боловсролын арга хэмжээ авах найдвар биелээгүй бөгөөд аль хэдийн дурьдсанчлан хамгийн зоригтой евгений төслүүд ч хэтийн төлөвгүй болсон. Хүн төрөлхтөн одоо ч, ирээдүйд ч энэ гараг дээрх бусад бүх организмтай үндсэн ялгаагүй байх болно, тиймээс оршин тогтнох, хөгжлийн хууль ижил байна гэж дүгнэх боломжтой байсан юм шиг санагдаж байна. Гэсэн хэдий ч хүн төрөлхтөн дүгнэлт хийх гэж яарахгүй байна. Бидний антропоцентрик сэтгэлгээ нь бусад организмын зан үйлийн логикийг ойлгохоос татгалзаж, үүнийг сэтгэлгээний дутагдал гэж үздэг. Жишээлбэл, "үнэнч найзаа" алдсан хун амиа хорлоход "Хунгийн үнэнч байдал" бидний сэтгэлийг татдаг. Харин бэлгийн харьцааны дараа “нөхрөө” иддэг аалзны өндөр мэдрэмжийн тухай хэн ч дуулах нь юу л бол. Үүний зэрэгцээ, эдгээр үйл явдлууд нь "нэмэлт" амьтдыг устгаж, үр удамтайгаа өрсөлдөхгүйн тулд экологийн ижил утгатай юм.

Гэхдээ бид өөрсдөө хэр логиктой ажиллаж байгаагаа бодоцгооё. Углич дахь хонхны дууг хар л даа, муу мэдээ авчирсан. Энэ нь мэдээжийн хэрэг эрт дээр үеэс байсан, гэхдээ орчин үеийн хүмүүс заримдаа илүү логиктой ажилладаггүй: гэр бүлийн хэрүүл маргааны үеэр тэд аяга тавгаа хугалж, хүлээн авагчийг гэмгүй утасны хөшүүрэг рүү шидэж, хүлээн авагч тэднийг сонсохгүй гэдэгт бүрэн итгэлтэйгээр хараал илгээдэг. ...Манай улстөрчдийн үйлдэлд логик их байна уу?

Хэрэв социализмын бүтээн байгуулалтын үеийн манай улсын эдийн засгийн бүтцийн жишээн дээр гэнэт хомо сапиенсийн төрлийн сэтгэхүйн чадварыг судлахаар шийдсэн бол зарим харь гарагийнхан бидний талаар юу гэж бодох нь маш сонирхолтой юм. Тэд биднийг сэтгэн бодох чадварыг үгүйсгээд зогсохгүй бүх амьд биетийн онцлог шинж чанартай ийм энгийн зөн совинтой гэдэгт эргэлзэх вий гэж би айж байна!

Түүнээс гадна хүн ба бусад амьтдын ялгааг тодорхойлох оролдлого хийх үед хүн гэдэг нь хүн төрөлхтний бүх төлөөлөгч биш, харин түүний хамгийн хөгжсөн хэсгийг л хэлдэг. Эцсийн эцэст одоо ч гэсэн амьдралын хэв маягаараа цуглахаас хэтрээгүй овог аймгууд тивийн гүнд байдаг. Гэсэн хэдий ч хөгжингүй орнуудын дунд ч гэсэн олон төлөөлөгчид байдаг бөгөөд бусад амьтдын ялгаа нь тийм ч тодорхой биш юм.

Гэсэн хэдий ч хүн төрөлхтөн төдийгүй манай шим мандлын бусад бүх организм оршин тогтнодог байгалийн хуулиудын ачаар соёл иргэншлийн бүх амжилтад хүрсэн гэсэн санаатай хүн эвлэрэхэд хэцүү байдаг.

Байгалийн шинжлэх ухааны хөгжлийн түүхэнд хүн төрөлхтөн түүнийг дэлхийн шим мандлын бусад хэсэгтэй нэгтгэх оролдлогыг хэрхэн эрс эсэргүүцэж, шинжлэх ухааны няцаашгүй баримтуудын довтолгооны дор аажмаар бууж өгч, шинжлэх ухааны судалгааны салбарыг улам бүр түлхэж байгааг ажиглаж болно. сэтгэлгээний арга гэх мэт муу судлагдсан хэсгүүдэд. Гэхдээ бид хүмүүс хэрхэн сэтгэдэг талаар маш бага, бусад амьтад үүнийг хэрхэн хийдэг талаар маш бага мэддэг хэвээр байгаа тул хүн болон бусад организмын дээд мэдрэлийн үйл ажиллагааг түүний үр дүнгээр үнэлэх нь илүү зөв байх болно. байгаль орчны нөлөөллийн талаар.

Хомо сапиенсийн төрөл зүйлийн хамгийн эртний төлөөлөгчид хүрээлэн буй орчин, байгальтай бараг харьцдаггүй байв. Дараа нь бүх төрлийн шашны сургаалууд хүн ба түүний эргэн тойрон дахь ертөнцийн хоорондын харилцааг өөр өөрөөр харуулсан боловч ихэвчлэн хүн ба бусад амьтдын хоорондын үндсэн ялгааг хүлээн зөвшөөрдөг байв. Гэсэн хэдий ч нэг ч шашин хүнийг дэлхийн төвд байрлуулаагүй, харин эсрэгээрээ байгалийн хүчний өмнө, эдгээр хүчийг илэрхийлдэг бурхадын өмнө даруу байхыг уриалсан. Энэ нь биосфер дахь хүний ​​үйл ажиллагааг засч залруулдаг тул дасан зохицох чухал ач холбогдолтой байж магадгүй юм.

Өнгөрсөн зууны дунд үед байгаль дахь хүний ​​байр суурийн талаарх үзэл санааг дахин үнэлж, дээр дурдсан байгалийн шинжлэх ухааны онолд тулгуурлан харилцан эсрэг хоёр чиглэлд явжээ. Тэдний нэг нь агуу Дарвинаас түлхэц өгсөн бөгөөд түүнээс хойш хүн ба бусад амьтдын бүтцийн ерөнхий төлөвлөгөө, үр хөврөлийн хөгжлийн ерөнхий зүй тогтол, хүнийг амьтны төрөл зүйл гэж хүлээн зөвшөөрөх гэх мэт нотолгоо болсон бөгөөд сүүлийн үед Зан төлөвийн генетик, этологи, зоопсихологи болон бусад шинжлэх ухааны амжилт нь хүмүүсийг манай гаригийн бусад организмуудтай бидний ухамсарт хурдан ойртуулж, хүн төрөлхтний антропоцентр ухамсарт цоорхойг нээж байна. Маркс, Энгельс нарын онолын үндэс суурийг тавьж, манай улсад практикт тусгасан нөгөө чиглэл нь шууд эсрэгээрээ бөгөөд урьд өмнө хэзээ ч байгаагүй асар том хэмжээний антропоцентрик үзэл баримтлалд хүнийг чиглүүлдэг.

Хүнд даруухан үүрэг гүйцэтгэдэг байсан хуучин шашин шүтлэгийг устгаж, оронд нь шүтээн, бунхан, номлол, ертөнцийг үзэх үзэл, сургаал бүхий шинэ шашин бий болжээ. Сэтгэл зүйн хувьд энэ нь илүү их нөлөө үзүүлсэн, учир нь энэ нь илүү зусардсан болж хувирсан бөгөөд үүнээс гадна дэлхий дээр амьд байхдаа диваажинг амласан юм. Уулыг нүүлгэж, гол мөрнийг эргүүлж, цаг агаарыг удирдаж, энэ диваажинг дэлхий дээр байгуулж, тэнд үхэшгүй мөнх оршихуйг олж авч чадах бүх зүйлийг хийж чадах хүн бурханы үүргийг гүйцэтгэдэг. Гэсэн хэдий ч уур нь шүгэлд л хангалттай байсан нь одоо илт харагдаж байна.

Сонгодог номууд хүн хараахан "амьтнаас дээш гарч амжаагүй" гэж гашуудаж байсан ч өөрсдийн төрөлх логикоороо хүн болон бусад амьтдын үндсэн ялгааг нотлон харуулж, Дарвины "оршихын төлөөх тэмцэл" ба хүн төрөлхтний хооронд илэрхий зүйрлэлийг хүн төрөлхтнийг буруутгаж байв. хүн төрөлхтний нийгэм дэх эдийн засгийн тэмцэл, хүн ба бусад амьтдын хөгжлийн янз бүрийн хууль тогтоомж, хувьслын хөдөлгөгч хүч байдгийг нотлохыг оролдсон нь хүний ​​нийгмийн хөгжлийн бусад хуулиудыг илүү хүмүүнлэг, илүү сайн онолын хувьд үндэслэлтэй болгоход шаардлагатай байв. биосфер. Хэдийгээр би хувьдаа толгойгоо эргүүлж чадахгүй ч гэсэн: БАЙГАЛИЙН ХУУЛИАС өөр ямар байгалийн хууль байж болох вэ?!

Энгельс "Байгалийн диалектик" номдоо энэ асуудалд хамгийн их анхаарал хандуулсан. "Гэхдээ маргааны үүднээс хэсэг зуур (аргументыг шинжлэхийн тулд) "Оршихын төлөөх тэмцэл" гэсэн томьёог хүлээн зөвшөөрье. Амьтан хамгийн сайндаа цугларах цэгт хүрдэг, харин хүн үйлдвэрлэдэг ... Энэ нь үүнийг бий болгодог. Амьтны амьдралын хуулиудыг зохих тайлбаргүйгээр хүний ​​нийгэмд шилжүүлэх боломжгүй юм." Гэвч Энгельсийн үед амьтдыг үржүүлдэг нь аль хэдийн мэдэгдэж байсан боловч Энгельс тийм ч амархан андуурдаггүй - “... шавжны төлөв байдал (энгийн шавж нь байгалийн цэвэр харилцааны хүрээнээс хэтэрдэггүй) - [тиймээс Энгельсийн хэлснээр, байгалиас заяасан харилцаа ч бий, ер бусын зүйл ч бий!- Л.О.-Д.] - Энд бүр нийгмийн суурь байдал бий.Эрхтэн багаж хэрэгслээр амьтдыг (зөгий, минж гэх мэт) үйлдвэрлэхэд ч мөн адил: гэхдээ энэ нь ямар нэгэн зүйл юм. Энэ нь зөвхөн тохиолдлын бөгөөд нөхцөл байдалд бүхэлд нь нөлөөлөхгүй." Тиймээс юуг ч нотлох шаардлагагүй, учир нь энэ нь түүний онолд нийцэхгүй, энэ нь мэдээжийн хэрэг "зүгээр л тохиолдлын зүйл" бөгөөд мэдээжийн хэрэг, Энгельсийн үзэл бодолд "бүхэлдээ" "нөлөөлөхгүй" юм. Хэрэв Энгельс энэ асуултын талаар илүү шударга судлаач байсан бол тэрээр төрөл бүрийн амьтдад үйлдвэрлэл байгаа эсэхэд илүү их анхаарал хандуулах байсан бөгөөд энэ тохиолдолд үзэгдэл тохиолддог бөгөөд тиймээс үүнийг хийх эрхгүй болохыг анзаарах байсан. Хүн ба бусад амьтдын хооронд чанарын хил хязгаарыг зур, учир нь хэн илүү үйлдвэрлэдэг, хэн бага үйлдвэрлэдэг вэ гэдэг нь тоон асуулт юм.

Нэмж дурдахад, Энгельс амьтдад хүрээлэн буй орчныг зориудаар өөрчлөхийг үгүйсгэж, хөгжлийн тусгай хуулиудыг хүний ​​эрхийн төлөөх аргумент болгон санал болгож байна: "... амьтад эргэн тойрныхоо байгальд байнгын нөлөө үзүүлэх үед ийм зүйл тохиолддог. Тэдний зүгээс ямар ч санаагүй бөгөөд эдгээр амьтадтай холбоотой санамсаргүй зүйл юм ..." "Амьтан юу хийж байгаагаа мэдэхгүй газар ургамлыг сүйтгэдэг. Хүн чөлөөлөгдсөн хөрсөн дээр тариа тарих гэж устгадаг..." Энгельс яаж бүх амьтдын санаа зорилгыг, эс тэгвээс ямар ч зорилгогүйг мэдэж чадсан нь гайхалтай юм болов уу? Заримдаа тэд бүрэн илт байдаг, жишээлбэл, зарим төрлийн загас усны ургамлыг маш тодорхой зорилготойгоор устгадаг - өндөглөдөг газар, үр удмаа өсгөх газар бий болгох, минжүүд мөн маш тодорхой зорилготойгоор модыг огтолж, улмаар материал олж авдаг. "овоохой", далан барихын тулд мэнгэ нь тэнд очсон жижиг амьтдыг цуглуулахын тулд газар доорх лабиринтуудыг ухдаг.

“Товчхондоо, амьтад зөвхөн гаднах байгалийг ашиглаж, зөвхөн оршихуйн ачаар түүнд өөрчлөлт оруулдаг, хүн хийсэн өөрчлөлтөөрөө үүнийг өөрийн зорилгод нийцүүлж, түүнийг захирдаг. Энэ бол хүн болон бусад амьтдын хоорондох сүүлчийн мэдэгдэхүйц ялгаа юм. ...” Энэхүү дүгнэлт нь шинжлэх ухааны мэдэгдэл гэхээсээ илүү тунхагласан хүсэл мэт сонсогдож байна, ялангуяа Энгельс өөрөө хүн "гадны мөн чанарыг ашигладаг" жишээг өгч, зөвхөн энэ "гадаад мөн чанарт" төдийгүй өөртөө, тэр байтугай " Төлөвлөсөн үйл ажиллагааны хэлбэр нь үр хөврөлд аль хэдийн амьд уураг байдаг бөгөөд хариу үйлдэл үзүүлдэг ...".

Тиймээс, энэ тохиолдолд хүн болон бусад амьтдын чанарын ялгааг анзаарах боломжгүй юм, учир нь ямар ч тохиолдолд хүн эсвэл бусад амьтад санаатай нөлөөлөл байдаг боловч үр дагавар нь эдгээр хүслээс хамаагүй илүү байж болно. хоёр тохиолдолд. өөр тохиолдолд.

Гэсэн хэдий ч Энгельс өөрөө өөрийнхөө байр суурьтай нийцэхгүй байгааг үнэн хэрэгтээ нотолсон ч тэрээр: "...бид бусад амьтдаас ялгаатай нь түүний (Байгалийн - Л.О.-Д.) хуулийг хэрхэн танин мэдэж, хэрхэн зөв хэрэглэхийг мэддэг. "Мэдлэг хязгааргүй гэдгийг ухаарахгүйгээр, байгалийн хуулиудыг хэрэгжүүлэх "зөв" нь үргэлж маш, маш харьцангуй байх бөгөөд хүсэл эрмэлзэлээс давсан үр дагавраас хамгаалж чадахгүй. Түүгээр ч барахгүй, Энгельс бусад организмууд мөн байгалийг танин мэддэг бөгөөд тэдний болон хүний ​​хоорондох бүх ялгаа нь зөвхөн танин мэдэхүйн хэмжээнд л байдаг гэдгийг " анзаарсангүй". дахин тоон!

Энгельс янз бүрийн организмын санаатай үйлдлүүдийг үл тоомсорлож, тэдгээрийг "санамсаргүй зүйл" гэж хүлээн зөвшөөрсөн нь түүнд хүний ​​ижил төстэй үйлдлүүдийг Байгаль дээр ноёрхлын толгой эргэм өндөрт өргөх боломжийг олгосон бөгөөд "...бидний ноёрхол, зохицуулалтад захирагдах боломжийг хүлээн зөвшөөрсөн. .. манай үйлдвэрлэлийн үйл ажиллагааны нийгмийн үр дагавар" гэсэн өгүүлбэрээс манай улсын туршлагаас харахад тамд хүрэх зам нь сайн санаагаар хучигдсан гэдгийг дахин нэг удаа баталж чадна.

Дарвины "Байгалийн шалгарлын аргаар төрөл зүйлийн гарал үүсэл буюу амьдралын төлөөх тэмцэлд зохистой хүмүүс амьд үлдэнэ" ном хэвлэгдэн гарсны дараахан Оксфордод Британийн нийгэмлэгийн бага хурал болж, Дарвины гол өрсөлдөгч бишоп Самуэль Вилберфорс Дарвины найз, санаа нэгт Томас Хакслигаас "Чи элэнц эмээ сармагчин, яагаад гарал үүслээ ингэтлээ хичээнгүйлэн хамгаалж байгаа юм бэ?" Үүнд Хаксли гайхалтай хариулт өгсөн бөгөөд энэ нь бага зэрэг өөрчлөгдсөн хэлбэрээр Англи даяар афоризм хэлбэрээр тархсан: "Сармагчинг бишоп байснаас элэнц эмээ байсан нь дээр."

Энэ жишээн дээр би Марксын төлөвлөгөөт эдийн засгийн тусламжтайгаар хүнийг бусад амьтдаас дээгүүр өсгөх хүслийн хариуд “Хүнийг амьтнаас дээгүүр өсгөж, хүн шиг амьдрахгүй байсан нь дээр. түүнийг өсгөж, гахай шиг амьдар."

Маркс, Энгельс нар бол гайхалтай сэтгэгчид байсан бөгөөд Дарвины бүтээлүүдээс байгалийн шинжлэх ухааны салбарын суурь нээлтийг анзаарахгүй байж болохгүй.

"Дарвины сургаал бүхэлдээ" Маркс, Энгельсийн хувьд сэтгэл хөдлөл нь шударга бус судалгаанаас давамгайлж байсан тэр мөчид "зүгээр л дамжуулалт" болсон гэж би боддог.

Маркс 1869 онд Лафаргэд бичсэн захидалдаа: "Английн нийгэм дэх оршин тогтнохын төлөөх тэмцэл нь бүх нийтийн өрсөлдөөн, bellum omnium contra omnes нь Дарвиныг "амьтны" үндсэн хууль болох оршин тогтнохын төлөөх ширүүн өрсөлдөөнийг нээхэд хүргэсэн. "болон ургамлын ертөнц." (Дарвин "Бигл" хөлөг онгоцон дээр байгаль судлаачийн хувиар аялж байхдаа байгалийг судлахаас гадна Английн нийгэм дэх ерөнхий өрсөлдөөнийг судалж байсан гэж төсөөлөхөд бэрх юм. Гэхдээ энэ аяллын үеэр авсан сэтгэгдлүүд нь түүний онолын үндэс суурийг тавьсан - L.O .-D..). Гэхдээ бид цааш нь уншина - "Дарвинизм харин ч эсрэгээрээ үүнийг хүн төрөлхтөн араатны зан чанараасаа хэзээ ч салахгүй гэдгийг батлах шийдвэрлэх аргумент гэж үздэг."

Мэдээжийн хэрэг, нөхөрсөг захидалд ийм гоёмсог хэллэгүүд тохиромжтой байдаг, гэхдээ хэрэв бид "амьтны амьтан" гэдэг үгийг илүү шинжлэх ухааны нэр томъёогоор орлуулах юм бол дараахь зүйлийг олж авна: хүн төрөлхтөн биологийн төрөл зүйлд харьяалагдахаасаа хэзээ ч салахгүй. үр дагавар.

Өдөр тутмын хэллэг нь шинжлэх ухааны судалгаанд тохиромжгүй, харин аргумент болж чаддаггүй. Байгалийн хууль ерөнхийдөө муу, сайн байж чаддаггүй, зүгээр л байдаг, бид тэдэнтэй нүдээ нээгээд угтаж, бид өөр, байгалийн хууль бичигдээгүй гэж тэмээн хяруул шиг толгойгоо элсэнд булж болохгүй. Бидний хувьд. Гэхдээ одоохондоо бид бусад, илүү хүмүүнлэг, бидний бодлоор хууль тогтоомжийн дагуу амьдрах чадвартай хүнийг хараахан бүтээгээгүй тул эдгээр хуулийн дагуу амьдрахаас өөр аргагүйд хүрч байна.

Эртний боолын эзэд "шинэ хүн" -ийг өсгөх санаатай танилцаж чадаагүй нь харамсалтай. Хөдөлмөр нь хамгийн түрүүнд зайлшгүй шаардлагатай хүнийг бий болгохын төлөө тэд баяртай байх болно.

Гэсэн хэдий ч манай зарим үзэл сурталчид албадлагаар үр нөлөөг нь нэмэгдүүлэх, тэр ч байтугай бие махбодийг сүйтгэх хэмжээнд хүргэхээс татгалздаггүй. “Эрх чөлөө, тэгш байдал, ахан дүүс” гэсэн тугийн дор боолчлол, элитизм, геноцидыг батлах нь ийм амархан байсан.

Энэ нь надад Зеногийн алдартай апориа буюу софизмуудыг санагдуулдаг бөгөөд зориудаар эсвэл санамсаргүй алдааг логик бүтцэд оруулдаг бөгөөд үүнийг илрүүлэхэд заримдаа маш хэцүү байдаг бөгөөд үр дүн нь парадокс юм. Ийм бүтээцийг ашигласнаар жишээлбэл, хөдөлгөөн байхгүй, бүх тойргийн урт тэнцүү, хоёрыг нэмбэл хоёр нь тавтай тэнцүү гэдгийг баталж болно. Сүүлчийн тохиолдолд, жишээлбэл, алгебрийн үйлдлүүдийн явцад тэгээр хуваах нь алдаатай үр дүнд хүргэдэг.

Манай тохиолдолд ийм "тэгээр хуваах" нь хоёр логик бүтцээр хийгдсэн бөгөөд энэ нь эцсийн дүндээ эрх чөлөө ба боолчлолын хооронд тэгш тэмдэг тавих боломжтой болсон.

1. Хүн ба дэлхийн бусад шим мандлын хоорондох чанарын ялгааны буруу постулат дээр үндэслэн хүний ​​нийгэмд хөгжлийн тусгай хуулиудыг хамааруулах.

Гэсэн хэдий ч хүн эдгээр шинэ хуулиудын дагуу амьдрах боломжийг олгодог чанаруудыг эзэмшдэггүй бөгөөд дэлхий дээрх бүх амьдрал хэдэн сая жилийн турш оршин тогтнож ирсэн хуучин хуулиудын дагуу амьдарсаар байгаа нь удалгүй тодорхой болов. Онол, практикийн хоорондох ийм илэрхий зөрүүг арилгахын тулд онолыг өөр логик бүтцээр дэмжих шаардлагатай байв.

2. Бидний харилцаж байгаа хүн нэг хүн биш тул эдгээр хуулийг дагаж мөрдөх хүнийг загварчлах шаардлагатай, өөрөөр хэлбэл. шинэ хуулийн дагуу хүнийг авчрах. Үүнийг хийхийн тулд өөр нэг "тэг болгон хуваах" шаардлагатай болсон - хүний ​​мөн чанарын хязгааргүй уян хатан байдлын тухай сургаалыг хүлээн зөвшөөрөх. Гэхдээ энэ тохиолдолд бусад байгалийн ертөнцөөс эрс ялгах боломжгүй байсан тул генетикийн шинжлэх ухааныг зүгээр л хасах хэрэгтэй болсон.

Харамсалтай нь, Мохаммед уул руу явсангүй, уул нь Мохаммед руу явсангүй.

Байгалийн хуулиудыг "сайжруулсны" үр дүнд бид эвдэрсэн санал хүсэлтийн зарчмуудыг хүлээн авч, үүний үр дүнд эдийн засагт хүлээгдэж буй дэг журмын оронд бүрэн эмх замбараагүй байдал үүсч, бүх талаараа ижил хориотой санал хүсэлтийн зарчмууд мөлхөж байсан боловч муухай, эрүүгийн эсвэл хагас гэмт хэргийн үзэгдлийн хэлбэрээр.

Ерөнхийдөө төлөвлөлт бол эдийн засагт ч, энгийн хүний ​​амьдралд ч зайлшгүй шаардлагатай зүйл юм. Жишээлбэл, нойтон цаг агаартай үед хүмүүс шүхэр авч явах нь мэдээжийн хэрэг, гэхдээ өглөөний цаг агаарын урьдчилсан мэдээнд үндэслэн өдөржин онгорхой шүхэртэй алхахыг хэн ч санадаггүй. Үүний нэгэн адил, хэрэв "хүнийг бусад амьтдаас дээш өргөх" шалтгаанаар биш, харин эдийн засгийн объектив хэрэгцээ шаардлагаас үүдэн төлөвлөлтийг нэвтрүүлсэн бол эдийн засагт төлөвлөлтийн хангалттай үйл ажиллагааны талбар байдаг.

Бүх хүн төрөлхтнийг аз жаргалтай болгох оролдлого бүтэлгүйтсэнийхээ төлөө та хүссэн хэмжээгээрээ гашуудаж болно, гэхдээ алдаа бол алдаа бөгөөд төлөвлөсөн нийгэмд төлөвлөсөн хүн бүтсэнгүй. Гэсэн хэдий ч энэ үнэхээр харамсалтай байна уу? Эртний агуу сэтгэгч, объектив диалектикийг үндэслэгч Гераклитийн хэлсэн үгийг санацгаая: "Хүмүүсийн бүх хүсэл биелсэн нь дээр биш байх байсан."

Хүн амьтны төрөл зүйлд хамаарах, байгалийн ерөнхий хууль тогтоомжийн дагуу оршин тогтнох нь хүн төрөлхтнийг доромжлоод байгаа зүйл биш юм (бидний гашуун антропоцентризм нь Блини-Седени тосгоны Чеховын баатар Василий Семи-Булатовын гомдсон мэдрэмжтэй маш төстэй юм. , тэрээр эрдэмт хөршдөө бичсэн захидалдаа “.. .Хэрвээ ертөнцийг захирагч, амьсгалж буй амьтдын хамгийн ухаантай хүн тэнэг, мунхаг сармагчингаас гаралтай бол сүүлтэй, зэрлэг хоолойтой байх байсан” гэж бичжээ. , мөн мэдээжийн хэрэг, түүний үйл ажиллагааны хариуцлагаас чөлөөлөхгүй, хөршүүдийнхээ хувь заяа, хүн төрөлхтний хувь заяа, ялангуяа бусад амьтад тэдний түвшинд ижил төстэй асуудлуудыг шийддэг тул. Заримдаа чоно үр удмаа үхтэл нь хамгаалж, хүмүүс ялагдсаныг нь ямар ч чонын сүргээс дутуугүй иддэг.

Хамт олныхоо “бага ах”-тай, байгаль дэлхийтэйгээ зохицож буй энэхүү зохицолыг ойлгож, мэдрэх нь дээр, үүнд ноёрхох ихэмсэг хүслээс илүү их ашиг тустай байх. Мөн байгалийн шинэ хууль зохиохгүйгээр нийгмээ хүссэн хэмжээгээрээ сайжруулж чадна, одоо байгаа хуулийг нь нээж, судлах л хэрэгтэй. Зүгээр л ямар ч сайн санааг утгагүй байдалд оруулах хэрэггүй.

Манай дэлхий дээрх далавчтай, эвэртэй, хоёр толгойтой, бидний хайртай хүмүүсээс өөр нэг ч, тэр байтугай хамгийн авъяаслаг зохиолч ч идеал нийгмийг эсвэл өөр ямар ч нийгмийг дүрсэлж чадаагүй гэдгийг шинжлэх ухааны уран зөгнөлт сонирхогчид мэддэг. , бидний хүсэл тэмүүлэл, бидний зөрчилдөөн, бидний төгс бус талуудаар ... Зөрчилдөөнгүйгээр амьдралд ч, уран зохиолд ч ямар ч өрнөл бий болгох нь ерөнхийдөө боломжгүй юм.

Маркс, Энгельс нар бүх хүн төрөлхтнийг нэг цохилтоор аз жаргалтай болгох, тэр ч байтугай байгалийн жам ёсны хуулийг даван туулах хүсэл эрмэлзэл нь объектив судлаач болоход саад болж байв. Гэсэн хэдий ч тэдэнд зохих ёсоор нь өгөхдөө би маш их цаас зарцуулсан бүх зүйлийг хэдхэн мөртөөр нотолсон Марксын үгээр дуусгамаар байна.

"Харилцан эсрэг тэсрэг хоёр тал зэрэгцэн орших, тэдгээрийг шинэ ангилалд нэгтгэх нь диалектик хөдөлгөөний мөн чанарыг бүрдүүлдэг. Муу талыг арилгах үүрэг хүлээсэн хүн диалектик хөдөлгөөнийг шууд зогсоодог."

Уран зохиол

1. Маркс ба Энгельсийн бүрэн бүтээл 20-р боть 359-р тал.

2. мөн тэнд, 30-р боть, 102-р тал.

3. мөн тэнд, 20-р боть, 622-р тал.

4. мөн тэнд, 30-р боть, 475-р тал.

5. мөн тэнд, 34-р боть, 137-р тал.

6. мөн тэнд, 20-р боть, 323-р тал

7. мөн тэнд, 30-р боть, 204-р тал.

8. мөн тэнд, 20-р боть, 621-р тал.

9. мөн тэнд, 20-р боть, 622-р тал.

10. мөн тэнд, 20-р боть, 621-р тал.

11. мөн тэнд, 20-р боть, 621-р тал.

12. мөн тэнд, 20-р боть, 424-р тал

13 L. Erman, P. Parsons Behavioral Genetics and Evolution M., Mir, 1984, pp. 104-106

14. мөн тэнд, хуудас 103.

15. мөн тэнд, хуудас 202.

16. мөн тэнд, 412-413-р тал.

17 Lysenko T.D., Агробиологи, х. 579.

18. Маркс ба Энгельсийн бүрэн бүтээл 20-р боть, 622-р тал.

19. мөн тэнд, 20-р боть, 624-р тал.

20. мөн тэнд, 20-р боть, 494-р тал.

21. мөн тэнд, 20-р боть, 495-р тал.

22. мөн тэнд, 20-р боть, 495-р тал.

23. мөн тэнд, 20-р боть, 496-р тал.

24. мөн тэнд, 20-р боть, 497-р тал.

25. мөн тэнд, 32-р боть, 493-р тал.

26. мөн тэнд, 4-р боть, 136-р тал.