- नुकसान म्हणून भ्रष्टाचाराचे कारण काय? तुमची ऑस्करची संभावना काय आहे?

त्यामुळे बायकोव्ह या विषयावर अधिक बोलण्यास घाबरत होता.

"- पण सध्याच्या रशियन क्रिमियन-नाशिस्टांचे प्रलोभन काय आहेत? शेवटी, त्यांना सर्वकाही समजते.

तुमची भाषा आणि शब्द तुम्ही वापराते म्हणतात की तुमच्याकडे जगाचे अगदी स्पष्ट चित्र आहे. काय चांगलं आणि काय वाईट हे तुम्हाला माहीत आहे. आणि महत्प्रयासाने तुम्हाला वाटतेकी तुम्ही तुमच्या संकल्पनेचे कैदी आहात. तुम्ही तुमच्या संकल्पनेच्या तुरुंगात बसला आहात असे सुचवण्याचे धाडस मी करतो. परंतु जगातील प्रत्येक गोष्ट एकाच वेळी खराब आणि चांगली होत आहे. "वाईट" नेहमीच अधिक स्पष्ट असते, कारण ते नेहमी स्वतःला मोठ्याने घोषित करते. मला असे वाटते की रशियामधील फॅसिझमबद्दल स्कॅरक्रो आणि चर्चा स्वस्त कपडे घालण्यासाठी तयार आहेत, एक प्रकारचा “प्रेट-ए-पोर्टर”. फार कमी लोकांना हे समजले आहे की रशियन संस्कृती ही एक प्रचंड पुरातन स्लॅब आहे जी संपूर्ण युरेशियामध्ये आहे आणि स्लाव्हांकडेही परत जात नाही, परंतु प्रोटो-स्लाव्हवादाकडे,सर्वात मूर्तिपूजक पुरातन काळापर्यंत. आम्हाला ऑर्थोडॉक्सी बायझेंटियमकडून वारसा मिळाला, परंतु ज्यू विद्वानवाद, ग्रीक तत्त्वज्ञान किंवा रोमन कायदा वारसा मिळाला नाही. आणि हे आपले नुकसान आणि फायदा दोन्ही आहे. आणि आतापर्यंत कोणीही ही टेक्टोनिक प्लेट हलवू शकले नाही. आणि ती तिच्या कल्पनेनुसार कोणत्याही शक्तीची रचना करेल: ती काय असावी.

- सहमत आहे, ही प्लेट आता क्षीण होऊ लागली आहे ...

मला काय मान्य करावे लागेल? तुम्ही कशावर विश्वास ठेवता? तुमची आशा आहे की तुम्ही विश्वासघात करता वास्तवासाठी?पुतिन यांचे शहाणपण या गुरुत्वीय लहरींना पकडण्यातच आहे - इतर राजकारणी ज्यांना आता लोक आवडत नाहीत. पुतिन या टेक्टोनिक प्लेटवर अवलंबून आहेत, ही त्यांची ताकद आहे, त्यांनी आमच्या "मित्रांच्या" अपेक्षा का पूर्ण कराव्यात?
तो एक प्रकारचा नेता आहे ज्याची आपल्याला गरज आहे, म्हणूनच 21 व्या शतकात रशियाला सर्वोत्तम संधी आहे. आणि जेव्हा संपूर्ण पाश्चात्य जगाचे "सत्य मंत्रालय" पुतिनला "विद्यमान जागतिक व्यवस्था बदलू इच्छित आहे" असा संताप व्यक्त केला जातो तेव्हा ते विनम्रपणे या वस्तुस्थितीबद्दल काहीही बोलत नाही की आज ही एक जागतिक व्यवस्था आहे जी अमेरिकेच्या हिताची आहे. मी माझ्या चिडचिडीने हे सांगायलाच हवे की ही जागतिक व्यवस्था कोसळत आहे आणि अँग्लो-सॅक्सन जगाला वाचवण्याची कोणतीही पाककृती आता काम करत नाही.
नेहमीप्रमाणेच ब्रिटीशांना याची जाणीव झाली. तुम्हाला आठवत असेल, "गॅरेज" चित्रपटात गॅफ्टचा नायक म्हणतो: "वेळेत विश्वासघात करणे म्हणजे विश्वासघात करणे नव्हे, तर ते भविष्यात पाहणे आहे!" ब्रिटिश दूरदृष्टीचे धनी आहेत! ब्रिटनची राणी एका चिनी कम्युनिस्टला कुरवाळते, त्याला सोन्याच्या गाडीत बसवते - हे पाहण्यासाठी तुम्ही जगाल असे तुम्हाला वाटले होते का? तर, अँग्लो-सॅक्सन जागतिक व्यवस्थेच्या संकटाकडे परत येऊ - पुतिन हे पूर्णपणे स्पष्ट करतात की डॉलरने जागतिक अर्थव्यवस्थेवर नियंत्रण ठेवू नये. त्याच्या आधी हे धाडस करणाऱ्या प्रत्येकाचा शारीरिक नाश झाला. केनेडी, सद्दाम हुसेन, गद्दाफी... डी गॉल भाग्यवान होते - त्यांचा नैसर्गिक मृत्यू झाला. आज कोणीही हे करण्यास धजावत नाही, परंतु पुतिन यांनी केले.

- तुम्हाला माहिती आहे, आंद्रेई सर्गेविच ... तुमच्याकडून "अँग्लो-सॅक्सन" हा शब्द ऐकण्यासाठी - मी त्यापूर्वी जगण्याचा विचार केला नाही. पुढे, बहुधा, "भूराजकारण" असेल.

"अँग्लो-सॅक्सन" या शब्दाचा कोणताही नकारात्मक अर्थ नाही. ते नेहमीच साम्राज्यविस्ताराचे सर्वात प्रगत विचारवंत होते. सोळाव्या शतकाच्या शेवटी आणखी एक प्रभावशाली इंग्लिश दरबारी ज्योतिषी, गणितज्ञ, खगोलशास्त्रज्ञ, भूगोलशास्त्रज्ञ आणि गुप्तहेर जॉन डी यांनी एलिझाबेथ द फर्स्टला लिहिलेल्या पत्रांमध्ये प्रेरणा दिली. तिचे सबमिशननवीन जगाच्या विशेष जागतिक मिशनबद्दल. तो राणीच्या गुप्त परराष्ट्र धोरणात सामील होता आणि रशियाबरोबरच्या संघर्षात तो आघाडीवर होता. तसे, जॉन डीने "007" या टोपणनावाने राणीला त्याच्या गुप्त संदेशांवर स्वाक्षरी केली. इंग्लंडला नेहमीच रशियाशी स्पर्धेची भीती वाटत आहे. तिने सतत रशियाला इतर राज्यांविरुद्ध ढकलले. दीड शतकापूर्वी इंग्रजी पंतप्रधान,लॉर्ड पामर्स्टनने कबूल केले - "जेव्हा कोणीही रशियाशी युद्ध करत नाही तेव्हा जगणे किती कठीण आहे." जोडण्यासाठी काहीही नाही! रशियाला कमकुवत करण्याचा प्रयत्न करून, ब्रिटीशांनी नेहमीच आमच्याशी प्रॉक्सी - फ्रेंच, जर्मन, तुर्की यशस्वीरित्या लढा दिला. मला असे वाटते की 1920 च्या दशकातील मायाकोव्स्कीचे क्रांतिकारी आंदोलन वास्तवाशी पूर्णपणे जुळते. जागतिक राजधानी आहे, “तीन जाड पुरुष”, ज्यांच्याबद्दल ओलेशाने सर्व गोष्टींचा उत्कृष्ट अंदाज लावला - जागतिक साम्राज्यवाद असे दिसते. अर्थात, रॉकफेलर आणि सोरोस दोघांनाही जगाची मांडणी कशी करावी याची स्पष्ट कल्पना आहे. पण, तुम्ही कबूल केलेच पाहिजे की, त्यांचे मत विचारात घेणे चूक ठरेल, गायदार आणि चुबैस यांनी यापूर्वीच प्रयत्न केले आहेत... आता “मोटे पुरुष” समोर येत आहेत. उदाहरणार्थ, युरोपियन रॉथस्चाइल्ड कुळ अमेरिकन रॉकफेलर्सशी जीवन आणि मृत्यूची स्पर्धा करते. जर तुम्हाला शंका असेलमाझ्या उत्तरांना "क्विल्टेड जॅकेट" सारखा वास येतो - मला हरकत नाही. मी एक रांगडा आहे असे समजा.

- पण रशिया विकसित होत नाही आहे, तो सडत आहे, तुम्ही कोणत्या मोठ्या संधींबद्दल बोलत आहात ?!

हा तुमचा दृष्टिकोन आहे - इतर विचारसरणीच्या लोकांच्या असीम दृष्टिकोनांपैकी एक ज्यांना खात्री आहे की त्यांची समस्या समजून घेणे सत्य प्रतिबिंबित करते. मला तुमच्याशी वाद घालणे फलदायी वाटत नाही. तथापि, मी हे लक्षात घेऊ शकतो की अशी स्पष्ट स्पष्टता ही सत्य समजून घेण्याच्या जवळ जाण्यासाठी सर्वोत्तम स्थिती नाही. मूल्यमापनाचा काळजीपूर्वक प्रयत्न करणे हे पूर्वेकडील शहाणपणाचे वैशिष्ट्य आहे. आजचा युरोपीयन अव्याहतपणा हा मुख्यत्वे इंटरनेटवर त्वरित उपलब्ध असलेल्या भरपूर माहितीचा परिणाम आहे, जिथे सामान्य सत्ये चमकदार अंतर्दृष्टीसह मिसळली जातात आणि संपूर्ण कचऱ्याच्या महासागरात गमावली जातात.
माहितीच्या विपुलतेमुळे सर्व संकल्पना बॅनलायझेशन झाल्या आहेत आणि descralizationजागतिक मूल्ये आणि "TOTAL CLARITY" पर्यंत. अशी स्पष्टता खूप धोकादायक असू शकते. आणि विध्वंसक.आता काही तथ्यांचे खंडन करण्याचा प्रयत्न करा: पुतिन यांच्या नेतृत्वाखाली रशिया जागतिक राजकारणाच्या केंद्रांपैकी एक बनला आहे. जगातील कोणताही गंभीर निर्णय रशियाच्या सहभागाशिवाय घेता येत नाही. हे दोन्ही राजकीय निर्णयांवर लागू होते (उदाहरणार्थ, द्वितीय विश्वयुद्धाच्या निकालांचे पुनरावलोकन करण्याचा प्रयत्न) आणि आर्थिक निर्णय (तेल, वायू इ.च्या जागतिक किमती). आणि तुम्ही दावा करताकी रशिया सडत आहे ...
दुसरा प्रश्न असा आहे की जागतिक राजकीय व्यवस्थेचे संकट, तसेच खोटेपणा आणि घाण यांचा अविश्वसनीय रोल, ओतणे. पाश्चात्य पासून“सत्य मंत्रालय”, सर्व प्रकारच्या निर्बंधांसह, रशियाला आपले पाय घट्ट करण्यास आणि अडथळे आणि खड्ड्यांवर मात करण्यास तसेच त्याचे राज्यत्व टिकवून ठेवण्यासाठी पुरेसे उपाय करण्यास प्रवृत्त करते.

होय, त्याला दंवचा वास येत होता, परंतु "दंव" - जसे पोबेडोनोस्तसेव्ह म्हटल्याप्रमाणे - ही रशियन राज्यासाठी सर्वोत्तम स्थिती आहे ... म्हणून, म्हणून बोलायचे तर, "कुजत नाही" ...
आणि म्हणूनच, मला असे वाटते की आपला देश क्वचितच चांगल्या स्थितीत आहे ...
मी विरोध करू शकत नाही, येथे मी “बुद्धिमान” मधील कोणाची तरी टिप्पणी लक्षात घेतली आहे: “... सज्जनांनो, आम्ही हसलो. आपण खूप खातो आणि चवदार असतो, आपल्याला सर्वकाही अगदी सहज मिळते. आमच्या आजींनी मोजे कसे रफ़ू केले हे विसरुन आम्ही शेवटच्या संग्रहातील कपड्यांचे कौतुक करत नाही. वातानुकूलित असलेल्या आरामदायी कारमध्ये आम्हाला वाईट वाटते. आपण साधारणपणे नेहमी ओरडतो. आम्ही कधीच पुरेसे नसतो, काहीही आम्हाला आश्चर्यचकित करत नाही. आनंदी होण्यासाठी, तुम्हाला स्वतःला मर्यादित करावे लागेल. कोणत्याही धर्मात उपवास अस्तित्त्वात आहे असे नाही. माणसाला जितकी भूक लागते तितकेच अन्न अधिक चवदार असते. माणूस जितका जास्त खातो तितके अन्न चविष्ट होते आणि आत्मा अधिक दुःखी होतो ... काही कारणास्तव, आम्ही अशा प्रकारे वाढलो की प्रत्येकजण आपले ऋणी आहे. विज्ञानाच्या ग्रॅनाईटमध्ये चावून आम्ही 5 किलोमीटर शाळेत गेलो नाही. आम्ही आमच्या पालकांना शेतात मदत केली नाही - आम्हाला नेहमी गरम नाश्ता दिला जात असे. आपल्यापैकी अनेकांना मुले नको असतात. आणि कशाला कोणाची काळजी घ्यायची? ..” वगैरे. अर्थात, हा फक्त दुसरा दृष्टिकोन आहे ... तथापि, हे ओळखण्यासारखे आहे की पाश्चात्य देशांची भीती आणि भीती अगदी न्याय्य आहे ... अफाट विस्तार, अटळ संसाधने, प्रतिभावान लोक, 19 व्या शतकापासून जतन केलेली उच्च नैतिकता - रशियाकडे शक्ती बनण्यासाठी खरोखर सर्वकाही आहे - हेजेमोन

- त्यांच्याकडून कोणालाही काहीही मिळत नाही.

अर्थात, संपत्तीच्या न्याय्य वाटपाच्या तुमच्या प्रामाणिक इच्छेबद्दल मला खूप सहानुभूती आहे, जी मला बोल्शेविकांच्या पहिल्या घोषणांची आठवण करून देते आणि जे पुरातन शेतकर्‍यांना खूप आवडले. पण जगात काहीही कारण आणि परिणाम संबंधांशिवाय घडत नाही. रशियन मानसिकता अमर्यादपणे नम्र आहे आणि बुर्जुआ होर्डिंग प्रवृत्तीपासून रहित आहे.
मला आमच्या पॉवरची एक मुख्य समस्या दिसते की कॉल उद्योजकतेसाठीजोमदार क्रियाकलाप आणि श्रीमंत होण्याची त्वरित इच्छा रशियन आत्म्यात वाढवत नाही. आपल्या समाजात वावरणारी शेतकरी मानसिकता आणि ज्याचे आपण वाहकही आहोत (होय, हो, भुसभुशीत करू नका!), या मानसिकतेला राज्याकडून फक्त एकच गोष्ट आवश्यक आहे - ती म्हणजे त्याचे राज्य एकटे सोडले पाहिजे आणि अस्तित्वात हस्तक्षेप करू नये. आपल्या लोकसंख्येचा एक घन भाग जर त्यांना वर्षाला पाच हजार दिले तर ते समाधानी होतील. आणि मग, आपण विसरू नये - जगातील लोभी दांतेच्या शे-लांडग्यासाठी रशिया हा सर्वात चवदार मसाला आहे, कारण एवढ्या मोठ्या जमिनीसह, आपल्याकडे लोकसंख्येची सर्वात कमी घनता आहे.
चीनकडे नैसर्गिक संसाधने नाहीत आणि प्रति चौरस किलोमीटर एकशे पंचेचाळीस लोक आहेत, तर आपल्याकडे उरल्सच्या पूर्वेस दोन आहेत. अवाढव्य साठे, विस्तीर्ण प्रदेश आणि जवळजवळ कोणतेही लोक नसलेले इष्टतम प्रमाण. या संदर्भात, आम्ही फक्त ब्राझीलसारखेच आहोत. आणि आपण या शतकातील दोन प्रमुख देश आहोत. युरोपमध्ये काहीही उरले नव्हते, ते इंटरनेटने संपवले होते, लोकशाहीचे आळशी मऊ शरीराचे अनुकरण, राजकीय शुद्धता.
आणि रशिया अपरिवर्तित राहील आणि प्रत्येकाला पीसेल. तत्त्वज्ञानी अलेक्झांडर अखिएझर, अयोग्यपणे विसरले गेले, त्यांनी पुरातन काळापासून आधुनिकीकरण करण्याच्या प्रयत्नात रशियन पेंडुलमच्या अल्गोरिदमचा शोध घेतला आणि chthonic अथांग कडेला परत जाण्याचा प्रयत्न केला. तो निष्कर्षापर्यंत पोहोचला की रशियन संस्कृतीत पांढरे आणि काळे, "आमचे" आणि "आपले नाही" यांच्यातील "राखाडी" दुव्याच्या अनुपस्थितीत, रशिया नेहमीच पुरातनीकरण निवडेल, नेहमी बदला देईल - एक संकट, अत्याधिक सुधारणा, हळू. रोलबॅक, नवीन संकटाची निर्मिती.
आणि असेच जोपर्यंत दोन टोकांच्या दरम्यान जबरदस्तीने तिसरे तटस्थ अ‍ॅक्सोलॉजिकल स्पेस स्थापित करण्याची निर्दयी गरज नाही, जी रशियन लोकांची टोकाची इच्छा रद्द करेल - "जो आपल्याबरोबर नाही तो आपल्या विरोधात आहे."

- पण अखीझर या परिस्थितीने घाबरला होता, आणि तू कौतुक करतोस...

प्रथम, तो घाबरला असे तुम्हाला काय वाटते? शास्त्रज्ञ भयभीत होऊ शकत नाही, हे स्वप्न पाहणारे आणि ते लोक आहेत जे स्पष्ट आहेत की वास्तविकता कशी विकसित झाली पाहिजे. अखीझरने जे वर्णन केले आहे ते स्वतःच वाईट किंवा चांगले नाही... मी त्याच्या विश्लेषणाच्या अर्थाची प्रशंसा करत नाही, मी त्याच्या सखोलतेची प्रशंसा करतो, जे रशियाला समजून घेण्यास आणि त्याच्या विकासाचे नमुने स्पष्ट करण्यास मदत करते. दुसरा शास्त्रज्ञ - व्लादिमीर बुल्डाकोव्ह - ज्यावर रशियन संस्कृती टिकून आहे, त्या पुरातन टेक्टोनिक प्लेटबद्दल अखिएझरची कल्पना अतिशय मनोरंजकपणे विकसित केली. आणि परिणामी,राज्य
विडंबनाशिवाय नाही, बुल्डाकोव्ह नमूद करतात की बुद्धिमंतांना हे तर्कहीन सत्य समजू शकत नाही की रशियन लोक त्यांच्या शक्तीच्या कल्पनेनुसार त्यांच्या समाजात शक्ती निर्माण करतात, आणि निवडणुकीत एक किंवा दुसर्या पक्षाच्या विजयाचा परिणाम म्हणून नाही. राज्यसत्ता उभ्या उभ्या राहण्याची अपरिहार्यता समजून घेणे माझ्यासाठी एक मोठा दिलासा होता. म्हणून, 90 च्या दशकात, रशिया कमकुवत झाला आहे आणि यापुढे त्याच्या पूर्ण कब्जासाठी कोणताही धोका नाही या भावनेने पश्चिमेला आनंद झाला आणि मग हा छोटा कोठूनही बाहेर आला आणि म्हणाला: “पुरे झाले, मी रशियाला देणार नाही. तुला!"
कदाचित त्याने हे सांगितले नसेल, परंतु इतिहासाने ते सांगितले आहे, प्रोव्हिडन्स! त्याला फक्त चांगला कान आहे, त्याने इतिहासाचा छोटासा आवाज ऐकला, एवढंच.

- तो, ​​वरवर पाहता, आयुष्यभर राज्य करेल?

तुझ्या विलापात मला कटुता वाटते! तुमच्याकडे पर्याय आहे का? तो जितका जास्त काळ राज्य करतो तितका रशियासाठी ते चांगले आहे. "थ्री फॅट मेन" ला ग्रह उध्वस्त करण्यापासून रोखणारा चीन वगळता आता रशिया हा एकमेव देश आहे. त्यामुळे ते आम्हाला एकटे सोडणार नाहीत.

- मला सांगा, क्रिमियामध्ये प्रवेश करणे आवश्यक होते का?

मी "आमचा" किंवा "परका" आहे हे समजून घेण्यासाठी तुम्ही मला असे हास्यास्पद चाचणी प्रश्न का विचारता आहात? हे फक्त एक तथ्य आहे - सतराव्या मध्ये सेवास्तोपोलमध्ये आमच्या ताफ्याच्या तैनातीसाठी युक्रेनबरोबरचा करार संपत आहे आणि युक्रेनियन आणि अमेरिकन लोकांनी आधीच नाटोबरोबर लष्करी तळावर सहमती दर्शविली आहे. त्यामुळे पुढील सर्व परिणामांसह क्राइमियामध्ये अमेरिकन तळ असेल. आपण याची कल्पना करू शकता: अमेरिकन क्रिमिया?!

मी तुझ्याशी वाद घालणार नाही कारण षड्यंत्र सिद्धांतांसहवाद घालू नका.

म्हातारा माणूस, पण हे सर्व स्पष्ट आहे! नक्कीच, तुम्हाला मोठा धक्का द्या, कारण तुम्ही हिचकॉकसारखे जाड आहात, आणि त्या अनुषंगानेप्रेम थ्रिलर्स...

- मी फार लठ्ठ नाही.

तू जाड आहेस.

- फेलिनी देखील लठ्ठ होती.

पण तुझ्यासारखं नाही. मी त्याला अनेकदा पाहिले आहे. तो एक खंबीर सहकारी होता, पण ते सर्व होते. मी सत्तरच्या दशकात रोममध्ये संपलो आणि सर्व मूर्तींना द नेस्ट ऑफ नोबल्स पाहण्यासाठी बोलावले: फेलिनी, अँटोनियोनी, पासोलिनी, लोलोब्रिगिडा, कार्डिनेले ... ते सर्व आले. का - मला अजूनही समजले नाही. वरवर पाहता, ते माझ्या अविवेकीपणाचे आश्चर्यचकित झाले. फेलिनी पुढच्या रांगेत बसला आणि दहा मिनिटांनंतर निघून गेला आणि मी त्याला पुन्हा पाहिले नाही. तो कदाचित एकाच खोलीत अँटोनियोनीसोबत असू शकत नाही.

- बहुतेक प्रेक्षकांमध्ये "स्वर्ग" बद्दलची पहिली प्रतिक्रिया विस्मयकारक आहे.

तुमचा सिनेमा समजावून सांगणे हा एक प्रकारचा बौद्धिक हस्तमैथुन आहे असे मला वाटते. मी चित्रपटापासून थोडं मागे सरकून दुरून पाहिलं, तेव्हा मला आश्चर्य वाटलं की त्यात सिनेमापेक्षा जास्त साहित्य आहे. काही कारणास्तव मला थॉमस मानची आठवण झाली. पण मी स्वत: ला असे कार्य सेट केले नाही.

- हाच तो.

मी निष्कर्षापर्यंत पोहोचलो की चित्रीकरण सुरू करताना दिग्दर्शक सूत्र तयार करत नाही, तरीही "त्याबद्दल नाही" असे दिसून येते. अर्थात, ध्येयाकडे जाण्यासाठी काही उर्जा आवश्यक असते, ज्याला टॉल्स्टॉयने "भ्रमाची ऊर्जा" म्हटले आहे. जर प्रेक्षक गोंधळलेला असेल, जर अंतिम फेरीतील नायिकेच्या कृतीचे कोणतेही स्पष्टीकरण नसेल, तर दिग्दर्शकाने त्याच्याशी वाद घालणे व्यर्थ आहे. प्रेक्षकांना आपापसात वाद घालू द्या.

जेव्हा ती एका जर्मनचे चुंबन घेते, तिच्या गुडघ्यावर खाली सरकते आणि ओरडते: होय, कदाचित तुम्हाला या सर्वांचा अधिकार आहे, तुम्ही एक महान राष्ट्र आहात ...

अहो ते ठीक आहे - घाबरलेले, इतके घाबरलेले. एखादी व्यक्ती अनपेक्षितपणे वागते तेव्हाही त्या कृतीमागे कार्यकारणभाव असतो. नायिकेचे वागणे अर्थपूर्ण आहे - तिला जीवन दिले गेले. आणि जर्मन अधिकारी हे एक जटिल पात्र आहे ज्यामुळे तिरस्काराची भावना उद्भवू नये. शिवाय, कल्पनेच्या निःस्वार्थ सेवेमुळे तो आकर्षक देखील असू शकतो, परंतु तो ज्या कल्पनेची सेवा करतो तो त्याच्या अंधत्वात एक दुःखद व्यक्ती बनतो. हे आश्चर्यकारक नाही की कधीतरी तिने त्याच्यामध्ये एक सुपरमॅन पाहिला.

जेव्हा मला अलीकडे काही करायचे नसते - सर्वसाधारणपणे मी खूप आळशी झालो आहे, माझ्याकडे थोडेसे प्रेरणा आहे - मी चित्रपटातील एका वाक्यांशाने स्वतःला चाबूक मारतो: वाईट स्वतःच घडते, चांगल्यासाठी प्रयत्नांची आवश्यकता असते.

ही बऱ्यापैकी उघड गोष्ट आहे. माझ्यासाठी, मुख्य गोष्ट म्हणजे वाईटाची मोहकपणा दर्शविणे. जर वाईट गोष्टी मोहक नसतील तर लोक एकमेकांना होणारे मोठे दुःख टाळू शकतील. आणि आधुनिक काळातील बहुतेक अत्याचार शाश्वत मूल्यांच्या नावाखाली केले जातात - लोकशाही, न्याय, मानवी हक्क आणि कधीकधी वैचारिक कचरा. होलोकॉस्टवर चित्रपट बनवण्याचा निर्णय घेणे माझ्यासाठी खूप कठीण होते. मोठ्या संख्येने पूर्णपणे भिन्न पेंटिंग्जद्वारे हा विषय इतका जास्त वापरला गेला आहे आणि बनवला गेला आहे की आता पट्टेदार पायजमामध्ये क्षीण ज्यूंचे शॉट्स मला वर्दीच्या ऑपेरा नाबुकोसारखे दिसतात.

तिथे तिचे स्वागत कसे झाले?

पंधरा मिनिटे उभे राहून जयघोष झाला, आम्ही निघण्याचा प्रयत्न केला, पण त्यांनी आम्हाला जाऊ दिले नाही. सर्वसाधारणपणे, माझ्यासाठी, व्हेनिस बिएनालेचे सर्वात आनंदाचे क्षण हे नाहीत, परंतु इतर आहेत - हे व्हेनेशियन बेट ज्युडेका, भूतकाळातील व्हेनेशियन ज्यू वस्तीच्या तटबंदीच्या बाजूने भटकत आहेत - आणि सूर्यास्त पाहत आहेत. तुम्ही प्रशस्त विस्तीर्ण तटबंदीच्या बाजूने चालता आणि तुमचा चित्रपट काही दिवसांत दाखवला जाईल ही अपेक्षा, आशा आणि आनंदाची भावना आपल्यात पसरते.

तुमची ऑस्करची संभावना काय आहे?

मला कल्पना नाही. मी याचा विचार करत नाही. किंवा त्याऐवजी, मी विचार न करण्याचा प्रयत्न करतो, कारण ते मला सतत आठवण करून देतात.

बरं, त्या फॅसिझमच्या प्रलोभनाबद्दल मला अजूनही समजले आहे. पण सध्याच्या रशियन क्रिमियन्सचे प्रलोभन काय आहेत? कारण त्यांना सर्वकाही समजते.

तुमची भाषा आणि तुम्ही वापरत असलेले शब्द दाखवतात की तुमच्याकडे जगाचे अगदी स्पष्ट चित्र आहे. काय चांगलं आणि काय वाईट हे तुम्हाला माहीत आहे. आणि तुम्ही तुमच्या संकल्पनेचे कैदी आहात असे तुम्हाला फारसे वाटत नाही. तुम्ही तुमच्या संकल्पनेच्या तुरुंगात बसला आहात असे सुचवण्याचे धाडस मी करतो. परंतु जगातील प्रत्येक गोष्ट एकाच वेळी खराब आणि चांगली होत आहे. "वाईट" नेहमीच अधिक स्पष्ट असते, कारण ते नेहमी स्वतःला मोठ्याने घोषित करते. मला असे वाटते की रशियामधील फॅसिझमबद्दल स्कॅरक्रो आणि चर्चा स्वस्त कपडे घालण्यासाठी तयार आहेत, एक प्रकारचा “प्रेट-ए-पोर्टर”.

फार कमी लोकांना हे समजले आहे की रशियन संस्कृती ही एक प्रचंड पुरातन स्लॅब आहे जी संपूर्ण युरेशियामध्ये आहे आणि स्लाव्हांकडेही नाही, तर प्रोटो-स्लाव्हकडे, सर्वात मूर्तिपूजक पुरातनतेकडे परत जाते.

आम्हाला ऑर्थोडॉक्सी बायझेंटियमकडून वारसा मिळाला, परंतु ज्यू विद्वानवाद, ग्रीक तत्त्वज्ञान किंवा रोमन कायदा वारसा मिळाला नाही. आणि हे आपले नुकसान आणि फायदा दोन्ही आहे. आणि आतापर्यंत कोणीही ही टेक्टोनिक प्लेट हलवू शकले नाही. आणि ती तिच्या कल्पनेनुसार कोणत्याही शक्तीची रचना करेल: ती काय असावी.

- सहमत आहे, ही प्लेट आता क्षीण होऊ लागली आहे ...

मला काय मान्य करावे लागेल? तुम्ही कशावर विश्वास ठेवता? तुमची आशा सत्यात उतरली आहे का? पुतिन यांचे शहाणपण या गुरुत्वीय लहरींना पकडण्यातच आहे - इतर राजकारणी ज्यांना आता लोक आवडत नाहीत. पुतिन या टेक्टोनिक प्लेटवर अवलंबून आहेत, ही त्यांची ताकद आहे, त्यांनी आमच्या "मित्रांच्या" अपेक्षा का पूर्ण कराव्यात?

तो एक प्रकारचा नेता आहे ज्याची आपल्याला गरज आहे, म्हणूनच 21 व्या शतकात रशियाला सर्वोत्तम संधी आहे. आणि जेव्हा संपूर्ण पाश्चात्य जगाचे "सत्य मंत्रालय" पुतिनला "विद्यमान जागतिक व्यवस्था बदलू इच्छित आहे" असा संताप व्यक्त केला जातो तेव्हा ते विनम्रपणे या वस्तुस्थितीबद्दल काहीही बोलत नाही की आज ही एक जागतिक व्यवस्था आहे जी अमेरिकेच्या हिताची आहे. मी माझ्या चिडचिडीने हे सांगायलाच हवे की ही जागतिक व्यवस्था कोसळत आहे आणि अँग्लो-सॅक्सन जगाला वाचवण्याची कोणतीही पाककृती आता काम करत नाही. नेहमीप्रमाणेच ब्रिटीशांना याची जाणीव झाली. तुम्हाला आठवत असेल, "गॅरेज" चित्रपटात गॅफ्टचा नायक म्हणतो: "वेळेत विश्वासघात करणे म्हणजे विश्वासघात करणे नव्हे, तर ते भविष्यात पाहणे आहे!" ब्रिटिश दूरदृष्टीचे धनी आहेत! ब्रिटनची राणी एका चिनी कम्युनिस्टला कुरवाळते, त्याला सोन्याच्या गाडीत बसवते - हे पाहण्यासाठी तुम्ही जगाल असे तुम्हाला वाटले होते का?

तर, अँग्लो-सॅक्सन जागतिक क्रमाच्या संकटाकडे परत - पुतिन हे पूर्णपणे स्पष्ट करतात की डॉलरने जागतिक अर्थव्यवस्थेवर नियंत्रण ठेवू नये. त्याच्या आधी हे धाडस करणाऱ्या प्रत्येकाचा शारीरिक नाश झाला. केनेडी, सद्दाम हुसेन, गद्दाफी... डी गॉल भाग्यवान होते - त्यांचा नैसर्गिक मृत्यू झाला. आज कोणीही हे करण्यास धजावत नाही, परंतु पुतिन यांनी केले.

तुम्हाला माहिती आहे, आंद्रे सर्गेविच... तुमच्याकडून "अँग्लो-सॅक्सन" हा शब्द ऐकण्यासाठी - मी त्यापूर्वी जगण्याचा विचार केला नव्हता. पुढे, बहुधा, "भूराजकारण" असेल.

"अँग्लो-सॅक्सन" या शब्दाचा कोणताही नकारात्मक अर्थ नाही. ते नेहमीच साम्राज्यविस्ताराचे सर्वात प्रगत विचारवंत होते. सोळाव्या शतकाच्या शेवटी आणखी एक प्रभावशाली इंग्लिश कोर्ट ज्योतिषी, गणितज्ञ, खगोलशास्त्रज्ञ, भूगोलशास्त्रज्ञ आणि गुप्त एजंट जॉन डी यांनी, एलिझाबेथ द फर्स्टला लिहिलेल्या पत्रांमध्ये, तिला नवीन जगाच्या विशेष जागतिक उद्देशाबद्दल कल्पनांनी प्रेरित केले. तो राणीच्या गुप्त परराष्ट्र धोरणात सामील होता आणि रशियाबरोबरच्या संघर्षात तो आघाडीवर होता. तसे, जॉन डीने "007" या टोपणनावाने राणीला त्याच्या गुप्त संदेशांवर स्वाक्षरी केली.

इंग्लंडला नेहमीच रशियाशी स्पर्धेची भीती वाटत आहे. तिने सतत रशियाला इतर राज्यांविरुद्ध ढकलले. दीड शतकापूर्वी, इंग्लिश पंतप्रधान लॉर्ड पामरस्टन यांनी कबूल केले - "जेव्हा कोणीही रशियाशी युद्ध करत नाही तेव्हा जगणे किती कठीण आहे." जोडण्यासाठी काहीही नाही! रशियाला कमकुवत करण्याचा प्रयत्न करून, ब्रिटीशांनी नेहमीच आमच्याशी प्रॉक्सी - फ्रेंच, जर्मन, तुर्की यशस्वीरित्या लढा दिला.

मला असे वाटते की 1920 च्या दशकातील मायाकोव्स्कीचे क्रांतिकारी आंदोलन वास्तवाशी पूर्णपणे जुळते. जागतिक राजधानी आहे, “तीन जाड पुरुष”, ज्यांच्याबद्दल ओलेशाने सर्व गोष्टींचा उत्कृष्ट अंदाज लावला - जागतिक साम्राज्यवाद असे दिसते. अर्थात, रॉकफेलर आणि सोरोस दोघांनाही जगाची मांडणी कशी करावी याची स्पष्ट कल्पना आहे. परंतु, आपण हे कबूल केलेच पाहिजे, त्यांचे मत विचारात घेणे चूक होईल, गायदार आणि चुबाईंनी यापूर्वीच हा प्रयत्न केला आहे ...

आता "लठ्ठ पुरुष" शोडाउनला येत आहेत. उदाहरणार्थ, युरोपियन रॉथस्चाइल्ड कुळ अमेरिकन रॉकफेलर्सशी जीवन आणि मृत्यूची स्पर्धा करते.

जर तुम्हाला शंका असेल की माझ्या उत्तरांना "क्विल्टेड जॅकेट" सारखा वास येत असेल, तर माझी हरकत नाही. मी एक रांगडा आहे असे समजा.

- पण रशिया विकसित होत नाही आहे, तो सडत आहे, तुम्ही कोणत्या मोठ्या संधींबद्दल बोलत आहात ?!

हा तुमचा दृष्टिकोन आहे - इतर विचारसरणीच्या लोकांच्या असीम दृष्टिकोनांपैकी एक ज्यांना खात्री आहे की त्यांची समस्या समजून घेणे सत्य प्रतिबिंबित करते. मला तुमच्याशी वाद घालणे फलदायी वाटत नाही. तथापि, मी हे लक्षात घेऊ शकतो की अशी स्पष्ट स्पष्टता ही सत्य समजून घेण्याच्या जवळ जाण्यासाठी सर्वोत्तम स्थिती नाही. मूल्यमापनाचा काळजीपूर्वक प्रयत्न करणे हे पूर्वेकडील शहाणपणाचे वैशिष्ट्य आहे. आजचा युरोपीयन अव्याहतपणा हा मुख्यत्वे इंटरनेटवर त्वरित उपलब्ध असलेल्या भरपूर माहितीचा परिणाम आहे, जिथे सामान्य सत्ये चमकदार अंतर्दृष्टीसह मिसळली जातात आणि संपूर्ण कचऱ्याच्या महासागरात गमावली जातात. माहितीच्या विपुलतेमुळे सर्व संकल्पनांचे बॅनलायझेशन आणि जागतिक मूल्यांचे विघटन आणि "पूर्ण स्पष्टता" झाली. अशी स्पष्टता खूप धोकादायक आणि विनाशकारी असू शकते.

आता काही तथ्यांचे खंडन करण्याचा प्रयत्न करा: पुतिन यांच्या नेतृत्वाखाली रशिया जागतिक राजकारणाच्या केंद्रांपैकी एक बनला आहे. जगातील कोणताही गंभीर निर्णय रशियाच्या सहभागाशिवाय घेता येत नाही. हे दोन्ही राजकीय निर्णयांवर लागू होते (उदाहरणार्थ, द्वितीय विश्वयुद्धाच्या निकालांचे पुनरावलोकन करण्याचा प्रयत्न) आणि आर्थिक निर्णय (तेल, वायू इ.च्या जागतिक किमती). आणि तुमचा दावा आहे की रशिया सडत आहे... दुसरा प्रश्न असा आहे की जागतिक राजकीय व्यवस्थेचे संकट, तसेच अखिल-पश्चिमी "सत्याचे मंत्रालय" कडून सर्व प्रकारच्या निर्बंधांसहित खोटेपणा आणि घाण ओतण्याचा अविश्वसनीय रोल. , रशियाला आपले पाय घट्ट करण्यास आणि अडथळे आणि खड्ड्यांवर मात करण्यास तसेच त्यांचे राज्यत्व टिकवून ठेवण्यासाठी पुरेशी उपाययोजना करण्यास भाग पाडते. होय, त्याला दंवचा वास येत होता, परंतु "हिमदाब" - जसे पोबेडोनोस्तसेव्ह म्हणायचे होते, - रशियन राज्यासाठी सर्वोत्कृष्ट राज्य ... म्हणजे, तसे बोलायचे तर, "कुजत नाही" ...

आणि म्हणूनच, मला असे वाटते की आपला देश क्वचितच चांगल्या स्थितीत आहे ...

मी विरोध करू शकत नाही, येथे माझ्याकडे "बुद्धिमान" वातावरणातील एखाद्याची टिप्पणी आहे:

“... सज्जनांनो, आम्ही हसलो. आपण खूप खातो आणि चवदार असतो, आपल्याला सर्वकाही अगदी सहज मिळते. आमच्या आजींनी मोजे कसे रफ़ू केले हे विसरुन आम्ही शेवटच्या संग्रहातील कपड्यांचे कौतुक करत नाही. वातानुकूलित असलेल्या आरामदायी कारमध्ये आम्हाला वाईट वाटते. आपण साधारणपणे नेहमी ओरडतो. आम्ही कधीच पुरेसे नसतो, काहीही आम्हाला आश्चर्यचकित करत नाही. आनंदी होण्यासाठी, तुम्हाला स्वतःला मर्यादित करावे लागेल. कोणत्याही धर्मात उपवास अस्तित्त्वात आहे असे नाही. माणसाला जितकी भूक लागते तितकेच अन्न अधिक चवदार असते. माणूस जितका जास्त खातो तितके अन्न चविष्ट होते आणि आत्मा अधिक दुःखी होतो ... काही कारणास्तव, आम्ही अशा प्रकारे वाढलो की प्रत्येकजण आपले ऋणी आहे. विज्ञानाच्या ग्रॅनाईटमध्ये चावून आम्ही 5 किलोमीटर शाळेत गेलो नाही. आम्ही पालकांना शेतात मदत केली नाही - आम्हाला नेहमी गरम नाश्ता दिला जायचा. आपल्यापैकी अनेकांना मुले नको असतात. आणि कशाला कोणाची काळजी घ्यायची? ..” वगैरे. अर्थात, हा फक्त दुसरा दृष्टिकोन आहे… तथापि, हे ओळखण्यासारखे आहे की पाश्चात्य देशांची भीती आणि भीती अगदी न्याय्य आहे… - रशियाकडे वर्चस्ववादी शक्ती बनण्यासाठी खरोखर सर्वकाही आहे.

- त्यांच्याकडून कोणालाही काहीही मिळत नाही.

अर्थात, संपत्तीच्या न्याय्य वाटपाच्या तुमच्या प्रामाणिक इच्छेबद्दल मला खूप सहानुभूती आहे, जी मला बोल्शेविकांच्या पहिल्या घोषणांची आठवण करून देते आणि जे पुरातन शेतकर्‍यांना खूप आवडले. पण जगात काहीही कारण आणि परिणाम संबंधांशिवाय घडत नाही.

रशियन मानसिकता अमर्यादपणे नम्र आहे आणि बुर्जुआ होर्डिंग प्रवृत्तीपासून रहित आहे. मला आमच्या सामर्थ्याची एक मुख्य समस्या दिसते की उद्योजकतेची हाक रशियन आत्म्यामध्ये जोमदार क्रियाकलाप आणि श्रीमंत होण्याची त्वरित इच्छा निर्माण करत नाही.

आपल्या समाजात वावरणारी शेतकरी मानसिकता आणि ज्याचे आपण वाहकही आहोत (होय, हो, भुसभुशीत करू नका!), या मानसिकतेला राज्याकडून फक्त एकच गोष्ट आवश्यक आहे - ती म्हणजे त्याचे राज्य एकटे सोडले पाहिजे आणि अस्तित्वात हस्तक्षेप करू नये. आपल्या लोकसंख्येचा एक घन भाग जर त्यांना वर्षाला पाच हजार दिले तर ते समाधानी होतील.

आणि मग, आपण विसरू नये - जगातील लोभी दांतेच्या शे-लांडग्यासाठी रशिया हा सर्वात चवदार मसाला आहे, कारण एवढ्या मोठ्या जमिनीसह, आपल्याकडे लोकसंख्येची सर्वात कमी घनता आहे. चीनकडे नैसर्गिक संसाधने नाहीत आणि प्रति चौरस किलोमीटर एकशे पंचेचाळीस लोक आहेत, तर आपल्याकडे उरल्सच्या पूर्वेस दोन आहेत. अवाढव्य साठे, विस्तीर्ण प्रदेश आणि जवळजवळ कोणतेही लोक नसलेले इष्टतम प्रमाण. या संदर्भात, आम्ही फक्त ब्राझीलसारखेच आहोत. आणि आपण या शतकातील दोन प्रमुख देश आहोत. युरोपमध्ये काहीही उरले नव्हते, ते इंटरनेटने संपवले होते, लोकशाहीचे आळशी मऊ शरीराचे अनुकरण, राजकीय शुद्धता. आणि रशिया अपरिवर्तित राहील आणि प्रत्येकाला पीसेल. तत्वज्ञानी अलेक्झांडर अखिएझर, अयोग्यपणे विसरले गेले, पुरातत्वापासून आधुनिकीकरणाच्या प्रयत्नापर्यंत रशियन पेंडुलमच्या अल्गोरिदमचा शोध घेतला आणि पुन्हा chthonic अथांग डोहात परत गेला. तो निष्कर्षापर्यंत पोहोचला की रशियन संस्कृतीत पांढरे आणि काळे यांच्यातील "राखाडी" दुव्याच्या अनुपस्थितीत, "आपले" आणि "आपले नाही" दरम्यान, रशिया नेहमीच पुरातनीकरण निवडेल, नेहमीच बदल घडवून आणेल - एक संकट, अत्याधिक सुधारणा, हळू. रोलबॅक, नवीन संकटाची निर्मिती. आणि असेच जोपर्यंत दोन टोकांच्या दरम्यान जबरदस्तीने तिसरे तटस्थ अ‍ॅक्सोलॉजिकल स्पेस स्थापित करण्याची निर्दयी गरज नाही, जी रशियन लोकांची टोकाची इच्छा रद्द करेल - "जो आपल्याबरोबर नाही तो आपल्या विरोधात आहे."

- परंतु अखीझर या परिस्थितीमुळे घाबरला होता, आणि तुम्ही प्रशंसा करता ...

प्रथम, तो घाबरला होता असे तुम्हाला काय वाटते? शास्त्रज्ञ भयभीत होऊ शकत नाही, हे स्वप्न पाहणारे आणि ते लोक आहेत जे स्पष्ट आहेत की वास्तविकता कशी विकसित झाली पाहिजे. कारण अखीझरने जे वर्णन केले आहे ते स्वतःच वाईट किंवा चांगले नाही...

मी त्याच्या विश्लेषणाच्या अर्थाची प्रशंसा करत नाही, मी त्याच्या खोलीचे कौतुक करतो, जे रशियाला समजून घेण्यास आणि त्याच्या विकासाचे नमुने स्पष्ट करण्यास मदत करते. व्लादिमीर बुल्डाकोव्ह या दुसर्‍या शास्त्रज्ञाने, ज्यावर रशियन संस्कृती आणि म्हणून राज्य टिकून आहे, त्या पुरातन टेक्टोनिक प्लेटबद्दल अखिएझरची कल्पना अतिशय मनोरंजकपणे विकसित केली. विडंबनाशिवाय नाही, बुल्डाकोव्ह नमूद करतात की बुद्धिमंतांना हे तर्कहीन सत्य समजू शकत नाही की रशियन लोक त्यांच्या शक्तीच्या कल्पनेनुसार त्यांच्या समाजात शक्ती निर्माण करतात, आणि निवडणुकीत एक किंवा दुसर्या पक्षाच्या विजयाचा परिणाम म्हणून नाही. राज्यसत्ता उभ्या उभ्या राहण्याची अपरिहार्यता समजून घेणे माझ्यासाठी एक मोठा दिलासा होता.

म्हणून, 90 च्या दशकात, रशिया कमकुवत झाला आहे आणि यापुढे त्याच्या पूर्ण कब्जासाठी कोणताही धोका नाही या भावनेने पश्चिमेला आनंद झाला आणि मग हा छोटा कोठूनही बाहेर आला आणि म्हणाला: “पुरे झाले, मी रशियाला देणार नाही. तुला!"

कदाचित त्याने हे सांगितले नसेल, परंतु इतिहासाने ते सांगितले आहे, प्रोव्हिडन्स! त्याला फक्त चांगला कान आहे, त्याने इतिहासाचा छोटासा आवाज ऐकला, एवढंच.

- तो, ​​वरवर पाहता, आयुष्यभर राज्य करेल?

तुझ्या विलापात मला कटुता वाटते! तुमच्याकडे पर्याय आहे का? तो जितका जास्त काळ राज्य करतो तितका रशियासाठी ते चांगले आहे. चीन वगळता आता रशिया हा एकमेव देश आहे जो “तीन जाड पुरुषांना” ग्रहाचा नाश करण्यापासून रोखू शकतो. त्यामुळे ते आम्हाला एकटे सोडणार नाहीत.

- मला सांगा, क्रिमियामध्ये प्रवेश करणे आवश्यक होते का?

मी "आमचा" किंवा "परका" आहे हे समजून घेण्यासाठी तुम्ही मला असे हास्यास्पद चाचणी प्रश्न का विचारता आहात?

हे फक्त एक तथ्य आहे - सतराव्या मध्ये सेवास्तोपोलमध्ये आमच्या ताफ्याच्या तैनातीसाठी युक्रेनबरोबरचा करार संपत आहे आणि युक्रेनियन आणि अमेरिकन लोकांनी आधीच नाटोबरोबर लष्करी तळावर सहमती दर्शविली आहे. त्यामुळे पुढील सर्व परिणामांसह क्राइमियामध्ये अमेरिकन तळ असेल. आपण याची कल्पना करू शकता: अमेरिकन क्रिमिया?!

- मी तुमच्याशी वाद घालणार नाही, कारण तुम्ही षड्यंत्र सिद्धांतांशी वाद घालत नाही.

म्हातारा माणूस, पण हे सर्व स्पष्ट आहे! नक्कीच, तुम्हाला जबरदस्त धक्का द्या, कारण तुम्ही हिचकॉकसारखे लठ्ठ आहात आणि त्यानुसार तुम्हाला थ्रिलर्स आवडतात ...

- मी फार लठ्ठ नाही.

तू जाड आहेस.

- फेलिनी देखील लठ्ठ होती.

पण तुझ्यासारखं नाही. मी त्याला अनेकदा पाहिले आहे. तो एक खंबीर सहकारी होता, पण ते सर्व होते. मी सत्तरच्या दशकात रोममध्ये संपलो आणि सर्व मूर्तींना द नेस्ट ऑफ नोबल्स पाहण्यासाठी बोलावले: फेलिनी, अँटोनियोनी, पासोलिनी, लोलोब्रिगिडा, कार्डिनेले ... ते सर्व आले. का - अजूनही मला समजले नाही. वरवर पाहता, ते माझ्या अविवेकीपणाचे आश्चर्यचकित झाले. फेलिनी पुढच्या रांगेत बसला आणि दहा मिनिटांनंतर निघून गेला आणि मी त्याला पुन्हा पाहिले नाही. तो कदाचित एकाच खोलीत अँटोनियोनीसोबत असू शकत नाही.

- तरीही, अँटोनियोनी वाईट आहे. आणि पासोलिनी वाईट आहे. जरी ते खरोखर कृश होते.

अँटोनियोनी अधिक प्रोफेसरसारखे दिसत होते, होय. सर्वसाधारणपणे, माझ्या मते, पासोलिनी हा चित्रपट बनवणारा कवी इतका दिग्दर्शक नाही - परंतु त्याने ते प्रतिभेने केले, किमान मॅथ्यूची गॉस्पेल हा एक शोध होता.

- एक मजबूत साहित्यिक स्रोत आहे.

अनेकांनी हा स्रोत हाती घेतला आणि म्हणून तो उतरला. अँटोनियोनीच्या कार्यासाठी, माझ्या मते, "चांगले" - "वाईट" हे विशेषण लागू होत नाहीत. त्याने जग निर्माण केले. त्यांनी त्याच्यासमोर कथा शूट केल्या आणि त्याने त्याच्या जगाबद्दल चित्रपट बनवायला सुरुवात केली. कथानक "साहसी" मध्ये गायब झाले: एक स्त्री गायब झाली, आणि ती कधीही सापडली नाही, आणखी कशाबद्दलचा चित्रपट चालला. काही लोकांना हा चित्रपट कंटाळवाणा वाटतो, होय, परंतु अँटोनियोनी वेळोवेळी कॅप्चर करण्याचा प्रयत्न करीत आहेत आणि हा सिनेमासाठी पूर्णपणे नवीन दृष्टीकोन आहे. आणि जेव्हा त्याच्या “नाईट” चित्रपटात कथा अत्यंत कोरडेपणाने उलगडते, आणि लेखक आपल्याला कोठे नेत आहे हे आपल्याला समजू शकत नाही आणि अचानक शेवटी जीन मोर्यूचे हे अश्रू ... आणि आपण स्वत: रडत आहात, कारण आपल्याला रडण्याची परवानगी होती. ... खरे तर त्याचे जग अश्रूहीन आहे. आणि त्यातील प्रत्येक भावनेचा फ्लॅश खरोखरच तुकडे तुकडे तुकडे करतो!

- आपल्या भविष्यातील कामाकडे परत, मायकेलएंजेलो कोण खेळेल?

मी व्हिटोरियो डी सिकाच्या पावलावर पाऊल ठेवण्याचा विचार करतो - गैर-व्यावसायिकांमध्ये रस्त्यावर अभिनेते शोधा. इटलीमध्ये, सर्व कलाकार - ते असेच जगतात, खेळतात! मग, मला असे चेहरे शोधायचे होते जे पुनर्जागरणाच्या चित्रांमधून आलेले दिसतात. सामान्य कलाकारांना हे शक्य नाही.

- हे दृश्य मला असे वाटले- रुबलेव्हच्या थीमवर मोठ्या प्रमाणात आपले प्रतिबिंब.

तुझं बरोबर आहे. मला आढळले की "रुबलेव्ह" अजूनही माझ्यामध्ये बसतो. तर, सुप्त मन मध्ये कुठेतरी अंकित. अखेरीस, आठ महिने आम्ही प्राचीन रसवरचे साहित्य वाचले, त्यानंतर त्याच रकमेसाठी आम्ही खूप मोठे लिहिले - 250 पृष्ठे - स्क्रिप्ट… ज्यातून तारकोव्स्कीने पहिल्या महिन्यात सहा पाने काढली. आणि तीन तासांचे साहित्य बाहेर आले. तेव्हाच त्याने मला शूट करायला - कापायला बोलावले आणि मी जिवंत तुकडे करायला सुरुवात केली आणि हे घडले - अगदी अपघाताने - लहान कथांमधील एका वेगळ्या चित्रपटाचे हे रूप. पण रुबलेव्ह हा एका साधूबद्दलचा चित्रपट होता ज्याने पवित्र कला निर्माण केली. मायकेलएंजेलो ही चर्चच्या हुकूमांपासून मुक्त झालेली एक व्यक्ती आहे, त्याला कदाचित पवित्र साध्य करायचे होते, परंतु ही आधीपासूनच एक धार्मिक कला होती. एक मोठा फरक.

- "रुबलेव" - या सर्वांमधून "त्रिमूर्ती" कसे बाहेर आले ...

बरं, होय, पण "मायकेल अँजेलो" - एका अलौकिक बुद्धिमत्तेचे हात संगमरवरीपासून बंदिवानांना कसे मुक्त करतात. माझ्यासाठी त्याच्या दुःखद, असह्य, विलक्षण आकर्षक व्यक्तिमत्त्वाचा समावेश आहे. त्याला या जगातील सामर्थ्यवान लोकांशी संवाद साधण्यास भाग पाडले गेले आणि यामुळे त्याला खूप त्रास सहन करावा लागला. मी आनंदी होतो, असे दिसते, जेव्हा मी कामासाठी संगमरवरी निवडले, ब्लॉकचे परीक्षण केले आणि त्यात कोण लपले आहे हे शोधून काढले. आणि तो केवळ या गवंडींशी आनंदाने संवाद साधू शकतो - अपुआन पर्वतांचे रहिवासी, जे मैदानी रहिवाशांना तुच्छ मानतात. तसे, तेथेच नाझींच्या प्रतिकाराची मुख्य पक्षपाती केंद्रे होती, कारण त्यांना पर्वतीय मार्ग माहित होते आणि त्यांच्याकडे, शिकारीकडे शस्त्रे होती. या गिर्यारोहकांना मला शूट करायचे आहे. आणि ही संगमरवरी खदानी, पांढऱ्या संगमरवरी चिप्सने झगमगते.

- तुम्ही थिएटरमध्ये भरपूर स्टेज करता: ते चित्रपट दिग्दर्शनापेक्षा खूप वेगळे आहे का?

जोरदारपणे. मी काही दिग्दर्शकांना ओळखतो ज्यांनी सिनेमा आणि थिएटरची यशस्वीपणे सांगड घातली: बर्गमन, पॅट्रिस चेरो (याने एक ऑपेरा देखील रंगवला!). हे ऑपेरा आणि बॅलेची तुलना करण्यासारखे आहे.

- संगीत दोन्ही.

पण आंधळे ऑपेरा ऐकू शकतात आणि बहिरे बॅले पाहू शकतात! बर्‍याच वेगळ्या गोष्टींवर जोर देण्यात आला आहे, आणि जबरदस्तीच्या वेगळ्या स्वरूपामुळे सिनेमा थिएटरपेक्षा वेगळा आहे. सिनेमात, तुम्ही दर्शकाला क्लोज-अप पाहण्यास भाग पाडता, शक्य तितक्या जवळ आणता - आणि ब्रेसनच्या मते, तुम्ही काय दाखवता हे महत्त्वाचे नाही, तर तुम्ही काय दाखवत नाही हे महत्त्वाचे आहे. चित्रपटात, अभिनेत्याने फ्रेम सोडली - आणि जगणे सुरू ठेवले. आणि त्याच्यासोबत अनेक गोष्टी घडू शकतात. आणि थिएटरमध्ये तो पंखांवर गेला. सिनेमात, तुम्हाला फ्रेममध्ये जे आहे तेच फॉलो करावे लागेल - आणि थिएटरमध्ये स्टेजवर दहा लोक असू शकतात आणि तुमच्यासाठी महत्त्वाच्या असलेल्यांवर जोर देण्यासाठी तुम्हाला मार्ग शोधावा लागेल.

- तुम्ही नेहमी चेखव्हला का घालता?

कारण त्या सर्व कलाकृती आहेत. त्याच्याकडे यापेक्षा चांगले नाटक नाही, प्रत्येकजण सुंदर आहे. चेखॉव्ह - हे असे सॉसेज आहे: तुम्ही कोणत्याही नाटकातील कोणता सीन घेता - सर्व आश्चर्यकारक आहेत!

तुम्हाला माहिती आहे, मी तुम्हाला एकदा विचारले होते: तुझे अनेकदा अभिनेत्रींसोबत अफेअर का होते? आणि तुम्ही म्हणालात: अभिनेत्रीसह दिग्दर्शकाच्या कामाचा हा एक सामान्य भाग आहे, काहींना अन्यथा समजत नाही.

मला आठवत नाही.

- मला आठवते. पण आता या शाळेभोवती घोटाळा, आम्ही नाव घेणार नाही...

मी ते वाचले, होय.

- कधीकधी ते असे लिहितात की विद्यार्थी- लैंगिकतेबद्दल, अर्थातच, यात काही प्रश्न नाही - चांगले समजून घेण्यासाठी शिक्षकाच्या प्रेमात असणे आवश्यक आहे. तुम्हाला ते कसे आवडते?

अहं, नाही. मी सहमत नाही. प्रथम, शाळेत, शिक्षकाचा आदर्श - तो कौतुकाचा विषय आहे. दुसरे म्हणजे, विद्यार्थी शाब्दिक अर्थाने शिक्षकावर अवलंबून असतो. आणि या अवलंबित्वाचा गैरफायदा घेणे निव्वळ नीच आहे.

- बरं, अभिनेत्री अवलंबून असते.

आणि अभिनेत्रीला अनेकदा बेडवरून भूमिका मिळतात. असमान पोझिशनमध्ये सेक्स सुरू होताच - तो एक दिग्दर्शक आहे, ती एक अभिनेत्री आहे, तो बॉस आहे, ती एक सेक्रेटरी आहे - गेम लगेच प्रवेश करतो: तू माझ्यासाठी, मी तुझ्यासाठी - त्याला कमोडिटी रिलेशन म्हणा.

- होय, हे अधिकार्यांशी संबंध आहेत ... तसे, ट्रायपिट्सिनचे नशीब कसे घडले? नशेत?

तो बर्याच काळापासून मद्यपान करत नाही: तो डेप्युटी बनला!

- तुला झोपायला बरे वाटेल.

मॉस्कोमध्ये तुम्हाला असे वाटते. आणि तिथे ही मोठी गोष्ट आहे. आणि तो पात्र आहे.

https://www.site/2017-10-07/dmitriy_bykov_o_novyh_i_buduchih_knigah_razgovorah_s_vlastyu_i_sverhcheloveke

"पुतिन यांना प्रामाणिकपणे समजले आहे की ते शेवटचे बंधन आहे"

दिमित्री बायकोव्ह - नवीन आणि भविष्यातील पुस्तके, अधिकारी आणि सुपरमॅन यांच्याशी संभाषणे

कवी, लेखक आणि पत्रकार दिमित्री बायकोव्ह येकातेरिनबर्ग येथे आले - डायरेक्ट स्पीच प्रोजेक्टचा एक भाग म्हणून, त्यांनी येकातेरिनबर्ग लोकांना दोन व्याख्याने दिली. साइटचे उपमुख्य संपादक, दिमित्री कोलेझेव्ह, बायकोव्ह यांच्याशी मेडिन्स्की, त्यांची नवीनतम कादंबरी "जून" आणि "महासागर" या पुस्तकावरील कामाबद्दल बोलले. जसे अनेकदा घडते, साहित्याविषयीचे संभाषण राजकारणाच्या संभाषणात बदलले.

- दरम्यानअलीकडील वादविवादDozhd वर Medinsky सह आपण मंत्र्याशी अगदी सौम्य होता.

- मी रॅप लढायांची अजिबात व्यवस्था करणार नाही, हा माझ्या कामांचा भाग नाही. मी हळूवारपणे बोलणे पसंत करतो जेणेकरून व्यक्ती उघडेल आणि आपण संवाद तयार करू शकता. मेडिन्स्की हे सध्याच्या सरकारमधील फार कमी लोकांपैकी एक आहेत जे बोलू शकतात. तो, माझ्या मते, अत्यंत हुशारीने वागला. ज्यांना माझ्याकडून दबाव किंवा पूर्णपणे असभ्यपणाची अपेक्षा होती ते लोक माझ्याबद्दल चुकीचे आहेत.

अधिकाऱ्यांशी बोलायला शिकले पाहिजे. आणि अशा प्रकारे बोलणे की ते द्वंद्वयुद्ध नव्हते, परस्पर असभ्यतेची स्पर्धा. आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, मेडिन्स्की आणि मी दहा वर्षांपासून एकमेकांना ओळखतो. सार्वजनिक संभाषणात मी आमच्या नेहमीच्या संभाषणापासून दूर का जाऊ? आम्ही MGIMO मध्ये एकत्र काम केले, मी अजूनही City-FM मध्ये काम करत असताना ते प्रसारित केले होते. येथे शौर्य काय आहे ते मला दिसत नाही: तुम्हाला भेटायला आलेल्या व्यक्तीशी असभ्य वागणे? मी अजूनही त्याच्यावर कोणत्याही प्रकारे अवलंबून नाही, सांस्कृतिक मंत्रालय मला प्राधान्य देऊ शकत नाही. देवाचे आभार, मला पुस्तक लिहिण्यासाठी सांस्कृतिक मंत्रालयाकडून पैशांची गरज नाही.

एका मर्यादेपर्यंत, मला मेडिन्स्कीमध्ये एक ओलिस म्हणून स्वारस्य आहे. मला आश्चर्य वाटते की तो एकीकडे, एक वाजवी व्यक्ती (आणि एक चांगला शिक्षक, मार्गाने), आणि दुसरीकडे, ज्या स्थितीत त्याने अध्यात्मिक बंधनांबद्दल काही विशिष्ट गोष्टी सांगणे आवश्यक आहे ते कसे एकत्र केले. तो स्वतःला कसा समजावतो?

संस्कृतीचे प्रतिनिधी आता त्याच्याकडून पैसे घ्यायला फारसे तयार नाहीत. सर्वसाधारणपणे सांस्कृतिक मंत्रालयावर बहिष्कार टाकण्याचे आवाहन केले जात आहे. त्याला याबद्दल कसे वाटते? हे मला स्वारस्य होते.

या संवादातून मला खूप नशीबाची भावना आहे. सहसा ही भावना मला फसवत नाही. आणि याची पुष्टी केली जाते की काही लोक मोठ्याने ओरडतात: अपयश! एक लाज! एक जबरदस्त अपयश! एक मोठा आवाज सह लाज! ते जितक्या जोरात ओरडतील तितके मला प्रत्येक वेळी चांगले वाटते. त्यामुळे माझे यश त्यांना चिडवते. याचा अर्थ सर्व काही ठीक आहे.

- या प्रसारणादरम्यान तुम्ही म्हणाला होता की, सध्याच्या परिस्थितीत कलाकार राज्यातून पैसे घेऊ शकत नाहीत. मग त्याला पैसे कुठून मिळतात?

- त्याला पैशाची गरज का आहे?

लेखक बसून पुस्तक लिहू शकतो. पण चित्रपट दिग्दर्शक, नाट्य दिग्दर्शक यांचे काय?

- दिग्दर्शक कॅमेरा घेतो - तो आता कोणत्याही फोनमध्ये उपलब्ध असल्याने - तो रस्त्यावर जातो आणि त्याला आवश्यक असलेले फोटो काढतो. अशा प्रकारे इटालियन निओरिअलिझमचा उदय झाला. तुम्हाला ब्लॉकबस्टर बनवायचे असल्यास, प्रायोजक शोधा. जर तुम्हाला आधुनिक जीवनातून चित्रपट बनवायचा असेल तर तुम्ही सर्गेई लोबान विथ डस्ट प्रमाणे सहा हजार डॉलर्स खर्च करू शकता. कलाकाराकडे ते असतात. मला असे अजिबात वाटत नाही की एक रशियन कलाकार अमेरिकन कलाकारापेक्षा (उदाहरणार्थ, तथाकथित स्वतंत्र सिनेमातून), इटालियन कलाकारापेक्षा वेगळा आहे, म्हणा, डी सिका. द बायसिकल थिव्स चित्रपटासाठी किती पैसे हवे होते? असे असले तरी जागतिक चित्रपटसृष्टीतील हा ऐतिहासिक चित्रपट आहे. टॅरँटिनोने रिझर्वोअर डॉग्स चित्रपटासाठी किती वापरले? त्याने मित्रांकडून, तसेच अनेक अभिनेत्या मित्रांकडून मिळवलेल्या परिपूर्ण पेनीसाठी, त्यांनी विनामूल्य काम केले.

एका कलाकाराने एकदा बरोबर सांगितले होते, जे नंतर खूप खराब झाले, परंतु नंतर ते अगदी संबंधित होते: "जर तुम्हाला चित्र काढायचे असेल तर तुम्ही भिंतीवर बोर्शाने काढाल." कलेतील पैशाचा प्रश्न, प्रामाणिकपणे, शेवटचा आहे. तुम्हाला काही सांगायचे आहे हे महत्त्वाचे आहे. आणि जर असेल तर परमेश्वर तुम्हाला कसा तरी देईल. तुम्हाला माहित आहे, अल्लाह चेचन्या देतो? बरं, परमेश्वर कलाकाराला देतो. परमेश्वर कलाकाराला वाईट वागवतो असे मला वाटत नाही. त्याला काही कारणास्तव प्रतिभा दिली का? त्यामुळे ही प्रतिभा साकारण्यासाठी तो त्याला पैसे देईल. माझ्याकडे अशा यमक होत्या: "आणि जर मी नरकातून बाहेर पडलो नाही तर मला तेच हवे आहे." ही कलात्मक रणनीतीची बाब आहे. जर तुम्हाला स्वतःला कसे ओळखायचे हे माहित नसेल तर तुम्हाला कला बनवण्याची गरज का आहे?

- मेडिन्स्की बद्दल थोडे अधिक. तो नाही तर कोण? संस्कृतीच्या क्षेत्रात (किंवा कदाचित राज्य क्षेत्रात) अशी एखादी व्यक्ती तुम्हाला दिसते का जी आता संस्कृती मंत्र्याच्या भूमिकेसाठी योग्य असेल?

- सांस्कृतिक मंत्री नेमणे हा माझा विषय नाही. याच्याशी माझा काय संबंध? मी एक लेखक आहे. मला सांस्कृतिक मंत्र्याची गरज का आहे?

- तुम्ही इतर कलाकारांचाही विचार करता.

- मी माझ्याबद्दल विचार करतो. या वर्षी मी 50 वर्षांचा आहे. मी लवकरच मरेन.

- लवकरच नाही.

"विश्वासाठी, 20 वर्षे पुरेसे नाहीत." माझ्यात काय शिल्लक आहे याचा विचार करण्याची वेळ आली आहे. आणि सांस्कृतिक मंत्री कोण होणार आणि इतर कलाकार काय करणार?.. माणूस एकटाच मरतो. प्रत्येकाला स्वतःचा विचार करू द्या. पत्रकार या नात्याने मी काही वेळा मंत्र्यांशी बोलण्याची संधी साधते. पण मंत्रिपद कोणाला यावे हा विचार माझ्या बिशपच्या अधिकारातला नाही.

- तुम्ही "लढाई" शब्दाचा उल्लेख केल्यामुळे. ही संधी साधून मला या घटनेबद्दल तुमचे मत विचारायचे आहे. ही कला आहे का?

“अर्थात, ही कला आहे. कविता ही साधारणपणे स्पर्धात्मक असते. हे नेहमीच समाविष्ट होते की अनेक कवी एकत्र आले (उदाहरणार्थ, तथाकथित आयटीजवर) आणि सुधारण्याची त्यांची क्षमता प्रदर्शित केली. "द सिंगर्स" या कथेतील तुर्गेनेव्हप्रमाणे कधी ते युगलगीत, कधी संवाद, कधी स्पर्धा असते. कधीकधी ट्राउव्हर्स एकत्र येतात आणि एखाद्या सुंदर स्त्रीचे चांगले गौरव कोण करू शकते हे पाहण्यासाठी स्पर्धा करतात. कधीकधी कवी चार्ल्स ऑफ ऑर्लीन्सच्या दरबारात एकत्र येतात आणि दिलेल्या विषयावर कविता लिहितात. उदाहरणार्थ, "मी थ्रस्ट ओव्हर द स्ट्रीम मरत आहे" - हे वाइनच्या सन्मानार्थ बॅलड बनले आहे, हे एक देशभक्तीपर बॅलड आहे ("येथे मी त्या प्रवाहावर आहे जो इंग्लंडला फ्रान्सपासून वेगळे करतो", तुलनेने बोलणे. - Pas de Calais बद्दल). आणि कधीकधी व्हिलनचा चमकदार मजकूर बाहेर येतो, इतका विरोधाभासी: "मी प्रवाहावर तहानलेला आहे / माझ्या अश्रूंमधून हसत आहे आणि खेळत आहे."

स्पर्धा हा एक प्रकार आहे. मी आनंदाने काव्यात्मक स्पर्धेत भाग घेईन, जर ती परस्पर अपमानापर्यंत मर्यादित नसेल. ते मनोरंजक नाही. पण काही दिलेली थीम गाणे नेहमीच आनंददायी असते.

- आपण अलीकडेच आपल्या रशियन वाचकांना सावध केलेमुलाखतलॉस एंजेलिस रिव्ह्यू ऑफ बुक्सची अमेरिकन आवृत्ती. तुम्ही म्हणाली की तुमची नवीन कादंबरी "महासागर" कदाचित रशियामध्ये रिलीज होणार नाही आणि ती इंग्रजीमध्ये लिहिली जाईल.

- मला खात्री नाही की ते रशियाच्या बाहेर प्रकाशित केले जाईल. मला ते इंग्रजीत लिहायचे आहे, परंतु ते या क्षमतेत कुठे प्रकाशित केले जाईल हे माझ्यासाठी पूर्णपणे असंबद्ध आहे. तुम्हाला माहिती आहे, ज्याप्रमाणे इटालियन ऑपेरा इटालियनमध्ये गायला पाहिजे, त्याचप्रमाणे अमेरिकन कादंबरी इंग्रजीमध्ये लिहिली गेली पाहिजे. मला अमेरिकन कादंबरीच्या प्रकारात लिहायचे आहे.

अमेरिकन कादंबरी विशिष्ट शैलीची वैशिष्ट्ये सुचवते. पहिली महान अमेरिकन कादंबरी चार्ल्स ब्राउनची वाईलँड मानली जाते. आणि काही लोकांना वाटते की पहिली महान अमेरिकन कादंबरी म्हणजे मोबी डिक. बहुतेक तो एक थ्रिलर आहे. गॉथिक चिंतेची स्थिती अमेरिकन का आहे याचे तपशीलवार तर्क आहे. एक प्रचंड खंड, पुनर्विकास केला जात आहे, अत्यंत क्रूरपणे विकसित केला जात आहे. एक अस्थापित धार्मिक परंपरा. हे सर्व आधिभौतिक चिंतेची भावना निर्माण करते.

अशी कादंबरी बहुतेकदा बायबलसंबंधी संकेतांवर बांधली जाते, कारण नवीन समाज बायबलसंबंधी कायद्यांनुसार बांधला जातो. अशा कादंबरीत बर्‍याचदा अनेक स्तर असतात आणि अशा मॅट्रियोष्का सारखी बारोक रचना असते. आणि शेवटी, त्यात नेहमीच एक नवीन गृहीतक असते जे जगाचे स्पष्टीकरण देते. याव्यतिरिक्त, बहुतेकदा ते त्याच "विलँड" प्रमाणेच वास्तविक घटनांवर किंवा वास्तविक संघर्षावर आधारित असते.

आता, मला असे वाटते की (मी बर्‍याच काळापासून मेल्विल ते डेलिलो पर्यंतच्या महान अमेरिकन कादंबऱ्या वाचत आहे) या प्रकारात एक व्यायाम लिहावा. प्रादेशिकदृष्ट्या, हे कदाचित Pynchon च्या V. सारखेच असेल, परंतु आशय आणि अर्थाच्या बाबतीत, ते त्याच्यापेक्षा पूर्णपणे वेगळे आहे.

व्ही. ही योग्य कादंबरी आहे. मला पिंचॉन अजिबात आवडत नाही, जरी मला त्याच्या काही गोष्टी आवडतात (उदाहरणार्थ, अगेन्स्ट द डे; ग्रॅव्हिटीच्या इंद्रधनुष्याकडे माझा अधिक कठीण दृष्टीकोन आहे). पण मला एक पुस्तक लिहायचे आहे जे कठीण होईल. समजणे कठीण नाही, परंतु बहुस्तरीय. खूप गोष्टी असतील.

हे एक मोठे काम आहे, ते एका वर्षासाठी नाही. आता मी ते घेऊन आलो, मला ते कसे करायचे ते समजले. आणि ते प्रत्यक्षात आणणे हे एक मोठे काम आहे, ते शारीरिकदृष्ट्या देखील कठीण आहे. हे एक मोठे पुस्तक आहे. हे लिहिण्यासाठी मला बराच प्रवास करावा लागेल, साहित्य गोळा करावे लागेल. पण मला अगोदरच आनंद वाटतो, तुम्हाला माहिती आहे, एखाद्या जटिल कॅबिनेटसमोर कॅबिनेटमेकरसारखे जे त्याच्या सर्व क्षमता घेतील. मला माझ्या क्षमतेच्या मर्यादेपर्यंत पुस्तक लिहायचे आहे. हे करण्यासाठी, मी पुढील तीन वर्षे दुसरे काहीही करणार नाही. किंवा कदाचित पाच वर्षे. किंवा कदाचित मी ते अजिबात प्रकाशित करणार नाही. माहीत नाही. मला प्रकाशित न होणे परवडणारे आहे, कारण मी साहित्यातून पैसे कमवत नाही.

आणखी एक प्रश्न आहे की हे सर्व कितपत चालेल? मला वाटते ते कार्य करेल, कारण कथानक खूप मजबूत आहे.

तुमच्यासाठी इंग्रजीत लिहिणे सोपे आहे का?

- मी प्रथम रशियनमध्ये काही तुकडे लिहीन आणि नंतर भाषांतर करेन. लँडस्केप्स मला इंग्रजीत लिहिणे सोपे आहे. नाबोकोव्हने अगदी बरोबर सांगितले की काही गोष्टी इंग्रजीत चांगल्या प्रकारे येतात. उदाहरणार्थ, लँडस्केप्स, एरोटिका, ओनोमॅटोपोइआ. आणि रशियनमध्ये कृती, कृती लिहिणे सोपे आहे.

ते कसे निघेल हे मला माहीत नाही. हा एक जटिल निबंध आहे, त्यात बरेच काही आहे. मी अजूनही तिथे खूप "विचार" करत आहे. मला हे दीर्घ काम खूप आनंददायी वाटतं. मला आव्हाने आवडतात, मला गुंतागुंतीची कामे आवडतात. मला माझ्यासमोर मोठे अडथळे आणायला आवडतात.

रॉबर्ट ब्राउनिंगच्या श्लोकातील सॉर्डेलो या कादंबरीचे भाषांतर करण्याचे काम मी एकदा स्वत: ला सेट केले होते, जी इंग्रजीमध्ये कोणालाही समजू शकत नाही, ती इतकी गुंतागुंतीची बारोक कविता आहे. पण मी ते स्वतःसाठी भाषांतरित केले - स्वाभाविकपणे, ते छापण्यासाठी नाही. एका पुरुष यमकासाठी सुमारे दहा हजार ओळी. तसे, मी या केससाठी बरेच नवीन शब्द शिकलो.

आता मला कॉम्प्लेक्स देखील घ्यायचे आहे, कारण त्यांच्या सभोवतालचे प्रत्येकजण स्वतःला काही प्राथमिक कार्ये सेट करतो. मिळवा - मिळवा. हे कार्य करणार नाही - ठीक आहे. मी आणखी एक रशियन कादंबरी लिहीन.

- "जून" या तुमच्या शेवटच्या पुस्तकावरील काम किती कठीण होते?

- विचार करणे सोपे होते. लिहिणे कठीण आहे. अडचण एका गोष्टीत होती: वर्तमानपत्रे आणि राजकीय विवादांद्वारे नव्हे तर या काळाचा प्रेम संबंधांवर कसा परिणाम होतो हे दाखवणे. दहशतवादाचे युग सदोमवादाला कसे भडकवते? परिस्थितीने दडपलेले लोक कल्पकतेने एकमेकांवर अत्याचार का करू लागतात? किंवा सोव्हिएत पत्रकाराच्या व्यावसायिक दुटप्पीपणामुळे त्याला त्याच प्रकारे प्रेमसंबंध कसे फुटतात? हे अवघड आहे: राजकारणातून नव्हे तर दहशत दाखवणे. एकदा ते पूर्ण झाले की, बाकीचे बरेच सोपे होते.

त्याचप्रमाणे रशियात आता जो भ्रष्टाचार हवा आहे तो भ्रष्टाचारात नाही. भ्रष्टाचार या शब्दाचा शाब्दिक अनुवाद केला तर भ्रष्टाचाराचा अर्थ "भ्रष्टाचार" असा होतो. परंतु हे नुकसान लोक चोरी करतात या वस्तुस्थितीत व्यक्त केले जात नाही, परंतु वस्तुस्थितीमध्ये, उदाहरणार्थ, ते वीरपणाची उपहासात्मक वागणूक देऊ लागतात, त्यांचे वचन पाळणे थांबवतात आणि अंतिम मुदतीपर्यंत प्राथमिक गोष्ट करू शकत नाहीत. हे पूर्णपणे सामान्य संबंधांच्या पातळीवर तंतोतंत नुकसान आहे. मला हेच दाखवायचे होते.

दहशतवाद हा वाईट आहे, कारण अनेक लोक चाचणीशिवाय मारले जातात. हे वाईट आहे कारण वाचलेले जीवनासाठी अतिशय आदिम आणि स्वार्थी मशीन बनतात. माणूस होण्याऐवजी ते यंत्र बनतात. हे मला फॉलो करण्यात स्वारस्य आहे. ते कसे निघाले हे मला माहित नाही, परंतु कार्य खालीलप्रमाणे होते.

- नुकसान म्हणून भ्रष्टाचाराचे कारण काय?

- कदाचित, सामान्य मानवी अभिव्यक्ती अशक्य किंवा हास्यास्पद बनतात. बाह्य स्तरावर भ्रष्टाचार व्यक्त होत नाही. हे या वस्तुस्थितीमध्ये व्यक्त केले जाते की एखाद्या व्यक्तीकडे काही मानवी अभिव्यक्तींसाठी जागा (स्पेस नाही) नसते. निवडीसाठी - अपरिहार्यपणे राजकीय नाही, परंतु काहीवेळा अस्तित्वात आहे. दहशत ही अशी परिस्थिती आहे जी तुम्हाला निवडीपासून वंचित ठेवते.

काल येल्तसिन म्युझियममध्ये मला वाटले की येल्तसिनला स्वतःला आणि देशाला अशा परिस्थितीत नेण्याची खूप आवड आहे जिथे पर्याय नाही, जेव्हा फक्त एकच गोष्ट करायची होती. आणि ती एक गोष्ट करण्याचे धाडस त्याला नेहमी आढळले, ते खरे आहे. पण हे इथपर्यंत का आणायचे? कारण पर्याय नसलेली परिस्थिती ही एक आजारी परिस्थिती आहे. माणूस निवडणारा प्राणी आहे, जो निवडण्यासाठी जन्माला आला आहे, ज्याने दुसरे काहीही करू नये.

असा एक Leszek Kolakowski होता, माझा आवडता विचारवंत, एक पोल जो ऑक्सफर्डला गेला. ते म्हणाले की प्रत्येक मिनिटाला नैतिक निवड करणे हे एखाद्या व्यक्तीचे मुख्य कार्य आहे. हे पाणी आणि कॉफी, विश्वासघात आणि प्रेम यांच्यातील निवड आहे, काही फरक पडत नाही. कोलाकोव्स्कीने इतके मूलगामी प्रतिपादन केले की इतर कोणताही पर्याय तुमची स्थिती सिद्ध करू शकत नाही. नैतिकता नसते. नैतिकता तुम्ही दररोज, दररोज.

(तसे, कोलाकोव्स्कीचा ओकुडझावावर चांगलाच प्रभाव होता. खरं तर, जेव्हा मी ओकुडझावाच्या चरित्राचा अभ्यास करू लागलो तेव्हा त्यांच्या लेखनाशी माझी ओळख झाली. ओकुडझावा एक व्यक्ती आणि कवी म्हणून खूप मोठ्या प्रमाणात आकाराला आला होता हे आम्हाला ठाऊक नाही. पोलंड - तिथल्या पहिल्या भेटीनंतर. त्याच्यावर अग्नीस्का ओसिएका, म्हणा, प्रकर्षाने प्रभाव पडला - आणि त्याने तिच्यावर प्रभाव टाकला, तो परस्पर समृद्धी होता.)

तर, कोलाकोव्स्कीची कल्पना अशी आहे की प्रत्येक सेकंदाला आपल्याला निवड करावी लागेल. आणि आधुनिक रशियामध्ये, निवड कोठे करावी? जेव्हा आपण एखाद्या व्यक्तीला स्वतःपासून बाहेर काढू शकता तेव्हा परिस्थिती कुठे आहे? नवलनीच्या कृतीकडे जाणे आणि तेथे जाणे किंवा न जाणे ही तुमची जास्तीत जास्त निवड आहे. पण ही निवडीची जागा नाही, ती एका निर्णयाची जागा आहे. नैतिक अनिवार्यता तयार होते जिथे एखाद्या व्यक्तीने या विषयावर व्यायाम केला. हे स्नायूंसारखे आहे. योग्य निवड करून नैतिकता वाढवली जाऊ शकते. एखाद्या व्यक्तीला विचार करण्याची जितकी कमी परिस्थिती असते तितकेच त्याचे नैतिक शरीर खराब होते. आणि "जून" मध्ये हीच गोष्ट.

हे पुस्तक युद्धाच्या पूर्वसूचनाविषयी आहे. ही कादंबरी एक चेतावणी होती असे तुम्ही म्हणालात, आणि कदाचित, पुस्तक प्रकाशित होईपर्यंत हा इशारा कालबाह्य होईल, कारण ती खरी होईल, अशी भीतीही तुम्ही व्यक्त केली आहे. पण युद्ध सुरू होईपर्यंत. लेखक, कवी या नात्याने ते हवेत फिरत राहते असे कसे वाटते?

- रशियाची अशी परंपरा आहे: बाह्य संघर्षांद्वारे अंतर्गत संकटातून बाहेर पडणे. ते एकच समस्या सोडवत नाहीत, परंतु त्यांना आत आणतात. ही एक सामान्य कथा आहे.

दुर्दैवाने, युद्धाच्या काळात समाज खरोखरच बनावट आहे. परंतु ते अशा किंमतीला बनावट आहे - जसे महान देशभक्त युद्धात घडले. होय, नैतिक भ्रष्टाचारात, दहशतीत, भीतीत, खोटेपणात आणि अशाच अनेक गोष्टींमध्ये बुडालेल्या देशाने थोड्या काळासाठी स्वतःची आठवण करून दिली... काही नैतिकदृष्ट्या साध्या आणि निःसंशय गोष्टींची आठवण करून देण्यासाठी रक्तरंजित बलिदान खूप मोठे आहे. .

होय, खरंच, युद्धादरम्यान, स्वातंत्र्य आणि काही प्रमाणात, स्वातंत्र्य समाजात परत आले. तेथे भरपूर निवड होते. याबद्दल सांगते, म्हणा, "स्टालिनग्राडच्या खंदकांमध्ये" नेक्रासोव्ह. हे फक्त नायक कसे परत मिळवतात याबद्दल एक पुस्तक आहे, उदाहरणार्थ, नैतिक न्यायालयाचा अधिकार. सैनिकांना बेशुद्ध मृत्यूपर्यंत पाठवणाऱ्या सेनापतीचा ते निषेध करतात. त्यांच्याकडे नैतिक निर्णय आहेत.

मी त्या वस्तुस्थितीबद्दल बोलत नाही की त्यांचा एक व्यवसाय आहे. आणि व्यावसायिकांना नेहमीच विवेक असतो, व्यवसायाला विवेक असतो. व्यावसायिक सैपर्स, व्यावसायिक लष्करी अभियंते, व्यावसायिक ड्रायव्हर्स आहेत, जे देखील महत्त्वाचे आहे. माझे आजोबा, ज्यांना मी कादंबरीत आणले होते, ते पूर्णपणे निर्भय व्यक्ती म्हणून युद्धातून परत आले. कोणत्याही जोखमींबद्दल एवढी उदासीन असलेली, कोणत्याही आव्हानांनी आनंदित झालेली दुसरी व्यक्ती मी पाहिली नाही. त्याला ते खरोखर आवडले, उदाहरणार्थ, जेव्हा कार रस्त्यावरून उडली आणि खड्ड्यात अडकली, तेव्हा त्याच्यासाठी मजा आली. नळ फुटला तेव्हाची परिस्थिती त्याला आवडली. त्याला आलेल्या कोणत्याही समस्यांचे त्याने कौतुक केले. त्याला केवळ राज्याशी संघर्ष करणेच आवडत नव्हते, तर इतर सर्व गोष्टी त्याला खूप आवडत होत्या. तो केवळ निर्भयपणा, उपहास नव्हता. आणि मग तो म्हणाला: "आम्ही येथे आहोत, येथे स्काउट्स आहेत - ते लोक होते, त्यांना कशाचीही भीती वाटत नव्हती."

परंतु, तुम्हाला माहिती आहे, प्रत्येक वेळी तुम्ही जीवनाबद्दल अशी वृत्ती विकत घेण्यासाठी युद्धावर जाता तेव्हा ते थोडे महाग होते. शेवटी, तो बर्‍याच वेळा मेला असता आणि तेव्हा माझे काय झाले असते - देव जाणतो. म्हणून, मी कसा तरी युद्धविरहित लोक होण्याच्या बाजूने असेन. हे समजूतदार नाही बाहेर वळते: प्रत्येक वेळी नैतिकतेच्या मूलभूत गोष्टी लक्षात ठेवण्यासाठी 30 दशलक्ष ठेवा.

- युद्ध, अधिक तंतोतंत, विजय, त्या बंधनांपैकी एक आहे जे रशियन राज्याची आधुनिक विचारधारा बनवते. तुम्ही फक्त मेडिन्स्कीसोबत ब्रेसेसबद्दल बोलत होता. पण ब्रेसेसशिवाय एक विशाल देश कसा जमवायचा, ज्यामध्ये खूप भिन्न लोक, भिन्न प्रदेश, भिन्न समाज आहेत? आपण अलीकडेच "क्राइमिया" चित्रपटाबद्दल बोललात आणि सांगितले की आपण सामान्यतः भिन्न मानववंशशास्त्रीय प्रजातींमध्ये बदललो आहोत.

होय, हे मानववंशशास्त्र आहे. पण फक्त आम्हालाच नाही. ही रशियन समस्या नाही - ही एक अमेरिकन समस्या आहे. अमेरिकन लोकांनी स्मारके नष्ट करण्यापर्यंत मजल मारली आहे. मला वाटते ट्रम्प यांनी ते सोडले. मला अमेरिकेवर जे आवडते त्यासाठी - त्याच्या प्रचंड दृश्यमानतेसाठी. हा एक अतिशय दृश्य देश आहे. आणि तिथेच हे मानववंशशास्त्रीय फरक सुरुवातीला सेट केले गेले होते, कारण तेथे जातीय संघर्ष होता. आता, जसे तुम्हाला माहिती आहे, ते पुन्हा वाढले आहे (उदाहरणार्थ, अटलांटामध्ये; सर्वसाधारणपणे अटलांटा हा या अर्थाने अतिशय कठीण प्रदेश आहे). पण, अर्थातच, रेडनेक अमेरिकन आणि डाव्या विचारसरणीच्या अमेरिकन प्रोफेसरमध्ये केवळ मूलभूत बंधच नाहीत (अमेरिकन ध्वजावरील निष्ठा व्यतिरिक्त, जी प्रत्यक्षात अगदी दिखाऊपणाची आहे), परंतु समान रूची, सामान्य संकल्पना देखील आहेत. त्यांच्याशी सहमत होणे अशक्य होईल.

अमेरिकेने त्याबद्दल थोडा आधी विचार आणि लिहायला सुरुवात केली. नाईट अॅनिमल्स हा चित्रपट एका चांगल्या अमेरिकन कादंबरीचे चित्रपट रूपांतर आहे - हे त्याबद्दल आहे. तसे, या विषयावरील पहिला चित्रपट, जसे मला आता समजले आहे, डस्टिन हॉफमनसह स्ट्रॉ डॉग्स. मग सर्वजण म्हणाले - ठीक आहे, पेकिनपाह, कचरा. आणि पेकिनपाह कचरा नव्हता. जॉनर सिनेमा हा खरं तर सर्वात हुशार आहे. तो हुशार होण्याचा प्रयत्न करत नाही, परंतु तो समस्या पाहतो. मानववंशशास्त्रीय फरकाची समस्या फार पूर्वीपासून सांगितली गेली आहे.

हा एक मजेदार, मनोरंजक विषय आहे. 19व्या आणि 20व्या शतकाच्या शेवटी तिथे काहीतरी घडलं. 19व्या शतकात, द ओन्ली वन अँड हिज प्रॉपर्टी या पुस्तकाने, स्टिर्नरच्या सहाय्याने त्याची सुरुवात झाली. ही समस्या ज्या पहिल्या पुस्तकात मांडली होती. त्यानंतर नित्शेचा क्रमांक लागतो. आणि नित्शे अगदी अचूकपणे म्हणाले: "मला शोधणे ही गोष्ट नाही, आता समस्या मला गमावण्याची आहे." आपण सर्वांनी नित्शे गमावला पाहिजे, परंतु आपण समस्या दूर करू शकत नाही. तो सुपरमॅनबद्दल बोलला, अर्थातच, नाझीवादाच्या अर्थाने नव्हे तर “गोरे पशू” या अर्थाने. नाझीवाद विद्यमान समस्या वापरतो, वांशिक म्हणून त्याचा अर्थ लावण्याचा प्रयत्न करतो. पण लोक दोन वर्गात विभागले गेल्याचे वास्तव सर्वांनाच जाणवत होते. वेल्सने द टाइम मशीनमध्ये याबद्दल लिहिले, रशियामध्ये याबद्दल खूप चर्चा झाली. सुपरमॅनची रशियन समस्या सर्वात तीव्रतेने उभी राहिली आहे, गॉर्कीचे आभार, जे काही बाबतीत नित्शेपेक्षा पुढे गेले. "कबुलीजबाब" ही कथा या मानवशास्त्रीय क्रांतीची आहे.

मनुष्य पुढील जैविक स्तरावर संक्रमणाच्या मार्गावर होता. ते कोणते स्तर असेल? सांगण्याचा सर्वात सोपा मार्ग म्हणजे ते मशीनसह फ्यूजन होईल. ती अशी व्यक्ती असेल ज्याने, मशीनला धन्यवाद, टेलिपॅथीमध्ये प्रभुत्व मिळवले आहे. तुम्ही आता एसएमएस पाठवू शकता. आणि लवकरच हे करणे शक्य होईल, उदाहरणार्थ, डोळा हलवून.

ते म्हणजे सायबॉर्ग्स.

“पण तो मुद्दा मला वाटत नाही. मला वाटते की सुपरमॅनची नैतिकता थोडी वेगळी असेल. सुपरमॅन म्हणजे काय? अवश्य नाही, जो उपमानास आज्ञा देईल. त्यांच्या दृष्टीच्या क्षेत्रातून गायब होणारा तोच आहे, जो चालतो. ही समस्या अस्तित्त्वात आहे: यापुढे सहमत नसलेल्या व्यक्तींमध्ये लोकांचे विभाजन. हे नेहमीच होते, परंतु ते एकटे होते ज्यांना जाळले जाऊ शकते, तुडवले जाऊ शकते, हद्दपार केले जाऊ शकते, इत्यादी.

आज हे करता येत नाही. आज ती एक व्यापक घटना बनली आहे. जर एकेकाळी जिओर्डानो ब्रुनोला जाळता आले असते, तर आज विश्वाचा वेगळा विचार करणारा जिओर्डानो ब्रुनो ही एक बऱ्यापैकी वस्तुमान घटना आहे. दुसरी गोष्ट अशी आहे की एखादी व्यक्ती या बौद्धिक पुनर्जन्मासाठी गंभीरपणे पैसे देईल. सर्व प्रथम, भावनिक पातळीवर आणि कदाचित शारीरिक पातळीवर.

अमायोट्रॉफिक लॅटरल स्क्लेरोसिससह विश्वाला वेगळ्या पद्धतीने पाहण्याच्या क्षमतेसाठी हॉकिंगने पैसे दिले. हा रोग का घेतला जातो हे आपल्याला माहित नाही, परंतु कदाचित त्याचा बौद्धिक प्रगतीशी काहीतरी संबंध आहे. कदाचित हा पुनर्जन्माचा काही प्रकार आहे?

आता अध्यापनशास्त्रातील सर्वात वेदनादायक समस्या म्हणजे तथाकथित एडीएचडी, अटेंशन डेफिसिट हायपरएक्टिव्हिटी डिसऑर्डर. असे लोक आहेत जे मानतात की एडीएचडी हा एक आजार आहे ज्यावर उपचार करणे आवश्यक आहे. कदाचित. पण मला भीती वाटते (हेच विज्ञान कथा लेखकाने माझ्यामध्ये आधीच बोलले आहे) की हा काही नवीन विचारसरणीच्या सुरुवातीसारखा आजार नाही. आधुनिक मुलासाठी दहा मिनिटे शांतपणे ऐकणे खूप कठीण आहे. त्याला पाच मिनिटात समजते.

मुलांच्या या वैशिष्ट्याने मी काहीशी घाबरले आहे. मी सध्या नवीन शाळेत बेकर स्ट्रीट वर्कशॉप चालवत आहे. आम्ही त्या काळातील महान रहस्ये - साहित्यिक, गुन्हेगारी, सामाजिक - त्यांची चर्चा करतो आणि तपासतो. आणि आता, मला भीती वाटते की मी फक्त समस्येबद्दल विचार करू शकलो आहे आणि ते आधीच सोडवण्याचे मार्ग शोधण्यात यशस्वी झाले आहेत. ते फक्त माझ्यापेक्षा वेगाने विचार करत नाहीत, त्यांना माहिती कोठे मिळवायची हे माझ्यापेक्षा चांगले माहित आहे.

म्हणून मी त्यांना "महासागर" या कादंबरीत अस्तित्त्वात असणारे एक कोडे देतो - एलिझा लॅमच्या मृत्यूचे गूढ, एक अतिशय सुप्रसिद्ध कथा. आणि ते दोन मिनिटांत त्यावर क्लिक करतात, त्यांना लगेच समजते की त्यांना कशाकडे लक्ष देणे आवश्यक आहे, कोणते तपशील सूचित करतात की ही कथा काल्पनिक आहे, खरी हत्या नाही. ते माझ्या मनातून कधीच ओलांडले नसते. आम्ही लक्ष नसलेल्या गोष्टींशी सामना करत आहोत, परंतु अतिमानवी वेगाने विचार करण्याच्या काही प्रकारच्या ओव्हरक्लॉकिंगसह. आणि सशर्त "ब्रेक" आणि "धावपटू" मध्ये ही विभागणी माझ्यासाठी खूप वेदनादायक आहे. कारण माझ्या विचार करण्याच्या गतीने (माझ्या पिढीसाठी पुरेसे उच्च) मला कमीतकमी त्यांच्या पातळीवर राहण्यासाठी खूप वेगाने धावावे लागेल, मी असे म्हणत नाही - उच्च होण्यासाठी.

आपण या आव्हानाचा सामना करत आहोत, त्यासाठी काहीतरी केले पाहिजे. परंतु सर्वात महत्वाची गोष्ट म्हणजे या नवीन लोकांसह एका मानवतेच्या चौकटीत कसे तरी एकत्र येणे. परमेश्वराने इतकी हुशारीने व्यवस्था केली आहे की आपण जवळजवळ एकमेकांच्या दृष्टीच्या क्षेत्रात प्रवेश करत नाही. परंतु अशी परिस्थिती आहे ज्यामध्ये आपण अपरिहार्यपणे एकमेकांना छेदतो. अशा दोन परिस्थिती आहेत: लैंगिक आणि राजकारण. लैंगिक संबंधात, आम्हाला ते आवडते किंवा नाही, आम्ही विरुद्ध लिंगाशी संवाद साधतो आणि येथे दुसर्या व्यक्तीच्या प्रेमात पडणे शक्य आहे, दुसर्या जैविक प्रजातीसह. आणि राजकारणात सार्वत्रिक मताधिकार आहे, जेथे काही लोक या मार्गाने मतदान करतात आणि इतर त्या मार्गाने. आम्ही इथे कसे जमणार आहोत, मला अजून माहित नाही.

लाल आणि पांढर्‍या रंगात विभागणे मानववंशशास्त्रीय नव्हते, ते एकाच जातीचे लोक होते आणि त्यांनी समान गाणी गायली. पण आजचे लोक वेगवेगळी गाणी गातात आणि त्यांची गाणी विसंगत आहेत. हे भितीदायक आहे. क्राइमिया हा मतभेदाचा विषय नाही, तो बाहेर येण्यासाठी एक बहाणा आहे. आम्ही कसे पुढे जाऊ, मला माहित नाही. आपण सर्व वेगळे आहोत. त्यांना, तुलनेने बोलणे, वर्चस्व राखणे आवडते आणि आम्हाला सहकार्य करायला आवडते. आणि तेथे कोणते पर्याय असू शकतात हे मला माहित नाही.

शेरबाकोव्हला त्याच्या “नॉट सिथियन्स” या गाण्यात हे चांगले वाटले (मी प्रत्येकाला याची शिफारस करतो). असा प्रश्न त्यांनी पुन्हा एकदा मांडला. तेथे ब्लॉकचे "सिथियन" होते आणि शंभर वर्षांनंतर शेरबाकोव्हने त्याला उत्तर दिले: "सिथियन नाही." हे विभाजन आता सर्वात वेदनादायक आहे आणि त्यावर मात कशी करावी हे मला अद्याप समजलेले नाही.

आणि "महासागर" ही कादंबरी मी याबद्दल लिहितो, सर्वसाधारणपणे. पण... जर आपण सर्व गुपिते सांगू लागलो तर: सुदूर पूर्वेकडील स्त्री कोणाला का ओळखली गेली नाही? कारण ती त्यांच्या आकलनाच्या पातळीवर नव्हती. युरोपमधील तिच्या पूर्णपणे मूर्ख हालचालींची यंत्रणा तिच्या समकालीनांच्या तर्काच्या पलीकडे आहे. त्यामुळे तिची हत्या झाली आणि ती कशी झाली हे महत्त्वाचे नाही.

सॉमरटन माणसाची ओळख का नाही? कारण तो बाकीच्यांसाठी अगम्य अशा पातळीवर होता. म्हणून, एका मर्यादेपर्यंत, तो मरेपर्यंत, तो त्यांच्यासाठी दृश्यमान नव्हता. मी तेच सांगण्याचा प्रयत्न करत आहे.

समस्या ही आहे. समस्या पुतिनची नाही. दुसरीकडे, पुतिन यांना प्रामाणिकपणे समजले आहे की कदाचित तो शेवटचा टाय आहे जो त्याला मागे ठेवतो. त्यामुळे काय मागे ठेवू नये, हा प्रश्न आहे. आपल्याला सीमांकन होऊ द्यावे लागेल. दोस्तोव्हस्कीचे शेवटचे शब्द होते: "मागे धरू नका." आणि ते इतके मूर्ख नाही.

दिमित्री बायकोव्हने आंद्रेई कोंचलोव्स्कीसोबत घेतलेल्या मुलाखतीचे उतारे

बायकोव्ह: पण आजच्या रशियन क्रिमियन लोकांचे प्रलोभन काय आहेत? कारण त्यांना सर्वकाही समजते.

कोंचलोव्स्की: तुमची भाषा आणि तुम्ही वापरत असलेले शब्द हे सूचित करतात की तुमच्याकडे जगाचे अगदी स्पष्ट चित्र आहे. काय चांगलं आणि काय वाईट हे तुम्हाला माहीत आहे. आणि तुम्ही तुमच्या संकल्पनेचे कैदी आहात असे तुम्हाला फारसे वाटत नाही. तुम्ही तुमच्या संकल्पनेच्या तुरुंगात बसला आहात असे सुचवण्याचे धाडस मी करतो. परंतु जगातील प्रत्येक गोष्ट एकाच वेळी खराब आणि चांगली होत आहे. "वाईट" नेहमीच अधिक स्पष्ट असते, कारण ते नेहमी स्वतःला मोठ्याने घोषित करते. मला असे वाटते की रशियामधील फॅसिझमबद्दल स्कॅरक्रो आणि चर्चा स्वस्त कपडे घालण्यासाठी तयार आहेत, एक प्रकारचा “प्रेट-ए-पोर्टर”. फार कमी लोकांना हे समजले आहे की रशियन संस्कृती ही एक प्रचंड पुरातन स्लॅब आहे जी संपूर्ण युरेशियामध्ये आहे आणि स्लाव्हांकडेही नाही, तर प्रोटो-स्लाव्हकडे, सर्वात मूर्तिपूजक पुरातनतेकडे परत जाते. आम्हाला ऑर्थोडॉक्सी बायझेंटियमकडून वारसा मिळाला, परंतु ज्यू विद्वानवाद, ग्रीक तत्त्वज्ञान किंवा रोमन कायदा वारसा मिळाला नाही. आणि हे आपले नुकसान आणि फायदा दोन्ही आहे. आणि आतापर्यंत कोणीही ही टेक्टोनिक प्लेट हलवू शकले नाही. आणि ती तिच्या कल्पनेनुसार कोणत्याही शक्तीची रचना करेल: ती काय असावी.

बायकोव्ह: सहमत आहे, ही प्लेट आता क्षीण होऊ लागली आहे...

कोंचलोव्स्की: मी कशाशी सहमत असावे? तुम्ही कशावर विश्वास ठेवता? तुमची आशा सत्यात उतरली आहे का? पुतीन यांचे शहाणपण या गुरुत्वाकर्षण लहरी पकडण्यातच आहे, इतर राजकारणी ज्यांना आता लोक आवडत नाहीत. पुतिन या टेक्टोनिक प्लेटवर अवलंबून आहेत, ही त्यांची ताकद आहे, त्यांनी आमच्या "मित्रांच्या" अपेक्षा का पूर्ण कराव्यात?
तो एक प्रकारचा नेता आहे ज्याची आपल्याला गरज आहे, म्हणूनच 21 व्या शतकात रशियाला सर्वोत्तम संधी आहे. आणि जेव्हा सामूहिक पाश्चात्य जगाचे "सत्य मंत्रालय" पुतीनला "विद्यमान जागतिक व्यवस्था बदलू इच्छित आहे" असा संताप व्यक्त केला जातो तेव्हा ते विनम्रपणे या वस्तुस्थितीबद्दल काहीही बोलत नाही की आज ही जागतिक व्यवस्था आहे जी अमेरिकेच्या हिताची आहे. मी माझ्या चिडचिडीने हे सांगायलाच हवे की ही जागतिक व्यवस्था कोसळत आहे आणि अँग्लो-सॅक्सन जगाला वाचवण्याची कोणतीही पाककृती आता काम करत नाही.
नेहमीप्रमाणेच ब्रिटीशांना याची जाणीव झाली. तुम्हाला आठवत असेल, "गॅरेज" चित्रपटात गॅफ्टचा नायक म्हणतो: "वेळेत विश्वासघात करणे म्हणजे विश्वासघात करणे नव्हे, तर ते भविष्यात पाहणे आहे!" इंग्रज दूरदृष्टीचे मास्टर आहेत! ब्रिटनची राणी एका चिनी कम्युनिस्टला कुरवाळते, त्याला सोन्याच्या गाडीत बसवते - हे पाहण्यासाठी तुम्ही जगाल असे तुम्हाला वाटले होते का? तर, अँग्लो-सॅक्सन जागतिक व्यवस्थेच्या संकटाकडे परत येऊ - पुतिन हे पूर्णपणे स्पष्ट करतात की डॉलरने जागतिक अर्थव्यवस्थेवर नियंत्रण ठेवू नये. त्याच्या आधी हे धाडस करणाऱ्या प्रत्येकाचा शारीरिक नाश झाला. केनेडी, सद्दाम हुसेन, गद्दाफी... डी गॉल भाग्यवान होते - त्यांचा नैसर्गिक मृत्यू झाला. आज कोणीही हे करण्यास धजावत नाही, परंतु पुतिन यांनी केले.

बायकोव्ह: तुम्हाला माहिती आहे, आंद्रे सर्गेविच... तुमच्याकडून "अँग्लो-सॅक्सन" हा शब्द ऐकण्यासाठी - मी त्यापूर्वी जगण्याचा विचार केला नव्हता. पुढे, बहुधा, "भूराजकारण" असेल.

कोंचलोव्स्की: "अँग्लो-सॅक्सन" या शब्दाचा कोणताही नकारात्मक अर्थ नाही. ते नेहमीच साम्राज्यविस्ताराचे सर्वात प्रगत विचारवंत होते. सोळाव्या शतकाच्या शेवटी आणखी एक प्रभावशाली इंग्लिश कोर्ट ज्योतिषी, गणितज्ञ, खगोलशास्त्रज्ञ, भूगोलशास्त्रज्ञ आणि गुप्त एजंट जॉन डी यांनी, एलिझाबेथ द फर्स्टला लिहिलेल्या पत्रांमध्ये, तिला नवीन जगाच्या विशेष जागतिक उद्देशाबद्दल कल्पनांनी प्रेरित केले. तो राणीच्या गुप्त परराष्ट्र धोरणात सामील होता आणि रशियाबरोबरच्या संघर्षात तो आघाडीवर होता. तसे, जॉन डीने "007" या टोपणनावाने राणीला त्याच्या गुप्त संदेशांवर स्वाक्षरी केली. इंग्लंडला नेहमीच रशियाशी स्पर्धेची भीती वाटत आहे. तिने सतत रशियाला इतर राज्यांविरुद्ध ढकलले. दीड शतकापूर्वी, ब्रिटीश पंतप्रधान लॉर्ड पामर्स्टन यांनी कबूल केले - "जेव्हा कोणीही रशियाशी युद्ध करत नाही तेव्हा जगणे किती कठीण आहे." जोडण्यासाठी काहीही नाही! रशियाला कमकुवत करण्याचा प्रयत्न करून, ब्रिटीशांनी नेहमीच आमच्याशी चुकीच्या हातांनी यशस्वीरित्या लढा दिला - फ्रेंच, जर्मन, तुर्की. मला असे वाटते की 1920 च्या दशकातील मायाकोव्स्कीचे क्रांतिकारी आंदोलन वास्तवाशी पूर्णपणे जुळते. जागतिक राजधानी आहे, "तीन जाड पुरुष", ज्यांच्याबद्दल ओलेशाने सर्व गोष्टींचा अचूक अंदाज लावला - जागतिक साम्राज्यवाद असाच दिसतो. अर्थात, रॉकफेलर आणि सोरोस दोघांनाही जगाची मांडणी कशी करावी याची स्पष्ट कल्पना आहे. पण, तुम्ही कबूल केलेच पाहिजे की, त्यांचे मत विचारात घेणे चूक ठरेल, गायदार आणि चुबैस यांनी यापूर्वीच प्रयत्न केले आहेत... आता “मोटे पुरुष” समोर येत आहेत. उदाहरणार्थ, युरोपियन रॉथस्चाइल्ड कुळ अमेरिकन रॉकफेलर्सशी जीवन आणि मृत्यूची स्पर्धा करते. जर तुम्हाला शंका असेल की माझ्या उत्तरांना "क्विल्टेड जॅकेट" सारखा वास येत असेल, तर माझी हरकत नाही. मी एक रांगडा आहे असे समजा.

बायकोव्ह: पण रशिया विकसित होत नाही आहे, तो सडत आहे, तुम्ही कोणत्या मोठ्या संधींबद्दल बोलत आहात?!

कोन्चालोव्स्की: हा तुमचा दृष्टिकोन आहे, इतर विचारवंत लोकांच्या असीम दृष्टिकोनांपैकी एक आहे ज्यांना खात्री आहे की त्यांची समस्या समजून घेणे सत्य प्रतिबिंबित करते. मला तुमच्याशी वाद घालणे फलदायी वाटत नाही. तथापि, मी हे लक्षात घेऊ शकतो की अशी स्पष्ट स्पष्टता ही सत्य समजून घेण्याच्या जवळ जाण्यासाठी सर्वोत्तम स्थिती नाही. मूल्यमापनाचा काळजीपूर्वक प्रयत्न करणे हे पूर्वेकडील शहाणपणाचे वैशिष्ट्य आहे. आजचा युरोपीयन अव्याहतपणा हा मुख्यत्वे इंटरनेटवर त्वरित उपलब्ध असलेल्या भरपूर माहितीचा परिणाम आहे, जिथे सामान्य सत्ये चमकदार अंतर्दृष्टीसह मिसळली जातात आणि संपूर्ण कचऱ्याच्या महासागरात गमावली जातात.
माहितीच्या विपुलतेमुळे सर्व संकल्पनांचे बॅनलायझेशन आणि जागतिक मूल्यांचे विघटन आणि "पूर्ण स्पष्टता" झाली. अशी स्पष्टता खूप धोकादायक आणि विनाशकारी असू शकते. आता काही तथ्यांचे खंडन करण्याचा प्रयत्न करा: पुतिन यांच्या नेतृत्वाखाली रशिया जागतिक राजकारणाच्या केंद्रांपैकी एक बनला आहे. जगातील कोणताही गंभीर निर्णय रशियाच्या सहभागाशिवाय घेता येत नाही. हे दोन्ही राजकीय निर्णयांवर लागू होते (उदाहरणार्थ, द्वितीय विश्वयुद्धाच्या निकालांचे पुनरावलोकन करण्याचा प्रयत्न) आणि आर्थिक निर्णय (तेल, वायू इ.च्या जागतिक किमती). आणि तुम्ही म्हणता की रशिया सडत आहे ...
आणखी एक प्रश्न असा आहे की जागतिक राजकीय व्यवस्थेचे संकट, तसेच अखिल-पश्चिमी "सत्य मंत्रालय" कडून ओतणारे खोटे आणि घाण यांचे अविश्वसनीय रोल, विविध प्रकारच्या निर्बंधांसह, रशियाला आपले पाय घट्ट करण्यास आणि त्यावर मात करण्यास भाग पाडत आहे. अडथळे आणि ruts, तसेच त्याचे राज्यत्व जतन करण्यासाठी पुरेशी उपाययोजना करा.

होय, त्याला दंवचा वास येत होता, परंतु "दंव" - जसे पोबेडोनोस्तसेव्ह म्हटल्याप्रमाणे - ही रशियन राज्यासाठी सर्वोत्तम स्थिती आहे ... म्हणून, म्हणून बोलायचे तर, "कुजत नाही" ...
आणि म्हणूनच, मला असे वाटते की आपला देश क्वचितच चांगल्या स्थितीत आहे ...
मी विरोध करू शकत नाही, येथे मी “बुद्धिमान” मधील कोणाची तरी टिप्पणी लक्षात घेतली आहे: “... सज्जनांनो, आम्ही हसलो. आपण खूप खातो आणि चवदार असतो, आपल्याला सर्वकाही अगदी सहज मिळते. आमच्या आजींनी मोजे कसे रफ़ू केले हे विसरुन आम्ही शेवटच्या संग्रहातील कपड्यांचे कौतुक करत नाही. वातानुकूलित असलेल्या आरामदायी कारमध्ये आम्हाला वाईट वाटते. आपण साधारणपणे नेहमी ओरडतो. आम्ही कधीच पुरेसे नसतो, काहीही आम्हाला आश्चर्यचकित करत नाही. आनंदी होण्यासाठी, तुम्हाला स्वतःला मर्यादित करावे लागेल. कोणत्याही धर्मात उपवास अस्तित्त्वात आहे असे नाही. माणसाला जितकी भूक लागते तितकेच अन्न अधिक चवदार असते. एखादी व्यक्ती जितकी जास्त खाईल तितके अन्न चवहीन असेल आणि आत्मा अधिक दुःखी असेल. ..काही कारणास्तव, आम्ही अशा प्रकारे वाढलो की प्रत्येकजण आमच्यावर ऋणी आहे. विज्ञानाच्या ग्रॅनाईटमध्ये चावून आम्ही 5 किलोमीटर शाळेत गेलो नाही. आम्ही आमच्या पालकांना शेतात मदत केली नाही - आम्हाला नेहमी गरम नाश्ता दिला जात असे. आपल्यापैकी अनेकांना मुले नको असतात. आणि कशाला कोणाची काळजी घ्यायची? ..” वगैरे. अर्थात, हा फक्त दुसरा दृष्टिकोन आहे ... तथापि, हे ओळखण्यासारखे आहे की पाश्चात्य देशांची भीती आणि भीती अगदी न्याय्य आहे ... अफाट विस्तार, अटळ संसाधने, प्रतिभावान लोक, 19 व्या शतकापासून जतन केलेली उच्च नैतिकता - रशियाकडे शक्ती बनण्यासाठी खरोखर सर्वकाही आहे - हेजेमोन

बायकोव्ह: त्यांच्याकडून कोणालाही काहीही मिळत नाही.

कोन्चालोव्स्की: अर्थातच, संपत्तीच्या न्याय्य वाटपाच्या तुमच्या प्रामाणिक इच्छेबद्दल मला खूप सहानुभूती आहे, जी मला बोल्शेविकांच्या पहिल्या घोषणांची आठवण करून देते आणि जे पुरातन शेतकर्‍यांना खूप आवडले. पण जगात काहीही कारण आणि परिणाम संबंधांशिवाय घडत नाही. रशियन मानसिकता अमर्यादपणे नम्र आहे आणि बुर्जुआ होर्डिंग प्रवृत्तीपासून रहित आहे.
मला आमच्या सामर्थ्याची एक मुख्य समस्या दिसते की उद्योजकतेची हाक रशियन आत्म्यामध्ये जोमदार क्रियाकलाप आणि श्रीमंत होण्याची त्वरित इच्छा निर्माण करत नाही. आपल्या समाजात वावरणारी शेतकरी मानसिकता आणि ज्याचे आपण वाहकही आहोत (होय, हो, भुसभुशीत करू नका!), या मानसिकतेला राज्याकडून फक्त एकच गोष्ट आवश्यक आहे - ती म्हणजे त्याचे राज्य एकटे सोडले पाहिजे आणि अस्तित्वात हस्तक्षेप करू नये. आपल्या लोकसंख्येचा एक घन भाग जर त्यांना वर्षाला पाच हजार दिले तर ते समाधानी होतील. आणि मग, आपण विसरू नये - जगातील लोभी दांतेच्या शे-लांडग्यासाठी रशिया हा सर्वात चवदार मसाला आहे, कारण एवढ्या मोठ्या जमिनीसह, आपल्याकडे लोकसंख्येची सर्वात कमी घनता आहे.
चीनकडे नैसर्गिक संसाधने नाहीत आणि प्रति चौरस किलोमीटर एकशे पंचेचाळीस लोक आहेत, तर आपल्याकडे उरल्सच्या पूर्वेस दोन आहेत. अवाढव्य साठे, विस्तीर्ण प्रदेश आणि जवळजवळ कोणतेही लोक नसलेले इष्टतम प्रमाण. या संदर्भात, आम्ही फक्त ब्राझीलसारखेच आहोत. आणि आपण या शतकातील दोन प्रमुख देश आहोत. युरोपमध्ये काहीही उरले नव्हते, ते इंटरनेटने संपवले होते, लोकशाहीचे आळशी मऊ शरीराचे अनुकरण, राजकीय शुद्धता.
आणि रशिया अपरिवर्तित राहील आणि प्रत्येकाला पीसेल. तत्त्वज्ञानी अलेक्झांडर अखिएझर, अयोग्यपणे विसरले गेले, त्यांनी पुरातन काळापासून आधुनिकीकरण करण्याच्या प्रयत्नात रशियन पेंडुलमच्या अल्गोरिदमचा शोध घेतला आणि chthonic अथांग कडेला परत जाण्याचा प्रयत्न केला. तो निष्कर्षापर्यंत पोहोचला की रशियन संस्कृतीत पांढरे आणि काळे, "आमचे" आणि "आपले नाही" यांच्यातील "राखाडी" दुव्याच्या अनुपस्थितीत, रशिया नेहमीच पुरातनीकरण निवडेल, नेहमी बदला देईल - एक संकट, अत्याधिक सुधारणा, हळू. रोलबॅक, नवीन संकटाची निर्मिती.
आणि अशाच प्रकारे दोन टोकांमध्‍ये बळजबरीने तिसरी तटस्थ अ‍ॅक्‍सिऑलॉजिकल स्‍पेस स्‍थापित करण्‍याची निर्दयी गरज निर्माण होत नाही, जी रशियन लोकांची टोकाची इच्छा रद्द करेल - "जो आपल्यासोबत नाही तो आपल्या विरुद्ध आहे."

बायकोव्ह: परंतु अखिएझर या परिस्थितीमुळे घाबरला होता, आणि तुम्ही प्रशंसा करता ...

कोन्चालोव्स्की: सर्वप्रथम, तो घाबरला होता असे तुम्हाला काय वाटते? शास्त्रज्ञ भयभीत होऊ शकत नाही, हे स्वप्न पाहणारे आणि ते लोक आहेत जे स्पष्ट आहेत की वास्तविकता कशी विकसित झाली पाहिजे. अखीझरने जे वर्णन केले आहे ते स्वतःच वाईट किंवा चांगले नाही... मी त्याच्या विश्लेषणाच्या अर्थाची प्रशंसा करत नाही, मी त्याच्या सखोलतेची प्रशंसा करतो, जे रशियाला समजून घेण्यास आणि त्याच्या विकासाचे नमुने स्पष्ट करण्यास मदत करते. व्लादिमीर बुल्डाकोव्ह या दुसर्‍या शास्त्रज्ञाने, पुरातन काळातील टेक्टोनिक प्लेट, ज्यावर रशियन संस्कृती आणि म्हणून राज्य अवलंबून आहे, त्याबद्दल अखिएझरची कल्पना अतिशय मनोरंजकपणे विकसित केली.
विडंबनाशिवाय नाही, बुल्डाकोव्ह नमूद करतात की बुद्धिमंतांना हे तर्कहीन सत्य समजू शकत नाही की रशियन लोक त्यांच्या शक्तीच्या कल्पनेनुसार त्यांच्या समाजात शक्ती निर्माण करतात, आणि निवडणुकीत एक किंवा दुसर्या पक्षाच्या विजयाचा परिणाम म्हणून नाही. सत्तेच्या उभ्या राज्याच्या उदयाची अपरिहार्यता समजून घेणे माझ्यासाठी खूप मोठा दिलासा होता. म्हणून, 90 च्या दशकात, रशिया कमकुवत झाला आहे आणि यापुढे त्याच्या पूर्ण कब्जासाठी कोणताही धोका नाही या भावनेने पश्चिमेला आनंद झाला आणि मग हा छोटा कोठूनही बाहेर आला आणि म्हणाला: “पुरे झाले, मी रशियाला देणार नाही. तुला!"
कदाचित त्याने हे सांगितले नसेल, परंतु इतिहासाने ते सांगितले आहे, प्रोव्हिडन्स! त्याला फक्त चांगला कान आहे, त्याने इतिहासाचा छोटासा आवाज ऐकला, एवढंच.

बायकोव्ह: तो, वरवर पाहता, आयुष्यभर राज्य करेल?

कोन्चालोव्स्की: मला तुमच्या विलापांमध्ये कटुता वाटते! तुमच्याकडे पर्याय आहे का? तो जितका जास्त काळ राज्य करतो तितका रशियासाठी ते चांगले आहे. "थ्री फॅट मेन" ला ग्रह उध्वस्त करण्यापासून रोखणारा चीन वगळता आता रशिया हा एकमेव देश आहे. त्यामुळे ते आम्हाला एकटे सोडणार नाहीत.

बायकोव्ह: मला सांगा, क्रिमियामध्ये प्रवेश करणे आवश्यक होते का?

कोन्चालोव्स्की: मी “आमचा” किंवा “परका” आहे हे समजून घेण्यासाठी तुम्ही मला असे हास्यास्पद चाचणी प्रश्न का विचारता? हे फक्त एक तथ्य आहे - सतराव्या मध्ये सेवास्तोपोलमध्ये आमच्या ताफ्याच्या तैनातीसाठी युक्रेनबरोबरचा करार संपत आहे आणि युक्रेनियन आणि अमेरिकन लोकांनी आधीच नाटोबरोबर लष्करी तळावर सहमती दर्शविली आहे. त्यामुळे पुढील सर्व परिणामांसह क्राइमियामध्ये अमेरिकन तळ असेल. आपण याची कल्पना करू शकता: अमेरिकन क्रिमिया?!

बायकोव्ह: मी तुमच्याशी वाद घालणार नाही, कारण तुम्ही षड्यंत्र सिद्धांतांवर वाद घालत नाही.

कोन्चालोव्स्की: म्हातारा माणूस, पण हे सर्व स्पष्ट आहे! नक्कीच, तुम्हाला जबरदस्त धक्का द्या, कारण तुम्ही हिचकॉकसारखे लठ्ठ आहात आणि त्यानुसार तुम्हाला थ्रिलर्स आवडतात ...

बायकोव्ह: मी फार लठ्ठ नाही.

कोंचलोव्स्की: तू जाड आहेस.

बायकोव्ह: फेलिनी देखील चरबी होती.

कोन्चालोव्स्की: पण तुमच्यासारखे नाही. मी त्याला अनेकदा पाहिले आहे. तो एक खंबीर सहकारी होता, पण ते सर्व होते. मी 1970 मध्ये रोममध्ये आलो आणि सर्व मूर्तींना द नेस्ट ऑफ नोबल्स पाहण्यासाठी आमंत्रित केले: फेलिनी, अँटोनियोनी, पासोलिनी, लोलोब्रिगिडा, कार्डिनेले... ते सर्व आले. का - अजूनही समजले नाही. वरवर पाहता, ते माझ्या अविवेकीपणाचे आश्चर्यचकित झाले. फेलिनी पुढच्या रांगेत बसला आणि दहा मिनिटांनंतर निघून गेला आणि मी त्याला पुन्हा पाहिले नाही. तो कदाचित अँटोनियोनीसोबत एकाच खोलीत असू शकत नाही

"बुद्धीमत्ता हा फ्लू आहे"

लेखक आणि कवी दिमित्री बायकोव म्हणतात, “साहित्य जगावर गुप्तपणे नियंत्रण ठेवते. आणि जरी आज अनेकांना खात्री आहे की "आधुनिक" आणि "लेखक" हे शब्द विसंगत आहेत, परंतु समीक्षकांपैकी एकाने बायकोव्हच्या कामांना "रशियन साहित्याच्या इतिहासातील एक पृष्ठ" म्हटले आहे. बायकोव्ह जेव्हा लिहितो तेव्हा आनंदी असल्याचा दावा करतो. ते शाळेत साहित्य देखील शिकवतात, म्हणतात की मुले त्यांच्या सभोवतालचे जग मोठ्या प्रमाणावर आणि प्रौढांपेक्षा अधिक गंभीरपणे जाणतात आणि कबूल करतात की त्याची पत्नी त्याला मोठ्या आत्मविश्वासाने प्रेरित करते.

नायक कुठे लपला आहे?

या वस्तुस्थितीबद्दल बरेच काही सांगितले गेले आहे की अनेक वर्षांपासून आपल्याकडे कलेत "आमच्या काळातील नायक" नाही. तुम्ही या विधानाशी सहमत आहात का? नायक कसा असावा, त्याची सामाजिक संलग्नता, “कामाचे ठिकाण” वगैरे आज महत्त्वाचे आहे का?
- आमच्या काळातील खरा नायक, जेव्हा प्रसिद्धी हे वेनिलिटी, वाईट चव, किमान अनुरूपता, माझ्या मते, सावलीत असले पाहिजे. मी आता असा नायक लिहित आहे. सामाजिक दुष्प्रवृत्तीच्या विविध प्रकटीकरणांशी सक्षम आणि दृढनिश्चयाने झगडणारा हा तरुण आहे. झिरोस ट्रायलॉजीमधील ही दुसरी कादंबरी असेल, तिला द किलर्स म्हणतात आणि गेल्या दशकातील दोन उच्च-प्रोफाइल कथा सांगते - जरी शाब्दिक समानता टाळण्यासाठी त्या काळजीपूर्वक बदलल्या जातील.

आज असे लेखक आहेत की ज्यांना केवळ "पिढीचे लेखक" म्हणता येणार नाही, तर नेतृत्व करू शकतात? शेवटी, प्रत्येक वेळी स्वतःचा "महान लेखक" असावा?
- पुन्हा, आपल्या काळात, या "स्वतःच्या मागे पुढे जाणे" चे वैशिष्ठ्य हे आहे की एखाद्याने बाहेरून नव्हे तर स्वतःच्या दिशेने, स्वतःच्या आत्म्याच्या किंवा स्मरणशक्तीच्या खोलवर प्रयत्न केले पाहिजेत. लेखक वाचकाला त्याच्या विवेकाकडे नेऊ शकतो की त्याच्या भूतकाळाकडे? खत्री नाही. तो वेक्टर सूचित करू शकतो, परंतु नोन्ना स्लेपाकोव्हाच्या उपरोधिक कवितेप्रमाणे, "चला तयार करूया - स्वतःमध्ये!" असे ओरडणे कठीणच आहे. एका विशिष्ट दिशेने - एक किंवा दुसर्या यूटोपियाकडे, नेहमी सामूहिक - एकत्र आणि नेत्याच्या नेतृत्वाखाली वाटचाल करणे शक्य आहे, परंतु स्वतःकडे जाण्याचा मार्ग कठोरपणे वैयक्तिक आहे आणि एखादी व्यक्ती केवळ अशा कृतीच्या दिशेने पुढे जाऊ शकते: त्याचे नेतृत्व करणे अशक्य आहे, आणि ते आवश्यक नाही, देवाचा गौरव करा.

- आज तरुण, प्रतिभावान लेखकाला "महान साहित्यात" प्रवेश करण्याची संधी आहे का?
- होय, सहज. एक चांगले पुस्तक किंवा अगदी काही उत्कृष्ट कविता लिहा - आणि महान साहित्याकडे पाठवा. संकटाचा काळ आणि कलेसाठी फारसा अनुकूल नसल्यामुळे विधान करू इच्छिणाऱ्या कोणालाही योग्य संदर्भ मिळतो. आज तुमच्याबद्दल बोलण्यासाठी थोडी प्रतिभा पुरेशी आहे. "महान साहित्य" ही संदिग्ध संज्ञा आहे ही दुसरी बाब आहे. त्याचा अर्थ काय? अमरांचे काही प्रकारचे अरेओपॅगस? पण आता प्रत्येकाचे स्वतःचे आहे. मोठ्या प्रिंट रन? परंतु येथे, कदाचित, प्रतिभा केवळ मार्गात येते. सर्जनशीलतेच्या घरांसारखे विविध विशेषाधिकार? पण आता ते गेले. फक्त साहित्य होते, आणि ते अधिक सन्माननीय आहे.

- पण आज फक्त लिहिण्यावर जगणं शक्य आहे का?
- पुन्हा - लेखकाचे कार्य काय म्हणायचे? माझा असा विश्वास आहे की पत्रकारिता हे लेखनाचे काम आहे. शेवटी, मी लिहितो, आणि हे, देवाचे आभार, माझे मुख्य उत्पन्न आहे. याव्यतिरिक्त, पत्रकारितेमुळे प्रवास करणे शक्य होते आणि हे लेखकासाठी देखील खूप उपयुक्त आहे. विविध बाजूंच्या व्यवसायांसाठी - शिकवणे, उदाहरणार्थ - हे त्याऐवजी आत्म्यासाठी आणि फायद्याच्या जाणीवेसाठी आहे. वर्षातून एक-दोन बेस्टसेलर तयार न केल्यास केवळ साहित्य - कविता आणि कादंबऱ्यांवर टिकून राहणे आज अशक्य वाटते. पण मला ते आवश्यक वाटत नाही. लेखकाला काहीतरी वेगळं करता आलं पाहिजे. रॉयल्टीवर अवलंबून राहू नये आणि राजकीय किंवा इतर ऑर्डरसाठी लिहिण्याचा प्रयत्न करू नये. आणि काहीही न करण्याची मला लाज वाटेल आणि भूखंड घेण्यासाठी कोठेही नसेल. मी सोबेसेडनिकशी खूप संलग्न आहे, जिथे मी 25 वर्षांपासून काम करत आहे, आणि नोवाया गॅझेटा यांच्याशी, ज्यांच्याशी, मी 10 वर्षांपासून अधूनमधून सहकार्य करत आहे. आणि शाळा ही माझी आवडती जागा आहे, मी नेहमीच शिकवण्याचे स्वप्न पाहिले आहे. व्यवसाय, आमच्याकडे हे आनुवंशिक आहे. माझी आई भाषा शिक्षिका आहे.

- तिच्यामध्ये "शब्द अनुभवण्याची" क्षमता आहे का? तिला तुमच्या साहित्यिक कार्याबद्दल कसे वाटते?
- होय, चेखॉव्हचे वर्णन करण्यासाठी, आमच्याकडे आमच्या आईकडून प्रतिभा आहे. आणि हे वस्तुनिष्ठपणे संबंधित असल्याचे दिसते - कोणत्याही परिस्थितीत, नेहमीच्या पालकांच्या प्रेमळपणाशिवाय. तिला साहित्याची परिपूर्ण गोडी आहे, म्हणून तिला खूश करणे कठीण आहे. सर्वसाधारणपणे, ती गोष्टींकडे अधिक विस्तृतपणे पाहते - कदाचित कारण इतर लेखकांबद्दल मत्सर तिच्यामध्ये व्यत्यय आणत नाही आणि आमचा व्यवसाय त्याशिवाय करू शकत नाही. ती माझ्या शैक्षणिक क्षमतांबद्दल अधिक आरक्षित आहे - येथे आमच्यात गंभीर विवाद आहेत. तिला असे वाटते की मी मुलांशी पुरेसे कठोर नाही, वर्ग गोंगाट करणारा आहे, सामग्री अव्यवस्थितपणे आणि पद्धतशीरपणे चुकीच्या पद्धतीने सादर केली गेली आहे - परंतु हे आमचे नेहमीचे आंतर-शैक्षणिक शोडाउन आहेत, जे केवळ शिक्षकांच्या खोलीतील नियमित लोकांसाठी मनोरंजक आहेत. आमच्या शाळेत तिच्या व्याख्यानानंतर - मी तिला टॉल्स्टॉयबद्दल बोलण्यासाठी बोलावले, कारण तिला ते माझ्यापेक्षा चांगले माहित आहे - माझ्या सर्वात स्पष्ट बोलणार्‍या डिल्डासने स्पष्टपणे सांगितले: "लव्होविच, तू काहीही नाहीस, परंतु जेव्हा देवाकडून, तेव्हा देवाकडून" .

हायस्कूलच्या विद्यार्थ्यांना शिकवणे कठीण आहे का?
- शिक्षक आणि विद्यार्थी यांच्यातील संवाद इतका वैयक्तिक, जिव्हाळ्याचा असतो की तिथे अनोळखी व्यक्तींना प्रवेश न देणे चांगले. शिकवण्याच्या बाबतीत, माझ्यासाठी एक अतिशय सोपी गोष्ट महत्त्वाची आहे: विद्यार्थी, शाळेतून पदवी घेतल्यानंतर, संस्थेत प्रवेश करतो, त्याला रशियन साहित्य माहित असते आणि ते कसे वापरायचे हे माहित असते. आणि केवळ प्रवेशासाठीच नाही तर त्यांच्या खाजगी मानसिक समस्या दूर करण्यासाठी, एक प्रकारचे आध्यात्मिक प्रथमोपचार किट म्हणून.

आत्म्याचे स्वतःचे जीवनसत्त्वे असतात

असा एक मत आहे की सोव्हिएत वर्षांत, बुद्धिमत्ता बहुतेकदा केवळ शासनाच्या निषेधाच्या भावनेने चर्चमध्ये जात असे. तुमच्या मते, आज चर्च आणि बुद्धिजीवी यांच्यातील संबंध कसे बांधले जात आहेत?
- बुद्धिमत्ता सामान्यतः त्या वर्गांपैकी एक नसतो जे खूप बदलतात. माणसे बदलत आहेत आणि आजचा बुद्धीमान वर्ग जवळपास शंभर वर्षांपूर्वीसारखाच आहे. याची अनेक कारणे आहेत - मुख्य म्हणजे, माझ्या मते, बुद्धिमत्ता हा स्तर नसून मनाची स्थिती आहे. रुग्ण बदलतात, परंतु फ्लू नेहमी सारखाच असतो. बुद्धिमत्ता - एक प्रकारचा फ्लू - कोणत्याही परिस्थितीत एक राज्य आहे, सामाजिक गट नाही. एक बुद्धिजीवी अगदी रखवालदार, अगदी बॉक्सर देखील असू शकतो. चर्चशी बुद्धीमान लोकांच्या संबंधांबद्दल, मला असे वाटत नाही की सोव्हिएत वर्षांत चर्चचा मुख्य हेतू तंतोतंत सामाजिक निषेध होता. मला वाटते की चर्चिंगची यंत्रणा हर्मनने ख्रुस्तलेव्हमध्ये उत्तम प्रकारे दर्शविली आहे - तेथे मुलगा फक्त प्रार्थना करू लागतो कारण जग त्याला गुदमरत आहे, की त्याला सहन करण्याची शक्ती आता त्याच्यात नाही. आणि "कार्गो 200" मधील बालाबानोव्ह प्रमाणेच एका बौद्धिकासाठी, अधिकाऱ्यासाठी, मार्क्सवाद-लेनिनवादाच्या शिक्षकासाठी हेच आहे.

चर्चशी बौद्धिकाचे नाते नेहमीच कठीण असते, कारण बुद्धीमंतांना मध्यस्थ आवडत नाहीत. धार्मिक भावनांच्या वाढीसाठी, धर्मात स्वारस्य इत्यादी, हे दोन्ही आध्यात्मिक वाढ आणि आध्यात्मिक कमकुवतपणाचे परिणाम असू शकतात: काही चाणाक्षपणे विश्वास ठेवतात, तर काही तयार सूत्रांना प्राधान्य देऊन स्वतःचा मार्ग सोडून देतात.

कलेतील अध्यात्माचा शोध नेहमीच चालू असतो. येथे कोणीही ओलांडू शकत नाही, ज्याच्या पलीकडे चिरंतन बद्दलचे गंभीर संभाषण पोस्टर अपील - घोषणांमध्ये बदलते?
- मला वाटते की ही वैयक्तिक चव आणि दुसरे ध्येय आहे, अर्थातच. तथापि, नारे सहसा बाहेर फेकले जातात आणि व्यावहारिक हेतूने ओरडले जातात - एखाद्या गोष्टीच्या फायद्यासाठी. आणि अध्यात्माचा शोध - म्हणजे, जसे मला समजले आहे, अशी स्थिती ज्यामध्ये एखादी व्यक्ती वाईट, स्वार्थी आणि कुरूप कृत्यांकडे झुकत नाही - कोणत्याही प्रकारच्या व्यावहारिकतेपासून दूर जाते. जर तुम्हाला कुठेतरी फायद्याची इच्छा असल्याचा संशय असेल तर - हे स्पष्टपणे अध्यात्माबद्दल नाही. माझ्यासाठी, सर्वात भ्रष्ट पाप हे समृद्धीच्या फायद्यासाठी पाप नाही आणि बदला घेण्यासाठी देखील नाही, आपण म्हणूया, परंतु केवळ स्वतःचे कौतुक करण्यासाठी.

एम.आय. त्स्वेतेवाने लिहिले की लोकांना सांडपाण्यापेक्षा कवितेची गरज नाही. आधुनिक वास्तव याच्या उलट दाखवत नाही का? जर गेल्या शतकाच्या सुरूवातीस कवी मूर्ती असतील, तर चाहत्यांनी त्यांचे अनुसरण केले, आता त्यांचे स्थान केवळ चित्रपट आणि टेलिव्हिजन व्यक्तिमत्त्वांनी घेतले आहे. कारण काय आहे? एकोणिसाव्या, विसाव्या शतकात जे साहित्य होते ते आज संपले आहे का?
- कवितेची जागा कोणाच्या ताब्यात नाही आणि ती कोणी घेऊ शकत नाही. ही एक प्रकारची शाब्दिक कला आहे जी मानवतेशिवाय करू शकत नाही: आत्म्याचे स्वतःचे जीवनसत्त्वे आहेत. इंटरनेटवर, कविता भयंकर लोकप्रिय आहे आणि बहुतेकदा ग्राफोमॅनियाक नसते, परंतु वास्तविक असते. टेलीपर्सनसाठी, ओक्साना अकिंशिनाच्या अलीकडेच लक्षात आले - अगदी बरोबर - की एकेकाळी साहित्याची जागा एका रॉक हिरोने लावली होती आणि आज रॉक हिरोची जागा शोमनने घेतली आहे. पण ही एक नैसर्गिक गोष्ट आहे, त्यामुळे अस्सल वाचक आणि समजणाऱ्यांच्या संख्येवर परिणाम होत नाही. याव्यतिरिक्त, प्रत्येक वेळी, सामूहिक संस्कृतीने उच्चभ्रूंचा विरोध केला: पुष्किनचे परिसंचरण बल्गेरिनच्या तुलनेत अतुलनीय होते.

साहित्याच्या स्थितीतील बदलाबाबत काहीही करता येत नाही, दृश्य कला गुणाकार आणि सुधारत आहेत, परंतु साहित्य अजूनही तेच आहे, त्यात थ्रीडीचा शोध लागलेला नाही, वर्णनात्मक, वर्णनात्मक आणि कथानक तंत्रे हळूहळू सुधारत आहेत आणि तसे नाही. स्पष्टपणे मूव्ही कॅमेरा किंवा संगणक म्हणून. पण ते सर्व गोष्टींच्या केंद्रस्थानी राहते, प्रिय: संगणक गेममधील संवाद आणि चित्रपटाची स्क्रिप्ट - हे सर्व साहित्य आहे, त्याशिवाय कोठेही नाही. ती एका सांगाड्यासारखी आहे: आम्ही लाली आणि सर्व प्रकारच्या गोलाकारपणाचे अधिक कौतुक करतो, परंतु सांगाड्याशिवाय ते फक्त चुरा होईल. आज, साहित्य, पुन्हा सांगाड्यासारखे, दृश्यमान नाही, परंतु तेच प्रत्येक गोष्टीच्या केंद्रस्थानी आहे: राज्यशास्त्र, म्हणा किंवा पीआर. म्हणून ती दूर गेली नाही, परंतु ती जगावर गुप्तपणे राज्य करते - ते अधिक कार्यक्षम आणि सुरक्षित आहे.

कोणती स्थिती तुमच्या जवळ आहे: "रशियामधील कवी कवीपेक्षा जास्त आहे" किंवा "म्यूजची सेवा गडबड सहन करत नाही"? नियमानुसार, पहिला पर्याय अधिक श्रेयस्कर का आहे आणि कवीला इतर अनेक कार्ये का करावी लागतात?
मला येथे कोणताही विरोधाभास दिसत नाही. "कवीपेक्षा जास्त" असणं म्हणजे गडबड नाही. कवीची नेहमीच वेगवेगळी कार्ये असतात: उदाहरणार्थ, विवेक असणे, प्रश्नांची उत्तरे देणे, ओंगळ गोष्टींवर वेदनादायक प्रतिक्रिया देणे ... कवी त्यांच्यावर इतकी वेदनादायक प्रतिक्रिया का देतो? मला माहित नाही, मी फक्त अंदाज लावू शकतो. बहुधा वस्तुस्थिती अशी आहे की - शाब्दिक कलेच्या स्वभावानुसार - चांगली कविता तयार करण्यासाठी, एखाद्याने स्वतःला तिरस्कार न करता वागले पाहिजे. तिरस्काराने हे शक्य आहे, परंतु तिरस्काराने - हे अशक्य आहे. मँडेलस्टॅमच्या सूत्रामध्ये काहीही जोडणे कठीण आहे: "कविता ही योग्य असण्याची जाणीव आहे" ("इंटरलोक्यूटरवर").

"जेव्हा ते लिहिले जाते तेव्हा मला आनंद होतो"

डोव्हलाटोव्हच्या एकदा लक्षात आले की जेव्हा तो वृत्तपत्रासाठी लिहितो तेव्हा त्याच्या डोक्याचा दुसरा अर्धा भाग त्याच्यासाठी काम करू लागतो. म्हणजेच, दुसरा व्यवसाय तितकासा महत्त्वाचा नसल्यामुळे त्यांनी स्वत:ला लेखक आणि पत्रकार म्हणून स्पष्टपणे ओळखले. तुमच्यासाठी हे कसे चालले आहे? तुम्हाला काय वाटते: कवी, पत्रकार, लेखक, टीव्ही प्रस्तुतकर्ता, प्रचारक?
- मला दिमित्री बायकोव्हसारखे वाटते, वेगवेगळ्या शैलींमध्ये काम करत आहे. कवी म्हणणे (आणि स्वतःला मानणे) अधिक प्रतिष्ठित आहे, अशी रशियन परंपरा आहे, परंतु स्वतःला मोठ्या अक्षराने माणूस म्हणणे जवळजवळ अशोभनीय आहे. मला असे वाटत नाही की "डोके अर्धे चालू करणे": काही गोष्टी पद्यातून व्यक्त केल्या पाहिजेत, कारण काही गद्य इष्टतम आहे, काही पत्रकारितेत किंवा समालोचनात चांगले आहेत. माझ्यासाठी, उच्च आणि निम्न शैलींमध्ये कोणतेही विभाजन नाही: मी अनंतकाळसाठी हेच लिहित आहे, परंतु हे क्षणिक आहे. तुम्ही कादंबरीत किंवा वर्तमानपत्रात फसवणूक करू शकत नाही. एखाद्या उत्कृष्ट कृतीमध्ये अचूक निरीक्षण किंवा हुशार सामान्यीकरण असल्यास, सर्वात क्षणिक प्रसंगी, त्या दिवसाच्या विषयावरील गीत आणि लेख दोन्ही असू शकतात. सर्वसाधारणपणे, हा पदानुक्रम - उच्च कविता आणि निम्न पत्रकारिता - बहुधा dilettantes च्या मनात अस्तित्त्वात आहे: त्यांना असे दिसते की "एस्कस" "लुबोफ" किंवा "जीवनाच्या अर्थाविषयी" आहे. हौशी असंख्य आहेत, परंतु हे त्यांचे ऐकण्याचे कारण नाही.

कादंबरी कुठून सुरू होते - काही प्रकारचे छाप, विचार, प्रतिमा? धागा कुठून सुरू होतो, जो अखेरीस एका महान कार्याकडे नेतो?
- एखाद्या गृहीतकावरून, नियमानुसार, किंवा ऐकलेल्या किंवा वाचलेल्या कथेतून, जे - पुन्हा थोड्या बदलासह - आपल्याला एका मनोरंजक टक्करचे वर्णन करण्यास किंवा वाचकांना असामान्य स्थितीत विसर्जित करण्यास अनुमती देते. मला समजते की हे स्पष्ट स्पष्टीकरण नाही, परंतु किमान एक प्रामाणिक आहे. मला सर्व विशिष्ट अवस्था आवडतात ज्यांचे वर्णन करणे अत्यंत कठीण आहे, परंतु ते जीवनाचे मुख्य आकर्षण आहेत. जर इतिहास तुम्हाला अशा अवस्थेत उतरण्याची किंवा त्याचे वर्णन करण्याची परवानगी देत ​​असेल तर मी ते स्वीकारतो.

ऑर्थोग्राफी या कादंबरीच्या उत्तरार्धात, आपण कादंबरीवर काम करत असताना आपण आनंदी होता असे लिहितो. सर्जनशील कार्यात हा आनंद कितपत अनिवार्य असावा?
- जेव्हा ते लिहिले जाते तेव्हा मला आनंद होतो आणि "स्पेलिंग", सर्व अडचणींसह, तुलनेने सहजपणे लिहिले गेले. ZhD पेक्षा खूप हलके आणि ऑस्ट्रोमोव्हपेक्षा अनेक वेळा हलके. परंतु "ओस्ट्रोमोव्ह" वर काम करताना अपवादात्मक आनंदाचे क्षण होते - हे तंत्र खूप कठीण आहे, एका बाटलीत एक सुंदर आणि गूढ कादंबरी. सर्वसाधारणपणे, माझे मूड गंभीरपणे खराब करणारे पुस्तक आठवणे माझ्यासाठी कठीण आहे: ते सर्व, सर्वसाधारणपणे, ऑटोथेरपी आहेत. हे कठीण आणि वेदनादायक दोन्ही असू शकते, परंतु जवळजवळ नेहमीच मुक्ती होते.

बालपण हा तणावाचा काळ असतो

वयाच्या सहाव्या वर्षी तू पहिली कविता लिहिलीस. ही कविता काय होती? आपण लिहिणे थांबवू शकत नाही हे कधी लक्षात आले?
- नक्कीच, मी उद्धृत करणार नाही. तसे, ते लगेचच श्लोकातील नाटक होते. आणि मी मदत करू शकत नाही पण लिहू शकत नाही या वस्तुस्थितीबद्दल - हे आजच्या मार्गाने खूप उधळपट्टीने, बिनधास्तपणे सांगितले जाते, जेणेकरून मी हे शब्द स्वतःला लागू करू शकेन. मला नुकतेच लक्षात आले की बाकी सर्व काही अर्थ नाही आणि थोडेसे स्वारस्य आहे - अर्थातच प्रेम वगळता. मला पोहणे देखील खूप आवडते - मुख्यतः क्रिमियामध्ये - मशरूम उचलणे आणि सेगवे चालवणे. मुलांना काहीतरी सांगा. एक चांगला चित्रपट पहा किंवा बनवा. कार चालवा (पुन्हा क्रिमियाला जाणे चांगले होईल). मित्रांसह पेय घ्या, शक्यतो निकितस्कायावरील वाइन ग्लासमध्ये.

- कनिष्ठ म्हणून तुमच्या नोकरीने तुम्हाला काय दिले? मग तुमच्यासाठी तो फक्त खेळ होता की गंभीर "प्रौढ" काम?
- जर तुम्हाला "पीअर्स" म्हणायचे असेल, तर ते जंकरिझम नव्हते, तर रेडिओ प्रसारणाच्या मुलांच्या आवृत्तीत सामान्य पत्रकारितेचे काम होते, जे आता रद्द केले गेले आहे. तो माझा सर्वात आनंदाचा काळ होता - 1982-1984: मग ते इतके वाईट नव्हते, परंतु इतके तेजस्वी नव्हते. कारण हे वय देखील आहे - सर्वात मूलगामी आणि महत्त्वपूर्ण शोधांचे वय, मानसिक आणि शारीरिक. त्याच वेळी, मी मॉस्कोव्स्की कोमसोमोलेट्स येथे काम केले, पत्रकारिता विद्याशाखेत प्रवेश घेण्यासाठी प्रकाशने तयार केली. आणि तेही छान होते. मी अजूनही 1905 स्ट्रीटवरील वृत्तपत्र इमारतीच्या पांढर्‍या इमारतीवरून शांतपणे गाडी चालवू शकत नाही आणि त्याहूनही अधिक पूर्वीच्या काचालोवा रस्त्यावरील पूर्वीच्या GDRZ - स्टेट हाऊस ऑफ रेडिओ ब्रॉडकास्टिंग अँड साउंड रेकॉर्डिंगच्या मागे जाऊ शकत नाही. GDRZ ते मार्क्स अव्हेन्यू (आता ते मोखोवाया आहे) - "पीअर्स" च्या मार्गावर असलेल्या प्रत्येक स्प्रिंग हायकिंगमधून प्रत्येक हिमवर्षावातून चमत्काराची भावना होती. बॅरिकदनाया ते पुष्किंस्काया पर्यंत. आता मी हे फार क्वचितच अनुभवतो, परंतु, देवाचे आभार, कधीकधी मला कसे माहित असते.

बालपणात, आपण, कधीकधी, प्रौढांच्या काही फारच छान नसलेल्या कृती पाहून शपथ घेतो: "मी मोठा झाल्यावर मी हे कधीही करणार नाही!" तुमच्यावरही अशीच बालपणाची छाप पडली होती जी तुमच्या उर्वरित आयुष्यावर छाप सोडते?
- कदाचित, त्याशिवाय ते कसे असू शकते, परंतु मला ते लगेच आठवत नाही. "मी मोठा होईन!" अशी भावना मला कधीच नव्हती. माझ्या मते, वयाच्या 6 व्या वर्षी मी आतापेक्षा मोठा होतो आणि माझे वय अधिक गंभीर होते आणि सर्वसाधारणपणे सर्व काही मोठ्या प्रमाणात आणि जबाबदार होते. याबद्दल कुशनरची एक अप्रतिम कविता आहे - “नियंत्रण. वायलेट खिडकीच्या बाहेर अंधार. वर्षानुवर्षे, मला काही बालिश गोष्टी अधिकाधिक करायच्या आहेत - एक कुत्रा मिळवा, उदाहरणार्थ (जे केले जाते), आईस्क्रीमवर मद्यपान करा (जे केले जाते), संगणक गेम खेळा (वेळ असल्यास, ते आहे. तसेच, मुलाच्या सहवासात केले). मी अप्रतिम लेखिका आणि निबंधकार एलेना इव्हानित्स्काया यांच्याशी सहमत आहे: मुलांचे नंदनवन नाही, बालपण हा भयंकर तणाव, ध्यास, भीती, आवड, निवडी, आव्हाने इत्यादींचा काळ असतो. जर आनंद, वेलरच्या मते, फरक आणि श्रेणीत असेल, तर होय. परंतु मला केवळ फरक आणि श्रेणीच नाही तर सुरक्षिततेची भावना, म्हणा किंवा जगात माझ्या प्रासंगिकतेबद्दल किंवा काहीतरी माझ्यावर अवलंबून आहे ही भावना देखील आवडते. आणि लहानपणी, हे जवळजवळ अस्तित्वात नव्हते - कदाचित मला शाळेत घृणास्पद वाटले म्हणून. आता हे माझ्यासाठी सोपे आहे असे नाही, परंतु मला फक्त विश्वास ठेवायचा आहे की मी चुकीचे वागण्याची शक्यता कमी आहे. सर्वसाधारणपणे, बेंजामिन बटण काहीतरी आहे, जे डेव्हिड फिंचरने त्याच्या सर्वोत्तम चित्रपटात अचूकपणे टिपले आहे.

बायको काहीतरी गंभीर आहे

असे दिसते की परीकथा लिहिताना, हॉफमनने आपल्या पत्नीला त्यांच्या शेजारी बसण्यास आमंत्रित केले जेणेकरून त्यांना घाबरू नये. तुमच्या कुटुंबात तुम्ही आणि तुमचा जोडीदार साहित्यिक कार्यात एकमेकांना मदत करता का?
- "बायको" हा शब्द भयंकर आहे. मी इर्काला कधीही असे म्हणत नाही आणि जेव्हा मी तिच्याबद्दल “बायको” म्हणतो तेव्हा मला आश्चर्य वाटते. ती खरंच कसली बायको आहे? बायको - काहीतरी गंभीर, स्वयंपाकघरात काहीतरी. आणि इरका म्हणजे इरका. मी अजिबात म्हणू शकत नाही की लुक्यानोव्हा पूर्णपणे समजली आहे आणि जिंकली आहे. हे सतत नवीन क्षमता, रहस्यमय छंद आणि अप्रत्याशित मते प्रकट करते. तिने फक्त तिच्या मैत्रिणीला भेट म्हणून एक मोठा चित्रमय कोलाज बनवला आणि मला कल्पना नव्हती की ती ते करू शकते. पण ती भितीदायक नाही, आहे का? समजा मला थ्रिलर्स आवडतात (तिला ते आवडत नाही) आणि सामान्यतः कोणतेही साहित्यिक सस्पेन्स. मी नुकतेच राशीच्या कधीही न उघडलेल्या रहस्याची कथा तपशीलवार वाचली आणि मला इतकी भीती वाटली की मला रात्री कुत्र्याला फिरावेसे वाटले नाही. मला लुक्यानोव्हला माझ्याबरोबर बोलावले गेले. ती इतकी शांत का आहे ते मला कळत नाही. असे वाटेल की भांड्यापासून दोन इंच. पण मला खात्री आहे की तिच्याशिवाय मी काहीही लिहिले नसते, खूप पूर्वी गायब झाले असते आणि मला विशेष रस नसतो.

लुक्यानोव्हाने मला आत्म्याच्या अमरत्वाबद्दल कसे पटवून देण्याचा प्रयत्न केला हे मी अनेकदा सांगितले आहे. लग्नाच्या पहिल्या दोन वर्षांत, मी अनेकदा मृत्यूच्या भीतीने रात्री उठलो (आणि ते आधीही घडले आणि आताही घडते), मी तिला जागे केले आणि तिने वीरपणे मला कॅटेचाइझ करण्यास सुरुवात केली. मग तिला कंटाळा आला, आणि ती झटकून पुन्हा झोपायला लागली, कारण सर्वसाधारणपणे तिला माझ्या विपरीत, उशीरापर्यंत झोपायला आवडते. आणि म्हणून, तिच्या शेजारी अंधारात पडून, मी हळूहळू स्वतःला पटवून देऊ लागलो - आणि सर्वसाधारणपणे, खात्री पटली. सर्वसाधारणपणे, "प्राणी आणि प्राणी" या विभागात, आमच्या परीकथांच्या पुस्तकात "अंतच्या जगात" सर्वकाही तपशीलवार आणि विश्वासार्हपणे वर्णन केले आहे. प्राणी कधीही पूर्णपणे पुनर्जीवित होऊ शकत नाही, परंतु सर्वसाधारणपणे, तो योग्य मार्गावर आहे.