Medias rolle i det moderne Russland. Medias rolle i det moderne samfunnet Hvorfor media er nyttige

Vi lever i en tid hvor media spiller en nøkkelrolle i dannelsen og skapelsen av kulturelle konsepter. Media reflekterer ikke bare samfunnet, de bidrar til å gjøre verden slik de skriver om den.

Kommunikasjon er et grunnleggende behov i det menneskelige samfunn. Lenge før folk mestret enkle skriveformer, brukte de allerede ord for å uttrykke tanker, følelser og beskrive objekter. Men en kultur som kun hviler på muntlig tale kan ikke overlate en eneste omtale til seg selv. Mellommenneskelig kommunikasjon i en slik kultur krever personlig kontakt mellom samtalepartneren, og informasjon kan bare overføres til en fjern mottaker ved å stole på andre menneskers (ofte upålitelige) minne. Fremveksten av skrift, rød skrift og utseendet til den første trykkpressen (på begynnelsen av 1500-tallet) utvidet uvanlig mulighetene for menneskelig kommunikasjon i tid og rom.

Som et resultat av disse endringene oppsto pressen, og skapte massepublikum - store forsamlinger av mennesker som mottok trykte meldinger sendt til dem ikke som enkeltpersoner, men som medlemmer av en gruppe. Nå er eksempler på medier aviser, magasiner, fotoreportasjer, radio, TV og internett. Et av medienes karakteristiske trekk er deres enveisfokus, som gir dem muligheten til å ha tilnærmet ubegrenset innflytelse på sitt publikum. Dette gjelder ikke bare nyheter og analytiske programmer eller artikler, men også underholdning.

I dag er media en av hovedkildene til informasjon for folk flest, og som et resultat det viktigste verktøyet for å styre opinionen. Nå kan media påvirke nesten alle områder av livet vårt: vårt arbeid, fritid, politikk, kultur, historie, etc. Ofte har media blitt brukt til å feilinformere og manipulere folk, og ofte er det slett ikke nødvendig å forvrenge fakta, det er nok bare å presentere dem i riktig lys. Det er kjente tilfeller der banker, selskaper og virksomheter gikk konkurs på grunn av falsk informasjon i media, og derfor er det svært viktig at dette verktøyet er i hendene på samvittighetsfulle mennesker som streber etter å gi nøyaktig og upartisk informasjon, på grunnlag av som alle kan trekke sine egne konklusjoner av.

I dag blir Internett enormt populært, og for mange har det allerede blitt hovedkilden til informasjon. Gjennom den lærer de de siste nyhetene i en verden av politikk, teknologi og underholdning; kommunisere med venner, handle. Når vi trenger å kjøpe elektronikk, leser vi anmeldelser for å velge det beste og spare penger, vi søker gjennom Internett etter tjenester, prøver å finne det beste og nær hjemmet.

Total informatisering i dag er et gjennomgående trekk ved moderne sivilisasjon. Oppgaven «den som eier informasjonen eier verden» blir stadig mer relevant i informasjonssamfunnet. I den moderne globaliseringens æra oppnås nederlag og seire på den usynlige fronten av informasjon og psykologisk krigføring, ved å bruke kommunikasjonsteknologier med langsiktige og kortsiktige mål. Under slike forhold øker medienes rolle i å forme offentlig bevissthet betydelig. Media er et kompleks av institusjoner og institusjoner i samfunnet som genererer et enkelt informasjonsrom som konsoliderer tanker, følelser og ønsker til mennesker til en enkelt offentlig mening. Mediene har blitt så innflytelsesrike og betydningsfulle at de skaper et enkelt informasjonsrom som konsoliderer tanker, følelser og ønsker til mennesker i en enkelt offentlig mening. Følgelig blir de den første kilden til informasjon, først og fremst om verden rundt.

Sammen med dette er medienes viktige rolle i det moderne samfunnet bestemt av deres evne til raskt å reagere på pågående aktuelle hendelser og prosesser, til å skape og kringkaste ideer, verdier og ideer i samfunnet. Ideer om maskulinitet og femininitet skapes også gjennom media.

For tiden har medias innflytelse på personlighet økt betydelig. TV inntar i dag en dominerende posisjon blant media. Hvis en TV på slutten av 70- og begynnelsen av 80-tallet ble ansett som en luksus, har TV i dag blitt godt etablert i hverdagen til nesten hver familie. Etter hvert erstatter fjernsyn aviser og magasiner og konkurrerer for alvor med radio. Konkurranse med pressen forklares av fremveksten av nye teknologier på TV.

Effektiviteten til media er uløselig knyttet til å ta hensyn til folks behov, deres økte sosiale, åndelige og politiske krav. I dette tilfellet er det nødvendig å skille mellom begrepene informasjonsbehov og tematiske interesser til publikum. Informasjonsbehov er av sosial natur og bestemmes først og fremst av innholdet og strukturen i en persons daglige aktiviteter, inkludert de objektive egenskapene til hans profesjonelle og sosiale aktiviteter. Tematiske interesser avhenger av innholdet i informasjonen som tilbys og av situasjonsbetingede sosiopsykologiske faktorer (som popularitet, aktualitet, prestisje til visse emner, personer, fenomener osv.). Noe informasjon om informasjonsbehovet til publikum kan fås gjennom en spørreundersøkelse. Undersøkelsen gir kun et bilde av de tematiske interessene til publikum. Den må suppleres med en analyse av karakteren av rolleaktivitetene til representanter for ulike befolkningsgrupper i arbeid, det sosiale og åndelige livets sfære, hverdagsliv og familie.

I disse dager leter TV og trykte medier etter nye tilnærminger for å nå sitt publikum. Basert på dette, blant temaene i aviser og magasiner, dukket det opp nye, om enn ikke alltid "rene", men i det minste tiltrekkende leserinstruksjonene ("Yellow Press", "Scandals", "Top Secret", "AIDS Info", etc. .) TV promoterer massivt alle slags "pro-amerikanske" quizer ("Field of Miracles" - en analog av det amerikanske "Wheel of Fortune" og andre), samt forskjellige talkshow om aktuelle emner ("The Big Wash" , "Windows" osv.). Vel, kulturnivået til befolkningen bestemmer i stor grad medienes kulturnivå.

Den moderne orden i verden kalles ofte informasjonsalderen, siden enorme muligheter for å dele kunnskap er åpne for mennesker. Informasjon er først og fremst besittelse av kunnskap om et reelt faktum. Og det er her medienes hovedrolle spiller inn.

Media presenterer menneskeheten for alternativer som hittil var ukjente. Derfor kan vi i dag rolig vite hva som skjer i Kina, som bor i Moskva, selv om Marco Polo for bare "noen" åtte hundre år siden brukte nesten halvparten av årene av livet sitt på å reise til det himmelske riket.
Men informasjonsutveksling hører fortiden til. Dagens medieteknologi utvikler seg gjennom Internett. Dette betyr at så snart en hendelse inntreffer i en del av verden, kan vi ikke bare finne ut hva offisielle myndigheter eller aviser mener, men også lese kommentarer fra øyenvitner, skrive dem vår mening - og alt dette i sanntid.

Utvikling av russiske medier
Revolusjonen i russiske medier begynte på slutten av åttitallet, da de vanlige slagordene «partiet, folkets vilje, proletariatets mening» ble erstattet av slagordene: «glasnost, ytringsfrihet».
Det er imidlertid et kontroversielt spørsmål hva som kom først - folks ønske om å si fra om smertefulle saker, eller ønsket om å uttrykke tanker tilfeldig. Derfor utviklet russiske medier i utgangspunktet ideen om sannhet. Men hva er sannhet? Er det sant i media?

Enhver mer eller mindre kresen person forstår at samfunnet er bygget på et system for kunnskapsutveksling. Det vil si at på toppen av samfunnet er det mennesker som har reell informasjon. Bunnen er mengden hvis hovedrolle er målrettet avvisning av fakta. Men trenger mengden fakta? Kontroversielt tema. Publikum vil ha en hamburger, en TV og en rimelig rabatt i H&M klesbutikk.

Den sovjetiske forbrukeren ble aldri bortskjemt med en overflod av informasjon. Det kommunistiske samfunnet var passivt og drømmende og så fremveksten av en ny stjerne. Slik sett har det vestlige samfunnet alltid vært helt annerledes. Og medias rolle her var å med jevne mellomrom tilsette mer vann i kjelen. Vannet begynte å fordampe, damp dukket opp, og derfor kunne folk aldri slappe helt av og huske deres sanne formål med eksistensen - den amerikanske drømmen og den uhemmede veksten av kapital. I USSR skjedde det motsatte. Folk ble vant til TV som et slags instrument for masochistisk lek, som strømmet ut over dem et enda større antall forskjellige typer "ulykker", og folk begynte å tro på disse ulykkene.
Faktum er at journalistikk er et yrke som innebærer et etisk og taktisk grunnlag. En journalist er ikke så mye en person som har rett til å uttrykke tanker i et bredt format og til offentligheten, men snarere en person – en sosial standard som har lov til å snakke om mange ting. Da partiskolen ble ødelagt, begynte journalister å fokusere på den vestlige måten: å si hva de vil. Og dette var langt fra riktig.
Derfor er hoveddilemmaet i Russland i dag ikke bare spørsmålet om "ytringsfrihet", men også kulturen til en journalist, mediearbeider, som person. Samfunnet bør vise journalisten tankegangen, men ikke begrense ham, men veilede ham basert på rettferdig interesse.

Utvikling av nye teknologier
Det er ikke overraskende at vi snakker så mye om media, for media er ikke bare en kilde til informasjon, men også en kolossal kilde til propaganda. Mennesket i det 21. århundre skiller seg lite fra mennesket på 1100-tallet. Ja, vi kan reise til Egypt og sørge for at innbyggerne i andre deler av kloden ikke er skapninger med to hoder eller med hundepoter, slik de gamle grekerne trodde, men vi mottar likevel den generelle delen av informasjonen gjennom brede kilder. Dette er aviser, TV og Internett.

Et aspekt ved moderne medier er bredden av deres inntrengning i det offentlige liv. Her kan vi gi et enkelt eksempel fra den politiske kampen tidlig på 1900-tallet. Avisene hadde en enorm innflytelse på velgerne, men de viktigste milepælene ble likevel lagt på møtene. Ethvert parti eller offentlig sammenslutning, tanke osv. hvilte på en sterk taler.
Moderne medier har mye flere verktøy enn vanlige avissider. Vi snakker først og fremst om potensialet til underholdningsprogrammer, selv om dette generelt også er i går. Men legger du ikke merke til hvordan "Dom-2" er i stand til å sette verdier i hodet ditt? Og selv om det ikke legger grunnlaget, fordi skaperne er motivert av noe annet - den kommersielle prosessen og etableringen av et spennende verktøy for underholdning, er slike tilnærminger også mulige. Tross alt, i showet leser seeren ikke bare en artikkel, ikke levende materiale. Han ser en ekte person under virkelige forhold og sympatiserer med ham.

Sosiale nettverk og internett som utvikler seg i dag har enda større potensiale. Det er ikke overraskende at nesten alle vestlige utviklinger på dette området stadig eksperimenterer, ikke med kvantitet, men med format. Et eksempel på dette er krigen mellom flere bloggplattformer, Twitter, Facebook.com (den vestlige analogen til Vkontakte.ru), Livejournal. Hvis Livejournal-tjenesten bekjenner formatet til lange, offentlige bud, har Twitter gått mot korte mikromeldinger – statuser. Og selv om sosiale nettverk ikke er medier, eller rettere sagt, dette er ikke deres primære funksjon, er situasjonen i seg selv veldig informativ fra eksemplets synspunkt.

Dette motsier den opprinnelige ideen om journalistikk og informasjonsfilosofien som en person først og fremst er interessert i faktisk. Selvfølgelig er faktum viktig, for budskapet er bygget på det. Men i dag er hovedspørsmålet presentasjonen av informasjon. Forenkling lar deg gjøre det enda mer tilgjengelig, som kan brukes til offentlige politiske eller propagandaformål.

Russiske medier og samfunn
I det moderne Russland innen informasjon er det en rekke problemer som kan identifiseres. Imidlertid er de mer relatert til problemene i selve samfunnet - fraværet av en klar vektor for utvikling.
Russiske medier har imidlertid et stort mobiliseringspotensial. Dette manifesteres i det faktum at i Russland er brorparten av de største nettstedene konsentrert i statens hender. Ulempen er at denne journalistikken for det meste fungerer ved hjelp av gamle teknologier.

Den kommunistiske fortiden setter et visst avtrykk på medienes utvikling. Et eksempel på dette kan være holdningen til folk til Channel One: samfunnet er tydelig delt inn i de som ser det og de som tydeligvis ikke tror det. Det er et veldig lite lag av dem som virkelig er betatt av TV. Dette kan oppnås gjennom utvikling av nye kommunikasjonsformater med publikum og større lån av internettressurser, fordi det er viktig å utvikle folks tillit til media. Tillit er viktig fordi det er det som gjør at hovedbudskapene kan gjennomføres stille og jevnt: kampen mot korrupsjon, patriotisme, massenes fokus på suksess og andre stimulerende faktorer.

I Vesten er et ganske populært format når kjente offentlige personer målrettet "nedlater seg" til mengden for å få maksimal effekt av å presentere seg selv på en uvanlig, underholdende måte. Prins Harry drar til Irak for å besøke den britiske garnisonen, som privat borger kommer amerikanske politikere til et komisk og ydmykende show. Dette tyder på at vestlige medieteknologier fortsatt er overlegne russiske. Fordi de forstår viktigheten av tilgjengelige formater. Imidlertid kan ekstrem lidenskap for dette formatet være mer skadelig enn fordelaktig. Derfor er det viktig å mestre den gyldne middelvei, som ennå ikke har blitt mestret i Russland, men vi håper snart vil bli studert og akseptert for praktisk arbeid.

Media er verktøy for dannelsen av sosialt rom i den moderne verden. Strukturen i hverdagskunnskapen bestemmes i stor grad av massemediene, selv om kunnskapen man får med deres hjelp er like flyktig og illusorisk som de illusoriske bildene som vises på skjermen. Gjennom presse, radio og fjernsyn kommer kunnskap om virkelighetens fakta, som forårsaker menneskelig tankeaktivitet, skaper forutsetninger for å assimilere et teoretisk verdensbilde og konsolidere det ved hjelp av nye fakta.

Massekommunikasjon utfyller menneskers direkte livserfaringer. I dag, når kvaliteten på informasjonsteknologi og bruken av dem i økende grad bestemmer samfunnets natur, er spørsmålet om forholdet mellom samfunn og media av særlig betydning.

Med utviklingen av informatisering av det russiske samfunnet, begynner massekommunikasjon å ha en stadig mer håndgripelig innvirkning på ulike sfærer av det sosiale livet, spesielt på den politiske bevisstheten og oppførselen til befolkningen.

Massekommunikasjonsmidlene spiller en betydelig rolle i samfunnets politiske liv, har et direkte forhold til dets liv og utfører reproduktive (representerer politikk gjennom radio, fjernsyn og presse) og kreative (kreative) funksjoner. Medias inntrengning i det politiske samfunnet er ekstremt mangefasettert.

Mediene sett under ett spiller ulike sosiopolitiske roller, hvorav en eller annen, avhengig av et visst antall typiske sosiopolitiske situasjoner, får spesiell samfunnsmessig betydning. Dette kan være rollen som en organisator, forener, konsolidator av samfunnet, dets pedagog. De kan også spille en desintegrerende, skillende rolle.

I løpet av de siste 15 årene har media i Russland gjennomgått betydelige endringer. Etter hvert som de utviklet seg, fikk de forskjellige funksjoner, og følgelig endret deres innflytelse på den politiske prosessen. Vi kan si at det var i løpet av denne tiden at det fant sted en fullstendig transformasjon av det sovjetiske mediepolitiske systemet til et nytt, russisk. Transformasjonen fant sted i 4 stadier, som hver var preget av en unik kombinasjon av rollen og funksjonene til medieinstitusjonen i det russiske samfunnet. Prokhorov E.P. Mediefrihet i journalistikk. - M.: 2001.

Den første perioden kalles konvensjonelt perioden for politisering av massemediene (fra april 1985 til juli 1990, vedtakelsen av USSR-loven om massemedier). Etter plenumet i april 1985 til CPSUs sentralkomité i Sovjetunionen, endret medienes rolle i det politiske livet i det sovjetiske samfunnet seg dramatisk, de ble gitt en viss frihet. Media ble brukt til å støtte de reformistiske initiativene til M.S. Gorbatsjov og nøytraliseringen av den konservativt tenkende delen av den sovjetiske eliten. Mediesamfunnet fikk opprinnelig mindre frihet, som, økende over tid, ga det muligheten til å spille et "politisk spill" med, billedlig talt, den russiske regjeringen, ofte underordnet dens vilje og gi fordeler til de gruppene som var orientert mot støtte media. Men så, på midten av 80-tallet, begynte denne trenden bare å bli synlig.

En viktig komponent i prosessen med politisering av massebevissthet var kongressene til folks varamedlemmer, som viste seg å være en enorm såpeopera som fascinerte hele landet så mye at gatene ble tomme. På dette stadiet av utviklingen av de russiske mediene fikk de en viss uavhengighet (men ikke økonomisk) og muligheten til å påvirke ledelses- og personellbeslutninger i det høyeste maktlaget. Mediesamfunnet har vist myndighetene at kun å stole på det kan lette vedtakelsen av mange ledelsesvedtak ved å gi disse beslutningene offentlig støtte.

Medias hovedfunksjon på den tiden var en mobiliseringsfunksjon. Hovedtemaet for mobilisering var M. Gorbatsjov og hans følge, og nøkkelordet for endringer var «glasnost». Det viktigste emnet for mobilisering var den "demokratiske" motstanden mot M. Gorbatsjov og den politiske kursen han fulgte.

Rollen til både hele samfunnet og individuelle journalister viser seg å være svært viktig, og autoriteten til deres mening er noen ganger høyere enn autoriteten til de øverste tjenestemennene i staten. De kritiserte den nåværende situasjonen i de politiske og sosioøkonomiske sfærene av samfunnet, og ser optimistisk inn i fremtiden og formidler sin optimisme til massene, og var i stand til å øke sirkulasjonen av publikasjonene deres (for trykte medier) og publikum (for TV) kraftig. kanaler).

Den andre perioden av eksistensen av russiske medier er den såkalte "gullalderen" (1990 - begynnelsen av 1992), da media allerede hadde begynt å oppnå uavhengighet, og forble under forholdene med komplekse sosiale transformasjoner en naturlig alliert av " modernistisk” del av regjeringen, og fremfor alt B.N. Jeltsin. På dette tidspunktet dukket de første uavhengige publikasjonene opp (for eksempel Nezavisimaya Gazeta), metodene for å presentere informasjonsmateriale endret seg (innføring av "direktesendinger", separasjon av informasjon og kommentarer i nyhetsrapporter, etc.).

Samtidig utnytter mange medier, selv til tross for den ofte desperate kritikken av myndighetene, fordelene ved for eksempel kjøp av papir til faste priser, fortrinnsrett leie av lokaler mv. Utskriftsmediesirkulasjonen når uante nivåer. Journalistikken generelt blir mer personlig og «nærmere folket», og politiseringen av massene intensiveres. Media er i ferd med å bli et instrument for politisk kamp (først og fremst for gruppen som har samlet seg rundt Boris Jeltsin).

Siden den gang har mediesamfunnet, basert på evnen til å manipulere agendaen og støtte fra publikum, begynt å forsøke å diktere vilkårene til den politiske eliten.

Medias hovedfunksjon ble funksjonen til å artikulere meninger og mobiliseringsfunksjonen, og hovedemnet for mobilisering var Boris Jeltsin, og opposisjonen hadde mye mindre tilgang til medierommet.

Den tredje funksjonsperioden til russiske medier er mediekommersialiseringsfasen, som varte fra begynnelsen av 1992 til slutten av 1995 (omtrent frem til valget til statsdumaen i 1995). De viktigste milepælene på dette stadiet er:

1. Tiden for politisk konfrontasjon og de første økonomiske vanskelighetene

Massemedier (begynnelsen av 1992 - oktober 1993), preget av den økende rollen til den regionale pressen, de første forsøkene fra sentralregjeringen på å ta kontroll over de ledende mediene, en reduksjon i opplaget til de største publikasjonene, og som en resultat, store tap av de sentrale publikasjonene.

2. Tidspunkt for relativ stabilisering (oktober 1993 - slutten av 1995),

preget av en avtagende rolle som politisert og økende rolle for kommersielle medier (kommersielle publikasjoners storhetstid), hvor det mest bemerkelsesverdige trekk er informasjonskrigen til myndighetene og det journalistiske miljøet, som dekket den første tsjetsjenske krigen, som generelt var tapt av myndighetene, som nok en gang viste medienes makt til å forvalte offentlighetens meninger som myndighetene utnyttet til det fulle i neste fase av russiske mediers virkemåte.

Et trekk ved denne perioden er den fortsatte bruken av medienes politiske innflytelse, men i motsetning til forrige periode mottar mediene nye private eiere som begynner å bruke muligheten til å påvirke mediaressursen på opinionen, som leder det overveldende antallet av publikasjoner til tap av uavhengighet og deres transformasjon til et instrument, først og fremst økonomisk og deretter politisk kamp.

På dette stadiet fortsatte media den sekundære sosialiseringen av samfunnet, og fungerte nå i henhold til nye sosiale lover.

Og til slutt, den fjerde perioden av medienes funksjon i Russland er stadiet for godkjenning av det nye mediepolitiske systemet (sent 1995 - til i dag). Det mediepolitiske systemet i dette tilfellet bør betraktes som en symbiose av mediesamfunnet med politisk makt. Gjennom hele perioden var det nok «Media-Power»-konflikter, noen ganger tapt av russiske myndigheter, men som et resultat tok myndighetene en dominerende posisjon i forhold til media.

Det mediepolitiske systemet er utformet som en institusjon som gir myndighetene et sett med instrumenter for politisk press både på samfunnet som helhet og på individuelle politiske subjekter.

Dette stadiet er delt inn i to deler. Den første delen varte fra slutten av 1995 til midten av 1996, da de viktigste elektroniske og trykte mediene, konsentrert i hendene på "oligarkene", "sikret" B. Jeltsins seier i presidentvalget i 1996. Etter hans seier , "oligarkene" som kontrollerte media brukte dem til å kjempe med hverandre i forskjellige informasjonskriger, for eksempel knyttet til auksjonen for salg av en stor blokk med aksjer i staten som holder Svyazinvest.

Hovedtrekket i den fjerde perioden av medienes virkemåte i Russland var evnen til å utøve betydelig mer effektivt press på det sosioøkonomiske og politiske miljøet enn det russiske myndigheter generelt kunne oppnå. Mediemiljøet har noen ganger blitt en viktigere aktør på det politiske feltet enn de statlige institusjonene selv. Takket være den økende rollen til journalister og enkeltpublikasjoner, ved å bruke sofistikerte informasjonsstrategier og mekanismer for å manipulere opinionen, har media blitt den viktigste aktøren på det politiske og økonomiske feltet.

I opinionens øyne hevdet de statusen som ikke den "fjerde", men den "første" makten. Men i virkeligheten var de instrumenter for mer seriøse sosiale aktører - oligarker, økonomiske og industrielle grupper, regionale "baroner" etc.

Over tid (ved begynnelsen - midten av 2000) begynte myndighetene å bli tynget av deres posisjon til å "spille på sidelinjen", og deretter fant kvalitative endringer sted i det russiske medierommet.

Etter 2000 tok regjeringen, etter å ha klart å snu statushierarkiet til forretnings- og medieelitene, kontroll over begge elitene, og gjorde alt for at ulydige representanter for disse elitene skulle forlate landet eller bli fratatt innflytelse på den økonomiske eller statens mediepolitikk (Først av alt er eksemplene på "oligarker" - eiere av mediebeholdning B. Berezovsky og V. Gusinsky veiledende).

Hovedfunksjonen til medieinstituttet i Russland er å artikulere interessene til medieeiere og informere publikum om aktuelle hendelser, inkludert politiske. Selvsagt er reell objektivitet i presentasjonen av informasjonsmateriell fortsatt langt unna, men selv de mest respekterte mediene i verden kunne ikke oppnå dette (som vi nylig så med eksemplet med dekning av krigen i Irak). Det er mye viktigere at hovedfunksjonen til mediene i Russland har blitt akkurat det en medieinstitusjon skal ha – informasjon. Zasursky Ya N. Russiske massemedier. - M.: Aspect-Press, 2002.

Hver periode av medienes virkemåte i Russland var preget av sine egne fungerende mekanismer og, viktigst av alt, visse ideologiske og propagandaretningslinjer som hadde (i fravær av andre utviklede institusjoner for politisk deltakelse, for eksempel store politiske partier) en grunnleggende innflytelse på den politiske prosessen. Det er trygt å si at den politiske fremveksten av ledende russiske politikere - B. Jeltsin og M. Gorbatsjov - henger nettopp sammen med avhengigheten av samarbeid med media.

I tillegg kan man ikke unngå å legge merke til metamorfosen knyttet til journalistens rolle i det offentlige livets politiske sfære.

Hvis journalistens rolle frem til 1985 var instrumentell, formidlende mellom myndighetene og samfunnet, og senere svært viktig, og hadde nesten den viktigste innflytelsen på den politiske prosessen (1990-1991), så mister den på slutten av 90-tallet igjen sin betydning og blir igjen til en informasjonsleder mellom eierne av media og samfunnet.

Bare i den nye konfigurasjonen av mediene blir journalister tvunget til ikke å forfølge ett (statlig) standpunkt i de viktigste sosiopolitiske spørsmålene, men å uttrykke interessene til eierne av de største mediene, noe som ofte førte dem til gjensidig forfølgelse og en "krig med kompromitterende bevis", som, på bakgrunn av den forverrede økonomiske situasjonen i landet, kraftig reduserte nivået av offentlig tillit til media generelt. Det var imidlertid nettopp i siste fase av medienes virkemåte at informasjonsfunksjonen ble den viktigste i settet av medienes politiske funksjoner. Zasursky Ya N. Mediesystemet i Russland. - M.: Aspect-Press, 2002

Så perioden med dannelsen av russiske medier har gjennomgått flere stadier.

På det nåværende utviklingsstadiet bør media betraktes som en symbiose av mediesamfunnet med politisk makt. Det var på det siste stadiet av medienes virkemåte at informasjonsfunksjonen ble den viktigste i settet av medienes politiske funksjoner.

Informasjon. TV, aviser og magasiner, radio og Internett - alt dette er så kjent for hver enkelt av oss at vi har en tendens til å stole på ethvert skrevet ord. På sin side gjør folk som trenger offentlig støtte alt for å få dette ordet til å høres så lønnsomt ut som mulig.

"Mote" for informasjon

Det er en oppfatning i verden at en leder er en person som eier informasjon. Kan vi da anta at hver enkelt av oss har muligheten til å bli en slik person? Ikke i det hele tatt. Og alt fordi det å ha informasjon og ta hensyn til hva journalister skriver er to forskjellige ting.

Dessverre har dagens trender en tendens til ikke å utvikle journalistikkens en gang sjeldne og uvanlige håndverk, men tvert imot å bruke dette yrket til egoistiske formål.

Forresten, å skrive ulike artikler, filme annonser og andre markedsføringsvideoer og sende på radio fungerer kanskje ikke i det hele tatt for å gi folk viktig informasjon. Oftest eksisterer de for å sikre at flest mulig kjøper et bestemt produkt. Faktisk kan journalistikk ganske enkelt bevege seg bort fra informasjonsmediet til propaganda- og reklamesfæren. Det er imidlertid akkurat dette som kan observeres ganske ofte nå.

Effektivitet

Medias rolle i det moderne samfunnet har nådd et ganske høyt nivå. Ingen bedrifter, ingen politikere, ingen gründere blir suksessfulle uten medienes påvirkning. Folks tillit oppnås gjennom en rekke artikler og sendinger. Bevisstheten til nesten alle moderne mennesker er besatt av en viss kraft som tvinger dem til å tro, gå og stemme og støtte denne eller den representanten.

Faktisk har manifestasjonen av medienes rolle i det moderne samfunnet økt kraftig. Igjen ser vi hvordan journalistikk og massemedier blir en måte å "råde" et så stort publikum som mulig til å bruke et bestemt produkt.

Medietyper

Det er veldig lett å legge merke til at folk velger en bestemt kategori av medier. Hver av oss bruker en eller to kilder som vi stoler på og som er å foretrekke for oss. Hvorfor skjer dette?

Medias rolle i det moderne samfunnets liv er å tilfredsstille behovene hovedsakelig i to retninger: informasjonsmessig og tematisk. La oss gi et enkelt eksempel: i delen "Matlaging" vil prosentandelen kvinner råde. Mens på fotballkanaler er seerne hovedsakelig menn. Dette er på grunn av interessene til hver av dem, hvis en person ikke er interessert i å se spillet, kan han bytte kanalen til en mer favoritt - for eksempel kulinarisk.

Informasjonsbehov er mye lettere å fastslå. Dette er enkle nyhetskanaler, offentlige sider i byer eller på landsbygda og sider på sosiale nettverk. De tar sikte på å gi deg daglig informasjon om hva som skjer eller ikke skjer i byen eller landet ditt. I tillegg kan du ved hjelp av slike informasjonskilder lære om hendelser fra hele verden. Dermed ser vi igjen hvordan medienes rolle i det moderne samfunnet øker for hvert år.

Kilde til kunnskap

Dagens informasjonsteknologiske system er vanskelig å undervurdere, vil du være enig i. Det er vanskelig å forestille seg livet uten Internett, TV eller populære magasiner. Men er det mulig å bruke media til din fordel?

Teknologiens tidsalder har brakt oss til et punkt hvor vi ikke trenger å bruke penger og tid på veiledere for å lære noe språk i verden. Det er nettportaler og elektroniske ressurser som hjelper oss å lære noe eller finne nødvendig informasjon.

Hva kan vi si om mulighetene til ulike kurs og programmer som vi lærer om gjennom media? Naturligvis får vi ikke alltid kunnskap fra media, men det er takket være dem at vi kan gjøre dette på en rekke måter.

Påvirkning på atferd

Har du noen gang lagt merke til hvor mye folks psyke forandrer seg? Det er verdt å ta hensyn til videoene eller innleggene til favorittbloggeren din, hvordan han blir et objekt for imitasjon, vanene hans blir generelt akseptert, folk prøver å kopiere oppførselen hans og til og med kjøpe ting som hans.

Man kan lett konkludere med dette at både media og elektroniske informasjonskilder har en enorm innvirkning på den menneskelige psyken. Det blir lett å underkue ham og tvinge ham til å kjøpe det annonserte produktet, etterligne idolet, og i noen beklagelige situasjoner ble media (vanligvis Internett-kilder) årsakene til tragedier.

Hva er medienes rolle i det moderne samfunn og hva påvirker de egentlig? Først av alt påvirker informasjon verdensbildet til hver person. Hvordan han vil oppføre seg i livet avhenger av nøyaktig hva han leser, hører og ser på. Dette kan ganske enkelt sammenlignes med oppførselen til et barn. Tross alt blir vanene som foreldrene har, nesten alltid adoptert av barna deres.

La oss ta et enkelt eksempel: Hvis en vitenskapsmann dukker opp på TV hver dag med "bevis" på at fargen svart viser seg å være rosa, vil folk før eller siden tro det. Det kjente kan lett bli rart og uvanlig, og informasjonen vi hadde om enkelte ting kan bli helt irrelevant.

Det som er veldig viktig å merke seg i denne situasjonen er at verdensbilde direkte påvirker fremtidige beslutninger som en person tar, og hjelper til med å bestemme hvordan man skal bevege seg i livet og i hvilken retning man skal gå.

Manifestasjon i samfunnet av media

Tre manifestasjoner av medienes rolle i det moderne samfunnet er å gi pålitelig informasjon, underholde folk og forme deres meninger.

Så la oss se på hvilke kilder media påvirker vårt verdensbilde så sterkt:

• For det første er dette aviser, magasiner, brosjyrer osv. Det moderne samfunnet er selvsagt ikke vant til å lese aviser så mye (og lese generelt) som våre besteforeldre gjorde. Imidlertid er de fortsatt et middel til å formidle viss informasjon.
• Radio. Noen ganger forbereder vi bare middag eller gjør noe annet, og radioen spiller i bakgrunnen. Men selv om vi stort sett ikke legger merke til det, lytter vi utilsiktet til noen nyheter.
• Vel, hvor ville vi vært uten TV og Internett? Annonser, klipp, filmer, TV-serier, nyhetskanaler, underholdning og vitenskapelige kanaler. Nesten all informasjon i verden kommer til oss fra disse kildene. Men i hvilken versjon egentlig?

Alle disse betyr, på en eller annen måte, forme vårt verdensbilde, påtvinge stereotypier og "råde" til å handle på en bestemt måte og kjøpe akkurat disse produktene.

Årsak til mediepåvirkning

Ja, ganske mange mennesker gir ikke etter for medias provokasjoner, ser ikke på TV og er generelt sett ikke interessert i moderne medier. Hva er i veien?

Men faktum er at medias rolle i livet til det moderne samfunnet har økt så mye at de begynner å spille på følelser og følelser. Det er ganske naturlig, hvis du er en sensitiv, sentimental, og også en tillitsfull person, så vil det være lettere å innpode informasjon om en bilulykke som akkurat denne politikeren har skylden for.

Og omvendt, ved å rasjonelt vurdere situasjonen, basert bare på ekte øyenvitne eller offisiell statistikk, kan du trekke dine egne konklusjoner som ikke er pålagt av media.

Utmerkede råd som kan gis til spesielt godtroende mennesker, og til vanlige mennesker også: all informasjon du mottar gjennom media blir uttalt og filtrert av folk som er fremmede for deg. Ville du stole på noen du ikke kjenner i det hele tatt?

Faktisk, i det moderne samfunnet spiller media en enorm rolle, ikke fordi de har unik informasjon eller måten den presenteres på, men fordi de tvinger folk til å tro, selv ved å påtvinge falske stereotypier.

Mental Helse

Yu I. Polishchuk sier aktivt at media har en ekstrem negativ innvirkning på folks mentale helse.

Han er bekymret for at befolkningen i Russland, for eksempel, allerede er mottakelig for sykdom. En stor prosentandel av mennesker lider hvert år av ulike psykiske og andre lidelser. Dette er et eksempel på medienes rolle i det moderne samfunnet.

Derfor ble det sendt en offisiell anmodning til regjeringen. "Utvikle lov- og reguleringshandlinger som sørger for medienes ansvar for spredning av informasjon som er skadelig for den moralske og åndelige utviklingen til et barn, for å fremme grusomhet, vold og alle former for seksuell korrupsjon."

Behovet for å motvirke de mediene som skader borgernes moralske og psykologiske helse ble også påpekt.

Fordeler

La oss fortsatt diskutere fordelene med medias rolle i det moderne samfunnet. Som nevnt ovenfor er mediene delt inn i aviser, radio, internett og fjernsyn. Hver av dem har visse fordeler, så la oss kombinere dem og bestemme våre mediefordeler:

1. Muligheten til å gå tilbake til det du leste, så eller hørte på igjen, det være seg en artikkel i en avis som kan klippes ut eller en nyhetssending som enkelt kan lastes ned fra Internett-ressurser.
2. Tilgjengelighet. Når som helst, hvor som helst.
3. Hvis vi kort karakteriserer medienes rolle i det moderne samfunn, er det muligheten til å motta all informasjon, uansett hvor travelt du har det. Som nevnt ovenfor kan dette være en banal radio som spiller i bilen.
4. Effektivitet. Det vil ikke en gang gå en time etter en hendelse før alle mulige medier begynner å ringe om det.

Samtidig er det nødvendig å huske at hver av fordelene ovenfor har en ulempe, så det er umulig å snakke utvetydig om skaden eller fordelen med media.

Media i politikken

Et eksempel på medienes rolle i det moderne samfunnet er ingen ringere enn politikk. Naturligvis, hvor ville moderne politikere vært uten media? Så snart valget begynner, som en journalist sa det, "begynner en skikkelig storm i en kopp i informasjonssfæren."

Politikere fremmer deres agenda og metoder ikke bare gjennom TV, aviser og magasiner, internett og radio. Dette klarer de selv ved hjelp av kino. For å si det enkelt, politiske filmer er på ingen måte uvanlig i disse dager. Ja, selv i spillefilmer kan du ganske lett komme over en frase med en viss bakgrunn.

Når vi forlater hjemmet, mottar vi derfor mye informasjon om hva som skjer i den moderne politikkens verden, hvem som stiller til det kommende valget, og hvem som allerede driver valgkamp.

Men hvordan bruker politikerne våre media? Denne metoden kalles politisk manipulasjon.

Politisk manipulasjon - metoder som brukes for å formidle en viss type informasjon, oppmuntre innbyggere til å ta visse handlinger og drive en slags propaganda. Dette skjer spesielt ofte på tampen av valg fra de som stiller opp for en eller annen stilling og gjennomfører et kampanjeprogram. Bare se, du finner et hefte eller to i postkassen din.

Men i tillegg til uskyldige hefter og tilpassede artikler, er det en hel rekke handlinger som politikerne er klare til å ta. Det er her vi ser hvor stort det moderne samfunnet er:

1. Bruk av falsk informasjon om deg selv og dine handlinger (inkludert løfter).
2. Hyppig manipulasjon av fakta.
3. Formidling av falsk informasjon.

Det er situasjoner når for eksempel en terrorist kalles en "kjemper for rettferdighet", "en person som vet hvordan han skal forsvare sine rettigheter og rettighetene til mennesker", og dermed jevner ut grove kanter og bruker vakkert ordforråd.

Ved å bruke disse teknikkene når mange politikere faktisk toppen ved å manipulere fakta.

I tillegg til å påvirke befolkningen gjennom media, overvåker myndighetene ofte svært aktivt alt som journalister skriver om, fengsler alle som skrev noe som ikke akkurat var det som var påkrevd, og alt «motsigende» og «støtende», selv om dette var sant.

Av dette kan vi konkludere med at akkurat som mediene har enorm innflytelse over befolkningen, så er det over mediene selv en viss "topp" som dikterer hva man skal skrive eller sende.

Medias rolle i samfunnet

Du kan skrive ganske mange artikler og publikasjoner om emnet informasjon, skyte endeløse rapporter og tildele essays til barn på skolene. Medias rolle i det moderne samfunnet er å påvirke folks meninger.

Man kan lett trekke mange konklusjoner om dagens medier. Påvirkningen TV, magasiner og aviser, radio, til og med kino har på oss er virkelig imponerende.

Og det faktum at du ved hjelp av media enkelt kan kontrollere folks sinn og innpode dem forskjellige tanker og lede dem til visse handlinger, er noen ganger til og med skremmende. Mange journalister tror at eldre stoler mest på all informasjon. De er ikke tilbøyelige til å tro at det er bedrag i dette rett og slett fordi mediene i deres ungdom ikke var så aktivt utviklet.

Det vil ta ganske mye tid å tenke på teknologi, menneskelige prestasjoner og karakterisere medienes rolle. I det moderne hviterussiske samfunnet, for eksempel, representerer alle medier et enkelt system. Og selv om dette ikke bidrar til å lindre de noen ganger skadelige effektene av disse stoffene på mennesker, er informasjonen i samme systematisering.

Det er derfor, før du stoler på det som blir sagt på TV, hørt på radio eller lest i avisen, husk at ingen andre enn faktiske vitner kan gi deg nøyaktige data og fakta, og programlederne introduserer deg bare for et overfladisk kurs. av saken.

Artikkelen er ikke bare viet informasjonsrommets økende rolle i det moderne samfunn, men også behovet for å kontrollere mediene, i forbindelse med hvilket forfatteren foreslår å opprette et uavhengig profesjonelt medieråd.

Kagramanyan Nonna
Medias plass og rolle i statens offentlige liv
"Økonomiske strategier", nr. 08-2006, s. 176-180

Medias rolle i politiske prosesser

I dag, når kvaliteten på informasjonsteknologi i økende grad bestemmer naturen til samfunnets liv, spørsmålet om forholdet mellom samfunn og media, graden av medienes frihet fra samfunnet, regjeringen og staten (spesielt staten som hevder demokratisk status) er spesielt viktig.

Siden media spiller en betydelig rolle i samfunnets politiske liv, har et direkte forhold til dets liv og utfører reproduktive (representerer politikk gjennom radio, fjernsyn og presse) og produktive (kreative) funksjoner, i samme grad som de skapere av politikk, bære ansvar for prosesser som skjer i samfunnet. Og hvis det er slik, så bør de først og fremst styres av samfunnets og statens interesser.
Men dette er hvis du følger formell logikk. Faktisk er medienes inntrengning i samfunnets politiske liv mangefasettert. Media sett under ett er en viktig del av massekommunikasjonen; de spiller ulike sosiopolitiske roller, hvorav en eller annen - avhengig av et visst antall typiske sosiopolitiske situasjoner - får spesiell sosial betydning. Dette kan være rollene som en arrangør, en samler, en konsolidator av samfunnet og dets pedagog. Men de kan også spille en desintegrerende, skillende rolle.

Medienes aktiviteter har en ekstremt stor innvirkning på samfunnets liv som helhet, på den sosiopsykologiske og moralske karakteren til hvert medlem av dette samfunnet, fordi all ny informasjon som kommer gjennom mediekanaler er passende stereotypt og inneholder mange ganger gjentatte politiske orienteringer og verdier som sitter fast i folks sinn. Og i kriseperioder med historisk utvikling, som Herbert Blumer bemerket, er mennesker i en tilstand av sosial angst spesielt utsatt for forslag, reagerer lett på ulike nye insentiver og ideer, og er også mer mottakelige for propaganda.

Foreningen av nasjoner til sterke, sentraliserte stater ble ofte muliggjort i stor grad takket være pressens inntog, som skapte en ny type sosialt fellesskap - lesertallet til en enkelt avis. Medlemmene av denne aggregeringen er atskilt av avstander, men er forent av informasjonen de bruker. Pressen akselererte og satte i gang utviklingen av enhetlige symboler og betydninger i nasjonal målestokk. I dag reproduserer media ikke bare denne prosessen kontinuerlig, men bringer den også til det globale nivået. Dette er den spesielle relevansen til problemet, spesielt hvis vi husker på at medienes rolle vil fortsette å alltid vokse og intensivere, og påvirke alle aspekter av samfunnets og statens liv. Og i denne prosessen er ikke minst viktig identifisering og systematisering av media som en faktor i stabiliteten av interetniske og føderale relasjoner i den russiske staten.

Media er en av de viktigste institusjonene i det moderne samfunnet, og påvirker nesten alle områder av dets aktivitet, inkludert politikk, helsevesen, utdanning, religion, etc. Massekultur i dens ulike varianter dannes, distribueres og bevares ved hjelp av media. Deres rolle i dannelsen og funksjonen av utviklingen av sosial bevissthet som helhet er enorm. Dessuten blir oppfatningen og tolkningen av de viktigste fenomenene og hendelsene som skjer i landet og verden også utført gjennom media. Disse omstendighetene får særlig relevans og betydning på bakgrunn av medias økende penetrasjon i den politiske sfæren. For tiden er media i ferd med å bli et av de viktigste verktøyene for å implementere den politiske prosessen.

Det er betydningsfullt at mediene i moderne statsvitenskap er preget av så pompøse titler som den store voldgiftsdommeren, den fjerde regjeringsgrenen – sammen med den lovgivende, utøvende og dømmende. Troen på fjernsynets allmakt er så stor at den som kontrollerer fjernsynet, ifølge enkelte politikere, kontrollerer hele landet. Det sies at i 1966, etter at den berømte TV-kommentatoren Walter Cronkite besøkte Vietnam og erklærte at krigen hadde nådd en dødgang, sa USAs president Lyndon Johnson til sine medhjelpere: "Hvis vi mistet Cronkite, så tapte vi Midt-Amerika." I følge en journalist spurte Frankrikes president Charles de Gaulle John Kennedy hvordan han klarte å styre Amerika uten kontroll over TV. Med henvisning til innflytelsen fra spanske medier sa presidenten for publiseringsselskapet PRISA, Jesus de Polanco, en gang, ikke uten å skryte: «De to viktigste myndighetene i Spania er regjeringen og PRISA, og vi utnevner regjeringen, og det vil regjere så lenge vi vil."

Selvfølgelig er det i alle argumenter et element av overdrivelse. Men faktum er at moderne politikk ikke kan tenkes uten presse, radio og fjernsyn. Vi kan trygt si at media spiller en viktig rolle i de enorme endringene som landet vårt opplever for tiden. Dessuten, i fravær av opposisjonspartier, noen betydelige organisasjoner og fagforeninger som var i stand til å utgjøre en reell utfordring for det totalitære systemet, spilte media rollen som en slags organisator og kraftig stimulator av de kreftene som til slutt bidro til det politiske nederlaget til dette system.

Tilbake på begynnelsen av 1960-tallet. Den kanadiske sosiologen Marshall McLuhan, selvfølgelig, ikke uten en viss overdrivelse, hevdet at selve mediet er viktigere enn informasjonen det formidler. Fra dette synspunktet har hvert massekommunikasjonssystem sine egne spesifikke egenskaper. Men alle medier er forent av evnen til å kommunisere direkte med publikum, som om de går utenom tradisjonelle kommunikasjonsinstitusjoner - skole, familie, politiske partier og organisasjoner. Det er denne evnen som for eksempel brukes av en reklameagent som prøver å overbevise folk om å kjøpe et bestemt produkt, eller av en politiker, et politisk parti osv. å mobilisere massestøtte til programmet deres.

I en lang periode var den viktigste informasjonskilden for allmennheten pressen - aviser og magasiner. Mange av dem oppsto som organer for et eller annet politisk parti, eller var i en eller annen form involvert i den politiske prosessen. Avisene la uansett ikke helt fra starten skjul på at de ikke kom til å være politisk nøytrale. Det var også viktig at avisene tilbød mer enn bare politisk og økonomisk informasjon. Ved å tilby underholdning og lokale nyheter, lærte de vanlige mennesker å se dem som en del av den bredere verden, og reagere på hendelser som fant sted i den.

Radio og TV har i stor grad utvidet mulighetene for å utnytte massekommunikasjonsprosesser til politiske formål. Oppfinnelsen av radio på slutten av 1800-tallet. radikalt og for alltid endret mekanismen for informasjonslevering, noe som gjorde det mulig å overføre den over statsgrenser over lange avstander uten behov for fysisk tilstedeværelse. Ved begynnelsen og under andre verdenskrig ble radio et av hovedmidlene for politisk mobilisering av samfunnet og det viktigste propagandaverktøyet. Dens rolle økte enda mer i etterkrigstiden. Så begynte radioen gradvis å vike for fjernsynets raskt økende styrke.

For TV var perioden fra starten til den ble omdannet til et viktig politisk instrument enda kortere, noe som hovedsakelig forklares av den raske utviklingen og spredningen. Begynnelsen på "tv-æraen" i politikk regnes for å være 1952, da den først ble brukt til omfattende dekning av presidentvalgkampen i USA. På 1970-1980-tallet. fjernsynet fikk mer og mer tyngde i den politiske prosessen og ble det dominerende massemediet. Som et eksempel på fjernsynets innflytelse på arten av politisk oppførsel og spesielt stemmegivningen til amerikanske velgere i USA, trekkes ofte TV-debattene mellom John Kennedy og Richard Nixon i 1960 frem Elmo Roper, som gjennomførte en undersøkelse blant velgerne på den tiden, kom til den konklusjonen at det var disse TV-debattene som bidro betydelig til Kennedys seier. I følge eksisterende data gjorde TV-debattene fra 1980 det mulig for Ronald Reagan ikke bare å lukke gapet på 4 % med Jimmy Carter, men også å komme ham foran med 5 %. En viktig rolle ble spilt av TV-debattene mellom hovedkonkurrentene i påfølgende valgkamper - mellom Ronald Reagan og Walter Mondale i 1984, George Bush og Michael Dukakis i 1988, George Bush og Bill Clinton i 1992.

Etter hvert blir tv-debatter mellom konkurrerende kandidater til de høyeste valgbare stillingene som et verktøy for valgkamp stadig mer anerkjent i alle industriland, inkludert Russland.

Marshall McLuhans påstand om at den «elektroniske landsbyen» har blitt en realitet er en overdrivelse, men TV i industriland har i dag enorm makt til å påvirke opinionen. Avhengig av hvem sin hender den er i, kan den brukes både til objektivt og raskt å informere folk om virkelige hendelser i verden, utdanne og utdanne dem, og til manipulasjon i interessen til visse grupper. Medias rolle i politikken kan ikke vurderes entydig. De er en kompleks, mangefasettert institusjon, bestående av mange organer og elementer som sikrer at befolkningen er informert om hendelser og fenomener som skjer i hvert enkelt land og over hele verden. Harold Laswell identifiserte følgende fire hovedfunksjoner til media: overvåking av verden (innsamling og formidling av informasjon); "redigering" (utvalg og kommentering av informasjon); dannelse av offentlig mening; formidling av kultur. Media gir med andre ord forbedret kommunikasjon. Til alt dette må vi legge til en viktig funksjon – politisering av samfunnet og politisk utdanning av befolkningen generelt. Pressen, radio, TV hevder å utføre funksjonen som en "vakthund for offentlige interesser", å være "samfunnets øyne og ører", og advarer for eksempel om nedgangen i økonomien, veksten av narkotikaavhengighet og kriminalitet , korrupsjon i maktens korridorer osv. . For å rettferdiggjøre et slikt bilde eller en slik påstand, må media fremstå som uavhengige både fra et økonomisk og politisk ståsted.

Medias rolle i informasjonssamspillet mellom myndigheter og samfunn

Russland har de siste årene sett en negativ trend knyttet til forstyrrelsen av informasjonsutvekslingen mellom regjeringen og samfunnet. Det vanlige for de fleste ekspertdiskusjoner har vært uttalelsen om blokkering av tilbakemeldingskanaler i relasjonssystemet "regjering - samfunn".
Informasjonsrommet tilpasser seg uunngåelig til politiske og økonomiske interesser. Det er avhengig av økonomisk støtte eller er under direkte administrativ kontroll. Som et resultat blir mediene til en subsidiær økonomi av politiske subjekter som forfølger private interesser.

Fenomenet virtuell politikk har blitt typisk for det moderne Russland. Informasjonspolitikk blir vanligvis forstått som virtuell, og skaper myter for samfunnet, for målgrupper, for de regjerende elitene. Mange eksperter slår fast at staten, representert ved den utøvende, lovgivende og dømmende makten, fullstendig har mistet media som en viktig mekanisme for samhandling og gjensidig forståelse med folket. Mediene i det russiske samfunnet har ennå ikke blitt definert verken som et middel til å informere offentligheten, eller som en måte å kontrollere offentligheten over myndighetenes virksomhet. Dessverre har media (spesielt elektroniske) valgt som hovedoppgave å erstatte virkeligheten med virtualitet. Samfunnet i dag ser et virtuelt bilde av makt. TV reflekterer ikke virkeligheten, men skaper et forvrengt bilde av den, og deformerer samfunnets bevissthet. I forhold der media er en reell sosiopolitisk faktor som aktivt påvirker samfunnet, økonomien, politikken, estetikken, når media bestemmer samfunnets smak, behov og syn, har ikke et eneste russisk TV-selskap offisielt erklært sitt engasjement for Russlands nasjonale interesser.

Enorme lag med relevant og sosialt viktig informasjon blir bevisst ikke adressert i media. Denne situasjonen i de russiske luftbølgene bidrar til nedbrytning av befolkningen, svekker nasjonens åndelige immunitet og skiller snarere enn konsoliderer det multinasjonale folket i Russland. Hovedårsaken til dette er mangelen på en effektiv informasjonspolitikk i staten. For å skape en effektiv informasjonspolitikk bør media og staten styres av følgende prinsipper:

• prinsippet om interesselikhet, d.v.s. å gjennomføre en informasjonspolitikk som vil ta hensyn til interessene til alle deltakere i informasjonsmarkedet;
  
• prinsippet om sosial og åndelig orientering, noe som betyr at hovedaktivitetene til informasjonspolitikk bør være rettet mot å sikre de sosiale og åndelige interessene til russiske borgere;
  
• prinsippet om politikkens åpenhet, der alle hovedhendelsene i informasjonspolitikken diskuteres åpent av samfunnet, etc.
  

Spørsmålet oppstår: vil dette føre til innføring av sensur? I europeiske land er det offentlige tilsynsråd som nyter myndighet i samfunnet. Er det mulig å opprettholde en skjør balanse mellom medienes frihet og deres begrensninger i rettighetenes og frihetens navn, respekten for individet?

I moderne russisk politikk bør media, som erklært, utføre funksjonene med å sikre dialog mellom myndighetene og innbyggerne, informere innbyggerne om myndighetenes beslutninger, om situasjonen i landet og verden. Vi diskuterte ovenfor spørsmålet om mistillit til medias objektivitet fra myndighetenes side, vi vil vurdere spørsmålet om mistillit til media fra innbyggerne. Innbyggerne stoler ikke på statlige medier fordi de er skapt av myndigheter og forfølger myndighetenes interesser, noe som tyder på en viss subjektivisme. Og uavhengige medier er ikke klarert fordi de beskytter næringslivets interesser. De fleste innbyggere forstår ikke og ønsker ikke å forstå essensen av politiske problemer, og innser at ingenting avhenger av dem. Derfor tror innbyggerne at jo lenger vekk fra politikken, jo bedre. Vanlige folks tillit og interesse for politikk, stat, stat og kommune faller.

La oss se på et annet eksempel på offentlig mistillit til media. Resultatene fra en rekke sosiologiske undersøkelser, uttalelser fra politikere, publisister og vitenskapsmenn indikerer at media nå har mindre tillit enn myndighetene. Bare 8 % av russerne tror på det media skriver og sender. Folk er lei av negativitet, kriminalitet, vold, nihilisme osv. Krisen til russiske medier, etter forfatterens mening, er tapet av moralske retningslinjer nært knyttet til prosessene i det sosioøkonomiske og politiske livet i landet. Konflikten, når regjeringen gir media skylden for alt, og media skylder på regjeringen, er modellert med sikte på å unngå ansvar overfor befolkningen. Media og samfunnet opplever en dyp krise. Skiftende former for medieeierskap, behovet for å overleve under markedsforhold, påvirker kvaliteten og innholdet i materialer negativt.

Det er imidlertid nødvendig å ta hensyn til at media i dag ikke er den eneste faktoren i informasjonsrommet. Sammen med aviser, fjernsyn og radio eksisterer og øker Internett – et av de lovende og kraftige verktøyene for å implementere den ideologiske komponenten i informasjonspolitikken, gjøre informasjon tilgjengelig for både media og samfunn. Det spiller ingen rolle for forbrukeren hvor informasjonen kom fra, det viktigste er raskt og pålitelig.
Russland nærmer seg formelt et mobilsamfunn, hvor et av elementene er mobile medier.

Forfatteren er overbevist om at en av de mest lovende kommunikasjonskanalene mellom myndigheter og samfunn er Internett. Riktig og rettidig arbeid med nettsiden til en føderal eller regional struktur kan gjøre den til en informasjonsportal som leverer objektiv og pålitelig informasjon til både media og vanlige medlemmer av samfunnet. Dette vil ha en positiv innvirkning på problemet med anerkjennelse, vurdering og image av lederne for de relevante strukturene.

I tillegg gir Internett en enkel og effektiv mekanisme for tilbakemelding mellom myndigheter og samfunn, mellom sentrum og regionene.
Ifølge forfatteren vil selv det mest profesjonelle arbeidet til pressesekretæren ikke gi resultater hvis organisasjonen selv ikke handler kompetent og i riktig retning. Mer enn noe kompetent arbeid fra en informasjonsspesialist, vil spesifikke saker fortelle om strukturen, som er utgangspunktet for pressesekretærens arbeid. Men likevel vil forfatteren merke seg medienes dominerende rolle i denne prosessen.

I dag er det misnøye blant befolkningen med medias programmatiske politikk (både all-russiske og regionale), og et økende krav blant innbyggerne om objektiv informasjon om virksomheten til statlige organer, og spesielt kontoret til den fullmektige representanten for presidenten for den russiske føderasjonen i det sentrale føderale distriktet. Forfatteren anser det som viktig for føderale myndigheter å utvikle, med deltakelse av offentligheten, et dokument som definerer utsiktene for utviklingen av mediene innenfor rammen av den nasjonale strategien for informasjonsutvikling av samfunnet, som vil gjøre det mulig å formulere på grunnlag av konseptet med informasjonspolitikken til den russiske staten. Dette konseptet, basert på konstitusjonelle garantier for ytringsfrihet og tilgang til informasjon for alle borgere i Den russiske føderasjonen, bør bidra til dannelsen av et enhetlig informasjonsrom.

Informasjonsrommet er grunnlaget for sosioøkonomisk, politisk og kulturell utvikling og sikring av implementering av Russlands politiske idealer. Et effektivt informasjonsrom sikrer byggingen av et informasjonssamfunn i landet og dets inntreden i det globale informasjonssamfunnet.

Hovedmålet i myndighetenes samhandling med media er å formidle til innbyggerne informasjon om myndighetenes virksomhet, opinionsdannelse og mye mer, som nevnt ovenfor.

Informasjonsrommet til Russland er et sett med informasjonssfærer der offentlige myndigheter, sivilsamfunn og individuelle borgere realiserer sine interesser.

Tatt i betraktning informasjonslovgivning som den viktigste systemdannende faktoren i dannelsen av informasjonsrommet til landet og dets regioner, og merker inkonsistensen av gjeldende lovgivning med vilkårene for medienes eksistens, anser forfatteren det som nødvendig å opprette en uavhengig fagråd på media. I dag i Russland blir opprettelsen av et slikt offentlig råd ekstremt presserende i forbindelse med dannelsen av det offentlige kammeret. Det offentlige råd kan opptre på vegne av kammeret som det mest effektive verktøyet for kontroll over media og statlige organer for å respektere innbyggernes og statens interesser og sikre kvaliteten og objektiviteten til mediene.