Arbeider om individets frihet. Filosofi om frihet
Introduksjon
Zhukovsky er skaperen av generelle frihetsbegreper i russisk litteratur
A. S. Pushkin - romantisk
Lermontov - frihet og ensomhet
Det religiøse aspektet ved frihet
Det historiske aspektet ved frihet
Frihet og trelldom
Diskursen om frihet
Konklusjon
Bibliografi
Utdrag fra teksten
Strukturen og innholdet i arbeidet samsvarer med mål og målsettinger. Arbeidet består av en introduksjon, to kapitler adskilt med avsnitt, en konklusjon og en referanseliste.
Hensikten med dette essayet er å analysere temaet til den overflødige personen i russisk litteratur på 1800-tallet, funksjonene i dens utvikling i verkene til klassikerne av russisk litteratur. Oppgaven presenterer teoretisk informasjon om opprinnelsen og utviklingen av temaet som avgjorde utviklingen av russisk litteratur i mange år fremover. Og vi vender oss også til verkene til fremragende russiske forfattere, i hvis tekster de karakteristiske trekkene til bildet av den "overflødige personen" er tydeligst og fullstendig manifestert.
Hensikten med studien: å analysere verkene til russisk litteratur på 1800-tallet for å identifisere karakterenes psykologiske og åndelige og moralske orienteringer, samt å studere den gradvise transformasjonen av den "lille mannen" fra et offer for omstendigheter for å oppnå selvbevissthet og verdighet.
I sammenheng med de raske radikale endringene på 1900-tallet, utvikler memoarer seg intensivt, og etablerer seg gradvis som en spesiell litterær sjanger. Ønsket om å "stoppe øyeblikket", fikse fortiden som har satt seg i minnet, og formidle en ide om det til lesere fra forskjellige generasjoner driver pennen til memoaristene. De største forfatterne henvender seg til memoarer: M. Gorky, I. Bunin, M. Tsvetaeva, B. Pasternak, A. Solzhenitsyn. I den kreative biografien til mange talentfulle kunstnere av ordet, viste opprettelsen av memoarbøker seg å være livets hovedvirksomhet. Dette skjedde med I. Ehrenburg, N. Berberova, I. Odoevtseva, A. Tsvetaeva. Hvis du prøver å sette sammen alle memoarene skapt av forfatterne på 1900-tallet, får du et helt bibliotek – et slags oppslagsverk over tidens historiske og kulturelle liv.
Med utviklingen av det menneskelige samfunn forgrenet også systemet av arketyper seg, som gradvis begynte å inkludere sekundære arketyper, blant hvilke klesarketypen bør fremheves spesielt. Så snart menneskeheten fikk muligheten til å dekke kroppen med dyreskinn, utnyttet den dette. Siden den gang har klær hele tiden fulgt en person, og motstanden mot nakenhet og klær har blitt ikonisk. Med utviklingen av veving og skreddersøm får klær status som et kommunikasjonsmiddel. Denne funksjonen er for eksempel nedfelt i det russiske ordtaket "De møtes av klær." Klær i det moderne samfunnet utfører selvfølgelig en identifikasjonsfunksjon: det gjør det klart hva slags person som er foran oss, hva som er hans sosiale status, hvordan han forholder seg til samfunnets oppfatning av seg selv. Denne funksjonen ble ervervet av klær for veldig lenge siden og gjenspeiles i litterære verk.
Liste over informasjonskilder
1.A. F. Voeikov Utvalgte verk, M., 1952;
- 2. Vyazemsky P. A. Estetikk og litteraturkritikk, M., 1984;
- 3. Dostojevskij F.
M. Utvalgt prosa, M., 1990;
- 4. Zhukovsky V. A. Samlede verk, M., 1996;
- 5. Ivanova C.
Paradis som en kreativ tilstand av den menneskelige sjel, M., 2000;
- 6. Kokhanovsky V., Yakovlev V. History of Philosophy, M., 1998;
- 7. Lermontov Yu.
M. Dikt; dikt; Maskerade; Vår tids helt, M., 1972;
- 8. Lotman On the poems of A. S. Pushkin, M., 1982;
- 9. Mareev S.N.
Mareeva E.V. Arslanov V.G. Filosofi av det XX århundre, M., 2001;
- 10. Pushkin A. S. Poems M., 1977;
- 11. Rozanov V.
Pushkin og Lermontov, M., 1993;
- 12. Tyupa V. I. Tyupa, M., 2006;
- 13. Fedorov G.
Singer of Empire and Freedom M., 1988;
- 14.Shestov L. Utvalgte verk. M. 1993;
- 15. Shestov L.
Virker. M. 1995. Shestov L. Kierkegaard og eksistensfilosofi (The Voice of One Crying in the Wilderness).
- bibliografi
\Hva er frihet? Mange forfattere svarer på dette spørsmålet på forskjellige måter. Lermontov sa at frihet er fred, Beredyaev er verdens hemmelighet. Men det er umulig å si nøyaktig hva frihet er. En ting er klart at frihet er den viktigste betingelsen for menneskelig selvutfoldelse. Oftest er frihet i litteraturverk symbolisert av bildet av en fugl. Husk i det minste den gamle greske legenden om Daedalus og Ikaros.
Skjebnen til fangen, den store kunstneren Daedalus, var grusom og uutholdelig, drømmene hans var alltid forbundet med frihet, vilje, fred. For å rømme fra den grådige Minos, oppfant Delal vinger. Ja, ja, akkurat vingene, som han sammenlignet en fugls flukt med frihet.
Temaet frihet var relevant for Pushkin gjennom hele karrieren. Hun blir romantisk. I diktet > gjenspeiler temaet frihet filosofi. Den frihetselskende romantiske helten er ikke bare en fange av høylandet, men også en fange av sine lidenskaper, sine drømmer. Han rømmer fra fangenskap til frihet, men selv der finner han ikke fullstendig fred, han kjenner ikke sitt hjertes skjelving.
Pushkin mente at det er indre og kreativ frihet, som er hovedtingene for dikteren. Og i diktet > kombineres begge typer frihet. Tross alt utførte Decembrists en bragd ikke for seg selv, men for folket, for deres frihet, vilje. Pushkin skriver til Decembrists om nytten av alt som er gjort og om hva som er uunnværlig > >. Poetens frihet er et av temaene i Pushkins verk:
Avhenger av kongen, avhenger av folket.>>
> NV Gogol-en av de beste verkene til forfatteren. Diktet inneholder temaet frihet, og uttrykker forfatterens posisjon. På slutten av diktet høres ordene om >, hvor sammenligningen av veien med frihet kommer tydelig til uttrykk. For Gogol er veien hele den russiske sjelen, hele dens omfang og livsfylde. Russisk sjel- dette er > hvor det ikke er noen begrensninger og forbud: > Alle hindringer vil passere Rus'-mor, ingen hindringer vil stoppe henne, hun vil forbli uansett hva, åndelig fri, stor. Rus', som den russiske sjelen, kjenner ingen grenser, de er forbundet med tette, sterke lenker. Dermed overveier Gogol, som tegner veien, alt av Rus i den, og Russland er ingenting begrenset, majestetisk frihet.
Gjennom hele stykket av Ostrovsky > går det lyse bildet av en fugl. Dette bildet er Katerina selv med en åndelig sjel og åndelig perfeksjon: >. Det er nødvendig å være spesielt oppmerksom på det faktum at drømmer om å fly er nært forbundet med frihet. Faktisk, i villsvinens rike, hvor alle levende ting visner og tørker opp, blir Katerina overveldet av lengsel etter den tapte viljen. Hennes hovedønske er å løfte armene, vifte med dem og fly. Katerina er en stolt, viljesterk kvinne, men hun var gift med den viljesvake Tikhon. Spiritualisert, drømmende natur, etter å ha falt inn i atmosfæren av grusomme lover, ulikhet, tenker mest av alt på frihet, som et middel for liv på jorden. Ønsket om frihet i dette tilfellet er åndelig frigjøring.
Det må sies at tanken>, er overraskende ikke bare for Barbara, men også for mange samtidige, men til og med kritikere fra den tiden. Det er noe uvanlig, mystisk i disse ordene. I mellomtiden er det ikke noe spesielt her. Ordene fløy naturlig ut av munnen hennes. Katerina, som lever i vanskelig fangenskap, drømmer om frihet, som en fugl om flukt. Så hun sa dette til Varya, til henne, fordi hun er nærmest Katerina i villsvinens hus.
Leo Tolstojs roman > moderne og leste mye til enhver tid. Det gjenspeiler ikke bare temaet kjærlighet og historisk virkelighet, men også temaet frihet og frihet. Husk i det minste en uforglemmelig episode da Natasha Rostova åpnet vinduet og sa: > her drømmer hovedpersonen om frihet, frihet. Hun, som en lett vårbris, lader alle med sin lykke, mens hun streber etter kjærlighet og frihet. Natasha lette etter meningen med livet i frihet og fant den i en edel mann - Pierre Bezukhov.
Gorky har et av de mest interessante verkene. Bildene av Uzh og Falcon er nedfelt i hovedbildene, som to former for liv. For å tydeligere vise motet og suget etter frihet til jageren, kontrasterer forfatteren Falcon med Uzh, hvis sjel råtner på grunn av sine egne åndelige egenskaper. Gorky leverer en nådeløs dom til Uzh, og med den til hele samfunnet: >. I dette verket synger Gorky en sang>, så vel som om de som er uverdige til frihet, og hevder alt dette som visdom og kunnskap om livet.
Gogols helter er frihetselskende. Uten å skjule de mørke sidene av livet til hans helter, autopoetiserte han mange av dem. Dette er viljesterke, vakre og stolte mennesker som har >.
Loiko Zobar er en ung sigøyner. For ham er den høyeste verdien frihet, åpenhet og vennlighet. >. Radda er så stolt at kjærligheten til Loiko ikke kan knekke henne: >. Disse heltene er preget av frihetens patos. Den uløselige motsetningen mellom Radda og Loiko – kjærlighet og stolthet, ifølge Makar Chudra, kan bare løses ved døden. Og heltene selv nekter kjærlighet, lykke og foretrekker å dø i viljens navn og absolutt frihet.
Makar Chudra mener at stolthet og kjærlighet er uforenlige. Kjærlighet gjør deg ydmyk og underkaster deg enhver person. Makar, når han snakker om en person som fra hans synspunkt ikke er fri, vil si: >. Etter hans mening er ikke en person født som slave i stand til å utføre en bragd. Men på den annen side ser vi at Maka beundrer Loiko og Radda. Han mener det er slik en virkelig etterligningsverdig person skal oppfatte livet, og at bare i en slik livsposisjon kan man bevare sin egen frihet.
I denne historien beviser Gorky, ved å bruke eksemplet til Loiko Zobar og Radda, at en person ikke er en slave. De dør og nekter kjærlighet, lykke. Rada og Loiko ofrer livet for frihet. Gorky søker å begeistre og inspirere leseren med sitt arbeid, slik at han, i likhet med sine helter, føler seg selv >. Stolthet gjør slaven fri, den svake sterk. Historiens helter > Loiko og Radda foretrekker døden fremfor ufritt liv, fordi de selv er stolte og frie. I historien fremførte Gorky en salme til en vakker og sterk mann. Han la frem et nytt mål på en persons verdi: hans vilje til å kjempe, aktivitet, evne til å gjenoppbygge livet sitt. Roman Bulgakov\u003e selvbiografisk: Bulgakov er Mesteren, hans kone er Margarita. I romanen er det en avhengighet av samfunnet, siden det er fullstendig underordnet det kommunistiske systemet, de jager arbeidsrekorder og sosialistiske ideer, mens de glemmer åndelige verdier. Mesteren, som en fri person, finner ikke en ledig plass her. Romanen hans ble ikke utgitt på grunn av middelmådige kritikere.
Det er ikke plass for ekte talent i Moskva, så Mesteren ødelegger romanen om Pontius Pilatus og Yeshua Ha-Nozri og drar til Stravinskys klinikk. Bulgakov ønsket å vise oss at åndelig uavhengighet er det viktigste til enhver tid. Forholdet mellom hovedpersonene er ujevnt. Margarita er en slave av sin kjærlighet, i motsetning til Mesteren. Hun gjør alt for å møte ham igjen: hun blir en heks, går på djevelens ball, følger sin elskede til den andre verden.
Generelt er romanen veldig interessant for plottet og forfatterens dyktighet; det er ikke for ingenting at Bulgakov jobbet med den i tolv år. Men til tross for sin fantastiske natur, berører dette verket mange filosofiske emner som kan snakkes lenge om, men for meg er hovedtemaet her temaet frihet. Det vil eksistere i alle aldre, som Bulgakov viste oss.
Frihet er loven. Loven som alle fra ung til gammel ser etter. Frihet må komme fra frihet, og frihet fra frihet.
1) Problemet med historisk hukommelse (ansvar for de bitre og forferdelige konsekvensene av fortiden)
Ansvarsproblematikken, nasjonalt og menneskelig, var et av de sentrale i litteraturen på midten av 1900-tallet. For eksempel krever A.T. Tvardovsky i diktet "By the Right of Memory" en nytenkning av den triste opplevelsen av totalitarisme. Det samme temaet avsløres i A.A. Akhmatovas dikt "Requiem". Dommen over statssystemet basert på urettferdighet og løgner er vedtatt av A.I. Solzhenitsyn i historien "One Day in the Life of Ivan Denisovich"
2) Problemet med å bevare fornminner og respekt for dem
.
Problemet med forsiktig holdning til kulturarv har alltid vært i sentrum av den generelle oppmerksomheten. I den vanskelige postrevolusjonære perioden, da endringen av det politiske systemet ble ledsaget av omstyrtelsen av de gamle verdiene, gjorde russiske intellektuelle alt for å redde kulturelle relikvier. For eksempel akademiker D.S. Likhatsjev forhindret at Nevskij Prospekt ble bygget opp med typiske høyhus. Eiendommene til Kuskovo og Abramtsevo ble restaurert på bekostning av russiske kinematografer. Omsorg for gamle monumenter skiller innbyggerne i Tula: utseendet til det historiske sentrum av byen, kirken, Kreml er bevart.
Antikkens erobrere brente bøker og ødela monumenter for å frata folket historisk minne.
3) Problemet med holdning til fortiden, tap av hukommelse, røtter.
"Manglende respekt for forfedre er det første tegn på umoral" (A.S. Pushkin). Chingiz Aitmatov kalte en mann som ikke husker slektskapet hans, som mistet hukommelsen, mankurt ("stormende stopp"). Mankurt er en mann som er tvangsfratatt minne. Dette er en slave som ikke har noen fortid. Han vet ikke hvem han er, hvor han kommer fra, kjenner ikke navnet sitt, husker ikke barndom, far og mor – med et ord, han innser ikke seg selv som menneske. Et slikt undermenneske er farlig for samfunnet - advarer skribenten.
Ganske nylig, på tampen av den store seiersdagen, ble unge mennesker spurt på gatene i byen vår om de visste om begynnelsen og slutten av den store patriotiske krigen, om hvem vi kjempet, hvem G. Zhukov var ... svarene var deprimerende: den yngre generasjonen kjenner ikke til datoene for starten av krigen, navnene på befalene, mange har ikke hørt om slaget ved Stalingrad, om Kursk-bulen ...
Problemet med å glemme fortiden er svært alvorlig. En person som ikke respekterer historien, som ikke ærer sine forfedre, er den samme mankurten. Man vil gjerne minne disse unge menneskene på det gjennomtrengende ropet fra legenden om Ch. Aitmatov: «Husk, hvem sin er du? Hva heter du?"
4) Problemet med et falskt mål i livet.
«En person trenger ikke tre arshins med land, ikke en gård, men hele kloden. Hele naturen, hvor han i det åpne rom kunne vise alle egenskapene til en fri ånd, "skrev A.P. Tsjekhov. Livet uten formål er en meningsløs tilværelse. Men målene er forskjellige, som for eksempel i historien «Stillebær». Helten hans - Nikolai Ivanovich Chimsha-Gimalaysky - drømmer om å erverve eiendommen hans og plante stikkelsbær der. Dette målet fortærer ham fullstendig. Som et resultat når han det, men samtidig mister han nesten sitt menneskelige utseende ("han har blitt feit, slapp ... - bare se, han vil grynte i et teppe"). Et falskt mål, fiksering på materialet, smal, begrenset skjemmer en person. Han trenger konstant bevegelse, utvikling, spenning, forbedring for livet ...
I. Bunin i historien "The Gentleman from San Francisco" viste skjebnen til en mann som tjente falske verdier. Rikdom var hans gud, og den guden tilbad han. Men da den amerikanske millionæren døde, viste det seg at sann lykke gikk forbi personen: han døde uten å vite hva livet er.
5) Meningen med menneskelivet. Søk etter en livsvei.
Bildet av Oblomov (I.A. Goncharov) er bildet av en mann som ønsket å oppnå mye i livet. Han ønsket å endre livet sitt, han ønsket å gjenoppbygge livet på eiendommen, han ville oppdra barn ... Men han hadde ikke krefter til å realisere disse ønskene, så drømmene hans forble drømmer.
M. Gorky i stykket "At the Bottom" viste dramaet til "tidligere mennesker" som har mistet styrken til å kjempe for sin egen skyld. De håper på noe godt, de forstår at de trenger å leve bedre, men de gjør ingenting for å endre skjebnen. Det er ingen tilfeldighet at handlingen i stykket begynner i hybelhuset og slutter der.
N. Gogol, som avslører menneskelige laster, leter vedvarende etter en levende menneskesjel. Som skildrer Plyushkin, som har blitt "et hull i menneskehetens kropp", oppfordrer han lidenskapelig leseren, som går inn i voksenlivet, til å ta med seg alle "menneskelige bevegelser", til ikke å miste dem på livets vei.
Livet er en bevegelse langs en endeløs vei. Noen reiser langs den "med offisiell nødvendighet", og stiller spørsmål: hvorfor levde jeg, med hvilket formål ble jeg født? ("Vår tids helt"). Andre er redde for denne veien, løper til den brede sofaen deres, fordi «livet berører overalt, får det» («Oblomov»). Men det er også de som gjør feil, tviler, lider, når sannhetens høyder og finner sitt åndelige "jeg". En av dem - Pierre Bezukhov - helten i den episke romanen av L.N. Tolstoj "Krig og fred".
I begynnelsen av reisen er Pierre langt fra sannheten: han beundrer Napoleon, er involvert i selskap med den "gyldne ungdommen", deltar i hooligan-krampestreker sammen med Dolokhov og Kuragin, bukker for lett etter for grov smiger, årsaken til som er hans store formue. En dumhet blir fulgt av en annen: ekteskap med Helen, en duell med Dolokhov ... Og som et resultat - et fullstendig tap av meningen med livet. "Hva er galt? Hva vel? Hva bør du elske og hva bør du hate? Hvorfor leve og hva er jeg? – disse spørsmålene rulles utallige ganger i hodet mitt til en nøktern forståelse av livet kommer. På vei til det, og opplevelsen av frimureriet, og observasjon av vanlige soldater i slaget ved Borodino, og et møte i fangenskap med folkefilosofen Platon Karataev. Bare kjærlighet beveger verden og en person lever - Pierre Bezukhov kommer til denne tanken og finner sitt åndelige "jeg".
6) Selvoppofrelse. Kjærlighet til din neste. Medfølelse og barmhjertighet. Følsomhet.
I en av bøkene dedikert til den store patriotiske krigen, husker en tidligere overlevende av blokade at under en forferdelig hungersnød ble han, en døende tenåring, reddet av en nabo som hadde med seg en boks med lapskaus sendt av sønnen fra fronten. "Jeg er allerede gammel, og du er ung, du må fortsatt leve og leve," sa denne mannen. Han døde snart, og gutten han reddet holdt et takknemlig minne om ham resten av livet.
Tragedien skjedde i Krasnodar-territoriet. Det startet brann i et sykehjem hvor det bodde syke gamle mennesker. Blant de 62 som ble brent levende var den 53 år gamle sykepleieren Lidia Pachintseva, som var på vakt den natten. Da det brøt ut brann, tok hun de gamle i armene, førte dem til vinduene og hjalp dem å rømme. Men hun reddet seg ikke - hun hadde ikke tid.
M. Sholokhov har en fantastisk historie "The Fate of Man". Den forteller om den tragiske skjebnen til en soldat som mistet alle sine slektninger under krigen. En dag møtte han en foreldreløs gutt og bestemte seg for å kalle seg sin far. Denne handlingen antyder at kjærlighet og ønsket om å gjøre godt gir en person styrke til å leve, styrke til å motstå skjebnen.
7) Problemet med likegyldighet. Hørbar og ufølsom holdning til en person.
"Folk som er fornøyd med seg selv", vant til trøst, mennesker med små eiendomsinteresser - de samme heltene til Tsjekhov, "mennesker i saker". Dette er Dr. Startsev i "Ionych", og lærer Belikov i "Mannen i saken". La oss huske hvordan "chubby, rød" Dmitry Ionych Startsev rir på en troika med bjeller, og hans kusk Panteleimon, "også lubben og rød", roper: "Hold fast!" "Hold på høyre" - dette er tross alt løsrivelse fra menneskelige problemer og problemer. På deres velstående livsvei bør det ikke være noen hindringer. Og i Belikovskys «uansett hvordan det skjer» ser vi bare en likegyldig holdning til andre menneskers problemer. Den åndelige utarmingen til disse heltene er åpenbar. Og de er ikke intellektuelle i det hele tatt, men rett og slett - filister, byfolk som forestiller seg å være "livets mestere".
8) Problemet med vennskap, kameratlig plikt.
Frontlinjetjeneste er et nærmest legendarisk uttrykk; det er ingen tvil om at det ikke er noe sterkere og mer hengiven vennskap mellom mennesker. Det finnes mange litterære eksempler på dette. I Gogols historie "Taras Bulba" utbryter en av karakterene: "Det er ingen bånd som er lysere enn kamerater!" Men oftest ble dette emnet avslørt i litteraturen om den store patriotiske krigen. I B. Vasilievs historie «The Dawns Here Are Quiet...» lever både luftvernskytterne og kaptein Vaskov i henhold til lovene om gjensidig hjelp, ansvar for hverandre. I K. Simonovs roman The Living and the Dead bærer kaptein Sintsov en såret kamerat ut av slagmarken.
9) Problemet med vitenskapelig fremgang.
I M. Bulgakovs historie gjør doktor Preobrasjenskij en hund til en mann. Forskere drives av en tørst etter kunnskap, ønsket om å forandre naturen. Men noen ganger blir fremgang til forferdelige konsekvenser: en tobent skapning med et "hundehjerte" er ennå ikke en person, fordi det ikke er noen sjel i ham, ingen kjærlighet, ære, adel.
Pressen rapporterte at det snart vil være en eliksir av udødelighet. Døden vil bli endelig beseiret. Men for mange mennesker forårsaket ikke denne nyheten en bølge av glede, tvert imot ble angsten intensivert. Hvordan vil denne udødeligheten slå ut for en person?
10) Problemet med den patriarkalske landsbyens livsstil. Problemet med sjarm, moralsk sunn skjønnhet
landsby liv.
I russisk litteratur ble temaet for landsbyen og temaet for moderlandet ofte kombinert. Livet på landet har alltid blitt oppfattet som det mest rolige, naturlige. En av de første som uttrykte denne ideen var Pushkin, som kalte landsbyen sitt kontor. PÅ. Nekrasov i et dikt og dikt trakk leserens oppmerksomhet ikke bare på fattigdommen til bondehytter, men også på hvor vennlige bondefamilier er, hvor gjestfrie russiske kvinner er. Det sies mye om originaliteten til gårdens livsstil i Sholokhovs episke roman "Quiet Flows the Don". I Rasputins historie "Farvel til Matyora" er den eldgamle landsbyen utstyrt med historisk minne, hvis tap er ensbetydende med døden for innbyggerne.
11) Problemet med arbeidskraft. Gleden av meningsfull aktivitet.
Arbeidstemaet har gjentatte ganger blitt utviklet i russisk klassisk og moderne litteratur. Som et eksempel er det nok å huske romanen av I.A. Goncharov "Oblomov". Helten i dette arbeidet, Andrei Stoltz, ser meningen med livet ikke som et resultat av arbeid, men i selve prosessen. Vi ser et lignende eksempel i Solsjenitsyns historie "Matryonins Dvor". Hans heltinne oppfatter ikke tvangsarbeid som en straff, straff - hun behandler arbeid som en integrert del av tilværelsen.
12) Problemet med påvirkning av latskap på en person.
Tsjekhovs essay "Min" hun "lister opp alle de forferdelige konsekvensene av påvirkningen av latskap på mennesker.
13) Problemet med Russlands fremtid.
Emnet for Russlands fremtid ble berørt av mange poeter og forfattere. For eksempel sammenligner Nikolai Vasilyevich Gogol i en lyrisk digresjon av diktet "Dead Souls" Russland med "en livlig, ukuelig troika". "Rus, hvor skal du?" han spør. Men forfatteren har ikke noe svar på spørsmålet. Poeten Eduard Asadov i diktet "Russland begynte ikke med et sverd" skriver: "Daggry stiger, lyst og varmt. Og det vil være så evig uforgjengelig. Russland begynte ikke med et sverd, og derfor er det uovervinnelig! Han er sikker på at en stor fremtid venter Russland, og ingenting kan stoppe det.
14) Problemet med kunstens innflytelse på en person.
Forskere og psykologer har lenge hevdet at musikk kan ha en annen effekt på nervesystemet, på tonen til en person. Det er generelt akseptert at verkene til Bach øker og utvikler intellektet. Beethovens musikk vekker medfølelse, renser en persons tanker og følelser for negativitet. Schumann hjelper til med å forstå sjelen til et barn.
Dmitri Sjostakovitsjs syvende symfoni har undertittelen "Leningradskaya". Men navnet «Legendary» passer henne bedre. Faktum er at da nazistene beleiret Leningrad, hadde innbyggerne i byen en enorm innvirkning på den syvende symfonien til Dmitry Shostakovich, som, som øyenvitner vitner, ga folk ny styrke til å kjempe mot fienden.
15) Antikulturproblemet.
Dette problemet er relevant også i dag. Nå er det en dominans av "såpeoperaer" på TV, som reduserer nivået på kulturen vår betydelig. Litteratur er et annet eksempel. Vel temaet "dekulturering" avsløres i romanen "Mesteren og Margarita". MASSOLIT-ansatte skriver dårlige verk og spiser samtidig på restauranter og har dachaer. De blir beundret og litteraturen deres æret.
16) Problemet med moderne TV.
I lang tid opererte en gjeng i Moskva, som var preget av særlig grusomhet. Da de kriminelle ble tatt, innrømmet de at oppførselen deres, deres holdning til verden var sterkt påvirket av den amerikanske filmen Natural Born Killers, som de så nesten hver dag. De prøvde å kopiere vanene til heltene i dette bildet i det virkelige liv.
Mange moderne idrettsutøvere så på TV da de var barn og ønsket å være som sin tids idrettsutøvere. Gjennom tv-sendinger ble de kjent med sporten og dens helter. Selvfølgelig er det også omvendte tilfeller, når en person ble avhengig av TV, og han måtte behandles på spesialklinikker.
17) Problemet med å tette det russiske språket.
Jeg mener at bruk av fremmedord på morsmålet er berettiget bare hvis det ikke finnes tilsvarende. Mange av våre forfattere slet med tilstopping av det russiske språket med lån. M. Gorky påpekte: «Det gjør det vanskelig for leseren vår å stikke utenlandske ord inn i en russisk frase. Det gir ingen mening å skrive konsentrasjon når vi har vårt eget gode ord – kondens.
Admiral A.S. Shishkov, som i noen tid hadde stillingen som utdanningsminister, foreslo å erstatte ordet fontene med et vanskelig synonym han fant opp - en vannkanon. Ved å øve på ordskaping fant han opp erstatninger for lånte ord: han foreslo å snakke i stedet for en bakgate - prosad, biljard - en sfærisk ball, han erstattet køen med en sfærisk ball, og kalte biblioteket en bokholder. For å erstatte ordet han ikke likte kalosjer, kom han på et annet - våte sko. En slik bekymring for språkets renhet kan ikke forårsake annet enn latter og irritasjon hos samtiden.
18) Problemet med ødeleggelse av naturressurser.
Hvis de begynte å skrive om ulykken som truet menneskeheten i pressen bare de siste ti eller femten årene, så snakket Ch. Aitmatov om dette problemet tilbake på 70-tallet i sin historie "Etter eventyret" ("Den hvite dampbåten") . Han viste destruktiviteten, håpløsheten ved stien, hvis en person ødelegger naturen. Det tar hevn ved degenerasjon, mangel på spiritualitet. Det samme temaet videreføres av forfatteren i hans påfølgende verk: "Og dagen varer lenger enn et århundre" ("Stormy Stop"), "Blach", "Cassandras merkevare".
En spesielt sterk følelse produseres av romanen «Stillasblokken». Ved å bruke eksemplet med en ulvefamilie, viste forfatteren dyrelivets død fra menneskelig økonomisk aktivitet. Og hvor skummelt det blir når du ser at sammenlignet med en person ser rovdyr mer humane og "humane" ut enn "skapelsens krone." Så for hva godt i fremtiden bringer en person barna sine til hoggesten?
19) Å påtvinge andre din mening.
Vladimir Vladimirovich Nabokov. "En innsjø, en sky, et tårn ..." Hovedpersonen, Vasily Ivanovich, er en beskjeden kontorarbeider som vant en tur til naturen.
20) Temaet krig i litteraturen.
Svært ofte, gratulerer våre venner eller slektninger, ønsker vi dem en fredelig himmel over hodet. Vi ønsker ikke at familiene deres skal bli utsatt for krigens vanskeligheter. Krig! Disse fem bokstavene bærer et hav av blod, tårer, lidelse, og viktigst av alt, døden til mennesker som er kjære for våre hjerter. Det har alltid vært kriger på planeten vår. Smerten ved tap har alltid fylt menneskers hjerter. Fra alle steder der det er krig, kan du høre stønn fra mødre, gråt fra barn og øredøvende eksplosjoner som river sjelen og hjertene våre i stykker. Til vår store lykke kjenner vi til krigen kun fra spillefilmer og litterære verk.
Mange prøvelser fra krigen falt på landet vårt. På begynnelsen av 1800-tallet ble Russland rystet av den patriotiske krigen i 1812. Den patriotiske ånden til det russiske folket ble vist av L. N. Tolstoy i hans episke roman Krig og fred. Geriljakrigen, slaget ved Borodino - alt dette og mye mer dukker opp foran øynene våre. Vi er vitne til krigens forferdelige hverdag. Tolstoj forteller at for mange har krigen blitt det vanligste. De (for eksempel Tushin) utfører heltedåder på slagmarkene, men de legger ikke merke til dette selv. For dem er krig en jobb de må gjøre i god tro. Men krig kan bli vanlig ikke bare på slagmarken. En hel by kan venne seg til ideen om krig og fortsette å leve resignert til den. En slik by i 1855 var Sevastopol. L. N. Tolstoy forteller om de vanskelige månedene med forsvaret av Sevastopol i sine "Sevastopol-historier". Her beskrives hendelsene som finner sted spesielt pålitelig, siden Tolstoj er deres øyenvitne. Og etter det han så og hørte i en by full av blod og smerte, satte han seg et bestemt mål – å fortelle leseren sin bare sannheten – og ingenting annet enn sannheten. Bombardementet av byen stoppet ikke. Nye og nye festningsverk måtte til. Sjømenn, soldater jobbet i snøen, regnet, halvt sultet, halvt påkledd, men de jobbet fortsatt. Og her er alle rett og slett forbløffet over motet til deres ånd, viljestyrke, store patriotisme. Sammen med dem bodde deres koner, mødre og barn i denne byen. De ble så vant til situasjonen i byen at de ikke lenger tok hensyn til verken skuddene eller eksplosjonene. Svært ofte brakte de måltider til ektemennene sine rett i bastionene, og ett skjell kunne ofte ødelegge hele familien. Tolstoj viser oss at det verste i krigen finner sted på sykehuset: «Du vil se leger der med hendene blodige til albuene ... opptatt i nærheten av sengen, som, med åpne øyne og snakker, som i delirium , meningsløse, noen ganger enkle og rørende ord ligger såret under påvirkning av kloroform.» Krig for Tolstoj er skitt, smerte, vold, uansett hvilke mål den forfølger: «... du vil se krigen ikke i den korrekte, vakre og strålende formasjonen, med musikk og dens virkelige uttrykk - i blod, i lidelse, i død . .. ”Det heroiske forsvaret av Sevastopol i 1854-1855 viser nok en gang alle hvor mye det russiske folket elsker sitt moderland og hvor dristig de forsvarer det. Han (det russiske folket) sparer ingen anstrengelser, bruker noen midler, og lar ikke fienden erobre deres hjemland.
I 1941-1942 vil forsvaret av Sevastopol bli gjentatt. Men det blir nok en stor patriotisk krig - 1941-1945. I denne krigen mot fascismen vil det sovjetiske folket oppnå en ekstraordinær bragd, som vi alltid vil huske. M. Sholokhov, K. Simonov, B. Vasiliev og mange andre forfattere viet verkene sine til hendelsene under den store patriotiske krigen. Denne vanskelige tiden er også preget av at kvinner kjempet på lik linje med menn i den røde hærens rekker. Og selv det faktum at de er representanter for det svakere kjønn stoppet dem ikke. De slet med frykt i seg selv og utførte slike heltedåder, som det så ut til var helt uvanlige for kvinner. Det er om slike kvinner vi lærer fra sidene i B. Vasilyevs historie "The Dawns Here Are Quiet ...". Fem jenter og deres kampsjef F. Baskov befinner seg på Sinyukhina-ryggen med seksten fascister som er på vei mot jernbanen, helt sikre på at ingen vet om operasjonsforløpet. Våre krigere befant seg i en vanskelig situasjon: det er umulig å trekke seg tilbake, men å bli, fordi tyskerne tjener dem som frø. Men det er ingen vei utenom! Bak moderlandet! Og nå utfører disse jentene en uredd bragd. På bekostning av livet stopper de fienden og hindrer ham i å gjennomføre sine forferdelige planer. Og hvor bekymringsløst var livet til disse jentene før krigen?! De studerte, jobbet, nøt livet. Og plutselig! Fly, stridsvogner, kanoner, skudd, skrik, stønn... Men de brøt ikke sammen og ga det mest dyrebare de hadde - livet - for seier. De ga livet for landet sitt.
Men det er en borgerkrig på jorden, der en person kan gi livet sitt uten å vite hvorfor. 1918 Russland. Bror dreper bror, far dreper sønn, sønn dreper far. Alt er blandet inn i ondskapens ild, alt er avskrevet: kjærlighet, slektskap, menneskeliv. M. Tsvetaeva skriver: Brødre, her er den ekstreme raten! For det tredje året nå har Abel kjempet med Kain ...
Folk blir våpen i myndighetenes hender. Når de bryter inn i to leire, blir venner fiender, slektninger blir for alltid fremmede. I. Babel, A. Fadeev og mange andre forteller om denne vanskelige tiden.
I. Babel tjenestegjorde i rekkene av den første kavalerihæren til Budyonny. Der førte han dagboken sin, som senere ble til det nå berømte verket "Cavalry". Historiene om kavaleri forteller om en mann som befant seg i borgerkrigens brann. Hovedpersonen Lyutov forteller oss om individuelle episoder av kampanjen til First Cavalry Army of Budyonny, som var kjent for sine seire. Men på sidene av historier kjenner vi ikke seiersånden. Vi ser den røde hærens grusomhet, deres kaldblodighet og likegyldighet. De kan drepe en gammel jøde uten den minste nøling, men det som er mer forferdelig, de kan gjøre slutt på sin sårede kamerat uten et sekunds nøling. Men hva er alt dette for noe? I. Babel ga ikke svar på dette spørsmålet. Han overlater leseren retten til å spekulere.
Temaet krig i russisk litteratur har vært og er fortsatt relevant. Forfattere prøver å formidle til leserne hele sannheten, uansett hva den måtte være.
Fra sidene i deres verk lærer vi at krig ikke bare er gleden over seire og bitterheten ved nederlag, men krig er en hard hverdag fylt med blod, smerte og vold. Minnet om disse dagene vil leve i vårt minne for alltid. Kanskje kommer den dagen da mødres stønn og rop, salver og skudd vil avta på jorden, da vår jord vil møte dagen uten krig!
Vendepunktet i den store patriotiske krigen skjedde under slaget ved Stalingrad, da "en russisk soldat var klar til å rive et bein fra et skjelett og gå mot en fascist med det" (A. Platonov). Folkets enhet i "sorgens tid", deres standhaftighet, mot, daglige heltemot - dette er den sanne grunnen til seier. Y. Bondarevs roman «Hot Snow» gjenspeiler de mest tragiske øyeblikkene i krigen, da Mansteins brutaliserte stridsvogner skynder seg til gruppen som er omringet i Stalingrad. Unge skyttere, gårsdagens gutter, holder tilbake angrepet av nazistene med overmenneskelig innsats. Himmelen var blodrøkt, snøen smeltet av kuler, bakken brant under føttene deres, men den russiske soldaten overlevde - han lot ikke tankene bryte gjennom. For denne bragden gir general Bessonov, som trosser alle konvensjoner, uten prispapirer, ordre og medaljer til de gjenværende soldatene. «Hva kan jeg gjøre, hva kan jeg gjøre...» sier han bittert og nærmer seg en annen soldat. Generalen kunne, men myndighetene? Hvorfor husker staten folket bare i tragiske øyeblikk av historien?
Problemet med den moralske styrken til en enkel soldat
Bæreren av folks moral i krigen er for eksempel Valega, ordensmannen til løytnant Kerzhentsev fra V. Nekrasovs historie «I skyttergravene i Stalingrad». Han er knapt lesekyndig, forvirrer multiplikasjonstabellen, vil egentlig ikke forklare hva sosialisme er, men for hjemlandet, for kameratene, for en vaklevoren hytte i Altai, for Stalin, som han aldri har sett, vil han kjempe til siste kule . Og patronene vil gå tom - knyttnever, tenner. Sittende i en skyttergrav vil han skjelle ut formannen mer enn tyskerne. Og det kommer til poenget - han vil vise disse tyskerne hvor krepsen dvaler.
Uttrykket «folkets karakter» tilsvarer mest av alt Valega. Han gikk til krig som frivillig, tilpasset seg raskt krigens strabaser, for hans fredelige bondeliv var heller ikke honning. Innimellom kampene sitter han ikke stille et minutt. Han vet hvordan han skal klippe, barbere seg, reparere støvler, bygge bål i øsende regn, knuse sokker. Kan fange fisk, plukke bær, sopp. Og han gjør alt stille, stille. En enkel bondegutt som bare er atten år gammel. Kerzhentsev er sikker på at en slik soldat som Valega aldri vil forråde, ikke vil forlate de sårede på slagmarken og vil slå fienden nådeløst.
Problemet med krigens heroiske hverdagsliv
Krigens heroiske hverdagsliv er en oksymoron-metafor som forener det uforenlige. Krig slutter å virke som noe utenom det vanlige. Bli vant til døden. Bare noen ganger vil den forbløffe med sin plutselighet. Det er en slik episode i V. Nekrasov ("I Stalingrads skyttergraver"): en død soldat ligger på ryggen, armene utstrakt, og en røykende sigarettsneip klistrer seg til leppen hans. For et minutt siden var det fortsatt liv, tanker, begjær, nå - døden. Og å se dette for helten i romanen er rett og slett uutholdelig...
Men selv i krig lever ikke soldater av "en eneste kule": i løpet av de korte hviletimene synger de, skriver brev og leser til og med. Når det gjelder heltene i In the Trenches of Stalingrad, blir Karnaukhov lest av Jack London, divisjonssjefen elsker også Martin Eden, noen tegner, noen skriver poesi. Volgaen skummer fra skjell og bomber, og menneskene på kysten endrer ikke sine åndelige forkjærligheter. Kanskje det var derfor nazistene ikke lyktes i å knuse dem, kaste dem tilbake over Volga og tørke opp deres sjel og sinn.
21) Temaet for moderlandet i litteraturen.
Lermontov i diktet "Motherland" sier at han elsker sitt hjemland, men kan ikke forklare hvorfor og hvorfor.
Det er umulig å ikke starte med et så stort monument av gammel russisk litteratur som "The Tale of Igor's Campaign". Til det russiske landet som helhet, til det russiske folket, er alle tanker, alle følelser til forfatteren av "Ordet ..." vendt. Han snakker om de enorme vidder av sitt moderland, om dets elver, fjell, stepper, byer, landsbyer. Men det russiske landet for forfatteren av "Ord..." er ikke bare russisk natur og russiske byer. Dette er først og fremst det russiske folket. Når han forteller om kampanjen til Igor, glemmer forfatteren ikke det russiske folket. Igor gjennomførte en kampanje mot Polovtsy "for det russiske landet". Hans krigere er "Rusichi", russiske sønner. Når de krysser grensen til Rus', sier de farvel til hjemlandet, til det russiske landet, og forfatteren utbryter: «O russisk land! Du er over bakken."
I en vennlig melding "Til Chaadaev" lyder dikterens brennende appell til moderlandet om å dedikere "sjelene til vakre impulser".
22) Temaet natur og menneske i russisk litteratur.
Den moderne forfatteren V. Rasputin uttalte: "Å snakke i dag om økologi betyr å snakke ikke om å forandre livet, men om å redde det." Dessverre er tilstanden til vår økologi svært katastrofal. Dette er manifestert i utarming av flora og fauna. Videre sier forfatteren at "det er en gradvis avhengighet til fare", det vil si at en person ikke legger merke til hvor alvorlig den nåværende situasjonen er. La oss huske problemet knyttet til Aralhavet. Bunnen av Aralhavet var så bar at kysten fra havnene gikk i titalls kilometer. Klimaet har endret seg dramatisk, utryddelsen av dyr har skjedd. Alle disse problemene har i stor grad påvirket livene til folk som bor i Aralhavet. I løpet av de siste to tiårene har Aralhavet mistet halvparten av volumet og mer enn en tredjedel av arealet. Den nakne bunnen av et enormt område ble til en ørken, som ble kjent som Aralkum. I tillegg inneholder Aral millioner av tonn giftige salter. Dette problemet kan ikke annet enn å begeistre folk. På åttitallet ble det organisert ekspedisjoner for å løse problemene og årsakene til Aralsjøens død. Leger, forskere, forfattere reflekterte og undersøkte materialene til disse ekspedisjonene.
V. Rasputin i artikkelen "I naturens skjebne - vår skjebne" reflekterer over menneskets forhold til miljøet. "I dag er det ingen grunn til å gjette, "hvis stønn høres over den store russiske elven." Så stønner Volga selv, gravd opp og ned, innsnevret av vannkraftdammer," skriver forfatteren. Når du ser på Volga, forstår du spesielt prisen på sivilisasjonen vår, det vil si fordelene som mennesket har skapt for seg selv. Det ser ut til at alt som var mulig har blitt beseiret, til og med menneskehetens fremtid.
Problemet med forholdet mellom en person og miljøet blir også tatt opp av den moderne forfatteren Ch. Aitmatov i hans verk «The Block». Han viste hvordan en mann ødelegger naturens fargerike verden med egne hender.
Romanen begynner med en beskrivelse av livet til en ulveflokk, som lever stille til menneskets tilsynekomst. Han bokstavelig talt river og ødelegger alt i hans vei, uten å tenke på naturen rundt. Årsaken til slik grusomhet var bare vanskelighetene med kjøttleveringsplanen. Folk hånet saigaene: "Frykt nådde slike proporsjoner at hun-ulven Akbara, døv av skuddene, trodde at hele verden var døv, og at solen selv også ruset rundt og lette etter frelse..." I denne tragedien, Akbaras barn dør, men dette er hennes sorg slutter ikke. Videre skriver forfatteren at folk startet en brann der fem Akbara-ulveunger til dør. For målenes skyld kunne folk "sløye kloden som et gresskar", uten å mistenke at naturen også ville ta hevn på dem før eller siden. En ensom hun-ulv når ut til folk, ønsker å overføre sin mors kjærlighet til et menneskebarn. Det viste seg å være en tragedie, men denne gangen for folket. En mann i et anfall av frykt og hat for den uforståelige oppførselen til en ulv, skyter på henne, men slår sin egen sønn.
Dette eksemplet snakker om folks barbariske holdning til naturen, til alt som omgir oss. Jeg skulle ønske det var flere omsorgsfulle og snille mennesker i livene våre.
Akademiker D. Likhachev skrev: "Menneskeheten bruker milliarder ikke bare for å ikke kveles, ikke gå til grunne, men også for å bevare naturen rundt oss." Selvfølgelig er alle godt klar over naturens helbredende kraft. Jeg tror at en person bør bli både dens eier, og dens beskytter, og dens smarte transformator. En saktegående elv, en bjørkelund, en urolig fugleverden ... Vi vil ikke skade dem, men vi vil prøve å beskytte dem.
I dette århundret invaderer mennesket aktivt de naturlige prosessene til jordskjellene: utvinner millioner av tonn mineraler, ødelegger tusenvis av hektar med skog, forurenser vannet i hav og elver og slipper ut giftige stoffer til atmosfæren. Vannforurensning har blitt et av århundrets viktigste miljøproblemer. En kraftig forringelse av vannkvaliteten i elver og innsjøer kan og vil ikke påvirke folks helse, spesielt i områder med tett befolkning. Miljøkonsekvensene av ulykker ved atomkraftverk er triste. Ekkoet av Tsjernobyl feide gjennom hele den europeiske delen av Russland, og vil påvirke folks helse i lang tid fremover.
Således, som et resultat av økonomisk aktivitet, forårsaker en person stor skade på naturen, og samtidig på helsen hans. Hvordan kan da en person bygge sitt forhold til naturen? Hver person i sin aktivitet bør nøye behandle alt liv på jorden, ikke rive seg bort fra naturen, ikke strebe etter å heve seg over den, men husk at han er en del av den.
23) Menneske og stat.
Zamyatin "Vi" mennesker er tall. Vi hadde bare 2 ledige timer.
Problemet med kunstneren og makten
Problemet med kunstneren og makten i russisk litteratur er kanskje et av de mest smertefulle. Det er preget av en spesiell tragedie i litteraturhistorien i det tjuende århundre. A. Akhmatova, M. Tsvetaeva, O. Mandelstam, M. Bulgakov, B. Pasternak, M. Zoshchenko, A. Solzhenitsyn (listen kan fortsettes) - hver av dem følte statens "omsorg", og hver reflekterte det i hans arbeid. Et Zhdanov-dekret av 14. august 1946 kunne ha krysset ut forfatterens biografi om A. Akhmatova og M. Zosjtsjenko. B. Pasternak skapte romanen "Doktor Zhivago" i perioden med alvorlig regjeringspress på forfatteren, under kampen mot kosmopolitismen. Forfølgelsen av forfatteren ble gjenopptatt med særlig kraft etter at han ble tildelt Nobelprisen for romanen. Forfatterforeningen utviste Pasternak fra sine rekker, og presenterte ham som en intern emigrant, en person som miskrediterer den verdige tittelen som en sovjetisk forfatter. Og dette er for det faktum at poeten fortalte folket sannheten om den tragiske skjebnen til den russiske intellektuellen, legen, poeten Yuri Zhivago.
Kreativitet er skaperens eneste utødelighet. "For myndighetene, for livery, ikke bøy verken samvittighet, tanker eller nakke" - dette er testamentet til A.S. Pushkin ("Fra Pindemonti") ble avgjørende for å velge den kreative veien til ekte kunstnere.
Problemet med emigrasjon
Følelsen av bitterhet forsvinner ikke når folk forlater hjemlandet. Noen blir tvangsutvist, andre drar på egenhånd på grunn av noen omstendigheter, men ingen av dem glemmer fedrelandet, huset der han ble født, hjemlandet. For eksempel har I.A. Bunins historie "Mowers", skrevet i 1921. Denne historien, ser det ut til, handler om en ubetydelig hendelse: Ryazan-klipperne som kom til Oryol-regionen går i en bjørkeskog, klipper og synger. Men det var i dette ubetydelige øyeblikket at Bunin klarte å skjelne det umåtelige og fjerne, knyttet til hele Russland. Det lille rommet i fortellingen er fylt med strålende lys, fantastiske lyder og viskøse lukter, og resultatet er ikke en historie, men en lys innsjø, en slags Svetloyar, der hele Russland reflekteres. Ikke uten grunn, under lesingen av "Kostsov" av Bunin i Paris på en litterær kveld (det var to hundre mennesker), ifølge memoarene til forfatterens kone, gråt mange. Det var et rop for det tapte Russland, en nostalgisk følelse for moderlandet. Bunin levde i eksil det meste av livet, men skrev bare om Russland.
Emigranten fra den tredje bølgen, S. Dovlatov, som forlot Sovjetunionen, tok med seg den eneste kofferten, "gammel, kryssfiner, dekket med tøy, bundet med en klessnor," - han dro med ham til pionerleiren. Det var ingen skatter i den: en dobbeltspent dress lå på toppen, en poplinskjorte under, så på sin side en vinterlue, finske crepesokker, førerhansker og et offisersbelte. Disse tingene ble grunnlaget for noveller, minner fra hjemlandet. De har ingen materiell verdi, de er tegn på et uvurderlig, absurd på sin egen måte, men det eneste livet. Åtte ting - åtte historier, og hver - en slags rapport om det siste sovjetiske livet. Et liv som vil forbli for alltid med emigranten Dovlatov.
Intelligentsiaens problem
Ifølge akademiker D.S. Likhachev, "det grunnleggende prinsippet for intelligens er intellektuell frihet, frihet som en moralsk kategori." En intelligent person er ikke bare fri fra sin samvittighet. Tittelen på en intellektuell i russisk litteratur bæres fortjent av heltene til B. Pasternak ("Doctor Zhivago") og Y. Dombrovsky ("Fakultetet for ubrukelige ting"). Verken Zhivago eller Zybin gikk på akkord med sin egen samvittighet. De aksepterer ikke vold i noen form, det være seg borgerkrigen eller Stalins undertrykkelse. Det er en annen type russisk intellektuell som forråder denne høye tittelen. En av dem er helten til Y. Trifonovs historie "Exchange" Dmitriev. Moren hans er alvorlig syk, kona tilbyr å bytte to rom til en egen leilighet, selv om forholdet mellom svigerdatteren og svigermoren ikke var på den beste måten. Dmitriev er i utgangspunktet indignert, og kritiserer sin kone for mangel på spiritualitet, filistinisme, men er så enig med henne og tror at hun har rett. Det er flere og flere ting i leiligheten, mat, dyre headset: tettheten i hverdagen vokser, ting erstatter åndelig liv. I denne forbindelse kommer et annet verk til tankene - "Suitcase" av S. Dovlatov. Mest sannsynlig ville "kofferten" med filler tatt av journalisten S. Dovlatov til Amerika bare ha forårsaket Dmitriev og kona en følelse av avsky. Samtidig, for helten Dovlatov, har ting ingen materiell verdi, de er en påminnelse om tidligere ungdom, venner og kreative søk.
24) Problemet med fedre og barn.
Problemet med vanskelige relasjoner mellom foreldre og barn gjenspeiles i litteraturen. L.N. Tolstoy, I.S. Turgenev og A.S. Pushkin skrev om dette. Jeg vil vende meg til A. Vampilovs skuespill «Den eldste sønnen», der forfatteren viser barnas holdning til faren. Både sønnen og datteren anser ærlig talt faren som en taper, en eksentrisk, de er likegyldige til hans opplevelser og følelser. Faren tåler alt i stillhet, finner unnskyldninger for alle barnas utakknemlige gjerninger, ber dem bare én ting: å ikke la ham være i fred. Hovedpersonen i stykket ser hvordan en annens familie blir ødelagt foran øynene hans, og prøver oppriktig å hjelpe den snilleste mann-far. Hans intervensjon bidrar til å overleve en vanskelig periode i forholdet mellom barn og en kjær.
25) Problemet med krangel. Menneskelig fiendskap.
I Pushkins historie "Dubrovsky" førte et tilfeldig kastet ord til fiendskap og mange problemer for tidligere naboer. I Shakespeares Romeo og Julie endte familiefeiden med at hovedpersonene døde.
"Ordet om Igors kampanje" Svyatoslav ytrer det "gyldne ord", og fordømmer Igor og Vsevolod, som brøt føydal lydighet, noe som førte til et nytt angrep fra Polovtsy på russiske land.
26) Ta vare på skjønnheten i hjemlandet.
I Vasilievs roman "Ikke skyt de hvite svanene"
I mange verk av russisk litteratur vises restriksjoner på karakterers frihet. Som regel er disse verkene historiske og forteller om eventuelle militære operasjoner.
For eksempel beskriver L.N. Tolstoy i sin episke roman "Krig og fred" fengslingen av en av hovedpersonene hans, Pierre Bezukhov. Det var i fengselet han møtte den samme fangen Platon Karataev. Karataev er en godmodig person, i dette kan han sammenlignes med Ivan Denisovich. Platon Karataev liker også å snakke. Du kan kalle ham en naturlig person. Han oppfatter livet annerledes enn Pierre, og for ham var den nåværende tingenes orden den eneste riktige. Utvilsomt inspirerte kommunikasjon med en slik person Bezukhov.
Og takket være disse samtalene klarte Pierre å kvitte seg med det retoriske spørsmålet "Hvorfor?" som plaget ham.
Også i arbeidet til M. Sholokhov "The Fate of a Man" vises frihetsbegrensningen til hovedpersonen Andrei Sokolov. Han måtte tåle umenneskelig pine og lidelse, han var i nazistisk fangenskap i to år. Sokolov hadde de samme egenskapene som helten i historien "One Day in the Life of Ivan Denisovich", nemlig flid og upartiskhet. Det er overraskende at selv etter å ha utholdt slike vanskeligheter, forble han tro mot seg selv, mot sitt fedreland. Fangenskap forandret ham ikke moralsk, som Pierre, tvert imot, Sokolov styrket sine beste egenskaper ytterligere.
Dermed er alle tre heltene forent av en sterk karakter, de likte ikke å klage over skjebnen deres, de tålte stolt prøvelsene som ble presentert for dem.
Oppdatert: 2018-01-30
Merk følgende!
Takk for din oppmerksomhet. Nyttig stoff om temaet
Hvis du oppdager en feil eller skrivefeil, merker du teksten og trykker Ctrl+Enter.
Dermed vil du gi uvurderlig nytte for prosjektet og andre lesere.
Absolutt frihet er umulig fordi
- innebærer ubegrensede valgmuligheter, og ubegrensede valgmuligheter gjør det vanskelig å ta en avgjørelse. I slike tilfeller våkner ubesluttsomhet hos en person.
Fraseologisme "Buridanovs esel"
Dante om ubesluttsomheten til folk:
L.N. Tolstoy i romanen "Søndag" om hovedpersonens ubesluttsomhet:
Om de indre grensene for absolutt menneskelig frihet
Kristen teolog Clement av Alexandria (Titus Flavius) - II-III århundrer. om den indre moralen til en person:
Om ytre restriksjoner på absolutt menneskelig frihet
Amerikansk politiker om stats- og samfunnsbegrensninger:
Hva er et fritt samfunn?
2 synspunkter på problemet med et fritt samfunn eller 2 modeller for et fritt samfunn fra læreboken «Social Science. 11. klasse: lærebok. for allmennutdanning institusjoner: grunnleggende nivå / L.N. Bogolyubov, N.I. Gorodetskaya, A.I. Matveev og andre. 2004
a / Statens rolle er minimal, prinsippet om ikke-innblanding av staten i folks liv, ubegrenset individualisme av en person.
|
Hovedprinsipper
Hovedtrekkene i et fritt samfunn
|
b/ Statens rolle er minimal, tillegget er samarbeid, ansvar, rettferdighet, det vil si alle de verdiene som samfunnet skal gi.
Noen ganger blir frihet forstått som permissivitet
På begynnelsen av 1900-tallet sang de i russiske landsbyer en slik tekst:
Hva er permissivitet?
Hvis en person forstår frihet som permissivitet, hva venter ham?
Subjektiv mening uttrykt i artikkelen
Det kan ikke være absolutt frihet i samfunnet pga, Hva
- det er individets forpliktelser overfor samfunnet
Den siste artikkelen i Verdenserklæringen om menneskerettigheter nevner det
