Globalisering og historisk makrososiologi. "Det lange tjuende århundre"

MOSKVA STATSuniversitetet

dem. M.V. LOMONOSOV

SOSIOLOGISK FAKULTET

Kurser om emnet:

"Det sosiologiske konseptet til Giovanni Arrighi"

Fullført

fulltidsstudent

Kuzmin Roman Gennadievich

Vitenskapelig rådgiver:

Doktor i filologi, førsteamanuensis

Rakhmanov Azat Borisovich

Moskva, 2014

Introduksjon

Kapittel I. Grunnleggende bestemmelser i verdenssystemkonseptet

§1. Grunnloven av verdenssystemet

Kapittel II. Kapitalistisk verdensøkonomi

§1. Kjennetegn ved den kapitalistiske verdensøkonomien

§2. Utviklingsutsikter, fremtiden til den kapitalistiske verdensøkonomien

Konklusjon

Bibliografi

Introduksjon

I panoramaet av sosiologi i det tjuende og det tjueførste århundre, er det lagt stor vekt på globalisering som en prosess for sammenkobling av samfunn som blir stadig mer gjensidig avhengige og gjensidig medierende. De konseptuelle konstruksjonene til forskjellige skoler påvirker alle sfærer av dens manifestasjon - økonomiske, politiske, sosiale, kulturelle - og lar oss utvikle vårt eget syn på dette kontroversielle fenomenet. Teorien om verdenssystemanalyse, utviklet av Immanuel Wallerstein, førte til fremveksten av en vitenskapelig skole (S. Amin, J. Arrighi, T. Hopkins, K. Chase-Dunn, etc.), i forskningsrammeverket som verdenssystemet er en enhet for sosial analyse. Den multidisiplinære, makroskala tilnærmingen til studiet av verdenssystemet er revolusjonerende og er fokus for observasjon i moderne sosial tanke.

En av de ledende representantene for denne skolen er Giovanni Arrighi (7. juli 1937 – 18. juni 2009) – en italiensk sosiolog og økonom som satte teorien om historisk kapitalisme i sentrum for sin forskning, med tanke på dens opprinnelse og globale evolusjon. Ved å beskrive systemiske sykluser av akkumulering, faser av industriell og finansiell ekspansjon og skiftende hegemoni, utviklet Arrighi et originalt syn ikke bare på verdenssystemet som helhet, men også på den kapitalistiske verdensøkonomien spesielt, som er under den spesielle beskyttelsen og blikk av verdens sosioøkonomiske tanker. Arrighi er preget av høy vitenskapelig effektivitet: han publiserte mer enn 10 monografier og rundt 25 vitenskapelige artikler, som organisk kombinerer historie, statsvitenskap, økonomi og sosiologi. Det encyklopediske omfanget av arbeidet hans forbløffer leseren med sin nøye oppmerksomhet ikke bare på fakta, men også på deres analyse og tolkning. Arrighi leser den berømte formelen til Karl Marx (D-T-D) på en ny måte, prøver å eliminere manglene i teorien til Fernand Braudel, inkluderer i sine arbeider forskningen til Antonio Gramsci, Joseph Schumpeter, kommenterer David Harvey, og åpner nye horisonter i verkene til Immanuel Wallerstein.

Relevansen av verdenssystemteori generelt, og Arrighis konsept spesielt, bestemmes ikke bare av aktualiteten og utfordringen til den nåværende tilstanden i den globale verden, men også av den naturlige utviklingen av kapitalismen, som er inkludert i og formidler alle internasjonale politiske, økonomiske og sosiale prosesser. I lys av de mange økonomiske krisene som dukker opp på verdensscenen, politisk ustabilitet, lokale militære konflikter og sosial ulikhet, er det spesielt nødvendig ikke bare å klargjøre årsakene til disse hendelsene, men også å vurdere deres utvikling i perspektiv, dvs. prognoser. Det er disse prosessene som er fokus for Arrighis verdenssystembetraktning, og han gir dem sin egen tolkning, sin egen visjon.

Den sosiologiske arven til den italienske sosiologen bør betraktes mer i populærvitenskapelig forstand enn i vitenskapelig og metodisk, derfor har den en rekke betydelige mangler, i den sosiologiske konteksten manifestert i mangelen på systematisk teori, dens inkoherens og fragmentering av mange av dens bestanddeler, spredt blant artikler og bøker, som igjen ikke lar det isoleres og metodisk formuleres innenfor rammen av et enkelt verdenssystemparadigme.

Formålet med dette kursarbeidet er den sosiologiske teorien til G. Arrighi.

Emnet for studien er kategoriene til Arrighis verdenssystemanalyse og trekk ved tolkningen av den moderne verdensorden innenfor rammen av denne teorien.

Formålet med dette arbeidet er å forstå og beskrive hovedbestemmelsene i den sosiologiske teorien til G. Arrighi.

For å nå dette målet ble følgende oppgaver satt:

· beskrive verdenssystemet og dets strukturelle elementer;

· bestemme essensen av begrepene "hegemoni" og "systemiske sykluser av akkumulering" og deres hovedegenskaper;

· identifisere prosessen med dannelsen av det kapitalistiske verdenssystemet;

· bestemme essensen av konseptet med verdensøkonomi og vurdere de grunnleggende elementene i strukturen;

· vurdere krisen i det moderne verdenssystemet;

· identifisere mulige måter å løse krisesituasjonen i den kapitalistiske verdensøkonomien.

Strukturen i dette arbeidet inkluderer en introduksjon, to kapitler som inneholder 4 avsnitt, en konklusjon og en bibliografi. Det første kapittelet undersøker de teoretiske og konseptuelle aspektene ved dette emnet: verdenssystemet, dets struktur, hegemoni og systemiske utviklingssykluser. Det andre kapittelet er viet krisen i det moderne verdenssystemet og identifiseringen av alternativer for dets videre utvikling.

Kapittel I. Grunnleggende bestemmelser i verdenssystemkonseptet

§ 1. Konstitusjon av verdenssystemet

Det virker viktig å understreke at dette verket er basert på Arrighis bok «The Long Twentieth Century», der forfatteren fokuserer mer på å utvikle konseptet med systemiske sykluser av akkumulering i stedet for på selve. konfigurasjon av verdenssystemet som i historisk tilbakeblikk, og på dets nåværende utviklingsstadium. Konseptet med en systemisk syklus av akkumulering er avledet fra Braudels idé om kapitalisme som det øvre laget i hierarkiet til verdenshandelen. En slik strukturell begrensning tillater oss ikke å spore hva som skjer i de nedre lagene av dette hierarkiet (selv om dette ikke angår dynamikken i selve systemsyklusene), som et resultat av at mye faller ut av syne eller forblir uklart, inkludert senterrelasjonene som er relevante i mange verdenssystemstudier og periferien, arbeidsstyrken i dem, og direkte kapitalen selv.

Imidlertid, etter logikken til skolen for verdenssystemanalyse, anser Giovanni Arrighi i sine forskningsverk verdenssystemet for å være enheten for sosial analyse, som imidlertid ikke er gjenstand for detaljert analyse i noen av hans publikasjoner publisert på russisk og betrakter det i den dikotome inndelingen som er kjent for alle globalister i «kjerneland/land i den gylne milliard/senter» og «tredje verdens land/periferi». Imidlertid publiserte han i en rekke arbeider (The Long Twentieth Century. Money, Power and the Origins of Our Time) og artikler (1989 som en fortsettelse av 1968, Income Inequality in the World Market and the Future of Socialism, Loss of Hegemony II ") kan man oppdage de karakteristiske trekkene til verdenssystemet han vurderer.

I spatio-temporal termer er verdenssystemet preget av tilstedeværelsen av systemisk kaos som truer en stabil livsstil, både for de dominerende klassene i verdenssystemet og for de undertrykte. Systemisk kaos destabiliserer systemet, trenger inn i alle sfærer av dets eksistens, og innebærer et sanksjonert krav om systemisk orden fra alle dets konstituerende strukturer. Det nåværende akkumuleringsregimet (av Arrighi kalt den systemiske akkumuleringssyklusen), som befinner seg i en viss fase/stadium av utviklingen (materiell eller finansiell ekspansjonsfase), er innskrevet i det systemiske kaoset. I det mellomstatlige systemet er dagens akkumuleringsregime preget av skala, omfang og kompleksitet. Den dominerende rollen i dannelsen og reguleringen av dette regimet spilles av en blokk av statlige og næringslivsorganisasjoner, som er dannet på grunnlag og med en viss tillatelse fra staten som utøver en hegemonisk funksjon.

Grunnlaget for verdenssystemet er eksistensen av et hierarkisk mellomstatlig system av land og markeder, med et hegemon og økonomiske soner organisert i henhold til innflytelsesprinsippet: fra de mest velstående landene i sentrum til de minst attraktive landene i periferien . I sentrum av verdenssystemet er således land preget av de høyeste indikatorene innen politikk, økonomi og den sosiale sfæren. De har en ganske sterk regjering, en stor og mektig hær (som regel), utviklet infrastruktur, avansert produksjon er konsentrert der, de utnytter tredjeverdensland. Blant landene i sentrum er det en hegemon, preget av sentralisering av kapital og å ha global makt over verdenssystemet, det eskalerer sosioøkonomisk polarisering, med mål om å etablere utnyttende dominans. Hegemonen, som er en separat stat eller system av stater, tilfredsstiller det systemiske kravet om orden og representerer alle problemene som eksisterer i verdenssystemet som «generelt betydningsfulle». I bytte for dette søker han å maksimere makten over sine undersåtter, ved å utnytte lavere-ordens elementer i større grad enn resten av landene i sentrum av verdenssystemet har råd til. Som historien viser, var alle hegemoner som regel lokalisert i Nordvest-regionen, men staten som for tiden gjør krav på et nytt hegemoni, Kina, ligger i øst, noe som tyder på at hegemoni ikke nødvendigvis er knyttet til romlige koordinater . Hegemonen (med vitende eller uvitende) setter og pålegger velferdsstandarder for hele verdenssystemet. For tiden er kjernestatene lokalisert i geografisk gunstige regioner i verden: Nord-Amerika, Vest-Europa, Australia og Japan skiller seg ut. Disse landene er preget av et høyt utdanningsnivå, et utviklet sosialt trygghetssystem (inkludert for å inneholde antisystemkrefter), og de har avanserte teknologier innen produksjon. De er dominert av demokratiske stater med liberal politikk og ideologi, så siden verdensøkonomien oppsto, har arbeidskraft i hovedsak vært fri i kjernen. Disse landene er rike og kontrollerer det meste av periferien gjennom politisk, økonomisk og militær makt, noe som letter akkumuleringen av deres kapital. I følge Arrighi kan Russland og noen land i Øst-Europa identifiseres som mellomliggende soner, semi-periferier.

I periferien er det stater som er mindre utviklede sammenlignet med deres antagonister: de har et svakt sentralt myndighetsapparat, lavt urbaniserings- og industrialiseringsnivå, tvangsarbeid og, viktigst av alt, billig arbeidskraft. Disse landene har et lavt nivå av kapitalkonsentrasjon, uutviklet infrastruktur, tilbakestående lokal produksjon og mangel på avansert teknologi. I den moderne verden inkluderer Arrighis perifere regioner det såkalte ikke-vestlige - Latin-Amerika og det meste av Afrika, noen asiatiske land.

Landene i sentrum og periferien er i ferd med politisk og økonomisk konkurranse, som faktisk ser ut til å være ganske fiktiv, siden de førstnevnte, som besitter kolossale ressurser, tillater seg å diktere og etablere en ulik valutakurs med land med lavere orden. , utnytte og eskalere fremmedgjøringen av sistnevntes arbeid, og derved forfølge formålet med kapitalakkumulering; og sistnevnte kan ikke motstå denne kursen og streber bare etter å oppnå standardene for velvære som er pålagt av hegemonen og landene i Nord-vesten, og introduserer noen trekk ved deres økonomier (for eksempel industrialisering), som for det meste gjør ikke la dem ta veien til suksess for landene i sentrum.

Om hegemoni

Arrighi definerer "verdenshegemoni" som en stats evne til å utøve lederskap og kontroll over et system av suverene stater. Hvis makt, i vanlig forstand, er assosiert med dominans, som inkluderer "åndelig og moralsk ledelse", så bør hegemoni forstås nettopp som tilleggsmakt som akkumuleres av den dominerende gruppen på grunn av dens evne til å presentere alle problemer som forårsaker uenighet som "universelt betydningsfull." Man kan si at den dominerende staten i verdenssystemet utfører en hegemonisk funksjon i det tilfellet at den leder statsystemet i en ønsket (og fremfor alt for seg selv) retning, og samtidig oppfattes som å forfølge. felles interesser. Det er denne typen ledelse, ifølge Arrighi, som gjør en dominerende stat til en hegemon. Arrighi går ikke inn på den konsistente konstitusjonen av teorien om hegemonisk dominans, men identifiserer dens følgende karakteristiske trekk:

) ønsket om makt i det interstatlige systemet

) evne til å tilfredsstille systembestillingskrav

) maksimere makt over fag

Hvis det første punktet ikke krever spesiell forklaring, siden ønsket om makt er den grunnleggende modusen for ethvert hegemoni, så er de to neste uløselig forbundet. Evnen til å tilfredsstille det systemiske kravet til orden stammer altså fra konseptet «systemisk kaos», definert av Arrighi, som en situasjon med en generell og klart uopprettelig mangel på organisering. Systemisk kaos oppstår enten når en konflikt i systemet overvinner en viss terskel for dets utvikling og forårsaker alvorlig motstand, eller når et nytt sett med etablerte regler og normer for atferd påtvinges (eller utgår) fra det gamle settet av regler og normer, uten at erstatte den, eller på grunn av en kombinasjon av begge disse strategiene. I prosessen med økende systemisk kaos, blir kravet om «orden», uavhengig av arten av dens opprinnelse, stadig mer utbredt blant både herskere og undersåtter. I en situasjon med usikkerhet fungerer den hegemoniske staten som en universell frelser, den støttes av både de dominerende gruppene og alle andre, siden den har funksjonen som en stabilisator av en rutinemessig livsstil som passer alle og som blir; truet i en situasjon med systemisk kaos. Det tilfredsstilte kravet om orden i dette tilfellet blir en katalysator for prosessen, hvis mål er å maksimere makten over undersåtter, siden den dominerende posisjonen til den hegemoniske staten gjør det mulig for den å legge fram forhold under hvilke implementeringen av diktatur vil passe alle, og siden stabilitet fungerer som et kjennetegn på generell velvære, så grupperer de seg inn i underordning, er de klare til å gjøre innrømmelser som begrenser dem enda mer.

Arrighi bemerker at regelen som ligger til grunn for forståelsen av det moderne verdenssystemet er Wallersteins definisjon, som ser på det som et kvantitativt voksende, men strukturelt uendret anarkisk/konkurransedyktig system. Men i denne definisjonen transformerer hegemoni ikke bare det eksisterende systemet, men innebærer heller ikke noen form for regjering. Arrighi ser likheten mellom definisjonen av verdenshegemoni han utviklet med definisjonen gitt av Antonio Gramsci, mens han nevner at han er enig med Wallerstein i at strukturene og prosessene til det moderne verdenssystemet bare kan forstås i lys av hele livet til system som dukker opp i det moderne Europa og fortsetter å eksistere i dag. Dermed inkluderer de strukturelle trekkene ved hegemoni:

) omfanget, omfanget og kompleksiteten til akkumuleringsregimet i det mellomstatlige systemet;

) en blokk av regjerings- og næringsorganisasjoner som spiller en dominerende rolle i dannelsen og reguleringen av dette regimet.

I artikkelen «Global governance and hegemony in the modern world system» utviklet Arrighi og hans medforfattere en modell som kan kreve et relativt objektivt mønster av hegemoniendringer, ikke bare gjennom den historiske dynamikken til systemiske transformasjoner, men også en universell prosess med etablere hegemoni, uavhengig av konfigurasjonen av verdenssystemet. I det minste, som Arrighi bemerker, representerer før-amerikansk, amerikansk og post-amerikansk hegemoni åpenbart nettopp en slik prosess for å etablere verdensherredømme.

Det antas at en stat som streber etter hegemoni må gjenopprette et system som er destabilisert av langvarig (noen ganger tilsynelatende håpløs) desorganisering, med andre ord etter en tilstand av "systemisk kaos", for å lede og administrere det. Samtidig kan en hegemonisk rolle spilles av en stat som oppfyller to betingelser: For det første må det i denne staten være dominerende grupper som har tilegnet seg evnen til å lede systemet til nye former for mellomstatlig samarbeid og arbeidsdeling. Disse formene bør på sin side utelukke individuelle staters tendens til å lobbye for nasjonale interesser til tross for systemiske problemer som krever systemiske løsninger. Redusert til et kausalt minimum, en grov formel, er den første betingelsen evnen til en stat som streber etter hegemoni til å danne en effektiv "forsyning" av evnen til å styre verden. For det andre må dette effektive "tilbudet" som tilbys av en potensiell hegemon ta opp systemiske problemer og genereres av et "krav" om systemisk styre fra eksisterende eller fremvoksende dominerende grupper i systemet. I tilfellet når betingelsene for tilbud og etterspørsel er oppfylt samtidig, kan staten som hevder hegemoni spille rollen som en "statlig erstatning" for å organisere, fremme og installere vektoren for utvidelse av den kollektive makten til de dominerende gruppene i systemet.

Hver systemisk ekspansjon er et resultat av samspillet mellom to typer lederskap som definerer hegemoniske situasjoner:

I. omorganisering av systemet utført av den hegemoniske staten for ekspansjon gjennom bredere/dypere arbeidsdeling og spesialisering av funksjoner, og

II. etterligning av den hegemoniske staten, som gir individuelle stater den grunn som er nødvendig for å mobilisere innsats og ressurser under ekspansjon.

Det er en motsetning mellom disse trendene: Arbeidsdeling og spesialisering forutsetter samarbeid mellom enhetene som utgjør systemet, mens imitasjon tvert imot er basert på konkurranse. Selv om imitasjon til å begynne med dukker opp i en form som oppmuntrer til samarbeid, tjener ekspansjon, fører den til slutt til statens tilbakegang og en hegemonikrise på grunn av veksten av systemets "volum" og "dynamiske tetthet".

Etter at hegemoni er etablert og eksisterer i en viss tid, vil det nå stadiet med finansiell ekspansjon, og som et resultat krise. Hegemonikrisen i denne modellen er preget av tre nært beslektede prosesser:

) Styrking av rivalisering mellom staten og næringslivet

) En økning i antall sosiale konflikter

) Fremveksten av nye kraftkonfigurasjoner

Naturligvis er formen som disse prosessene har og sammenhengene mellom dem i rom og tid forskjellige i hver enkelt krise. Men, som Arrighi understreker, finnes en viss kombinasjon av disse prosessene i to allerede fullførte overganger av hegemoni – fra nederlandsk til britisk og fra britisk til amerikansk, så vel som i den nåværende overgangen fra amerikansk hegemoni til fremtiden. Denne posisjonen er også postulert av ideen om at for alle tre hegemonikriser ble forskjeller i form og romlig-temporal konfigurasjon bestemt av gjentakelsen av lange perioder med systemisk finansiell ekspansjon.

Finansielle ekspansjoner er, som vi vet, symptomer på en grunnleggende og uløst krise med overakkumulering. De er også en ufravikelig, som regel, del av hegemonikriser som utvikler seg til kollaps. Som et unntak kan det bemerkes at påvirkningen av finansiell ekspansjon på en krises tendens til å utvikle seg til en kollaps er tvetydig. På den ene siden begrenser de den først, og øker midlertidig innflytelsen fra den svekkede hegemoniske staten, dvs. er "høst" ifølge F. Braudel. På den annen side, ettersom de vokser, utvider og utdyper de omfanget av interstatlig konkurranse og sosial konflikt, omfordeler kapital til fordel for nye strukturer, og eskalerer derved krefter som lovet større beskyttelse eller høyere profitt enn den dominerende strukturen. Dermed blir svekkede hegemoniske stater tvunget til å doble lønnskostnadene, og holder tilbake krefter som har fått ny energi. Slik eklektisisme fører til det faktum at selv et lite sjokk kan destabilisere eksisterende strukturer, og derfor føre til kollaps av hele strukturen til systemet.

Perioden med kollaps av hegemoni kan ende i to mest sannsynlige scenarier: i det første tilfellet vil summen av de tre komponentene i krisen (mellomstatlig og forretningsmessig rivalisering, sosiale konflikter og fremveksten av nye maktkonfigurasjoner) føre til en forverret tilstand av systemisk kaos, og da vil et nytt hegemoni oppstå på grunn av tilfredsstillelsen av det systemiske kravet om orden, og som en konsekvens vil det være en omorganisering av systemet av en ny hegemonisk stat. I det andre tilfellet vil kollapsen føre til akkumulering og sentralisering av systemiske evner, og utvikle seg enten til a) reorganisering av systemet, som i det første tilfellet, eller b) etterligning av en ny hegemonisk stat, i en situasjon der systemisk orden er etablert etter systemisk kaos, unntatt sentralisering av systemiske evner. Dermed er det endelige resultatet av denne syklusen av systemiske transformasjoner erstatningen av det gamle hegemoniet med et nytt, så gjentar syklusen: systemisk ekspansjon => hegemonikrisen => hegemoniets kollaps => nytt hegemoni.

§2. Systemiske akkumuleringssykluser

Ved å utforske slektsforskningen, dynamikken, logikken og fremtiden til kapitalismens historiske bevegelse, utvikler Arrighi en teori om systemiske sykluser av akkumulering. Ledestjernen i deres konstruksjon var utvalget
F. Braudel slike kvalitative kjennetegn ved kapitalismens historiske dynamikk som "fleksibilitet" og "eklektisisme". Dermed sikrer den monetære formen for kapital sin fleksibilitet og frihet i valg av investeringsområder. Eklektisisme bør forstås som evnen til den monetære formen for kapital til å forvandle seg til en vare og produktiv form, noe som i betydelig grad begrenser dens evne til raskt å reorientere seg til alternative investeringskombinasjoner knyttet til å sikre den nødvendige fortjenestegraden. Dermed kan vi konkludere med at det er en økning i ufleksibiliteten til kapital og risikoen for å øke alternativkostnadene ved bruken av den. Fleksibilitet og eklektisisme tillater kapital å bevare og utvikle seg selv, og stadig overvinne sine grenser.
Med utgangspunkt i dette trekket ved den historiske kapitalbevegelsen, tolker Arrighi på sin egen måte den utbredte formelen til K. Marx - M-T-D, og ​​investerer i den betydningen av det gjentatte mønsteret for den historiske utviklingen av kapitalismen generelt, som en verdens-system. Arrighi definerer derfor "pengekapital (D)" som likviditet, fleksibilitet og valgfrihet. det er preget av spesifisitet, ufleksibilitet og innsnevring eller lukking av muligheter D" betyr utvidelse av likviditet, fleksibilitet og valgfrihet.

Deretter snakker Arrighi om vekslingen av to faser i den historiske kapitalbevegelsen og strategier for dens akkumulering - fasen med materiell ekspansjon av kapital, som tilsvarer den første delen av Marx-formelen (D-T) og fasen av finansiell ekspansjon, tilsvarende den andre delen av formelen (T-D"). I fasen med materiell ekspansjon setter pengekapitalen (D) i gang en voksende masse varer (T), inkludert omsatt arbeidskraft og naturressurser. Ettersom handel og industriomsetning vokser , konkurransen mellom sentre for kapitalakkumulering intensiveres, noe som fører til en reduksjon i avkastningen på kapitalen. Som et resultat frigjøres massen av monetær kapital (D") dens vareform, og akkumulering utføres gjennom finansielle transaksjoner i henhold til den forkortede formelen (D-D"). Til sammen utgjør de to identifiserte fasene den systemiske syklusen av kapitalakkumulering. (SCN).

Materiell og finansiell ekspansjon er prosesser i et system av akkumulering og regjering hvis dybde og omfang har økt over mange århundrer og som i utgangspunktet involverte et bredt spekter av regjerings- og forretningsstrukturer. I hver systemsyklus gjennomføres materiell ekspansjon på grunn av fremveksten av en spesiell blokk av myndighets- og næringsstrukturer som er i stand til å lede systemet til en ny romlig konsolidering (inkludert kapital), og dette skaper forutsetninger for en bredere/dypere global arbeidsdeling. Kapitaloverskudd investeres i slike tilfeller i videre vekst av produksjon og handel, d.v.s. I utgangspunktet går det til utvidelsen deres. Det viser seg at de ledende sentrene i verdenssystemet samarbeider og støtter hverandres ekspansjon. Men over tid fører investeringen av en stadig økende fortjenestemasse i handel og produksjon uunngåelig til akkumulering av kapital utover det som kan reinvesteres i kjøp og salg av varer uten en kraftig reduksjon i fortjenestemarginene. I dette tilfellet invaderer kapitalistiske krefter vanligvis hverandres handlingssfærer; arbeidsdelingen, som tidligere bestemte betingelsene for deres gjensidige samarbeid, blir ødelagt og konkurransen blir stadig mer intens. Utsiktene for avkastning av kapital investert i handel og produksjon synker, og kapitalistiske krefter begynner å holde det meste av de innkommende midlene i likvid form. Dette skaper grunnlaget for å erstatte trinnet med materiell ekspansjon med trinnet med finansiell ekspansjon.

Begynnelsen på finansiell ekspansjon er definert av Arrighi som øyeblikket da de ledende forretningsorganisasjonene i den forrige handelsekspansjonen bytter energi og ressurser fra handel med varer til handel med penger. Han forstår tydelig sykluser av finansiell ekspansjon som lange perioder med grunnleggende transformasjon av strukturen og midlene til verdensprosessen med kapitalistisk akkumulering.

I alle økonomiske ekspansjoner av systemisk betydning hadde akkumulering av overskuddskapital i likvid form tre hovedkonsekvenser:

) denne akkumuleringen konverterte overskuddskapital, som ble materialisert i landskapet, infrastrukturen og handels- og produksjonsmidler, til en økende tilgang på penger og kreditt;

) denne opphopningen fratok myndighetene og befolkningen inntekter tidligere mottatt fra handel og produksjon, som de sluttet å drive med som følge av ulønnsomhet eller høy risiko;

) Som et resultat av de to første konsekvensene har denne akkumuleringen skapt ganske lønnsomme markedsnisjer for finansielle mellomledd som er i stand til å kanalisere den økende tilførselen av likviditet i hendene på regjeringer og mennesker som opplever økonomiske vanskeligheter, eller i hendene på staten og private gründere som søker å finne nye måter å tjene penger på handel og produksjon.

Drivkreftene til tidligere materiell ekspansjon var som regel bedre forberedt til å okkupere disse markedsnisjene og dermed lede systemet med akkumulering til finansiell ekspansjon. Evnen til å bytte fra en type lederskap til en annen var hovedårsaken til at alle sentrene for verdenskapitalismen etter signalkrisen til deres lederskap opplevde en renessanse for en tid og var i stand til å nyte, om enn midlertidig, en betydelig reflasjon av deres rikdom og makt. Den midlertidige naturen ligger i det faktum at de, etter å ha tatt en lederposisjon innen finansiell ekspansjon, ikke bare ikke løste hovedkrisen med overakkumulering, men forverret den. De eskalerte økonomisk konkurranse, sosiale konflikter og mellomstatlig rivalisering til et punkt hvor de var utenfor kontroll av maktsentrene som hadde dukket opp på den tiden.

Arrighi gjør to viktige observasjoner angående finansiell ekspansjon. Den første skyldes det faktum at de alle ga opphav til blodtørstig opphopning gjennom tilbaketrekning. Å skaffe overskytende kapital til regjeringer og befolkninger som opplevde økt økonomisk nød, var fordelaktig bare i den grad det omfordelte låntakernes midler eller inntekter til styrkene som befalte overskuddskapitalen. Men slike store omfordelinger, selv om de er en viktig del av alle epoker av finanskapitalismen, gir ikke en løsning på den grunnleggende krisen med overakkumulering. Tvert imot vil overføring av kjøpekraft fra lag og samfunn med lavere likviditetspreferanser, d.v.s. med mindre mulighet for kapitalakkumulering, til lag og samfunn med høyere likviditetspreferanser hadde en tendens til å forårsake enda større kapitalakkumulering og gjentakelse av avkastningskriser. Dessuten ble alt dette ledsaget av en legitimitetskrise forårsaket av fremmedgjøring av lagene og samfunnene som beslaget ble gjort fra. Den andre observasjonen er at etablerte sentre for kapitalistisk utvikling har en tendens til å overføre overflødig kapital til fremvoksende sentre. Det henger sammen både med en forståelse av hvilken rolle kredittsystemet er tillagt i spredningen av slik omfordeling, og med mellomstatlige konflikter som smitter over i kriger. Den første peker på et usynlig samarbeid mellom kapitalister, noe som svekker behovet for akkumulering gjennom fraflytting i fremvoksende sentre som vil ha (eller ha) større skala og omfang av den romlige konsolideringen av kapital. Kriger spiller ifølge Arrighi en avgjørende rolle. I minst to tilfeller av overgang (fra Holland til Storbritannia og fra Storbritannia til USA), omfordeling av overskytende kapital fra det etablerte senteret til det begynnende (dette er imidlertid ikke typisk for den nåværende økonomiske ekspansjonen, som er forklart , for eksempel av uregelmessigheten i amerikansk-japanske forhold) begynte for lenge siden før mellomstatlige konflikter oppstår. Imidlertid førte denne tidlige overgangen til økte krav på eiendelene og fremtidige inntekter til de gryende sentrene, slik at de etablerte sentrene kunne returnere strømmer av investeringer, fortjeneste og husleie tilsvarende eller til og med over de opprinnelige investeringene. Og dette førte ikke til en svekkelse, men til en styrking av posisjonene til etablerte sentre i verden av store finansielle transaksjoner. Men med krigsutbruddet ble forholdet mellom kreditorer og skyldnere som knyttet de etablerte sentrene til de gryende endret med makt, og omfordelingen til fordel for de gryende sentrene ble mer alvorlig og permanent. Begge disse faktorene skaper forutsetninger for å løse krisen med overakkumulering og begynnelsen på et nytt stadium av materiell ekspansjon. Generelt, i SCN, betyr begynnelsen og fortsettelsen av hver finansiell ekspansjon samtidig begynnelsen på det siste stadiet av livssyklusen til det tilsvarende dominerende akkumuleringsregimet.

I Arrighis terminologi tilsvarer begynnelsen av finansielliseringen signalkrisen til akkumuleringsregimet etter en tid (vanligvis tar det omtrent et halvt århundre), etter å ha opplevd stadiet av "sekundær velstand", blir det en terminal krise med finansiell dominans; og hegemoni, som karakteriserer nedgangen i den nåværende systemiske syklusen av akkumulering.

Hver systemisk syklus av akkumulering er også preget av tilstedeværelsen av et "beskyttelsesapparat", som kan reduseres til operasjoner utført til produksjonskostnader. Så, ser vi litt fremover, kan utviklingen av forsvarsapparatet representeres som følger: eksternalisering av kostnadene for beskyttelse av genoveserne (på grunn av den iberiske territorielle komponenten), internaliseringen av kostnadene ved beskyttelse av nederlenderne (av internaliseringen av "produksjonskostnader" Arrighi forstår prosessen der produksjonsaktiviteter ble utført innenfor det organisatoriske feltet kapitalistiske foretak og var avhengig av de økonomiske tendensene som er typiske for disse foretakene) gjennom gjenopplivingen av strategiene og strukturene til den venetianske statsmonopolkapitalismen , som ble erstattet av det genovesiske regimet (industrialismen ble den viktigste manifestasjonen av internaliseringen av produksjonskostnadene), akkurat som internaliseringen av produksjonskostnadene av det britiske regimet ble utført gjennom gjenopplivingen i en ny, utvidet og mer kompleks form av strategier og strukturer for genovesisk kosmopolitisk kapitalisme og iberisk global territorialisme, som ble erstattet av det nederlandske regimet, og til slutt, det amerikanske regimet internaliserte transaksjonskostnader (kostnadene forbundet med overføring av halvfabrikata gjennom en lang kjede av separate organisasjonsområder , som forbinder primærproduksjon med sluttforbruk), gjenoppliver i en ny, utvidet og mer kompleks form strategiene og strukturene til nederlandsk bedriftskapitalisme, som ble erstattet av det britiske regimet. I sammenheng med de britiske og amerikanske akkumuleringsregimene kan man også merke seg deres bruk av betydelig «beskyttende leie», dvs. eksepsjonelle fordeler som var forbundet med absolutt eller relativ geostrategisk isolasjon fra hovedområdene for mellomstatlig konflikt, og med komparativ nærhet til hovedkrysset mellom verdenshandelsruter.

Basert på disse bestemmelsene identifiserer Arrighi fire systemiske sykluser av akkumulering, som hver inkluderer sitt eget "lange" århundre:

) Genovesisk-iberisk syklus (fra 1400-tallet til begynnelsen av 1600-tallet);

) nederlandsk syklus (fra slutten av 1500-tallet til slutten av 1700-tallet);

) Britisk syklus (fra midten av 1700-tallet til begynnelsen av 1900-tallet);

) Amerikansk syklus (fra slutten av 1800-tallet til det nåværende stadiet av finansiell ekspansjon).

Som denne grove og foreløpige periodiseringen viser, skjærer påfølgende systemiske sykluser av akkumulering hverandre, og selv om de blir kortere i varighet, varer de alle i mer enn et århundre: derav konseptet "det lange århundre", som vil bli betraktet som den grunnleggende tidsenheten i analysen av verdens prosesser for kapitalakkumulering. Hver syklus er navngitt og definert av et spesifikt sett med statlige og forretningsmessige krefter som drev det verdenskapitalistiske systemet først mot materiell og deretter finansiell ekspansjon, og danner sammen syklusen. Påfølgende systemiske sykluser av akkumulering krysser hverandre i begynnelsen og slutten, fordi stadiene av finansiell ekspansjon var ikke bare "høsten" av viktige hendelser i verdenskapitalismens historie, men også tiden for fremveksten av en ny ledende regjering -forretningskompleks, som senere førte til omorganisering av verdenssystemet og skapte derved forutsetninger for videre ekspansjon. La oss se nærmere på hver av syklusene.

Genovesisk systemisk akkumuleringssyklus

Under dannelsen og utviklingen av det genovesiske regimet var den genovesiske republikken en liten territorielt og organisatorisk enkel bystat, som på den tiden hadde ubetydelig makt. Hvis du sammenligner det med alle tidens ledende rivaliserende makter (for eksempel Venezia), kan vi konkludere med at republikken Genova, ærlig talt, var en svak stat. Dette skyldtes ikke bare dårlig militærutstyr, men også en dyp splittelse sosialt. Til tross for de rådende omstendighetene, var imidlertid den genovesiske kapitalistklassen, innebygd i brede kommersielle og finansielle nettverk, i stand til å drive virksomhet på lik linje med de mektigste territorialistiske herskerne i Europa. Den pågående konkurransen mellom forskjellige land om mobil kapital tillot genuaserne å bruke den som en motor for selvutvidelse av sin egen kapital. Dermed gjennomførte genovesiske handelsmenn transaksjoner i hele den europeiske verdensøkonomien, og la handelsruter ikke bare innenfor sine territoriale grenser, men også utenfor dem. Resultatet av denne virksomheten var bruken av den genovesiske kapitalistklassen av et internasjonalt finans- og handelsnettverk av utrolig omfang og omfang.

Dermed var Genovas strategi for verdensomspennende ekspansjon basert på politiske utvekslingsforhold med fremmede stater: genuaserne skapte et omfattende handels- og finansnettverk i Middelhavet og langs kysten av Svartehavet, noe som gjorde at de kunne snu den økonomiske konkurransen til østlige og europeiske makter til deres fordel. Men ifølge Arrighi var den viktigste omstendigheten som formidlet deres okkupasjon av hegemonposisjonen ikke så mye at genuaserne gjorde sitt "veddemål" veldig nøye, men viktigst av alt, de støttet dem med et bredt utvalg av monetære og organisatoriske midler, som ikke var tilgjengelig selv i potensiell form fra sine nærmeste konkurrenter.

Etter å ha oppnådd en dominerende posisjon, beveget den genovesiske kapitalismen seg gradvis mot markedskonstruksjon og stadig mer sofistikerte strategier og strukturer for akkumulering. Spesielt argumenterer Arrighi for at den materielle utvidelsen av denne systemiske syklusen av akkumulering ble utført og organisert av en dikotom struktur bestående på den ene siden av en aristokratisk territorialistisk komponent (iberisk, som er grunnen til at man kan finne et dobbeltnavn for denne syklusen ), som gir beskyttelse og streber etter makt, og på den annen side den borgerlig-kapitalistiske komponenten (genoese), som spesialiserer seg på kjøp og salg av varer og jakten på profitt. Begge disse komponentene komplementerte hverandre organisk, og deres gjensidige fordel bidro til tilnærmingen, og, inntil den var uttømt, til sammenbindingen av to forskjellige komponenter i den ekspansjonistiske strukturen gjennom politiske utvekslingsforhold, der ibererens ønske komponent for makt ga lønnsomme handelsmuligheter for den genovesiske komponenten, og ønsket om at den genovesiske komponenten skulle tjene økte effektiviteten og effektiviteten til forsvarsapparatet som ble opprettet og vedlikeholdt av den iberiske komponenten.

Med andre ord, den genovesiske akkumuleringssyklusen var basert på fortrengningen av venetiansk monopolkapitalisme ved foreningen av iberisk territorialisme med genovesisk kosmopolitisk kapitalisme. Genuasernes materielle ekspansjon av den europeiske verdensøkonomien bestod således i å etablere nye handelsruter og engasjere seg i nye territorier for kommersiell utnyttelse, etterfulgt av en fase med finansiell ekspansjon som styrket kapitalens dominans over den utvidede verdensøkonomien.

Det er nettopp denne mekanismen som Arrighi kaller den "systemiske syklusen av akkumulering." Først opprettet av den genovesiske kapitalistklassen på 1500-tallet, har den siden blitt gjentatt tre ganger under ledelse av henholdsvis den nederlandske, britiske og amerikanske kapitalistklassen. Og i denne sekvensen har finansiell ekspansjon alltid representert både de første og siste øyeblikkene i systemsyklusene. Og akkurat som den økonomiske ekspansjonen på slutten av 1300-tallet og begynnelsen av 1400-tallet ble vuggen for den genovesiske syklusen, så fungerte den økonomiske ekspansjonen på slutten av 1500- og begynnelsen av 1600-tallet som vuggen for den nederlandske syklusen, som vi nå vender oss til.

Nederlandsk systemisk akkumuleringssyklus

I sin storhetstid var Nederland en krysning mellom falmende bystater og fremvoksende nasjonalstater. Siden De forente provinser, i motsetning til republikken Genova, var en større og mer kompleks territoriell enhet, hadde de den nødvendige mengden styrke til å kaste av seg lenkene til det keiserlige Spania, og samtidig privatisere sistnevnte imperiums handelsutposter, noe som førte til i betydelig inntekt. Nederlandsk militærmakt gjorde det også mulig å forsvare seg mot innkommende militære trusler fra England fra havet og Frankrike fra land, uten å ty til å "kjøpe" beskyttelse fra eksterne makter (som genoveserne gjorde), noe som påførte seg selv ekstra kostnader. Deretter etablerte nederlenderne streng kontroll over transporten av baltiske varer gjennom de danske sundene, og okkuperte en markedsnisje, som i løpet av 1500-tallet fikk eksepsjonell strategisk betydning i den europeiske verdensøkonomien, takket være at de fikk til sin disposisjon en kraftig og stabil tilstrømning av overskytende penger, som de var i stand til å øke, og påla en "omvendt skatt" på det spanske imperiet. Nederlenderne ble lederne for kommersiell ekspansjon i hele den europeiske verdensøkonomien.

Det kan sies at nederlenderne på begynnelsen av 1600-tallet harmonisk syntetiserte to tidligere akkumuleringsstrategier - den venetianske regionale konsolideringen, som var basert på selvforsyning i både politikk og kriger, og den genovesiske strategien, basert på politiske forhold. utveksling med utlandet - og fulgt i begge retninger. De forente provinser-tilnærmingen var dermed basert på de interne relasjonene for politisk utveksling der nederlandsk kapitalisme ble selvforsynt med krig og politikk, og kombinerte regional konsolidering med den verdensomspennende utvidelsen av nederlandsk handel og finans.

Den betydelige makten til Nederland sammenlignet med genuaserne tillot den nederlandske kapitalistklassen å fortsette arbeidet til sistnevnte - å utnytte mellomstatlig konkurranse om mobil kapital, og gjøre den til en motor for selvekspansjon av sin egen kapital. Maktstrategien til Den nederlandske republikk så ut til å være det mest raffinerte eksemplet på å utvide kontrollen over monetær kapital og det internasjonale kredittsystemet, snarere enn å være basert på territoriell ekspansjon.

Omorienteringen av nederlenderne fra handel (fasen med materiell ekspansjon) til finans skjedde under forhold med en alvorlig eskalering av interkapitalistisk og interterritoriell kamp. Men denne gangen smeltet begge typer kamp fullstendig sammen til konflikter mellom nasjonalstater som var både kapitalistiske og territorialistiske. Til å begynne med tok eskaleringen av disse konfliktene form av en handelskrig mellom England og Frankrike, som i løpet av kommersiell ekspansjon på begynnelsen av 1600-tallet ble de to mektigste konkurrentene, men mot slutten av det 17. århundre, begrenset suksessen til engelsk (så vel som fransk) merkantilisme sterkt det nederlandske handelssystemets evne til å øke dybden og dekningen ytterligere.

Britisk systemisk akkumuleringssyklus

Under sin oppgang og velstand var Storbritannia en utviklet nasjonalstat som erobret enorme territorier og ble et verdensimperium. Etter tradisjonen med historisk kapitalisme fortsatte den å forbedre den nederlandske modellen for handel og finansiell ekspansjon, mens den inkluderte i sine faste kostnader både beskyttelse av interessene til den regjerende kapitalistklassen og kostnadene ved å opprette produksjonskjeder. Det var fra denne tiden at kapitalismen ble den dominerende produksjonsmåten i verden.

Under det britiske akkumulasjonsregimets storhetstid var Storbritannia ikke bare en fullt utviklet nasjonalstat og en mer kompleks organisasjon enn Holland, men også et erobring-, handels- og territorielt imperium som delegerte til sine regjerende grupper og kapitalistklassens kolossale makt over naturlige og menneskelige ressurser over hele verden. Slike muligheter tillot den britiske kapitalistklassen å dra nytte av mellomstatlig konkurranse om mobil kapital og å skape de beskyttende mekanismene som er nødvendige for kapitalens selvutvidelse, samtidig som man unngår å stole på utenlandske, noen ganger fiendtlige, territorialistiske organisasjoner i den agroindustrielle produksjonen som lønnsomheten av handelsaktivitetene var rast.

Den kapitalistiske verdensøkonomien som ble gjenskapt under britisk hegemoni på 1800-tallet var ikke bare en verdensøkonomi, men et verdensimperium, om enn i en fullstendig endret form. Arrighi sier at det viktigste trekk ved det britiske verdensimperiet var den utstrakte bruken av dets regjerende grupper av kvasi-monopolkontroll over aksept av alle betalingsmidler som er nødvendige for ubetinget utførelse av dets instruksjoner, ikke bare i dets egne territorier, men også av suverene og undersåtter i andre politiske områder. Mens reproduksjonen av denne kvasi-monopolkontrollen av verdens penger fant sted, var den britiske regjeringen i stand til å herske over en mye større politisk-økonomisk enhet enn noe annet tidligere verdensimperium. Arrighi beskriver britisk verdenshegemoni på 1800-tallet ved å bruke begrepet frihandelimperialisme, som ikke bare understreker britisk styre over verdenssystemet gjennom ideologien og praksisen med frihandel, men også det imperiale grunnlaget for det britiske frihandelsregimet. styre og akkumulering på global skala. I hjertet av frihandelimperialismen er prinsippet om at alle lover som opererer innenfor og mellom stater er underlagt verdensmarkedets øverste makt (styrt av dets egne "lover"). Ved å presentere sin globale overlegenhet som legemliggjørelsen av dette verdensmarkedet, var Storbritannia i stand til å utvide sin innflytelse i det mellomstatlige systemet langt utover det som kunne oppnås med tvangsapparatet, som først og fremst var basert på dens utviklede marine og like utviklede kolonihærer. Dens relative geopolitiske isolasjon og øyposisjon ga den en komparativ fordel fremfor konkurrentene i den europeiske og globale kampen om makten.

"Industrialismen" og "imperialismen" i det nittende århundres Storbritannia var en del av den utvidede reproduksjonen av strategiene og strukturene til den venetianske og nederlandske entrepôt-kapitalismen. Og det var nettopp takket være industri og imperium, som Venezia og Holland ikke hadde, at det var i stand til å oppfylle funksjonene til en verdenshandels- og finansentrepôt i mye større skala enn forgjengerne kunne ha forestilt seg. Til tross for den strålende suksessen til det britiske akkumuleringsregimet, ble krisen ikke løst og førte til kollapsen av hele sivilisasjonen på 1800-tallet. Fra 1870-tallet begynte Storbritannia å miste kontrollen over maktbalansen i Europa, og snart i hele verden. Hegemoni gikk gradvis over i hendene på USA.

Amerikansk systemisk akkumuleringssyklus

Den amerikanske SCN er preget av hegemonens kolossale makt, som utfører sin fantastiske ekspansjon. Amerikas forente stater er ikke lenger bare en utviklet nasjonalstat, men noe mer. Arrighi sier at dette allerede er et kontinentalt militærindustrielt kompleks, hvis makt er så stor at det ikke bare gir effektiv beskyttelse til et bredt spekter av avhengige og allierte regjeringer, men også muliggjør trusselen om økonomisk vold (f.eks. gjennom innføring av økonomiske sanksjoner) eller militær intervensjon, opp til ødeleggelsen av fiendtlige regjeringer i hvilken som helst del av kloden.

Kombinasjonen av et så kraftig militærindustrielt kompleks med territoriell størrelse, segregering og overflod av naturressurser tillot den amerikanske kapitalistklassen å internalisere ikke bare beskyttelsen og produksjonskostnadene som den britiske kapitalistklassen hadde gjort før den, men også transaksjonskostnader - eksterne markeder som bestemmer selvekspansjonen av kapitalen. Under den amerikanske systemsyklusen av akkumulering blir verdenssystemet endelig formet til en kapitalistisk verdensøkonomi.

Kapittel II. Kapitalistisk verdensøkonomi

§ 1. Kjennetegn ved den kapitalistiske verdensøkonomien

Ved å utelate all metodologisk forskning, mener Arrighi at det vil være rasjonelt å sette et likhetstegn mellom det moderne verdenssystemet og det kapitalistiske systemet. Imidlertid bør og bør verdenskapitalismen på passende måte ikke defineres som en produksjonsmåte, men som en metode for akkumulering og forvaltning, som, som vi vet, på et visst stadium av sin utvikling også blir en produksjonsmåte.

Den kapitalistiske verdensøkonomien er på stadiet av en terminal krise for amerikansk hegemoni, dvs. på fullføringsstadiet av finansiell ekspansjon, noe som innebærer en endring i den hegemoniske staten. Regelmessigheten til denne prosessen manifesteres i mekanismen for å endre den systemiske akkumuleringssyklusen. Det lange tjuende århundre kan grovt sett periodiseres i tre stadier: det første er preget av den økonomiske ekspansjonen på slutten av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet, hvor strukturene til det "nye" amerikanske regimet ble opprettet for å erstatte de ødelagte strukturene av det «gamle» britiske regimet. Den andre, som varer fra 1950- til 1960-tallet, representerer en materiell ekspansjon der dominansen til det «nye» amerikanske regimet ble institusjonalisert til en internasjonal ekspansjon av handel og produksjon. Den tredje dukker opp i form av den nåværende økonomiske ekspansjonen, hvor strukturene til det nå «gamle» amerikanske regimet blir ødelagt, og strukturene til det «nye» regimet trolig blir skapt. I samsvar med dette definerer tre øyeblikk samlet (den store depresjonen 1873-1896; trettiårskrisen 1914-1945; og den globale økonomiske krisen på 1970-tallet) det lange tjuende århundre som en spesiell æra for kapitalistenes utvikling verdensøkonomi.

De karakteristiske trekk ved den moderne, kapitalistiske verdensøkonomien er:

· Fordeling av hegemonens økonomiske og militære makt

· Blokkeringsmekanismer som tidligere gjorde det lettere å absorbere overskuddskapital på romlige steder av større skala og omfang

· Økende avhengighet av kapital av akkumulering gjennom uttak

· Å avvise hegemoni gjennom samtykke og moralsk ledelse og erstatte det med dominans uten hegemoni, d.v.s. herredømme gjennom tvang

· Devaluering av amerikanske dollar

· Nedgang i nasjonalstatenes betydning

· Fjerne majoriteten av verdens befolkning fra vestlige velferdsstandarder

· Systemisk eksplosjon av sosial konflikt

· Den økende rollen og økonomiske makten til den østasiatiske regionen, dvs. skifte i episenteret for den globale økonomien

Med tanke på det moderne verdenssystemet, understreker Arrighi at viktigheten av dens konstituerende nasjonalstater som suverene enheter og strukturerende sentre for historisk utvikling er devaluert. Det skjer en gradvis degradering av individuelle stater. Dermed begrenser mellomstatlige bånd og gjensidig avhengighet statens suverenitet, statens makt undergraves av mange private (autonome, dissidente) interesser, ambisjonene til forretningsmenn, transnasjonale selskaper og forbrukere selv råder over nasjonal lovgivning og lovgivere. Nedgangen ble sterkt påvirket av tap av legitimitet og folkelig moralsk støtte fra stater på grunn av byråkratisering og korrupsjon av statens funksjon. Innbyggere i nasjonalstater begynner å fokusere på velferd som sitt hovedmål, og prøver i samsvar med dette målet å påvirke prosesser som tidligere var utenfor deres kontroll. Den dypere interstatlige integreringen av den kapitalistiske verdensøkonomien, sosialiseringen av arbeidskraft på global skala, resulterer derfor ofte i en markedstilnærming til utøvelse av offisielle makter: for dette formålet utvikles passende lovgivning, alt er lisensiert: fra utviklingen av gruveplasser til regulering av tigging i gater.

Den indre motsetningen, som består i diskrepansen mellom kapitalistisk utvikling og likhet i fordeling av ressurser og goder, forsterkes og utdypes gradvis. I denne forbindelse skjerpes kontrollen over distribusjonspraksis og press for å konsolidere etablerte styringsmodeller. Gradvis deformeres implementeringen av ulike planer og prosjekter, så vel som administrasjonen av statsmakten som helhet, til fordel for visse "interesser". I samsvar med disse prosessene mister staten sin legitimitet. På det daglige nivået er responsen på dette tapet en massiv manifestasjon av misnøye, respektløshet, sinne, frustrasjon, om du vil - nihilisme, i spesielle tilfeller - lokalt anarki. På systemnivå vil responsen være anti-systemiske krefter som, på jakt etter primær lojalitet og etisk ledelse, graviterer mot opprettelsen av andre moralske fellesskap enn statens institusjon.

Det direkte elementet i verdenssystemet som påvirker dets stabilitet er antisystemkrefter, som i samsvar med den moderne trenden også gjennomgår kvalitative endringer. Arrighi inviterer oss til å huske at legitimiteten til den moderne staten historisk sett har kommet fra to kilder: evnen til å garantere innbyggerne stadig økende velstand og evnen til å dempe virkningene av økonomisk utvikling. Og hvis nesten alle stater har mistet den første av disse ferdighetene, har absolutt alle mistet den andre. Et eksempel på slike antisystemkrefter på global skala kan være både nasjonale frigjøringsbevegelser (som foreslår opprettelsen av en ny stat innenfor den eksisterende, men uten et historisk alternativ til stat, som en form for maktforhold), og bevegelser av religiøse fundamentalister, og tilbyr et reelt historisk alternativ til stat. Mindre institusjonaliserte former later ikke til å ha noe langsiktig perspektiv, men er i stand til å skape selvstendige sosiale rom, både innenfor rammen av staten selv og innenfor etablerte antisystembevegelser. I disse sonene råder den "uformelle" økonomien, og reproduserer underlaget til deres moralske fellesskap. De er generelt ulovlige og marginaliserte, og følgelig blir de sentre for kriminell aktivitet som involverer ikke bare nasjonalstaten, men også andre land. Dermed okkuperer de et bestemt territorium, er ikke underlagt kontroll, og bidrar dermed til oppløsningen av statsmakten. Eksempler på slike soner: "indre byer", "kongedømmer av narkotikahandlere", urbane slumområder, etc.

Over 200 år med kontinuerlig kamp har anti-systembevegelser vært i stand til å øke nivået av krav som innbyggerne stiller til staten og andre sosiale institusjoner. Nå er det mye vanskeligere for offentlige myndigheter å møte samfunnets forventninger knyttet til demokrati, menneskerettigheter, likhet, livskvalitet, og med denne utfordringen gikk verdenssystemet inn i det nye årtusenet.

Arrighi sier at vi, nesten på et underbevisst nivå, har et vagt, men likevel universelt standardisert bilde som vi kan evaluere politiske og økonomiske regimer rundt om i verden etter. Standarden er som regel Nord-Vest-regionens velferd, men ikke for noen enkeltstat eller region, men hele Nord-Vest som summen av heterogene elementer som er involvert i gjensidig samarbeid og konkurranse. Mange regjeringer rundt om i verden har forsøkt å ta igjen mer utviklede land når det gjelder rikdom og styrke ved å introdusere visse trekk ved sistnevntes økonomi på deres territorium. Eksempler på slike funksjoner inkluderer industrialisering eller urbanisering. Til tross for at denne innsatsen ikke bare gjøres av regjeringer, men også av private organisasjoner og enkeltpersoner (gjennom migrering av arbeidskraft, kapital, entreprenørielle ressurser), mot bakgrunnen av en liten endring i en del av verden inntekt i deres retning, var ikke i stand til på noen måte å endre det eksisterende globale hierarkiet av kapital og sikre dens like fordeling. Det verdenskapitalistiske markedsrommet er preget av vedvarende og dypere ulikhet i inntektsfordeling, til tross for tilsynelatende effektive forsøk på industrialisering og urbanisering. Arrighi understreker at de krevde betydelig menneskelig og naturlig innsats fra statene som var involvert i denne prosessen, men dette bidro ikke til å innhente vestlige standarder, og i ekstreme tilfeller hjalp det lite. Ved å oppsummere det ovenstående kan vi si at den kapitalistiske verdensøkonomien har ødelagt alle fantasier og håp knyttet til industrialisering, og har i større grad brakt problemene til de fleste østlige og sørlige land. Disse problemene er selvfølgelig ikke lokale eller tilfeldige, men tvert imot - systematiske og strukturelle, de er en del av verdenssystemet som Vesten og Norden tilhører ikke mindre enn Sør og Øst.

I den nåværende kapitalistiske verdensøkonomien, for å vurdere prestasjonene og feilene til den moderne økonomien, ser Arrighi den mest hensiktsmessige indikatoren på brutto nasjonalprodukt (BNP) per innbygger, som en indikator på samsvar med den samlede standarden til land som okkuperer de øverste posisjonene i det globale velferdshierarkiet, og dermed sette de nyeste standardene 50 år. Analysere stater som tilhører tre ulike geografiske soner (vest-europeiske land (Storbritannia, skandinaviske land, Benelux-land, tidligere Vest-Tyskland, Østerrike, Sveits og Frankrike), nordamerikanske land (USA og Canada), og Australia og New Zealand) og velferd standardsettere og land i den tredje verden, kom Arrighi til den nedslående konklusjonen at det ikke lenger lille gapet mellom dem fortsatte å vokse jevnt og trutt. Selvfølgelig har dette gapet økt ujevnt i rom og tid, men nå er alle trendene helt klare: Det store flertallet av verdens befolkning beveger seg lenger og lenger bort fra vestlige standarder for velvære.

Dette kjennetegner den moderne kapitalistiske verdensøkonomien på en spesiell måte. Hvis hegemonene i de tidligere stadiene av sitt diktatur ikke var så allmektige som de er i dag og ikke diskriminerte individuelle nasjoner, har nå USA nesten åpent erklært at unge/gamle nasjoner bare vil kunne oppnå standarder for velvære under dens regi (med andre ord lederskap) på vei til institusjonalisering Amerikansk modell for suksess og velstand. I 1980 anerkjente USA således doktrinen om universell utvikling som ulevedyktig, men den faste hovedtanken var at fattige land skulle konsentrere sin innsats om universell maksimal økonomisering, hvis formål ville være å øke evnen til å betale gjeld og opprettholde deres rett til å ta opp lån! Det sentrale konseptet var følgelig ikke «utvikling», men «solvens». Samtidig begynte amerikanske statlige organisasjoner og foretak i økende grad å kreve betaling fra sine skyldnere, og eskalerte dermed aggressiv konkurranse med fattige land i globale finansmarkeder.

I den kapitalistiske verdensøkonomien blir fremmedgjøringsprosessen, som er et vesentlig element i utbyttingsforholdene, spesielt viktig. I dag brukes begrepet utnyttelse for å referere til det faktum at den absolutte eller relative fattigdommen til stater som okkuperer de laveste trinnene i verdens økonomiske hierarkiet oppmuntrer regjeringene og økonomiske aktørene i disse statene til å delta i den globale arbeidsdelingen for små. belønninger, som overlater hoveddelen av overskuddet i hendene på de landene som inntar en høyere plass i hierarkiet. Fremmedgjøringsprosessen refererer til det faktum at den oligarkiske rikdommen til stater lokalisert på de høyeste nivåene i det globale hierarkiet gir regjeringene og enhetene til sistnevnte midlene og ressursene som er nødvendige for å ekskludere landene som er under dem fra brukerkretsen og eiere av de samme midlene , som er tilgjengelige i utilstrekkelige mengder eller er gjenstand for akkumulering.

Det viser seg at begge disse prosessene henger sammen, til tross for at de er forskjellige av natur, siden utnyttelse gir en mulighet for rike land og deres satellitter til å initiere og forsterke fremmedgjøring, og fremmedgjøring skaper fattigdom, noe som er nødvendig for fattige land å søke muligheter for å komme inn i et system med global arbeidsdeling på forhold som er fordelaktige for rike land.

På bakgrunn av alle disse strukturelle trekkene ved den moderne kapitalistiske verdensøkonomien og dens stadig økende og altoppslukende krise, virker Arrighis tanker om verdenssystemets umiddelbare fremtid spesielt interessante, vi vil se nærmere på dem i den neste avsnitt.

§2. Utviklingsutsikter, fremtiden til den kapitalistiske verdensøkonomien

Arrighi, som svarer på modernitetens utfordring, som alltid krever en slags prognoser, oppsummerer at kapitalismen som et verdenssystem har 3 mest sannsynlige alternativer for å komme seg ut av krisen til det siste akkumuleringsregimet. Han søker ikke å avsløre dem fullstendig, han er redd for å gå inn i detaljer, men han prøver å forutsi, siden alt naturlig beveger seg mot nedgangen i den amerikanske systemiske syklusen av akkumulering - modenhet ved å nå stadiet med økonomisk (endelig) ekspansjon .

Det første alternativet er Arrighis antakelse om at de gamle sentrene igjen kan påvirke kapitalismen og stoppe utviklingen av kapitalistisk historie. Siden denne utviklingen i løpet av de siste fem hundre årene har vært en sekvens av materielle og økonomiske ekspansjoner, som et resultat av at det har skjedd et «vaktskifte på de dominerende høydene av den kapitalistiske verdensøkonomien», så har dette alternativet også en rett til liv, som fungerer som en trend i den nåværende økonomiske ekspansjonen. Denne tendensen korrigeres imidlertid av den gamle gardes evner til å starte krig og styrke staten, og som sannsynligvis godt kan være i stand til, ved hjelp av makt, snarrådighet og overtalelse, å tilegne seg overskuddskapitalen som samler seg i nye sentra. , og dermed sette en stopper for den kapitalistiske historien gjennom den konsekvente konstitusjonen av et globalt verdensimperium.

Det andre alternativet Arrighi ser er manglende evne til den gamle garde til å stoppe utviklingen av kapitalistisk historie, derfor gir han den ledende rollen i å okkupere nøkkelposisjoner i prosessene med kapitalakkumulering til østasiatisk kapital. Med denne utviklingen av hendelser vil den kapitalistiske historien fortsette, men under forhold som er radikalt forskjellige fra de som har eksistert siden dannelsen av det moderne mellomstatlige systemet. Den nye garde på toppen av den kapitalistiske verdensøkonomien vil mangle krigførings- og statsbyggingsevnene som historisk sett har vært assosiert med de utvidede strategiene for reproduksjon av det kapitalistiske sjiktet på toppen av markedslaget i verdensøkonomien. Således, "hvis Adam Smith og Fernand Braudel hadde rett i å hevde at kapitalismen ikke vil overleve en slik splittelse, vil ikke den kapitalistiske historien ende med bevisste handlinger fra en viss kraft, som i det første tilfellet, men vil komme til en slutt som et resultat av de utilsiktede konsekvensene av prosessene for dannelsen av verdensmarkedet." Kapitalismen («antimarked») vil da dø ut sammen med statsmakten, og markedsøkonomiens basislag vil gå tilbake til en anarkistisk orden.

Et tredje mulig alternativ er også slutten på den kapitalistiske historien, som vil skje etter at menneskeheten har blitt desillusjonert (eller har blitt blendet av materiell prakt) i et postkapitalistisk verdensimperium eller et postkapitalistisk verdensmarkedssamfunn. Dette vil skje som følge av opptrappingen av volden knyttet til ødeleggelsen av verdensordenen, slik tilfellet var under den kalde krigen. Kapitalistisk historie vil vende tilbake til en tilstand av stadig økende systemisk kaos, lik det den var for 600 år siden, og som den økte med hvert nytt stadium av ekspansjonen. Arrighi vet ikke om dette vil markere slutten på bare kapitalistisk historie eller hele menneskeheten.

I motsetning til Immanuel Wallerstein, som ser det mest foretrukne utfallet av hendelser i fremveksten av et fundamentalt nytt sosialistisk verdenssystem, som vil være basert på offentlig nytte, likhet og ekte demokrati, mener Giovanni Arrighi at det mest plausible og sannsynlige er at USA vil «overføre» hegemonistatusen til et ikke-vestlig «Kina, som i møte med det nærmer seg kaos, vil ta på seg rollen som en fredsstifter, som fører en mer kraftfull politikk enn USA.

For å parafrasere Wallerstein kan vi si at den nåværende økonomiske ekspansjonen først og fremst var en måte å dekke de vanlige kravene til folkene i den tredje verden og de vestlige arbeiderklassene. Omstruktureringen av den globale politiske økonomien knyttet til finansiell ekspansjon intensiverte i større grad desorganiseringen av de sosiale kreftene som var bærere av disse kravene. Samtidig har hovedmotsigelsen i det verdenskapitalistiske systemet, som skaper verdensproletariatet, ikke bare ikke blitt løst, men blitt enda sterkere enn før. Dermed har samfunnets behov for å internalisere kostnadene ved reproduksjon i verdenskapitalismens strukturer ikke forsvunnet noe sted. Og å møte dette behovet ved hjelp av nye og mer effektive institusjoner for global styring lover ikke godt for letthet og uunngåelighet, gitt splittelsen av militær og finansiell makt, så vel som desentraliseringen av finansiell makt i ikke de mektigste statene. Med tanke på denne hendelsen, sier Arrighi at krisen med overakkumulering, som ligger til grunn for den pågående økonomiske ekspansjonen, ikke er så mye uløselig, men har mer enn én mulig løsning, formidlet av en kampprosess som ennå ikke har utspilt seg. Han tildeler en betydelig rolle i denne prosessen til skiftet av episenteret i verdensøkonomien til Øst-Asia, som til nå har vært utenfor den vestlige sivilisasjonens historiske grenser. På bakgrunn av resesjon og stagnasjon i USA fortsatte således den økonomiske ekspansjonen til Kina, en stat som ikke har like når det gjelder demografiske indikatorer. Japan, som i noen tid har vært fokus for verdenssystemteorien i Øst-Asia, har sluttet å ha en dominerende betydning, oppmerksomheten rettes nå mot kinesisk vekst, som er nært knyttet ikke bare til den sosiale og politiske gjenopplivingen av det kommunistiske Kina under den kalde tiden. Krig, men også til prestasjonene til det sene keiserlige Kina i dannelsen av staten og nasjonal økonomi på tampen av dets inntreden i verdenssystemet med et europeisk sentrum. Det var vanskelig for globaliserte verdenssystemstrukturer å innlemme og underlegge (selv med kraft) et Kina-sentrert regionalt system fordi det ble hemmet av østasiatisk handel og markedsbasert økonomisk praksis mellom herskere og herskere og undersåtter. Denne praksisen var også et verktøy for å styrke den sentrale rollen til Kina og den kinesiske diasporaen i utlandet for å skape en gunstig atmosfære for vellykket akklimatisering og økonomisk integrasjon av den østasiatiske regionen og påfølgende ekspansjon. Etter en tid dannet østasiatisk praksis grunnlaget for ny konkurranse på det globale markedet, dannet under amerikansk hegemoni. Den stadig økende og langvarige krisen til amerikansk hegemoni og Kinas økende rolle i den østasiatiske økonomien og den østasiatiske regionen i den globale verdensøkonomien fører til to konklusjoner angående fremtiden til den kapitalistiske verdensøkonomien: For det første, trender i økonomisk vekst reflekterer det spesielle ved den historiske (!) arven til regionen, og det er sannsynlig at de vil vise seg å være mer bærekraftige enn om de bare var politikk og mekanismer for å implementere aktiviteter i andre regioner. For det andre er det en sannsynlig trussel mot det globale rikdomshierarkiet (som tidligere kun har blitt strukturelt endret av økt mobilitet innenfor det) på grunn av fortsatt økonomisk ekspansjon og utvidelsen av Kinas allerede store befolkning. Hvis dette hierarkiet tidligere kunne tilpasse seg den økende mobiliteten til et lite antall østasiatiske land, innebærer nå denne mobiliteten fullt ut en konstitusjonell manglende evne og umulighet for tilpasning av det globale rikdomshierarkiet, og følgelig en grunnleggende ødeleggelse av selve strukturen til hierarkiet. Dermed er Beijing, etter Arrighis syn, hovedarvingen til den kommersielle herligheten til Venezia, Amsterdam, London og New York. Vi vil måtte teste antakelsen hans i overskuelig fremtid, som, det ser ut til, forventes å være ganske begivenhetsrik og vil gjenspeiles i konseptet med systemiske sykluser av akkumulering, om enn i en litt modifisert, men fortsatt naturlig fortsettende form.

Konklusjon

Hvorfor har inntektsgapet mellom rike og fattige holdt seg stille det siste halve århundret til tross for betydelige reduksjoner i gapet i industrialisering og modernisering? Hvorfor er velferden til befolkningen, for både rike og fattige, vesentlig forskjellig? Hvorfor varierer sjansen for å bevege seg opp eller ned i verdens rikdomshierarki sterkt gjennom historien og på tvers av geografiske rom? Når han søker svar på disse spørsmålene, bruker Arrighi flere tilnærminger som kombinerer kvantitative og kvalitative metoder sammen med forskjellige tidsmessige og romlige analyseenheter. På systemnivå følger han nøye med på konsekvensene som har medført endringer i betingelsene for global styring og dannelsen av verdensmarkedet, som utspiller seg gjennom innsatsen fra forskjellige land og regioner.

Den vitenskapelige arven til den italienske sosiologen lar oss ta et nytt blikk på alle prosessene som foregår i den moderne verden. Til tross for den alvorlige kritikken som hjemsøker mange tilhengere av verdenssystemanalyse, er denne teorien fortsatt en av de mest interessante, nysgjerrige og fremsynte. Dens utvikling, institusjonalisering og videre utforming ser ut til å være en relevant virksomhet, spesielt for en sosiolog, ikke bare i sammenheng med privat vitenskapelig overtredelse, men også innenfor rammen av utviklingen av en hel retning innen sosiologi av det 21. århundre.

Bibliografi

1.Arrighi J. Adam Smith i Beijing. Hva det 21. århundre arvet - M.: Institutt for offentlig design, 2009. - 456 s.

2.Arrighi J. The Long Twentieth Century: Money, Power and the Origins of Our Time / Trans. fra engelsk A. Smirnov og N. Edelman. - M.: Forlag "Territory of the Future", 2006. (Serien "University Library of Alexander Pogorelsky") - 472 s.

.Arrighi J. 1989 som en fortsettelse av 1968 / I. Wallerstein, T. Hopkins (Oversettelse fra engelsk av A. Zakharov) // Nødreserve. - 2008. - Nr. 4 (60)

.Arrighi J. Globalisering og historisk makrososiologi (Oversettelse fra engelsk av N. Vinnikova) // Prognoser. - 2008. - Nr. 2 (14). - 360 s. - s. 57-73

.Arrighi J. Global styring og hegemoni i det moderne verdenssystemet (Oversettelse fra engelsk av A. Smirnov) // Forecasts. - 2008. - Nr. 3 (15). - 320 s. - S. 3-18

.Arrighi J. Inntektsulikhet i verdensmarkedet og sosialismens fremtid (Oversettelse fra engelsk av A. Krivoshanova) // Skepsis. - 2008. - Nr. 5

.Arrighi J. Tap av hegemoni - II (Oversettelse fra engelsk av A. Smirnov) // Prognoser. - 2005. - Nr. 3 (4). - 376 s. - S. 6-37

.Samtale av Arrighi J. og D. Harvey. Kapitalens svingete stier (Oversettelse fra engelsk av A. Appolonov) // Prognoser. - 2009. - Nr. 1 (17). - 240 s. - S. 3-34

Det lange tjuende århundre. Penger, makt og vår tids opprinnelse Giovanni Arrighi

(Ingen vurderinger ennå)

Tittel: The Long Twentieth Century. Penger, makt og vår tids opprinnelse
Forfatter: Giovanni Arrighi
År: 2012
Sjanger: Politikk, statsvitenskap, Økonomi, Utenlandsk næringslivslitteratur, Utenlandsk undervisningslitteratur

Om boken av Giovanni Arrighi «The Long Twentieth Century. Penger, makt og vår tids opprinnelse"

Du har i hendene hovedverket til den italienske økonomen og historiske sosiologen Giovanni Arrighi. Å lese dette tungtveiende og ikke det enkleste volumet vil også ta tid. Du bør imidlertid definitivt lese den.

I dag ser Arrighis forskning ut til å være et av de mest informerte og produktive alternativene til både konvensjonell visdom om globale trender og venstreorientert kritikk av globalisering. Arrighi tilbyr en analytisk uvanlig og samtidig panoramisk tolkning av kapitalismen som et bølgelignende system for kontroll (ikke produksjon eller utveksling) over markedsforhold og statlig politikk. Fra et historisk perspektiv faller mange fenomener på plass og får en systemisk, sammenhengende betydning.

På vår nettside om bøker kan du laste ned nettstedet gratis uten registrering eller lese boken av Giovanni Arrighi "The Long Twentieth Century. Penger, makt og vår tids opprinnelse" i epub, fb2, txt, rtf, pdf-formater for iPad, iPhone, Android og Kindle. Boken vil gi deg mange hyggelige øyeblikk og ekte leseglede. Du kan kjøpe fullversjonen fra vår partner. Her vil du også finne siste nytt fra den litterære verden, lære biografien til favorittforfatterne dine. For begynnende forfattere er det en egen seksjon med nyttige tips og triks, interessante artikler, takket være at du selv kan prøve deg på litterært håndverk.

Last ned gratis boken av Giovanni Arrighi "The Long Twentieth Century. Penger, makt og vår tids opprinnelse"

I format fb2: Nedlasting
I format rtf: Nedlasting
I format epub:

Giovanni Arrighi(Italiensk: Giovanni Arrighi, 7. juli 1937 - 18. juni 2009) - Italiensk økonom og sosiolog, en av de viktigste representantene for analyse av verdenssystemer. Professor i sosiologi ved Johns Hopkins University (1998).

Arrighi er sønn, barnebarn og oldebarn til sveitsiske bankfolk og milanesiske forretningsmenn. I 1960 fullførte han studiene i økonomi ved Bocconi-universitetet i Milano.

I 1963 dro han til Afrika, hvor han begynte å undervise ved University of Rhodesia. Siden 1966 ved University of Dar es Salaam.

Kom tilbake til Italia i 1969. Siden 1973 professor i sosiologi ved University of Calabria (Cosenza).

I 1979 flyttet han til USA og begynte i Fernand Braudel Center ved State University of New York i Binghamton, grunnlagt av I. Wallerstein. Siden 1998, professor ved Johns Hopkins University.

Publikasjoner

• Det lange tjuende århundre. Penger, makt og vår tids opprinnelse, Fremtidens territorium, 2007 ISBN 5-91129-019-7
• Adam Smith i Beijing. Hva det 21. århundre arvet. Institutt for samfunnsdesign, 2009 ISBN 978-5-903464-05-0
• Dynamikk i hegemonikrisen // Fri tanke - XXI. - 2005. - Nr. 1.
• Tap av hegemoni I // Prognose. - 2005. - Nr. 2.
• Tap av hegemoni II // Prognose. - 2005. - Nr. 3.
• Inntektsulikhet på verdensmarkedet og sosialismens fremtid // Skepsis. - 2008. - Nr. 5.
• Globalisering og historisk makrososiologi // Prognose. - 2008. - Nr. 2.
• Global styring og hegemoni i det moderne verdenssystemet // Prognoser. - 2008. - Nr. 3.
• 1989 som en fortsettelse av 1968 (medforfatter med I. Wallerstein og T. Hopkins) // Nødreserve. - 2008. - nr. 4(60).
• Kapitalens svingete stier - en samtale mellom Giovanni Arrighi og David Harvey // Giovanni Arrighi og David Harvey. Kapitalens svingete veier. Ny venstrerevy. 56. mars – april 2009. S. 61 – 94.

Italia

Arrighi er sønn, barnebarn og oldebarn til sveitsiske bankfolk og milanesiske forretningsmenn. I 1960 fullførte han studiene i økonomi ved Bocconi-universitetet i Milano.

I 1963 dro han til Afrika, hvor han begynte å undervise ved University of Rhodesia. Siden 1966 ved University of Dar es Salaam.

Kom tilbake til Italia i 1969. Siden 1973 professor i sosiologi ved University of Calabria (Cosenza).

I 1979 flyttet han til USA og begynte i Fernand Braudel Center ved State University of New York i Binghamton, grunnlagt av I. Wallerstein. Siden 1998, professor ved Johns Hopkins University.

Publikasjoner

• , Fremtidens territorium, 2007 ISBN 5-91129-019-7
• Adam Smith i Beijing. Hva det 21. århundre arvet. Institutt for samfunnsdesign, 2009 ISBN 978-5-903464-05-0
• Dynamikk i hegemonikrisen // Fri tanke - XXI. - 2005. - Nr. 1.
• Tap av hegemoni I // Prognose. - 2005. - .
• Tap av hegemoni II // Prognose. - 2005. - .
• // "Skepsis." - 2008. - Nr. 5.
• Globalisering og historisk makrososiologi // Prognose. - 2008. - .
• Global styring og hegemoni i det moderne verdenssystemet // Prognoser. - 2008. - .
• (samforfattet med I. Wallerstein og T. Hopkins) // Beredskapsreserve. - 2008. - nr. 4(60).
• // Giovanni Arrighi og David Harvey. Kapitalens svingete veier. Ny venstrerevy. 56. mars – april 2009. S. 61 – 94.

Skriv en anmeldelse av artikkelen "Arrighi, Giovanni"

Lenker

• - side av konferansen dedikert til arbeidet til Giovanni Arrighi

Utdrag som karakteriserer Arrighi, Giovanni

- Er du ikke kald? spurte han. De svarte ikke og lo. Dimmler ropte noe fra den bakerste sleden, sikkert morsomt, men det var umulig å høre hva han ropte.
«Ja, ja,» svarte stemmene leende.
– Her er imidlertid en slags magisk skog med skimrende svarte skygger og gnistre av diamanter og med en slags enfilade av marmortrinn, og en slags sølvtak av magiske bygninger, og det gjennomtrengende hyl fra noen dyr. "Og hvis dette virkelig er Melyukovka, så er det enda merkeligere at vi reiste Gud vet hvor og kom til Melyukovka," tenkte Nikolai.
Det var faktisk Melyukovka, og jenter og lakeier med stearinlys og glade ansikter løp ut til inngangen.
- Hvem er det? – spurte de fra inngangen.
«Gellene er kledd opp, jeg kan se det ved hestene,» svarte stemmene.

Pelageya Danilovna Melyukova, en bred, energisk kvinne, iført briller og en svingende hette, satt i stuen, omgitt av døtrene sine, som hun prøvde å ikke la kjede seg. De helt stille i voks og så på skyggene til de fremvoksende skikkelsene da fotsporene og stemmene til besøkende begynte å rasle i salen.
Husarer, damer, hekser, payassaer, bjørner, som kremtet og tørket de frostbelagte ansiktene i gangen, kom inn i hallen, hvor det ble tent lys i all hast. Klovnen - Dimmler og damen - Nikolai åpnet dansen. Omringet av skrikende barn, dekket mumrene for ansiktet og endret stemmen, bøyde de seg for vertinnen og plasserte seg rundt i rommet.
– Å, det er umulig å finne ut! Og Natasha! Se hvem hun ligner! Virkelig, det minner meg om noen. Eduard Karlych er så bra! Jeg kjente det ikke igjen. Ja, som hun danser! Å, fedre, og en slags sirkassisk; riktig, hvordan det passer Sonyushka. Hvem andre er dette? Vel, de trøstet meg! Ta bordene, Nikita, Vanya. Og vi satt så stille!
– Ha ha ha!... Husar dette, husar det! Akkurat som en gutt, og beina hans!... Jeg kan ikke se... - stemmer ble hørt.
Natasha, favoritten til de unge Melyukovene, forsvant med dem inn i de bakre rommene, hvor det ble krevd kork og forskjellige morgenkåper og herrekjoler, som gjennom den åpne døren mottok de nakne jentehendene fra fotmannen. Ti minutter senere ble alle ungdommene i Melyukov-familien med i mummerne.
Pelageya Danilovna, etter å ha beordret rydningen av stedet for gjestene og forfriskninger til herrene og tjenerne, uten å ta av seg brillene, med et behersket smil, gikk blant mumrene, så nøye inn i ansiktene deres og kjente ikke igjen noen. Ikke bare kjente hun ikke igjen Rostovs og Dimmler, men hun kunne heller ikke gjenkjenne verken døtrene eller ektemannens kapper og uniformer som de hadde på seg.
-Hvem er dette? - sa hun, vendte seg mot guvernanten sin og så inn i ansiktet til datteren, som representerte Kazan-tataren. – Det virker som en fra Rostov. Vel, Mr. Hussar, hvilket regiment tjener du i? – spurte hun Natasha. "Gi tyrkeren, gi tyrkeren noen marshmallows," sa hun til bartenderen som serverte dem: "dette er ikke forbudt etter deres lov."
Noen ganger, når man ser på de merkelige, men morsomme trinnene utført av danserne, som en gang for alle hadde bestemt seg for at de var kledd opp, at ingen ville gjenkjenne dem og derfor ikke var flau, dekket Pelageya Danilovna seg med et skjerf, og hele hennes korpulent kropp ristet av den ukontrollerbare, snille, gamle damens latter. – Sashinet er min, Sashinet er det! - hun sa.