Tale av Konstantin Raikin se på nettet. Konstantin Raikin hevdet falske patrioter
Lederen for Satyricon Theatre, Konstantin Raikin, talte skarpt på kongressen til Union of Theatre Workers of Russia, og angrep statlig sensur og handlingene til offentlige aktivister rettet mot å beskytte moral. Raikin ble besvart av Alexander Zaldostanov (kirurg).
Den 24. oktober, under kongressen til Union of Theatre Workers of Russia, holdt lederen for Satyricon Theatre en resonanstale, kjent skuespiller og regissør. Opptredenen hans falt på årsdagen for hans fødsel. kjent far, .
Spesielt mener Konstantin Raikin at det er sensur i Russland, og han misliker spesielt statens kamp «for moral i kunsten».
I talen sin nevnte han som eksempler Lumiere Brothers Center for Photography i Moskva, samt kanselleringen av stykket "Jesus Christ Superstar" ved Omsk-teatret.
Konstantin Raikin sa at de offentlige organisasjonene som har oppnådd kanselleringen av disse kulturelle begivenhetene bare "gjemmer seg bak" ord om moral, patriotisme og moderlandet. Ifølge Raikin er slike handlinger «betalt for» og ulovlige.
Teatersjefen "Satyricon" minnet sine kolleger "om laugssolidariteten" til kunstnere, og oppfordret "til ikke å late som om regjeringen er den eneste bæreren av moral og moral."
Konstantin Raikin. Tale på kongressen til Union of Theatre Workers of Russia
FULLTEKST av Konstantin Raikins tale på kongressen til Union of Theatre Workers of Russia
kjære venner, jeg beklager til deg at nå skal jeg snakke litt eksentrisk, for å si det sånn. Fordi jeg er fra øving har jeg fortsatt en kveldsforestilling, og internt sparker jeg litt med beina – jeg er vant til å komme på teater på forhånd og forberede meg til forestillingen som jeg skal spille. Og på en eller annen måte er det ganske vanskelig for meg å snakke rolig om det temaet jeg vil berøre.
For det første, i dag er det 24. oktober - og 105-årsdagen for fødselen til Arkady Raikin, jeg gratulerer dere alle med denne begivenheten, på denne datoen.
Og du vet, jeg skal fortelle deg dette, at faren min, da han skjønte at jeg ville bli kunstner, lærte meg en ting, han la på en eller annen måte en slik ting inn i tankene mine, han kalte det - verkstedsolidaritet. Det vil si at dette er en slags etikk i forhold til de som er involvert i det samme med deg. Og jeg tror det er på tide at vi alle husker dette.
Fordi jeg er veldig forstyrret - tror jeg, som dere alle andre - av fenomenene som oppstår i livene våre. Disse så å si raider på kunsten, på teateret spesielt. Disse fullstendig lovløse, ekstremistiske, frekke, aggressive, gjemmer seg bak ord om moral, om moral, og generelt alle slags, så å si, gode og høye ord: "patriotisme", "moderland" og "høy moral" - dette er gruppene av antatt fornærmede mennesker, som lukker forestillinger, stenger utstillinger, oppfører seg veldig frekt, som myndighetene på en eller annen måte er merkelig nøytrale til, og tar avstand til. Det virker på meg som om dette er stygge inngrep i kreativitetens frihet, på forbudet mot sensur.
Og forbudet mot sensur - jeg vet ikke hvordan noen føler om dette - jeg tror at dette er den største begivenheten av sekulær betydning i vårt liv, i det kunstneriske og åndelige livet i vårt land. I vårt land er denne forbannelsen og skammen generelt over vår nasjonale kultur, vår hundre år gamle kunst, endelig blitt forbudt.
Våre direkte overordnede snakker til oss i et slikt stalinistisk leksikon, slike stalinistiske holdninger, at du rett og slett ikke kan tro dine ører!
Og hva skjer nå? Jeg ser nå hvordan hendene til noen tydelig klør etter å endre dette og returnere det. Og å vende tilbake ikke bare i tider med stagnasjon, men til og med i eldre tider - i Stalins tid. Fordi våre direkte overordnede snakker til oss i et slikt stalinistisk leksikon, slike stalinistiske holdninger, at du rett og slett ikke kan tro dine ører! Dette er hva representanter for myndighetene sier, mine nærmeste overordnede, herr Aristarkhov * snakker slik. Selv om han generelt trenger å bli oversatt fra aristarikk til russisk, fordi han snakker et språk som rett og slett er flaut at en person snakker slik på vegne av kulturdepartementet.
Vi sitter og hører på den. Hvorfor kan vi ikke alle snakke sammen?
Jeg forstår at vi har ganske forskjellige tradisjoner, også i vår teatervirksomhet. Vi er veldig delt, tror jeg. Vi har liten interesse for hverandre. Men dette er halve bryet. Hovedsaken er at det er en så sjofel måte - å nagle og snike på hverandre. Jeg synes det bare er uakseptabelt akkurat nå!
Gildesolidaritet, som min far lærte meg, forplikter oss, en teaterarbeider, enten det er kunstner eller regissør, til ikke å snakke stygt om hverandre i media. Og i de tilfellene vi er avhengige av. Du kan være så kreativ som du vil og være uenig med en eller annen regissør, artist. Skriv en sint tekstmelding til ham, skriv et brev til ham, vent på ham ved inngangen, fortell ham, men ikke bland deg inn i media, og gjør det til alles eiendom, for vår strid, som definitivt vil være, vil være det!
Kreativ uenighet, indignasjon er normalt. Men når vi fyller aviser og magasiner og fjernsyn med dette, spiller det bare i hendene på våre fiender, altså de som vil bøye kunsten til maktens interesser. Små, spesifikke, ideologiske interesser. Vi har, takk Gud, frigjort oss fra dette.
Ord om moral, fedrelandet og folket, og patriotisme dekker som regel svært lave mål. Jeg tror ikke på disse gruppene av indignerte og fornærmede mennesker som, skjønner du, har religiøse følelser fornærmet. Jeg tror ikke! Jeg tror de er betalt.
Jeg husker. Vi kommer alle fra sovjetregimet. Jeg husker denne skammelige idiotien. Det er grunnen, den eneste grunnen til at jeg ikke vil være ung, jeg vil ikke tilbake dit igjen, til den ekle boken, for å lese den igjen. De gir meg lyst til å lese denne boken igjen! For som regel er svært lave mål dekket med ord om moral, fædrelandet og folket og patriotisme. Jeg tror ikke på disse gruppene av indignerte og fornærmede mennesker som, ser du, får sine religiøse følelser krenket. Jeg tror ikke! Jeg tror de er betalt.
Så det er en gjeng ekle mennesker som kjemper på ulovlige ekle måter for moral, skjønner du. Når bilder blir overøst med urin – er dette en kamp for moral, eller hva?
Generelt er det ikke behov for at offentlige organisasjoner kjemper for moral i kunsten. Kunsten selv har nok filtre fra regissører, kunstneriske ledere, kritikere, tilskuere, sjelen til kunstneren selv. De er bærere av moral. Det er ingen grunn til å late som om makt er den eneste bæreren av moral og moral. Generelt er det ikke slik.
Generelt har regjeringen så mange fristelser rundt seg, rundt seg, så mange fristelser at smarte myndigheter betaler kunst for det faktum at kunst holder et speil foran seg og viser i dette speilet denne regjeringens feil, feilberegninger og laster. Her er en smart regjering som betaler ham for dette!
Og regjeringen betaler ikke for det, som våre ledere forteller oss, at: «Og så gjør du det. Vi betaler deg penger, så gjør du det du trenger.» Hvem vet? Vil de vite hva de skal gjøre? Hvem vil fortelle oss? Nå hører jeg: «Dette er verdier som er fremmede for oss. Det er dårlig for folket." Hvem bestemmer? Vil de bestemme seg? De skal ikke blande seg inn i det hele tatt. De må ikke blande seg inn. De skal hjelpe kunst, kultur.
Det er ingen grunn til å late som om makt er den eneste bæreren av moral og moral. Generelt er det ikke slik. Egentlig tror jeg at vi trenger å forene, jeg sier igjen - vi må forene. Vi trenger å spytte og glemme en stund våre subtile kunstneriske refleksjoner i forhold til hverandre.
Jeg kan mislike en viss regissør så mye jeg vil, men jeg vil legge ned beinene mine slik at de lar ham snakke. Jeg gjentar Voltaires ord generelt, praktisk talt, fordi jeg har så høye menneskelige egenskaper. Forstår du? Generelt, faktisk, hvis ikke spøker, så tror jeg alle vil forstå dette. Dette er normalt: det vil være meningsmotstandere, det vil være rasende.
For en gangs skyld møter våre teaterarbeidere presidenten. Disse møtene er sjeldne. Jeg vil si dekorativt. Men likevel skjer de. Og der kan du løse noen alvorlige problemer. Nei. Av en eller annen grunn begynner også her forslag å etablere en mulig grense for tolkningen av klassikerne. Vel, hvorfor skulle presidenten sette denne grensen? Vel, hvorfor dra ham inn i disse tingene. Han burde ikke forstå det i det hele tatt. Han forstår ikke – og han trenger ikke å forstå. Og generelt, hvorfor sette denne grensen? Hvem skal være grensevakt på den? Aristarkhov? Vel, du trenger det ikke. La det tolkes. Noen vil bli rasende - fantastisk. Hva illustrerer vi av Fjodor Mikhailovich Dostojevskij, som sa: "Bare frarøv oss vergemål, vi vil umiddelbart be om vergemål tilbake." Vel, hva er vi? Vel, er han virkelig et sånt geni at han lurte om oss tusen år i forveien? Om vår så å si servilitet.
Generelt skjer det mye interessant i teatret. Og mange interessante forestillinger. Vel, masse - jeg ringer når mye. Jeg synes det er bra. Annerledes, kontroversielt - flott! Nei, vi vil igjen av en eller annen grunn. Vi baktaler hverandre, noen ganger informerer vi, bare sånn baktaler vi. Og igjen vil vi bur! Hvorfor i bur igjen? "For å sensurere, la oss!" Ikke gjør det! Herre, hva er det vi mister og gir opp erobringer selv? Hva illustrerer vi av Fjodor Mikhailovich Dostojevskij, som sa: "Bare frarøv oss vergemål, vi vil umiddelbart be om vergemål tilbake." Vel, hva er vi? Vel, er han virkelig et sånt geni at han lurte om oss tusen år i forveien? Om vår så å si servilitet.
Jeg foreslår til alle: folkens, vi må alle snakke tydelig om denne saken - om disse nedleggelsene, ellers er vi stille. Hvorfor er vi stille hele tiden?! De stenger forestillinger, de stenger dette ... De forbød «Jesus Christ - Superstar». Gud! — Nei, det fornærmet noen. Ja, fornærme noen, så hva?
Vi trenger alle å si tydelig i denne saken – om disse nedleggelsene, ellers er vi stille. Hvorfor er vi stille hele tiden?! Lukk forestillingene, lukk dette.
Og vår uheldige kirke, som har glemt hvordan den ble forfulgt, prester ble ødelagt, kors ble revet og grønnsakslagre ble laget i kirkene våre. Og hun begynner å oppføre seg på samme måte nå. Dette betyr at Lev Nikolaevich Tolstoy hadde rett da han sa at det ikke er nødvendig å forene seg med kirkens myndigheter, ellers begynner den ikke å tjene Gud, men å tjene myndighetene. Det vi ser i stor grad.
Og det er ikke nødvendig at: «Kirken vil bli indignert». Det er ok! Ingenting! Du trenger ikke lukke alt på en gang! Eller, hvis de lukkes, må du reagere på det. Vi er sammen. Her prøvde de å gjøre noe med Borey Milgram i Perm. Vel, på en eller annen måte sto vi på hverandre, mange. Og sett den på plass igjen. Kan du forestille deg? Vår regjering har tatt et skritt tilbake. Da jeg var dum, tok jeg et skritt tilbake og korrigerte denne dumheten. Det er fantastisk. Det er så sjeldent og utypisk. Men de gjorde det. Og vi var også med på dette – vi ble sammen og snakket plutselig ut.
Det virker for meg som nå, i en veldig harde tider, veldig farlig, veldig skummelt; det er veldig likt ... jeg skal ikke si hva, men du forstår selv. Vi må forene oss veldig sterkt og veldig tydelig motsette oss dette.
Nok en gang, gratulerer med dagen til Arkady Raikin.
* Vladimir Aristarkhov - første visekulturminister.
Ikke mindre hardt svarte Konstantin Raikin, presidenten for Night Wolves motorsykkelklubb, Surgeon ().
Presidenten for Night Wolves motorsykkelklubb Alexander "Surgeon" Zaldostanov, i et intervju med NSN, svarte lederen av Satyricon Theatre Konstantin Raikin, som kalte aktivistene til offentlige organisasjoner "en gruppe fornærmede."
"Djevelen frister alltid med frihet! Og under dekke av frihet ønsker disse raykinene å gjøre landet om til en kloakk som kloakk ville strømme gjennom. Vi vil ikke stå stille, og jeg vil gjøre alt for å beskytte oss mot amerikansk demokrati. Til tross for all undertrykkelsen de spredte rundt i verden!» sa lederen for Nattulvene.
Etter hans mening er Russland i dag «det eneste landet som virkelig har frihet».
"Raykins ville ikke eksistere i Amerika, men vi gjør det," sa kirurgen.
På All-Russian Theatre Forum STD som ble holdt 24. oktober, vakte forestillingen til den kunstneriske lederen av Satirikon Theatre Konstantin RAIKIN den største resonansen. I sin emosjonelle 10-minutters tale, avbrutt flere ganger av applaus, sa Konstantin Arkadievich at han var spesielt bekymret i dag, og faktisk motsatte han seg til og med en slik underart av sensur som tjenestemenns kamp for moral i kunsten. Senere sa mange kongressdelegater at de abonnerte på Raikins ord og delte fullt ut hans standpunkt. «Teatral» gir denne forestillingen i sin helhet.
– Nå skal jeg snakke litt eksentrisk, for jeg er fra en øving, jeg har fortsatt en kveldsforestilling, og innvendig vrikker jeg litt med beina. Jeg pleide å komme til teatret på forhånd og forberede meg til forestillingen jeg skal spille. Og det er også ganske vanskelig for meg å snakke rolig om det temaet jeg vil berøre. For det første er det i dag, 24. oktober, 105-årsjubileet for fødselen til Arkady Raikin. Jeg gratulerer dere alle med denne datoen. Og du vet, jeg skal fortelle deg dette, at pappa, da han skjønte at jeg skulle bli kunstner, lærte meg en ting. Han la inn i tankene mine en viktig ting som heter laugssolidaritet. Det vil si at det er etikk i forhold til at kollegaer gjør det samme med deg. Og jeg tror det er på tide at vi husker det.
Jeg er veldig forstyrret (tror jeg, som alle dere) av fenomenene som oppstår i livene våre. Disse så å si «angrep» på kunst og teater spesielt. Dette er fullstendig lovløse, ekstremistiske, frekke, aggressive [uttalelser], som gjemmer seg bak ord om moral, om moral og generelt med alle slags gode og høye ord: «patriotisme», «fedreland» og «høy moral». Disse gruppene av angivelig fornærmede mennesker som stenger forestillinger, stenger utstillinger, oppfører seg frekt, som myndighetene på en eller annen måte er veldig merkelig nøytrale til – de tar avstand... Det virker på meg som om dette er stygge inngrep i kreativitetens frihet, på forbudet mot sensur. Og forbudet mot sensur (jeg vet ikke hvordan noen føler om dette) er den største begivenheten av verdslig betydning i det kunstneriske, åndelige livet i vårt land ... I vårt land er denne forbannelsen og den århundregamle skammen over vårt land. kultur, vår kunst, ble endelig forbudt.
Og hva skjer nå? Jeg ser hvor åpenbart kløende hender av noen å endre alt og returnere det tilbake. Dessuten for å bringe oss tilbake ikke bare til stagnasjonstider, men til og med til eldre tider - til Stalins tid. Fordi våre direkte overordnede snakker til oss i et slikt stalinistisk leksikon, slike stalinistiske holdninger, at du rett og slett ikke kan tro dine ører! Dette er hva representanter for myndighetene sier, mine nærmeste overordnede, Mr. Aristarkhov (første visekulturminister. - "T") snakker slik. Selv om han generelt trenger å bli oversatt fra aristarikk til russisk, fordi han snakker et språk som rett og slett er flaut at en person snakker slik på vegne av kulturdepartementet.
Vi sitter og hører på den. Hvorfor kan vi ikke alle snakke sammen?
Jeg forstår at vi har ganske forskjellige tradisjoner, også i vår teatervirksomhet. Vi er veldig delt, tror jeg. Vi har liten interesse for hverandre. Men dette er halve bryet.
Hovedsaken er at det er en så sjofel måte - å nagle og baktale hverandre. Jeg synes det bare er uakseptabelt akkurat nå! Gildesolidaritet, som min far lærte meg, forplikter hver enkelt av oss, en teaterarbeider (enten en artist eller en regissør), til ikke å snakke stygt i media om hverandre og i de tilfellene vi er avhengige av. Du kan være kreativt uenig med en regissør, artist så mye du vil - skriv en sint tekstmelding til ham, skriv et brev til ham, vent på ham ved inngangen, fortell ham. Men det er ikke nødvendig å blande seg inn i media og gjøre det til alles eiendom. Fordi vår strid, som definitivt vil være, vil være, kreativ uenighet, er indignasjon normalt. Men når vi fyller aviser og magasiner og fjernsyn med dette, spiller det bare i hendene på våre fiender. Det vil si de som vil bøye kunsten til maktens interesser. Små konkrete ideologiske interesser. Vi har, takk Gud, frigjort oss fra dette.
Jeg husker: vi kommer alle fra sovjetregimet. Jeg husker denne skammelige idiotien! Det er grunnen, den eneste grunnen til at jeg ikke vil være ung, jeg vil ikke tilbake dit igjen, til den ekle boken. Og de får meg til å lese denne boken igjen. For som regel er svært lave mål dekket med ord om moral, fædrelandet og folket og patriotisme. Jeg tror ikke disse gruppene av indignerte og fornærmede mennesker, hvis religiøse følelser, skjønner du, har blitt krenket. Jeg tror ikke! Jeg tror de er betalt. Så det er en gjeng ekle mennesker som kjemper på ulovlige ekle måter for moral, skjønner du.
Når bilder blir overøst med urin – er dette en kamp for moral, eller hva? Generelt er det ikke behov for at offentlige organisasjoner kjemper for moral i kunsten. Kunsten selv har nok filtre fra regissører, kunstneriske ledere, kritikere, publikum, sjelen til kunstneren selv. De er bærere av moral. Det er ingen grunn til å late som om makt er den eneste bæreren av moral og moral. Dette er feil.
Generelt er det så mange fristelser ved makten; det er så mange fristelser rundt det at smart makt betaler kunst for det faktum at kunst holder et speil foran seg og viser i dette speilet denne maktens feil, feilberegninger og laster. Her er en smart kraft for IT betaler ham. Og myndighetene betaler ikke for det, som våre ledere forteller oss: «Og så gjør du det. Vi betaler deg penger, du gjør det du trenger å gjøre." Hvem vet? Vil de vite hva de skal gjøre? Hvem vil snakke med meg? Nå hører jeg: «Dette er verdier som er fremmede for oss. Det er dårlig for folket." Hvem bestemmer? Vil de bestemme seg? De skal ikke blande seg inn i det hele tatt. De skal hjelpe kunst, kultur.
Egentlig tror jeg at vi må slå oss sammen. Nok en gang sier jeg: vi må forene oss. Vi trenger å spytte og glemme en stund våre subtile kunstneriske refleksjoner i forhold til hverandre. Jeg kan mislike en viss regissør så mye jeg vil, men jeg vil legge ned beinene mine slik at de lar ham snakke. Dette er meg som gjentar ordene til Voltaire generelt. Praktisk talt. Vel, fordi jeg har så høye menneskelige egenskaper. Forstår du? Generelt, faktisk, hvis ikke spøker, så tror jeg alle vil forstå dette. Dette er normalt: det vil være meningsmotstandere, det vil være rasende.
For en gangs skyld møter våre teaterarbeidere presidenten. Disse møtene er sjeldne. Jeg vil si dekorativt. Men likevel skjer de. Og der kan du løse noen alvorlige problemer. Nei. Av en eller annen grunn begynner også her forslag å etablere en mulig grense for tolkningen av klassikerne. Vel, hvorfor skulle presidenten sette denne grensen? Vel, hvorfor er han i disse tilfellene ... Han burde ikke forstå dette i det hele tatt. Han forstår ikke, og han trenger ikke å forstå. Og generelt, hvorfor sette denne grensen? Hvem skal være grensevakt på den? Aristarkhov... Vel, ikke gjør det... La dem tolke det... Noen vil bli rasende – flott.
Generelt skjer det mye interessant i teatret. Og mange interessante forestillinger. Vel, masse – jeg kaller det når det er mye. Jeg synes det er bra. Annerledes, kontroversielt, vakkert! Nei, av en eller annen grunn vil vi det igjen ... Vi baktaler hverandre, noen ganger informerer - bare sånn snakker vi med hverandre. Og igjen vil vi til cellen. Hvorfor i bur igjen? "For å sensurere, la oss!" Ikke gjør det! Herre, hva er det vi mister og gir opp erobringer selv? Hva illustrerer vi av Fjodor Mikhailovich Dostojevskij, som sa: "Bare frarøv oss vergemål, vi vil umiddelbart be om vergemål tilbake." Vel, hva er vi? Vel, er han virkelig et sånt geni at han lurte på oss tusen år i forveien? Om vår så å si servilitet.
Jeg foreslår: folkens, vi må snakke tydelig om denne saken. Angående disse stengingene, ellers er vi stille. Hvorfor er vi stille hele tiden? De legger ned forestillinger, de stenger det ned... De forbød «Jesus Christ Superstar». Gud! — Nei, det fornærmet noen. Ja, fornærme noen, så hva?
Og vår uheldige kirke, som har glemt hvordan den ble forfulgt, prester ble ødelagt, kors ble revet og grønnsakslagre ble laget i kirkene våre. Hun begynner å oppføre seg på samme måte nå. Dette betyr at Lev Nikolajevitsj Tolstoj hadde rett da han sa at myndighetene ikke skulle forene seg med kirken, ellers ville den begynne å ikke tjene Gud, men å tjene myndighetene. Det vi ser i stor grad.
Og vær ikke redd for at kirken skal bli indignert. Det er ok! Du trenger ikke stenge alt med en gang. Eller, hvis de lukkes, må du reagere på det. Vi er sammen. Her prøvde de å gjøre noe med Borey Milgram i Perm. Vel, på en eller annen måte sto vi på ende og satte ham tilbake på plass. Kan du forestille deg? Vår regjering har tatt et skritt tilbake. Da jeg var dum, tok jeg et skritt tilbake og korrigerte denne dumheten. Det er fantastisk. Det er så sjeldent og utypisk. Vi gjorde det. Samlet seg sammen og snakket plutselig ut.
Det virker for meg som nå, i veldig vanskelige tider, veldig farlig, veldig skummelt ... Det er veldig likt ... jeg vil ikke si hva. Men du forstår. Vi må stå sammen og helt tydelig motstå dette.
Den kunstneriske lederen for Satyricon Theatre Konstantin Raikin, som talte på kongressen til Union of Theatre Workers of Russia, snakket hardt om sensur og statens kamp for moral, og oppfordret kolleger i det kreative verkstedet til å beskytte utstillinger og forestillinger fra "grupper av fornærmede "
Global Look Press
"Vi er veldig uenige, virker det for meg. Vi er ganske lite interessert i hverandre. Men det er ikke så ille. Hovedsaken er at det er en så sjofel måte - å nagle og baktale hverandre," sa Raikin.
Separat berørte den kunstneriske lederen av "Satyricon" temaet tilbakevendende "overgrep på kunst", og bemerket at han personlig anser forbudet mot sensur som "den største begivenheten" i landets liv. I tillegg uttrykte Raikin bekymring for at myndighetene tar avstand fra de menneskene som går inn for å stenge utstillinger og avlyse forestillinger.
"Disse gruppene av angivelig fornærmede mennesker som lukker forestillinger, stenger utstillinger, oppfører seg veldig frekt, som myndighetene på en eller annen måte er veldig merkelig nøytrale til, tar avstand fra seg. Det virker for meg at dette er stygge inngrep i kreativitetens frihet," fortsatte Raikin.
"Jeg tror ikke på disse gruppene av indignerte og fornærmede mennesker, hvis religiøse følelser, du skjønner, er fornærmet. Jeg tror ikke! Jeg tror at de blir betalt for. Så dette er grupper av sjofele mennesker som kjemper i ulovligheter sjofele måter for moral, skjønner du," - understreket regissøren.
Han oppfordret sine kolleger "til ikke å late som om regjeringen er den eneste bæreren av moral og moral." Ifølge Raikin bør heller ikke offentlige organisasjoner søke på denne rollen. Regissøren understreket at det er nok filtre i kunsten i form av «kunstneriske ledere, kritikere, sjelen til kunstneren selv».
Gildesolidaritet, ifølge Konstantin Raikin, forplikter hver teaterarbeider til ikke å snakke stygt om hverandre, og heller ikke å snakke stygt om hverandre i de tilfellene de er avhengige av.
I stedet oppfordret han sine kolleger til å «snakke tydelig» om en rekke høyprofilerte episoder knyttet til nedleggelse av forestillinger og utstillinger i russiske byer. "Hvorfor er vi stille hele tiden? De stenger forestillinger, de lukker den ... De forbød Jesus Christ Superstar. Herre!" utbrøt Raikin.
Han uttrykte også den oppfatning at kirken hadde glemt tiden da den selv ble «forgiftet, prester ble ødelagt, kors ble revet ned og grønnsakslagre ble laget i våre kirker», og begynner nå å handle «ved samme metoder. "
"Det betyr at Leo Nikolajevitsj Tolstoj hadde rett da han sa at makt ikke bør forenes med kirken, ellers begynner den ikke å tjene Gud, men å tjene makten. Det vi observerer i stor grad," konkluderte Raikin.
Som svar på melding nr. 7 fra Anatoly: REVOLT OF CONTAINERS. IRINA VASINA.
Publiseringsdato: 25. oktober 2016, 19:45.
Luksuriøs og morsom forestilling av Konstantin Raikin på kongressen til Union of Theatre Workers rørte og forårsaket en storm av motstridende følelser ... som det luksuriøse og elendige livet til Marguerite Gauthier, den berømte La dame avec les camlias ....
Det fine med denne situasjonen ligger i to ting:
Først - tenk som om en bevart kvinne, den samme Margarita, eller en moderne diva, ville fremsette krav til beskytteren for innblanding i livet hennes, tips, begrensende kontakter med andre menn. Og hvis damen i demimonde mislikte straffen for utroskap. Representert? Mest sannsynlig ville hun ha gått fra hånd til hånd, ville blitt kastet ut til en annen "fan av" talent ", med den triste fortsettelsen av slik oppførsel ville hun blitt avskrevet i omløp.
Men våre artister og skapere er ikke sånn! Er du ute av deg, ikke sant?! Siden jeg er nesten helt på statsstøtte (jeg vil ikke forbløffe leseren med beløpene som overføres årlig for vedlikehold av teatre), vil jeg ikke tenke på beløpet som er tildelt Satyricon .... Et sted lest mange ganger "og hvor mange barnehager kan bygges ..." klatrer opp i hodet mitt. Så, med statsstøtte, krever sjefen for Satyricon-teatret strengt:
"Det er ikke nødvendig for offentlige organisasjoner å kjempe for moral i kunsten!" - Unnskyld meg, borger Raikin, men på grunn av skattene som betales av dette samfunnet, eksisterer du faktisk, data om selvforsyningen til teatret ditt (som faktisk de fleste teatre i Moskva) har ikke vært allment tilgjengelig.
"Kunst i seg selv har nok filtre" - Hm, hm ... beklager - hva? Hvilke moralske filtre så du, borger Raikin, i Viktyuk-teatret, for eksempel? Er det mange moralske filtre i Bogomolovs forestillinger? Så mange at jeg i denne artikkelen ikke vil påta meg å beskrive hva som skjer i dem.
Mange av kollegene dine berømmer åpenlyst «kunstner»-aksjonisten Pyotr Pavlensky. Den modige mannen som spikret de mest følsomme delene av sin egen kropp til Røde plass, kuttet av øreflippen foran Serbsky-instituttet og satte fyr på døren til FSB. "Pyotr Pavlensky! Bravo. Nok en genial teatralsk gest. «Den brennende døren til Lubyanka er en hanske kastet av samfunnet i møte med terrortrusselen. Den føderale sikkerhetstjenesten opererer med en metode for kontinuerlig terror og har makt over 146 000 000 mennesker. Frykt gjør frie mennesker til en klissete masse forskjellige kropper. Slik kommer honning ut unisont med deg på Facebook 9. november 15 tidligere skuespillerinne Ditt teater Ksenia Larina. Hvis dette er hva "kunsten" din kaller filtre, vil du se etter en annen kunst. Eller andre filtre.
I forbindelse med det foregående er frasen din spesielt gledelig - "... man skal ikke late som om myndighetene er den eneste bærer av moral ...". Jeg vet ikke, borger Raikin, hvordan den har makten, men hvis du anser det ovenstående som moralsk, tror myndighetene på nærværet av moral mer enn du gjør. I det minste er dets representanter ikke fornøyd med filtrene dine.
Fulltekst: http://news-front.info/2016/10/25/bunt-soderzhanok-irina-vasina/.
Kongressen til Association of Theatre Workers (STD) gikk sin gang. Representanter for provinsielle og ikke særlig teatre klaget vanligvis over livet: et sted i auditorium det lukter kloakk, et sted forlater unge skuespillere byen, og overalt er det ikke nok penger til å takle disse (og andre) problemer. Formannen for Union of Democracy Alexander Kalyagin, som har vært ansvarlig for denne unionen siden 1996, som lyttet oppmerksomt til klagerne, ble enstemmig valgt for en ny femårsperiode. Den eneste overraskelsen var talen til Konstantin Raikin, som ikke snakket om økonomiske, men om kulturelle og politiske emner. Og han uttalte seg så lidenskapelig at det ble klart at den kunstneriske lederen av Satyricon var tom for tålmodighet.
"Jeg er veldig forstyrret - jeg tror, som dere alle andre - av fenomenene som oppstår i livene våre. Disse så å si raider på kunsten, på teateret spesielt. Dette er fullstendig lovløse, ekstremistiske, arrogante, aggressive, gjemmer seg bak ord om moral, om moral og generelt alle mulige, så å si, gode og høye ord: «patriotisme», «Fosterland» og «høy moral». Disse gruppene av antatt fornærmede mennesker som stenger forestillinger, stenger utstillinger, oppfører seg veldig frekt, som myndighetene på en veldig merkelig måte er nøytrale til – de tar avstand.
Det er tydelig at Raikin var imponert over to hendelser som skjedde på rad: historien om avslutningen av Jock Sturges-utstillingen på Lumiere Brothers Center og historien om forbudet mot musikalen «Jesus Christ Superstar» i Omsk. I begge tilfeller ser det ut til at statsmakten ikke har noe med det å gjøre: visse offentlige organisasjoner ble initiativtakerne til stevner og streiketter (i Moskva - "Officerer i Russland", som nå nekter denne æren, i Omsk - "Familie Elsker Fatherland", og er fortsatt stolte av seg selv), men det så ut til å ikke være noen offisielle forbud. Både i Moskva og Omsk, under press, "brøt arrangørene av arrangementene sammen". Men det er helt åpenbart at kulturinstitusjonene i begge tilfeller ikke fikk den støtten fra staten som de hadde rett til å regne med. Det vil si at hvis noen mistenkte at utstillingen til en amerikansk fotograf brøt med lovene i den russiske føderasjonen, hadde påtalemyndigheten full rett be om en undersøkelse og se hva som skjer i disse Lumières. Men det var ingen kriminalitet i den (som ble offisielt etablert), og utstillingen måtte stenges. Det er det samme i Omsk - den uheldige musikalen kommer generelt med patriarkens velsignelse. Politiet var i begge tilfeller inaktive, og lot de "fornærmede" handle. Som et resultat oppstår det en situasjon når ikke en gang en person med makten, men enhver gopnik fra gaten som bestemmer seg for å erklære seg som moralist, kan lukke en utstilling, en forestilling og generelt alt som kommer inn i hodet hans. Noe som selvfølgelig i de russiske vidder åpner for enorme muligheter for ekstraordinær inntjening. Noe i retning av «Herr teatersjef, hjelp vår offentlig organisasjon, ellers blir vi indignerte over opptredenen din.
Foto: Alexander Kryazhev / RIA Novosti
Men Raikin er ikke bare opptatt av "gopnik"-sensur, men av gjenopplivingen av sensur som sådan. I Russland er det forbudt ved lov, og i dette forbudet kjent kunstner ser "den største begivenheten av sekulær betydning i vårt liv, i det kunstneriske, åndelige livet i vårt land." Ordet "Tannhäuser" ble ikke uttalt av ham - men det er klart at nå er alle forestillingene som stenger i landet, all skjelvingen under knærne til de regionale kulturmyndighetene først og fremst på grunn av minnet om hvordan Novosibirsk Opera teater. (Tannhäuser ble også nevnt i Omsk.) En forestilling der ingen – som ble fastslått av retten – ikke krenket noens følelser. Men dette hjalp ikke direktøren for teateret, som ble kastet ut av jobb. Initiativtakeren til skandalen da var en gruppe ortodokse borgere (som ikke hadde sett forestillingen under diskusjon), og denne gruppen ble støttet av den lokale storbyen (som heller ikke besøkte teatret); det at det var denne gruppen, og ikke teatret, kulturministeren anså som riktig, snakker faktisk om innføring av sensur.
«Vår uheldige kirke, som har glemt hvordan den ble forfulgt, prester ble ødelagt, kors ble revet ned og grønnsakslagre ble laget i kirkene våre. Hun begynner å oppføre seg på samme måte nå. Så Leo Nikolayevich Tolstoy hadde rett da han sa at det ikke er nødvendig å forene makten med kirken, ellers vil den ikke tjene Gud, men tjene makten, "bemerket Raikin bittert.
Her er det viktig at det ikke er en av de unge eksperimentelle regissørene eller blide kynikere av mellomgenerasjonen som motsetter seg sensur (inkludert kirkesensur). Selvfølgelig er de også imot det - men førstnevnte vil ikke legge merke til denne sensuren (fordi den "bekymrede offentligheten", som er god på PR, dukker opp der det er mye folk, lokale partier for noen få kjennere ikke er interessert i det), og sistnevnte vil snu skandalen mot seg selv. Konstantin Raikin Theatre er på ingen måte et revolusjonerende teater; den har en sunn dose underholdning, og etter forestillingen høres garderoben fornøyd ut med «godt uthvilt». Men dette er et menneskelig teater, humant, og i en situasjon der ideologien igjen begynner å forkynne statens forrang med menneskets sekundære betydning, kommer den også under angrep. Og Raikin føler det.
Han snakker om behovet for solidaritet teaterfolk. – Vi er veldig delte, tror jeg. Vi har liten interesse for hverandre. Men dette er halve bryet. Hovedsaken er at det er en så sjofel måte - å nagle og snike på hverandre. Jeg synes det bare er uakseptabelt akkurat nå! Gildesolidaritet, som min far lærte meg, forplikter oss alle, en teaterarbeider – en kunstner, enten en regissør – til ikke å snakke stygt om hverandre i media. Og i de tilfellene vi er avhengige av. Du kan være kreativt uenig med en regissør, artist så mye du vil - skriv en sint tekstmelding til ham, skriv et brev til ham, vent på ham ved inngangen, fortell ham. Men det er ingen grunn til å blande seg inn i media og gjøre det til alles eiendom."
Faktisk er oppfordringen «la oss slå sammen, venner». Klassisk. Her er bare en fantastisk skuespiller og kunstnerisk leder av Satyricon, elsket av publikum, nevner ikke en viktig omstendighet: oftere og oftere sier teaterarbeidere uvennlige (for å si det mildt) ting om kolleger ikke av vane med bakvaskelse ( vel, teateret er som du vet et terrarium av likesinnede, i øynene - alle genier, bak øynene - middelmådighet), men av grunner til elementær nytte. Kaken tørker opp, pengene minker (både statlige og sponsede), du må kjempe for dem. Og nå ringer direktøren for det vellykkede Vakhtangov-teatret for å håndtere mislykkede teatre (for å stenge dem, hva er der) - han har sannsynligvis ikke noe personlig mot brødrene sine som selger billetter dårligere. Ren business. Og det er klart at siden en umiddelbar økonomisk boom ikke forventes i nær fremtid, vil situasjonen med konkurranse om offentlige penger presse moralsk ustabile direktører til monologer i ministerkontorer i ånden av "ta fra dette, gi meg."
Og her er det verdt å undre seg over at denne flammende talen er nettopp inne dette øyeblikket det var Konstantin Raikin som sa det. For akkurat nå har han et akutt økonomisk problem: Satyricon-bygningen blir renovert, troppen spiller på en leid tomt, og å leie denne siden spiser opp alle ressursene til teatret, de har ikke nok penger til å slippe premierer. Satyricon trenger statsstøtte(hva Raikin og) for å leve og produsere nye forestillinger under reparasjonsperioden, og ikke så vidt overleve. I en slik situasjon kunne man forvente ganske servile monologer fra mange, mange kunstneriske ledere og regissører. Og så kommer en person ut og snakker ikke om hva han personlig trenger for øyeblikket, men om hva som er viktig for alle - om yrket, om partnerskapet. Idealist? Utvilsomt. Men det er flott at slike mennesker fortsatt finnes i verden.
