Exaltação e morte de Loginov Lenin. A história não tolera inclinações

"A interpretação oportunista de eventos e fatos do passado foi praticada em todos os estados e em todos os tempos", diz o professor Vladlen Loginov, pesquisador do início da era soviética.

Uma vez ele era conhecido como um historiador "liberal". Nos anos sessenta e oitenta, na medida do possível, ele removeu o brilho do livro didático de Lenin e evitou a mitologização dos eventos da Guerra Civil.

Como funcionário do Instituto de Marxismo-Leninismo do Comitê Central do PCUS, foi membro dos conselhos artísticos da Mosfilm e do Teatro Taganka - com seu status cobriu filmes e apresentações sobre os primeiros anos do poder soviético da censura ataques. Sim, e ele estava envolvido com arte - em colaboração com Mikhail Shatrov, Vitaly Melnikov, Alexander Zarkhi escreveu roteiros para vários longas-metragens.

Os tempos mudaram. Velhos mitos foram substituídos por novos. No contexto deles, Loginov agora parece um historiador "ortodoxo". Mas ele não se considera nem um "liberal" nem um "ortodoxo". Ele simplesmente continua sua pesquisa, deixando de lado as acusações de "denegrir" e "branquear" o passado soviético.

Na recente feira internacional de não-ficção em Moscou, ele participou da apresentação dos primeiros cinco volumes da coleção de obras de Mikhail Gorbachev. Mais de dez estão atualmente em operação. Vladlen Loginov é o líder deste projeto.

"Eles acham que os documentos não sobreviveram"

- Mikhail Sergeevich balançou quinze ou vinte volumes de memórias?

Este não é um livro de memórias. Esta é uma coleção única de discursos, artigos e outros documentos. São discursos em reuniões do Politburo, vários tipos de gravações de conversas e conversas telefônicas ... Esses documentos revelam os acontecimentos daqueles anos de um lado novo, às vezes inesperado, mostram como surgiram e se desenvolveram certos processos (lembre-se: "o processo começou"), que - uma ideia. Incluímos tudo isso em volumes. E haverá mais de vinte. Editores, revisores, e a maioria deles não são mais jovens, agora estão lendo isso com grande interesse. Você sabe como é engraçado e triste ler sobre o tempo que você mesmo se lembra.

- Por que triste - eu posso entender. Por que é engraçado?

É engraçado, antes de tudo, no contexto das memórias de figuras políticas da era Gorbachev. Está escrito como se os autores tivessem certeza absoluta de que nenhum documento sobreviveu e você pode tecer qualquer coisa. Você sabe, existem dois períodos na história da Rússia que podem competir entre si. Estes são 1917-1921 e o tempo chamado Perestroika.

- Competir em quê?

Em calúnia e cuspir. Todas as mentiras. E até nas pequenas coisas. Nas primeiras versões de suas memórias, Kravchuk e Shushkevich contaram quanto e o que beberam com Yeltsin em Belovezhye. E em suas últimas entrevistas, Shushkevich diz que eles não bebiam nada lá - dizem que trabalhavam tanto que não havia tempo para beber. É engraçado ler isso. Afinal, quantas garrafas vazias foram retiradas de lá depois! E isso é literalmente todos os episódios. E leia o que ex-companheiros de Gorbachev escrevem sobre o golpe de agosto! O que respeito a nossa juventude é o fato de que eles não consideram nada garantido.

Profeta "prevendo de volta"

- Pasternak tem estas linhas: "Uma vez Hegel inadvertidamente / e sem dúvida ao acaso / chamou o historiador de profeta / prevendo ao contrário." Você concorda com essa interpretação da profissão do historiador?

Concordo em parte. Mas antes o historiador pelo menos não conseguia seu pão com tanta facilidade e facilidade como agora. Era uma profissão, em primeiro lugar, trabalhosa e, em segundo lugar, empoeirada. "E sacudindo a poeira dos séculos das cartas ..." - aqui "poeira" não é apenas em um sentido metafórico. E agora os historiadores-designers se reproduziram. Eles constroem a história a partir de cubos. Existe algum conjunto de cubos e diferentes combinações são feitas a partir deles. Todos esses cubos são bem conhecidos: a Guerra Civil, a coletivização, a Grande Guerra Patriótica, as repressões stalinistas... Todos interpretam esses eventos de acordo não com a verdade histórica, mas com suas próprias visões políticas.

- A luta pela sua própria interpretação da história também cativou os políticos. Por exemplo, martelo e foice, estrela de cinco pontas e outros símbolos da URSS são proibidos na Lituânia. Eles são equiparados aos símbolos do Terceiro Reich. E a Ucrânia atribui o Holodomor à Rússia.

Feriados políticos nas sepulturas, dançando nos ossos - sempre cheira mal. As vítimas da fome em massa durante o período da coletivização stalinista com um sistema repressivo de aquisição de grãos não foram apenas ucranianos, mas também russos, cazaques, alemães, povos do norte do Cáucaso ... A fome dos anos 30, que varreu a região do Volga, Sibéria, Cazaquistão, Ucrânia (sim, e Ucrânia, ninguém nega) foi uma catástrofe humanitária. O infortúnio comum dos povos da URSS. E não "um ato de genocídio contra o povo ucraniano". Mas se algum estadista precisar provar amanhã que, digamos, a mesma Ucrânia deu a maior contribuição para a vitória sobre o fascismo, imediatamente serão encontrados historiadores que servirão a esse cenário político. Já a foice e o martelo são símbolos do trabalho em todo o mundo. Sua negação é uma negação do lugar que o trabalho ocupa na sociedade. Um proeminente economista britânico disse recentemente que a Rússia não se recuperará a menos que restaure o prestígio do trabalho honesto nas mentes das pessoas comuns.

- Você teve que "prever para trás", para ajustar os fatos históricos ao "resultado" desejado?

O Instituto do Marxismo-Leninismo, onde servi, de fato, fazia exatamente isso. Por exemplo, ele equipou a "linha geral" com as citações de Lenin. Nikita Sergeevich Khrushchev voltou da América, o épico do milho começa. O diretor do IML recebe uma tarefa urgente: descobrir algo de Lenin sobre o milho. E encontrado. Então Khrushchev é removido. E chega uma nova ordem: com a ajuda da citação de Lenin, certifique-se de que o milho seja esquecido. Por favor! Lenin imediatamente encontrou alguma nota, que dizia que é necessário cultivar esta ou aquela cultura agrícola apenas onde houver condições naturais e climáticas favoráveis ​​​​para ela. Tais ordens do governo eram recebidas periodicamente. Mas, ao mesmo tempo, o trabalho científico também se desenvolveu. Havia ciência semioficial, mas também havia estudos históricos sérios e aprofundados. Mesmo sob censura.

- E quando a ciência histórica da Rússia experimentou uma "era de ouro"?

Ela nunca teve sua "idade de ouro" - ela sempre experimentou a pressão de apologistas fanáticos por vários ensinamentos, políticos corruptos, trabalhadores temporários gananciosos e governantes sedentos de poder. Leia o maior conhecedor de crônicas russas Shakhmatov: impacto político, moral e até mesmo violência física contra os cronistas, apagamentos e correções, inserções e fragmentos inteiros reescritos - existem muitos fatos semelhantes na história russa e não apenas na história russa.

- E Karamzin, Klyuchevsky, Solovyov? Eles não eram imparciais em sua pesquisa histórica?

Não há necessidade de criar ilusões sobre a objetividade absoluta de Solovyov, Karamzin, Klyuchevsky, Kostomarov e muitos outros historiadores verdadeiramente grandes. Em 1823, Karamzin escreveu ao editor Pogodin que havia conseguido fazer uma descoberta que derrubaria as ideias existentes sobre o assassinato do czarevich Dmitry por ordem de Godunov. Karamzin iria informar os leitores sobre sua nova versão no próximo décimo volume de A História do Estado Russo. Imagine o espanto de Pogodin quando, ao receber este volume, não viu nenhuma inovação no enredo indicado. O assassinado Tsarevich Dmitry foi, como você sabe, canonizado e não foi recomendado reescrever a vida dos santos.

- É apenas uma tradição russa reescrever a história em prol da situação política?

Não, era assim em todos os lugares e sempre. Por exemplo, quando na Inglaterra alguém precisava provar sua pertença à dinastia dos senhores, os ancestrais necessários eram instantaneamente "procurados". A mesma coisa aconteceu na França. E aqui Ivan, o Terrível, limpou os anais - ele pessoalmente riscou alguns sobrenomes boyar com as próprias mãos. O drama da ciência histórica reside no fato de que esta ciência está intimamente ligada à política. As autoridades de qualquer estado estão sempre procurando apoio no passado.

- E a romantização do passado nem sempre glorioso?

Isso é comum em muitos países. Veja os britânicos com sua política colonial e lembre-se das famosas frases de Kipling: "Oeste é o oeste, o leste é o leste, e eles não podem se unir". Isso é poesia, isso é aventura! Ou pegue a América. O extermínio da população indígena, dos índios de lá, virou a trama de inúmeros faroestes. E aqui, de acordo com os livros e filmes de hoje, toda época é uma lixeira.

- Bem, nós também conseguimos romantizar nosso passado. Mesmo Okudzhava, cujo pai foi reprimido, cantou "comissários em capacetes empoeirados" e promoveu um membro do Komsomol a uma "deusa"...

Quando romantizamos, digamos, a Guerra Civil, estávamos mergulhando algum outro período de nossa vida na lama. E de acordo com as leis da "onda reversa", tudo isso se desenrolou cento e oitenta graus. "Vermelhos" - "Brancos", stalinismo - anti-stalinismo ... Hoje, ideias de massa sobre o que aconteceu são construídas a partir desses cubos. Tudo isso nada tem a ver com o quadro real do passado, e mais ainda com a nova era que se iniciou.

A verdade da história e a verdade da arte

- Obras de literatura e arte sobre os eventos do passado costumam causar tremores nervosos entre os historiadores. Escritores e diretores estão sendo acusados ​​de "denegrir" ou de "envernizar"...

Este é um problema eterno. Assim que um personagem histórico se torna objeto de estudo minucioso pela sociedade, ele instantaneamente se torna mitificado. Em Rus', em cada cabana de aldeia havia, como você sabe, um canto vermelho. O que estava pendurado lá antes de 1917? Um ícone da Mãe de Deus, São Nicolau, outro dos santos, e certamente um retrato do imperador. Após a derrubada do czar - novamente a Mãe de Deus, o santo Nicolau, mas já junto com Marx, Lenin e Rosa Luxemburgo. Sempre assim. Quem é Stálin? Discípulo fiel de Lenin. E quem é Khrushchev? Fiel sucessor da obra de Lênin. A legitimidade do governante é buscada no passado.

- Estou falando de outra coisa. Como, digamos, "A Filha do Capitão" se relaciona com a história da rebelião de Pugachev? Quão preciso é Pushkin ao descrever eventos reais?

Para mostrar Pugachev em volume, Pushkin precisou escrever vários episódios, incluindo o famoso episódio com um casaco de pele de carneiro. E assim o leitor viu em Pugachev uma pessoa viva em suas mais diversas manifestações, e não um vilão total. Para entender o caráter e as ações de uma pessoa histórica, uma imagem artística às vezes é mais convincente do que toneladas de documentos. E o caminho para a verdade científica às vezes passa por insights poéticos. "O abismo se abriu, as estrelas estão cheias / não há estrelas, o abismo tem fundo." Lomonosov escreveu isso antes mesmo das descobertas científicas sobre o infinito do Universo.

- Você trabalhou muito em cinema. Como, na sua opinião, um dramaturgo e qualquer criador de uma obra de arte, referindo-se a eventos reais do passado, pode sacrificar a verdade histórica em prol da verdade artística?

Opor um ao outro, parece-me, é improdutivo. Existe uma medida para tudo. A reprodução cega e literal da textura histórica, não aquecida pelo sentimento, pela fantasia artística, nunca leva a um resultado digno. Mas a ficção sem fim, a negligência dos fatos é um caminho certo para a profanação do tema histórico. E por que inventar algo que não existia? A história às vezes apresenta tais tramas, dá tais cadeias de eventos que um dramaturgo não consegue imaginar nem mesmo em um pesadelo.

- Você aconselhou vários filmes sobre Lenin. Tudo neles correspondia à verdade histórica?

O pathos ideológico desses filmes pode incomodar alguém hoje, mas ali cada episódio tinha uma base documental, baseada em fatos e acontecimentos reais. Aqui está um exemplo para você. Yevgeny Gabrilovich está trabalhando no roteiro da pintura "Lenin na Polônia". Está para ser escrito um episódio sobre como um grande grupo de trabalhadores russos chega a Poronino, onde Lenin está localizado, para participar de uma reunião do Comitê Central do POSDR. Gabrilovich me disse: "Algum tipo de contato humano e caloroso deve surgir entre Lenin e os trabalhadores daqui. Lenin não vê pessoas da Rússia há muito tempo. Não pode ser que na reunião não houvesse bebida. Veja se há qualquer prova documental disso." "Tudo bem", eu digo, "vou dar uma olhada." Recorri aos arquivos - sim, Lenin andou de bicicleta, foi ao armazém, comprou várias garrafas de álcool, os trabalhadores colocaram frango na mesa, banha de porco dos estoques de viagem e realmente houve uma bebida. Mas se eu, sendo o consultor oficial da imagem, não tivesse dado uma opinião por escrito de que este episódio é confirmado por tais e tais documentos armazenados em tal e tal arquivo, a festa de Poronin não teria sido incluída no roteiro.

- Sua atitude em relação a Lenin mudou?

Dificilmente é possível falar de algum tipo de "relacionamento" aqui. Eu só sei muito sobre Lenin. Quatro anos atrás, publiquei o livro "A escolha do caminho" - o primeiro da grande biografia de Lenin que havia planejado. Neste livro - infância, juventude do futuro líder. Outro sairá em breve. Nele, o 17º ano é aquele pedaço da biografia de Lenin que está ligado à revolução. Estou pulando alguns períodos. Agora, contornando a Guerra Civil e a Nova Política Econômica, começo a pesquisar sob o codinome "Morte de Lenin".

- Acho difícil acreditar na sua imparcialidade. Qualquer narrativa biográfica é sempre colorida pela atitude pessoal do autor para com seu herói. Quanto à biografia de Lenin... É impossível escrevê-la de forma distanciada.

Só assim - desapegadamente - eu tento escrever. "Fui lá, encontrei-me com aquele"... Não estou empenhado na interpretação da biografia de Lenin. Apenas fatos. Quanto à figura do próprio Lênin, recordarei apenas as palavras de seu pior adversário, Karl Kautsky: "É preciso ser louco para negar a grandeza de Lênin".

- Nos tempos soviéticos, o historiador não estava livre de grilhões ideológicos. Mas mesmo agora ele não está livre deles e, para se convencer disso, basta folhear alguns livros escolares de história. Você sente hoje a pressão das teorias predominantes, dos conceitos "corretos"?

Não, nada disso me afeta. Afinal, muito depende de você. Você se lembra do que Saltykov-Shchedrin disse? "E os tempos não seriam tão vis se nós mesmos não fôssemos tão canalhas." A qualquer momento, você pode permanecer uma pessoa decente, não ir contra sua consciência e suas convicções. Mas não culpo ninguém...

Demitido por "Guarda Branca"

Em 1979, a revista "Juventude" publicou uma novela-crônica "Fevereiro" - uma história documental sobre a Revolução de Fevereiro. Seus autores foram Mikhail Shatrov e Vladlen Loginov. A publicação despertou a ira das altas autoridades do partido. Pela "abordagem objetivista da história, menosprezando o papel do Partido Bolchevique", o romance foi declarado "Guarda Branca". A circulação de seu livro foi colocada sob a faca. “Naquela época, eu era funcionário do departamento de história do Instituto de Marxismo-Leninismo sob o Comitê Central do PCUS”, diz Loginov, “e fui expulso do trabalho pelo “guardismo branco literário”. Recentemente, foi publicado o livro "No Politburo do Comitê Central do PCUS". Seu autor, Anatoly Chernyaev, trabalhou por mais de vinte anos no aparato do Comitê Central e manteve um diário detalhado. "Com este livro", diz Loginov, "aprendi que meu 'caso' foi ouvido no topo. A propósito, Chernyaev me ajudou a conseguir um emprego mais tarde, porque não fui contratado em lugar nenhum."

Página atual: 1 (total do livro tem 43 páginas) [trecho de leitura acessível: 29 páginas]

Fonte:

100% +

Vladlen Loginov
Lênin Desconhecido

Capítulo 1
Retornar

"Eu amo meu trabalho..."

Em 1902, quando Lenin e Krupskaya moravam em Londres, eles costumavam ir ao zoológico de lá e, como disse Nadezhda Konstantinovna, ficavam muito tempo parados em frente à jaula do lobo branco. Com o tempo, todos os animais se acostumam com a gaiola: ursos, tigres, leões, explicou-nos o vigia. Apenas o lobo branco do norte da Rússia nunca se acostuma com a gaiola - e dia e noite bate contra as barras de ferro da treliça. Krupskaya lembrou-se deste lobo russo 15 anos depois, no inverno de 1916/17, em Zurique ... 1
Cm.: Platão F. Lênin. Da emigração para a Rússia. M., 1990. S. 118.

“Em meados de fevereiro”, escreve Krupskaya, “Ilyich precisava trabalhar nas bibliotecas de Zurique, e passamos algumas semanas lá, e então todos adiaram e adiaram seu retorno a Berna e permaneceram para morar em Zurique . ..

Fui para obter um quarto. Fomos ver uma certa Frau Prelog, que mais parecia uma vienense do que uma suíça. Isso se explicava pelo fato de ela ter servido por muito tempo como cozinheira em algum hotel vienense. Nós nos acomodamos com ela, mas no dia seguinte descobrimos que o ex-inquilino estava voltando. Alguém o atingiu na cabeça, ele estava no hospital e agora se recuperou. 2
Memórias de V. I. Lenin. Em cinco volumes. Ed. 3º. M., 1984. T. 1. S. 420.

A casa foi alugada da família do sapateiro social-democrata Kammerer em uma velha casa sombria - quase do século XVI. A sala era comprida, desconfortável, com uma janela que dava para o pátio. E como também funcionava no porão uma fábrica de salsichas, fedia a carne podre do quintal e a janela só se abria à noite. “Era possível”, escreve Nadezhda Konstantinovna, “com o mesmo dinheiro conseguir um quarto melhor, mas valorizamos os proprietários ...

O apartamento era verdadeiramente internacional: os proprietários moravam em dois quartos, em um - a esposa de um padeiro alemão com filhos, no outro - uma espécie de italiano, no terceiro - atores austríacos com um incrível gato vermelho, no quarto - nós, russos. Não havia cheiro de chauvinismo ... " 3
Memórias de V. I. Lenin. Em cinco volumes. Ed. 3º. M., 1984. T. 1. S. 421.

Nos primeiros meses, eles continuaram a jantar na casa de Frau Prelog. Após a morte em março de 1915 de Elizaveta Vasilievna, mãe de Nadezhda Konstantinovna, eles comeram em Berna em uma cantina estudantil barata (65 centavos por refeição). E depois de tal cozinha, o cozinheiro vienense gostou muito da comida. O público que jantou com ela era bastante heterogêneo. Havia uma enfermeira de hospital, uma prostituta e alguns tipos obviamente criminosos. “Logo sentimos”, escreve Krupskaya, “que havíamos caído ... no fundo de Zurique ... Ninguém se envergonhava de nós e, devo dizer, nas conversas desse público havia muito mais humano, animada do que nas cantinas decorosas de algum hotel decente." Mas era óbvio que aqui "você pode facilmente ficar preso em alguma história maluca" 4
Lá. págs. 420, 421.

E para os emigrantes era duplamente inseguro.

Portanto, os serviços de Frau Prelog tiveram que ser abandonados. Além disso, a nova amante, Frau Kammerer, conseguiu ensinar a Nadezhda Konstantinovna o que sua mãe não pôde lhe ensinar durante todos os anos de emigração: como preparar almoço e jantar de forma rápida, barata e satisfatória. “Certa vez”, diz Krupskaya, “enquanto a dona de casa e eu assávamos cada pedaço de carne na cozinha no fogão a gás, a dona de casa exclamou indignada: “Os soldados precisam virar suas armas contra seus governos!” Depois disso, Ilyich não quis saber de mudar de quarto. 5
Platão F. Lênin. Da emigração para a Rússia. S. 117.

Às vezes eles visitavam. Em Berna, onde os Zinovievs, Armand, Shklovskys moravam perto, isso acontecia com mais frequência. Vladimir Ilyich tornou-se especialmente apegado a Styopka, filho dos Zinovievs. E em junho de 1916, já de Zurique, Lenin escreveu: “... olá para Styopka, que deve ter crescido tanto que não consigo jogá-lo até o teto!” 6
Lênin V. I. Completo col. op. T. 49. S. 256.

Bem, em Zurique eles visitaram os Kharitonovs, cuja filha em fevereiro de 1917 tinha apenas dois anos.

Neste dia - domingo, 11 de fevereiro (29 de janeiro) - Vladimir Ilyich e Nadezhda Konstantinovna foram comprar um presente com antecedência. “Na loja de brinquedos”, disse o próprio Lênin mais tarde, “nossos olhos se arregalaram. Nós olhamos: há muitos tipos de brinquedos nas prateleiras e prateleiras; ficamos confusos, não sabíamos o que escolher. “Vamos comprar aquela boneca linda ali”, diz Nadya. “Não, não serve”, respondo, “não vamos comprar uma boneca, vamos procurar algo mais interessante”. bolas, etc. Uma de suas orelhas se projeta para cima, há uma fita vermelha com um sino em volta do pescoço, um focinho pontiagudo e ela tem um olhar rr-revolucionário tão calunioso. “Aqui”, digo a Nadia, “vamos levar este cachorro!”

- Bem, o que é? Como? “Vladimir Ilyich”, lembra a própria Kharitonova, riu tão contagiosamente ao mesmo tempo, mostrando-nos o brinquedo de todos os lados e admirando-o ele mesmo, que todos ficamos maravilhados. 7
Veja: Memórias de V.I. Lenin. T. 2. S. 361, 362.

Em dias comuns, a rotina diária era bastante monótona. A partir das 9 horas - biblioteca. Das 12h à 1h, quando fechava para o almoço, íamos para casa. Por volta da 1 hora, eles voltaram novamente para a sala de leitura e ficaram lá até as seis, antes de fechar. Às quintas-feiras, quando a biblioteca fechava à tarde, íamos para a montanha - Zurique. “Ilyich costumava comprar duas barras de chocolate azul com nozes torradas por 15 centavos… e nós íamos para a montanha. Tínhamos um lugar favorito no meio do mato, onde não havia público, e ali, deitado na grama, Ilyich lia atentamente.

Em geral, Vladimir Ilyich trabalhou muito. Aqui, em Zurique, ele escreveu muitos artigos para as edições regulares do Sotsial-Demokrat e da Coleção do Sotsial-Demokrat. Entre eles estão “Sobre o Panfleto Junius”, “Resultados da Discussão sobre Autodeterminação”, “Imperialismo e a Divisão da Social Democracia”, “Sobre o “Programa de Paz”, “Sobre uma Paz Separada”, etc.

Ele prestou muita atenção à correspondência regular com o Bureau Russo do Comitê Central do RSDLP, os comitês de São Petersburgo e Moscou e os bolcheviques exilados na Sibéria. Organizou o transporte de literatura ilegal do exterior para a Rússia. Ele manteve contato com os líderes dos internacionalistas dos países europeus. Ele supervisionou as atividades do Bureau da "Esquerda de Zimmerwald". Em abril de 1916, ele participou da conferência socialista internacional na aldeia montanhosa de Kiental. Ele falou em comícios e reuniões internacionais. Viajei com resumos...

Claro, isso foi escrito, como ele mesmo disse, em um estado de extrema fadiga "e de mau humor". Tal estado, como, por exemplo, com Zinoviev, poderia assumir um caráter crônico se ... Se Vladimir Ilyich não tivesse uma espécie de "ventilação". Se seu dia de trabalho na biblioteca muitas vezes não terminava com "leituras filosóficas" ...

Pela primeira vez, ele se interessou por esse tipo de literatura durante o exílio. Muitas obras de Hegel, Feuerbach, Kant e dos "neo-kantianos" foram estudadas por ele mesmo então. O trabalho sobre "Materialismo e Empirio-Criticismo" em 1909 tornou-se, por assim dizer, uma "segunda leitura" dos clássicos filosóficos. Agora ele estava no "terceiro círculo". Além disso, como antes, o intervalo era bastante grande: de Heráclito, Sócrates, Platão, Aristóteles a Hegel, Kant, Feuerbach, Marx, Engels e filósofos europeus modernos.

Lenin traduziu para o russo e resumiu suas obras, às vezes escrevendo muitas páginas do texto em sua totalidade. Mas, acima de tudo, ele parecia um adepto ortodoxo, ouvindo com entusiasmo os grandes mestres. “Os grandes nos parecem grandes”, escreve o lema do jornal “Paris Revolutions” (1789-1794), “só porque nós mesmos estamos de joelhos” 9
Lá. T. 29. S. 18.

As páginas de suas entradas são frequentemente divididas verticalmente ao meio. À esquerda está um resumo, à direita não estão apenas réplicas, mas também reflexões, uma argumentação com o que acabou de ser lido. Aqui estão notas críticas sobre Marx e Engels 10
Lá. S. 23, 33.

E desacordo com certas ideias de Hegel, Kant. Ou seja, são diálogos originais com os maiores pensadores.

Ele tratou os clássicos com o mais profundo respeito, tentou entender não apenas a essência das ideias, mas também a lógica de seus reflexos. “Apropriadamente!”, “Muito bom”, “Maravilhoso!”, “Profundamente verdadeiro!”, “Dito de forma encantadora!” - estas são observações à margem do endereço materialista Feuerbach. “Brilhante ideia principal”, “Pensamento muito profundo e verdadeiro”, “Espirituoso e inteligente!”, “Maravilhoso!” - e isso é sobre idealista hegel 11
Lá. pp. 59, 60, 63; 81, 98, 131, 237.

O lugar central nos "cadernos filosóficos" é ocupado pela obra principal de Hegel, "A Ciência da Lógica". Lenin estudou todas as três de suas partes constituintes - "A Doutrina do Ser", "A Doutrina da Essência" e "A Doutrina do Conceito", nas quais são analisadas leis, categorias, elementos da dialética. E aqui suas notas nem sempre são elogiosas. Há, em particular, entre eles uma frase que nem um único "comedor de Lenin" quase filosófico passa. Em Lectures on the History of Philosophy, Hegel submete o antigo materialista grego e ateu Epicuro a várias críticas. Tendo arrancado dele a frase de que a alma é apenas “uma certa coleção de átomos”, Hegel, de passagem, observa venenosamente que toda a teoria do conhecimento de Epicuro é “pobre”, e o que ele escreve sobre isso são “palavras vazias”. .

Em resposta a isso, Lenin escreve: Epicuro ponderou os mistérios do universo 2.000 anos antes de Hegel. E muitos dos seus pensamentos “são palpites brilhantes”, que mais tarde determinaram “os caminhos Ciência." Em essência, Hegel ignorado teoria do conhecimento de Epicuro e falou de amigo, o que Epicuro Aqui não interessa... Tudo será [pobre] se distorcido e roubado... Hegel é simplesmente repreende Epicuro." Isso nada mais é do que "materialismo caluniador".

E quando Hegel escreve repetidas vezes nesta obra publicada que os pensamentos de Epicuro são “pensamentos patéticos”, porque não há lugar para Deus, para a “sabedoria do criador” em sua imagem do mundo, Lenin desmorona como um torcedor desiste quando seu amado atacante acerta dez passos longe do gol. E nas margens do resumo, após várias dezenas de observações - “Maravilhosamente verdadeiro e profundo”, “Muito verdadeiro e importante”, “Muito bom e figurativo”, “Inteligente e espirituoso”, surge uma entrada: “Deus é uma pena ! ! Bastardo idealista!!” 12
Lênin V. I. Poli. col. op. T. 29 S. 263, 266, 267.

Nunca foi planejado para publicação e foi apenas uma expressão emocional puramente pessoal de aborrecimento por um grande e reverenciado filósofo que se permitiu tamanha arrogância mesquinha.

Quanto à atitude em relação a Hegel, Vladimir Ilyich escreve nas mesmas notas: "O idealismo inteligente está mais próximo do materialismo inteligente do que do materialismo estúpido." O idealismo hegeliano "aproximou-se do materialismo, em parte até se transformou nele" 13
Lá. págs. 248, 250.

Lendo as notas de Vladimir Ilyich, você está mais uma vez convencido de que a filosofia é uma cultura de dúvida e criação. Mas em ambos os casos é antidogmático. Portanto, a conclusão de Vladimir Ilyich é paradoxal: “O resultado e o resumo, a última palavra e a essência da lógica de Hegel são método dialético- isso é extremamente maravilhoso. E mais uma coisa: neste mais idealista obra de hegel pelo menos idealismo, acima de tudo materialismo. “Contraditório”, mas verdadeiro!”

E bastante, ao que parece, sedicioso para o ouvido ortodoxo: “A ideia de transformar o ideal em real profundo: muito importante para a história. Mas mesmo na vida pessoal de uma pessoa, é claro que há muita verdade aqui ... A diferença entre o ideal e o real também não é incondicional ”; "... o mundo não satisfaz uma pessoa e uma pessoa decide mudá-lo por sua ação." Em outras palavras, "a consciência humana não apenas reflete o mundo objetivo, mas também o cria". E, portanto, escreve Lênin em outro lugar, “a continuação da obra de Hegel e Marx deve consistir em dialético processando a história do pensamento humano, ciência e tecnologia" 14
Lênin V. I. Poli. col. op. T. 29 S. 104, 131, 194, 195, 215.

Se ele soubesse que duas décadas se passariam e todas essas “coisas hegelianas” seriam levadas pelos “teóricos” oficiais para além do quadro da filosofia marxista, simplificada para compreensão geral, devido à sua “incompreensibilidade”, e a dialética, a ferramenta mais importante por conhecer a realidade, muitas vezes se transformaria em escolástica, na capacidade de fugir da resposta e confundir a pergunta mais simples.

Assim, Vladimir Ilyich observou com razão em seu tempo: “O filósofo Hegel estava certo, por Deus: a vida avança com contradições e as contradições vivas são muitas vezes mais ricas, mais versáteis, mais significativas do que parece à mente humana a princípio”. 15
Lá. T. 47. S. 219.

Então, em 1916, Lenin escreveu: “É impossível entender completamente O Capital de Marx, e especialmente seu primeiro capítulo, sem ter estudado e compreendido todos A lógica de Hegel. Consequentemente, nenhum dos marxistas entendeu Marx meio século depois!!” 16
Lá. T. 29. S. 162.

Hegel é realmente complexo, e o próprio Vladimir Ilyich às vezes comenta: “Água escura!”, “Essas partes da obra deveriam ser chamadas: o melhor remédio para dor de cabeça!” 17
Lá. págs. 104, 158.

Mas, como diz o ditado, "É melhor perder com um esperto do que encontrar com um tolo." Somente uma pessoa estúpida pode sentir desconforto ao se comunicar com um interlocutor intelectualmente superior. Pelo contrário, para uma pessoa inteligente, essa conversa é uma escola da mente e um prazer. Tal diálogo estabelece, como disse Dostoiévski, um “alto grau” de pensamento, um nível intelectual tão alto, que esse nível de pensamento inevitavelmente se manifesta na transição das tríades de Hegel ou das mônadas de Leibniz para a resolução desses mesmos “casos” e “ações” que uma pessoa que escolheu a “profissão” de um líder.

Entre as muitas frases e aforismos escritos por Lenin, há um que pertenceu a Aristóteles: “Só depois que tudo o que era necessário estava no lugar ... as pessoas começaram a filosofar” 18
Lênin V. I. Poli. col. op. T. 29 S. 82.

Assim, apesar do prazer de se comunicar com grandes pensadores, era preciso pensar no pão de cada dia todos os dias.

No primeiro ano da guerra, não houve problema de “finanças”. Em abril de 1913, a irmã de Elizaveta Vasilievna Krupskaya, O.V. Tistrova, morreu em Novocherkassk, uma senhora elegante que economizou 4 mil rublos em 30 anos de ensino. Essa quantia, junto com colheres de prata, ícones, ela legou a Elizaveta Vasilievna. A parte monetária da herança foi transferida para um dos bancos de Cracóvia, onde viviam Vladimir Ilyich, Nadezhda Konstantinovna e sua mãe. No entanto, com a eclosão da guerra - como propriedade dos súditos de um país hostil - esse dinheiro foi objeto de sequestro. Somente com a ajuda de um hábil corretor vienense, que recebeu metade pelos serviços, conseguiram os dois mil restantes. Com esse dinheiro, lembrou Krupskaya, eles viviam 19
Veja: Memórias de V.I. Lenin. T. 1. S. 396.

No entanto, já no final de 1915, Nadezhda Konstantinovna escreveu a M.I. Ulyanova: “Todas as velhas fontes de subsistência logo cessarão em nosso país, e a questão dos ganhos é bastante aguda ... Devemos pensar nos ganhos literários” 20
Lênin V. I. Poli. col. op. T. 55. S. 454.

Naquela época, Vladimir Ilyich concluiu o trabalho no livro Novos Dados sobre as Leis do Desenvolvimento do Capitalismo na Agricultura. Emitir. 1. Capitalismo e agricultura nos EUA. Analisou os últimos dados estatísticos que recebeu da América. No início de 1916, a obra foi enviada a Petrogrado por A.M. Gorky para sua edição legal. O volumoso panfleto de Krupskaya "Educação do Povo e Democracia" também foi enviado para lá, no qual a escola européia foi criticada por "despersonalizar o aluno" e suprimir sua capacidade de pensar de forma independente.

Vladimir Ilyich começou a continuar sua pesquisa, para a segunda edição - sobre a agricultura da Alemanha e da Áustria-Hungria. Mas logo ficou claro que esse trabalho deveria ser adiado, pois há uma ordem mais real e urgente.

No final de 1915, Gorky escreveu a Mikhail Pokrovsky em Paris que a editora Petrogrado "Sail" pretendia publicar uma série de panfletos "A Europa antes e durante a guerra". E Alexei Maksimovich sugeriu que os emigrantes bolcheviques assumissem a obra do autor. A proposta foi aceita: Pokrovsky e Lozovsky deveriam escrever sobre a França, Rothstein - sobre a Inglaterra, Lunacharsky - sobre a Itália, Larin - sobre a Alemanha, Zinoviev - sobre a Áustria-Hungria, Pavlovich - sobre países não europeus. “Mas imediatamente”, lembrou M.N. Pokrovsky, - surgiu a questão sobre o panfleto introdutório que dá sentido e cobertura a toda a série: um panfleto sobre o imperialismo. E ficou claro à primeira vista que não havia ninguém para escrevê-lo, exceto Lenin. 21
Pokrovsky M.N. Revolução de Outubro. Sentado. artigos. 1917–1927 M., 1929.
S. 67.

Vladimir Ilyich concordou, porque o assunto não era novo para ele. Enquanto ainda estava exilado em Shushenka, ele estudou a literatura mais recente sobre a evolução do capitalismo moderno. Escreveu artigos sobre isso. Em 1904, ele traduziu o livro "Imperialismo" de D.A. Hobson. E mais uma vez na Suíça, ele começou a estudar essa gama de problemas nas bibliotecas de Berna e depois de Zurique. Portanto, já em 11 de janeiro de 1916, Lenin escreveu a Gorky: “Sento-me para trabalhar em um panfleto sobre o imperialismo”. 22
Lênin V. I. Poli. col. op. T. 49. S. 170.

É difícil levar em conta o volume de trabalho realizado por ele - entre a literatura mais recente havia muito lixo amador, que foi imediatamente descartado. Mas 20 Notebooks on Imperialism continham extratos de: 148 livros (incluindo 106 em alemão, 23 em francês, 17 em inglês e 2 em traduções russas); de 232 artigos (206 alemães, 13 franceses e 13 ingleses) publicados em 49 periódicos (34 alemães, 7 franceses, 8 ingleses) 23
Lá. T. 28. C. VIII.

Em junho de 1916, foi concluída a obra "Imperialismo, como última etapa do capitalismo". Talvez a principal dificuldade tenha sido encaixar o material coletado na estrutura de um livro de cinco folhas, mantendo a legalidade e a popularidade do gênero. E quando os editores, ao contrário do acordo anterior, exigiram - a exemplo de outras brochuras - reduzir a quantidade de trabalho para três folhas, Vladimir Ilyich recusou. “Todo o material, o plano e a maior parte do trabalho”, escreve ele a Pokrovsky, “já foram concluídos de acordo com o plano ordenado para 5 folhas (200 páginas manuscritas), por isso era absolutamente impossível comprimir novamente para 3 folhas. O subtítulo “Ensaio popular” certamente necessário, porque uma série de questões importantes são expostas em relação a essa natureza do trabalho ... Ele aplicou com todas as suas forças o “rigidez” [censura]: é difícil para mim, é péssimo, sinto que tem muita irregularidade por causa disso. Não há nada que você possa fazer sobre isso!" 24
Lênin V. I. Poli. col. op. T. 49. S. 256, 259.

Em 2 de julho, ele envia o manuscrito por correio registrado para Pokrovsky, na França. E foi nessa época que a doença de Krupskaya, ela, como ela dizia, "baz vera", voltou a piorar e foi preciso ir imediatamente para a montanha. Literalmente, alguns dias depois, eles foram para o cantão de Saint-Gallen, não muito longe de Zurique, e se estabeleceram a oito quilômetros da estação de Flums, na casa de repouso Chudivize, muito perto dos picos nevados.

“A casa de repouso”, lembrou Nadezhda Konstantinovna, “era a mais barata, 2½ franco por dia por pessoa ... De manhã davam café com leite e pão com manteiga e queijo, mas sem açúcar, no almoço - sopa de leite, algo de requeijão e leite para o terceiro, às 4 horas novamente café com leite, à noite outra coisa qualquer laticínio. Nos primeiros dias, literalmente uivamos com esse tratamento de leite, mas depois complementamos com framboesas e mirtilos, que cresceram em grande número.

Nosso quarto era limpo, iluminado por eletricidade, sem móveis, tínhamos que limpá-lo nós mesmos e tínhamos que limpar nossas botas nós mesmos. Vladimir Ilyich assumiu a última função, imitando o suíço, e todas as manhãs tirava minhas botas de montanha e as dele e ia com elas para baixo do galpão, onde deveria limpar as botas, ria com os outros faxineiros e era tão zeloso que uma vez, mesmo com riso geral, ele rejeitou aquele que estava ali, uma cesta de vime cheia de garrafas de cerveja vazias" 25

Eles caminharam muito pelos caminhos da montanha. Vladimir Ilyich discutiu seus artigos e depois sentou-se e os escreveu. A saúde de Nadezhda Konstantinovna melhorou significativamente e eles já pensavam em voltar para Zurique 26
V. I. Lenin. documentos desconhecidos. 1891–1922 M., 1999. S. 189.

Mas uma notícia triste veio...

Em 25 (12) de julho de 1916, em uma dacha em Bolshiye Yukki, perto da fronteira finlandesa, nos braços de Anna e Maria, aos 82 anos, morreu sua mãe, Maria Aleksandrovna Ulyanova. Seu corpo foi transportado para Petrogrado e enterrado ao lado do túmulo de sua filha Olga. O caixão foi carregado por Mark Elizarov e Vladimir Bonch-Bruevich. Vladimir Ilyich provavelmente se lembrava de como, um quarto de século antes, em 10 de maio de 1891, ele caminhou atrás do caixão de Olga, segurando pelo braço uma mãe quieta, esticada como um barbante. Eles caminharam “silenciosamente, baixando os olhos, reprimidos até o último grau pelo absurdo, selvageria, falta de sentido da perda ... Eu simplesmente não conseguia acreditar em mim mesmo [assim como você não acredita em si mesmo quando está sob a nova impressão da morte de um ente querido] ... Quando você segue os mortos”, escreveu Vladimir Ilyich na época, “é mais fácil começar a chorar precisamente quando palavras de arrependimento começam a ser ditas ... ” 27
Lênin V. I. Poli. col. op. T. 4. S. 346–347.

E agora, tendo recebido a notícia da morte de sua mãe, não contou a ninguém. Ele não queria ouvir nenhuma palavra de arrependimento ou de simpatia. Vladimir Ilyich escreveu apenas duas cartas para suas irmãs em São Petersburgo e “estava claro”, lembrou Anna Ilyinichna, “que perda pesada foi para ele, quão dolorosamente ele a experimentou e quanta ternura ele demonstrou por nós, também deprimidos por esta morte” 28
Lá. T. 55. C. XXX.

Os psicólogos sabem que a melhor saída de um estado estressante é o trabalho. Portanto, eles decidiram não voltar para Zurique ainda, mas ficar aqui - em Chudiviz. “Em uma casa de repouso”, escreve Krupskaya, “onde o preço da manutenção 2½ franco por pessoa, o público “decente” não se conformou.” E dos trabalhadores suíços, com sua contenção e tato, não se podia ter medo de perguntas ociosas ou de interlocutores intrusivos.

E novamente eles vagaram juntos pelos caminhos desertos da montanha. E novamente ele discutiu seus artigos. Então, voltando, sentou-se à janela e escreveu-os com uma caligrafia bem cuidada. A casa era velha, de madeira, com degraus que rangiam. E debaixo da janela, à noite, “o filho do patrão tocava sanfona e os veranistas dançavam a toda velocidade. Até as onze horas houve um barulho de dançarinos" 29
Memórias de V. I. Lenin. T. 1. S. 426.

Mas não era bem essa a preocupação...

Em agosto, Yuri Pyatakov, então com 26 anos, enviou um artigo intitulado "O proletariado e o 'direito das nações à autodeterminação...'". Vladimir Ilyich ficou feliz quando Pyatakov e Yevgenia Bosch, que fugiram do exílio na Sibéria através do Japão e dos EUA, apareceram em Berna em fevereiro de 1915. Junto com Lenin, os "japoneses" começaram a publicar a revista "Comunista". Mas logo ficou claro que suas posições diferiam em várias questões. O confronto começou. E o artigo enviado por Pyatakov mostrou que os "jovens" absolutamente não percebiam as críticas e muitas vezes não as entendiam totalmente. "Estamos conversando" 30
Lênin V. I. Poli. col. op. T. 49. S. 346.

Vladimir Ilyich comentou. Havia algo de jovem nisso, mas muito mais de diletantismo teórico.

Se resumirmos os artigos e cartas de Lenin e seus oponentes, a essência do desacordo foi a seguinte ...

O fato de que na era imperialista os limites das liberdades democráticas, via de regra, se estreitaram, foi reconhecido por ambos os lados. Usando a dependência econômica e a opressão das massas da população, a burguesia manipula habilmente os votos do eleitorado. Para conseguir as decisões de que necessita, ela - direta e indiretamente - suborna funcionários do Estado e o próprio governo, prostituindo assim todo e qualquer “direito humano”.

Ninguém negou que no início do século XX, sob o pretexto de "defesa da pátria", via de regra, se travavam guerras pela redistribuição das esferas de influência. E mais ainda, todos entenderam que por trás do desejo de autodeterminação dos povos oprimidos muitas vezes se escondia a política egoísta da burguesia nacional, o desejo de jogar fora várias nacionalidades, bem como a convicção pequeno-burguesa de que "nosso percevejos são os melhores do mundo!”

Mas isso significa, como acreditava Pyatakov, que o fato da "impossibilidade" de uma democracia completa na época do imperialismo implica a negação da democracia como tal? Que a negação da luta pela autodeterminação das nações decorre do egoísmo da burguesia nacional? E isso significa que entender a essência da matança imperialista em curso leva à negação de todas as guerras em geral? Lenin respondeu a todas as três perguntas negativamente. Ele decide publicar o artigo de Pyatakov na coleção "Social-democrata" nº 3, acompanhando-o com seu artigo "Sobre a caricatura do marxismo e sobre o 'economismo imperialista'".

“Ninguém comprometerá a social-democracia revolucionária”, escreve Lênin, “se ela não se comprometer”. Este adágio deve ser sempre lembrado e mantido em mente, quando uma ou outra posição teórica do marxismo, "exceto inimigos diretos e sérios ... "atacam" esses amigos que o comprometem irremediavelmente - em russo: vergonha - transformando-o em uma caricatura" 31
Lá. T. 30. S. 77.

O problema de Pyatakov é um mal-entendido da dialética da vida. “Ele quer transformar a negação da defesa da pátria em amostra, retirar Não de uma característica histórica específica dado guerras, mas "vobche". Isso não é marxismo" 32
Lá. S. 65.

Lênin explica: “As guerras são uma coisa muito heterogênea, variada e complexa. Você não pode se encaixar em um modelo comum.” Ele esclarece: “Não nos importamos nem um pouco. de forma alguma"defesa da pátria", não contra de forma alguma"guerras defensivas". Nunca esse absurdo em qualquer resolução (e não em nenhum dos meus artigos) Não encontrar. Somos contra a defesa da pátria e a defesa em guerra imperialista... 33
Lênin V. I. Poli. col. op. T. 49. S. 288, 369.

se com ambos lados, como nos tempos antigos entre Roma e Cartago, e agora entre a Inglaterra e a Alemanha, o objetivo da guerra é o roubo: a luta por colônias, por mercados, etc., então a atitude em relação à guerra cai sob a regra: se “2 ladrões lutam Deixe os dois morrerem 34
Lá. S. 370.

E para salvar milhões de pessoas da morte inevitável em tal guerra, é necessário virar a arma contra os instigadores desse massacre. contra o governo dele países.

Em nosso atual "jornalismo histórico" com bastante frequência (às vezes por ignorância, mas, via de regra, por desígnio), eles substituem a "derrota de seu governo" pela "derrota da Rússia". Enquanto isso, a “derrota do governo”, ou, mais simplesmente, sua derrubada significa algo completamente diferente.

Mesmo em um curso de história escolar, sabe-se que a “derrota do governo”, ou seja, a derrubada do rei em 1793 na França, tornou-se o prólogo da marcha triunfal do exército revolucionário francês pela Europa. Sim, e Guchkov com os oficiais-conspiradores, que pretendiam no outono de 1916 conseguir a abdicação forçada de Nicolau II e a renúncia de seu gabinete, também acreditavam que isso impediria a derrota da Rússia.

A diferença era que Guchkov queria usar o golpe palaciano para continuar a guerra. E os bolcheviques viram na derrubada do governo uma oportunidade para uma saída revolucionária do massacre sangrento. Pois "cada passo vitorioso da revolução salvará centenas de milhares e milhões de pessoas da morte, da ruína e da fome" 35
Lá. T. 31. S. 295.

Além disso, enfatizou Lenin, não se tratava de “sabotagem de guerra”, nem do assassinato de ministros czaristas, assim como Friedrich Adler atirou no primeiro-ministro austríaco em outubro de 1916. Ações desse tipo, considerou Vladimir Ilyich, são prejudiciais. Ele estava convencido de que “apenas um movimento de massas pode ser considerado uma luta política… Não terrorismo, mas trabalho sistemático, de longo prazo e abnegado de propaganda revolucionária e agitação, manifestações, etc., etc.…. contra imperialistas contra próprios governos, contra guerras - é disso que você precisa " 36
Lá. T. 49. S. 14, 312.313.

E isso, acreditava Lenin, deveria ser feito não apenas pelos bolcheviques da Rússia, os internacionalistas de “não apenas uma nação”, mas de todos os estados beligerantes, como K. Liebknecht, R. Luxemburgo na Alemanha, F. Loriot, A Guilbaud na França, D Serrati, A. Gramsci na Itália, D. McLean na Inglaterra, Y. Debs nos EUA e outros.

Mas, ao mesmo tempo, deve ser lembrado que no imperialismo era pode haver guerras justas, defensivas e revolucionárias. E se, por exemplo, a questão for "sobre a derrubada do jugo estrangeiro" - é preciso lutar. Portanto, “se durante uma guerra”, conclui Vladimir Ilyich, “é uma questão de defender a democracia ou lutar contra um jugo que oprime uma nação, não sou nada contra essa guerra e não tenho medo das palavras “defesa de a pátria” quando se referem a esse tipo de guerra ou rebelião” 37
Lênin V. I. Poli. col. op. T. 49. S. 288, 324; T. 30. S. 262.

No que diz respeito à democracia, mesmo sob o imperialismo não se pode negar "oportunidade democracia completa dentro da nação mais rica enquanto salva seu domínio sobre as nações dependentes. Assim foi na Grécia antiga”, explica Lênin, “com base na escravidão”. Mas o mais importante, “o socialismo é impossível sem democracia em dois sentidos: (1) o proletariado não pode fazer uma revolução socialista se não se preparar para ela lutando pela democracia; (2) é impossível para o socialismo vitorioso manter sua vitória e levar a humanidade ao desaparecimento do estado sem a plena implementação da democracia.” E mesmo a ditadura do proletariado é "bastante compatível com uma democracia completa e abrangente... (ao contrário da opinião vulgar)" 38
Lá. T. 30. S. 128, 386; T. 49. S. 380.

É claro que toda "conversa sobre 'direitos' parece ridícula em tempos de guerra", escreve Lênin, "porque qualquer a guerra põe a violência direta e imediata no lugar da lei...» Foi a guerra mundial, defende, que deu origem à «era da baioneta»: «Isto é um facto, o que significa que se deve lutar com tal armas. Mas, ao mesmo tempo, é preciso sempre lembrar que “em nosso ideal não há lugar para violência contra as pessoas”. Portanto, quando Pyatakov e seus amigos terrivelmente de esquerda, rejeitando o direito das nações à autodeterminação, declararam que era necessário focar na conveniência econômica, e "a vontade e as simpatias da população" eram "sentimentalismo historicamente injustificado", Lênin respondeu que tais pontos de vista nada tinham a ver com o marxismo e nada mais eram do que "economismo imperialista". "... É estranho mastigar o ABC do marxismo", conclui Vladimir Ilyich, "mas o que pode ser feito quando P. Kievsky [Yu. Pyatakov] não sabe disso?" 39
Lá. T. 30. S. 68, 69, 122, 127; T. 49. Pág. 27.

Já se passou um mês de permanência em Chudiviz. Não havia informações sobre o destino do panfleto sobre o imperialismo. Somente no início de agosto é que o manuscrito foi detido pelos censores franceses. Os censores ficaram aparentemente alarmados com a abundância de fontes e estatísticas alemãs (“Oh, aqueles alemães!” Vladimir Ilyich comenta brincando, “porque eles são os culpados pela perda! Se ao menos os franceses os derrotassem!” 40
Lênin V. I. Poli. col. op. T. 49. S. 274.

). Tive que reescrever 200 páginas e enviá-las novamente, desta vez usando os canais de comunicação secretos do Sotsial-Demokrata. 41
Lá. pp. 265, 266, 274.

Após uma estada de seis semanas nas montanhas, Nadezhda Konstantinovna se recuperou completamente. E no início de setembro decidimos voltar para Zurique. Chudiviz tinha seu próprio costume de fios. Às seis horas da manhã tocou a campainha, os veranistas se reuniram e “cantaram uma canção de despedida sobre algum tipo de cuco. Cada verso, escreve Krupskaya, terminava com as palavras: “Adeus, cuco!”. Portanto, esta manhã, todos os "sanadores" se reuniram para despedir dois russos e cantaram o tradicional "cuco". “Descendo a floresta”, continua Krupskaya, “Vladimir Ilyich de repente viu cogumelos porcini e, apesar de estar chovendo, começou a colhê-los com paixão ... Estávamos encharcados até os ossos, mas coletamos um saco inteiro de cogumelos. Claro, estávamos atrasados ​​​​para o trem e tivemos que sentar na estação por duas horas esperando o próximo ... " 42
Memórias de V. I. Lenin. T. 1. S. 427.

Em Zurique, descobriu-se que o manuscrito sobre o imperialismo havia sido recebido em São Petersburgo, mas os editores, entre os quais predominavam os mencheviques, eliminaram todas as polêmicas com Kautsky e Mártov. E este não era mais um editorial literário comum, ao qual Vladimir Ilyich deu pleno consentimento, mas uma intrusão na intenção do autor, uma continuação daqueles "jogos" políticos, ou melhor, brigas, nas quais as polêmicas dos bolcheviques com os mencheviques e vice-versa muitas vezes virou.

Vladlen Loginov

"Posfácio" [para a coleção "V. I. Lênin. documentos desconhecidos. 1891-1922"]

Assim, o “secreto Lênin” não existe mais. Os pesquisadores têm acesso ao fundo de arquivo de V.I. Lenin, para todos os materiais relacionados, alguns dos documentos que não são publicados há muito tempo são coletados neste livro. Apenas alguns deles, com muito barulho e erros graves nos comentários, foram publicados pela nossa imprensa nos últimos anos.

Considerando que 24.000 documentos foram publicados nas Obras Completas, Coleções Lenin, Decretos do Poder Soviético e na Crônica Biográfica, este livro, que inclui apenas 422 documentos, à primeira vista não parecerá tão significativo. Em muitas questões levantadas nele, não encontraremos nada de fundamentalmente novo em comparação com as informações fornecidas pelas publicações fundamentais anteriores. E nesse sentido, para quem se dedica seriamente ao estudo de Lenin, não representa nenhuma sensação.

No entanto, o valor científico dos documentos publicados é inegável. Em primeiro lugar, eles cobrem com mais detalhes e de forma mais concreta vários assuntos que não haviam recebido uma reflexão completa antes ou foram completamente ignorados nas publicações oficiais. Isso se aplica, em particular, a algumas questões financeiras relacionadas às atividades do RSDLP no período anterior a outubro: correspondência sobre o “legado de N.P. Shmit” (1909-1911), com K. Kautsky, K. Zetkin e F. Mering sobre o dinheiro transferido para eles para custódia pelos bolcheviques (1911). Pela primeira vez, vários documentos são publicados sobre o “caso Malinovsky” (1914), posteriormente expostos em conexão com a Okhrana. Por fim, um grupo especial é a correspondência com Inessa Armand, cuja proibição antigamente só pode ser explicada pela hipocrisia dos compiladores das Obras Completas de Lenin.

No entanto, a maioria dos materiais incluídos na coleção pertencem ao período pós-outubro. São cartas, telegramas, notas e outros documentos que complementam e, às vezes, corrigem significativamente as ideias existentes sobre alguns eventos da guerra civil e dos primeiros anos da NEP.

Ao mesmo tempo, deve-se notar que a ampla ressonância que alguns dos materiais incluídos nesta coleção têm recebido está associada não tanto à nova informação que eles contêm, mas à politização excessiva dos autores das publicações que apareceram em últimos anos e métodos pouco profissionais de apresentação e dissecação dos próprios documentos.

Desnecessário dizer que a abertura dos arquivos realmente possibilitou a introdução na circulação científica de uma enorme gama de novos materiais sobre os mais diversos períodos da história russa. Dezenas, senão centenas, de pesquisadores profissionais os estudam minuciosamente, preparando novos trabalhos fundamentais.

Quanto ao jornalismo histórico, separado da ciência, tornou-se um gênero completamente independente. O problema com o leninismo é que, graças à imprensa, rádio e televisão, a informação sobre Lenin chega a milhões de pessoas hoje precisamente por meio desse gênero. Foi no jornalismo que alguns documentos leninistas até então desconhecidos foram citados pela primeira vez com um comentário claramente não científico e politizado.

Enquanto isso, citações de novos documentos em si explicam pouco. O documento como tal para o historiador não é prova indiscutível, mas objeto de cuidadosa e escrupulosa pesquisa científica. Antes de tudo, é necessário situar cada documento, cada fato concreto em um contexto histórico real.

Por exemplo, entre as três dezenas de cartas de Lenin I. Armand incluídas nesta coleção, uma - em 6 (19) de janeiro de 1917 - contém a frase: “Quanto ao“ cativeiro alemão ”e assim por diante, todos os seus medos são excessivos e infundado. Não há perigo."

Ao publicar este documento no livro “Lênin Desconhecido. De um Arquivo Secreto, publicado nos Estados Unidos em 1996, o historiador americano R. Pipes vê nele a confirmação finalmente encontrada dos "contatos de Lenin com os alemães".

Mas tente colocar esta carta no contexto de todas as correspondências, incluindo as publicadas há muito tempo. Abra, por exemplo, a página 367 do volume 49 das Obras Completas de Lenin.

Em 3 (16) de janeiro de 1917, Lenin escreveu a Armand sobre rumores sobre a possibilidade de a Suíça entrar na guerra. Nesse caso, Genebra, onde Armand estava localizado, será ocupada pelos franceses. Quanto a Zurique, onde vivia Lênin, havia o perigo de ocupação alemã. No entanto, ele acreditava que não havia necessidade de deixar Zurique, porque "a guerra é incrível".

Em uma carta de resposta, Inessa aparentemente escreveu que Vladimir Ilyich subestimou os perigos do internamento e do "cativeiro alemão" e, portanto, era necessário pensar em se mudar. Assim Lênin escreve a ela em 6 (19) de janeiro de 1917: “Quanto ao “cativeiro alemão” e assim por diante, todos os seus medos são excessivos ...”. Portanto, não se tratava de laços com os alemães. E a suposição de R. Pipes acaba sendo absolutamente insustentável.

A adesão a um determinado "conceito", assim como o engajamento político, pode ser uma piada cruel mesmo para pesquisadores experientes. Na mesma coleção, publicada nos Estados Unidos, foi publicado um documento: uma nota de Lenin, que, segundo os preparadores, iniciou o início do “Terror Vermelho” em massa.

A base para a datação foi o conteúdo da nota:

“Proponho formar imediatamente (para começar, você pode secretamente) uma comissão para desenvolver medidas de emergência (no espírito de Larin: Larin está certo).

Digamos que você + Larin + Vladimirsky (ou Dzerzhinsky) + Rykov? Ou Milyutin?

Prepare secretamente o terror: necessário e urgente.

E na terça-feira decidiremos: pelo Conselho de Comissários do Povo ou de outra forma.

Bem, como o decreto sobre o "Terror Vermelho" foi adotado em 5 de setembro de 1918, a nota foi atribuída por Pipes a 3 ou 4 de setembro do mesmo ano.

Mas tal namoro levanta imediatamente uma série de questões. Em primeiro lugar, o autor da nota (Lênin) estava em repouso após ser ferido e não escreveu nenhuma nota por motivos de saúde. Em segundo lugar, por que a nota é endereçada a N. Krestinsky, que foi Comissário do Povo para as Finanças de agosto de 1918 a 1921? Por que Rykov e Milyutin, que lideravam o Conselho Supremo de Economia Nacional, foram propostos para a composição da comissão relacionada ao terror? E, finalmente, como Yu Larin, que lidava com questões de vida puramente econômica, poderia ter algo a ver com o desenvolvimento de medidas terroristas?

As respostas a essas perguntas são dadas em um momento completamente diferente, ou seja, no final de 1920 - início de 1921.

Em outubro de 1920, Larin foi instruído a preparar propostas para a eliminação do paralelismo no trabalho e a redução de comissariados e instituições econômicas populares. Com base em suas propostas (“no espírito de Larin”, como escreve Lenin), eles desenvolveram um projeto de resolução do Conselho de Comissários do Povo “Sobre a harmonização do procedimento para as atividades dos comissários econômicos com a resolução do VIII Congresso de sovietes no Conselho de Trabalho e Defesa”.

Como sugeriu Lenin, na terça-feira, 22 de fevereiro de 1921, uma comissão composta por Larin, Krestinsky, Vladimirsky e Rykov apresentou o projeto em uma reunião do Conselho de Comissários do Povo. Com acréscimos e emendas, foi aprovado em 17 de março de 1921.

Naturalmente, todo este trabalho foi feito "secretamente", porque se tratava da redução de dezenas de instituições e da demissão de milhares de funcionários, ou seja, "medidas draconianas" e verdadeiro "terror" em relação ao inchado aparato burocrático. Nesta coleção, o documento é colocado em seu lugar - "anteriormente, 22 de fevereiro de 1921". Ele não teve nada a ver com o decreto sobre o "Terror Vermelho" de 1918.

Esses esclarecimentos são tanto mais necessários quanto esse acervo contém diversos documentos que tratam efetivamente das questões do Terror Vermelho e Branco.

Analisando qualquer um deles, é necessário, aparentemente, levar em consideração não apenas seu tipo e natureza - por exemplo, um decreto, um decreto do governo ou uma nota puramente pessoal, mas também as consequências práticas a que esse documento levou.

Deixe-me explicar com um exemplo...

Um dos documentos repetidamente citados hoje foi o telegrama de Lenin aos líderes de Penza em 11 de agosto de 1918, exigindo que os kulaks, os organizadores da rebelião, fossem "imediatamente enforcados" e, para esse fim, "pessoas mais duras" deveriam ser encontradas.

O que aconteceu? De fato, já no final de abril de 1918, Lenin assumiu a possibilidade de obter pacificamente grãos do campo com a ajuda de escambo. E quase uma semana depois ele levanta a questão da introdução de uma ditadura alimentar no Conselho de Comissários do Povo. O fato é que a estabilidade relativa, embora mínima, do abastecimento de alimentos na Rússia Central foi fornecida pelo pão da Ucrânia, região do Volga, Sibéria e norte do Cáucaso. Mas no final de abril na Ucrânia, os invasores alemães levaram Hetman Skoropadsky ao poder. O caminho para o pão ucraniano foi bloqueado. Em maio, a revolta dos tchecoslovacos isolou a Sibéria e parte da região do Volga do centro. Em julho, todas as linhas que ligavam Moscou ao norte do Cáucaso foram bloqueadas.

Sobre qual era a situação do pão no verão de 1918, os contemporâneos contam:

“De acordo com minhas observações, em maio de 1918 era raro ver cavalos em São Petersburgo, alguns deles foram comidos, outros morreram ... Nessa época, não me lembro de ter encontrado um gato ou cachorro em lugar nenhum: pessoas empreendedoras costumavam eles..."

Cálculos elementares feitos pelo Comissariado do Povo para Alimentos mostraram que nesta situação em Moscou e Petrogrado uma pessoa teria apenas 3 libras de pão (1 kg 200 g) por mês, e mesmo assim apenas devido ao bombeamento completo de grãos no consumindo as províncias centrais. Em outras palavras, tratava-se da vida de dezenas e centenas de milhares de cidadãos.

Sabe-se que a avaliação do excedente foi introduzida pelo governo czarista já em 29 de novembro de 1916. O monopólio dos grãos foi legalizado em 25 de março de 1917 pelo Governo Provisório. No outono do mesmo ano, enviou equipes militares à aldeia para buscar alimentos, mas também não conseguiram resolver esse problema. A propósito, havia armas suficientes na aldeia após a desmobilização do exército, e eles não tinham muito medo de pessoas armadas ali.

Um papel importante nos planos do governo soviético para abastecer as cidades seria desempenhado, em particular, pela província de Penza, onde, segundo o Comissariado do Povo para Alimentos, havia certas reservas de grãos. Comitê Central autorizado Eugene Bosch foi enviado aqui, destacamentos de alimentos da capital. Em 5 de agosto, uma rebelião armada estourou na aldeia de Kuchki, distrito de Penza. Cinco pró-darmeanos e três membros do comitê dos pobres da aldeia foram brutalmente assassinados. A partir daqui, a agitação se espalhou para os quatro condados vizinhos mais ricos. E se levarmos em conta que a Frente Oriental estava naquele momento a apenas 45 quilômetros de distância, então a gravidade da situação ficará aparente.

Talvez isso explique em parte o tom dos telegramas e cartas de Lenin a Penza, exigindo "enforcar" os instigadores da rebelião, "firmeza" e "terror de massa impiedoso".

Mas não só isso. Lenin lamentou mais de uma vez que o poder soviético não se parecia tanto com uma "ditadura" quanto com uma "geléia". Em uma carta a N. Rozhkov, incluída nesta coleção, Lenin observa: “Quanto à “ditadura de um homem só”, perdoe a expressão, é completamente insignificante. O aparato já se tornou gigantesco - em alguns lugares excessivo - e nessas condições, uma "ditadura de um homem só" geralmente não é viável, e as tentativas de implementá-la só seriam prejudiciais. E nessas condições, a falta de poder real muitas vezes era compensada por uma abundância de decretos ou simplesmente por palavras fortes. Portanto, quando, no mesmo 1918, Lenin observou que Lunacharsky deveria ser "enforcado" por interromper a propaganda monumental, por algum motivo ninguém se apressou em ensaboar a corda. E mais tarde, quando em 1921 Vladimir Ilyich escreveu a P. Bogdanov que o "bastardo comunista" deveria ser preso e "todos nós e o Comissariado do Povo de Justiça deveriam ser enforcados em cordas fedorentas", ninguém iria construir uma forca.

Bem, e quanto ao desempenho do Penza? Um destacamento foi enviado para a aldeia de Kuchki de Penza, que prendeu 13 participantes diretos do assassinato e os organizadores do levante. Todo mundo foi baleado. Agitadores foram enviados para outros condados e volosts. Após reuniões e comícios, nos quais foi explicada a política alimentar do governo soviético, a agitação dos camponeses foi interrompida.

Nem sempre foi assim, claro. Mas neste caso, depois deste documento de Lenin, foi exatamente assim.

Tendo visitado a Rússia em 1920, o escritor inglês HG Wells observou: “Diante de uma escassez de quase todos os bens de consumo, causada em parte pela tensão do tempo de guerra - a Rússia está continuamente em guerra há seis anos - em parte pelo colapso geral do sistema social estrutura e em parte pelo bloqueio, com o colapso total da conversão monetária, os bolcheviques encontraram a única forma de salvar a população urbana das garras da especulação e da fome e, numa luta desesperada pelos restos de alimentos e necessidades básicas, introduziram um sistema de racionamento de distribuição de alimentos e uma espécie de controle coletivo.

O governo soviético introduziu esse sistema com base em seus próprios princípios, mas qualquer governo na Rússia agora seria forçado a recorrer a ele. Se a guerra no Ocidente continuasse até hoje, comida, roupas e moradia seriam distribuídas em Londres de acordo com cartões e mandados. Mas na Rússia isso teve que ser feito com base em uma economia camponesa incontrolável e com uma população naturalmente indisciplinada e desacostumada a se limitar. A luta é, portanto, inevitavelmente feroz."

De uma forma ou de outra, é importante entender que tentativas de avaliar períodos de convulsão social, arrancando cartas e telegramas de centenas e milhares de documentos, muitas vezes escritos “no calor da batalha”, nada têm a ver com ciência.

Outro exemplo é ainda mais ilustrativo. Estamos falando das duas notas de Lenin a E. Sklyansky, publicadas várias vezes nos últimos anos, datadas do final de 1920. Os comentários sobre eles sempre foram feitos apenas em um nível puramente emocional, o que não afetou nem a essência do assunto nem os eventos reais.

Pelo texto das notas, em particular, fica claro que o nascimento de uma delas estava relacionado às ações de S. Bulak-Balakhovich.

Bei-Bulak-Balakhovich, oficial do antigo exército, em fevereiro de 1918 ingressou voluntariamente no Exército Vermelho, comandou um regimento, em novembro do mesmo ano passou para os brancos e em 1919, como parte do exército de Yudenich, participou de o ataque a Petrogrado. Após a derrota, em agosto de 1919, foi servir no exército da Estônia e, posteriormente, na Polônia.

Em 1920, a Rússia soviética concluiu tratados de paz com a Polônia, bem como com a Estônia, Letônia e Lituânia. Apesar disso, B. Savinkov ajudou Balakhovich a formar vários destacamentos grandes e bem armados entre os Guardas Brancos que estavam nesses estados bálticos. Cruzando a fronteira do estado, começaram a fazer "incursões" no território da Bielo-Rússia. Quando as unidades do Exército Vermelho foram puxadas para o local da invasão, Balakhovich cruzou novamente a fronteira e voltou em segurança para suas bases.

Citemos apenas algumas das reportagens da imprensa e rádio estrangeiras sobre sua luta pela "libertação da Rússia".

“Balakhovich entrou em Plotnitsa em 2 de outubro, reuniu imediatamente todos os judeus e exigiu dinheiro. Depois que os judeus entregaram todos os seus pertences, começaram os mais violentos assassinatos e torturas. Moisés, o Carpinteiro, teve o nariz arrancado e depois pendurado. Puterman, cuja família inteira foi morta a golpes de damas, enlouqueceu e começou a dançar, e então foi baleado. Efraim, o polonês, foi primeiro cortado de sua mão, e então eles esfolaram sua pele viva. Ilya Finkelstein queimado vivo. Todas as mulheres e meninas da cidade, até crianças de 9 anos, foram estupradas. 600 refugiados de Plotnitsa estão agora em Pinsk em uma necessidade inimaginável.”

“Um pogrom semelhante ocorreu em Kremn, na província de Volyn. Lá, 30 jovens estavam reunidas no apartamento de Sokachev, que foram baleadas após serem estupradas, enquanto os homens eram conduzidos para o rio, onde eram jogados na água e baleados nas boiadas até que todos se afogassem.

Assassinatos também ocorreram nas cidades ao redor de Kovel.”

Mas talvez tudo isso seja apenas "patos de jornal"? E na "causa sagrada e branca" nada disso poderia ser? Não, todos esses testemunhos da imprensa e do rádio são totalmente confirmados pelo conhecido livro "Black Horse" de B. Savinkov. Então vamos continuar...

"Riga. 2 de novembro. A "Voz da Rússia" de Berlim de 27 de outubro relata novas informações sobre os horrores perpetrados por Balakhovich. Retirando-se de Pinsk, o exército de Balakhovich deixou vestígios monstruosos de roubos, assassinatos, tortura de pessoas inocentes, estupro de mulheres, incluindo meninas de 12 anos.

Na aldeia de Inevo, na fronteira de Pinsk e Kovel uyezds, voluntários roubaram um judeu, depois o envolveram em arame farpado e o rolaram no chão. Rasgado e ensanguentado, ele foi desenrolado e lentamente queimado no fogo; durante a tortura, o judeu enlouqueceu e foi baleado. Em várias aldeias, atrocidades semelhantes foram cometidas com uma variedade refinada de técnicas.

Na cidade de Kamen-Kashirsk, todos os apartamentos judeus foram saqueados. Qualquer judeu que aparecesse na rua era morto. Para matar o maior número possível de judeus, os balakhovitas atearam fogo às casas. Os que escaparam foram baleados. 12 meninas foram torturadas. O coronel Darsky assistiu calmamente a isso. Há um caso conhecido de estupro de uma menina por 34 soldados. Uma senhora de 60 anos também foi estuprada. Após o estupro, ela foi encharcada com querosene e incendiada.

A menina Eisenberg, que resistiu ao estupro, teve as pernas decepadas. Na presença dela, seu pai e irmão foram mortos, depois a casa foi incendiada”.

Talvez o suficiente? Talvez o suficiente. Aparentemente, Lenin decidiu o mesmo depois de receber mais uma informação com uma descrição ainda mais detalhada das atrocidades das gangues de Balakhovich. E assim, durante uma reunião do Conselho de Comissários do Povo, ele escreve uma nota ao vice-presidente do Conselho Militar Revolucionário Sklyansky: “... Tente punir a Letônia e a Estônia de forma militar (por exemplo, “nos ombros ” de Balakhovich, cruze a fronteira em qualquer lugar pelo menos um verst e enforque 100-1000 de seus funcionários e os ricos) ... ". Além disso, logo Lenin escreveu outra nota na qual propunha, sob o disfarce de "verdes", invadir 10-20 verstas no território ocupado pelo inimigo e enforcar "kulaks, padres, latifundiários. Prêmio: 100.000 rublos para o enforcado..."

O leitor tem o direito de dizer que tais métodos de lidar com bandidos são extremamente cruéis e inaceitáveis. Claro, mas não se deve perder de vista que esses métodos nasceram no contexto de uma guerra civil ... Se o documento for usado para pesquisas sérias, deve surgir a pergunta: quais são as consequências práticas da nota?

Em 28 de outubro de 1920, o governo da RSFSR enviou uma nota ao governo da Grã-Bretanha, afirmando que após a assinatura de um armistício com a Polônia e tratados de paz com a Estônia, Letônia e Lituânia, “a guerra entre os governos existentes cessou , mas o estado de guerra continua a existir. Na Bielorrússia e na Ucrânia Ocidental, bandos armados, não sujeitos a nenhum governo, continuam a realizar ações hostis contra os cidadãos de ambas as repúblicas soviéticas. Essas forças armadas, sob o comando de Balakhovich e Petliura, são fornecidas com equipamentos e armas pelas potências da Entente através da Polônia e, portanto, essas potências são as principais responsáveis ​​pelo contínuo sofrimento e derramamento de sangue. A nota prossegue dizendo que "só destruindo, dispersando ou rendendo as forças armadas desses saqueadores será possível restaurar a paz", e alertou para a intenção da Rússia e da Ucrânia "de pôr fim às suas ações ilegais".

No mesmo dia, uma nota também foi enviada ao Ministro das Relações Exteriores da Letônia. Recordando o artigo IV do tratado de paz sobre “proibição da formação nos territórios de ambos os países de destacamentos militares dirigidos contra a outra parte contratante”, o governo da RSFSR exigiu parar o recrutamento de Guardas Brancos e “provar a todos os povo russo que o governo letão deseja sinceramente aderir estritamente ao tratado de paz e viver com o povo russo em verdadeira amizade e paz." Representações semelhantes foram feitas aos governos da Estônia e da Lituânia e, em 30 de outubro, a Polônia recebeu um pedido de internamento dos bandos de Balakhovich e Petliura do governo da Ucrânia.

Em novembro de 1920, a noroeste de Mozyr, unidades do Exército Vermelho conseguiram infligir uma séria derrota às gangues de Balakhovich e, em 5 de dezembro, uma mensagem de rádio foi recebida da Polônia: “Na noite de 26 de novembro, os remanescentes do exército de Balakhovich cruzaram para a Polônia território, onde foram imediatamente desarmados pelos poloneses na presença de um representante da Rússia Soviética, especialmente para este visitante. Savinkov abandonou completamente Balakhovich.

Tais foram as consequências práticas das instruções de Lenin...

Guerra é sempre guerra. Ele tem suas próprias leis implacáveis. Com o início da guerra, seus participantes caem no "campo das decisões forçadas" e agem de acordo com leis completamente diferentes das dos tempos de paz. Lembra, na casa de Tvardovsky?

Há uma guerra - um soldado está lutando,
O inimigo é feroz - ele é feroz.
Há um sinal: vá em frente! - Avançar.
Há uma ordem: morra! - Irá morrer.

Mas a guerra civil não é apenas uma guerra, mas uma das guerras mais brutais que a história da humanidade já conheceu. Ela foi cruel nos EUA e na China, na Espanha e na Rússia. Alto e baixo, amor e ódio, bem e mal sempre estiveram intimamente entrelaçados nele.

Quanto à atitude da liderança soviética em relação à guerra civil, recordemos apenas alguns fatos.

1919 Em março, em nome do presidente dos Estados Unidos, Wilson, e do primeiro-ministro britânico, D. Lloyd George, V. Bullitt chega a Moscou. Enormes regiões da Rússia estão neste momento nas mãos do exército branco e dos intervencionistas. E assim, em nome dos poderes da Entente, Bullitt propõe à República Soviética parar as hostilidades, fazer as pazes com todos os governos brancos e fantoches, reconhecer sua autoridade nos territórios ocupados e ao mesmo tempo pagar todas as "dívidas reais" para Países ocidentais.

Para o governo soviético, essas propostas são extremamente desfavoráveis. No entanto, Lenin concorda com eles e, em 12 de março, os termos do acordo foram elaborados. Ouça a motivação: “Assinamos as mais difíceis condições de paz de maneira comercial e dissemos: “O preço do sangue de nossos trabalhadores e soldados é muito caro para nós; pagaremos a vocês, como mercadores, pela paz ao custo de um pesado tributo; pagaremos pesados ​​tributos para salvar as vidas dos trabalhadores e camponeses”.

Infelizmente, nem a paz nem mesmo uma trégua temporária foram alcançadas na guerra civil. Na primavera de 1919, o Exército Branco lançou uma ofensiva inicialmente bem-sucedida na Frente Oriental, e o almirante Kolchak rejeitou qualquer negociação.

1920 Em abril, a paz foi oferecida à Polônia, como disse Lênin, "nos termos mais vantajosos para eles". Mas o mundo foi dilacerado. Em 25 de abril, as tropas polonesas cruzaram a fronteira da RSFSR e, usando mais do que uma dupla superioridade de forças, chegaram ao Dnieper e ocuparam Kiev. Depois que as unidades do Exército Vermelho foram transferidas, a ofensiva foi interrompida e, em julho-agosto, uma contra-ofensiva começou. Perseguindo o inimigo, as tropas soviéticas se aproximaram de Lvov e Varsóvia, mas, saindo da retaguarda e tropeçando na feroz resistência dos poloneses, recuaram para a antiga fronteira.

Lenin foi um dos iniciadores da "guerra ofensiva", mas aprendeu rapidamente com a derrota e defendeu fortemente as negociações, deixando várias regiões da Ucrânia Ocidental e da Bielo-Rússia para a Polônia. Explicando sua posição, ele afirmou que considerava aceitável este acordo, para dizer o mínimo, não muito favorável por motivos de princípios: "Ainda que seja para salvar dezenas de milhares de trabalhadores e camponeses de um novo massacre na guerra."

De acordo com Clara Zetkin, conversando com ela no outono de 1920, Vladimir Ilyich disse: "Poderíamos, sem a necessidade mais extrema, condenar o povo russo aos horrores e ao sofrimento de outra campanha de inverno? ... Milhões de pessoas morrerão de fome, congelar, morrer em desespero mudo... Não, a ideia dos horrores da campanha de inverno era insuportável para mim.”

Finalmente, o último discurso de Lenin em 20 de novembro de 1922. Muito disso era da natureza de reflexões "finais". Ele disse que durante a guerra civil, quando "a luta não era pela vida, mas pela morte", perdemos "o principal valor - vidas humanas em uma escala incrivelmente grande", mas conseguimos conquistar o "direito ao desenvolvimento pacífico" e restaurar o estado russo (RSFSR) até a própria Vladivostok.

Certa vez, tendo visitado Gorki, Maxim Gorky lembrou-se das palavras de Lenin: “A crueldade de nossa vida forçada pelas condições será compreendida e justificada. Tudo será entendido, tudo!

Muitos de nossos contemporâneos, de uma forma ou de outra interessados ​​​​em Lenin, podem não compartilhar uma confiança tão claramente expressa, porque em princípio eles não concordam com o programa socioeconômico de Lenin, a política externa ou avaliam negativamente as medidas cruéis usadas por Lenin para suprimir revoltas camponesas, a rebelião de Kronstadt, várias formas de repressão contra a intelectualidade que pensava diferente ou se opunha politicamente ao regime soviético, contra o clero que resistia à apreensão de valores da igreja, etc.

Os materiais da coleção, além dos publicados anteriormente, fornecem novos elementos para reflexão sobre esses problemas complexos e avaliados de forma ambígua.

Ao publicar novos documentos, os compiladores desta coleção apenas esperam que o leitor, enriquecido pela experiência da vida moderna, faça o máximo esforço mental não para “condenar” ou “justificar” seu autor, mas para compreendê-lo. tempo...

Notas:

1. Presente. edição, doc. 100.

2. O desconhecido Lênin. Do arquivo secreto. Editado por Richard Pipes. New Haven e Londres. 1996. Pág. 34

3. Nast. edição, doc. 272. O desconhecido Lênin..., p. 56-57.

4. Veja: Decretos do poder soviético. T. XIII. M., 1989, p. 209-217.

5. Ver presente, ed., Doc. 137.

6. Nast, edição, doc. 161.

7. Documentos da política externa da URSS. T. III. M., 1959, p. 301.

8. Ibidem, p. 303, 302.

9. Ibidem, p. 309.

10. Lênin V.I. Completo col. op. T. 39, pág. 403.

Página 14 de 53

Sabe-se que as tentativas de exaltar a personalidade de Lenin já foram observadas durante sua vida. Como o próprio Lenin se sentiu sobre isso? O conceito de "culto à personalidade" pode ser aplicado a Lenin?

E. Wittenberg: De fato, o desejo de glorificar Lenin, de dotá-lo de algumas qualidades sobrenaturais, já se manifestou durante sua vida e foi causado por muitos fatores de ordem objetiva e subjetiva. Entre eles estão a síndrome do culto do governo de 300 anos da dinastia Romanov, a baixa cultura política da sociedade, a falta de fortes tradições democráticas no país, etc.

Como evidenciado pelos volumes da Crônica Biográfica de V. I. Lenin, depois de outubro, Vladimir Ilyich recebeu muitos telegramas de saudação, cartas, resoluções, etc. Neles, o amor por Lenin às vezes assumia formas próximas à deificação de sua imagem. Os fatos também mostram que Lenin se opôs veementemente a tal prática. Assim, em 25 de fevereiro de 1920, Lenin recebeu um telegrama de Ishim com uma saudação em nome da conferência distrital do partido, e nele escreveu a seguinte resolução a um membro do colégio do Comissariado do Povo para os Correios A. M. Nikolaev: " Traga a tribunal os remetentes para enviar um telegrama de boas-vindas" 1 .

Claro, ele entendeu que esse tipo de saudação são apenas manifestações externas de um fenômeno social mais complexo. A percepção de que ele não estava lidando com fatos individuais, mas com um fenômeno social, ocorreu a Lenin já no início do outono de 1918. Assim, em setembro de 1918, em uma conversa com vários trabalhadores importantes, ele declarou: minha personalidade é sendo exaltado. É irritante e prejudicial. Todos nós sabemos que não se trata de personalidade. Seria inconveniente para mim proibir tal fenômeno ... Mas você deve gradualmente colocar um freio em toda essa história.

No entanto, o processo de exaltação da personalidade de Lenin continuou contra sua vontade, o que também se refletiu na imprensa. Numerosos materiais dedicados a ele, apelos, saudações, etc., foram publicados em jornais e revistas.Permanecendo fiel a si mesmo, Lenin tentou combater esses fatos também aqui.

"O que é? Como você pode permitir isso?.. Olha, - Lenin ficou indignado, voltando-se para VD Bonch-Bruevich, - o que eles escrevem nos jornais?.. É uma pena ler. Eles escrevem sobre mim que eu sou tal e tal, todo mundo exagera, eles me chamam de gênio, uma pessoa especial, mas aqui há algum tipo de misticismo ... Coletivamente eles querem, exigem, desejam que eu tenha saúde ... Então que bem , talvez, eles recebam orações pela minha saúde ... Afinal, isso é terrível! .. E de onde vem isso? Durante toda a nossa vida lutamos ideologicamente contra a exaltação do indivíduo, do indivíduo, há muito tempo nos fixamos na questão dos heróis e, de repente, novamente, a exaltação do indivíduo! Isso não é bom! Eu sou como todo mundo..." 3

Tentativas de elevar Lenin a um pedestal de culto também foram observadas entre os intelectuais. Basta recordar o artigo de A. M. Gorky "Vladimir Ilyich Lenin", publicado em 1920 na revista "Communist International". Neste artigo, Gorky comparou Lenin com Pedro, o Grande, chamou-o de "personalidade lendária", "um homem que está no centro e acima de tudo", acredita "que em uma época de predominância de sentimentos religiosos, Lenin seria considerado um santo", enfatizou que Vladimir Ilyich "possui o dom da previsão, a brilhante intuição de um pensador-experimentador, etc. 4

É difícil imaginar o que mais irritou Lênin ao ler o artigo - os elogios desenfreados de Gorky dirigidos a ele, ou as tentativas de torná-lo fanático ou apresentar a Revolução de Outubro como uma espécie de experimento maluco sobre o povo, que, supostamente, é apenas capaz de suportar obedientemente os experimentos cruéis de alguém. Em vez disso, é ambos, e o outro, e o terceiro. A reação de Lenin ao artigo de Gorky foi extremamente negativa: ele sugeriu que o Politburo do Comitê Central do RCP (b) tomasse uma decisão reconhecendo "extremamente impróprio colocar os artigos de Gorky no nº 12 da Internacional Comunista, especialmente o líder, porque nesses artigos não só não há nada de comunista, mas muito anticomunismo. A partir de agora, de forma alguma tais artigos devem ser publicados na Internacional Comunista.

A difusão de sentimentos de culto também foi facilitada pelo rápido fortalecimento da burocracia soviética, para a qual, como para qualquer outra burocracia, "a deificação da autoridade é sua maneira de pensar" 6 .

O desejo de exaltar Lenin também pode ser observado entre os líderes do partido e do estado soviético. Como você sabe, isso ficou especialmente evidente durante a comemoração de seu 50º aniversário, e muito já foi escrito sobre isso. Recordemos apenas que, também neste caso, Vladimir Ilyich se opôs categoricamente às tentativas de exaltar a sua personalidade e insistiu resolutamente no fim do "fluxo verbal elogioso" 7 .

Claro, os mais altos epítetos foram dirigidos a Lenin pelos líderes do partido não apenas nos dias do aniversário. A este respeito, uma série de questões difíceis surgem. O que levou pessoas extraordinárias a contribuir para o desenvolvimento de fenômenos de culto, quais foram os verdadeiros motivos das tentativas de exaltar Lênin, consciente ou inconscientemente? Claro, não pode haver uma resposta única aqui, porque cada um dos líderes da revolução tinha uma individualidade bastante pronunciada. Pode haver tantas explicações quanto pessoas.

E, no entanto, havia algumas coisas em comum. Parece que este é, antes de tudo, o reconhecimento do verdadeiro papel de Lenin e o desejo de elevar aquele ao lado de quem eles se transformaram de líderes de um pequeno partido ilegal em pessoas com enorme poder, grande fama e popularidade. Ao exaltar Lenin, eles se exaltaram, pois eram considerados seus companheiros de armas e alunos.

Nessas condições, o perigo do surgimento do culto à personalidade de Lenin era bastante real. O único que lutou de forma intransigente e consistente contra isso foi o próprio Vladimir Ilyich. E enquanto estava vivo, ainda conseguiu conter a campanha geral de exaltação e louvor à sua personalidade. No entanto, após sua morte, essa barreira foi removida, da qual Stalin se aproveitou. Enquanto glorificava Lenin, ele procurou glorificar a si mesmo introduzindo na consciência de massa das pessoas a falsa ideia de que era ele, Stalin, o único verdadeiro discípulo de Lenin e continuador de seu trabalho.

Vale ressaltar que, talvez, N. K. Krupskaya foi um dos primeiros a entender o perigo do desenvolvimento de fenômenos de culto. Durante os dias de luto de 1924, ela se dirigiu aos trabalhadores com as seguintes palavras: “Tenho um grande pedido a vocês: não deixem que sua tristeza por Ilyich se transforme em uma veneração externa por sua personalidade. Não arrume para ele monumentos, palácios em seu nome, celebrações magníficas em sua memória, etc., ele deu tão pouca importância a tudo isso durante sua vida, estava tão cansado de tudo isso. Lembre-se de quanta pobreza e desordem existe em nosso país. Se você quer honrar o nome de Vladimir Ilyich, organize creches, jardins de infância, lares, escolas, bibliotecas, ambulatórios, hospitais, lares para deficientes, etc. e o mais importante, vamos colocar seus preceitos em prática em tudo ”8. Mas, na prática, muito tem sido feito exatamente ao contrário.

Durante a era do stalinismo e posteriormente em todo o país, milhares de monumentos, inclusive de mau gosto e pomposos, foram erguidos para Lenin, dezenas de milhares de ruas, empresas e cidades receberam seu nome. Ao mesmo tempo, ocorreu a canonização das visões de Lenin em sua interpretação stalinista simplificada e distorcida. Qualquer pesquisa científica, qualquer inovação teórica foi considerada revisionista e proibida com a ajuda de referências a ... Lenin.

Durante o período da perestroika, um processo positivo começou a superar a compreensão do culto de Lenin. Os pontos de vista de Lenin são limpos de acréscimos estranhos e, antes de tudo, do stalinismo, são considerados do ponto de vista de uma análise crítico-construtiva.

O processo de libertar nossas vidas de muitos atributos de culto também começou. No entanto, somos um país incorrigível de extremos. E se antes tratávamos nossa história com uma crueldade incomensurável, destruindo impiedosamente templos e monumentos históricos, agora alguns se esforçam para riscar todo o período pós-outubro do desenvolvimento do país e recomeçar do zero. Sim, é permitido, concidadãos, agir em relação à sua longa história de sofrimento mais uma vez do ponto de vista do vandalismo?!

Notas:

1 Lênin V. I. Poli. col. op. T. 51. S. 146.

2 Vladimir Ilyich Lenin: Biografia: Em 2 volumes, 8ª ed. M., 1987. T. 2. C 114.

3 Bonch-Bruevich V.D. Selecionado. cit.: V 3 t. M., 1963. T. 3. S. 296-297.

4 Veja: Internacional Comunista. 1920. Nº 12.

5 Lênin V.I. Completo. col. op. T. 54. S. 429.

6 Marx K., Engels F. Op. 2ª ed. T. 1. S. 272.

7 Veja: Lenin V.I. Poly. col. op. T. 40. S. 325; Vladimir Ilyich Lenin: Biogr. crônica. M., 1977. T. 8. S. 444.

8 Krupskaya N.K. Fav. funciona. S. 112.

QUAL A COR DOS OLHOS DE LENIN? (EM VEZ DO PREFÁCIO)

Ninguém acredita em fisionomia por muito tempo. Não é de admirar, aparentemente, que eles digam que os trapaceiros de cartas têm a aparência mais bonita ... E, no entanto, toda vez que você conhece uma pessoa, você olha para o rosto dela. As primeiras impressões podem ser muito precisas e muito enganosas. Por trás de uma aparência comum, você não pode notar um gênio, e vice-versa, por trás da aparência de um gênio - a mediocridade comum.

Quando conheceu Lenin, Gorky escreveu: “Eu esperava que Lenin não fosse assim. Eu estava perdendo algo nele. Burr e colocou as mãos em algum lugar sob as axilas, de pé em um forte. E, em geral, a coisa toda é simples demais, nada do “líder” se sente nela.

A primeira impressão da aparência de Lenin realmente foi essa. “Sua figura baixa em um boné comum”, escreve G. M. Krzhizhanovsky, “poderia se perder facilmente, sem ser notado, em qualquer bairro da fábrica. Um rosto moreno agradável com um toque um tanto oriental é quase tudo o que se pode dizer sobre sua aparência. Com a mesma facilidade, vestindo algum tipo de casaco armênio, Vladimir Ilyich poderia se perder em qualquer multidão de camponeses do Volga - havia precisamente algo em sua aparência que parecia vir diretamente dessas classes baixas, como se fossem parentes por sangue.

É curioso que, muitos anos depois, Boris Pasternak, em uma ocasião completamente diferente, expressou uma ideia bastante próxima das palavras de Krzhizhanovsky: “O gênio nada mais é do que o mais raro e maior representante da raça das pessoas comuns e comuns do tempo, sua expressão imortal. O gênio está mais próximo dessa pessoa comum, semelhante a ele, do que variedades de pessoas extraordinárias ... O gênio é pólo quantitativo da humanidade qualitativamente homogênea. A distância entre um gênio e uma pessoa comum é imaginária, ou melhor, não existe. Mas essa distância imaginária e inexistente aglomera muita gente "interessante" que inventou cabelos compridos ... e jaquetas de veludo. Eles (se assumirmos que existem historicamente) são o fenômeno da mediocridade. Se o gênio se opõe a alguém, não é a multidão, mas este ambiente ... "3

Aqui, ao que parece, foi encontrado aquele ângulo de visão que permitirá abordar a análise dessa complexa personalidade histórica. Mas basta lembrar que o velho acadêmico bolchevique Krzhizhanovsky não era apenas um fervoroso defensor de Lenin, mas também seu amigo íntimo, pois a precariedade da própria posição inicial se torna óbvia.

Porque uma pessoa que não aceita a revolução e, portanto, Lenin, verá sua própria aparência com olhos completamente diferentes. Essa pessoa foi, por exemplo, o escritor Alexander Ivanovich Kuprin. Em 26 de dezembro de 1918, junto com o jornalista O. L. Leonidov, participou de uma recepção com Lenin, e em fevereiro de 1921, já no exílio, publicou em Paris seu ensaio “Fotografia Instantânea” ...

Lenin, ele escreve, é “pequeno, de ombros largos e magro. Não há repulsivo, nem militante, nem pensativo na aparência de Lenin. Há maçãs do rosto salientes e uma fenda para cima nos olhos... A cúpula do crânio é vasta e alta, mas não tão exagerada quanto aparece em ângulos fotográficos... Restos de cabelo nas têmporas, assim como uma barba e bigode, ainda testemunham que em sua juventude ele estava desesperado, krasnoryzh ardente. Suas mãos são grandes e muito desagradáveis...

Eu encarei seus olhos ... por natureza eles são estreitos; além disso, Lenin tem o hábito de apertar os olhos, provavelmente devido a uma miopia oculta, e isso, junto com olhares rápidos sob as sobrancelhas, dá a eles uma expressão de inclinação momentânea e, talvez, astúcia. Mas não foi essa característica que me impressionou neles, mas a cor de seus raios (íris dos olhos. - V. L.)…

No verão passado, no Jardim Zoológico de Paris, quando vi os olhos vermelho-dourados de um macaco lêmure, disse a mim mesmo com satisfação: finalmente encontrei a cor dos olhos de Lenin! Acontece que a única diferença é que as pupilas do lêmure são grandes, inquietas, enquanto as de Lenin são como perfurações feitas com uma agulha fina, e faíscas azuis parecem saltar delas.

A questão, é claro, não é que Lenin não fosse "fogo, ruivo" em sua juventude, mas que ele se tornou uma figura marcante para Kuprin, a personificação da "turbulência vermelha" odiada por ele e, portanto, até os olhos de Lenin adquirido do escritor tom supostamente "ouro-vermelho".

Os biógrafos de Lenin de hoje elevaram esse tipo de posição a um princípio e o tornaram fundamental. D. Volkogonov afirmou o seguinte: “Falar e escrever sobre Lênin é, antes de tudo, expressar sua atitude em relação ao leninismo”5. Portanto, se você ainda está interessado nos olhos de Lenin, e não na "atitude em relação ao leninismo", terá que embarcar em novas buscas independentes.

Voltemos às memórias de Krzhizhanovsky: “Valeu a pena olhar nos olhos de Vladimir Ilyich, nesses extraordinários, penetrantes, cheios de força interior e energia, olhos castanhos escuros escuros, pois você já começou a sentir isso na sua frente era uma pessoa de forma alguma um tipo comum. A maioria dos retratos de Vladimir Ilyich não é capaz de transmitir aquela impressão de superdotação especial, que rapidamente substituiu as primeiras impressões de sua aparência simples ... "6

A. V. Lunacharsky também deixou seus esboços: “Seu rosto ficava especialmente bonito quando ele estava sério, um tanto agitado, talvez um pouco zangado. Foi quando, sob sua testa pontiaguda, seus olhos começaram a brilhar com uma mente extraordinária, pensamento intenso. E o que poderia ser mais bonito do que olhos que falam do intenso trabalho do pensamento! E, ao mesmo tempo, todo o seu rosto assumiu um caráter de poder extraordinário.

Tudo está claro com Krzhizhanovsky... Mas, afinal, Lunacharsky não é um observador externo, mas o admirador mais fervoroso de Lenin. Mas a mulher mais bonita, a famosa escritora Ariadna Tyrkova-Williams da época, amiga de ginásio de N.K. . E seus olhos são de lobo, malignos.

Ou outro exemplo ... Vasily Vodovozov, a quem mencionaremos mais de uma vez nos capítulos subseqüentes, e o advogado de Samara, Grigory Klements, conheceram Lenin quase ao mesmo tempo - em 1890-1892. E aqui está um retrato pintado por Vodovozov no exílio em 1925: “Todo o rosto como um todo foi atingido por algum tipo de mistura de inteligência e grosseria, eu diria, algum tipo de bestialidade. A testa era marcante - elegante, mas inclinada. Nariz carnudo. VI era quase completamente careca na idade de 21-22. Algo teimoso, cruel nessas características foi combinado com uma mente indubitável.

Recorde-se o retrato pintado por Clemenets em 1924: “Era um jovem de pequena estatura, mas de compleição robusta, de rosto fresco e avermelhado, com bigode e barba mal arrebentados - de cor avermelhada - e cabelos ligeiramente encaracolados na cabeça, também avermelhado. Ele aparentava não ter mais de 23 anos. Sua grande cabeça com uma grande testa branca era notável. Seus olhos pequenos pareciam estar constantemente apertados, seu olhar era sério, pensativo e intenso. Um sorriso um tanto irônico e contido brincava em lábios finos ... "10

E, a julgar pela fotografia sobrevivente de Vladimir Ulyanov, datada de 1891, que claramente não mostrava um nariz “carnudo”, nem uma testa “inclinada”, nem mesmo um penteado, e nem uma “cabeça careca em todo o corpo cabeça”, um retrato de Klemenets bastante preciso. Bem, o retrato de Vodovozov foi escrito por ele apenas para tirar uma conclusão geral sobre o “imoralismo” da aparência de Lenin, embora uma reserva se siga imediatamente: “Não conheço fatos específicos que comprovem o imoralismo de Lenin desde a época do meu conhecimento...”

Então, realmente não há testemunhas objetivas que não soubessem quem era e sobre quem era?

Acontece que existe…

Certa vez, em 1904, Lunacharsky, tendo acabado de conhecer Lenin, foi com ele à oficina do famoso escultor Natan Aronson.

“Vladimir Ilyich se despiu”, diz Lunacharsky, “e com sua maneira animada de sempre caminhou pela grande oficina, com curiosidade, mas sem comentários, examinando os gessos, mármores e bronzes ali expostos ... Aronson me chamou de lado.

Quem é? ele sussurrou em meu ouvido...

Este é um amigo...

Aronson acenou com a cabeça fofa:

Ele tem uma aparência maravilhosa.

Sim? - perguntei surpreso, porque estava apenas desapontado, e Lenin, a quem há muito considerava um grande homem, parecia-me pessoalmente muito parecido com um camponês médio ... astuto.

Ele tem uma cabeça maravilhosa, - Aronson me disse, olhando para mim com entusiasmo. - Você poderia convencê-lo a posar para mim? Vou fazer pelo menos uma pequena medalha. Pode ser muito útil para mim, por exemplo, para Sócrates.

Acho que ele não concordaria, eu disse.

No entanto, contei a Lenin sobre isso, sobre Sócrates também. Lenin literalmente rolou de tanto rir, cobrindo o rosto com as mãos. E a maravilhosa obra de Aronson - a cabeça de mármore de Vladimir Ilyich - por muitos anos adornou o Museu Central de V. I. Lenin em Moscou.