As principais tendências no desenvolvimento da ciência histórica na segunda metade do século XX. Principais tendências no desenvolvimento histórico Perguntas para testes e exames

Progresso social - ascensão a formas mais complexas de vida social; uma mudança nas relações sociais que conduza ao aumento da liberdade social e da justiça social.

A ideia de que as mudanças no mundo estão ocorrendo em uma determinada direção surgiu na antiguidade e era inicialmente puramente avaliativa. No desenvolvimento das formações pré-capitalistas, a diversidade e a gravidade dos acontecimentos políticos foram combinadas com uma mudança extremamente lenta nos fundamentos socioeconómicos da vida social. Para a maioria dos autores antigos, a história é uma simples sequência de eventos por trás dos quais existe algo imutável; em geral, é descrito como um processo regressivo que remonta à antiga “era de ouro” (Hesíodo, Sêneca), ou como um ciclo cíclico que repete as mesmas etapas (Platão, Aristóteles, Políbio). A historiosofia cristã vê a história como um processo que se move numa determinada direção, como um movimento em direção a um determinado objetivo pré-estabelecido que está fora da estrutura da história real. A ideia de progresso histórico não nasceu da escatologia cristã, mas da sua negação.

A filosofia social da burguesia em ascensão, reflectindo a aceleração real do desenvolvimento social, estava repleta de optimismo, da confiança de que o “reino da razão” não está no passado, mas no futuro. Em primeiro lugar, notaram-se progressos no campo do conhecimento científico: F. Bacon e R. Descartes já ensinavam que não há necessidade de olhar para trás, para os antigos, que o conhecimento científico do mundo está avançando. Então a ideia de progresso se estende à esfera das relações sociais (Turgot, Condorcet).

As teorias iluministas do progresso fundamentaram o colapso do regime feudal.

relações, com base nelas foram formados numerosos sistemas de socialismo utópico. Mas o historicismo era estranho às teorias racionalistas do progresso. O progresso da sociedade nas teorias do Iluminismo foi de natureza teleológica; elas elevaram os ideais e ilusões transitórias da burguesia à categoria de objetivo final da história. Ao mesmo tempo, Vico e especialmente Rousseau já apontavam a natureza contraditória do desenvolvimento histórico. A historiografia romântica do início do século XIX, em contraste com o racionalismo do Iluminismo, apresentou a ideia de uma evolução orgânica lenta, não permitindo interferências externas, e a tese da individualidade e incomparabilidade das épocas históricas. No entanto, este historicismo foi unilateralmente voltado para o passado e muitas vezes funcionou como uma apologia às relações arcaicas. Hegel deu uma interpretação mais profunda do progresso, manifestando-se tanto contra a negligência do Iluminismo relativamente ao passado como contra o falso historicismo da “escola histórica” romântica. No entanto, entendendo o progresso histórico como o autodesenvolvimento do espírito mundial, Hegel não conseguiu explicar a transição de um estágio de desenvolvimento social para outro. Sua filosofia da história se transforma em uma teodicéia, a justificação de Deus na história.

O materialismo dialético desenvolveu uma abordagem fundamentalmente diferente para este problema, apresentou e justificou um critério objetivo de progresso. O progresso não é uma essência independente ou uma meta transcendental do desenvolvimento histórico. O conceito de progresso só faz sentido em relação a um processo ou fenômeno histórico específico num quadro de referência estritamente definido. Os objetivos, aspirações e ideais à luz dos quais as pessoas avaliam o desenvolvimento histórico mudam no curso da história, de modo que tais avaliações muitas vezes sofrem de subjetividade e ahistoricidade. A tendência geral do desenvolvimento histórico é a transição de sistemas com predomínio da determinação natural para sistemas com predomínio da determinação sócio-histórica, que se baseia no desenvolvimento das forças produtivas. Um nível mais elevado de desenvolvimento das forças produtivas corresponde a formas mais complexas de relações de produção e de organização social como um todo, e a um papel acrescido do factor subjetivo. O grau de domínio da sociedade sobre as forças espontâneas da natureza, expresso no crescimento da produtividade do trabalho, e o grau de libertação das pessoas da opressão das forças sociais espontâneas, da desigualdade sociopolítica e do subdesenvolvimento espiritual - estes são os critérios mais gerais do progresso histórico. À luz deste critério, as formações socioeconómicas representam etapas naturais do desenvolvimento progressivo da humanidade. Mas este processo é contraditório e os seus tipos e ritmo são diferentes. Daí o crescimento do pessimismo social, numerosas teorias filosóficas e sociológicas do século XX,

negando direta ou indiretamente o progresso e propondo substituí-lo

o conceito das ideias de circulação cíclica (Spengler, Toynbee, Sorokin), ou o conceito “neutro” de “mudança social”. Largo

Vários conceitos de “fim da história” também estão se difundindo.

e distopias pessimistas. No mesmo espírito eles interpretam

muitos problemas globais do nosso tempo - ambientais, demográficos, alimentares, energéticos, matérias-primas, ameaças

guerra nuclear, mantendo a saúde mental e fisiológica

população.

Em conclusão, notamos que a aplicação de critérios sociais

o progresso no estudo do desenvolvimento da sociedade deve ser abrangente e não em relação às esferas econômica, social, política ou espiritual da sociedade, mas como um todo, ou seja, todas as esferas são consideradas partes de um todo único, como subsistemas de um sistema social único que tem sua própria história.

Perguntas de controle:

1. O que é progresso social?

2. A interpretação hegeliana do progresso?

3. Tendência geral do desenvolvimento histórico?

4. Critérios gerais de progresso histórico?

5. Qual deve ser a natureza da aplicação dos critérios de progresso social?

As principais tendências políticas, sociais, históricas e epistemológicas da época que influenciaram o desenvolvimento da ciência histórica. Positivismo cliométrico (P. Chaunu, F. Furet). Desenvolvimento do positivismo lógico por K. Popper. Interpretação da metodologia marxista da história por R. Aron. Desenvolvimento pós-guerra da “Escola de Anais” e a identificação de várias direções a partir dela. Influência na metodologia da história da narratologia e das ciências filológicas. Desenvolvimento da história social e econômica. História da cultura e metodologia da história. “Nova História Intelectual”.

Abordagem civilizacional da história (O. Spengler e A. Toynbee). Princípios metodológicos básicos da abordagem civilizacional da história. “O Declínio da Europa” por O. Spengler. O conceito de “morfologia da história mundial”. Tabelas de “morfologia comparativa da história mundial”. Obras históricas de A. Toynbee. Esquema da história das civilizações segundo A. Toynbee. Gênese das civilizações segundo A. Toynbee. A teoria da “chamada e resposta”, “saída e retorno”. Os conceitos de “divisão de civilizações” e “estados universais”.

História da origem e princípios básicos da “Nova Ciência Histórica”. M. Blok e L. Fevereiro. Revista "Anais". O que criticaram os representantes da “nova ciência histórica”? Princípios básicos da “nova ciência histórica”. Conceitos de síntese histórica, história total, estrutura temporal, abordagens macro-históricas e micro-históricas, abordagem multidisciplinar e síntese interdisciplinar. Diálogo de culturas. Mentalidade.

“Nova ciência histórica”. Marcar bloco. As ideias de M. Blok sobre o lugar da história na cultura humanitária. Características da observação histórica segundo M. Blok. Tipos de evidências históricas. Diferença entre fontes documentais e narrativas. Avaliação de M. Blok sobre o método de atitude “cética” em relação às fontes. Dois tipos de engano nas fontes. M. Blok sobre terminologia histórica. Princípios básicos do método crítico de M. Blok.

Antropologia histórica. Principais direções de desenvolvimento no século XX. Princípios metodológicos básicos da antropologia histórica. O conceito de alteridade e diálogo de culturas. O conceito de mentalidade. Obras dos clássicos da antropologia histórica: F. Ariès, R. Darnton, J. Duby, F. Braudel, D. Levy. Qual é a “dimensão antropológica” da história? O conceito de “descrição densa” de K. Geertz. A influência da antropologia social na antropologia histórica (C. Lévi-Strauss).

Antropologia histórica. J. Le Goff. Avaliações de Le Goff sobre a história política. Quais são as novas abordagens? As sugestões de Le Goff para o estudo da história política? O livro “A Civilização do Ocidente Medieval”: Desenho, princípios metodológicos, vantagens e desvantagens da abordagem. Como Le Goff propõe estudar a mentalidade?

Antropologia histórica. F. Braudel. As principais obras de F. Braudel. Principais características do método estruturalista de Braudel. Qual é o objeto de estudo de Braudel? O que se entende por “vida material”? O que se entende por “estruturas da vida cotidiana”? O conceito de “economia mundial”.

História da vida privada e caminhos de desenvolvimento desta direção científica. O surgimento da história da vida privada como uma direção especial. As obras mais famosas da história da vida privada. Princípios metodológicos básicos desta direção científica. Comportamento demográfico como objeto de pesquisa.

Princípios básicos da abordagem microhistórica. O surgimento da micro-história. Princípios básicos da abordagem microhistórica. K. Ginzburg. J. Levy. B. Haupert e F. Schafer. Nova Zelândia Davis. Vantagens e desvantagens da abordagem microhistórica.

Micro-história. Carlos Ginzburg. Como Ginzburg formula os problemas de pesquisa enfrentados pelos proponentes da abordagem micro-histórica? Como ele propõe resolvê-los? Livro “Queijos e Minhocas” de K. Ginzburg: conteúdo, princípios metodológicos, vantagens e desvantagens.

Desafio pós-moderno e ciência histórica. O que é pós-modernismo? A ideia da história como sistema explicativo, uma meta-história. Princípios básicos da crítica pós-modernista da ciência histórica. H. Branco. A interpretação pós-modernista da história como uma “operação de ficção verbal”. “Virada linguística” (A. Danto). Desenvolvimento e repensar a teoria de H. White nas obras de F. Ankersmit.

Razões para repensar o lugar e os princípios do conhecimento histórico na segunda metade do século XX. Razões históricas. Razões políticas. Razões epistemológicas. Compreender a história como uma “prática cultural” especial. O conceito de pós-modernismo (J. Lyotard). A revolução cognitiva e seu impacto nas humanidades. Desenvolvimento das ciências filológicas e sua influência nas humanidades.

Como a ciência histórica respondeu ao desafio pós-moderno? Técnicas e métodos de negação do pós-modernismo pelos defensores da abordagem positivista. O estado atual do pós-modernismo histórico. “A terceira direção” na crítica do pós-modernismo histórico (L. Stone, R. Chartier, J. Iggers, G. Spigel, P. Bourdieu). Possíveis formas de criticar a abordagem pós-moderna da história.

“Desafio pós-moderno”. Hayden Branco. "Meta-história" de H. White. O conceito de tropologia. Significação denotativa e conotativa. Metáfora, metonímia, sinédoque e ironia. História e poética. Verificação. Como White define os princípios de construção de uma narrativa histórica? Explicação por meio de plotagem. Romance, Tragédia, Comédia e Sátira. Explicação através de evidências. Modos de Formismo, Organicismo, Mecanismo e Contextualismo Explicação através do subtexto ideológico. Táticas do Anarquismo, Conservadorismo, Radicalismo e Liberalismo.

Hermenêutica histórica: História de origem. O que é hermenêutica? Conceitos de interpretação e compreensão. Hermenêutica na ciência antiga e medieval. O surgimento da hermenêutica histórica. Y. M. Cladênio. G. F. Mayer.

Hermenêutica histórica. Friedrich Schleiermacher. Guilherme Dilthey, A hermenêutica como “arte universal de compreender” por F. Schleiermacher. O ato científico e criativo do autor da obra. Métodos comparativos e divinatórios de compreensão. Hermenêutica e interpretação psicológica. O princípio da simpatia de V. Dilthey.

Hermenêutica histórica. Martin Heidegger. Hans Gadamer, Paul Ricoeur, O conceito de círculo hermenêutico em M. Hadegger. “Esboçar o sentido”, pré-conceitos e o problema da interpretação. Compreensão e interpretação em G. Gadamer e P. Ricoeur.

Aplicação do método da hermenêutica histórica I.N. Danilevsky.

Os conceitos de centon e bricolagem. O método de chaves semânticas estáveis ​​​​de R. Picchio e o método centon-paráfrase de I.N. Danilevsky. Crítica genética da fonte e o problema da interpretação. Vantagens e desvantagens do método.

Semiótica e história. Princípios básicos da semiótica. O conceito de semiótica. O que e como a semiótica estuda? Conceito de um sinal. Significantes e signos significados. Sinais figurativos, índices e diagramas. O conceito de significação. O processo de semiose. Relações paradigmáticas e sintagmáticas entre signos. Sincronia e Diacronia. Paradigmática e sintagmática.

Desenvolvimento da semiótica no século XX. Clássicos da semiótica: C. Pierce, F. De Saussure, C. Morris, R. Barth. Círculos linguísticos de Moscou e Praga. Identificação de diferentes direções da semiótica: semiótica linguística, semiótica na crítica literária, semiótica da arte, semiótica lógica, semiótica psicológica, semiótica social, semiótica visual, semiótica histórica.

Semiótica na Rússia. Yuri Mikhailovich Lotman. O surgimento da escola semiótica Moscou-Tartu. Yu.M. Lótman, B.A. Uspensky, B.M. Gasparov: principais obras e ideias. Conceito do texto de Yu.M. Lóman. O conceito de semiosfera. Teoria da palavra poética M.M. Bakhtin. "Procedimentos sobre sistemas de sinalização." Características da abordagem semiótica-cultural da história.

O conceito de memória histórica e seu desenvolvimento nas obras de pesquisadores franceses. A relação entre os conceitos de história e memória. Projecto de “lugares de memória”: estrutura, princípios de construção, vantagens e desvantagens.

A teoria dos “lugares de memória histórica” de P. Nora. O conceito de “lugar de memória”. Exemplos de “lugares de memória” do projeto francês. A possibilidade de aplicar esta técnica à história russa.

Teorias das nações e do nacionalismo no século XX. B.Anderson. “Comunidades Imaginárias” de B. Anderson: estrutura e ideias principais do livro. Por que B. Anderson define as nações como “comunidades imaginadas”? Como ele interpreta as origens do nacionalismo? Conceitos de símbolos e memória da nação. Kit de ferramentas para construção de nação de acordo com B. Anderson.

Teorias das nações e do nacionalismo no século XX. Hans Kohn. A interpretação de G. Kohn da nação como um “conceito histórico e político”. O conceito da origem do nacionalismo de G. Kohn. Formas de formar nações segundo G. Kohn.

Edward Said e sua análise do “Orientalismo” como forma de o Ocidente assimilar uma cultura estrangeira. O conceito de orientalismo. Técnicas e métodos pelos quais o Ocidente identifica o Oriente. O conceito de geografia imaginativa – usando o exemplo do Orientalismo. Os métodos pelos quais o Orientalismo abriu o Oriente ao Ocidente. A imagem do “Homem Branco” como estilo colonial da relação do Ocidente com o Oriente. O estado atual do Orientalismo.

Modelos de leitura de uma cultura por outra usando o exemplo da pesquisa de Larry Wolf. Princípios de “descoberta” de outro mundo segundo L. Wolf. Estereótipos e mitos culturais usados ​​nisso. Estereótipos históricos e mitos utilizados neste caso. O conceito de “geografia mental”. Possibilidades de superação de estereótipos culturais em escritos históricos.

Prosopografia. O conceito de prosopografia. Escola de Estudos de Elite. Escola de Estudos Estatísticos de Massa. O conceito de mobilidade social. Vantagens e desvantagens do método prosopográfico.

Estudos de género. O conceito de gênero. Joan Scott e seu artigo: “Gênero: uma categoria útil de análise histórica”. Diferenças entre a abordagem de género e a feminologia histórica. Princípios metodológicos da história de gênero. Estudos de gênero e cultura visual. Estudos de gênero e a história da vida cotidiana.

"Nova ciência demográfica". Demografia histórica. A emergência de uma “nova história demográfica”. Método de “restaurar a história da família” por L. Henri. Métodos estatísticos e matemáticos e técnicas computacionais utilizadas em demografia histórica. Os conceitos de modo de reprodução populacional e tipo de reprodução populacional.

Perguntas para o teste e exame:

1. Principais tendências do desenvolvimento da ciência histórica na primeira metade do século XX.

2. Principais tendências do desenvolvimento da ciência histórica na segunda metade do século XX.

3. Abordagem civilizacional da história (O. Spengler e A. Toynbee).

4. História do surgimento e princípios básicos da “Nova Ciência Histórica”.

5. “Nova ciência histórica”. Marcos Bloco.

6. Antropologia histórica. Principais direções de desenvolvimento no século XX.

7. Antropologia histórica. J. Le Goff.

8. Antropologia histórica. F. Braudel.

9. História da vida privada e caminhos de desenvolvimento desta direção científica.

10. Princípios básicos da abordagem microhistórica.

11. Micro-história. Carlos Ginzburg.

12. Desafio pós-moderno e ciência histórica.

13. Razões para repensar o lugar e os princípios do conhecimento histórico na segunda metade do século XX.

14. Como respondeu a ciência histórica ao desafio pós-moderno?

15. “Desafio pós-moderno”. Hayden White.

16. Hermenêutica histórica: História de origem.

17. Hermenêutica histórica. Wilhelm Dilthey, Friedrich Schleiermacher.

18. Hermenêutica histórica. Hans Gadamer, Paul Ricoeur, Martin Heidegger.

19. Aplicação do método da hermenêutica histórica de Igor Nikolaevich Danilevsky.

20. Semiótica e história. Princípios básicos da abordagem semiótica na ciência histórica.

21. Desenvolvimento da semiótica no século XX.

22. Semiótica na Rússia. "Escola Moscou-Tartu". Yuri Mikhailovich Lotman.

23. O conceito de memória histórica e o seu desenvolvimento nas obras de investigadores franceses.

24. A teoria dos “lugares de memória histórica” Pierre Nora.

25. Teorias das nações e do nacionalismo no século XX. Benedito Anderson.

26. Teorias das nações e do nacionalismo no século XX. Hans Kohn.

27. Edward Said e a sua análise do “Orientalismo” como forma de o Ocidente assimilar uma cultura estrangeira

28. Modelos de leitura de uma cultura por outra usando o exemplo da pesquisa de Larry Wolf

29. Prosopografia.

30. Estudos de género.

31. “Nova ciência demográfica”.

PRIMEIRA PERGUNTA. ESPECIFICIDADE DA HISTORIOGRAFIA ESTRANGEIRA DA SEGUNDA METADE DO SÉCULO XX.

SEGUNDA QUESTÃO. PRINCIPAIS TENDÊNCIAS NO DESENVOLVIMENTO DA CIÊNCIA HISTÓRICA NA VIRADA DOS SÉCULOS XX – XXI.

PRIMEIRA PERGUNTA. No século XX, houve uma renovação significativa dos princípios do historicismo e formou-se uma nova imagem do homem na história. Os especialistas descreveram a transformação iniciada no século XX como uma revolução historiográfica. Essas sérias transformações começaram no início do século XX, mas essa tendência atingiu seu auge nas décadas de 1960-70 - época da formação e desenvolvimento de tal fenômeno, que foi chamado de “Nova Ciência Histórica”. Esses anos marcaram um período de extremo cientificismo na historiografia, um período de pico de matemização da ciência histórica. Este foi o período de domínio da história estrutural, um período de interesse pelos fenómenos de massa em detrimento de grupos e indivíduos individuais, um período de extrema atenção ao geral em detrimento do específico.

Em geral, o desenvolvimento da ciência histórica e o seu papel crescente na vida pública levaram à formação, após a Segunda Guerra Mundial, de muitos centros científicos envolvidos no desenvolvimento de questões históricas. O número de sociedades históricas aumentou, os periódicos históricos desenvolveram-se e a circulação de livros de história, tanto literatura científica especializada como popular, aumentou. O número de especialistas em história formados em universidades cresceu.

Desenvolveram-se conexões internacionais entre profissionais, intercâmbios interuniversitários, conferências históricas, fóruns, mesas redondas e simpósios, nos quais foram discutidos temas importantes. Os congressos mundiais de ciências históricas reuniam-se a cada cinco anos. E questões teóricas e metodológicas da historiografia mundial foram discutidas nas páginas da revista internacional “History and Theory”.

A ciência histórica não pôde deixar de sentir o desenvolvimento dos processos globais que ocorriam na sociedade e no mundo. Estas são a revolução científica e tecnológica, o desenvolvimento sócio-político de diferentes países, a Guerra Fria, o colapso dos impérios coloniais, etc. Existem dois períodos no desenvolvimento da historiografia:

1) 1940-50 . Com toda a diversidade de escolas e tendências da historiografia, a direção ideográfica, que se caracteriza por uma atitude perante a história como ciência dos fenómenos individuais, adquiriu um papel especial. A influência desta metodologia variou na historiografia dos diferentes países, mas a tendência geral foi clara. As raízes desta abordagem residem no fato de que na virada dos séculos XIX para XX. vários filósofos e sociólogos europeus criticaram o método positivista. Em particular, na Alemanha esta crítica foi feita por representantes da filosofia de vida, Wilhelm Dilthey, bem como por representantes da escola neokantiana alemã - Wilhelm Windelband e Heinrich Rickert. Chamaram a atenção para a especificidade especial das humanidades: é impossível eliminar o fator subjetivo no processo de cognição, e os resultados desse conhecimento histórico serão sempre relativos.

Tanto Dilthey quanto representantes da escola neokantiana afirmaram que o historiador não é capaz de refletir objetivamente a realidade circundante. “Qualquer conhecimento da história é desvalorizado pela sua extrema subjetividade” - Dilthey. Os neokantianos dividiram todas as ciências em dois grupos: algumas tratam do desenvolvimento de leis gerais, outras de fatos históricos específicos. As primeiras são as ciências das leis, as segundas são as ciências dos eventos (ciências ideográficas). Ao contrário das ciências naturais, na história os eventos que ocorrem não possuem características comuns, portanto, aqui é possível utilizar apenas um método individualizante, e não derivar leis gerais de casos particulares.

Essas abordagens posteriormente tiveram uma influência significativa no pensamento histórico. A teoria não esteve ligada à prática durante muito tempo, apenas nos anos do pós-guerra a situação mudou e uma série de novas escolas filosóficas desempenharam o seu papel, incluindo o personalismo e o existencialismo.

Estas tendências relativistas começaram a aparecer na historiografia dos EUA. Eles afetaram quase todos os principais historiógrafos - em particular, um dos principais movimentos - o progressismo, incluindo seu principal representante, Charles Austin Beard. Ele começou a desenvolver visões neokantianas, mas essas mudanças levaram ao seu declínio. A historiografia da Alemanha Ocidental não precisou mudar muito. Na primeira década do pós-guerra, a geração de historiadores que surgiu durante a República de Weimar continuou a dominar aqui. E com eles, o historicismo alemão tradicional, intimamente relacionado com a direção ideográfica, continuou a desenvolver-se.

Na Grã-Bretanha, o seu imperialismo tradicional e a aversão à teorização continuaram a prevalecer. Uma série de trabalhos dedicados aos problemas do conhecimento histórico apareceram na Grã-Bretanha, onde estas abordagens se mostraram. Uma apresentação detalhada da abordagem relativista da história foi feita pelo historiador holandês Gustav Johannes Renier no livro “História, seus objetivos e métodos”, onde enfatizou o fator subjetivo na seleção dos fatos pelos pesquisadores. Vários historiadores famosos falaram em seu apoio, incluindo um importante representante da ciência, Isaías B. e rlyn e Geoffrey Barraclough.

Na França do pós-guerra, as tendências relativistas não se espalharam. A influência decisiva foi exercida pelos historiadores da escola dos Annales, que na década de 1930 revisaram a metodologia da historiografia positivista na França. Ainda acreditavam na possibilidade do conhecimento histórico, na natureza objetiva desse processo e na ideia de síntese histórica. Após a Segunda Guerra Mundial, a atitude ideológica geral na historiografia continuou a mudar, em particular no que diz respeito às ideias de progresso. A própria realidade demonstrou dúvidas sobre isso. Duas guerras mundiais, a formação de regimes totalitários na Europa, a ameaça de um conflito nuclear - tudo isto minou a fé no progresso. Mas por uma série de razões, principalmente por causa da Guerra Fria, que contribuiu para a ideologização de muitas áreas das humanidades, nos primeiros anos do pós-guerra uma guerra conservadora manifestou-se na historiografia estrangeira.

Nos Estados Unidos, a onda conservadora teve representação ampla e poderosa. Isso foi possível graças ao declínio da escola progressista, bem como à proeminência da teoria do consenso, ou teoria dos interesses concertados, que foi uma das primeiras a ser formulada pelo historiador americano Richard Hofstadter. Na URSS, este conceito foi posicionado como a antítese do movimento progressista. Os representantes desta teoria rejeitaram a ideia de conflito como uma linha importante da história americana.

Em vez disso, os representantes deste movimento basearam-se na ideia de que a história americana tem uma característica especial – a coerência dos elementos básicos da sociedade americana com base em compromissos. Não conflitos, não uma luta de ideias, mas a ideia de compromisso. Na ala direita desta escola estavam os maiores representantes da historiografia conservadora americana dos anos do pós-guerra - Daniel Boorstin, Louis Harts, Robert Brown. Eles consistentemente repensaram a história americana, prestando atenção especial ao início da era colonial, porque. Foi então que foram lançadas as bases da unidade da nação americana.

O núcleo principal do sistema conservador da história americana era a ideia de que a homogeneidade social e a unidade ideológica eram os elementos definidores da sociedade americana que estavam na base do Estado americano. Eles são tradicionais e seu crescimento ocorreu no decorrer do desenvolvimento histórico. E as reformas não são o contrário, mas a sua implementação prática.

Na historiografia britânica ocorreu uma onda conservadora onde houve uma atitude negativa em relação à Revolução Inglesa. Um historiador proeminente foi Lews Nemir. Na década de 1940 e no início da década de 1950, houve um debate sobre a revolução inglesa e o papel da pequena nobreza nela, e no decorrer dele, o historiador Hugh Trevor-Roper, que interpretou o papel da pequena nobreza na revolução inglesa a partir de uma perspectiva conservadora, tornou-se muito famoso. A nobreza inglesa continuou a permanecer conservadora nas suas opiniões.

Vários outros historiadores estiveram envolvidos em inúmeras mudanças na economia. Além disso, discutiram as circunstâncias e consequências da revolução industrial na Grã-Bretanha.

As posições conservadoras também ficaram evidentes na historiografia da Alemanha. Partes da Alemanha foram controladas por comunistas que iniciaram a Guerra Fria. O movimento conservador contou com historiadores da velha escola. Os historiadores alemães descreveram a sua contribuição para a luta entre o Ocidente e o Oriente.

Uma das consequências extremas da abordagem relativista reinante foi o presentismo, dos ingleses. "tempo presente". Este conceito significa que os historiadores acompanham as mudanças no curso político, o comportamento oportunista dos historiadores. A abordagem relativista forneceu argumentos adicionais para este tipo de abordagem. Visto que o passado nos é dado apenas para uma experiência humilde, a modernização do passado é inevitável. Os presentistas desta década do pós-guerra colocaram a história ao serviço do momento político.

Em 1949, nos Estados Unidos, a presidente da American Historical Association, Conniece Reed, motivou a necessidade da subordinação das interpretações históricas às tarefas políticas modernas pela responsabilidade social da história.

2) 1960-80 . Sérias mudanças começaram a ocorrer na ciência histórica dos Estados Unidos e de outros países. Começa uma revolução científica e tecnológica nos países ocidentais, que influenciou mudanças significativas na economia e na esfera social. Poderosos movimentos democráticos estão a desenvolver-se nos países ocidentais. Ao mesmo tempo, a teoria dos estágios de crescimento econômico, formulada pelo economista e sociólogo americano Waltuitman Rostow, ganhou grande popularidade na historiografia. Na Europa, um dos mais consistentes defensores das suas ideias foi outro economista, Raymond Aron.

Nestas condições de um mundo em mudança, uma onda neoliberal está a renascer nos países ocidentais, o que afecta também a historiografia. E o neoliberalismo deste período manteve-se nas mesmas posições que o liberalismo social na viragem dos séculos XIX para XX. Manter a fé nas doutrinas e princípios liberais relativos à política, mas com uma abordagem ligeiramente diferente da economia e das relações sociais.

Esta tendência manifestou-se muito claramente nos EUA. Entre os principais representantes da tendência neoliberal está Arthur Schlesinger Jr. Eles viam a história americana da perspectiva do triunfo crescente do reformismo liberal, cujo principal instrumento era o Estado. Arthur Schlesinger formulou o conceito de ciclos da história americana - o conceito de ciclos alternados de reformas liberais e períodos de consolidação conservadora na história dos EUA.

Além disso, desde o final da década de 1950, a historiografia dos países europeus e dos Estados Unidos começou a ser influenciada pelas teorias económicas e sociológicas - a teoria da sociedade industrial e a teoria da modernização. Na verdade, ambos ligaram o caminho histórico percorrido pelo capitalismo com o desenvolvimento do progresso científico e tecnológico. De muitas maneiras, eles continuaram a desenvolver as ideias de Rostow. Seguindo-os, os cientistas americanos (Daniel Bell, Sbigniew Brzezinski) formaram o conceito de sociedade industrial e dividiram a história humana em várias etapas:

Sociedade pré-industrial;

Sociedade industrial;

Sociedade pós-industrial.

No quadro da teoria da modernização, o conceito de sociedade industrial foi complementado por fatores de desenvolvimento social, político e cultural. Nas novas condições em mudança, em conexão com todos os processos, as deficiências da historiografia ideográfica tornaram-se evidentes. O foco no estudo exclusivamente da história política também desempenhou um certo papel. Houve insatisfação com as tentativas de reduzir uma série de fatores sociais, a história dos movimentos de massa e os conflitos sociais.

Sob a influência direta da revolução científica e tecnológica, ocorreu um processo de cientificação e otimização da história. A direção da Nova História foi formada. Os historiadores deste movimento não opuseram a história às ciências naturais; pelo contrário, acreditaram na sua cooperação. Eles defenderam a pesquisa interdisciplinar. A principal linha de atualização da ciência histórica é o desenvolvimento de métodos interdisciplinares: pesquisa sociológica, métodos das ciências exatas. Isto novamente levou a um renascimento do otimismo epistemológico.

Em busca de novos métodos, os teóricos recorreram ao estruturalismo, cujas ideias foram desenvolvidas por cientistas franceses e foram inicialmente utilizadas na linguística e depois aplicadas a outras ciências. Os proponentes do estruturalismo viam como missão eliminar o subjetivismo, tanto quanto possível, do processo de cognição. Assim, propuseram reduzir esse fator. É necessário selecionar corretamente o objeto de pesquisa, bem como aplicar novos métodos no processo de cognição.

Para tanto, identificaram uma categoria de estruturas inconscientes tão livres quanto possível de aspectos subjetivos. Eles incluíam relações econômicas, sistemas de costumes e tradições, mitologia, crenças, etc. Para eliminar o elemento subjetivo, viram a introdução de muitos métodos extraídos das ciências naturais.

O principal objeto de pesquisa foram as estruturas sociais, o estudo dos problemas socioeconômicos, dos fenômenos de massa, do estado interno da sociedade e de seus grupos individuais. Uma abordagem interdisciplinar e um método quantitativo tornaram-se elementos importantes do novo método.

Apareceu história quantitativa ou quantitativa. No início, a história quantitativa utilizou técnicas estatísticas tradicionais para confirmar certos fatores históricos. Em seguida, o método quantitativo passou a ser utilizado no processamento computacional de fontes. O pesquisador construiu primeiro um modelo teórico de um processo – na maioria das vezes, tratava-se do desenvolvimento económico. Em seguida, os dados estatísticos foram colocados em um formato adequado para processamento computacional e, em seguida, a exatidão do modelo teórico foi verificada por meio de um computador. Ao mesmo tempo, começou a expandir-se o leque de fontes adaptadas à investigação - censos populacionais, livros paroquiais, contratos de casamento.

Graças à informatização no Ocidente, todo o trabalho de escritório tornou-se informatizado e estes dados já não estão em papel.

A nova história económica tornou-se um amplo campo para a aplicação de métodos quantitativos. No âmbito da nova história, uma série de novas disciplinas foram formadas. A nova história económica, em que o material principal é expresso em números, tornou-se um amplo campo para a aplicação de métodos quantitativos. Novos métodos também permitiram, com base em inúmeras fontes novas e seriais, construir modelos inteiros de fenômenos individuais e confirmar certos desenvolvimentos teóricos.

Outra área de aplicação da análise quantitativa foi a nova história política, em que começaram a ser analisados ​​os dados das campanhas eleitorais, as votações foram realizadas em vários órgãos, a posição dos partidos políticos foi declarada e o comportamento eleitoral dos eleitores foi estudado. A nova história social começou a estudar as estruturas sociais e os processos sociais na sociedade. É mais rico em pesquisas relacionadas e no surgimento de subdisciplinas nesta história. Há uma nova história laboral, uma história das minorias étnicas, uma história das mulheres e da história do género, uma história familiar, uma história urbana, uma história local. Foi utilizada metodologia quantitativa, mas o principal foi uma abordagem interdisciplinar e a utilização de métodos da sociologia, antropologia histórica, psicologia, demografia e filologia. Ao mesmo tempo, os historiadores recorreram com frequência especialmente aos métodos sociológicos: foi da sociologia que a análise de conteúdo foi emprestada. Na pesquisa sociológica, a teoria do conflito foi desenvolvida.

Houve uma troca de ideias entre várias escolas nacionais. Na França, essas foram as próximas gerações da escola dos Annales, na Inglaterra - a direção da história popular, um grupo de demógrafos-historiadores em Cambridge e Oxford, várias universidades na Alemanha, centros de história social nos EUA, historiadores italianos. A nova ciência histórica se espalhou nos EUA e na América Latina. E mesmo as respostas no final da década de 1970 chegaram à historiografia soviética. Em cada historiografia nacional, a ciência histórica teve suas especificidades.

Em França estas tendências apareceram mais cedo do que em qualquer outro lugar. Surgiu a escola sociológica de Émile Durkheim e o centro científico de síntese histórica de Henri Beer. Ambos consideraram que a principal tarefa era a síntese histórica baseada na estreita interação entre história e sociologia. Sob a influência de suas ideias, formou-se na década de 1930 a escola dos Annales, que dominou por muito tempo a historiografia francesa. A nova ciência histórica na França estava associada a esta escola, mas diferia dela em vários indicadores.

A história antropológica ganhou destaque na historiografia francesa - o estudo da vida cotidiana, história familiar, doenças, relações sexuais, etc. Também na França, a história das mentalidades se difundiu. A ciência histórica floresceu rapidamente nos Estados Unidos, onde o desenvolvimento da história começou na década de 1950. O desenvolvimento da sociologia teórica e aplicada desempenhou um papel importante nisso. Foi nos EUA que Talcott Parsons desenvolveu a teoria do conflito social. Nos EUA, a nova ciência histórica desenvolveu-se com sucesso e rapidez, cobrindo todas as áreas problemáticas.

Em 1962, um consórcio interuniversitário para pesquisa política e social foi criado na Universidade de Michigan. Ele começou a coletar novos tipos de fontes no arquivo, incluindo cartões perfurados e mídias eletrônicas com dados sobre eleições e censos populacionais. A informação dizia respeito não só aos EUA, mas também a outros países. No final da década de 1970, a pesquisa histórica utilizando métodos computacionais foi conduzida em 600 universidades americanas. A história social está amplamente representada na ciência histórica americana. A sua formação começou sob a influência da historiografia europeia - a escola dos anais, a nova história social.

Um papel importante no seu desenvolvimento foi desempenhado pelos movimentos sociais de massa da década de 1960, que minaram a ideia da teoria do consenso. Como parte da nova história social nos Estados Unidos, a história da agricultura, dos trabalhadores, dos empresários, das sociedades raciais e étnicas, dos grupos, da história das mulheres, da história das unidades sociais, da família, dos laços familiares, da história das comunidades sócio-territoriais, vilas, cidades e estados se destacaram.

A Grã-Bretanha tinha seus próprios pré-requisitos para a formação de uma nova ciência histórica. Foram fundadas no período entre guerras, quando a história económica e social inglesa emergiu como novas disciplinas históricas. Vários movimentos progressistas – o marxismo neoliberal, democrático radical e heterodoxo – desempenharam um papel importante na formação de uma nova ciência histórica na Grã-Bretanha. Em última análise, figuras como Eric Hobsbawm, Edward Thompson, George Ruede, que nas suas pesquisas combinaram a metodologia de novas abordagens com elementos do marxismo heterodoxo, ganharam amplo reconhecimento.

Na Alemanha, existiam condições difíceis para a formação de uma nova ciência histórica, o que se refletiu no triunfo vitorioso dos métodos ideográficos da historiografia, no âmbito dos quais era impossível aproximar a história de outras disciplinas. Poucos cientistas alemães defenderam este tipo de reaproximação. Um deles foi o sociólogo Max Weber. Somente na década de 1960, em conexão com as mudanças na economia e na vida sócio-política, foi possível fortalecer a tendência neo-Bieral, e formou-se uma nova geração de historiadores, alheia ao historicismo idealista alemão. Surgiram trabalhos com abordagens interdisciplinares - escritos por Werner Konze, depois por Hans Rothfels e Theodor Schieder.

Na sua atenção aos problemas antropológicos, a história social da Alemanha lembrava a história social francesa, mas também havia diferenças - antipatia pela escola dos Annales e simpatia pelo marxismo. No final do século XX, surgiu na Alemanha uma escola de história cotidiana, que refletia o desejo de voltar a contar a história do homenzinho. A nova ciência histórica emergente tinha lados positivos e negativos óbvios.

Ela conseguiu superar o subjetivismo extremo característico da historiografia ideográfica de meados do século XX.

Com base em métodos quantitativos, ela conseguiu analisar uma enorme camada de fontes, inclusive estatísticas, fatos homogêneos, o que não era possível com o antigo método descritivo.

Dominar a metodologia de outras disciplinas ajudou a compreender melhor os acontecimentos do passado e a observá-los em conexão com o presente. O tema e os problemas da pesquisa histórica foram atualizados. Muitas ideias estereotipadas foram refutadas.

Ainda não desenvolveu uma teoria geral do processo histórico;

O uso de uma abordagem interdisciplinar levou a uma fragmentação ainda maior da história, ao surgimento de uma série de subdisciplinas;

Linguagem de pesquisa. As obras, especialmente sobre história econômica, estão repletas de números e estatísticas. Por isso, são difíceis de ler não só por amadores, mas também por profissionais.

Tudo isso levou à rejeição e à comunização da história.

3) Final da década de 1980 - nossos dias .

Na segunda metade do século XX houve uma expansão em grande escala da interação entre a história e outras ciências. Surgiram novos objetos de pesquisa histórica, uma enorme variedade de fontes foi colocada em circulação e uma série de abordagens fundamentalmente novas para a análise de fontes, tanto tradicionais quanto novas, foram desenvolvidas. Mas, ao mesmo tempo, o fosso entre a história dos profissionais e a história de todos os outros continuou a aumentar. Esta situação foi agravada pela difusão da visão pós-modernista da história, cujo slogan é: “Cada um é o seu próprio historiador”. A este respeito, o princípio de olhar para a investigação histórica, que deveria basear-se em fontes fiáveis, deixou de ser apoiado.

SEGUNDA QUESTÃO. Um dos fatores que teve sério impacto nos processos do mundo foi a globalização. A globalização diz respeito à esfera económica, mas afecta a dinâmica de todos os processos no mundo. A comunicação, as tecnologias informáticas e os meios de comunicação social estão a desenvolver-se rapidamente. A globalização deu origem a uma série de problemas conhecidos como problemas globais. E a questão de estudá-los e métodos para resolvê-los foi levantada há muito tempo, no final da década de 1960. O Clube de Roma propôs desenvolver e estudar os problemas globais do nosso tempo - a ameaça de uma nova guerra mundial, o problema da crescente desigualdade social no mundo entre grupos de países, um conjunto de problemas ambientais, o problema das energias não renováveis recursos energéticos, o problema demográfico, etc.

Um dos problemas foi o interesse pelas transformações históricas do clima e das paisagens, que resultaram no surgimento e desenvolvimento da história ambiental. Além disso, uma manifestação notável da reacção intelectual à globalização tem sido o crescimento da investigação sobre questões de migração, sobre a auto-consciência étnica, e o seu crescimento. Estes problemas globais foram o foco dos congressos internacionais realizados nas décadas de 1990 e 2000.

Os esforços para estudar e compreender os processos globais levaram ao surgimento de novos programas científicos e educacionais, em particular na Universidade de Cambridge, que foi chamado de “Globalização em Perspectiva Histórica”. Incluía tópicos sobre a história da globalização, o estudo das relações globais, a história das instituições internacionais relacionadas com o processo de globalização e o problema da história internacional. Por história interétnica, os britânicos entendiam a história das relações entre indivíduos e culturas, incluindo aqueles indivíduos que pertencem simultaneamente a várias culturas, ou indivíduos que mudam de identidade.

É óbvio que na era da globalização a posição da Europa continua a mudar. Há um processo de revisão de conceitos como História Mundial e História Europeia. O famoso historiador americano John Gillis, no seu relatório “Sobre o Estado do Estudo da História Europeia nas Universidades Americanas”, afirmou a incerteza sobre o que é a história da Europa e o que é a Europa em geral. A própria face da Europa está a mudar. Em segundo lugar, a relação da Europa com o resto do mundo está obviamente a mudar. A Europa perdeu a sua posição central tanto espacial como temporalmente. Deixou de servir como modelo e medida de progresso. Mas nenhuma outra história regional substituiu a história europeia como modelo histórico.

Quanto ao domínio da nova ciência histórica, terminou na década de 1980. No final do século XX, desdobrou-se o processo de humanização da história. No início do século 21, muitos teóricos falavam de uma séria mudança na imagem da disciplina histórica e da profissão de historiador. Esta situação na literatura é avaliada como uma revolução antropológica, que possui uma série de propriedades:

1) Há uma rejeição óbvia do espírito do cientificismo e da macroproblemática que o acompanha. A consciência da heterogeneidade da cultura levou à atualização da pesquisa no nível micro.

2) A característica mais importante da revolução antropológica foi a humanização da história, nomeadamente o retorno das circunstâncias à cultura humana. Mark Block escreveu sobre isso. No tempo de Marc Bloch isto era impossível, mas depois os tempos mudaram e em muitos países surgiram disciplinas que tratavam da história da mentalidade em França, da história da vida quotidiana na Alemanha, da história social na Grã-Bretanha e da micro-história em Itália.

3) Em vez do conceito de que um historiador deveria ser objetivo, voltaram a falar sobre a necessidade de autorreflexão constante. O historiador é obrigado a lembrar-se constantemente de si mesmo no processo de cognição, ideias sobre o diálogo entre o historiador e a fonte são amplamente utilizadas. Um grande lugar é ocupado pelos problemas de interpretação do texto e sua leitura ou discurso adequado do texto. O discurso é entendido como o mundo interno de um texto, as leis de existência e funcionamento inerentes a um determinado texto.

4) Um princípio importante da historiografia moderna tornou-se a mudança na forma de apresentação. A tendência é retornar de um estilo científico para um estilo mais literário-narrativo. A narrativa é uma forma narrativa de apresentação de material usando não tanto um estilo de apresentação científico, mas literário. A história é enriquecida por elementos narrativos, cujo objetivo é uma apresentação poderosa que apele à mente e aos sentidos do leitor.

5) Tomado como um dado pluralismo em relação a outros conceitos. Há um reconhecimento do valor inegável de diferentes conceitos, um repensar de muitas abordagens, embora nenhuma delas deva ser absolutizada. Pelo contrário, a diversidade de significados pressupõe o seu diálogo. Enfatiza-se a continuidade, a possibilidade de escolha de metodologia e análise e proclama-se uma síntese de tradições. Os pesquisadores identificaram as características dessa nova abordagem em duas obras clássicas da primeira metade da década de 1980. Seus autores são a pesquisadora americana Natalie Zemon Davis e sua obra “O Retorno de Martin Guerra”, e a segunda obra é o ensaio “A Grande Execução do Gato” do professor Robert Danton, de Princeton. Ele incluiu este ensaio como um dos capítulos do livro “O massacre do gato e outros episódios da história cultural francesa”.

Em ambos os casos, os historiadores pegaram um episódio engraçado e construíram conceitos com implicações de longo alcance. O livro “O Retorno de Martin Guerre” é baseado em um divertido incidente na França do século XVI. Numa aldeia no sul da França, o residente local Martin Guerre desapareceu. Como descobri mais tarde, ele foi lutar pela Espanha. Alguns anos depois apareceu seu sósia, que o substituiu completamente, até mesmo na família. Seu nome era Arnaud de Till. E todos o reconheciam como Martin Guerre. Até que a denúncia apareceu, tudo foi revelado, e o duplo foi condenado à morte. Sua parte interpôs recurso, o caso foi parar no Parlamento de Toulouse. Aqui o recurso foi totalmente decidido a favor do impostor, mas o verdadeiro Martin Herr apareceu e Arno de Till foi enforcado.

Natalie Zemon Davis começou a reconstruir os motivos das ações desse homem. Ela reconstruiu imagens e padrões de comportamento nas regiões do sul da França. Como resultado, pintou imagens de duas pessoas marginalizadas com uma crise de identidade, que não conseguiam encaixar-se organicamente na vida das suas aldeias, onde nasceram e foram criadas.

O autor do ensaio “A Grande Execução do Gato”, professor Robert Danton, abordou os acontecimentos da década de 1730. Lá conversavam sobre Nicolas Comte, que trabalhava como aprendiz em uma gráfica. Ele e seu amigo não estavam sentados à mesa com os donos; eram mal alimentados. Como resultado, eles começaram a organizar concertos de gatos sob as janelas de seus donos à noite, impedindo-os de dormir. O dono os instruiu a lidar com os gatos, e eles mataram o gato favorito do dono e encenaram o ritual de execução.

Robert Danton questionou-se sobre a natureza desta diversão. Este é um indicador da distância que nos separa dos trabalhadores do século XVIII. Esta história é uma ocasião para refletir sobre uma mentalidade diferente da moderna, para estudar o sistema de outra pessoa.

O historiador interpretou esse incidente como uma manifestação indireta de tensão social na relação entre os aprendizes e a família do mestre. O status social dos aprendizes no século XVIII diminuiu: antes eram membros mais novos da família e agora se encontravam na posição de animais de estimação. E começaram a brigar com os animais, principalmente com o gato.

Danton começou a estudar a mentalidade das classes populares urbanas e procurou reconsiderar as posições tradicionais em relação à Revolução Francesa. A mentalidade das classes urbanas mais baixas durante os anos da Grande Revolução Francesa foi provavelmente determinada mais pelas antigas tradições mentais do que pelas novas visões revolucionárias.

Em última análise, na virada de dois séculos, iniciou-se outro período de pesquisas metodológicas na história, durante o qual novos conceitos deveriam nascer, estratégias científicas deveriam ser formadas, e um exemplo disso é a nova história cultural que agora emerge e a quarta geração da escola dos Annales na historiografia francesa. A face da disciplina histórica e a sua posição na sociedade estão a mudar e continuarão a mudar. No século XIX, o estatuto público e social da história e do historiador era elevado, mas o século XX e a compreensão da sua experiência dramática minaram a crença nos benefícios e no estatuto da história como professor e da sociedade como estudante diligente. Contudo, a junção marcada na viragem do milénio pode devolver a história à sua posição perdida, ao seu lugar central nas ciências sociais.

O objetivo da história pública é difundir ideias sobre o ofício de historiador além do estreito círculo científico. No estágio atual, uma série de perguntas são feitas aos historiadores, cujas respostas podem ou não ser encontradas. Qual será o lugar da história no sistema de disciplinas científicas, na hierarquia cultural da sociedade, o que acontece com as funções do conhecimento histórico, será a história capaz de dar respostas aos processos de globalização, ao desenvolvimento de novas tecnologias, quais deveriam ser as tarefas dos historiadores? A história pode continuar a ensinar a vida? Estes e outros problemas são reconhecidos por todas as principais escolas históricas, que podem ter pontos de vista diferentes.

NOVA HISTÓRIA CIENTÍFICA NA HISTORIOGRAFIA DOS EUA NA SEGUNDA METADE DO SÉCULO XX

Há uma série de questões eternas que há muito perturbam mentes. Quem somos nós? De onde eles vieram? Onde nos estamos indo? Esses são apenas alguns dos problemas enfrentados por disciplinas amplas, como a filosofia.

Neste artigo tentaremos entender o que a humanidade está fazendo na Terra. Vamos conhecer as opiniões dos pesquisadores. Alguns deles vêem a história como um desenvolvimento sistemático, outros - como um processo cíclico fechado.

Filosofia da história

Esta disciplina tem como base a questão do nosso papel no planeta. Existe algum significado para todos os eventos que acontecem? Estamos tentando documentá-los e depois vinculá-los em um único sistema.

Porém, quem é realmente o ator? Uma pessoa cria um processo ou os eventos controlam as pessoas? A filosofia da história tenta resolver estes e muitos outros problemas.

Durante o processo de pesquisa, foram identificados conceitos de desenvolvimento histórico. Iremos discuti-los com mais detalhes abaixo.

É interessante que o termo “filosofia da história” apareça pela primeira vez nas obras de Voltaire, mas o cientista alemão Herder começou a desenvolvê-lo.

A história do mundo sempre interessou à humanidade. Ainda na antiguidade surgiram pessoas que tentavam registrar e compreender os acontecimentos. Um exemplo seria a obra em vários volumes de Heródoto. Porém, muitas coisas ainda eram explicadas pela ajuda “divina”.

Então, vamos nos aprofundar nas características do desenvolvimento humano. Além disso, existem apenas algumas versões viáveis ​​como tal.

Dois pontos de vista

O primeiro tipo de ensinamentos refere-se aos ensinamentos de estágio unitário. O que significa essas palavras? Os defensores desta abordagem vêem o processo como unificado, linear e em constante progresso. Ou seja, distinguem-se tanto os indivíduos como toda a sociedade humana como um todo, que os une.

Assim, de acordo com esta visão, todos passamos pelos mesmos estágios de desenvolvimento. E árabes, chineses, europeus e bosquímanos. Só que no momento estamos em estágios diferentes. Mas no final todos chegarão ao mesmo estado de sociedade desenvolvida. Isso significa que você precisa esperar até que os outros subam na escala de sua evolução ou ajudá-los nisso.

A tribo deve ser protegida de invasões de território e valores. Portanto, formou-se uma classe guerreira.

A maior facção eram artesãos comuns, agricultores, criadores de gado - as camadas mais baixas da população.

Porém, nesse período as pessoas também utilizaram trabalho escravo. Esses trabalhadores agrícolas privados de direitos incluíam todos os que estavam incluídos entre eles por vários motivos. Era possível cair na escravidão por dívida, por exemplo. Isto é, não para dar o dinheiro, mas para ganhá-lo. Cativos de outras tribos também foram vendidos para servir aos ricos.

Os escravos eram a principal força de trabalho deste período. Veja as pirâmides do Egito ou a Grande Muralha da China - esses monumentos foram erguidos precisamente pelas mãos de escravos.

A era do feudalismo

Mas a humanidade desenvolveu-se e o triunfo da ciência foi substituído pelo crescimento da expansão militar. Uma camada de governantes e guerreiros de tribos mais fortes, alimentada por sacerdotes, começou a impor sua visão de mundo aos povos vizinhos, ao mesmo tempo em que confiscava suas terras e impunha tributos.

Tornou-se lucrativo apropriar-se não de escravos impotentes que poderiam se rebelar, mas de várias aldeias com camponeses. Eles trabalhavam nos campos para alimentar suas famílias e o governante local lhes fornecia proteção. Para isso, deram-lhe parte da colheita e do gado criado.

Os conceitos de desenvolvimento histórico descrevem brevemente este período como uma transição da sociedade da produção manual para a produção mecanizada. A era do feudalismo coincide basicamente com a Idade Média e

Durante esses séculos, as pessoas dominaram tanto o espaço externo - descobrindo novas terras, quanto o espaço interno - explorando as propriedades das coisas e as capacidades humanas. A descoberta da América, da Índia, da Grande Rota da Seda e outros eventos caracterizam o desenvolvimento da humanidade nesta fase.

O senhor feudal dono da terra tinha governadores que interagiam com os camponeses. Isso liberou seu tempo e poderia gastá-lo em seu próprio prazer, caçando ou assaltos militares.

Mas o progresso não parou. O pensamento científico avançou, assim como as relações sociais.

Sociedade industrial

A nova etapa do conceito de desenvolvimento histórico é caracterizada por uma maior liberdade humana em comparação com as anteriores. Começam a surgir pensamentos sobre a igualdade de todas as pessoas, sobre o direito de todos a uma vida decente, e não sobre vegetação e trabalho sem esperança.

Além disso, surgiram os primeiros mecanismos que tornaram a produção mais fácil e rápida. Agora, o que um artesão levava uma semana para fazer poderia ser feito em algumas horas, sem envolver um especialista ou pagar-lhe dinheiro.

As primeiras fábricas e fábricas surgiram no lugar das oficinas das guildas. É claro que não podem ser comparados aos modernos, mas naquela época eram simplesmente excelentes.
Os conceitos modernos de desenvolvimento histórico correlacionam a libertação da humanidade do trabalho forçado com o seu crescimento psicológico e intelectual. Não é à toa que surgem nesta época escolas inteiras de filósofos, pesquisadores de ciências naturais e outros cientistas, cujas ideias ainda hoje são valorizadas.

Quem nunca ouviu falar de Kant, Freud ou Nietzsche? Após a Grande Revolução Francesa, a humanidade começou a falar não apenas sobre a igualdade das pessoas, mas também sobre o papel de todos na história do mundo. Acontece que todas as conquistas anteriores foram obtidas através do esforço humano, e não com a ajuda de várias divindades.

Estágio pós-industrial

Hoje vivemos um período de maiores conquistas, se olharmos para as etapas históricas do desenvolvimento da sociedade. O homem aprendeu a clonar células, pisou na superfície da Lua e explorou quase todos os cantos da Terra.

Nosso tempo oferece uma fonte inesgotável de oportunidades, e não é à toa que o segundo nome do período é informação. Hoje em dia, aparecem tantas informações novas em um dia que antes não estavam disponíveis em um ano. Não conseguimos mais acompanhar esse fluxo.

Além disso, se você observar a produção, quase todo mundo fabrica mecanismos. A humanidade está mais ocupada nos setores de serviços e entretenimento.

Assim, com base no conceito linear de desenvolvimento histórico, as pessoas passam da compreensão do meio ambiente para a familiarização com seu mundo interior. Acredita-se que a próxima etapa será baseada na criação de uma sociedade que antes era descrita apenas em utopias.

Portanto, examinamos conceitos modernos de desenvolvimento histórico. Também entendemos mais profundamente, agora você conhece as principais hipóteses sobre a evolução da sociedade desde o sistema comunal primitivo até os dias atuais.

Selunskaya N.B. Problemas de metodologia histórica. M. - 2003

Tudo criado na área
método é apenas temporário
personagem conforme os métodos mudam
à medida que a ciência se desenvolve
E. Durkheim

As tendências modernas no desenvolvimento da metodologia histórica determinam não apenas as características do estado da ciência histórica, mas também as perspectivas de seu desenvolvimento no século XXI. O quadro cronológico na análise do processo historiográfico é muito condicional. No entanto, é geralmente aceite considerar o período das décadas de 1960-70 como o “limite inferior” da fase moderna de desenvolvimento da metodologia e da historiografia. Durante este período, que na comunidade histórica também é chamado de “período entre o modernismo e o pós-modernismo” 5, formaram-se aquelas características da metodologia da história que determinam a natureza do seu desenvolvimento na virada dos séculos XX e XXI, e o cuja dinâmica constitui o conteúdo da evolução dos fundamentos teóricos e metodológicos da história moderna da ciência e, em certa medida, determina o seu desenvolvimento no futuro previsível. Na forma mais geral, essas tendências podem ser formuladas com base em diferenças na interpretação de questões cardeais relacionadas aos fundamentos teóricos e metodológicos da ciência histórica. Manifestam-se na busca de novas teorias disciplinares, nas mudanças na compreensão e manifestação da interdisciplinaridade na pesquisa histórica, no surgimento de novos campos interdisciplinares, na evolução da “história científica”, no impacto do “desafio pós-moderno” na tradição historiográfica , o renascimento da narrativa e o “novo historicismo”.
O atual estágio de desenvolvimento da historiografia é caracterizado pelo “pluralismo” no campo da metodologia histórica, ondas de curto prazo de metodologias “populares” e sua substituição - a desvalorização de algumas e o “desafio” de outros paradigmas metodológicos e teóricos. A situação geral do final do século XX caracteriza-se como um período de crise da ciência histórica, associado principalmente à insatisfação da comunidade histórica com os fundamentos teóricos e metodológicos da sua área disciplinar do conhecimento científico. O traço mais característico do desenvolvimento da historiografia moderna no aspecto teórico e metodológico, como observam os historiógrafos, é luta entre duas tendências- história científica, científica, sociologizante e história cultural, “historicizante”. Os historiadores também associam estas duas tendências a visões optimistas e pessimistas sobre o progresso científico e tecnológico, respectivamente 6 .

Parece oportuno fazer breves características dessas direções no sentido de revelar seus fundamentos teóricos e metodológicos.
Ao caracterizar a “história científica”, é importante enfatizar que se trata de um movimento de história analítica interdisciplinar, enriquecido por modelos teóricos e métodos de pesquisa das ciências sociais. Por isso, também é chamada de história “sociologizante”, e adquiriu o nome de “científica” por sua paixão pelas abordagens científicas da pesquisa histórica, incluindo o uso de métodos das ciências exatas, em particular a metodologia da quantificação, ou seja, aplicação de métodos quantitativos na pesquisa histórica. Esta última direção tem uma rica tradição de utilização na pesquisa histórica concreta e foi amplamente desenvolvida na literatura nacional e estrangeira de natureza teórica e metodológica.
A “história científica” também afirmava ser uma “nova história”, em contraste com a chamada “historiografia tradicional”. Apesar de toda a heterogeneidade teórica e metodológica e das especificidades nacionais do desenvolvimento, representantes de diferentes movimentos e escolas historiográficas que se consideram “nova história” opuseram-se às seguintes disposições características do paradigma tradicional da ciência histórica 8 . Isto é, antes de tudo, um compromisso com a historiografia tradicional da história política. “A história é a política do passado, a política é a história do presente” (Sir John Seeley). A ênfase principal estava na história nacional, na história das relações internacionais, na história da igreja e na história militar. A nova historiografia, ao contrário, está interessada em qualquer manifestação da atividade humana. “Tudo tem uma história” – daí o slogan da “história total” proclamado pela escola dos Annales. Ao mesmo tempo, a justificativa filosófica da “nova” historiografia é a ideia de uma realidade construída social ou culturalmente.
A historiografia tradicional pensa a história como uma apresentação (narrativa) de acontecimentos, enquanto a “nova” preocupa-se mais com a análise das estruturas, acreditando, segundo a definição de Fernand Braudel, que “a história dos acontecimentos é espuma nas ondas do mar de história.”
A historiografia tradicional vê a história como se fosse de cima, concentrando-se exclusivamente nos “feitos de grandes homens”. Uma visão tão limitada da história lembra a arrogância do governante, manifestada nas palavras de Nicolau I, proferidas por A.S. Pushkin: “Pessoas como Pugachev não têm história.” A “nova história”, pelo contrário, estuda a história “de baixo”, por assim dizer, e está interessada nas pessoas comuns e na sua experiência de mudanças históricas.
Daí o interesse pela cultura popular, pelas mentalidades coletivas, etc.
A historiografia tradicional considera a fonte narrativa de origem oficial armazenada no arquivo como uma prioridade em termos de confiabilidade da informação histórica. A nova historiografia, pelo contrário, aponta as suas limitações e recorre a fontes adicionais: orais, visuais, estatísticas, etc.
A nova historiografia, que se opõe ao subjetivismo, atribuiu grande importância desde os anos 1950-60. modelos determinísticos de explicação histórica que priorizam fatores econômicos (marxistas), geográficos (Braudel) ou demográficos (malthusianos).
Do ponto de vista do paradigma tradicional, a história deve ser objetiva, e a tarefa do historiador é apresentar uma apresentação imparcial dos fatos, “como as coisas realmente aconteceram” (Ranke). A nova história vê esta tarefa como impossível e baseia-se no relativismo cultural.

Ao contrário da história tradicional, a “nova” história amplia a interpretação do conceito de profissionalismo do historiador, introduzindo neste conceito a necessidade de dominar as competências metodológicas de uma abordagem interdisciplinar.
Deve-se notar que na formação da direção da “história científica”, a teoria marxista e a metodologia das ciências sociais desempenharam um papel decisivo. A consequência disso foi a atenção dos historiadores dessa direção ao estudo das sociedades, e não dos indivíduos, à identificação de padrões gerais, à generalização como base para explicar as mudanças ocorridas na sociedade no passado. Era um desejo de se afastar da história narrativa, que responde às questões “o que” e “como” aconteceu na história em ordem cronológica, e um desejo de se aproximar da resposta à questão “por que” ao estudar o passado histórico.
Voltando-nos para a história da formação desta direção, notamos que ela foi formulada como a direção da “história científica” no século XIX por Leopold von Ranke. Assim, enfatizou como principais características desse tipo de pesquisa histórica a atenção especial à fonte histórica, a importância da base empírica e documental para a pesquisa histórica e a introdução de novas fontes históricas na circulação científica. Posteriormente, via de regra, distinguem-se na historiografia três correntes diferentes de “história científica”, que se desenvolveram com base em diferentes fundamentos teóricos e metodológicos e deram uma contribuição especial para o desenvolvimento de diversas esferas da ciência histórica. Esta é a direção marxista (associada principalmente à metodologia da história socioeconômica), a “escola dos Anais” francesa (desenvolvendo, em primeiro lugar, modelos ecológicos e demográficos) e a “metodologia cliométrica” americana (afirmando criar uma nova política , novas histórias económicas e novas histórias sociais). Especial atenção deve ser dada à heterogeneidade teórica e metodológica e às convenções de tal classificação, que coloca em pé de igualdade as escolas historiográficas nacionais e as direções metodológicas internacionais. Assim, por exemplo, não se pode identificar o desenvolvimento da metodologia de quantificação apenas com a historiografia americana, tal como não se pode identificar a metodologia marxista exclusivamente com a historiografia marxista.
Parece importante familiarizar o público estudantil com cada uma das tendências elencadas na “história científica” 9 .

Segundo, tendência cultural pode ser designado, de acordo com a definição de vários pesquisadores, como "virada histórica" uma viragem não só da própria história para o seu próprio sujeito - o homem, mas também das ciências sociais para a história. Além disso, parte da “virada histórica” é a chamada “virada cultural” no estudo da humanidade e da sociedade. Em muitas instituições educacionais, especialmente no mundo de língua inglesa, os “estudos culturais” tornaram-se generalizados. Os académicos que há uma década se autodenominavam críticos literários, historiadores da arte ou historiadores da ciência preferem agora falar de si próprios como “historiadores culturais”, especializados em “cultura visual”, “cultura da ciência”, e assim por diante. Enquanto os cientistas políticos e os historiadores políticos estudam a “cultura política”, os economistas e os historiadores económicos desviaram a sua atenção da produção para o consumo e para desejos e necessidades culturalmente moldados. Ao mesmo tempo, a disciplina da história está a ser dividida num número crescente de subdisciplinas, e a maioria dos académicos prefere contribuir para a história de “setores” individuais em vez de escrever sobre culturas inteiras 10 .
Um novo estilo de história cultural nasceu da última geração de historiadores, em grande parte graças a ex-marxistas, ou pelo menos a estudiosos que acharam atraente algum aspecto do marxismo. Este estilo foi definido como “nova história cultural”, embora pareça mais razoável chamá-lo de “história antropológica” – uma vez que muitos de seus adeptos foram influenciados por antropólogos. Muito também foi emprestado da crítica literária – por exemplo, nos EUA, onde os “novos historiadores” adaptaram o seu método de “leitura atenta” para estudar textos documentais. A semiótica - o estudo de todos os tipos de signos, desde poemas e desenhos até roupas e alimentos - foi um projeto conjunto de filólogos (Roman Jacobson, Roland Barthes) e antropólogos (Claude Levistros). O seu foco em estruturas profundas e imutáveis ​​inicialmente diminuiu o interesse dos historiadores, mas ao longo da última geração a contribuição da semiótica para a renovação da história cultural tornou-se cada vez mais clara.
Um grupo significativo de estudiosos vê agora o passado como uma terra distante e, tal como os antropólogos, vêem a sua tarefa como interpretar a linguagem da sua cultura, tanto literal como figurativamente. Por outras palavras, a história cultural é uma tradução cultural da linguagem do passado para a linguagem do presente, uma adaptação dos conceitos dos contemporâneos para os historiadores e os seus leitores.
A diferença entre o atual modelo antropológico de história cultural e os seus antecessores, os modelos clássico e marxista, pode ser resumida em quatro pontos:
1. Em primeiro lugar, falta-lhe o contraste tradicional entre sociedades com cultura e sociedades sem cultura. Por exemplo, o declínio do Império Romano é agora visto não como a derrota da “cultura” sob o ataque dos “bárbaros”, mas como um choque de culturas que tinham os seus próprios valores, tradições, práticas, representações, etc. por mais paradoxal que possa parecer esta expressão, houve uma “civilização de bárbaros”. Tal como os antropólogos, os novos historiadores culturais falam de “culturas” no plural. Embora não assumam que todas as culturas são iguais em todos os aspectos, ao mesmo tempo abstêm-se de fazer juízos de valor sobre as vantagens de umas sobre as outras - os mesmos juízos que são um obstáculo à compreensão.
2. Em segundo lugar, a cultura foi redefinida como a totalidade de “artefatos, bens, processos técnicos, ideias, hábitos e valores herdados” (de acordo com Malinowski), ou como “a dimensão simbólica da ação social” (de acordo com Geertz). Em outras palavras, o significado deste conceito foi ampliado para incluir uma gama muito mais ampla de atividades. Central para esta abordagem é a vida cotidiana, ou "cultura cotidiana", especialmente as regras que definem a vida cotidiana - o que Bourdieu chama de "teoria da prática" e Lotman chama de "poética do comportamento cotidiano". Entendida neste sentido amplo, a cultura é chamada a explicar mudanças económicas e políticas que antes eram vistas de forma mais restrita.

3. A ideia de “tradição”, central na antiga história cultural, foi substituída por uma série de conceitos alternativos. O conceito de “reprodução” cultural, proposto por Louis Althousier e Pierre Bourdieu, sugere que as tradições não continuam por inércia, mas são transmitidas com grande dificuldade de geração em geração. Os chamados "teóricos da percepção", incluindo Michel de Certeau, substituíram a posição tradicional da percepção passiva pela nova ideia de adaptação criativa. Do seu ponto de vista, uma característica essencial da transmissão cultural é uma mudança no que é transmitido: a ênfase mudou Com comunicar ao receptor partindo do princípio de que o que é percebido é sempre diferente do que foi originalmente transmitido, uma vez que os destinatários, conscientemente ou não, interpretam e adaptam as ideias, costumes, imagens propostas, etc.
4. O quarto e último ponto é uma mudança nas ideias sobre a relação entre cultura e sociedade, implícita na crítica marxista da história cultural clássica. Os historiadores culturais se opõem à ideia de "superestrutura". Muitos deles acreditam que a cultura é capaz de resistir às influências sociais, ou mesmo moldar a realidade social. Daí o crescente interesse pela história das “representações” e, em particular, pela história da “construção”, “invenção” ou “composição” do que eram considerados “factos” sociais – classe, nação ou género.
"Virada Histórica"
Nos materiais de uma série de conferências e congressos históricos internacionais "virada histórica"é avaliado como uma característica distintiva da era intelectual moderna como um novo historicismo, que se manifesta num interesse renovado pela história na filosofia, no surgimento de abordagens historicamente orientadas na ciência política, estudos económicos, “etnohistória”, antropologia histórica, histórica sociologia e até discussão metodológica historicista na própria ciência histórica!”.
Conforme observado na literatura especializada, nas últimas décadas as humanidades se voltaram com entusiasmo para a história. Na antropologia, literatura, filosofia, economia, sociologia, ciência política, testar hipóteses com “dados do passado”, estudar processos ao longo do tempo e abordagens baseadas em vários métodos históricos funcionam especialmente bem. A "virada histórica" ​​influencia as teorias sociais e a sociologia. Assim, é reconhecido o sucesso e a importância sem precedentes da sociologia histórica para a compreensão moderna das variações históricas em categorias como classe, género, revolução, estado, religião, identificação cultural. Os representantes das ciências sociais reconhecem a estreita ligação entre a história e as construções do conhecimento sociológico, enfatizando que o próprio agente, a estrutura e os padrões de conhecimento têm uma estreita ligação com a história.
Os representantes das ciências sociais expressam a ideia de que é necessário direcionar o foco da história para os fundamentos das ciências sociais, para a ciência em geral, como conhecimento fundamental. Enfatiza a historicidade do conhecimento científico em geral, a importância da metodologia histórica nos aspectos epistemológicos e ontológicos.
A "virada histórica" ​​na filosofia da ciência e nas ciências sociais está associada à publicação, em 1962, do livro de Kuhn, no qual ele observou que se a história for vista apenas como uma anedota ou cronologia, então tal imagem da história poderia trazer uma transformação decisiva na imagem da ciência, globalmente 12. Esta seria uma imagem falsa, pois apresentaria a ciência como algo abstrato e uma base atemporal para o conhecimento. O conhecimento existe no tempo e no espaço e é histórico.

A virada histórica pós-Kuhn se manifesta no fato de que, em primeiro lugar, se reconhece que os fundamentos modernos do conhecimento científico são históricos, e não verdades cumulativas, e em segundo lugar, os fundamentos conceituais da ontologia da ciência também são históricos. Em terceiro lugar, o processo de formação do conhecimento é duplo. Porém, mesmo ao colocar uma questão - no contexto do estudo, revelando aspectos individuais da existência, bem como ao verificar (responder à questão colocada) os resultados da investigação obtidos, a ligação com a história, com a componente histórica na metodologia é inevitável .
A manifestação da “virada histórica” na sociologia se manifesta na formação da metodologia histórica e comparativa 13 . Sabe-se que há dois séculos os sociólogos debatem se a sociedade é um sistema integral ou uma coleção de indivíduos agregados com preferências individuais próprias. Isto leva a outra questão que requer metodologia histórica para sua solução: como o papel social do homem se manifesta como personagem principal, sujeito da história - como indivíduo que faz parte da sociedade, ou apenas no nível da sociedade, que é, coletivamente.
Todas essas mudanças "histórico" em três sentidos: Primeiramente, eles representam uma virada de época contra a ciência sociedade, formada como uma direção historiográfica de oposição da história tradicional imediatamente no período pós-guerra, Em segundo lugar, incluem uma viragem contínua e específica para a história como um processo, como um passado, como um contexto, mas não necessariamente como uma disciplina, ou seja, são uma componente da investigação intelectual numa vasta gama de diferentes áreas da ciência (principalmente humanitária). ) conhecimento. EM- terceiro, contribuem novamente para a formulação de questões cardeais da metodologia da história, como, por exemplo, a questão do sujeito da história e sua estrutura, a questão do “discurso disciplinar”, etc.
A metodologia de análise histórica comparativa, dada a sua importância, será discutida especificamente numa secção especial do manual.
Assim, por um lado, observa-se uma viragem para a história em disciplinas como a sociologia, a ciência política, o direito e a literatura. Isto se manifesta no surgimento de teorias sociais críticas, da crítica literária, de novos projetos interdisciplinares (gênero, estudos culturais, etc.). Por outro lado, o papel da teoria e da metodologia na história está sendo repensado, a estratégia de formação dos fundamentos teóricos e metodológicos da história está mudando - do empréstimo da teoria das ciências sociais às “próprias” teorias. Ao mesmo tempo, o conceito vem à tona "autoconsciência histórica" pelo que se entende a reconstrução analítica de ações e figuras históricas contextualizadas e sua apresentação em uma narrativa teoricamente complexa que inclui múltiplas causas e efeitos. Os historiadores veem isso como a base da virada histórica. A história muda (amplia) suas funções e se define não apenas como um assunto, uma disciplina científica, mas como epistemologia, “epistemologia histórica”.
Todas as humanidades estão a viver uma “viragem histórica”, mas como cada campo do conhecimento tem a sua própria “cultura do conhecimento”, o lugar da história será, consequentemente, diferente. No entanto, é indiscutível que as manifestações da “virada histórica”, em particular, constituem uma nova etapa no desenvolvimento da investigação interdisciplinar e interdisciplinarmetodologia.
Assim, segundo a comunidade científica mundial, nas décadas de 80-90 do século XX houve um crescimento e desenvolvimento de tendências de interdisciplinaridade, multidisciplinaridade, metadisciplinaridade, cuja manifestação, em particular, é o contramovimento da sociologia e da história em direção um objetivo - a formação de ciências sociais históricas. No entanto, o contexto especial de compreensão deve ser mantido em mente interdisciplinaridade nas discussões modernas. Estamos a falar, em primeiro lugar, da procura de teorias, de uma base adequada para explicar a “realidade passada”, que se tornou particularmente relevante pelo facto de a fé no único caminho científico “trans-histórico” para o conhecimento universal generalizado ter sido minado pela desvalorização de teorias outrora autorizadas nos tempos modernos, em meados do século XX. A teoria marxista, que destruiu os muros do idealismo e a fé da “ideologia da neutralidade científica”, por sua vez, também foi rejeitada por vários representantes dos “pós” movimentos - pós-positivismo, pós-modernismo, pós-estruturalismo, pós- Marxismo. E agora muitos vêem a história como uma espécie de oásis do mundo epistemológico. Uma das questões sujeitas a revisão no campo da epistemologia é a versão da “realidade”, que inclui ideias sobre sociedade, história e epistemologia. Os representantes das ciências sociais afirmam que estão a perder a compreensão da realidade, à medida que a comunidade científica continua a existir no espaço intelectual e institucional criado principalmente após a Segunda Guerra Mundial - em meados do século XX. Interdisciplinar relações também se formaram nesta época e, portanto, há conhecimentos compartilhados pela comunidade científica da época sobre diversas disciplinas (por exemplo, antropologia, psicologia, demografia, história, etc.). Porém, hoje é muito indicativo de compreensão das tendências modernas interdisciplinaridade são as relações entre história e sociologia. Estas relações envolvem a resolução da questão do papel da teoria e do facto, da análise e da interpretação, do estatuto e do tema de cada uma destas disciplinas. No amplo contexto da interdisciplinaridade, surge a questão de saber se a história deve tornar-se o objeto da teoria e se a sociologia deve tornar-se o objeto da história. Como observam os especialistas, foi depois da Segunda Guerra Mundial que se formaram a sociologia “a-histórica” e a história “ateórica” (em particular, na historiografia americana). Houve um processo de formação da história como uma disciplina que tomou emprestada a teoria da sociologia e de outras disciplinas, sem gerar teoria própria ou mesmo discussões sobre questões teóricas. Por outro lado, a sociologia desenvolveu uma teoria aplicável “a todos os tempos e países”, sem se aperceber do contexto histórico, das características da “duração histórica”, etc. A história foi vista como um fator desestabilizador para a teoria, e a sociologia como um fator desestabilizador para a história.
A virada histórica pós-Kuhn se manifesta no fato de que, em primeiro lugar, se reconhece que os fundamentos modernos do conhecimento científico são históricos, e não verdades cumulativas, e em segundo lugar, os fundamentos conceituais da ontologia da ciência também são históricos. Em terceiro lugar, o processo de formação do conhecimento é duplo. Porém, mesmo ao colocar uma questão - no contexto do estudo, revelando aspectos individuais da existência, bem como ao verificar (responder à questão colocada) os resultados da investigação obtidos, a ligação com a história, com a componente histórica na metodologia é inevitável A manifestação da “virada histórica” na sociologia manifesta-se na formação da metodologia histórica e comparativa. Sabe-se que há dois séculos os sociólogos debatem se a sociedade é um sistema integral ou uma coleção de indivíduos agregados com preferências individuais próprias. Isto leva a outra questão que requer metodologia histórica para sua solução: como o papel social do homem se manifesta como personagem principal, sujeito da história - como indivíduo que faz parte da sociedade, ou apenas no nível da sociedade, que isto é, coletivamente. Todas essas mudanças ocorrem em três sentidos: representam uma virada de época em uma sociedade formada como uma direção historiográfica de oposição à história tradicional imediatamente no período pós-guerra, incluem uma virada contínua e definitiva para a história como um processo, como um passado, como um contexto, mas não necessariamente como uma disciplina, isto é, são uma componente da investigação intelectual numa vasta gama de diferentes áreas do conhecimento científico (principalmente humanitário). contribuem novamente para a formulação de questões cardeais da metodologia da história, como, por exemplo, a questão do sujeito da história e sua estrutura, a questão do “discurso disciplinar”, etc.
Assim, por um lado, observa-se uma viragem para a história em disciplinas como a sociologia, a ciência política, o direito e a literatura. Isto se manifesta no surgimento de teorias sociais críticas, da crítica literária, de novos projetos interdisciplinares (gênero, estudos culturais, etc.). Por outro lado, o papel da teoria e da metodologia na história está sendo repensado, a estratégia de formação dos fundamentos teóricos e metodológicos da história está mudando - do empréstimo da teoria das ciências sociais às “próprias” teorias. Ao mesmo tempo, ganha destaque o conceito de reconstrução analítica de ações e figuras históricas contextualizadas e sua apresentação em uma narrativa teoricamente complexa que inclui múltiplas causas e resultados. Os historiadores veem isso como a base da virada histórica. A história muda (amplia) suas funções e se define não apenas como um sujeito, uma disciplina científica, mas como um sujeito. Todas as humanidades vivem uma “virada histórica”, mas como cada campo do conhecimento tem sua própria “cultura do conhecimento”, o lugar da história será, portanto, diferente. No entanto, é indiscutível que as manifestações da “virada histórica”, em particular, constituem uma nova etapa no desenvolvimento da investigação interdisciplinar e Assim, segundo a comunidade científica mundial, nas décadas de 80-90 do século XX houve uma crescimento e desenvolvimento de tendências de interdisciplinaridade, multidisciplinaridade, metadisciplinaridade, cuja manifestação, em particular, é o contra-movimento da sociologia e da história em direção a um objetivo - a formação das ciências sociais históricas. No entanto, o contexto específico de compreensão nas discussões contemporâneas deve ser mantido em mente. Estamos a falar, em primeiro lugar, da procura de teorias, de uma base adequada para explicar a “realidade passada”, que se tornou particularmente relevante pelo facto de a fé no único caminho científico “trans-histórico” para o conhecimento universal generalizado ter foi minado pela desvalorização no mundo moderno de teorias outrora autorizadas do século XX. A teoria marxista, que destruiu os muros do idealismo e a fé da “ideologia da neutralidade científica”, por sua vez, também foi rejeitada por vários representantes dos “pós” movimentos - pós-positivismo, pós-modernismo, pós-estruturalismo, pós- Marxismo. E agora muitos vêem a história como uma espécie de oásis do mundo epistemológico. Uma das questões sujeitas a revisão no campo da epistemologia é a versão da “realidade”, que inclui ideias sobre sociedade, história e epistemologia. Os representantes das ciências sociais afirmam que estão a perder a compreensão da realidade, à medida que a comunidade científica continua a existir no espaço intelectual e institucional criado principalmente após a Segunda Guerra Mundial - em meados do século XX. relações também se formaram nesta época e, portanto, há conhecimentos compartilhados pelas ideias da comunidade científica da época sobre diversas disciplinas (por exemplo, sobre antropologia, psicologia, demografia, história, etc.). Porém, hoje, as relações são muito indicativo de compreensão das tendências modernas entre história e sociologia. Estas relações envolvem a resolução da questão do papel da teoria e do facto, da análise e da interpretação, do estatuto e do tema de cada uma destas disciplinas. No amplo contexto da interdisciplinaridade, surge a questão de saber se a história deve tornar-se o objeto da teoria e se a sociologia deve tornar-se o objeto da história. Como observam os especialistas, foi depois da Segunda Guerra Mundial que se formaram a sociologia “a-histórica” e a história “ateórica” (em particular, na historiografia americana). Houve um processo de formação da história como uma disciplina que tomou emprestada a teoria da sociologia e de outras disciplinas, sem gerar teoria própria ou mesmo discussões sobre questões teóricas. Por outro lado, a sociologia desenvolveu uma teoria aplicável “a todos os tempos e países”, sem se aperceber do contexto histórico, das características da “duração histórica”, etc. A história foi vista como um fator desestabilizador para a teoria, e a sociologia como um fator desestabilizador para a história.

No entanto, hoje parece óbvio que na própria história existem fontes para generalizações teóricas, para o surgimento da teoria (que cria a base para a formação de uma “sociologia da história”), e o contexto histórico na sociologia leva, por sua vez, para a formação da “sociologia histórica”.
Se no pós-guerra a ciência histórica se caracterizou por um profundo interesse pela “nova abordagem científica”, que não era apenas metodológica, porque também pressupunha uma procura da teoria na história como disciplina (teoria disciplinar), então no No estágio atual, essa busca por uma teoria disciplinar se manifestou em renascimento da narrativacomo um conceito ontológico e epistemológico, princípio para a prática da pesquisa histórica. Esta nova tendência foi analisada pelo historiador inglês Lawrence Stone no seu artigo “The Revival of Narrative”, publicado em 1970 e ainda hoje amplamente discutido (L. Stone, “The Rerival of the Narrative,” Past and present, 85 (1979) .R 3-24).
O interesse pela narrativa no estágio atual se manifesta em dois aspectos. Primeiro, os historiadores estão interessados ​​na criação da narrativa como tal. Em segundo lugar (e isto tornou-se evidente após a publicação do artigo de Stone), os historiadores começaram a ver muitas das fontes como histórias contadas por pessoas específicas, e não como um reflexo objectivo do passado; A década de 1990 confirmou que Stone estava certo ao declarar “uma mudança de um modelo analítico para um modelo descritivo de escrita histórica”.
Porém, a narrativa pode ser bastante simples (como um verso de uma crônica) ou muito complexa, capaz de suportar o peso da interpretação. O problema que a historiografia enfrenta hoje é criar uma narrativa que descreva não apenas a sequência de eventos e as intenções conscientes dos atores neles, mas também as estruturas - instituições, modos de pensar, etc. claro esses eventos. Hoje podemos falar sobre as seguintes abordagens para resolvê-lo:
“Micronarrativa” é um tipo de micro-história que fala sobre pessoas comuns em seu ambiente local (obras de K. Ginzburg, N.Z. Davis). Neste caso, a narrativa permite-nos evidenciar estruturas antes invisíveis (estruturas de uma família camponesa, conflito cultural, etc.)
2. As tentativas de vincular o particular com o geral, a micronarrativa e a macronarrativa no âmbito de uma obra são a direção mais produtiva da historiografia dos últimos anos. Na monografia de Orlando Figes “A Tragédia do Povo” (Pop1e"z Trigedu, 1996), o autor apresenta uma narrativa dos acontecimentos da revolução russa, na qual são “tecidas histórias privadas de figuras históricas”, tanto famosas (Maxim Gorky) como completamente comuns (um certo camponês Sergei Semenov).
3. Uma apresentação da história em ordem inversa, do presente para o passado, ou melhor, uma apresentação do passado refletido no presente. Um exemplo desta abordagem é a história da Polónia apresentada por Norman Davies (Norman Davies. Art of Europe, 1984).
Uma consequência importante das mudanças em curso na ciência histórica, associadas ao crescimento da autoconsciência disciplinar, é “novo historicismo”. O novo historicismo está diretamente relacionado ao uso da teoria cultural pela comunidade histórica, e no aspecto metodológico está associado ao reconhecimento do papel especial, do “poder” das formas literárias que podem ter uma influência decisiva no processo de nascimento e concepção de ideias, assunto e prática de escritos históricos. Novo historicismo está associada à negação do “social”, que já não é avaliado como um certo “quadro” da história, mas apenas como um momento da história e, portanto, à substituição do conceito de “social” por novos conceitos. Notemos que o conceito de historicismo foi amplamente discutido na historiografia por representantes de diversas escolas e direções e é um dos mais ambiciosos na metodologia da história. Baseia-se na ênfase do movimento constante e da mudança no curso dos acontecimentos, cujo papel é interpretado de forma diferente dependendo das visões teóricas de representantes de determinadas escolas historiográficas. Assim, o “historicismo absoluto”, desenvolvido pela historiografia alemã, equivale ao relativismo e leva à conclusão sobre a singularidade de um fato histórico. Ao mesmo tempo, ele se opõe à tese da imutabilidade da natureza humana.
A versão da “nova” abordagem científica da história estava associada, em particular, às teorias de nível médio, que eram utilizadas como “mediadoras” na relação entre o historiador e os factos e tinham uma dupla função: hipótese de investigação e um garante da objetividade. A nível epistemológico, a “nova abordagem” manifestou-se na divisão do “passado real”, do “passado reproduzido” e do “passado escrito”. A tendência geral foi o movimento ao longo do caminho procurar teoria disciplinar para a história(de empréstimo teorias “sociais” à autoconsciência histórica, “novo historicismo”). É preciso dizer que na historiografia existe uma longa tradição de busca por uma “teoria disciplinar”. David Carr vê os seguintes estágios e aspectos da formação da teoria disciplinar. Assim, já a partir de meados da década de 1940, houve uma divisão da história em camadas nas quais se baseou a história escrita, que, por sua vez, foi considerada como uma narrativa sistemática ou fragmentária pertencente a parte da história-realidade. Esta divisão da história já enfatizava o papel especial da narrativa. Houve outras abordagens, como o funcionalismo (presentismo), que considerava os princípios básicos que “orientam” a pesquisa histórica, determinam a escolha do problema, a seleção das fontes e a avaliação dos resultados em função do presente, pois o historiador escreve no contexto do problema que ele escolhe no presente, por razões e com tal abordagem de decisão, que são aceitas pela ciência no estágio atual. Ou seja, o próprio apelo à história seria sempre uma função do presente. No pós-guerra, o funcionalismo político foi criticado, assim como as teorias presentistas. Nessa época, os historiadores chegaram à conclusão sobre o papel da teoria (por enquanto emprestada) e a preferência da teoria de nível médio em vez das “grandes teorias”. Desde meados da década de 1950, os historiadores abraçaram a crença de que os fatos falam por si, bem como de que a história pode ser repetida em sua totalidade. “dúvidas também foram levantadas pela posição de que a história não tem base teórica (exceto a sequência temporal) para generalização. Foi permitida a existência de “historiadores de mentalidade teórica”, utilizando as teorias das ciências sociais - vários conceitos de mudanças históricas - marxismo, teoria evolutiva, teorias teológicas, os conceitos de Toynbee e Spengler (obras que foram avaliadas como filosofias especulativas da história). No entanto, nas décadas de 1960-70, houve uma desvalorização das teorias generalizantes, “filosofias da história”, e os historiadores preferiram retornar às teorias de nível médio.A relação entre história e sociologia não era de natureza metodológica, mas teórica.
Os indicadores das últimas décadas, juntamente com o crescimento consciência disciplinar os historiadores têm reduzindo barreiras entre a história e outras disciplinas. Os historiadores continuam a emprestar teorias na antropologia, nos estudos literários, na etnologia, etc. A interdisciplinaridade a nível historiográfico manifestou-se no aparecimento, nas décadas de 1960-70, de várias “novas histórias” (urbana, laboral, familiar, feminina, etc.), que partilhavam esta orientação metodológica.
Assim, a historicidade desta viragem de época reside na sua direcção contra a ciência da sociedade, que se formou como oposição à história “tradicional” no período pós-guerra. Esta é uma viragem para a história como um “passado” entendido, no entanto, principalmente como uma cultura, para a história como um contexto (não como uma disciplina), que se tornou uma componente da investigação intelectual numa vasta gama de campos. O resultado da “virada histórica” é o renascimento da história narrativa que se concentra em eventos, cultura e indivíduos.

O atual estado de desenvolvimento da metodologia histórica é caracterizado por uma atitude crítica e às vezes niilista em relação à tradição anterior. Quase todas as grandes tendências historiográficas estão sujeitas a análises críticas, cujas ideias procuram novos paradigmas dentro da história como ciência social. Os historiógrafos notam uma crise no conceito de “história científica”.
A manifestação de uma atitude crítico-niilista em relação às principais direções da metodologia da história do século XX - positivismo, marxismo, estruturalismo - é o que a comunidade histórica chama “desafio pós-moderno” 14. Deve-se notar que "pós-modernismo"é um conceito que se relaciona com uma ampla gama de questões, inclusive fora da história. Conforme observado na publicação especial “Historiografia entre Modernismo e Pós-modernismo: Pesquisa na Metodologia da Pesquisa Histórica”, em artigo dedicado às origens da historiografia pós-moderna, o pós-modernismo é um conceito multivalorado 15. Como os próprios representantes do pós-modernismo observaram nos materiais de uma conferência especificamente dedicada às questões do pós-modernismo e realizada em 1984 em Utrecht (Holanda), eles foram capazes de definir apenas os contornos gerais do conceito de “pós-modernismo” ou “pós-estruturalismo”. . No entanto, os ideólogos do pós-modernismo vêem o seu lugar na teoria histórica como “a radicalização do historicismo do século XIX”. O pós-modernismo, na sua opinião, é ao mesmo tempo uma “teoria da história” e uma “teoria sobre a história” 1b.
Como se sabe, o pós-modernismo apareceu como uma negação da arquitetura modernista, representada por movimentos como a Bauhaus e a escola de Le Carbusier. Este conceito também é usado para designar novos rumos.
Nos estudos dedicados ao pós-modernismo, esse fenômeno está associado ao representacionismo - direção cujos representantes definem a história como “representação em forma de texto”, que deveria ser objeto de análise estética em primeiro lugar 18. A base para tais julgamentos são as afirmações dos ideólogos do pós-modernismo de que “nas últimas décadas (século XX - K.S.) emergiu uma nova ordem de relações entre a realidade histórica e a sua representação na investigação histórica”, o que foi largamente facilitado pelos próprios pós-modernistas * 9 .
Os pós-modernistas vêem o seu objectivo como “abrir caminho sob os pés da ciência e do modernismo”. As principais disposições dos ideólogos do pós-modernismo - o cientista holandês F. Ankersmit e o pesquisador americano H. White - estão expostas em suas monografias e nas páginas de revistas científicas 20 .
Obviamente, a publicação da Meta-história de White pode ser vista como uma mudança na teoria e na filosofia da história, chamada de “virada linguística”. Nessa virada linguística, a narrativa e a representação ganharam lugar de destaque nas discussões de questões importantes como a explicação na história. A poética da história ganhou destaque, por isso a questão “como a história difere da literatura” substituiu a questão “como a história difere da ciência” como a principal questão da reflexão meta-histórica.
O ponto de partida para as ideias pós-modernistas sobre o tema da “escrita da história” foi a actual “superprodução” da investigação histórica. A situação que Nietzsche temia há mais de cem anos, quando a própria historiografia nos impede de formar uma ideia do passado, segundo os ideólogos do pós-modernismo, tornou-se realidade. Negam também a possibilidade de criação de uma história abrangente (total) devido à falta de uma teoria adequada da história, ao subdesenvolvimento da “história teórica”, que não é capaz de superar o caos causado pela diferenciação da área disciplinar de ​​história (“fragmentação do passado”, segundo a definição de Ankersmit), a especialização da pesquisa histórica e a “superprodução” de literatura histórica. O estado atual da historiografia, segundo os pós-modernistas, obriga a realidade e o passado histórico a serem relegados a segundo plano. O objeto da ciência histórica – a realidade histórica – passa a ser a própria informação, e não a realidade escondida por trás dela 21 .
Hoje em dia, como argumentam os pós-modernistas, a historiografia “superou o seu casaco teórico tradicional” e, portanto, precisa de novas roupas. Os representantes do pós-modernismo veem uma tarefa importante na determinação do lugar da história na civilização moderna, o que significa, em sua versão, identificar paralelos, ou seja, semelhanças entre história e literatura, crítica literária.
Para os pós-modernistas, tanto a filosofia da ciência como a própria ciência são um dado adquirido, o ponto de partida do seu pensamento. Os pós-modernistas não concentram a atenção nem na investigação científica em si, nem na forma como a sociedade assimila os seus resultados; o centro dos seus interesses é apenas o funcionamento da ciência e da informação científica como tal.
Para o pós-modernismo, a ciência e a informação são objetos de estudo independentes, sujeitos às suas próprias leis. A principal lei da teoria da informação pós-moderna é a lei da multiplicação da informação, refletida, em particular, na seguinte tese: “Quanto mais forte e convincente a interpretação, mais novos trabalhos (novas informações -KS.) ela gera." O objeto de análise dos pós-modernistas é a linguagem usada na ciência, e os fenômenos do passado histórico e da realidade adquirem uma natureza linguística em suas pesquisas. A linguagem usada na ciência é um sujeito, e os objetos na realidade adquirem uma linguagem linguística natureza.
A realidade passada deve ser considerada, segundo os pós-modernistas, como um texto escrito em língua estrangeira, possuindo os mesmos parâmetros lexicais, gramaticais, sintáticos e semânticos de qualquer outro texto. Assim, segundo Ankersmit, houve uma “transferência do interesse do historiador da realidade histórica para a página impressa” 22. Assim, os pós-modernistas contrastam a historiografia, assim como a arte e a literatura, com a ciência, absolutizando a função estética da história e identificando a pesquisa histórica com uma obra literária. Assim, Hayden White é avaliado como um adepto da “análise retórica” de escritos históricos. Para White não há dúvida: a história, antes de tudo, é um exercício de retórica, incluindo a seleção de fatos, mas antes de tudo encarnada em uma história e envolvendo uma tecnologia especial 23.
Para uma análise detalhada da teoria da pesquisa histórica de X. White, consulte: R. Torshtendahl. Op.op.
Se o historiador modernista (“historiador científico”) chega a conclusões com base em fontes históricas e nas evidências da realidade histórica escondida por trás delas, então, do ponto de vista do pós-modernista, as evidências apontam não para o passado em si, mas para outras interpretações do passado, já que na verdade usamos evidências precisamente para isso. Esta abordagem pode ser caracterizada como uma modernização de uma fonte histórica. A especificidade do método de análise de fontes proposto é que não visa tanto identificar a realidade histórica nelas escondida, mas antes enfatiza que essas evidências do passado adquirem sentido e significado apenas em colisão com a mentalidade de um tempo posterior. em que o historiador vive e escreve.
O pós-modernismo desenvolveu-se no contexto de uma “mudança de paradigma” na historiografia moderna: esta última consiste principalmente na transferência pelos historiadores dos seus interesses científicos da esfera das estruturas macro-históricas para o campo das situações micro-históricas e das relações quotidianas.
Todas as áreas da “história científica”, que eles chamam de “historiografia científica modernista”, foram criticadas pelos pós-modernistas pelo seu historicismo e atenção ao que realmente aconteceu no passado, e pela sensibilidade insuficiente aos esquemas a priori. Neste contexto, os pós-modernistas também enfatizaram os laços estreitos que ligam a chamada “história social científica” ao marxismo.
Com o advento da historiografia pós-moderna (nominalista), especialmente na história das mentalidades, na sua opinião, pela primeira vez houve uma ruptura com a milenar tradição essencialista (realista). De acordo com o conceito pós-moderno de história, o objetivo da pesquisa não é mais a integração, a síntese e a totalidade, mas os detalhes históricos, que passam a ser o foco da atenção.
Por várias razões, os pós-modernistas sugerem que chegou um outono na historiografia ocidental, que se manifesta num compromisso cada vez menor com a ciência e a tradição. Os pós-modernistas também acreditam que uma razão importante para esta situação historiográfica é a mudança na posição da Europa no mundo desde 1945. A história desta parte do continente eurasiano já não é uma história universal.
De uma perspectiva pós-modernista, o foco muda do próprio passado para a discrepância entre o presente e o passado, entre a linguagem que usamos agora para falar sobre o passado e o próprio passado. Não existe mais “um único fio que conecte toda a história”. Isto explica a atenção dos pós-modernistas a tudo o que parece sem sentido e inapropriado precisamente do ponto de vista da “história científica”.
As tendências modernas, manifestadas em mudanças na estrutura do sujeito da história, têm como objetivo, como já foi observado, expansão do conhecimento histórico, inclusive às custas novas formas metodológicas obtenção de conhecimento histórico baseado no desenvolvimento interdisciplinar abordagem e vários níveis e escalas de visão do objeto e sujeito da ciência histórica, da pesquisa histórica. Em particular, as mudanças nas ideias sobre o tema da história, o seu enriquecimento, manifestam-se no surgimento de “novas” subáreas da ciência histórica. Já existe uma tradição significativa de existência em áreas que são componentes estruturais do tema da história como ciência, como a micro-história, a história oral, a história da vida quotidiana, os estudos de género, a história das mentalidades, etc.
5historiografia entre modernismo e pós-modernismo: contribuições para a metodologia da pesquisa histórica / Jerzy Topolski, ed.-Amsterdam, Atlanta, GA: Rodopi press, 1994.
6.Veja mais detalhes: Repina L.P. "Nova ciência histórica" ​​e história social... - M., 1998.
7. Kovalchenko I.D. Métodos de pesquisa histórica. - M., 1987. -seção "Métodos quantitativos na pesquisa histórica". Veja também: DK Simão. Psicologia, Ciência e História: Uma Introdução à Historiometria.-New Heaven e Londres: Yale University Press, 1990. Konrad H.Jaraush, Kenneth A.Hardy. Métodos Quantitativos para Historiadores: Um guia para pesquisa, dados e estatísticas.- Chapel Hill e Londres: The University of North Carolina Press, 1991.
8. Burke, P. Abertura. A Nova História: Seu Passado e seu Futuro //Burke, P. (ed.) Novas Perspectivas de Escrita Histórica. Pensilvânia, 2001.P.1-24.
Veja mais detalhes: Kovalchenko I.D. Métodos de pesquisa histórica...; Gurevich A.L. Síntese histórica e a escola dos Annales. -M., 1993. Métodos quantitativos na historiografia soviética e americana. -M., 1983.
10. Burke, P. Unidade e Variedade de História Cultural// Burke, P.Varieties of Cultural History.NY, 1997.Pp.183-212.
11 A virada histórica na ciência humana.-Michigan, 1996. - R. 213, 223.
12 Ver tradução russa da publicação: T. Kuhn A estrutura das revoluções científicas. -M., 1977.
13.A metodologia de análise histórica comparativa, dada a sua importância, será discutida especificamente numa secção especial do manual.
14 Ver “O Desafio Pós-Moderno” e Perspectivas para uma Nova História Cultural e Intelectual. - No livro: Repina L.P. "Nova ciência histórica" ​​e história social. - M., 1998.
15Frank R. Ankersmith. As origens da historiografia pós-modernista.-In. Historiografia entre Modernismo e Pós-Modernismo (Contribuições para a Metologia da Pesquisa Histórica), J.Topolsky (ed.).-Amsterdam, Atlanta, GA, 1994. - R. 87-117.
1bIbid -R. 87-88.
17.G.Vattino. O fim da modernidade. Niilismo e Hermenêutica na Cultura Pós-moderna.-Londres, 1988.
18. R. Torshtendapi. Construtivismo e representacionalismo na história. - No livro: Problemas de estudo das fontes e historiografia: Materiais de leituras científicas. - M., 2000. - S. 68-69.
19. As Origens da Historiografia Pós-modernista...-P.92-93.
20.F.Ankermista. Historiografia e pós-modernismo. - No livro: Métodos modernos de ensino de história moderna e contemporânea... F. Ankersmith. História e Tropolgia. A ascensão e queda da metáfora.-Los Angeles, Londres, 1994. H.White.Metahistória: A imaginação histórica na Europa do século XIX.-Baltimore, 1973. H.White. Historismo, História e Imaginação Figurativa // História e teoria 14 (1975)
21 F. Ankersmit. Historiografia e pós-modernismo... - P. 145.
22. As origens do pós-modernismo...-Zyu102-103.
23. Para uma análise semelhante da teoria da pesquisa histórica de H. White, ver: R. Torshtendahl. Op.op.