Hem › Bromssystem › Vilken av kritikerna av den revolutionära demokratiska riktningen. Ryskt litteraturkritiskt och filosofiskt tänkande från andra hälften av 1800-talet

Vilken av kritikerna av den revolutionära demokratiska riktningen. Ryskt litteraturkritiskt och filosofiskt tänkande från andra hälften av 1800-talet

kritik av andra hälften av 1800-talet av en djup tolkare av "Krig och fred" av L. N. Tolstoj. Det var inte av en slump som han kallade sitt verk "en kritisk dikt i fyra sånger". Leo Tolstoj själv, som ansåg Strakhov som sin vän, sa: "En av de lycka som jag är tacksam mot ödet är att N.N. Strakhov existerar."

Revolutionära demokraters litterära och kritiska verksamhet

Det sociala, socialkritiska patoset i den bortgångne Belinskys artiklar med hans socialistiska övertygelser plockades upp och utvecklades på sextiotalet av de revolutionärt-demokratiska kritikerna Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky och Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov.

År 1859, när regeringsprogrammet och de liberala partiernas åsikter blev tydliga, när det blev uppenbart att reformen "uppifrån" i någon av dess varianter skulle vara halvhjärtad, gick de revolutionära demokraterna från en skakig allians med liberalismen till ett avbrott i relationerna och en kompromisslös kamp mot det. N. A. Dobrolyubovs litteraturkritiska verksamhet faller på detta, det andra stadiet av den sociala rörelsen på 60-talet. Han ägnar ett speciellt satiriskt avsnitt av tidskriften Sovremennik som heter Whistle åt att fördöma liberaler. Här agerar Dobrolyubov inte bara som kritiker utan också som satirisk poet.

Men Herzens varningar stoppade inte de revolutionära demokraterna i Sovremennik. Med början 1859 började de genomföra idén om en bonderevolution i sina artiklar. De ansåg att bondesamfundet var kärnan i den framtida socialistiska världsordningen. Till skillnad från slavofilerna trodde Chernyshevsky och Dobrolyubov att det kommunala ägandet av mark inte vilade på den kristna, utan på den ryska bondens revolutionära befrielse, socialistiska instinkter.

Dobrolyubov blev grundaren av den ursprungliga kritiska metoden. Han såg att majoriteten av ryska författare inte delar det revolutionärt-demokratiska sättet att tänka, inte uttalar livstidsdom från så radikala positioner. Dobrolyubov såg uppgiften med sin kritik i att slutföra det arbete som författaren påbörjade på sitt eget sätt och formulera denna mening, baserad på verkliga händelser och konstnärliga bilder av verket. Dobrolyubov kallade sin metod för att förstå författarens arbete för "riktig kritik".

Verklig kritik "analyserar om en sådan person är möjlig och verkligen; efter att ha funnit att den är sann mot verkligheten, går den vidare till sina egna överväganden om de skäl som gav upphov till den, etc. Om dessa skäl anges i författarens arbete när de analyseras, använder kritiken dem och tackar författaren; om inte, håller han sig inte till honom med kniven mot strupen - hur, säger de, han vågade rita ett sådant ansikte utan att förklara orsakerna till dess existens? I det här fallet tar kritikern initiativet i egna händer: han förklarar orsakerna som gav upphov till det ena eller det andra fenomenet från revolutionärt-demokratiska ståndpunkter och uttalar sedan en dom över honom.

Dobrolyubov bedömer positivt till exempel Goncharovs roman Oblomov, även om författaren "inte och uppenbarligen inte vill ge några slutsatser." Det räcker med att han "presenterar dig en levande bild och intygar endast för dess likhet med verkligheten." För Dobrolyubov är sådan författarobjektivitet ganska acceptabel och till och med önskvärd, eftersom han tar förklaringen och domen på sig själv.

Verklig kritik ledde ofta Dobrolyubov till en sorts omtolkning av författarens konstnärliga bilder på ett revolutionärt demokratiskt sätt. Det visade sig att analysen av verket, som utvecklades till en förståelse av vår tids akuta problem, ledde Dobrolyubov till så radikala slutsatser som författaren själv inte på något sätt antog. På grundval av detta skedde, som vi senare ska se, ett avgörande avbrott mellan Turgenev och tidskriften Sovremennik, när Dobrolyubovs artikel om romanen "På kvällen" såg dagens ljus i den.

I Dobrolyubovs artiklar kommer den unga, starka naturen hos en begåvad kritiker till liv, uppriktigt troende på folket, där han ser förkroppsligandet av alla sina högsta moraliska ideal, med vilka han förbinder det enda hoppet om samhällets återupplivande. "Hans passion är djup och envis, och hinder skrämmer honom inte när de behöver övervinnas för att uppnå det passionerat önskade och djupt uttänkta", skriver Dobrolyubov om den ryska bonden i artikeln "Features for Characterizing the Russian Common People". " All kritikens verksamhet var inriktad på kampen för skapandet av "folkets parti i litteraturen". Han ägnade fyra års vaksamt arbete åt denna kamp och skrev nio volymer verk på så kort tid. Dobrolyubov brände sig bokstavligen på det asketiska journalarbetet, vilket undergrävde hans hälsa. Han dog vid 25 års ålder den 17 november 1861. Om en ung väns förtida död sa Nekrasov hjärtligt:

Men din timme har slagit för tidigt

Och den profetiska fjädern föll ur hans händer.

Vilken förnuftslampa har slocknat!

Vilket hjärta slutade slå!

Nedgången för den sociala rörelsen på 60-talet. Tvister mellan Sovremennik och Russkoe Slovo.

Situationen förvärras av en splittring inom den revolutionärt-demokratiska rörelsen, vars främsta orsak var oenigheten i bedömningen av böndernas revolutionärt-socialistiska möjligheter. Russkoje Slovos aktivister, Dmitri Ivanovich Pisarev och Varfolomey Aleksandrovich Zaitsev, kritiserade skarpt Sovremennik för (*13) dess påstådda idealisering av bönderna, för dess överdrivna uppfattning om den ryska muzhikens revolutionära instinkter.

Till skillnad från Dobrolyubov och Chernyshevsky hävdade Pisarev att den ryska bonden inte var redo för en medveten kamp för frihet, att han för det mesta var mörk och nedtryckt. Pisarev ansåg det "intellektuella proletariatet", revolutionären raznochintsev, som förde naturvetenskaplig kunskap till folket, som modernitetens revolutionära kraft. Denna kunskap förstör inte bara grunden för den officiella ideologin (ortodoxi, autokrati, nationalitet), utan öppnar också folkets ögon för den mänskliga naturens naturliga behov, som är baserade på instinkten "social solidaritet". Att upplysa folket med naturvetenskaperna kan därför leda samhället till socialism inte bara på ett revolutionärt ("mekaniskt"), utan också på ett evolutionärt ("kemiskt") sätt.

För att göra denna "kemiska" övergång snabbare och mer effektiv föreslog Pisarev att den ryska demokratin skulle vägledas av "principen om kraftekonomi". Det "intellektuella proletariatet" måste koncentrera all sin energi på att förstöra de andliga grunderna för det samhälle som finns idag genom att sprida naturvetenskapen bland folket. I namnet av den så förstådda "andliga befrielsen" föreslog Pisarev, liksom Turgenevs hjälte Jevgenij Bazarov, att överge konsten. Han trodde verkligen att "en anständig kemist är tjugo gånger mer användbar än någon poet", och erkände konsten endast i den mån den deltar i främjandet av naturvetenskaplig kunskap och förstör grunden för det existerande systemet.

I artikeln "Bazarov" glorifierade han den triumferande nihilisten, och i artikeln "Motives of Russian Drama" "krossade" han hjältinnan i A. N. Ostrovskys drama "Thunderstorm" Katerina Kabanova, uppförd på en piedestal av Dobrolyubov. Genom att förstöra det "gamla" samhällets idoler publicerade Pisarev de ökända anti-Pushkin-artiklarna och verket The Destruction of Aesthetics. De grundläggande meningsskiljaktigheterna som uppstod under loppet av kontroversen mellan Sovremennik och Russkoje Slovo försvagade det revolutionära lägret och var ett symptom på den sociala rörelsens nedgång.

Offentlig uppsving på 70-talet.

I början av 1970-talet dök de första tecknen på ett nytt socialt uppsving i samband med de revolutionära narodnikernas aktiviteter upp i Ryssland. Den andra generationen av demokratiska revolutionärer, som gjorde ett heroiskt försök att höja bönderna till (*14) revolution genom att "gå bland folket", hade sina egna ideologer, som utvecklade Herzens, Chernyshevskys och Dobrolyubovs idéer under de nya historiska förhållandena . "Tro på ett speciellt sätt, på det ryska livets kommunala system; därav tron på möjligheten av en socialistisk bonderevolution - det var det som inspirerade dem, uppfostrade tiotals och hundratals människor till den heroiska kampen mot regeringen", skrev V. I. Lenin om sjuttiotalets populister . Denna tro, i en eller annan grad, genomsyrade alla verk av den nya rörelsens ledare och mentorer - P. L. Lavrov, N. K. Mikhailovsky, M. A. Bakunin, P. N. Tkachev.

Mässan "att gå till folket" slutade 1874 med arresteringen av flera tusen människor och de efterföljande rättegångarna 193:e och 50:e. 1879, vid en kongress i Voronezh, splittrades den populistiska organisationen "Land och frihet": "politiker" som delade Tkachevs idéer organiserade sitt eget parti, "Narodnaya Volya", som proklamerade rörelsens huvudmål att vara en politisk kupp och terrorist. former av kamp mot regeringen. Sommaren 1880 organiserade Narodnaya Volya en explosion i Vinterpalatset, och Alexander II undgick mirakulöst från döden. Denna händelse orsakar chock och förvirring i regeringen: den beslutar sig för att göra eftergifter genom att utse den liberala Loris-Melikov till en befullmäktig härskare och vädja till landets liberala allmänhet om stöd. Som svar får suveränen anteckningar från ryska liberaler, där det föreslås att omedelbart sammankalla en oberoende församling av representanter för zemstvos för att delta i landets regering "för att utveckla garantier och individuella rättigheter, tanke- och yttrandefrihet ." Det verkade som om Ryssland var på väg att anta en parlamentarisk regeringsform. Men den 1 mars 1881 görs ett irreparabelt misstag. Narodnaya Volya, efter upprepade mordförsök, dödar Alexander II, och efter detta inträder en regeringsreaktion i landet.

80-talets konservativa ideologi.

Dessa år i den ryska allmänhetens historia kännetecknas av den konservativa ideologins blomstring. Det försvarades i synnerhet av Konstantin Nikolaevich Leontiev i böckerna "Österlandet, Ryssland och slaverna" och "Våra" nya kristna "av F. M. Dostojevskij och greve Leo Tolstoj". Leontiev menar att kulturen i varje civilisation går igenom tre utvecklingsstadier: 1) primär enkelhet, 2) blomstrande komplexitet, 3) sekundär blandningsförenkling. Leontiev anser att det främsta tecknet på nedgång och inträde i det tredje stadiet är spridningen av liberala och socialistiska idéer med deras kult (*15) av jämlikhet och allmän välfärd. Leontiev kontrasterade liberalism och socialism med "bysantism" - stark monarkisk makt och strikt kyrklighet.

Leontiev kritiserade starkt Tolstojs och Dostojevskijs religiösa och etiska åsikter. Han hävdade att båda författarna är influerade av socialismens idéer, att de gör kristendomen till ett andligt fenomen, som härrör från jordiska mänskliga känslor av broderskap och kärlek. Genuin kristendom är enligt Leontiev mystisk, tragisk och fruktansvärd för en person, eftersom den står på andra sidan av jordelivet och värderar det som ett liv fullt av lidande och plåga.

Leontiev är en konsekvent och principiell motståndare till själva idén om framsteg, som, enligt hans lära, för den här eller den nationen närmare en blandning av förenkling och död. För att stoppa, fördröja framstegen och frysa Ryssland - denna idé om Leontiev kom till domstolen för Alexander III:s konservativa politik.

Rysk liberal populism på 80-90-talet.

Under 1980-talets era genomgick den revolutionära populismen en djup kris. Den revolutionära idén ersätts av "teorin om små gärningar", som på 1990-talet kommer att ta form i programmet för "statssocialismen". Regeringens övergång till bondeintressenas sida kan fredligt leda folket till socialism. Bondesamhället och arteln, hantverk under beskydd av zemstvos, intelligentians och regeringens aktiva kulturella hjälp kan stå emot kapitalismens angrepp. I början av 1900-talet utvecklas "teorin om små gärningar" ganska framgångsrikt till en mäktig kooperativ rörelse.

80-90-talets religiösa och filosofiska tankar. Tiden av djup besvikelse över de politiska och revolutionära formerna för att bekämpa social ondska gjorde Tolstojs predikan om moralisk självförbättring extremt aktuell. Det var under denna period som det religiösa och etiska programmet för förnyelse av livet i den store författarens verk slutligen bildades, och Tolstoyismen blev en av de populära sociala rörelserna.

På 1980- och 1990-talen började läran från den religiösa tänkaren Nikolai Fedorovich Fedorov att vinna popularitet. I hjärtat av hans "Philosophy of the Common Cause" ligger den storslagna i sin djärva idé om människans stora kallelse att till fullo bemästra livets hemligheter, erövra döden och uppnå gudliknande makt och makt över blinda krafter. natur. Mänskligheten, enligt Fedorov, kan genom sina egna (*16) ansträngningar omvandla en persons hela kroppssammansättning, göra honom odödlig, återuppliva alla döda och samtidigt uppnå kontroll över "sol- och andra stjärnsystem". "Född från den lilla jorden, åskådaren av det gränslösa rymden, måste åskådaren av världarna i denna rymd bli deras invånare och härskare."

På 80-talet, tillsammans med den demokratiska ideologin om "den gemensamma saken", tillsammans med V. S. Solovyovs "Readings on God-manhood" och "Justification of the Good", dök de första groddarna av filosofin och estetiken av den framtida ryska dekadensen upp. NM Minskys bok "I samvetets ljus" ges ut, där författaren predikar extrem individualism. Nietzscheanska idéers inflytande växer sig allt starkare, Max Stirner dras ur glömskan och blir nästan en idol med sin bok "The Only One and His Own", där uppriktig egoism utropades till modernitetens alfa och omega...

Frågor och uppgifter: Vad förklarar mångfalden av trender i rysk kritik under andra hälften av 1800-talet? Vilka är kännetecknen för rysk kritik och hur är de relaterade till särdragen i vår litteratur? Var såg västerlänningar och slavofiler svagheterna och fördelarna med den ryska historiska utvecklingen? Vilka, enligt din åsikt, är styrkorna och svagheterna med västerländares och slavofiles offentliga program? Hur skiljer sig Pochvenniks program från Western och Slavophil-programmen? Hur bestämde pochennikerna Pushkins betydelse i modern rysk litteraturs historia? Beskriv principerna för Dobrolyubovs "verkliga kritik". Vad är originaliteten i D. I. Pisarevs sociala och litteraturkritiska åsikter? Ge en beskrivning av den sociala och intellektuella rörelsen i Ryssland på 80-90-talen.

Litteratur på 1800-talet. De borgerliga reformerna i mitten av 1800-talet var en milstolpe i Rysslands socioekonomiska liv och markerade början på den kapitalistiska perioden i dess historia.

Spridningen av radikala strävanden bland unga människor, i samband med det polska upproret och bränderna i S:t Petersburg 1862, gjorde starkt intryck både på de ledande sfärerna och på en del av samhället. Reaktionen börjar.

Grigoriev skapade sin estetik under inflytande av de idealistiska filosoferna F. Schelling och T. Carlyle. Det huvudsakliga patoset för Grigorievs "organiska kritik" är försvaret i konsten av "hjärtats tanke", syntesen av konstnärens tanke och själ.

Riktningar för det ryska sociala tänkandet under Alexander II. Frågor om filosofi, religion; ny ungdom. Chernyshevsky om dessa frågor.

"Sovremennik" - en tidning publicerad från början av 1847 till mitten av 1866 av Nekrasov och Panaev (sedan 1863 - av en Nekrasov), köpt från Pletnev.

Skapare av "Ryska statens historia" (bd 1-12, 1816-29), ett av de mest betydande verken i rysk historieskrivning. Grundaren av rysk sentimentalism ("Brev från en rysk resenär", "Stackars Lisa", etc.).

Den vetenskapliga studien av den ryska litteraturens historia går tillbaka till Belinsky. Belinsky etablerade för första gången tydligt litteraturens specificitet som ett ideologiskt fenomen, Belinsky visade på regelbundenhet i den litterära processen.

Huvudtemat för Lermontov är personligheten i processen för självkännedom och självförkroppsligande, det vill säga utveckling. Naturen hos de flesta av hans dikter från den tidiga perioden är mycket vägledande: dessa är lyriska skisser, utdrag ur en dagbok.

Kreativt arv och drag i den konstnärliga stilen av Turgenev Turgenevs inflytande på författare från den senare perioden (Chernyshevsky, Dostoevsky). Turgenev är skaparen av den sociopsykologiska romanen.

Under denna titel utgavs 1818 och 1819 två samlingar i S:t Petersburg, utgivna av P. P. Svinin och tillägnade Ch. bild av ryska "nuggets", människor från folket.

Oblomovshchina är ett fenomen av hyresvärdssystemet i eran av livegenskapens kollaps i Ryssland, vilket återspeglas av Goncharov. Oblomovismen präglade i ett antal av sina drag också den efterreformerade verkligheten.

Frågan som alltid oroade det upplysta ryska samhället var inställningen till religion. På 1940-talet kom idén om socialism in i det ryska humanistiska tänkandet, som följde sekulariseringens väg, det vill säga isolering från religion och kyrkan.

Om den konstnärliga detaljens roll i litteraturverk. Konstnärlig detalj i Gogols verk. Om skapandet av konstnärliga bilder i Turgenevs romaner. Visning av kristiden för Ryssland i romanen "Fäder och söner".

Det verkar för mig att utan författaren Saltykov-Shchedrin är det omöjligt att förstå det politiska livet under andra hälften av 1800-talet. Betydelsen av hans satiriska verk för Rysslands historia är enorm.

Chaadaev om Rysslands förflutna och nutid. Rysslands framtid enligt "Filosofiska brev", "Apology of a madman". Begreppet historien om det ryska folkets utveckling.

Litterära drömmar, kritiker och offentlighet, "Molva" och "Teleskop".

Källa: Guralnik U.A. Revolutionär-demokratisk estetik och kritik från 60-talet. Chernyshevsky, Dobrolyubov // Världslitteraturens historia: i 9 volymer / USSR Academy of Sciences; Institutet för världslitteratur. dem. A. M. Gorkij. Moskva: Nauka, 1983-1994. T. 7. 1991. S. 29-33.

REVOLUTIONÄR-DEMOKRATISKT
60-TALENS ESTETIK OCH KRITIK.
CHERNYSHEVSKY, DOBROLUBOV

Litteraturkritikens auktoritet och effektivitet ökade särskilt på tröskeln till bondereformen, i början av 60-talet, i en tid då indignationen mot det feodala livegna systemet nådde sin klimax i landet. För revolutionärerna, stora publicister och kritiker från 60-talets Chernyshevsky och Dobrolyubov var estetiska frågor verkligen ett "slagfält". V. I. Lenin betonade att N. G. Chernyshevsky (1828-1889) "visste hur man påverkade alla politiska händelser under sin era i en revolutionär anda, genom att passera genom censurens hinder och slangbellor idén om en bonderevolution, idén om massornas kamp för att störta alla gamla auktoriteter" ( Lenin V.I. Full coll. op. T. 20. S. 175). Detsamma kan med rätta sägas om hans kollega - N. A. Dobrolyubov (1836-1861).

Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky (som Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov) föddes i familjen till en präst. Båda studerade vid teologiska seminarier. Chernyshevsky, efter examen från St. Petersburg University (1850), tjänstgjorde som lärare i litteratur vid Saratov-gymnasiet. Efter att ha försvarat 1855 avhandlingen ”Aesthetic

konstens förhållande till verkligheten", samarbetade i Nekrasov-tidningen "Sovremennik", och blev snart dess ledande författare och de facto redaktör. 1862 arresterades han och dömdes till hårt arbete och livstids fängelse i Sibirien, där han tillbringade över 20 år.

Dobrolyubov tog examen 1857 från St. Petersburg Main Pedagogical Institute. Sedan 1856 deltog han aktivt i Sovremennik. Som redaktör för avdelningen för kritik och bibliografi, tillsammans med Chernyshevsky, bestämde han riktningen för tidskriften, som vid den tiden blev den ryska revolutionära demokratins tribun. 1860 åkte han utomlands för att behandlas för tuberkulos, bodde i Tyskland, Schweiz, Frankrike, Italien, fortsatte intensivt sin litteraturkritiska och journalistiska verksamhet. Han återvände till Ryssland och dog 1861 vid tjugofem års ålder.

Materialistisk estetik fungerade som en teoretisk språngbräda för demokratisk kritik. Dess hörnstensbestämmelser utvecklades av Chernyshevsky i sin magisteravhandling "Esthetic Relations of Art to Reality". I den, på språket av "abstrakta" estetiska kategorier, genomfördes idén om behovet av en radikal omorganisation av det sociala livet, vilket bringade det i linje med idealet.

För att försvara idéerna om materialistisk estetik (och hon såg källan till poesin i livet självt), lade Chernyshevsky nytt innehåll i konceptet om skönhetens väsen, som fördes fram av Schelling och Hegel, men förnekade inte kontinuiteten med den klassiska estetiken från det förflutna - ryska och västeuropeiska, främst tyska. Efter Belinsky etablerade han det närmaste sambandet mellan en persons estetiska ideal, hans idéer om skönhet, all hans konstnärliga verksamhet med andra områden av det andliga, fysiska och sociala livet. Estetiken som vetenskap stod på fast jordisk mark. Det vackra är livet, insisterade Chernyshevsky, den högsta skönheten är just den skönhet som föddes ur verklighetens värld.

Chernyshevsky förklarade att ur den materialistiska kunskapsteorins synvinkel "förstör tänkandets utveckling hos en person inte det minsta den estetiska känslan hos honom", att "abstrakta begrepp ensamma inte är tillräckligt för en levande lösning på problemen med liv, eftersom det mänskliga sinnet ännu inte är hela människan, utan hela personen behöver leva, och inte bara av förnuftet," att "sant liv är sinnets och hjärtats liv." Med tanke på fantasy som en oförytterlig egenskap av tänkande, betonade han att "fantasi verkligen deltar väldigt mycket i det faktum att vi finner ett välkänt föremål vackert." En realistisk konstnär skapar sina verk baserat på verkliga upplevelser. Men den kreativa reproduktionen av naturen är inte dess kopiering - fantasi, fantasi är en viktig gestaltande faktor i den kreativa processen. "Poesins kärna är att koncentrera innehållet." Konstens generaliserande kraft är dess "överlägsenhet": konstnären ges genom att förstora verklighetens verkliga särdrag, skriva dess mest väsentliga manifestationer, att avslöja den objektiva logiken i dess utveckling i livsspecifika bilder.

Utifrån dessa teoretiska premisser utvärderade Chernyshevsky, som litteraturhistoriker och litteraturkritiker, en specifik konstnärlig praktik. Genom att analysera de största ryska författarnas arbete visade han, och avslöjade logiken i den ryska historiska och litterära processen på 1800-talet, att nyckeln till konstnärlig utveckling är kopplingen mellan konst och liv.

På den tiden var anhängare av teorin om "ren konst" särskilt aktiva när de försökte använda namnet Pushkin som deras fana, och förklarade honom som en poet fristående från världsligt krångel, påstås långt från övergående sociala intressen. Detta förklarar till stor del den polemiska ensidigheten i de initiala bedömningar som kritikern gav till Pushkin.

Men snart, efter Belinsky, insåg han att "Eugene Onegin" för alltid bekräftade ett originellt nationellt innehåll i rysk poesi. Från en snäv förståelse av Pushkin som övervägande en "formpoet" kommer kritikern att känna igen honom som den första realisten i rysk poesi.

Chernyshevskys inställning till Gogols verk utvecklades också märkbart. Under perioden före den revolutionära situationen i Ryssland kämpade kritikern passionerat för vidareutveckling och renhet av traditionerna hos författaren till The Government Inspector and Dead Souls mot sina imaginära vänner och arvingar. På grund av tragiska omständigheter befann sig Gogol, enligt Chernyshevsky, i ett läger främmande för honom. Men i samband med en djupt sanningsenlig, analytisk skildring av bärarna av social ondska, fick Gogols "indignationsenergi" kraften av en objektivt revolutionär betydelse. Kritikern stödde realistiska författare som utvecklade den sociokritiska trenden i Gogols verk, kämpade för Turgenev, Pisemsky, Ostrovsky, Grigorovich mot kritiker som Druzhinin

och Botkin, som var främmande för "Gogolskolans" progressiva traditioner. Han talade också emot epigonerna i "naturskolan".

I mitten av 1950-talet, vid tidpunkten för skapandet av essäer om den ryska litteraturens Gogol-period och arbetet med Lessing, trodde kritikern att Gogol-trenden i rysk litteratur ännu inte hade sagt sitt sista ord, inte hade uttömt sin potential. . Men arbetet från många anhängare av Gogol-trenden uppfyllde inte längre de nya kraven i livet. Han uttalade detta redan i en artikel om "Provincial Essays" (1857), och pekade på den grundläggande, ur hans synvinkel, skillnaden mellan Gogol och Shchedrin, de kvalitativa skillnaderna i deras satir. I den berömda artikeln "Börjar förändringen?" (1861) uppmanar kritikern demokratiska författare att övervinna trögheten i det förflutnas litteratur, att framställa människorna inte som ett objekt utan som historiens subjekt, inte att idealisera den "lilla mannens" tålamod och ödmjukhet. , men att uppmana till en kamp för en avgörande och radikal förändring av de sociala förhållandena som förlamade och förödmjukade en person.

Motståndare till revolutionär demokratisk kritik klandrade den orättvist för ouppmärksamhet och likgiltighet för den litterära och konstnärliga kreativitetens estetiska natur. Samtidigt visade både Chernyshevsky och Dobrolyubov, i sina bästa verk, en fenomenal förmåga att förutsäga den konstnärliga processen, förmågan att avslöja de estetiska dragen hos de största kreativa individerna. I detta avseende är ett av mästerverken i kritisk tanke Chernyshevskys artikel om Leo Tolstoy - en recension av de tidiga verken av den stora författaren "Childhood", "Adolescence", "Military Tales", som dök upp 1856 i en separat upplaga.

På tal om Tolstojs sällsynta behärskning som berättare, definierade kritikern subtilt karaktären av sin psykologism: ”Psykologisk analys kan ta sig olika uttryck; en poet är mest sysselsatt med karaktärernas konturer, en annan med inflytande av sociala relationer och vardagliga konflikter på karaktärer, en tredje av kopplingen mellan känslor och handlingar, en fjärde med analys av passioner, Greve Tolstoj är mest upptagen av det mentala. bearbeta sig själv, dess former, dess lagar, själens dialektik, för att uttryckas i en viss term. Vidare handlade det om "bilden av den interna monologen", som enligt kritikern "utan överdrift måste kallas fantastisk." Han menade att "den moraliska känslans renhet" är den kraft som ger Tolstojs verk "en mycket speciell värdighet". Socio-etiska problem, moralfrågor, den mänskliga andens liv i all dess sammanvävning - detta är en av de viktigaste "nerverna" i den mogna Tolstojs konstnärliga och journalistiska arbete. Chernyshevsky blottade denna "nerv" redan i det inledande skedet av den briljanta författarens ideologiska och konstnärliga utveckling.

N. G. Chernyshevsky

Foto

I "Essays on the Gogol Period of Russian Literature", i artiklar och recensioner om Ostrovsky och Turgenev, Tolstoy, Shchedrin, N. Uspensky och andra, utvecklade och underbyggde Chernyshevsky det integrerade begreppet rysk realism. Historicism of thinking tillät honom att "montera" moderna litterära fenomen i den allmänna processen för konstnärlig utveckling. Därmed avslöjade han kompromisslöst den idealistiska karaktären hos romantikernas åsikter om verkligheten, samtidigt som han inte intog ståndpunkten som ett nihilistiskt förnekande av betydelsen av detta stadium i den estetiska livsförståelsens historia.

På tal om realismens estetiska natur, dess originalitet, skillnaden från klassicism och romantik, från upplysningens didaktik, insisterade kritikern först och främst på "objektivitet".

realistisk metod. För, enligt honom, innebär att uttala en mening om livets fenomen inte att beskylla någon för något, utan det betyder att förstå de omständigheter som en person befinner sig i, att överväga vilka kombinationer av levnadsförhållanden som är lämpliga för goda handlingar , vilket är obekvämt. Och i detta avseende ställdes problemet med förhållandet mellan sanning och liv och konstnärlig sanning, fakta och fiktion, typisk och individuell.

Genom att göra en "omvärdering av värderingar", ibland mycket allvarlig, som bestämde platsen och betydelsen av detta eller det fenomen av konst och litteratur i den nationella konstnärliga kulturens historia, i nationens andliga liv, vägleddes han undantagslöst av kraven från folket. "Folkets synvinkel" är huvudvillkoret som "verklig kritik", dess ideologiska inspiratör och teoretiker Chernyshevsky, ställer till litteraturen.

Huvudpostulaten om "riktig kritik" fick sin ytterligare, fulla utveckling i Dobrolyubovs kritiska och journalistiska arbete. I sina huvudbestämmelser, det epistemologiska begreppet Dobrolyubov, sammanfaller hans estetiska credo med Chernyshevskys läror: båda kritikerna kämpade hand i hand för upprättandet av materialistiska metodologiska principer i förhållningssättet till litteraturens fenomen, i deras analys och utvärdering. Huvudkravet för verklig kritik är sanningen i livet, utan vilken ingen annan konstnärlig förtjänst av ett verk är tänkbar. Dobrolyubov bedömde betydelsen av ett konstverk, i enlighet med hans materialistiska kunskapsbegrepp, revolutionära och pedagogiska övertygelser och tro på konstens socialt omvandlande möjligheter, genom "hur djupt konstnärens blick trängde in i fenomenets väsen, hur brett han fångade i sina bilder olika sidor av livet." Endast på detta sätt kan man avgöra hur stor konstnärens talang är.

Dobrolyubov började med litteraturhistorien. Hans första artikel (1856) i Sovremennik ägnades åt boken utgiven av Katarina II på 80-talet av 1700-talet. tidningen "Interlocutor of Lovers of the Russian Word". Hans andra verk var också av forskningskaraktär: "Om graden av folkets deltagande i utvecklingen av rysk litteratur" (1858), "Rysk satir i Katarinas tid" (1859). Men när han vände sig till det förflutna, tänkte han på nuet, och i sina historiska och litterära skrifter, med all den skärpa som finns i en censurerad utgåva, tog han upp frågor om konstens och litteraturens sociala roll, var oroad över sociopolitiska problem som var relevanta för hans tid.

Men naturligtvis var denna inriktning av hans kritiska arbete tydligast i artiklar och recensioner som ägnades åt samtida litteratur. Det klassiska exemplet på "riktig kritik", som visar dess otvivelaktiga kraft och avslöjar dess särdrag, var analysen av Goncharovs roman "Oblomov" och Ostrovskys drama "Åskväder". Dobrolyubovs tolkning av Oblomov och "Oblomovism" i artikeln "Vad är Oblomovism?" (1859), som slog även romanens skapare med dess djup och insikt, ansluter sig till Chernyshevskys talserie mot den ryska liberalismen och markerar början på ett nytt skede i tidens ideologiska kamp.

Genom att analysera Turgenevs "Asya" och bilden av hjälten i denna berättelse i artikeln "Rysk man på rendez-vous", lägger Chernyshevsky fram problemet med "överflödiga människor" i livet och litteraturen. Den kommande revolutionära situationen avslöjade svagheten hos gårdagens hjältar. Sextiotalets författare, främst Chernyshevsky, försökte realistiskt förkroppsliga hjälten, inte reflekterande, inte "fast" av den konservativa miljön, utan aktivt påverka världen omkring honom. De kunde inte alltid övervinna de föreslagna lösningarnas välkända schematism, förutbestämdhet och spekulation. Men i princip var detta sökande fruktbart och, som vidareutvecklingen av litteraturen visade, lovande. Den nya hjältens "modell" var teoretiskt underbyggd i Chernyshevskys och Dobrolyubovs kritiska och teoretiska verk. En "positiv person" erkändes som en som medvetet återuppbygger livet, baserat på dess interna lagar.

Förutom artikeln om Oblomov, Dobrolyubovs artiklar om Ostrovskys åskväder, En stråle av ljus i det mörka kungariket (1860), om Turgenevs berättelse The Eve, "När kommer den verkliga dagen?" (1860). I dem visade "riktig kritik" all fruktbarheten i dess metodik, så att dess motståndare tvingades räkna med dess erfarenheter i framtiden.

Artikeln "Dark Kingdom" (1859) analyserar noggrant det ideologiska och figurativa innehållet i Ostrovskys pjäser, bestämmer livskällorna för hans verk. Samtidigt talar vi om de initiala principerna för "verklig kritik", ett brett spektrum av estetiska problem utvecklas: om förhållandet mellan litteratur och liv, om tendentiöshet, folkkonst, detaljerna i den konstnärliga reflektionen av verkligheten , om bildens typiska karaktär, innehållets och formens dialektiska enhet.

I direkt anslutning till artikeln "The Dark Kingdom", artikeln "A Ray of Light in the Dark Kingdom" -

ett svar på dramat "Thunderstorm" - ger en tydlig uppfattning om Dobrolyubovs sociopolitiska program och estetiska synpunkter på tröskeln till reformernas era. Kritikern visade i henne en fantastisk känslighet för nya trender i livet och litteraturen. Han bedömde skarpt bilden av hjältinnan i "Thunderstorm" Katerina som ett tecken på en spontan protest mot våld och godtycke som har vaknat mitt bland massorna, ibland ännu inte realiserat. I estetiska termer är Ostrovskijs drama högt ansedd som ett uttryck för "en viss tids och människors naturliga strävanden" - det "betecknar flera nya stadier av mänsklig utveckling".

Lika konsekvent Dobrolyubov i artikeln "När kommer den riktiga dagen?" avslöjade den objektiva innebörden av Turgenevs roman "På kvällen". Lenin hävdade att från analysen av "På kvällen" gjorde den store revolutionära demokraten "ett verkligt revolutionärt tillkännagivande, så skrivet att det inte glöms bort till denna dag" (V. I. Lenin om litteratur och konst. M., 1969. P. 655 ) . Dobrolyubov lyfte fram problemet med den positiva hjälten och var upptagen av att utbilda en sådan typ av kämpe och revolutionär figur som kunde leda massornas rörelse mot autokratisk polisens godtycke i landet. Artikelns patos bestäms av förväntan på en bonderevolution och tro på dess närhet. Därav det ökade intresset hos kritikern för den "ryska Insarov", en man av "verklig, allvarlig hjältemod", som enligt Dobrolyubov redan hade dykt upp i den ryska verkligheten, men som fortfarande förblev obemärkt av Turgenev.

Både Chernyshevsky och Dobrolyubov ägnade stor uppmärksamhet åt västeuropeisk litteraturs historia, med tanke på utvecklingen av rysk litteratur under 1800-talet. i samband med världslitteraturens utveckling. Således jämförde Chernyshevsky den ryska litteraturens och kritikens speciella roll i samhällsutvecklingen i sitt verk "Lessing, hans tid, hans liv och arbete" (1856-1857) med estetikens, litteraturens och kritikens roll i upplysningstiden, som såväl som under den tyska klassiska litteraturens storhetstid.

Studiet av Lessing innehåller inte bara fundamentalt viktiga omdömen om den framstående tyska pedagogen på 1700-talet, inklusive ett sådant verk av hans om konstteorin som "Hamburg Dramaturgy". Under ryska förhållanden strax före reformerna fick detta arbete en akut betydelse. Chernyshevsky underbygger och utvecklar i den idéer om konstnärlig kreativitets aktiva sociala roll, om litteraturens och konstens plats i folkets kamp för radikala sociala förändringar.

I Lessings, Diderots, Rousseaus, Godwins litterära verksamhet pekade kritikern ut drag som stod honom nära som pedagog och revolutionär demokrat. Chernyshevsky gjorde många djupgående bedömningar om Shakespeare, Balzac, J. Sand, Hugo, Thackeray och andra västvärldens författare. Dobrolyubov skrev artiklar om den civila poesin av Beranger och Heine och deras ryska översättare.

Revolutionär-demokratisk kritik i befrielserörelsens andra skede i Ryssland blev avantgarde för "folkets parti i litteraturen". Den framtidssträvan, som är inneboende i den revolutionära klassens ideologer, återspeglades också i kravet på att litteraturen skulle gå "före det allmänna medvetandet", och inte trampa på redan utlagda vägar.

Från Chernyshevskys och Dobrolyubovs litteraturkritiska artiklar andades revolutionära omvälvningars närhet, i vars namn de ryska författarna på sextiotalet levde, kämpade och skapade - människor från tiden i vars ideologi demokrati och socialism smälte samman till en oskiljaktig hela.

År 1859, när regeringsprogrammet och de liberala partiernas åsikter blev tydliga, när det blev uppenbart att reformen "uppifrån" i någon av dess varianter skulle vara halvhjärtad, gick de revolutionära demokraterna från en skakig allians med liberalismen till ett avbrott i relationerna och en kompromisslös kamp mot det. N. A. Dobrolyubovs litteraturkritiska verksamhet faller på detta, det andra stadiet av den sociala rörelsen på 60-talet. Han ägnar en speciell satirisk del av tidskriften Sovremennik som heter Whistle till att fördöma liberaler. Här agerar Dobrolyubov inte bara som kritiker utan också som satirisk poet.

Kritiken av liberalismen uppmärksammade då A. I. Herzen, (*11) som, i exil, till skillnad från Tjernysjevskij och Dobrolyubov, fortsatte att hoppas på reformer "uppifrån" och överskattade liberalernas radikalism fram till 1863. Men Herzens varningar stoppade inte de revolutionära demokraterna i Sovremennik. Med början 1859 började de genomföra idén om en bonderevolution i sina artiklar. De ansåg att bondesamfundet var kärnan i den framtida socialistiska världsordningen. Till skillnad från slavofilerna trodde Chernyshevsky och Dobrolyubov att det kommunala ägandet av mark inte vilade på den kristna, utan på den ryska bondens revolutionära befrielse, socialistiska instinkter.

Verklig kritik ”analyserar om en sådan person är möjlig och verkligen; efter att ha funnit att den är sann mot verkligheten, går den vidare till sina egna överväganden om orsakerna som gav upphov till den, etc. Om dessa skäl anges i författarens arbete som analyseras, använder kritiken dem och tackar författaren; om inte, håller han sig inte till honom med en kniv mot halsen - hur, säger de, han vågade rita ett sådant ansikte utan att förklara orsakerna till dess existens? I det här fallet tar kritikern initiativet i egna händer: han förklarar orsakerna som gav upphov till det ena eller det andra fenomenet från revolutionärt-demokratiska ståndpunkter och uttalar sedan en dom över honom.

I Dobrolyubovs artiklar kommer den unga, starka naturen hos en begåvad kritiker till liv, uppriktigt troende på folket, där han ser förkroppsligandet av alla sina högsta moraliska ideal, med vilka han förbinder det enda hoppet om samhällets återupplivande. "Hans passion är djup och envis, och hinder skrämmer honom inte när de behöver övervinnas för att uppnå det passionerat önskade och djupt uttänkta", skriver Dobrolyubov om den ryska bonden i artikeln "Features for Characterizing the Russian Common People. ” Alla kritikers verksamhet var inriktad på kampen för skapandet av ett "folkparti i litteraturen". Han ägnade fyra års vaksamt arbete åt denna kamp och skrev nio volymer verk på så kort tid. Dobrolyubov brände sig bokstavligen på det asketiska journalarbetet, vilket undergrävde hans hälsa. Han dog vid 25 års ålder den 17 november 1861. Om en ung väns förtida död sa Nekrasov hjärtligt:

Men din timme har slagit för tidigt
Och den profetiska fjädern föll ur hans händer.
Vilken förnuftslampa har slocknat!
Vilket hjärta slutade slå!

Nedgången för den sociala rörelsen på 60-talet. Tvister mellan Sovremennik och Russkoye Slovo

I slutet av 1960-talet skedde dramatiska förändringar i det ryska offentliga livet och det kritiska tänkandet. Manifestet av den 19 februari 1861 om böndernas frigörelse mildrade inte bara, utan förvärrade ännu mer motsättningarna. Som svar på den revolutionärt-demokratiska rörelsens uppsving inledde regeringen en öppen offensiv mot progressiva idéer: Chernyshevsky och D. I. Pisarev arresterades och publiceringen av tidskriften Sovremennik avbröts i åtta månader. Situationen förvärras av en splittring inom den revolutionärt-demokratiska rörelsen, vars främsta orsak var oenigheten i bedömningen av böndernas revolutionärt-socialistiska möjligheter. Aktivisterna för det ryska ordet, Dmitri Ivanovich Pisarev och Varfolomey Alexandrovich Zaitsev, kritiserade skarpt Sovremennik för (*13) dess påstådda idealisering av bönderna, för dess överdrivna uppfattning om den ryska muzhikens revolutionära instinkter.

Till skillnad från Dobrolyubov och Chernyshevsky hävdade Pisarev att den ryska bonden inte var redo för en medveten kamp för frihet, att han för det mesta var mörk och nedtryckt. Pisarev ansåg att det "intellektuella proletariatet", den revolutionära raznochintsev, som förde naturvetenskaplig kunskap till folket, var modernitetens revolutionära kraft. Denna kunskap förstör inte bara grunden för den officiella ideologin (ortodoxi, autokrati, nationalitet), utan öppnar också folkets ögon för den mänskliga naturens naturliga behov, som är baserade på instinkten "social solidaritet". Att upplysa folket med naturvetenskaperna kan därför leda samhället till socialism inte bara på ett revolutionärt ("mekaniskt"), utan också på ett evolutionärt ("kemiskt") sätt.

För att göra denna "kemiska" övergång snabbare och mer effektiv föreslog Pisarev att den ryska demokratin skulle vägledas av "principen om kraftekonomi". Det "intellektuella proletariatet" måste koncentrera all sin energi på att förstöra de andliga grunderna för det samhälle som finns idag genom att sprida naturvetenskapen bland folket. I namnet av den så förstådda "andliga befrielsen" föreslog Pisarev, liksom Turgenevs hjälte Jevgenij Bazarov, att överge konsten. Han trodde verkligen att "en anständig kemist är tjugo gånger mer användbar än någon poet", och erkände konsten endast i den mån den deltar i främjandet av naturvetenskapen och förstör grunden för det existerande systemet.

I artikeln "Bazarov" glorifierade han den triumferande nihilisten, och i artikeln "Motives of Russian Drama" "krossade" han hjältinnan i A. N. Ostrovskys drama "Thunderstorm" Katerina Kabanova, uppförd på en piedestal av Dobrolyubov. Genom att förstöra det "gamla" samhällets idoler publicerade Pisarev de ökända anti-Pushkin-artiklarna och verket "The Destruction of Aesthetics". De grundläggande meningsskiljaktigheterna som uppstod under loppet av kontroversen mellan Sovremennik och Russkoje Slovo försvagade det revolutionära lägret och var ett symptom på den sociala rörelsens nedgång.

29 november 2012

År 1859, när regeringsprogrammet och de liberala partiernas åsikter blev tydliga, när det blev uppenbart att reformen "uppifrån" i någon av dess varianter skulle vara halvhjärtad, gick de revolutionära demokraterna från en skakig allians med liberalismen till ett avbrott i relationerna och en kompromisslös kamp mot det. N. A. Dobrolyubovs litteraturkritiska verksamhet faller på detta, det andra stadiet av den sociala rörelsen på 60-talet. Han ägnar en speciell satirisk del av tidskriften Sovremennik som heter Whistle till att fördöma liberaler. Här agerar Dobrolyubov inte bara som kritiker utan också som satirisk poet.

Dobrolyubov blev grundaren av den ursprungliga kritiska metoden. Han såg att majoriteten av ryska författare inte delade revolutionärt-demokratiska tankar, inte uttalade livstidsdom från så radikala positioner. Dobrolyubov såg uppgiften med sin kritik i att slutföra det arbete som författaren påbörjade på sitt eget sätt och formulera denna mening, baserad på verkliga händelser och konstnärliga bilder av verket. Dobrolyubov kallade sin metod för att förstå författarens arbete "riktig kritik".

Den verkliga ”analyserar om en sådan person är möjlig och verkligen; efter att ha funnit att den är sann mot verkligheten, går den vidare till sina egna överväganden om orsakerna som gav upphov till den, etc. Om dessa skäl anges i författarens arbete som analyseras, använder kritiken dem och tackar författaren; om inte, sticker inte till honom med en kniv mot strupen - hur, säger man, han vågade ta fram ett sådant ansikte utan att förklara orsakerna till dess existens? I det här fallet tar kritikern initiativet i egna händer: han förklarar orsakerna som gav upphov till det ena eller det andra fenomenet från revolutionärt-demokratiska ståndpunkter och uttalar sedan en dom över honom.

Dobrolyubov utvärderar positivt, till exempel, Goncharovs "Oblomov", även om "han inte ger och uppenbarligen inte vill ge några slutsatser." Det räcker med att han "presenterar dig en levande bild och intygar endast för dess likhet med verkligheten." För Dobrolyubov är sådan författarobjektivitet ganska acceptabel och till och med önskvärd, eftersom han tar förklaringen och domen på sig själv.

Verklig kritik ledde ofta Dobrolyubov till en sorts omtolkning av författarens konstnärliga bilder på ett revolutionärt demokratiskt sätt. Det visade sig att analysen av verket, som utvecklades till en förståelse av vår tids akuta problem, ledde Dobrolyubov till så radikala slutsatser som författaren själv inte på något sätt antog. På denna grund blev det, som vi senare ska se, ett avgörande avbrott mellan Turgenev och tidskriften Sovremennik, när Dobrolyubovs artikel om romanen On the Eve såg dagens ljus i den.

I Dobrolyubovs artiklar kommer den unga, starka naturen hos en begåvad kritiker till liv, uppriktigt troende på folket, där han ser förkroppsligandet av alla sina högsta moraliska ideal, med vilka han förbinder det enda hoppet om samhällets återupplivande. "Hans passion är djup och envis, och hinder skrämmer honom inte när de behöver övervinnas för att uppnå det passionerat önskade och djupt uttänkta", skriver Dobrolyubov om den ryska bonden i artikeln "Features for Characterizing the Russian Common People. ” Alla kritikers aktiviteter var inriktade på kampen för skapandet av "Folkets parti". Han ägnade fyra års vaksamt arbete åt denna kamp och skrev nio volymer verk på så kort tid. Dobrolyubov brände sig bokstavligen på det asketiska journalarbetet, vilket undergrävde hans hälsa. Han dog vid 25 års ålder den 17 november 1861. Om en ung väns förtida död sa Nekrasov hjärtligt:

Men din timme har slagit för tidigt

Och den profetiska fjädern föll ur hans händer.

Vilken förnuftslampa har slocknat!

Vilket hjärta slutade slå!

Behöver du ett fuskblad? Spara sedan -» Revolutionära demokraters litteraturkritiska verksamhet. Litterära skrifter!

Den 5 februari är det 175-årsdagen (1836) av Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubovs födelse, den store ryske demokratiske revolutionären, en framstående litteraturkritiker, publicist och materialistisk filosof, N.G. Chernyshevskys närmaste vän och kollega.

Dobrolyubov tillhör den ärorika galaxen av stora ryska revolutionära demokrater - Belinsky, Chernyshevsky, Herzen, som förde en djärv, avgörande kamp mot autokrati och livegenskap, för att befria det arbetande folket från livegenskapen. Dobrolyubov intog en avancerad, framträdande plats i historien om rysk litteraturkritik och journalistik på 1800-talet. Efter Belinsky, tillsammans med Chernyshevsky, Nekrasov och andra anställda i stridsorganet för den revolutionära demokratin Sovremennik, försvarade Dobrolyubov den ideologiska, realistiska trenden inom fiktion, materialistiska principer inom filosofi, estetik och konstteori.

Dobrolyubov föddes i Nizhny Novgorod i familjen till en präst. 1847 - 1853. Dobrolyubov - en student vid Nizhny Novgorod Theological School och Theological Seminary, sedan 1853 - 1857. - Student vid Pedagogiska huvudinstitutet. Från det ögonblick som Dobrolyubov första gången träffade Chernyshevsky, när en nära personlig vänskap dem emellan började, våren 1856, började hans arbete i tidskriften Sovremennik, som fortsatte till den 17 november 1861, då det brinnande hjärtat hos en begåvad konstkritiker och en riktig revolutionär slutade slå.

« Han var bara 25 år gammal. Men i fyra år nu har han stått i spetsen för den ryska litteraturen - nej, inte bara den ryska litteraturen - i spetsen för hela utvecklingen av det ryska tänkandet, – skrev i en dödsruna om Dobrolyubov Chernyshevskys död. "Hans förlust är oersättlig för människorna, för vilka han brann av kärlek och brann så tidigt. Åh, vad han älskade er! Hans ord nådde dig inte, men när du blir vad han ville se dig, kommer du att veta hur mycket denna briljante unge man, den bästa av dina söner, gjorde för dig.».

« Det ryska folket förlorade sin bästa försvarare i honom ", skrev Chernyshevsky senare.

Den verkliga blomningen av den revolutionära demokraten Dobrolyubovs kreativa litterära verksamhet hänvisar till åren av arbete i Sovremennik, d.v.s. till den sista, mycket korta perioden av hans liv (1857 - 1861). Under denna period skrev Dobrolyubov verk som skapade honom världsomspännande berömmelse. Dobrolyubov ledde Sovremenniks litteraturkritiska avdelning. Enligt Chernyshevsky, från slutet av 1858, fanns det inte längre en enda person i litterära kretsar som inte skulle säga att Dobrolyubov - " den starkaste talangen i Sovremennik ". Dobrolyubov tog inte hand om sig själv alls och ägnade sig helt åt sociala aktiviteter. " Ibland lovade han att vila, men han kunde aldrig avstå från passionerat arbete. Och kunde han ta hand om sig själv? Han kände att hans arbete kraftfullt påskyndade vår utveckling, och han skyndade, skyndade tiden ... » ( Chernyshevsky).

Den tidens ryska litteratur var en plattform från vilken de brännande frågorna om Rysslands sociala liv uttalades och ställdes inför läsarna. Dobrolyubov gick in på området för offentlig verksamhet under villkoren för den skarpa klasspolitiska kamp som ägde rum i Ryssland på 50-60-talet. XIX-talet, särskilt kring frågan om befrielsen av bönderna från livegenskapen. En konfrontation blossade upp mellan två fientliga läger - det revolutionärt-demokratiska lägret, ledd av Tjernysjevskij och Dobrolyubov, å ena sidan, och den enväldiga-godsägaren och liberal-borgerliga, d.v.s. det reaktionära lägret, å andra sidan.

Dobrolyubovs revolutionära verksamhet, som fortfarande är ganska ung, hans brinnande, enkla och sanningsenliga idéer och strävanden är de mest attraktiva för oss, unga kommunister, som idag överensstämmer med vår kamp, våra strävanden.

Dobrolyubov är en revolutionär, han är genomsyrad av en brinnande önskan att förvandla ord till handling, att gå in på den breda vägen av praktisk verksamhet som kräver stor ansträngning och kamp. . Dobrolyubov noterade att i många verk av de bästa ryska författarna bilden av " extra personer"Oblomov-typ: Onegin, Beltov, Rudin, Pechorin och andra. Alla av dem, noterar Dobrolyubov, är människor med en fras, och under tiden har frasen redan förlorat sin mening, det fanns ett brinnande "behov av en sak, en levande sak", "människor med en sak behövs" ; de är alla fulla av "högre strävanden", men bara vill, lider och harma; de är oförmögna att göra affärer och därför värdelösa. « "Mindre ord, fler handlingar" var hans verkliga motto och hans döende testamente till sina nära arbetskamrater. ", - poeten Nekrasov talade om Dobrolyubov.

Dobrolyubov uppmanade revolutionären att tillämpa sina kunskaper, övertygelser och styrkor, först och främst i sitt hemland, sedan " här är det hans verkliga affär, på vilken han kan vara mest användbar ».

Med ånger, sorg erkänner Dobrolyubov att det fortfarande finns få människor i Rus som osjälviskt, utan rädsla och tvivel, utan högljudda och vackra fraser, men i själva verket skulle ge all sin kraft till kampens gemensamma sak. frågar Dobrolyubov oroligt – var i Ryssland människor som kan göra något "som skulle vara en livsnödvändighet för dem, en hjärtehelgedom, en religion som organiskt skulle växa tillsammans med dem, så att ta det ifrån dem skulle innebära att beröva dem livet" ?

Dobrolyubov var helt medveten om de då ogynnsamma förhållandena för en bred manifestation av populär aktivitet. Men Dobrolyubov kämpade mot dem som föll i förtvivlan och viftade med handen åt allt, spred pessimistiska stämningar och förlorade all tro på folket. Dobrolyubov i sitt resonemang kom " inte att misströsta i folkets vitalitet, inte till övertygelsen om oändligheten av deras apati och oförmåga att engagera sig i offentliga angelägenheter, utan till slutsatser helt motsatta ».

« Det finns inget sådant – Dobrolyubov argumenterade, - som kunde böjas och dras i det oändliga: efter att ha nått en viss gräns skulle den säkert gå sönder eller gå sönder. Så det är säkert att det inte finns någon människa i världen och det finns inget samhälle som inte kunde fås ur tålamod. Evig apati kan inte antas hos en levande varelse; letargi måste följas av antingen döden eller uppvaknande till aktivt liv. Därför, om det är sant att vårt folk är fullständigt likgiltigt för offentliga angelägenheter, så följer frågan: bör detta betraktas som ett tecken på nationens förestående död, eller bör vi förvänta oss ett tidigt uppvaknande? Pessimisterna är kanske redo att döma hela den slaviska stammen till en långsam död; men i vår djupa övertygelse är de extremt orättvisa».

En lång letargi eller död för den "slaviska stammen" är omöjlig, uppvaknandet av det ryska folket är oundvikligt, d.v.s. kraftfullt och organiserat uppror, revolution Dobrolyubov var djupt övertygad. Dobrolyubov, efter Belinsky och Chernyshevsky, var en revolutionär demokrat och härold för bonderevolutionen. "... Det är nödvändigt, för att förstöra ondskan, att börja inte från topp- och sidodelarna, utan från basen. ”, skrev Dobrolyubov.

Dobrolyubov var sann mot sig själv till slutet, och trodde att endast en revolution skulle ge de ryska bönderna en rättvis befrielse från feodalherrarna, som inte borde skjutas upp, tvärtom, den måste förberedas och genomföras i praktiken. Irriterad på Herzen, som uttalade sig mot Sovremennik 1859, skrev Dobrolyubov i sin dagbok för den 5 juni 1859: "... Våra avancerade personer är dock bra! De har redan lyckats slå ner känslan i sig själva, som de använde för att känna uppmaningen till revolution, var den än hördes och i vilken form den inte var. Nu tänker de på fredliga framsteg, initierade uppifrån, under skydd av lagligheten! ».

Den revolutionära demokraten Dobrolyubov är en anhängare, efter Chernyshevsky, av utopisk socialism. I frågan om den ryska gemenskapens roll och betydelse anslöt sig Dobrolyubov i allmänhet till Chernyshevsky. Lenin påpekade att den utopiske socialisten Chernyshevsky, som drömde om en övergång till socialism genom det gamla halvfeodala bondesamfundet, inte såg och kunde inte se i Ryssland på 1860-talet att endast kapitalismens och proletariatets utveckling kunde skapa det materiella. förutsättningar och social styrka för förverkligandet av socialismen. Detta gäller även Dobrolyubov. Det bör noteras att de västeuropeiska utopiska socialisterna var skaparna av reformistisk utopisk socialism, och Chernyshevsky och Dobrolyubov var representanter revolutionerande utopisk socialism.

Ett utmärkande drag för den revolutionära demokraten Dobrolyubovs politiska åsikter är att de är genomsyrade av ärlig, uppriktig och militant patriotism. Han var en man som passionerat, osjälviskt älskade sitt hemland och det ryska folket. Dobrolyubov, som talade med sina egna ord, upphöjde " att förstå fosterlandets bästa oskiljaktigt från sin egen lycka, och inte förstå lyckan för sig själv på annat sätt än i fosterlandets välstånd ».

Dobrolyubov var en oförsonlig motståndare till både de som predikade vissa nationers herravälde över andra och de som överlämnade känslan av nationell stolthet, heder och värdighet till glömskan. Källan till Dobrolyubovs patriotism var massornas kamp mot sina förtryckare, en brinnande önskan att se sitt hemland mäktigt, odlat och fritt från tvångsarbete.

På 50-talet av XIX-talet, särskilt under Krimkriget, på tröskeln till bondereformen 1861, lämnade ordet "patriotism" inte läpparna på representanter för de mest olika segmenten av Rysslands befolkning. Om ämnet "patriotism" pratade liberalerna med särskilt iver. Onde Dobrolyubov förlöjligade dessa pseudopatrioter, deras officiella "syrade patriotism". " Faktum är att det naturligtvis inte finns några spår av patriotism bland dessa herrar, så outtröttligt förkunnade av dem i ord. De är redo att så mycket som möjligt utnyttja sin landsman, inte mindre, om inte mer, än en utlänning; de är till och med redo att lätt lura honom, att förstöra honom för deras personliga åsikters skull, de är redo att göra alla möjliga otäcka saker som är skadliga för samhället, skadliga kanske för hela landet, men fördelaktiga för dem personligen ... Får de möjlighet att visa sin makt även på en liten bit mark i sitt eget land, kommer de att råda över denna bit mark, som i ett erövrat land ... Men de kommer ändå att skrika om äran och fosterlandets storhet ... Och det är därför de är pseudopatrioter! .. »

Dobrolyubov, med sin sprudlande, livliga och aktiva natur, var ivrig efter praktisk kamp, men hans liv avbröts mycket tidigt. Dobrolyubov hade inte tid att göra mycket av det han passionerat önskade och aktivt strävade efter. Tillbaka i maj 1859 skrev Dobrolyubov i ett brev till en av sina vänner att det fortfarande finns intressen i livet som " är inte i rang, inte i komfort, inte i en kvinna, inte ens i vetenskap, utan i social aktivitet ... Vi måste skapa denna aktivitet; alla krafter måste riktas mot dess skapelse, hur många det än finns i vår natur ... Vi är fortfarande rena, fräscha och unga, vi har mycket styrka; det finns fortfarande två tredjedelar av livet framför oss ... Vi kan bemästra nuet och hålla fast vid framtiden. Inget att tappa modet och sova...»

Dobrolyubov brann i sitt arbete, han kunde inte föreställa sig sitt liv utan den osjälviska kampen som han ägnade hela sitt liv åt, alla sina tankar och handlingar, utan att " verklig aktivitet - inte med tungan, utan med huvudet, hjärtat och händerna tillsammans ". För oss är Dobrolyubov ett levande exempel på hur man ska arbeta, vad man ska sträva efter, hur man ska kunna vårda sin övertygelse, älska sina människor, tro på dem och kämpa för deras lycka.

Grigory Paveliev

Populär i kategorin: