Andrey Stolz är en vän och huvudantagonist till Oblomov. Stolz och Oblomov: förhållande (baserat på romanen "Oblomov") Oblomov och Stolz är vänner

Huvudpersonerna i romanen av I.A. Goncharov "Oblomov" är Oblomov och Stolz. Uppsatsen ska börja med en beskrivning av författarens avsikt. Goncharov visar den mänskliga själens gradvisa död. Naturligtvis var författaren inte den första som tog med en sådan bild till verkets sidor, men han skildrade den i en sådan skala och mångsidighet som litteraturen inte kände till före honom.

Barin Ilya Oblomov

Från början av romanen introducerar författaren läsaren för en omärklig gentleman.Detta är en typisk bild av den ryska adeln. Stillasittande, imponerande, lös, passiv. Handlingen saknar action, intriger. Ilya Oblomovs apati verkar helt obegriplig. Hela dagen ligger Ilya på soffan i en fet morgonrock och tänker på allt. Många idéer svävar i hans huvud, men ingen hittar vidare fortsättning. Oblomov har ingen lust att starta en konversation. Han försöker att inte störa det fridfulla livet i Oblomovka. Hans lata dagdrömmande avbryts endast av framställare som tjänar på honom. Men Oblomov bryr sig inte. Han är så långt ifrån verkligheten att han inte ens märker sina "gästers" verkliga avsikter. Och här introducerar Goncharov som tar oss till hjältens barndom. Det är här orsaken till detta beteende ligger. Det var i barndomen som en pojke uppfostrades till en person som inte var anpassad till livet. Genom att skämma bort sina önskningar, skydda honom från alla handlingar, inspirerades Ilyusha med tanken att ingenting behöver göras, det kommer alltid att finnas någon som kommer att göra det åt honom. En typisk ställning för adelsmännen som lever på böndernas bekostnad.

väns ankomst

Ilya Oblomovs liv förändras med ankomsten av Andrey Stolz, en gammal vän. Oblomov hoppas uppriktigt att Stolz kan förändra den nuvarande situationen, kan få honom ur sitt tillstånd av halvsömn. Och sannerligen kommer en stilig ung man, som har fått både erfarenhet och pengar. Inte konstigt att Goncharov jämför honom med en blodig engelsk häst. Till skillnad från sin vän är Stolz i Oblomov främmande för dagdrömmar och lättja. Han är praktisk i allt.

Det kan inte sägas att Oblomov alltid har varit densamma som han är nu. Under sin ungdom studerade Ilya och Andrey vetenskap tillsammans, njöt av livet och strävade efter något. Men då kunde den livlige och aktiva Andrei inte fängsla Oblomov med sin entusiasm, och gradvis återupplivade denna unge gentleman i sin egendom atmosfären som han var van vid från barndomen. Stolz i romanen "Oblomov" är raka motsatsen till huvudpersonen och samtidigt den närmaste personen. Och det hjälper till att avslöja egenskaperna hos Ilyusha, att identifiera och betona hans styrkor och svagheter.

Vänner sedan barndomen

Karaktärerna är barndomsvänner. Det är två helt olika personer som förts samman av ödet. Ilya Oblomov var en familjefavorit från en tidig ålder. Han levde i harmoni med sig själv och med omvärlden. Ilyusha hade allt han ville ha. Släktingar skyddade honom från alla problem. Han växte upp som ett slags ödets älskling, uppvuxen med barnskötares sagor, i en atmosfär av lättja och lugn, utan större lust att lära sig, att lära sig något nytt. Som tonåring träffade Oblomov Stolz i den närliggande byn Verkhlevo. Den lille herrn, van vid salighet i sitt gods, - Ilya, går in i en helt annan värld, energisk, ny. Andrei Stolz far lärde sin son att vara självständig tidigt, vilket ingav tysk pedanteri i honom. Från sin mamma ärvde Oblomovs vän Stolz en kärlek till poesi, från sin far - ett sug efter vetenskap, efter noggrannhet och noggrannhet. Från barndomen hjälper han inte bara sin far i affärer utan arbetar och får lön. Därav Andreys förmåga att fatta djärva och oberoende beslut, att vara ansvarig för sina handlingar. Även yttre vänner är helt motsatta. Ilya är en tjock, lös, slö man som inte vet vad förlossning är. Tvärtom, Andrei är en vältränad, glad, aktiv person, van vid konstant arbete. Brist på rörelse är som döden för honom.

Tabellen "Oblomov och Stolz", som ligger nedan, låter dig tydligare presentera skillnaden i bilderna av karaktärerna.

Kärlek i hjältarnas liv

Båda upplever kärlek på olika sätt. Och i kärlek är Oblomov och Stolz helt motsatta. Uppsatsen kan på grund av sin volym inte täcka helheten av skillnaderna mellan romanens hjältar. Emellertid bör temat kärlek övervägas.

När Olga lyser upp Ilyas tråkiga vardag, kommer han till liv, från en slapp varelse förvandlas till en intressant man. Energin i Oblomov är i full gång, han behöver allt, allt är intressant. Han glömmer sina gamla vanor och vill till och med gifta sig. Men plötsligt börjar han plågas av tvivel om sanningen om Olgas kärlek. De oändliga frågorna som Oblomov ställer till sig själv, i slutändan, tillåter honom inte att förändra sitt liv. Han återvänder till sin tidigare existens, och ingenting rör honom längre. Andrei Stoltz älskar osjälviskt, passionerat att överlämna sig till känslan utan ett spår.

Motsatser konvergerar

Med andra ord ser vi att Oblomov och Stolz (uppsatsen speglar den allmänt accepterade synvinkeln) är helt olika människor som växt upp i en annan miljö. Det var dock denna skillnad som förde dem samman. Var och en av dem finner i den andre vad han själv saknar. Oblomov lockar Stolz med ett lugnt och vänligt sinne. Och vice versa, i Andrey Ilya beundrar vital aktivitet. Tiden testar bådas styrka, men deras vänskap blir bara starkare.

Tabell "Oblomov och Stolz"

Det är dessa som presenteras för läsarna av Oblomov och Stolz. Uppsatsen kan kompletteras med författarens egna ord: ”Den innehöll något som är mer värdefullt än något sinne: ett ärligt, troget hjärta! Detta är hans naturliga guld; han bar den oskadd genom livet."

Den anmärkningsvärda ryske författaren I. A. Goncharov gick in i litteraturhistorien som en man som i sitt unika verk perfekt fångade en persons andliga dödsprocess. Bilden av Oblomov är Goncharovs största bedrift. Denna typ är i allmänhet inte ny för rysk litteratur. Vi träffar honom i komedin "Lazy" av Fonvizin och i "The Marriage" av Gogol. Men han är mest fullständigt och mångfacetterad förkroppsligad i bilden av Oblomov från romanen med samma namn av Goncharov.

Vi bekantar oss med Oblomov från de första sidorna av romanen, där läsaren presenteras för en lat person, utan någon yttre rörelse, hans extraordinära öde ritas, utan det minsta äventyr och intriger. Ofrivilligt undrar läsaren varför författaren skapar en hjälte som först inte lockar honom med sitt liv. Lite senare ger Goncharov svaret och beskriver Oblomovs dröm, som tar oss till hans barndom. Det är barndomen som är förhistorien till huvudpersonens hela ofullbordade liv. Hans barndom gick i ett lugnt fridfullt paradis - Oblomovka. Där uppfostrades barnet till att betrakta arbete som ett straff som måste undvikas vid minsta tillfälle. Så, till exempel, på initiativ av Ilyushenka att gå efter något, möter vi hans mammas förvirring: "Hur?! För vad? Vad är tjänarna till för? Därav Oblomovs oförmåga att ta hand om sig själv. Berättelserna som hans älskade föräldrar berättade för honom om floder av mjölk, det söta livet, att du behöver leva för ditt eget nöje, inte göra någonting, inspirerade Ilyushenka med tanken att du inte behöver sträva efter någonting, spendera energi på något och tid, det finns alltid någon som kommer att göra det åt dig.

Till skillnad från Oblomov hade hans vän Stolz en helt annan barndom. Andrei växte upp i en annan miljö: han visste att allt behövde uppnås på egen hand, utan att räkna med någon. Redan då bildade Stolz en viss inställning till livet, han vet vad han vill uppnå. Med ett ord, detta är en målmedveten person som uppnår det mål som han har satt upp för sig själv.

Utåt är Oblomov en full, slapp, inaktiv person. Hans vita och fylliga händer tyder på att han inte har någon aning om vad förlossning är.

Stolz är en vältränad, energisk person, vars ögon visar att han njuter av livet. Han är redo att arbeta även "när han tredubblar sitt kapital." För honom är livet utan rörelse långsamt åldrande och andlig död.

Som du kan se är även denna lilla jämförelse slående av motsatsen till resultaten. För att vara helt övertygad om att Oblomov och Stolz är antipodalhjältar, låt oss vända oss till ett så viktigt ämne som deras inställning till kärlek.

Stolz, som återvänder från en affärsresa, ser vad som hände med sin bästa vän och bestämmer sig för att lägga till variation i hans tråkiga liv, för att göra det till det de båda drömde om i sin ungdom.

Med bekantskapen med Olga Ilyinskaya har Oblomov en mening med livet. Han blir oigenkännlig för människorna omkring honom. Detta är inte längre den lata Oblomov som dök upp framför oss på de första sidorna av romanen. Det här är en energisk person som läser, går och till och med (förvånande nog för sig själv) äter hemma mer sällan. Han behöver inte sova en eller två timmar efter middagen. Han strävar efter att ägna all sin lediga tid åt Olga. Men tvivel började smyga sig in i hans själ: "Älskar hon mig?"; fruktar att Olga snart ska sluta älska honom, för det finns inget att älska honom för, att detta är för mycket lycka som fallit till hans lott, och det kommer snart att ta slut. Och vi märker hur Oblomov på relativt kort tid återgår till sina tidigare vanor, slutar lämna huset - i allmänhet förvandlas han till samma apatiske och tillbakadragna Oblomov som han var innan han träffade Olga.

Stolz älskar osjälviskt, utan att ställa frågor: "varför", "tänk om", "tänk om". Han har bråttom att njuta av stunden som han lever nu, utan att tänka på morgondagen.

En logisk slutsats följer av dessa jämförelser: Stolz och Oblomov är två olika, helt motsatta personligheter. De har olika vanor, olika syn på livet, på relationer mellan människor. Men under tiden hindrar detta dem inte från att vara bästa vänner. Ja, Stolz är mer energisk, målmedveten, självständig, till skillnad från den naive Oblomov. Men han har inte den dyrbara egenskapen som Oblomov besitter: ett troget och vänligt hjärta, som du kan förlåta honom för hans långsamhet och flegmatiska livsuppfattning.

Goncharovs roman "Oblomov" skrevs på 1800-talet, men förblir intressant för moderna läsare. Skälen till verkets relevans ligger i ett brett spektrum av frågor som författaren tagit upp och "eviga" ämnen som har oroat människor genom nästan hela den mänskliga civilisationen: temana kärlek, vänskap, livets mening och syfte. Verkets problematik avslöjas särskilt tydligt genom motståndet i boken av Ilya Ilyich Oblomov och Andrei Ivanovich Stolz, som karaktärer som speglar olika syn på världen och leder en annan livsstil. Enligt romanens handling är Oblomov motpolen till Stolz, de har olika utseende, olika strävanden och olika öden, men det finns något som binder samman hjältarna genom åren – en stark ömsesidig vänskap som båda karaktärerna behöver.

Skillnader i personligheter hos Oblomov och Stolz

I Goncharovs roman framstår Oblomov som en drömmande, snäll, mild och obeslutsam person. Han attraherar med sin lugna, disponibla karaktär, men stöter också bort med ständig lättja, ovilja att sträva framåt och gradvis nedbrytning. Han försöker röra sig så lite som möjligt, tillbringar alla sina dagar på soffan, gör alla möjliga planer och upplever fiktiva situationer mer fullständigt och känslomässigt än de verkliga händelserna i hans liv. Skälen till denna inställning av Ilya Ilyich till världen ligger i hans "hothouse" uppväxt och den lugnande atmosfären i Oblomovka - hjältens hembygd, ett avlägset hörn av Ryssland. I byn levde de inte enligt en riktig kalender, men från rit till rit förnekades alla nya värderingar här och omhuldade, delvis ålderdomliga normer. Oblomov växte upp som en "växthusväxt", som skyddades från allt nytt från barndomen, vilket ingav honom en motvilja mot arbete och aktivitet.

Som nämnts ovan har Oblomov en antipod i romanen - det här är Andrei Ivanovich Stolz. Till skillnad från Ilya Ilyich, leder Stolz ett aktivt socialt liv, anser att arbete och aktivitet är de viktigaste aktiva krafterna i världen. Andrei Ivanovich är alltid i centrum för uppmärksamheten, han är känd i många sekulära kretsar, han är en värdefull arbetare, som snabbt klättrar på karriärstegen, många människor vill vara vänner med honom. Men som Oblomov är Stolz inte en idealisk person. Om Ilya Ilyichs "svaga" punkt är aktivitet och flit, önskan om omfattande utveckling, så har för Andrei Ivanovich den sfär av känslor som inte kan förklaras rationellt blivit en "stötesten". Skälen till hjältens missförstånd av kärlekens väsen ligger också i hans barndom - utbilda sin son flit och förmåga att självsäkert gå framåt i alla situationer, den rationella tyske fadern brydde sig inte om den sensuella sidan av hans personlighet. Med sin mors död, vilket blev en stor sorg för karaktären, avskärmade Andrei Ivanovich sig ännu mer från känslornas sfär (inklusive drömmar och illusioner), ytterligare styrd enbart av sinnets dikter, men fortsatte att leta efter i andra den där sinnliga början, som han själv var berövad.

Stolz och Oblomov: antipoder eller tvillingar?

De flesta forskare är benägna att tro att hjältar utan tvekan är antipoder, som speglar olika syn på världen. Detta bekräftas av texten i romanen. Men med en detaljerad analys blir det tydligt att de också är spegelmotsvarigheter, och karaktärernas bilder har lika mycket gemensamt som olika. Stolz, som motpol till Oblomov i romanen Oblomov, försöker återställa andlig harmoni genom kommunikation med en vän, som han förlorar i det dagliga rörelsen. Ilya Iljitj hittar också hos en vän vad han saknar hos sig själv - aktivitet och beslutsamhet. Det är Stolz som hanterar alla frågor relaterade till Oblomovka och det materiella stödet från en vän.

Karaktärerna kompletterar inte bara varandra, utan ser också sin förvrängda reflektion i varandra. Så Stolz är förkroppsligandet av aktivitet, rationalism, extroversion, arbete och strävan mot framtiden, och Oblomov är förkroppsligandet av passivitet, irrationalism, dagdrömmeri, introversion och orientering mot det förflutna. Båda karaktärerna är "extra" hjältar i romanen, som inte passar in i deras era och inte kan hitta sann lycka, varför Oblomov faller in i illusioner och Stolz finner inte harmoni i relationerna med sin fru, för vilken han alltid måste vara bäst, för att möta hennes alltför höga krav.

Sammanför hjältarna och kärleken till Ilyinskaya, som lockade dem med sin öppenhet, intellekt och beslutsamhet. Men på grund av det faktum att flickan var en person från "hennes era", fann inte båda hjältarna sin sanna lycka bredvid henne (medan Oblomov till exempel finner fred just i äktenskapet med Agafya, som lever i världen av det förflutna nära honom och delar Domostroevskys sätt att leva).

När man tittar på varandra ser karaktärerna vad de kunde vara om deras uppväxt hade varit något annorlunda. Om Oblomov till exempel protesterade mot Oblomovkas sätt att leva och gick emot sina föräldrar, kunde han ha visat sig vara en prototyp av Stolz. Det vill säga, hur paradoxalt det än må vara, så är Ilja Iljitj och Andrej Ivanovitj, ur en annan synvinkel, både tvillingar och antipoder i romanen Oblomov. Dessutom, med tanke på historien om skapandet av verket och prototyperna av karaktärerna, finns det en version att båda karaktärerna är reflektioner av olika sidor av Goncharovs personlighet. I brev till vänner antydde författaren att han hade beskrivit sig själv i en lysande roman: Oblomov som personifieringen av sitt dagdrömmande och eskapism och Stolz som en rationell, aktiv och karriärsträcka.

Konstverk test

Romanen "Oblomov" av I. A. Goncharov har inte förlorat sin relevans och sin objektiva betydelse i vår tid, eftersom den innehåller en universell filosofisk mening. Den huvudsakliga konflikten i romanen - mellan de patriarkala och borgerliga sätten i det ryska livet - avslöjar författaren om motståndet mellan människor, känslor och förnuft, fred och handling, liv och död. Med hjälp av antites gör Goncharov det möjligt att förstå idén med romanen med allt djup, att tränga in i karaktärernas själar.

Ilya Oblomov och Andrei Stolz är huvudpersonerna i verket. Det här är människor av samma klass, samhälle, tid. Det verkar som om människor i samma miljö har liknande karaktärer och världsbilder. Men de är helt motsatta varandra. Stolz, till skillnad från Oblomov, visas av författaren som en aktiv person, i vilken förnuftet går över känslan. Goncharov gör försök att förstå varför dessa människor är så olika, och han letar efter ursprunget till detta i ursprung, uppfostran och utbildning, eftersom detta lägger grunden till karaktärer.

Stolz växte upp i en fattig familj. Hans far var tysk till sitt ursprung och hans mor var en rysk adelsdam. Vi ser att familjen tillbringade hela dagen på jobbet. När Stolz växte upp började hans far ta honom till fältet, till marknaden, tvingade honom att arbeta. Samtidigt lärde han honom vetenskaperna, lärde ut det tyska språket, det vill säga han uppfostrade i sin son respekt för kunskap, vanan att tänka, göra affärer. Då började Stolz skicka sin son till staden med instruktioner, "och det hände aldrig att han glömde något, ändrade det, förbisåg det, gjorde ett misstag." Författaren visar oss hur nitiskt, ihärdigt denna person utvecklar ekonomisk uthållighet i Andrei, behovet av konstant aktivitet. Modern lärde sin son litteratur och lyckades ge honom en utmärkt andlig utbildning. Så Stolz bildades som en stark, intelligent ung man.

Men hur är det med Oblomov? Hans föräldrar var adelsmän. Deras liv i byn Oblomovka följde sina egna speciallagar. Familjen Oblomov hade en matkult. Hela familjen bestämde "vilka rätter blir till lunch eller middag." Och efter middagen somnade hela huset in i en lång sömn. Och så gick varje dag i denna familj: bara sömn och mat. När Oblomov växte upp skickades han för att studera på gymnasiet. Men vi ser att Ilyushas föräldrar inte var intresserade av sin sons kunskap. De kom själva på förevändningar för att befria sitt älskade barn från studier, de drömde om att få ett certifikat som bevisar att "Ilya gick igenom alla vetenskaper och konster." De lät honom inte ens gå ut igen, eftersom de var rädda att han skulle bli lam, inte bli sjuk. Därför växte Oblomov upp lat, apatisk, fick inte en ordentlig utbildning.

Men låt oss titta djupare in i huvudkaraktärernas karaktärer. När jag tänkte om på sidorna jag läste på ett nytt sätt, insåg jag att både Andrei och Ilya har sin egen tragedi i livet.

Stolz vid första anblicken är en ny, progressiv, nästan idealisk person. Arbete för honom är en del av livet, nöjet. Han skyr inte ens det mest ringa arbete, lever ett aktivt liv. Från det ögonblick han lämnade hemmet lever han på jobbet, tack vare vilket han blev rik och berömd för en bred krets av människor. Stolz ideal för lycka är materiell rikedom, komfort, personligt välbefinnande. Och han uppnår sitt mål genom hårt arbete. Hans liv är fullt av action. Men trots det yttre välmåendet är det tråkigt och monotont.

Till skillnad från Oblomov, en man med en subtil själ, framstår Stolz för läsaren som en sorts maskin: ”Han var helt uppbyggd av ben, muskler och nerver, som en blodig engelsk häst. Han är smal; han har nästan inga kinder alls, det vill säga ben och muskler ... hans hy är jämn, mörk och ingen rodnad. Stolz lever strikt enligt plan, hans liv är schemalagt per minut, och det finns inga överraskningar, intressanta stunder i det, han blir nästan aldrig orolig, upplever inte någon händelse särskilt starkt. Och vi ser att tragedin för denna man ligger just i hans livs monotoni, i ensidigheten i hans världsbild.

Och låt oss nu vända oss till Oblomov. Arbete för honom är en börda. Han var en gentleman, vilket innebär att han inte behövde ägna en droppe tid åt arbetet. Och jag pratar inte om fysiskt arbete, för han var till och med för lat för att resa sig ur soffan, lämna rummet för att städas där. Han tillbringar hela sitt liv i soffan, gör ingenting, inte intresserad av någonting (han kan inte förmå sig att läsa klart boken "Resan genom Afrika", till och med sidorna i denna bok blev gula). Oblomovs ideal om lycka är fullständig frid och god mat. Och han nådde sitt ideal. Betjänter städade efter honom, och hemma hade han inga större problem med hushållet. Och framför oss avslöjas en annan tragedi - hjältens moraliska död. Inför våra ögon blir denna persons inre värld fattigare, från en snäll, ren person förvandlas Oblomov till en moralisk krympling.

Men trots alla skillnader mellan Stolz och Oblomov är de vänner, vänner sedan barndomen. De förs samman av de vackraste karaktärsdragen: ärlighet, vänlighet, anständighet.

Kärnan i romanen är att passivitet kan förstöra alla de bästa känslorna hos en person, korrodera hans själ, förstöra hans personlighet och arbeta, önskan om utbildning kommer att ge lycka, med förbehåll för en persons rika inre värld.

Karaktärerna hos huvudkaraktärerna i Goncharovs roman "Oblomov" är exceptionellt sanna och begåvade avbildade av författaren. Om konstnärens uppgift är att rycka och fånga livets väsen, otillgänglig för lekmannens förståelse, så klarade den store ryske författaren det briljant. Dess huvudperson, till exempel, personifierar ett helt socialt fenomen, uppkallat efter honom "Oblomovism". Inte mindre värd att uppmärksammas är den fenomenala vänskapen mellan Oblomov och Stolz, två antipoder som, det verkar, borde ha oförsonligt argumenterat med varandra eller till och med föraktat varandra, vilket ofta sker i kommunikationen mellan helt olika människor. Men Goncharov går emot stereotyper och kopplar antagonisterna till stark vänskap. Genom hela romanen är det inte bara nödvändigt att observera förhållandet mellan Oblomov och Stolz, utan också intressant för läsaren. Konflikten mellan två livspositioner, två världsbilder - detta är huvudkonflikten i Goncharovs roman Oblomov.

Skillnaderna mellan Oblomov och Stolz är inte svåra att hitta. För det första är utseendet slående: Ilya Ilyich är en portabel gentleman med mjuka drag, svullna händer och långsamma gester. Hans favoritkläder är en rymlig morgonrock som inte begränsar rörelsen, som om han skyddar och värmer en person. Stolz - passform, smal. Konstant aktivitet och affärsmannaskap kännetecknar hans praktiska natur, så hans gester är djärva, hans reaktion är snabb. Han är alltid lämpligt klädd för att röra sig i ljuset och göra rätt intryck.

För det andra har de olika uppväxt. Om lilla Ilyusha omhuldas och omhuldas av föräldrar, barnskötare och andra invånare i Oblomovka (han växte upp som en bortskämd pojke), då växte Andrei upp i strikthet, hans far lärde honom hur man driver ett företag och lämnade honom att göra sin egen väg . Till slut hade Stoltz inte tillräckligt med föräldrarnas tillgivenhet, vilket han letade efter i sin väns hus. Oblomov, tvärtom, var för tillgiven, hans föräldrar skämde bort honom: han var inte lämplig vare sig för tjänsten eller för en markägares arbete (ta hand om godset och dess lönsamhet).

För det tredje skiljer sig deras inställning till livet. Ilja Iljitj gillar inte krångel, slösar inte på ansträngningar för att behaga samhället, eller åtminstone kilar in i det. Många fördömer honom för lättja, men är det lättja? Jag tror inte: han är en nonkonformist som är ärlig mot sig själv och mot människorna omkring honom. En nonkonformist är en person som försvarar sin rätt att bete sig annorlunda än vad som är brukligt i hans samtida samhälle. Oblomov hade modet och styrkan att tyst, lugnt hålla fast vid sin position och gå sin egen väg, utan att byta mot bagateller. I sitt sätt att bära sig anar man ett rikt andligt liv, som han inte sätter upp på ett socialt skyltfönster. Stolz bor i det här fönstret, för att flimra i ett bra samhälle gynnar alltid affärsmannen. Det kan sägas att Andrei inte hade något annat val, eftersom han inte är en gentleman, hans far tjänade kapital, men ingen kommer att lämna honom byar genom arv. Han fick lära sig från barndomen att han själv skulle försörja sig, så Stoltz anpassade sig till omständigheterna och utvecklade ärftliga egenskaper: uthållighet, hårt arbete, social aktivitet. Men om han är så framgångsrik med moderna mått mätt, varför behöver Stoltz Oblomov? Från sin far ärvde han en besatthet av affärer, en praktisk persons begränsningar, som han kände och därför undermedvetet nådde ut till den andligt rika Oblomov.

De drogs till motsatsen, kände avsaknaden av vissa egenskaper hos naturen, men kunde inte anamma varandras goda egenskaper. Ingen av dem kunde göra Olga Ilyinskaya glad: med det ena och det andra kände hon sig missnöjd. Tyvärr är detta sanningen i livet: människor byter sällan i kärlekens namn. Oblomov försökte, men förblev ändå trogen sina principer. Stolz räckte också bara till uppvaktning, och efter det började rutinerna med att leva tillsammans. Sålunda, i kärlek, manifesterade sig likheterna mellan Oblomov och Stolz: de båda misslyckades med att bygga lycka.

I dessa två bilder reflekterade Goncharov de motstridiga trenderna i den tidens samhälle. Adeln är ryggraden i staten, men en del av dess företrädare kan inte ta aktiv del i dess öde, om inte annat för att den har gått och är småaktig för dem. De ersätts gradvis av människor som har gått igenom en hård skola i livet, mer skickliga och giriga Stoltsy. De har inte den andliga komponenten som behövs för något användbart arbete i Ryssland. Men inte ens de apatiska markägarna kommer att rädda situationen. Tydligen trodde författaren att sammanslagningen av dessa ytterligheter, någon form av gyllene medelväg, är det enda sättet att uppnå Rysslands välbefinnande. Om vi ​​betraktar romanen från denna vinkel, visar det sig att vänskapen mellan Oblomov och Stolz är en symbol för enandet av olika sociala krafter för ett gemensamt mål.