Hem › Ljus och glas › Vad Gogol skrattar åt och är ledsen i Dead Souls - Composition. Vad Gogol skrattar åt i auditörens komedi Vad Gogol skrattar åt i sin komedi

Vad Gogol skrattar åt och är ledsen i Dead Souls - Composition. Vad Gogol skrattar åt i auditörens komedi Vad Gogol skrattar åt i sin komedi

Var ordets görare och inte bara hörare, bedrar er själva. För den som hör ordet och inte uppfyller det är som en man som undersöker de naturliga dragen i sitt ansikte i en spegel: han tittade på sig själv, gick därifrån och glömde genast hur han var.

Jacob. 1,22-24

Jag får ont i hjärtat när jag ser hur fel människor har. De talar om dygd, om Gud, men gör under tiden ingenting.

Från ett brev från N.V. Gogol till sin mor. 1833

Regeringsinspektören är den bästa ryska komedin. Både i läsning och i iscensättning på scen är hon alltid intressant. Därför är det generellt svårt att tala om eventuella misslyckanden hos "generalinspektören". Men å andra sidan är det också svårt att skapa en riktig Gogol-föreställning, att få de som sitter i salen att skratta av bittra Gogols skratt. Som regel undviker skådespelaren eller åskådaren något grundläggande, djupt, som hela meningen med pjäsen bygger på.

Premiären av komedin, som ägde rum den 19 april 1836 på Alexandrinsky-teaterns scen i S:t Petersburg, hade enligt samtida kolossal Framgång. Borgmästaren spelades av Ivan Sosnitsky, Khlestakov - Nikolai Dur, den tidens bästa skådespelare. "... Publikens allmänna uppmärksamhet, applåder, uppriktiga och enhälliga skratt, författarens utmaning ... - påminde prins Pyotr Andreevich Vyazemsky, - det var ingen brist på någonting."

Samtidigt förstod inte ens de ivrigaste beundrarna av Gogol helt komedins innebörd och betydelse; de flesta av allmänheten tog det som en fars. Många såg pjäsen som en karikatyr av den ryska byråkratin, och dess författare som en rebell. Enligt Sergei Timofeevich Aksakov fanns det människor som hatade Gogol från själva framträdandet av The Government Inspector. Sålunda sa greve Fjodor Ivanovitj Tolstoj (med smeknamnet amerikanen) vid ett fullsatt möte att Gogol var "en fiende till Ryssland och att han borde skickas i bojor till Sibirien". Censor Alexander Vasilyevich Nikitenko skrev i sin dagbok den 28 april 1836: "Gogols komedi" Generalinspektören "gjorde mycket oväsen.<...>Många anser att regeringen har fel när de godkänner denna pjäs, där den så grymt fördöms.

Samtidigt är det tillförlitligt känt att komedin fick iscensättas (och följaktligen tryckas) på grund av den högsta upplösningen. Kejsar Nikolai Pavlovich läste komedin i manuskript och godkände den; enligt en annan version lästes generalinspektören upp för kungen i palatset. Den 29 april 1836 skrev Gogol till den berömda skådespelaren Mikhail Semenovich Shchepkin: "Om det inte vore för suveränens höga förbön, skulle min pjäs inte ha stått på scenen för någonting, och det fanns redan människor som bråkade om förbjuder det." Den suveräna kejsaren var inte bara själv på premiären, utan beordrade också ministrarna att titta på generalinspektören. Under föreställningen klappade han och skrattade mycket, och när han lämnade lådan sa han: "Jaha, en liten bit! Alla fick det, men jag - mer än någon annan!"

Gogol hoppades få stöd från kungen och tog inte fel. Strax efter att komedin satts upp, svarade han sina illvilja i Theatrical Journey: "Den storsinnade regeringen, djupare än du, har med högt sinne sett författarens mål."

I slående kontrast till pjäsens till synes otvivelaktiga framgång låter Gogols bittra bekännelse: "... Generalinspektören" spelas - och mitt hjärta är så vagt, så konstigt ... förväntade jag mig, jag visste på förhand hur saker och ting skulle gå, och trots allt det omslöt en sorglig och irriterande känsla mig. Men min skapelse föreföll mig vidrig, vild och som inte alls min "(" Utdrag ur ett brev skrivet av författaren strax efter den första presentationen av "Regeringsinspektören" för en viss författare ").

Gogol var, verkar det som, den enda som tog den första produktionen av Generalinspektören som ett misslyckande. Vad är det här som inte tillfredsställde honom? Dels diskrepansen mellan de gamla vaudevilleteknikerna i utformningen av föreställningen och pjäsens helt nya anda, som inte passade in i den vanliga komikens ramar. Gogol varnar enträget: "Framför allt måste du vara försiktig så att du inte hamnar i en karikatyr. Ingenting ska vara överdrivet eller trivialt ens i de sista rollerna" ("Förvarning för dem som skulle vilja spela Generalinspektören ordentligt").

Varför, låt oss fråga igen, var Gogol missnöjd med premiären? Den främsta anledningen var inte ens föreställningens farsartade karaktär - viljan att få publiken att skratta - utan det faktum att de som satt i salen, med spelets karikatyrstil, uppfattade vad som hände på scenen utan att applicera på sig själva, eftersom karaktärerna var överdrivet roliga. Samtidigt utformades Gogols plan precis för den motsatta uppfattningen: att involvera tittaren i föreställningen, att få det att känna att staden som avbildas i komedin inte existerar någonstans, utan i viss mån var som helst i Ryssland, och passionerna och tjänstemäns laster är i hjärtat av var och en av oss. Gogol tilltalar alla och alla. Däri ligger generalinspektörens enorma sociala betydelse. Detta är innebörden av Gorodnichiys berömda anmärkning: "Vad skrattar du åt? Du skrattar åt dig själv!" - vänd mot publiken (nämligen mot publiken, eftersom ingen skrattar på scenen just nu). Detta indikeras också av epigrafen: "Det finns inget att skylla på spegeln, om ansiktet är krokigt." I den ursprungliga teaterkommentaren till pjäsen - "Theatrical Journey" och "The Denomination of the General Inspector General" - där publiken och skådespelarna diskuterar komedin, försöker Gogol så att säga förstöra väggen som skiljer scenen och auditoriet åt.

Angående epigrafen som dök upp senare, i 1842 års upplaga, låt oss säga att detta folkordspråk betyder evangeliet under spegeln, vilket Gogols samtida, som andligen tillhörde den ortodoxa kyrkan, kände till mycket väl och till och med kunde förstärka förståelsen av detta ordspråk, till exempel med Krylovs berömda fabel "Spegling och apa".

Biskop Varnava (Belyaev) kopplar i sitt grundläggande verk "Fundamentals of the Art of Holiness" (1920-talet) betydelsen av denna fabel med attacker mot evangeliet, och detta (bland andra) var Krylovs mening. Den andliga idén om evangeliet som en spegel har länge och fast funnits i det ortodoxa sinnet. Så till exempel säger den helige Tikhon av Zadonsk, en av Gogols favoritförfattare, vars skrifter han läste om mer än en gång: "Kristna! Vilken spegel är för sönerna i denna tidsålder, låt evangeliet och det obefläckade livet Kristus vare oss. De ser in i speglarna och korrigerar kroppen renar sina egna och ansiktets laster.<...>Låt oss därför ställa denna rena spegel inför våra andliga ögon och se in i den: är vårt liv i överensstämmelse med Kristi liv?

Den helige rättfärdige Johannes av Kronstadt, i sina dagböcker publicerade under titeln "Mitt liv i Kristus", anmärker till "de som inte läser evangelierna": "Är du ren, helig och fullkomlig utan att läsa evangeliet, och det gör du inte behöver du titta in i den här spegeln? Eller är du väldigt ful uppriktigt och rädd för din fulhet? .. "

I Gogols utdrag ur kyrkans heliga fäder och lärare finner vi inlägget: "De som vill rengöra och bleka sina ansikten brukar se sig i spegeln. Kristen! Din spegel är Herrens bud; om du lägger dem framför dig och ser i dem uppmärksamt, då kommer de att uppenbara för dig alla fläckar, all svärta, all din själs fulhet." Det är anmärkningsvärt att Gogol i sina brev vände sig till denna bild. Så den 20 december (n.st.), 1844, skrev han till Mikhail Petrovich Pogodin från Frankfurt: "...håll alltid en bok på ditt skrivbord som skulle tjäna som en andlig spegel för dig"; och en vecka senare - till Alexandra Osipovna Smirnova: "Titta också på dig själv. För detta, ha en andlig spegel på bordet, det vill säga någon bok som din själ kan titta in i ..."

Som ni vet kommer en kristen att dömas enligt evangeliets lag. I "The denouement of the Inspector General" lägger Gogol i munnen på den första komiska skådespelaren tanken att på dagen för den sista domen kommer vi alla att befinna oss med "krökta ansikten": "... låt oss se åtminstone en lite på oss själva genom ögonen på den Ene Som kommer att kalla alla människor inför vilka även de bästa av oss, glöm inte detta, kommer att sänka sina ögon från skam till marken, och låt oss se om någon av oss då har modet att fråga: "Har jag ett snett ansikte?"

Det är känt att Gogol aldrig skiljde sig från evangeliet. "Det är omöjligt att uppfinna högre än vad som redan finns i evangeliet," sa han. "Hur många gånger har mänskligheten redan dragit sig undan det och hur många gånger den har konverterat."

Det är naturligtvis omöjligt att skapa någon annan "spegel" som evangeliet. Men precis som varje kristen är skyldig att leva enligt evangeliets bud och efterlikna Kristus (till bästa av hans mänskliga styrka), så arrangerar dramatikern Gogol sin spegel på scenen efter bästa förmåga. Krylovskaya Monkey kan vara vilken som helst av åskådarna. Det visade sig dock att den här tittaren såg "skvaller ... fem eller sex", men inte sig själv. Gogol talade senare om samma sak i ett tilltal till läsare i Dead Souls: "Du kommer till och med att skratta hjärtligt åt Chichikov, kanske till och med berömma författaren.<...>Och du tillägger: "Men du måste hålla med, det finns konstiga och löjliga människor i vissa provinser, och skurkar dessutom, inga små!" Och vem av er, full av kristen ödmjukhet,<...>kommer att fördjupa denna tunga undersökning av hans egen själ: "Finns det inte någon del av Chichikov i mig?" Ja, hur som helst!"

Landshövdingens anmärkning, som liksom epigrafien utkom 1842, har också sin parallell i Döda själar. I det tionde kapitlet, som reflekterar över hela mänsklighetens misstag och vanföreställningar, anmärker författaren: "Nu ser den nuvarande generationen allt klart, förundras över misstagen, skrattar åt sina förfäders dårskap, det är inte förgäves att<...>från överallt riktas ett genomträngande finger mot honom, mot den nuvarande generationen; men den nuvarande generationen skrattar och arrogant, stolt börjar en rad nya vanföreställningar, som också kommer att skrattas åt av ättlingar senare.

I Generalinspektören fick Gogol sina samtida att skratta åt vad de var vana vid och vad de hade slutat märka. Men viktigast av allt, de är vana vid slarv i det andliga livet. Publiken skrattar åt hjältarna som dör andligt. Låt oss vända oss till exempel från pjäsen som visar en sådan död.

Borgmästaren tror uppriktigt att "det finns ingen person som inte har några synder bakom sig. Det är redan så arrangerat av Gud själv, och Voltaires talar förgäves emot det." Mot vilket Ammos Fedorovich Lyapkin-Tyapkin invänder: "Vad tror du, Anton Antonovich, är synder? Synder till synder är olika. Jag säger öppet till alla att jag tar mutor, men varför mutor?

Domaren är säker på att mutor från vinthundsvalpar inte kan betraktas som mutor, "men till exempel om någon har en päls som kostar femhundra rubel och hans fru har en sjal ..." Här har guvernören förstått antydan, svarar: "Men du är inte i Gud tro; du går aldrig i kyrkan; men jag är åtminstone fast i tron och går till kyrkan varje söndag. Och du ... Åh, jag känner dig: om du börjar prata om världens skapelse, ditt hår reser sig bara på ända". Varpå Ammos Fedorovich svarar: "Ja, han kom av sig själv, med sitt eget sinne."

Gogol är den bästa kommentatorn på hans verk. I "Förvarning ..." anmärker han om domaren: "Han är inte ens en jägare för att ljuga, men passionen för hundjakt är stor.<...>Han är upptagen med sig själv och sitt sinne och är ateist bara för att det på detta område finns utrymme för honom att visa sig.

Borgmästaren tror att han är fast i tron; ju mer uppriktig han säger det, desto roligare är det. När han går till Khlestakov ger han order till sina underordnade: "Ja, om de frågar varför kyrkan inte byggdes vid en välgörenhetsinstitution, för vilken beloppet tilldelades för fem år sedan, glöm inte att säga att den började byggas , men brände ner Jag presenterade en rapport om detta Och då kanske någon, som har glömt det, dåraktigt kommer att säga att det aldrig ens började.

Gogol förklarar bilden av guvernören och säger: "Han känner att han är en syndare; han går till kyrkan, han tror till och med att han är fast i tron, han tänker till och med på att omvända sig någon gång senare. , och att ta tag i allt utan att missa något har redan blivit som en vana hos honom.

Och så, när han går till den imaginära revisorn, beklagar guvernören: "Syndigt, syndigt på många sätt ... Gud bara ge att jag kommer undan med det så snart som möjligt, och där ska jag sätta ett ljus som ingen annan har satt : på varje vilddjur skall jag sända en köpman för att leverera tre burkar vax." Vi ser att landshövdingen liksom har hamnat i en ond cirkel av sin syndighet: i hans ångerfulla tankar dyker groddar av nya synder upp omärkligt för honom (köpmännen kommer att betala för ljuset, inte han).

Precis som borgmästaren inte känner syndigheten i sina handlingar, eftersom han gör allt enligt en gammal vana, så gör de andra hjältarna i "generalinspektören". Till exempel öppnar postmästaren Ivan Kuzmich Shpekin andra människors brev enbart av nyfikenhet: "Döden älskar att veta vad som är nytt i världen. Jag ska berätta att detta är den mest intressanta läsningen. .. bättre än i Moskovskie Vedomosti!"

Oskuld, nyfikenhet, vanliga lögner, tjänstemäns fritt tänkande när Khlestakov dyker upp, det vill säga, enligt deras uppfattningar, revisorn, ersätts plötsligt för ett ögonblick av en attack av rädsla som är inneboende i brottslingar som väntar på allvarlig vedergällning. Samma inbitne fritänkare Ammos Fedorovich, som befinner sig framför Khlestakov, säger till sig själv: "Herre Gud, jag vet inte var jag sitter. Det är som glödande kol under dig." Och guvernören i samma position ber om förlåtelse: "Förstör inte! Fru, små barn ... gör inte en person olycklig." Och vidare: "Av oerfarenhet, av Gud, av oerfarenhet. Statens otillräcklighet ... Om du vill, döm själv: statens lön räcker inte ens till te och socker."

Gogol var särskilt missnöjd med hur Khlestakov spelades. "Huvudrollen var borta", skriver han, "det var vad jag trodde. Dyur förstod inte ens vad Khlestakov var." Khlestakov är inte bara en drömmare. Själv vet han inte vad han säger och vad han kommer att säga i nästa ögonblick. Som om någon som sitter i honom talar för honom och lockar alla pjäsens hjältar genom honom. Är inte detta lögnens fader själv, det vill säga djävulen? Det verkar som att Gogol hade detta i åtanke. Pjäsens hjältar, som svar på dessa frestelser, utan att själva märka det, avslöjas i all sin syndighet.

Frestad av den listiga Khlestakov själv, så att säga, förvärvade egenskaperna hos en demon. Den 16 maj (n.st.), 1844, skrev Gogol till Aksakov: "All din spänning och mentala kamp är inget annat än vår gemensamma väns verk, känd för alla, nämligen djävulen. Men förlora inte synen av att han är en klicker och allt består av inflation.<...>Du slår den här besten i ansiktet och skäms inte för någonting. Han är som en liten tjänsteman som har klättrat in i staden som för en utredning. Dammet kommer att lansera allt, baka, skrika. Man behöver bara bli lite rädd och luta sig tillbaka - då går han för att vara modig. Och så fort du trampar på honom kommer han att dra åt svansen. Själva gör vi en jätte av honom.<...>Ett ordspråk är inte för ingenting, men ett ordspråk säger: Djävulen skröt om att ta hela världen i besittning, men Gud gav honom inte makt över en gris. I denna beskrivning ses Ivan Aleksandrovich Khlestakov som sådan.

Pjäsens hjältar känner mer och mer en känsla av rädsla, vilket framgår av replikerna och författarens kommentarer ("utsträckta och darrande överallt"). Denna rädsla verkar sträcka sig till publiken också. Trots allt satt de som var rädda för revisorerna i salen, men bara de riktiga - suveränen. Under tiden kallade Gogol, som visste detta, dem i allmänhet kristna, till gudsfruktan, till samvetsrening, som inte skulle vara rädd för någon auditör, inte ens den sista domen. Tjänstemän, som om de förblindats av rädsla, kan inte se Khlestakovs verkliga ansikte. De tittar alltid på sina fötter och inte på himlen. I The Rule of Living in the World förklarade Gogol orsaken till sådan rädsla på detta sätt: "Allt är överdrivet i våra ögon och skrämmer oss. För att vi håller ögonen nere och inte vill höja dem. framför allt bara Gud och ljuset som utgår från Honom, upplyser allt i dess nuvarande form, och sedan skulle de själva skratta åt sin blindhet.

Huvudidén med "The Government Inspector" är idén om den oundvikliga andliga vedergällningen som varje person borde förvänta sig. Gogol, missnöjd med hur generalinspektören är iscensatt på scenen och hur publiken uppfattar det, försökte avslöja denna idé i The Examiner's Denouement.

"Titta noga på den här staden, som visas i pjäsen!" säger Gogol genom munnen på den första komiska skådespelaren. "Alla är överens om att det inte finns någon sådan stad i hela Ryssland.<...>Tja, tänk om detta är vår andliga stad, och den sitter med var och en av oss?<...>Säg vad du vill, men revisorn som väntar på oss vid kistdörren är fruktansvärd. Som om du inte vet vem den här revisorn är? Vad ska man låtsas? Denna auditör är vårt väckta samvete, som kommer att få oss att plötsligt och på en gång se med alla ögon på oss själva. Ingenting kommer att gömma sig inför denna revisor, för genom det nominella högsta kommandot skickades han och kommer att meddelas om honom när ens ett steg inte kan tas tillbaka. Plötsligt öppnas det inför dig, i dig, ett sådant monster att ett hårstrå kommer att resa sig av fasa. Det är bättre att revidera allt som finns i oss i början av livet, och inte i slutet av det.

Det här handlar om den sista domen. Och nu blir slutscenen av Generalinspektören klar. Det är en symbolisk bild av den sista domen. Framträdandet av en gendarm som tillkännager ankomsten från S:t Petersburg "på nominell ordning" av revisorn, som redan är närvarande, ger en fantastisk effekt. Gogols anmärkning: "De talade orden slår alla som åska. Ljudet av häpnad kommer enhälligt från damernas läppar; hela gruppen, som plötsligt ändrar ställning, förblir förstenad."

Gogol fäste exceptionell vikt vid denna "tysta scen". Han definierar dess varaktighet som en och en halv minut, och i "Ett utdrag ur ett brev ..." talar han till och med om två eller tre minuters "förstenning" av karaktärerna. Var och en av karaktärerna med hela figuren, så att säga, visar att han inte längre kan ändra något i sitt öde, röra åtminstone ett finger - han är framför domaren. Enligt Gogols plan bör tystnaden i denna stund komma i salen för allmän eftertanke.

Idén om den sista domen skulle utvecklas i "Döda själar", eftersom det verkligen följer av innehållet i dikten. En av de grova skisserna (uppenbarligen för tredje volymen) målar direkt upp en bild av den sista domen: ""Varför kom du inte ihåg mig, att jag ser på dig, att jag är din? Varför förväntade du dig belöningar från människor, och inte från Mig, och uppmärksamhet, och uppmuntran?Vad skulle det då vara för dig att uppmärksamma hur en jordisk jordägare kommer att spendera dina pengar när du har en himmelsk jordägare?Vem vet vad som hade slutat om du hade nått slutet utan vara rädd? Du skulle överraska med karaktärens storhet, du skulle äntligen segra och få dig att undra, du skulle lämna namnet som ett evigt monument av tapperhet, och strömmar av tårar skulle falla, strömmar av tårar om dig och som en virvelvind du skulle vifta med godhetens låga i hjärtan. visste inte vart du skulle ta vägen. Och efter honom böjde många ämbetsmän och ädla, vackra människor, som började tjäna och sedan övergav fältet, sorgset sina huvuden."

Låt oss avslutningsvis säga att temat för den sista domen genomsyrar hela Gogols verk, vilket motsvarade hans andliga liv, hans önskan om klosterväsende. Och en munk är en person som har lämnat världen och förbereder sig för ett svar vid Kristi domarsäte. Gogol förblev en författare och så att säga en munk i världen. I sina skrifter visar han att det inte är en person som är dålig, utan synden som verkar i honom. Ortodox monastik har alltid bekräftat samma sak. Gogol trodde på kraften i det konstnärliga ordet, som kunde visa vägen till moralisk återfödelse. Med denna tro skapade han "Inspektören".

NOTERA

Här svarar särskilt Gogol författaren Mikhail Nikolaevich Zagoskin, som var särskilt indignerad över epigrafen, och säger: "Men var är mitt ansikte snett?"

Detta ordspråk hänvisar till evangelieepisoden när Herren tillät de demoner som lämnade den besatta Gadarin att komma in i grisflocken (se: Mark 5, 1-13).

I den patristiska traditionen baserad på den heliga Skrift är staden bilden av själen.

"Skratta, eller hur, det är inte synd
Över vad som verkar roligt!"

N.V. Gogols komedi The Inspector General sattes upp i april 1836. I den satte författaren en bred social uppgift: att samla ihop allt som är dåligt, allt som är orättvist som finns i Ryssland. Vad skrattar författaren åt i sin berömda komedi?

Gogol använder sig av det groteskas teknik, med vars hjälp han tycks skapa en ny verklighet. Handlingen bygger på det faktum att en person misstades för en annan, vilket resulterade i att alla byråkratins brister, inte bara av en liten länsstad, men av hela Ryssland, avslöjades.

Handlingens handling är nyheten om en möjlig revisor. Revisionen i sig är en obehaglig sak, och så finns det revisorn - "förbannat inkognito". Borgmästaren, som har sett mycket i sitt liv, kramar om huvudet: under de senaste två veckorna har en underofficers fru blivit piskade, fångarna har inte fått mat, gatorna är smutsiga. Ett värdigt exempel på livet i en länsstad. Och "stadsfäderna", som klarar det så dåligt, är skyldiga till detta.

Vilka är de, dessa "fäder" och försvarare? Först och främst är detta borgmästaren, sedan tjänstemän som representerar olika ministerier: domstolen, utbildning, hälsa, post. Det finns också markägare Bobchinsky och Dobchinsky.

Alla är de parasiter och loafers som ser meningen med sina liv i att stoppa i fickorna och bedrägeri. Mest av allt är de oroade över att institutionerna under deras jurisdiktion ser vackra ut på utsidan, men inuti kan det finnas ödslighet och smuts. Huvudsaken är att denna smuts inte är synlig.

Hur kom det sig att alla dessa tjänstemän, alla dessa tjuvar i uniformer misstog en besökande skurk för en "viktig person" från St. Petersburg? Både trångsynta tjänstemän och en smart, erfaren borgmästare trodde lätt att en person som bott på hotell länge och inte betalar någonting är revisor. Ja, vem mer kan vara den som får ta emot och inte betala? material från webbplatsen

Gogol skrattar, och ibland till och med hånar hans karaktärer. Det gör han med hjälp av korta beskrivningar av komedifigurerna i författarens replik "för konstnärernas herrar". Deras "talande" namn spelar också sin roll: Skvoznik-Dmukhanovsky, Lyapkin-Tyapkin, Derzhimorda, Khlestakov, Khlopov.

Pjäsen har ingen huvudperson. Eller kanske den här huvudpersonen är ett skratt?

Fram till nu har borgmästarens berömda ord uttalats annorlunda på teatrar: "Vad skrattar du åt? Skratta åt dig själv!" Sedan Gogols tid har de låtit som en käftsmäll på alla.

Den tysta scenen i slutet av pjäsen ser ut som Gogols dom till hela det byråkratiska riket av mutor och osanning.

Hittade du inte det du letade efter? Använd sökningen

På denna sida finns material om ämnena:

vad skrattade gogolen åt i auditören
vad vågar gogolen i auditören göra?
över vem och åt vad gogolen i auditören skrattar
vad N.V. Gogol skrattar åt i komedin revisorsuppsatsen
Vad skrattar Gogol åt i komediinspektören?

Vad skrattade Gogol åt? Om den andliga innebörden av komedin "Regeringsinspektören"

Voropaev V.A.

Var ordets görare och inte bara hörare, bedrar er själva. Ty den som hör ordet och inte gör det är som en man som undersöker sitt ansikte i en spegel. Han tittade på sig själv, gick därifrån och glömde genast hur han var.

Jacob. 1, 22 - 24

Jag får ont i hjärtat när jag ser hur fel människor har. De talar om dygd, om Gud, men gör under tiden ingenting.

Från Gogols brev till sin mor. 1833

Premiären av komedin, som ägde rum den 19 april 1836 på Alexandrinsky-teaterns scen i S:t Petersburg, var enligt samtida en enorm framgång. Borgmästaren spelades av Ivan Sosnitsky, Khlestakov Nikolai Dur - de bästa skådespelarna på den tiden. "Publikens allmänna uppmärksamhet, applåder, uppriktiga och enhälliga skratt, författarens utmaning ... - påminde prins Pyotr Andreevich Vyazemsky, - det var ingen brist på någonting."

Samtidigt förstod inte ens de ivrigaste beundrarna av Gogol helt komedins innebörd och betydelse; majoriteten av allmänheten tog det som en fars. Många såg pjäsen som en karikatyr av den ryska byråkratin, och dess författare som en rebell. Enligt Sergei Timofeevich Aksakov fanns det människor som hatade Gogol från det ögonblick som generalinspektören dök upp. Sålunda sa greve Fjodor Ivanovitj Tolstoj (med smeknamnet amerikanen) i ett fullsatt möte att Gogol var "en fiende till Ryssland och att han borde skickas i bojor till Sibirien". Censor Alexander Vasilyevich Nikitenko skrev i sin dagbok den 28 april 1836: "Gogols komedi Generalinspektören gjorde mycket oväsen ... Många anser att regeringen inte borde godkänna denna pjäs, där den så grymt fördöms."

Samtidigt är det tillförlitligt känt att komedin fick iscensättas (och följaktligen tryckas) i högsta upplösning. Kejsar Nikolai Pavlovich läste komedin i manuskript och godkände den. Den 29 april 1836 skrev Gogol till Mikhail Semenovich Shchepkin: "Om det inte vore för suveränens höga förbön, skulle min pjäs inte ha stått på scenen för någonting, och det fanns redan människor som bråkade om att förbjuda det. " Den suveräna kejsaren deltog inte bara i premiären själv, utan beordrade också ministrarna att titta på generalinspektören. Under föreställningen klappade han och skrattade mycket, och lämnade lådan sa han: "Jaha, en liten bit! Alla fick det, men jag - mer än någon annan!"

I slående kontrast till pjäsens till synes otvivelaktiga framgång låter Gogols bittra bekännelse: "Regeringsinspektören" har spelats - och min själ är så vag, så märklig ... förväntade jag mig, jag visste på förhand hur det skulle gå, och trots allt det känner jag mig ledsen och irriterande betungande klädde mig. Men min skapelse föreföll mig vidrig, vild och som om den inte alls var min" (Utdrag ur ett brev skrivet av författaren strax efter den första presentationen av "Inspektören" för en författare).

Gogol var, verkar det som, den enda som tog den första produktionen av Generalinspektören som ett misslyckande. Vad är det här som inte tillfredsställde honom? Detta berodde delvis på diskrepansen mellan de gamla vaudeville-teknikerna i utformningen av föreställningen och pjäsens helt nya anda, som inte passade in i den vanliga komedins ramar. Gogol varnade ihärdigt: "Framför allt måste du vara rädd för att inte hamna i en karikatyr. Ingenting ska vara överdrivet eller trivialt ens i de sista rollerna" (Förvarning för dem som skulle vilja spela "generalinspektören" ordentligt).

Genom att skapa bilder av Bobchinsky och Dobchinsky föreställde Gogol dem "i huden" (i hans ord) Shchepkin och Vasily Ryazantsev - berömda komiska skådespelare från den eran. I föreställningen var det enligt honom "en karikatyr som kom ut". "Redan innan föreställningens början", delar han med sig av sina intryck, "efter att jag såg dem uppklädda flämtade jag. Dessa två små män, i sitt väsen ganska prydliga, fylliga, med anständigt slätat hår, befann sig i något besvärligt, högt grått peruker, rufsiga, stökiga, rufsade, med enorma skjortfronter utdragna, och på scenen visade de sig vara så grimaserande att det helt enkelt var outhärdligt.

Under tiden är huvudmålet för Gogol karaktärernas fullständiga naturlighet och rimligheten i vad som händer på scenen. "Ju mindre en skådespelare tänker på hur man skratta och vara rolig, desto mer kommer löjligheten i rollen han har tagit att avslöjas.

Ett exempel på ett sådant "naturligt" sätt att prestera är läsningen av "Regeringsinspektören" av Gogol själv. Ivan Sergeevich Turgenev, som en gång var närvarande vid en sådan läsning, säger: "Gogol ... slog mig med den extrema enkelheten och återhållsamheten i sitt sätt, en viss viktig och samtidigt naiv uppriktighet, som, som om den inte gör det spelar ingen roll om det finns lyssnare här och vad de tycker Det verkade som om Gogol bara brydde sig om hur han skulle fördjupa sig i ämnet, som var nytt för honom, och hur han kunde förmedla sitt eget intryck mer exakt. Effekten blev extraordinär - särskilt i komisk, humoristiska platser; det var omöjligt att inte skratta - det goda, sunda skrattet och den skyldige till allt detta roliga fortsatte, inte generad av den allmänna munterheten och som om man invärtes förundrade sig över den, att kasta sig mer och mer in i själva saken - och bara då och då , på läpparna och nära ögonen darrade hantverkarens slug leende nästan märkbart. med vilken förvåning uttalade Gogol den berömda frasen från Gorodnichiy om två råttor (i början av pjäsen): "De kom, nosade och gick bort! " - Han tittade till och med långsamt på oss, som om han bad om en förklaring till en sådan fantastisk händelse. Det var först då jag insåg hur helt fel, ytligt sett, med vilken önskan att få dig att skratta så fort som möjligt - "Generalinspektören" brukar spelas på scenen.

Under hela arbetet med pjäsen utvisade Gogol skoningslöst alla delar av extern komedi. Gogols skratt är kontrasten mellan vad hjälten säger och hur han säger det. I första akten bråkar Bobchinsky och Dobchinsky om vem av dem som ska börja berätta nyheterna. Den här komiska scenen ska inte bara få dig att skratta. För hjältar är det väldigt viktigt vem som kommer att berätta. Hela deras liv består i att sprida alla möjliga skvaller och rykten. Och plötsligt fick de två samma nyhet. Det här är en tragedi. De bråkar om affärer. Bobchinsky måste få veta allt, att inte missa något. Annars kommer Dobchinsky att komplettera.

Varför, låt oss fråga igen, var Gogol missnöjd med premiären? Den främsta anledningen var inte ens föreställningens farsartade karaktär – viljan att få publiken att skratta, utan det faktum att skådespelarna som satt i salen med det karikatyrliknande skådespelarsättet uppfattade vad som hände på scenen utan att ansöka till själva, eftersom karaktärerna var överdrivet roliga. Samtidigt utformades Gogols plan precis för den motsatta uppfattningen: att involvera tittaren i föreställningen, att få det att känna att staden som avbildas i komedin inte existerar någonstans, utan i viss mån var som helst i Ryssland, och passionerna och tjänstemäns laster är i hjärtat av var och en av oss. Gogol tilltalar alla och alla. Däri ligger generalinspektörens enorma sociala betydelse. Detta är innebörden av Gorodnichiys berömda anmärkning: "Vad skrattar du åt? Du skrattar åt dig själv!" - vänd mot publiken (nämligen mot publiken, eftersom ingen skrattar på scenen just nu). Detta indikeras också av epigrafen: "Det finns inget att skylla på spegeln, om ansiktet är krokigt." I den ursprungliga teatrala kommentaren till pjäsen - "Theatrical Journey" och "The Denomination of the Inspector", där publiken och skådespelarna diskuterar komedin, försöker Gogol liksom förstöra den osynliga väggen som skiljer scenen och auditoriet åt.

”Titta”, säger han, ”min käre gudfar!

Vad är det för ansikte?

Vilka upptåg och hopp hon har!

Jag skulle kväva mig själv av längtan,

Om hon bara liknade henne lite.

Men erkänn det, det finns

Av mina skvaller finns det fem eller sex sådana töntar;

Jag kan till och med räkna dem på mina fingrar."

Är det inte bättre att vända sig mot dig själv, gudfar?" -

Mishka svarade henne.

Men Mishen'kins råd försvann bara förgäves.

Biskop Varnava (Belyaev) kopplar i sitt grundläggande verk "Fundamentals of the Art of Holiness" (1920-talet) betydelsen av denna fabel med attacker mot evangeliet, och detta (bland andra) var Krylovs mening. Den andliga idén om evangeliet som en spegel har länge och fast funnits i det ortodoxa sinnet. Så till exempel säger den helige Tikhon av Zadonsk, en av Gogols favoritförfattare, vars skrifter han återläser många gånger: "Kristna! vilken spegel är för sönerna i denna tidsålder, låt evangeliet och det obefläckade livet av Kristus vara oss, de ser in i speglarna och korrigerar sin kropp och de renar lasterna i ansiktet ... Låt oss därför erbjuda denna spegel inför våra andliga ögon och se in i det: är vårt liv i enlighet med livet av Kristus?

Den helige rättfärdige Johannes av Kronstadt säger i sina dagböcker publicerade under titeln "Mitt liv i Kristus" till "de som inte läser evangelierna": "Är du ren, helig och fullkomlig utan att läsa evangeliet, och det gör du inte behöver du titta in i den här spegeln? Eller är du väldigt ful uppriktigt och rädd för din fulhet? .. "

Gogols världsberömda komedi "The Inspector General" skrevs "på förslag" av A.S. Pusjkin. Man tror att det var han som berättade för den store Gogol historien som låg till grund för The Inspector Generals handling.
Det ska sägas att komedin inte omedelbart accepterades - både i dåtidens litterära kretsar och vid kungahovet. Så kejsaren såg i "generalinspektören" ett "opålitligt arbete" som kritiserade Rysslands statsstruktur. Och först efter personliga önskemål och förtydliganden av V. Zhukovsky, fick pjäsen sättas upp på teatern.
Vad var "otillförlitligheten" hos "Revisorn"? Gogol avbildade i den en länsstad, typisk för Ryssland på den tiden, dess order och lagar, som upprättades där av tjänstemän. Dessa "suveräna människor" uppmanades att utrusta staden, förbättra livet och göra livet lättare för dess medborgare. Men i verkligheten ser vi att tjänstemän försöker göra livet enklare och förbättra endast för sig själva, och helt glömmer bort sina officiella och mänskliga "plikter".
I spetsen för länsstaden står hans "far" - borgmästaren Anton Antonovich Skvoznik-Dmukhanovsky. Han anser sig ha rätt att göra vad som helst - ta mutor, stjäla statliga pengar, utöva orättvisa repressalier mot stadsborna. Som ett resultat visar sig staden vara smutsig och utarmad, här pågår upprördhet och laglöshet, det är inte för inte som borgmästaren är rädd att med revisorns ankomst kommer anmärkningar att väckas mot honom: "Åh, listiga människor! Och så, bedragare, tror jag, förbereder de redan förfrågningar under golvet. Till och med pengarna som skickades till kyrkans byggande lyckades tjänstemännen stjäla i deras fickor: ”Ja, om de frågar varför kyrkan inte byggdes på en välgörenhetsinstitution, för vilken en summa anslogs för ett år sedan, så gör inte det glömmer att säga att det började byggas, men brann ner. Jag lämnade in en rapport om detta."
Författaren konstaterar att borgmästaren "är en mycket intelligent person på sitt eget sätt." Han började göra karriär från botten, uppnådde sin position på egen hand. I detta avseende förstår vi att Anton Antonovich är ett "barn" av det korruptionssystem som har utvecklats och är djupt rotat i Ryssland.
För att matcha sin chef och resten av tjänstemännen i länet staden - domare Lyapkin-Tyapkin, förvaltaren av välgörenhetsinstitutioner Strawberry, föreståndaren för skolor Khlopov, postmästaren Shpekin. Alla avskyr de inte att lägga sin hand i statskassan, "vinst" på en muta från en köpman, stjäla det som är avsett för deras avdelningar och så vidare. På det hela taget målar generalinspektören upp en bild av den ryska byråkratin, "allmänt" avvikande från verklig tjänst för tsaren och fosterlandet, vilket borde vara en adelsmans plikt och ära.
Men de "sociala lasterna" i karaktärerna i "Regeringsinspektören" är bara en del av deras mänskliga utseende. Alla karaktärer är också utrustade med individuella brister, som blir en form av manifestation av deras universella mänskliga laster. Man kan säga att innebörden av karaktärerna som avbildas av Gogol är mycket större än deras sociala status: karaktärerna representerar inte bara länstjänstemännen eller den ryska byråkratin, utan också "en person i allmänhet", som lätt glömmer sina plikter mot människor och Gud.
Så i borgmästaren ser vi en imponerande hycklare som med säkerhet vet vad som är hans fördel. Lyapkin-Tyapkin är en grinig filosof som älskar att visa upp sitt stipendium, men bara stoltserar med sitt lata, klumpiga sinne. Jordgubbar är en "hörlur" och en smickrare, som täcker sina "synder" med andras "synder". Postmästaren, som "behandlar" tjänstemän med Khlestakovs brev, älskar att kika "genom nyckelhålet".
I Gogols komedi The Government Inspector presenteras vi alltså ett porträtt av den ryska byråkratin. Vi ser att dessa människor, kallade att vara ett stöd för sitt fosterland, i själva verket är dess förstörare, förstörare. De bryr sig bara om sitt eget bästa, samtidigt som de glömmer alla moraliska och moraliska lagar.
Gogol visar att tjänstemän är offer för det fruktansvärda sociala systemet som har utvecklats i Ryssland. Utan att märka det förlorar de inte bara sina yrkeskvalifikationer, utan också sitt mänskliga utseende – och förvandlas till monster, slavar av det korrupta systemet.
Tyvärr, enligt min mening, i vår tid är även denna komedi av Gogol extremt relevant. I stort sett har ingenting förändrats i vårt land - byråkratin, byråkratin har samma ansikte - samma laster och brister - som för tvåhundra år sedan. Det är förmodligen därför Generalinspektören är så populär i Ryssland och fortfarande inte lämnar teaterscenerna.

Det ska sägas att komedin inte omedelbart accepterades - både i dåtidens litterära kretsar och vid kungahovet. Så kejsaren såg i "generalinspektören" ett "opålitligt arbete" som kritiserade Rysslands statsstruktur. Och först efter personliga önskemål och förtydliganden av V. Zhukovsky, fick pjäsen sättas upp på teatern.

Vad var "otillförlitligheten" hos "Revisorn"? Gogol avbildade i den en länsstad, typisk för Ryssland på den tiden, dess order och lagar, som upprättades där av tjänstemän. Dessa "suveräna människor" uppmanades att utrusta staden, förbättra livet och göra livet lättare för dess medborgare. Men i verkligheten ser vi att tjänstemän försöker göra livet enklare och förbättra endast för sig själva, och helt glömmer bort sina officiella och mänskliga "plikter".

I spetsen för länsstaden står hans "far" - borgmästaren Anton Antonovich Skvoznik-Dmukhanovsky. Han anser sig ha rätt att göra vad som helst - ta mutor, stjäla statliga pengar, utöva orättvisa repressalier mot stadsborna. Som ett resultat visar sig staden vara smutsig och utarmad, här pågår upprördhet och laglöshet, det är inte för inte som borgmästaren är rädd att med revisorns ankomst kommer uppsägningar mot honom: "Åh, listiga människor! Och så, bedragare, tror jag, förbereder de redan förfrågningar under golvet. Till och med pengarna som skickades för att bygga kyrkan lyckades tjänstemännen stjäla i deras fickor: ”Ja, om de frågar varför kyrkan inte byggdes på en välgörenhetsinstitution, för vilken en summa anslogs för ett år sedan, så gör inte det glömmer att säga att det började byggas, men brann ner. Jag lämnade in en rapport om detta."

Författaren konstaterar att borgmästaren "är en mycket intelligent person på sitt eget sätt." Han började göra karriär från botten, uppnådde sin position på egen hand. I detta avseende förstår vi att Anton Antonovich är ett "barn" av det korruptionssystem som har utvecklats och är djupt rotat i Ryssland.

För att matcha sin chef och resten av tjänstemännen i länet staden - domare Lyapkin-Tyapkin, förvaltare av välgörenhetsinstitutioner Strawberry, föreståndare för skolor Khlopov, postmästaren Shpekin. Alla är de inte motvilliga till att lägga sin hand i statskassan, "tjäna" på en muta från en köpman, stjäla det som är avsett för deras avdelningar och så vidare. På det hela taget målar generalinspektören upp en bild av den ryska byråkratin, "allmänt" avvikande från verklig tjänst för tsaren och fosterlandet, vilket borde vara en adelsmans plikt och ära.

Men de "sociala lasterna" i karaktärerna i "Regeringsinspektören" är bara en del av deras mänskliga utseende. Alla karaktärer är också utrustade med individuella brister, som blir en form av manifestation av deras universella mänskliga laster. Man kan säga att innebörden av karaktärerna som avbildas av Gogol är mycket större än deras sociala status: karaktärerna representerar inte bara länstjänstemännen eller den ryska byråkratin, utan också "en person i allmänhet", som lätt glömmer sina plikter mot människor och Gud.

Så i borgmästaren ser vi en imponerande hycklare som med säkerhet vet vad som är hans fördel. Lyapkin-Tyapkin är en grinig filosof som älskar att visa upp sitt stipendium, men bara stoltserar med sitt lata, klumpiga sinne. Jordgubbar är en "hörlur" och en smickrare, som täcker sina "synder" med andras "synder". Postmästaren, som "behandlar" tjänstemän med Khlestakovs brev, älskar att kika "genom nyckelhålet".

I Gogols komedi The Government Inspector presenteras vi alltså ett porträtt av den ryska byråkratin. Vi ser att dessa människor, kallade att vara ett stöd för sitt fosterland, i själva verket är dess förstörare, förstörare. De bryr sig bara om sitt eget bästa, samtidigt som de glömmer alla moraliska och moraliska lagar.

Gogol visar att tjänstemän är offer för det fruktansvärda sociala systemet som har utvecklats i Ryssland. Utan att märka det förlorar de inte bara sina yrkeskvalifikationer, utan också sitt mänskliga utseende – och förvandlas till monster, slavar av det korrupta systemet.

Tyvärr, enligt min mening, i vår tid är även denna komedi av Gogol extremt relevant. I stort sett har ingenting förändrats i vårt land - byråkratin, byråkratin har samma ansikte - samma laster och brister - som för tvåhundra år sedan. Det är förmodligen därför Generalinspektören är så populär i Ryssland och fortfarande inte lämnar teaterscenerna.

Populär i kategorin: