Onegin och Chatsky jämförelse. Onegin och Chatsky - olika människor från samma tid
Evgeny Onegin och Alexander Andreyevich Chatsky öppnar temat för den "överflödiga personen" i rysk litteratur på 1800-talet. De är två helt olika personer. Chatsky - hjälten i komedin A.S. Griboyedov "Ve från Wit", och Onegin - hjälten i romanen i vers av A.S. Pushkin "Eugene Onegin". Författarna visade helt olika karaktärer i sina verk, men båda hjältarna, Chatsky och Onegin, visade sig vara "överflödiga". Chatsky är en avancerad man av sin tid, skarp och snabb på tungan, full av ambition. Onegin är en bildad person, född och uppvuxen i en ädel miljö, "smart värdelöshet" som förlorat sin plats i samhället. När vi läser dessa två verk hittar vi inte bara skillnader mellan dessa två karaktärer, utan också likheter, som vi kommer att diskutera vidare.
Till viss del är temat "extra man" motsatsen till temat "lilla mannen". Om man i temat "den lilla mannen" ser rättfärdigandet av allas öde, så här tvärtom, den kategoriska impulsen "en av oss är överflödig", som både kan referera till hjälten och komma från hjälten . Den överflödiga personen visar sig oftast vara den som fördömer alla. "En extra person" är en viss litterär typ, som inkluderar en uppsättning karaktärer som är nära i sin världsbild, yrke och andliga utseende. Litteraturkritiker under 1900-talet kallade Onegin, Pechorin, Chatsky, Oblomov, etc. "överflödiga människor" Att förklara någon överflödig är inte alls en rysk tradition. Våra författare, uppfostrade på ortodox mark, kunde inte annat än känna detta, vilket stred mot deras sociala ståndpunkter. Man kan anta att det inte finns några överflödiga människor i denna värld och i litteraturen, då kommer bara hjältens medvetenhet om sig själv som överflödig kvar. Vi kan säga att det finns en viss stereotyp av den "extra personen". När allt kommer omkring kan både Onegin och Chatsky betraktas inte bara som "överflödiga" människor, utan också som individer! Detta tyder på att du under stereotypen av en extra person kan kombinera en mängd olika hjältar, som dock har ett gemensamt problem. De de kan inte hitta sin plats i samhället, så poängen ligger inte i den sociala positionen, utan i hjältens inre övertygelse. Temat för den "överflödiga personen" var särskilt relevant under Chatskys och Onegins tid, när västerländska innovationer redan började dyka upp i Ryssland, men det förblev fortfarande ett "efterblivet" land enligt statliga standarder. I det moderna samhället kan vi också ofta möta "Chatsky" och "Onegin". När allt kommer omkring är en "extra person" en person som inte har hittat sin livsväg, en ofullständig, man kan till och med säga fattig personlighet. Till exempel, enligt Goncharov: "Chatskyerna är oundvikliga med varje förändring av ett århundrade till ett annat ... Chatskys lever och överförs inte i ett samhälle där de fräschas kamp med det föråldrade, de sjuka med de friska fortsätter . .. Det är därför Griboedovsky inte har blivit gammal än så länge och knappast någonsin kommer Chatsky, och med honom hela komedin. Vi lever i ett avancerat samhälle där många kanske inte håller jämna steg med vetenskapens och kulturens tillväxt, medan andra tvärtom. Med sådana trender går människor vilse, de vet inte vilka de ska vara, med vilka åsikter de ska gå igenom livet och i slutändan blir de överflödiga för samhället.
Syftet med arbetet: att jämföra två hjältar - Chatsky och Onegin. Analysera alla aspekter av deras liv. I samband med detta mål är huvuduppgifterna för arbetet satta: att definiera termen "extra person", för att svara på frågan: "Är Chatsky och Onegin "överflödiga människor"?"
Naturen, ödet, relationerna med människor av Eugene Onegin och Alexander Andreevich Chatsky bestämmer helheten av omständigheterna i den moderna verkligheten, enastående personliga egenskaper och omfattningen av "eviga" problem som de står inför.
"Eugene Onegin" skrevs av Pushkin i många år, under vilka författaren upplevde en mängd olika händelser, och exil i Mikhailovskoye och Decembrist-upproret. Allt detta gav en mycket god grund för eftertanke, vilket ledde till skapandet av, kanske, den mest realistiska bilden av en sekulär ung man på den tiden, som absorberade en enorm historisk, litterär, social och vardaglig betydelse. Eugene Onegin är tidens hjälte, som återspeglade "den där förtida ålderdomen av själen, som blev huvuddraget i den unga generationen på den tiden." Bilden av Onegin är ständigt under utveckling, hans åsikter förändras under hela romanen. Onegin tynar bort, kvävs mitt ibland honom och vet inte vad han egentligen vill.
Sjukdom vars orsak
Det är dags att hitta
liknande engelska med p l och n y,
Kort sagt: ryska x a n d r a
Hon tog honom lite i taget;
Han kommer att skjuta sig själv, tack och lov,
Ville inte prova
Men livet har svalnat helt.
Pushkin betonar Onegins negativa inställning till miljön: "ett skarpt, kylt sinne", "skämt med gallan på mitten"; talar om ilskan i de "dystra epigrammen", om den "frätande" tvisten. Allt detta visar att Onegin tillhörde dem som "levde och tänkte". Man skulle vilja säga att Onegin är den rättmätige ägaren till sitt eget liv, men tyvärr är detta bara en illusion. I S:t Petersburg och på landsbygden är han lika uttråkad. Han kunde aldrig övervinna sin andliga lättja och beroende av samhällets åsikter, där mode spelar en stor roll. Onegins kontor är fullt av alla möjliga fashionabla prylar, genom vilka bilden av en sekulär ung man på den tiden återskapas.
Allt än för ett rikligt infall
Handlar London noggrant
Och längs de baltiska vågorna
För skogen och fettet bär oss ...
Bärnsten på Tsaregrads rör,
Porslin och brons på bordet
Och känslor av bortskämd glädje,
Parfym i slipad kristall
Kammar, stålfilar,
Rak sax, böjd
Och borstar av trettio slag
För både naglar och tänder.
Oavsett hur djupa hans känslor var kunde han inte övervinna den barriär som byggdes på den allmänna opinionen. Onegin blev inte en utstött i sitt samhälle, som Chatsky, han kunde stilla existera bland sitt följe. På den tiden välkomnades människor som han i vilket hem som helst - rika, utbildade, måttligt kvicka, begåvade ungdomar. Men så fort Onegin gjorde saker som inte var lämpliga för människorna i deras krets, började de naturligtvis behandla honom med oro, försiktighet. Samhället utvärderade Onegin hela tiden, utvärderade var och en av hans handlingar.
”Vår granne är okunnig; galen;
Han är apotekare, han dricker en
Ett glas rött vin;
Han passar inte damernas händer;
Alla ja, ja nej; kommer inte att säga ja
Eller nej, sir! Det var den allmänna rösten.
Komedin "Wee from Wit" kom till och skrevs under den aktiva Decembrist-rörelsen, när unga människor som Chatsky förde med sig nya idéer och stämningar till samhället. Chatskys monologer och kommentarer uttryckte andan av frihet och fritt liv. Sådana hjältar som Chatsky uppmanas att ge mening till det offentliga livet, för att leda till nya mål. Chatsky, som Onegin, är en hjälte i sin tid, som har de karakteristiska egenskaperna hos en person som inte bara fick en ytlig utbildning, utan en smart, ivrig person, en person som inte är rädd för att uttrycka sin åsikt öppet.
Efter kriget utvecklades två politiska läger i samhället: lägret för avancerad adlig ungdom och det konservativa feodal-trogna lägret. Deras sammandrabbning förkroppsligades i konflikten mellan det "nuvarande århundradet" och det "förra århundradet", det vill säga mellan Chatsky (till exempel skrev kritikern A.A. Grigoriev att "Chatsky är den enda hjälten, det vill säga den enda positivt kämpande i den miljön , där ödet och passionen hade kastat honom.”) och hela Famus-sällskapet.
I Chatskys karaktär kan man märka fräckhet, oförsonlighet mot likgiltiga eller konservativt sinnade människor. Författaren inspirerar oss med kärlek till en fri person med sina strävanden efter lycka, för "kreativa, höga och vackra konster", med sin rätt "utan att kräva vare sig platser eller befordran att rangordnas" "att sätta ett sinne hungrig efter kunskap till vetenskapen" . Chatsky älskar och respekterar sitt hemland, talar om det med värme i hjärtat: "När du vandrar, återvänder du hem, och fosterlandets rök är söt och behaglig för oss." Han har en hög uppfattning om sitt folk, "smart" och "glad", när Onegin är oändligt långt ifrån honom. Chatskys viktigaste önskan är att tjäna fosterlandet, "saken, inte folket". Chatsky försvarar aktivt tankar och åsiktsfrihet, inser att varje person har sina egna åsikter och övertygelser och uttrycker dem öppet. Det vill säga att han har en positiv inställning till samhället, men han kan inte stå ut med hyckleri, lögner, krypande, och i adelns krets blir han "illamående och äcklad". En sådan livsfilosofi sätter denna hjälte utanför samhället som samlats i Famusovs hus. I dessa människors ögon, vana vid att leva på det gamla sättet, är Chatsky en farlig person, en "carbonarius" som bryter mot harmonin i deras existens. Nu kan vi märka att det inte bara var Onegin som följdes av samhället. Chatsky förklarades inte bara galen, som Onegin, utan galen, dömd för respektlöshet för äldre och damer, för fylleri:
Han drack champagneglas.
- - Flaskor-med och stora.
- – Nej, med fyrtiotalstunnor.
Onegin anses vara en frimurare, Chatsky för att vara en carbonari, båda är fritänkare. Man kan också lägga märke till ytterligare ett textmässigt sammanträffande i samhällets bedömning av hjältar – ordet ”bonde”: ”Vad? Till farmazonerna i klubben? Han gick till pusurmaner?"Nu ser vi att samhället ger samma bedömning till några av Onegins och Chatskys handlingar. Chatsky ger sig inte till uppgift att förödmjuka dessa människor, han önskar dem bara uppriktigt lycka till, vill berätta för dem om det bästa som han själv nyligen lärt sig om, att avvänja dem från dumma feodala livegna vanor. Men Pushkin noterade korrekt: "Allt som han säger är väldigt smart. Men till vem säger han allt detta? Famusov? Moskva mormödrar? Molchalin? Rocktooth?" Nej, ett sådant samhälle kommer aldrig att förstå Chatskys tro, eftersom de, Chatsky och Famus samhälle, har två helt olika livsvägar, och du kan inte ändra på detta på något sätt. Således ger Chatsky, mot bakgrund av en orubblig konservativ majoritet, intrycket av en ensam hjälte, en modig "galning" som rusade för att storma ett mäktigt fäste.
Chatsky, till skillnad från Onegin, framstår omedelbart för oss som han är, han är en hjälte med etablerade åsikter och övertygelser, varför det är svårare för honom att existera i denna miljö. Onegin växte upp i den och, trots alla försök, kunde han inte ta sig ur den, och Chatsky, efter att ha kommit ut, återvände och blev överflödig i den.
Uppfostran och utbildningen av Eugene Onegin skilde sig inte från uppfostran och utbildning av alla sekulära människor på den tiden.
Vi lärde oss alla lite
Något och på något sätt...
Onegin föddes i en rik men bankrutt adelsfamilj. Hans barndom tillbringades i fullständig isolering från folket, från allt ryskt, nationellt, han uppfostrades av fransmännen.
Först Madame följde honom
Efter Monsieur ersatte henne
Barnet var skarpt, men sött.
Monsieur l"Kloster, stackars fransman,
Så att barnet inte är utmattat,
Lärde honom allt på skämt
Jag brydde mig inte om strikt moral ...
Sådan, typisk för de flesta av huvudstadens adelsmän, Onegins uppväxt var ytlig och förberedde honom inte för arbete, verkliga livet. Onegin väntade otåligt på ögonblicket då han redan kunde komma in i världen. Hemundervisning var mer än användbar i det sekulära livet. Onegin - "att ha roligt och lyxa ett barn", lever ett "enformigt och brokigt" liv i åtta år. Livet för en "fri" adelsman, inte belastad av tjänst - fåfäng, sorglös, full av underhållning och kärlekshistorier, kunde passa in i en tröttsam dag. Unga Onegin strävar efter att fullt ut möta idealet för en sekulär person: rikedom, lyx, livsnjutning, lysande framgång bland kvinnor - det är det som lockar honom. Författaren noterar att det enda där Onegin "var ett sant geni", att "han visste mer fast än alla vetenskaper", var "vetenskapen om öm passion", det vill säga förmågan att älska utan att älska, att skildra känslor , förblir kall och försiktig. Han lever ett liv som är typiskt för gyllene ungdomar: baler, restauranger, promenader längs Nevsky Prospekt, besök på teatrar. Allt detta gjorde honom för det sekulära samhället till en person på sitt sätt originell, kvick, "lärlig liten", "smart och mycket söt", men ändå plikttroget följa den sekulära, "anständiga" skaran. B.S. Meilakh säger om denna period av Onegins liv: "I det första kapitlet närmar sig Onegins sätt att leva det dominerande idealet, den tidens samhällsnorm." Så, i lyx och lycka, gick Onegins barndom och ungdom.
Chatskys uppfostran och utbildning skilde sig till en början inte från Onegins, det vill säga från uppfostran och utbildning av hela storstadsadeln.
Vår mentor, kom ihåg hans keps, morgonrock,
Pekfinger, alla tecken på inlärning
Hur våra blyga sinnen störde,
Som vi trodde från tidig ålder,
Att det inte finns någon räddning för oss utan tyskarna ...
Chatsky, till skillnad från Onegin, förberedde sig från barndomen på allvar för aktiviteter till förmån för fosterlandet. Han studerade med nöje, drömde om att tjäna och beundrade det ryska folket. Det som är mest intressant är att han tillbringade sin barndom i huset till sin ideologiska motståndare Pavel Afanasyevich Famusov, en god vän till sin far. Där träffade han och blev vän med sin framtida kärlek Sophia. Hans herrskapsliv i Moskva var, som sig bör, lugnt och mätt. Bara roliga lekar med Sophia kunde släppa henne.
Var är tiden? Var är den oskyldiga åldern
När det brukade vara en lång kväll
Du och jag kommer att dyka upp, försvinna här och där,
Vi leker och bråkar på stolar och bord.
Snart reste han till Sankt Petersburg för att tjäna, vilket han drömde om, men blev besviken på henne.
Tjänar inte, det vill säga han finner ingen fördel i det,
Men om du vill så skulle det vara affärsmässigt.
Det är synd, det är synd, han är liten med ett huvud
Och han skriver och översätter bra.
Sedan reste han för att söka kunskap och äventyr utomlands. Att stanna där vidgade bara hans vyer och gjorde honom inte till ett fan av allt främmande.
Tyvärr kan vi lära oss för lite om barndomen och ungdomen för denna unika hjälte från komeditexten, men den allmänna idén om honom är följande: en sprallig, snabb, drömmande ung man - så här verkar han oss i hans ungdom.
Kom ihåg att Eugene Onegin var trött på det sekulära, sysslolösa livet. Mjälten, som Onegin upplever med sådan akuthet, höjer honom över de omkring honom, visar betydelsen och djupet av hans upplevelser. Onegin, som en enastående person med ett skarpt kritiskt sinne, letar efter en plats där han kan känna sig fri. Onegin är ständigt i detta sökande, och ingenting förför honom, han har bara en önskan, som han inte kan förverkliga på något sätt. Onegin behöver ingenting - det här är hans tragedi. Han behöver inte Tatyanas kärlek, Lenskys vänskap eller nöjena i ett sysslolöst liv. "Från allra första början," skriver I. Semenko, "uppfattades Onegin av Pushkin som ett uttryck för en generations betydelsefulla och djupa känslor ... Onegin kan helt och hållet föreställas som en medlem av den gröna lampan, som Pushkin så ofta erinrade under de första åren av exil som ett nära element (och trots allt är den "gröna lampan" en gren av "Välfärdsunionen"). Onegins sekulära livsstil motbevisar inte bara detta, utan bekräftar tvärtom ... Det faktum att Onegin är främmande för politiken i romanen betyder inte att Pushkin ville skildra hjälten, utan politiska intressen. Onegins mjälte, liksom Pushkins mjälte, ... är inte på något sätt ett tecken på "kyla" mot politik, utan ett tecken på "kyla" mot det sociala systemet, föremål för den progressiva adelns missnöje.
Efter att ha brutit med världen ("världens villkor, efter att ha störtat bördan"), började Onegin självutbildning.
Han ställde upp en hylla med ett stycke böcker,
Jag läser och läser - men till ingen nytta ...
På tal om att läsa Onegin måste man också komma ihåg de böckerna som han tog med till byn. Här namnger Pushkin först och främst Byron ("Sångaren av Giaur och Juan"), känd för sina frihetsälskande syn på livet. Pushkin påpekar upprepade gånger att Byron är Onegins favoritpoet; i hans arbetsrum: "Lord Byrons porträtt". Byron George Gordon är en engelsk poet. Hans arbete, personlighet och livet självt - aristokrati, stolthet, kärlek till frihet, dels påtvingad, dels frivillig exil, kampen för engelska arbetares rättigheter, för Irlands, Italiens, Greklands nationella självständighet, hans död för sina ideal - blev den mest kompletta och fullständiga manifestationen av engelsk högromantik under 1800-talets första kvartal. I allt hans agerande, och även i valet av litteratur, förekom en kamp med honom själv och några försök att ta sig ur rutinen. På landsbygden ersätter han till och med corvée med quitrent, som han försöker göra livet lättare för bönderna, men möter bara sina grannars ogillande och finner sig återigen inte i detta.
Yarem han är en gammal corvée
Jag bytte ut quitrenten med en lätt;
Och slaven välsignade ödet
Men i hans hörn surrade,
Att se i denna fruktansvärda skada,
Hans kloka granne;
Att han är den farligaste excentrikern.
Kommentatorer förklarar denna handling på olika sätt, till den grad att Onegin, "som en gång läste Adam Smith, genomförde en ny klasss intressen, den unga bourgeoisin, med sin jordbruksreform." Traditionellt förknippas denna Onegins handling med Pushkins decembristsympatier och i synnerhet med hans kommunikation med N.I. Turgenev. Analyserar strof 5 i andra kapitlet, B.P. Gorodetsky noterar: "Pushkin, som förmedlar denna situation, återgav här inte ett isolerat fall som visar Onegins osällskap, utan gav en djup konstnärlig beskrivning av de relationer som vid den tiden utvecklades mellan representanter för det gamla och det nya i det samtida ryska livet." Onegins strävanden här påminner oss väldigt mycket om Chatskys strävanden. Bara om Chatsky förde alla sina angelägenheter till slutet, då gjorde Onegin allt i kramper och började inte särskilt gräva ner sig i vikten av hans angelägenheter. Pushkin släpper nonchalant en viktig kommentar:
Ensam bland sina ägodelar,
Bara för att fördriva tiden
Först tänkte vår Eugene
Upprätta en ny ordning.
Dessa ord bevisar att Onegins avancerade sociala åsikter ännu inte har gått igenom lidande och genomtänkt till slutet. Vi ser att världens inflytande och de åsikter som accepteras i den ädla kretsen, normerna för moral och beteende övervinns av Onegin. Men denna process är komplicerad och kan inte vara snabb. Världens fördomar, fixerade av hela livets gång, Onegins utbildningsvillkor och ungdomliga liv, var starka i hans själ, de kunde bara övervinnas av livets prövningar, mentalt lidande för honom själv och för människor, endast av nära kontakt med människornas verkliga liv, och Pushkin visar i romanen motsägelser i Onegins tänkande och beteende, och testar honom med nya och nya livsförhållanden.
Om Onegin i början och genom nästan hela romanen inte har tydligt uttryckta mål och önskningar i livet, så ser vi i slutet en förvandlad, förälskad Eugene. Han har en vansinnig önskan att återvända Tatyanas kärlek, men nu är hon inte fri, som tidigare, hon är gift, hon är nu en sekulär dam. Onegin vägras och återigen förblir utan ett bestämt mål i livet, återigen är han förkrossad och vet inte vad han ska göra härnäst.
Bilden av Chatsky är full av mål, önskningar, hans egna avancerade åsikter om livet. Chatsky verkar för mig längre och smartare än Onegin. Han är full av ljusa idéer för omvandlingen av samhället, han fördömer argt det "gamla" Moskvas laster. Hans djupa sinne ger honom tro på livet, på höga ideal. Två handlingskonflikter är tätt sammanflätade i komedin: en kärlekskonflikt, vars huvuddeltagare är Chatsky och Sofya, och en socio-ideologisk konflikt, där Chatsky stöter ihop med konservativa som har samlats i Famusovs hus. För hjälten själv är det inte det socio-ideologiska, utan kärlekskonflikten som är av största vikt. Trots allt kom Chatsky till Moskva efter tre års vandring med det enda syftet att träffa Sophia, hitta bekräftelse på sin tidigare kärlek och möjligen gifta sig.
Lite ljus - redan på fötterna! och jag är vid dina fötter.
Och under tiden, utan att minnas, utan en själ,
Jag är fyrtiofem timmar, mina ögon skruvas inte ihop på ett ögonblick,
Mer än sju hundra mil svepte - vind, storm;
Och han var förvirrad överallt och ramlade så många gånger -
Och här är belöningen för bedrifterna.
Det är intressant att spåra hur hjältens kärleksupplevelser förvärrar Chatskys ideologiska motstånd mot Famus-samhället. I början av verket lägger huvudpersonen, på grund av stor kärlek och intresse för den förändrade sjuttonåriga Sophia, inte märke till det ädla samhällets vanliga laster, utan ser bara den komiska sidan i det.
Jag är konstig inför ett annat mirakel
När jag skrattar så glömmer jag...
Men när Chatsky är övertygad om att Sophia länge har glömt honom, att hon föredrog någon annan framför honom, börjar allt i Moskva att irritera honom. Hans repliker och monologer blir djärva, frätande, han fördömer argt vad han tidigare skrattat utan illvilja. Det är från detta ögonblick som bilden av Chatsky börjar vecklas ut inför våra ögon; han uttalar monologer som berör alla de mest angelägna problemen i hans samtida era: frågan om vad sann vänskap är, problemen med upplysning och utbildning, livegenskap och nationell identitet. Dessa hans övertygelser föddes av förändringens anda, av det "nuvarande" århundradet, som många förnuftiga och ideologiskt nära människor till Chatsky försökte föra närmare. Den viktigaste frågan i det samtida Griboyedovs Ryssland var frågan om livegenskap, som låg till grund för statens ekonomiska och politiska struktur. Författarens inställning till livegenskap kan inte bedömas utifrån komedins text. Chatsky och Famusov motarbetas i komedin på intet sätt enligt principen "fienden är en ivrig försvarare av livegenskapen." Det måste erkännas att Chatsky inte var för avskaffandet av livegenskapen, han agerade som en ivrig motståndare till missbruket av livegenskapen. Även för livegna erkände han rätten till liv utan eviga förebråelser och straff. Trots allt uppskattade Famusov-miljön inte alls sina livegna och behandlade dem ibland till och med grymt.
Den nestor av ädla skurkar,
Folkmassa omgiven av tjänare;
Nitiska är de i vinets och stridens timmar
Och ära och liv räddade honom mer än en gång plötsligt
Han bytte tre vinthundar mot dem!!!
Eller den där borta, som är för spratt
Han körde till fästningsbaletten på många vagnar
Från mammor, pappor, avvisade barn?!
Själv nedsänkt i sinnet i Zephyrs och Cupids
Fick hela Moskva att förundras över deras skönhet!
Men gäldenärerna gick inte med på uppskov:
Amor och zefirer alla
Slutsåld styckvis!!!
Alla argument om livegenhetens grymhet berör inte representanterna för Famus-samhället - trots allt byggdes allt välbefinnande för adeln på livegenskap. Och hur lätt det är att klara sig, att tränga runt helt maktlösa och försvarslösa människor! Detta syns tydligt i Famusovs hus, som håller sig till Lisa, skäller ut tjänarna, är fri att straffa dem alla när och hur han vill. Detta bevisas av Khlestovas beteende: hon beordrar att mata sin hund i köket och samtidigt den svarthåriga flickan. Chatsky å sin sida är upprörd över sådana livsnormer, han förstår inte hur det är möjligt att behandla människor så, om än livegna. Famusov svarar helt enkelt inte på Chatskys arga attacker. Chatsky, liksom Griboyedov, är övertygad om att en adelsmans värdighet inte är att vara en livegen, utan att vara en trogen tjänare till fosterlandet. Till Famusovs råd att tjäna svarar han rimligen: "Jag skulle gärna tjäna, det är sjukt att tjäna." Chatsky är en verkligt ädel person, för honom är service målet för hela hans liv, men service i Ryssland, där människor bara bryr sig om sitt välbefinnande, blir en plåga. Här vill alla bara ha pengar, men arbetet utförs ofta slarvigt, vilket framgår av Famusovs ord:
Och jag har vad som är fallet, vad som inte är fallet,
Min sed är detta:
Signerad, så av dina axlar.
Chatsky, å andra sidan, behandlar vart och ett av sina åtaganden med stor uppmärksamhet.
När jag är i affärer - jag gömmer mig från det roliga,
När jag busar så busar jag...
För representanter för Famus-samhället är service ett sätt att uppnå personligt välbefinnande, och idealet är ett sysslolöst liv för ens eget nöje. Som vi redan har sagt, skulle Chatsky gärna tjäna "saken, inte personerna", men denna utbredda servilitet och hyckleri retar Chatsky.
Enhetlig! en uniform! han är i deras tidigare liv
En gång dekorerad, broderad och vacker,
Deras svaghet, orsak till fattigdom ...
Var? visa oss, fosterlandets fäder,
som vi måste acceptera
för prover?
Är inte dessa rika på rån?
Förhållandet mellan det nationella och det europeiska var ett viktigt problem för den tiden. Nationell identitet är decembristernas ideal. Folket samlades i Famusovs hus böjde sig inför allt främmande, vilket inte kan annat än göra Chatsky, en sann patriot i Ryssland, upprörd.
Jag odal skickade önskemål
Måttlig dock högt,
Så att Herren förstörde denna orena ande
Tom, slavisk, blind imitation...
Kommer vi någonsin att återuppstå från modets främmande makt?
Så att våra smarta, glada människor
Även om språket inte betraktade oss som tyskar.
Chatsky, som talesman för sin tids progressiva idéer, kan inte hålla med Famusovs syn på utbildning. Han kan inte se på Moskvaadelsmännens ignorering av vetenskaper och genuin utbildning.
åh! Låt oss gå vidare till utbildning.
Vad är nu, precis som förr,
Problem med att rekrytera lärarregementen,
Fler i antal, billigare pris?
Det sorgliga resultatet av ett sådant utbildningssystem, som Chatsky förutser, kan observeras i tredje akten:
åh! Frankrike! Det finns ingen bättre plats i världen!
Två prinsessor bestämde sig, systrar, upprepande
En läxa som de lärt sig från barndomen.
Det är på grund av hans avancerade idéer som Chatsky börjar känna sig ensam i denna cirkel, som Onegin, bara Onegin är det av en helt annan anledning, och det är just på grund av sådana åsikter som han förklaras galen, och han blir "överflödig ”.
Komplexiteten och inkonsekvensen i Onegins karaktär avslöjas först och främst i hans förhållande till Tatyana. I bilden av Tatiana skildrar Pushkin idealet för en rysk kvinna, "söt", mild, snäll och uppriktig. Pushkin ägnar ett helt kapitel av romanen åt Tatyana, där hon blir kär i Onegin, vilket vi omedelbart lär oss av epigrafen: "Elle och tait fille, elle och tait amoureuse." I översättning betyder epigrafen: "Hon var en tjej, hon var kär." Onegin går till Larins hus för att träffa sin väns älskade Olga. Det kan inte förnekas att Onegin omedelbart märkte Tatyana och förstod essensen av båda systrarna:
"Är du kär i en mindre?"
Och vad? - "Jag skulle välja en annan,
Om jag bara vore som du, en poet!
Detta är vad som bevisar hans intresse för Tatyana, om än litet, men ändå frågar han Lensky inte om Olga, som han gick för att träffa, utan om Tatyana! I det ögonblicket träffades två personer som kunde ge varandra lycka. Träffade - märkte varandra och kunde bli kära. Men Onegin själv skjuter denna möjlighet bort från sig själv: han tror inte på kärlek, tror inte på lycka, tror inte på någonting, eftersom han inte vet hur han ska tro. Tatyana känner inte Onegin alls. Hon själv utrustar honom med egenskaperna hos hjälten i en bokroman, läst till hål. Hon visste bara att han inte var som alla män hon kände i hennes provins, varför hon var så attraherad av honom. Hon kunde inte längre hålla tillbaka sina känslor. För att sluta tyna bort i okunnighet tar hon ett mycket vågat steg, hon skriver ett brev till Eugene med en kärleksförklaring först. Varje person som är bekant för Tatiana skulle förakta henne för att vara den första att skriva ett brev till honom. Vem som helst - men inte Onegin! Den oerfarna Tatyana förstår människor bättre med känslor än med hennes sinne, hon vet: Onegin är inte som alla andra, världens lagar är inte så viktiga för honom, han kommer inte att fördöma, kommer inte att förakta henne, - trots allt, just detta Onegins singularitet lockade henne till honom. Låt oss gå tillbaka till de första åren av Onegins liv.
Han är i sin tidiga ungdom
Var ett offer för våldsamma vanföreställningar
och ohämmade passioner.
Men åren som levde i en falsk värld var inte förgäves. "Själens eviga sorl" ersattes av likgiltighet för både människor och känslor.
Han blev inte kär i skönheter
Och släpade på något sätt;
Vägra - omedelbart tröstad
Kommer att förändras - jag var glad över att vila.
Uppriktiga hobbyer ersattes av ett spel; ungdomens förhoppningar och drömmar verkade naiva och oförverkliga; misstro kom, och med det likgiltighet för livet. Efter åtta år, i ett sådant samhälle där du aldrig kommer att möta uppriktiga känslor, kunde Onegin inte ha varit lika uppriktig och öm som Tatyana. Detta förklarar hans tragiska missförstånd av sina egna känslor.
Men efter att ha fått Tanyas meddelande,
Onegin blev djupt rörd:
Språket för flickdrömmar
I honom tankar en svärm revolterade;
Och han kom ihåg Tatyana söt
Och en blek färg och en matt blick;
Och i en söt, syndfri dröm
Han var nedsänkt i själen.
Kanske, sensuell glöd vintage
Dem för en minut bemästrat;
Men han ville inte fuska.
En oskyldig själs förtroende.
Vad hindrade Onegin från att överlämna sig till känslor? Varför trycker han tillbaka, skakar av sig "söt, syndfri sömn"? Ja, för att han inte tror på sig själv, eftersom han, när han dödade åtta år av sitt liv, själv inte märkte hur han hade dödat det höga i sig själv, och nu, när denna höga är redo att återuppstå, blev han rädd. Han skrämdes av kärlekens oro, lidandets omvälvningar och till och med för stora glädjeämnen, han blev rädd - han föredrog kall frid.
Allt gott, rent, ljust i hans själ, allt som inte grumlats av ljus och sekulär moral vaknade i Onegin.
Jag älskar din uppriktighet
Hon blev upphetsad
Känslor för länge sedan.
Onegin åtar sig att lära Tatyana livet, läser för henne en öm predikan om hur man behandlar känslor. Med tanke på att han skyddar Tatyana, dödar Onegin själv, med sina egna händer, sin framtida lycka, eftersom han dödade åtta år av sitt liv, sina drömmar, sina uppriktiga känslor. Djupet och betydelsen av Tatyanas andliga utseende, uppriktigheten och styrkan i hennes känslor förstås och uppskattas av Onegin, de födde i hans själ samma rena ömsesidiga känsla.
Jag älskar dig bror kärlek
Och kanske ännu mjukare...
Han erkänner senare:
Jag märker en gnista av ömhet i dig,
Jag vågade inte tro henne.
Vanan söt gav inte vika,
Jag ville inte förlora min hatiska frihet...
Jag tänkte: frihet och fred
ersättare för lycka.
Likgiltighet för livet, passivitet, önskan om "fred", likgiltighet och inre tomhet kom sedan i konflikt i Onegins själ med en ung, varm och uppriktig känsla - och vann, förtryckte den.
Och efter många år, efter att ha träffat Tatyana, kunde han inte tro sina ögon.
Är det samma Tatyana ...
... Den där tjejen ... eller är det en dröm?
Han såg inte längre den där söta flickan som en gång väckt så mycket ömhet i honom, utan en återhållsam, kall sekulär dam. Onegin attraherades av Tatyana nu just av denna kalla återhållsamhet, hennes position i världen. Hans ungdoms pråliga passioner störde inte själen, tvingade honom inte att tänka och drömma. Nu är det inte det. Nu är han, som varje älskare, ständigt upptagen med henne. Men här är problemet, återigen väntar misslyckande honom. Hon är gift! Nu är hon inte redo att glömma allt i världen för kärlekens skull, nu är hon, liksom han en gång, beroende av offentliga samtal.
Och återigen är Eugene inte på plats, och återigen är han bruten av livet.
Chatsky, inte som Onegin, han visste från första början vad kärlek är. Han visste alla fördelarna med en uppriktig känsla, han visste hur man älskar. Kom ihåg varför Chatsky lämnar Moskva? Han är besviken på livet i Moskva. Men varför, i vilket syfte återvänder han till huset som han hatar så mycket? Anledningen är förstås den vackra Sofia. Chatsky är en ivrig person, men inte flyktiga känslor. Efter tre år utomlands glömmer han inte Sophia, han återvänder till Moskva med ännu större kärlek, förstärkt av separation, med en passionerad önskan att se sin tidigare kärlek. I sina första samtal med Famusov upprepar han bara en sak, han kan inte sitta still, i det ögonblicket fanns inte dessa grova ljusbrister för honom, då verkade allt bara absurt. "Vad vacker Sofya Pavlovna har blivit med dig!" Alla hans tankar handlar om henne. Kärlek till honom är inte "vetenskapen om öm passion", som för Onegin. Chatsky älskar Sofya seriöst och ser henne som sin framtida fru.
Men hur är det med Sophia? Hon blev inte bara kär i Chatsky, utan fann sig också en annan följeslagare. Frihetsälskande tankar, frätande och frätande hån mot Chatsky mot människorna i hennes krets, särskilt Molchalin, irriterar nu Sophia: "Inte en man - en orm!" Hon talar om honom. Och Chatsky känner uppriktig, brinnande kärlek till henne. Han förklarar sin kärlek till henne vid sitt första framträdande. Det finns inget döljande i det, ingen lögn. Styrkan och karaktären av hans känslor kan bedömas av hans ord om Molchalin:
Men har han den passionen? den känslan? Är det glöd?
Så att han, förutom du, har hela världen
Var det damm och fåfänga?
Men kan Sophia klandras för sin handling? Jag tror att Sophia inte kan fördömas på något sätt för sin kärlek till Molchalin. Chatsky åker utomlands på något eget infall, utan att säga adjö, utan att säga ett ord. Dessutom skrev Chatsky inte ett enda brev till henne från utlandet, det fanns inte en enda nyhet från honom, inte en enda antydan om att han skulle återvända, att han fortfarande älskar henne. Kärlek till Molchalin är hennes bittra reaktion på kärleken till Chatsky, från vilken hon bara har en känsla av besvikelse, förbittring, förolämpning. Molchalin kanske inte är lika ljus som Chatsky, men du kan lita på hans känslor. Chatsky, enligt hans eget erkännande, "sinne och hjärta är inte i harmoni." Sinnet säger till honom att det är nödvändigt att lämna detta, förlorade i det förflutna, Famus-samhället, men hjärtat kan inte vägra kärlek. Och därför vill Chatsky, som redan hör hur Sophia försvarar Molchalin, redan ser hur orolig Sophia är över sitt fall från en häst, fortfarande försäkra sig om och om igen motsatsen till vad som är synligt för blotta ögat. Men inte bara känslor som "ger hopp", utan också Chatskys ädla sinne kan inte komma överens med denna löjliga kärlek från Sophia till Molchalin.
Sophia är trots allt på många sätt lik Chatsky själv. Sophia är mycket längre än sina jämnåriga, så giftigt porträtterad av Griboedov i personen av de sex Tugoukhovsky-prinsessorna, för vilka det inte är kärleken som är viktig, utan en rik "make-pojke", "maketjänare". "Sophia är inte tydligt inskriven ...," anmärkte Pushkin. I hennes beteende och humör finns det faktiskt en motsättning mellan ett nyktert sinne och sentimentala upplevelser. Genom karaktärsstyrka, passion, förmåga att försvara sin synvinkel är Sophia mycket lik Alexander Andreevich. Det var därför Chatsky blev allvarligt irriterad när han fick reda på att Molchalin var hans rival. Detta skadade hans ego. Hur kunde man välja Molchalin, som inte ens hade sin egen uppfattning om livet? Chatsky kunde inte acceptera detta. Jag förstår Sophia mycket väl, för Chatsky sårade henne väldigt mycket med sin avresa utomlands, och här talar han också så kritiskt, till och med kaustiskt, om hennes val. Nu vill Sophia inte träffa Chatsky, han stöts tillbaka av alla sina frätande kommentarer, till vilka Chatsky svarar henne:
Jag är konstig, men vem är inte konstig?
Den som ser ut som alla dårar
Molchalin, till exempel ...
Vid balen når Sophia toppen av sin irritation. Hon är upprörd över detta beteende av Chatsky, och i ett samtal med herr N tappar hon ofrivilligt: "Han är ur sin hjärna." Det är lättare för henne, det är trevligare för henne att förklara Chatskys kausticitet med kärlekens galenskap, som han själv berättar för henne. Hennes svek blir avsiktlig hämnd när hon ser att de är redo att tro henne:
Ah, Chatsky! Du älskar att klä upp alla i gycklare,
Vill du prova dig själv?
Och ryktet om Chatskys galenskap sprider sig med snabb hastighet. Chatsky är helt utom sig själv, han är upprörd! Och här förstår jag honom, precis som jag förstod Sophia. Han kunde inte hålla tillbaka sig och skyllde på Sophia för allt, han var vansinnigt förödmjukad, känslor sjöd i honom.
Blind! hos vilken jag sökte belöningen för allt arbete!
Skynda! .. flög! darrade! lycka, tänkte jag
Innan som jag just nu så passionerat och så låg
Det var ett slöseri med ömma ord!
Och du! Herregud! vem valde du?
När jag tänker på vem du föredrog!
Varför lockas jag till hopp?
Varför sa de inte direkt till mig
Vad gjorde du allt det förflutna till skratt?!
Det minnet hatar dig till och med
Dessa känslor, i oss båda rörelserna i dessas hjärtan
Som i mig inte har kylt avståndet,
Ingen underhållning, inga byten.
Andades, och levde av dem, var ständigt upptagen!
De skulle säga att min plötsliga ankomst till dig,
Mitt utseende, mina ord, handlingar - allt är äckligt,
Jag skulle omedelbart avbryta relationen med dig,
Och innan vi lämnar för alltid
Skulle inte komma särskilt långt
Vem är den här snälla personen?
Denna monolog återspeglade så mycket kärlek, förtvivlan, ömhet, den är så ljus att vi omedelbart förstår hur stark Chatskys kärlek till Sophia var. Chatsky var mycket mindre lyckligt lottad i kärlek än Onegin, men Onegin själv knuffade henne ifrån honom, medan Chatsky berövades henne gradvis och mot sin vilja, vilket fick honom att må sämre och sämre.
Sammandrabbningen mellan "gammalt" och "nytt" i Onegins sinne avslöjas mycket tragiskt i hans förhållande till Lensky.
Lenskij, Onegins nya vän, är naiv, kan inte livet, men Onegin är förstås mer intressant med honom än med resten av grannarna, som "försiktigt" pratar "om hö, om vin, / Om kenneln, om deras släktingar ...".
Onegin och Lensky är så olika, men blev ändå vänner.
... Våg och sten,
Poesi och prosa, is och eld
Inte så olika varandra.
De blev vänner för att alla andra var helt olämpliga för vänskap, eftersom var och en var uttråkad i sin by, utan någon allvarlig sysselsättning, inga riktiga affärer, eftersom bådas liv i huvudsak inte var fyllt av någonting.
Så människor (jag ångrar mig först)
Från Inget att göra Vänner.
Pushkin säger om Eugene: "Eugene var mer tolerabel än många ..." - många människor i världen. Men eftersom han inte visste hur han skulle respektera den andra som sig själv, inte kunde ta ansvar för sina relationer med människor, kunde han inte hitta riktiga vänner för sig själv - som Delvig, Kuchelbecker, Pushchin, Zhukovsky, Vyazemsky, Pletnev var för Pushkin. .. Cirkel av konversationer mellan två unga man är allvarlig:
Stammar av tidigare fördrag,
Vetenskapens frukter, gott och ont,
Och urgamla fördomar
Och kistans ödesdigra hemligheter,
Ödet och livet i sin tur
Allt bedömdes av dem.
Det här är samtalsämnen för tänkande människor, samma problem diskuterades av decembristerna.
När Lenskij utmanar Onegin till en duell tänker Onegin inte, analyserar inte sitt beteende, utan svarar med en färdig, obligatorisk, sekulär miljöinspirerad formel. "Så den sekulära automatiseringen av tankar och handlingar, normerna för sekulär moral kom in i bilden." För vilket Eugene skyllde sig själv "ensam med sin själ".
Det var meningen att jag skulle återge mig själv
Inte en boll av fördomar,
Inte en ivrig pojke, en kämpe,
Men en make med heder och intelligens.
Pushkin väljer verb som mycket fullständigt beskriver Onegins tillstånd: "anklagade sig själv", "borde ha", "han kunde", "han borde ha avväpnat det unga hjärtat ...". Men om det inte vore för hans rädsla för den allmänna opinionen, kunde han ändå ändra sig, vägra att duellera, men
"... I detta fall
Den gamle duellisten ingrep;
Han är arg, han är en skvaller, han är en talare ...
Självklart ska det finnas förakt
På bekostnad av hans roliga ord,
Men viskningen, dårarnas skratt ... "
Och här är den allmänna opinionen!
Hedersvåren, vår idol!
Och det är vad världen kretsar kring!
Raden "Och här är den allmänna opinionen!" - ett direkt citat från "Wee from Wit". Världen som dödade Chatskys själ lutar sig nu med all sin tyngd på Onegin, men till skillnad från Chatsky har han ingen moralisk styrka att stå emot denna värld – han kapitulerar.
Och så blir duellen mörda. Det är detta ord som Pushkin använder:
"Väl? dödade”, bestämde grannen.
Dödad!..
Att döda en vän i en duell...
Mördaren av en ung poet...
Mordet på Lensky i en duell i namnet av normerna för sekulär moral erkändes som ett brott, först och främst av Onegin själv.
En smärtsam tragedi för hans samvete började. Gud, varför är han överflödig överallt? Varför kan han inte hitta sig själv? Han trycker ju allt ifrån sig själv. Här är han - "en extra person" i köttet.
Chatsky har sina egna åsikter om vänskap i komedin. Enligt hans åsikt ska vänskap vara ärlig, sann och stark. Onegin däremot har inga synpunkter på vänskap, han väljer som vän den första personen som åtminstone var lite intressant för honom. Chatsky kommer aldrig att tillåta sig själv att låtsas och hyckla. Ännu bättre, låt honom betraktas som galen! I Famus-samhället har han inga vänner. Här kommer de aldrig att acceptera och förstå hans åsikter. När allt kommer omkring är en vän en person som kommer att dela med honom inte bara vila och underhållning, utan också syn på livet. På balen möter han sin gamle vän Platon Mikhailovich Gorich, som han en gång tjänstgjorde med, som var densamma som han, försökte försvara sitt fosterland, var full av önskningar om förvandling! Och när Chatsky ser vad ett sådant samhälle gör med extraordinära, tänkande människor, ångrar han uppriktigt alla sina bekantskaper som han en gång gjorde drömmar och planer med. Han är förstås väldigt ledsen för sin vän, och Famus-samhället blir ännu mer hatat för honom! Ja, och Platon Mikhailovich själv förstår att han har förändrats, han själv skäms över sitt eget liv, han skäms inför Chatsky, eftersom han dukade under för detta skadliga inflytande från samhället. Han är medveten om det absurda i sin position framför Chatsky: han talar till sin fru "kallblodigt", "ögon mot himlen", "med en suck". Det är värt att notera att Chatsky ständigt använder pronomenet "vi", eftersom han anser sig inte vara ensam om att sträva efter förändring. Hans vänner är kanske de som representerar det "nuvarande århundradet", men Griboedov nämner bara dessa människor och introducerar karaktärer utanför scenen i pjäsen.
Med dessa exempel kan vi återigen bli övertygade om att Chatsky inte kan hitta en plats för sig själv i detta samhälle och därför blir en "extra person".
Chatsky Onegin är en extra person
Så, efter att ha analyserat och jämfört Onegins och Chatskys liv och åsikter, kan vi definiera detta fenomen - "en extra person."
Den "överflödiga personen" är en sociopsykologisk typ som blev utbredd i rysk litteratur under första hälften av 1800-talet, även om man i många hjältar av senare litteratur kan hitta dess typologiska drag: detta är som regel en adelsman som fick lämplig utbildning och uppfostran, men fick ingen plats i din omgivning. Han är ensam, besviken, han känner sin intellektuella och moraliska överlägsenhet gentemot det omgivande samhället och alienation från det, han känner klyftan mellan "omfattande krafter" och "synd över handlingar". Hans liv är fruktlöst, han misslyckas vanligtvis i kärlek. Hjälten är i akut konflikt med samhället. Ingen förstår honom, han känner sig ensam. De runt omkring honom fördömer honom för arrogans (Onegin. "Alla Ja Ja Nej; kommer inte att säga ja, sir eller nej med» . Det var den allmänna rösten." Chatsky. "Ja, det är sant, det är inte dina problem - det är roligt för dig, / Döda din egen far - det spelar ingen roll").
Redan från en sådan beskrivning blir det tydligt att en sådan hjälte kunde ha sitt ursprung i den romantiska eran och är förknippad med konflikter som är inneboende i dess hjälte.
I Eugene Onegin fångade Pushkin just detta ögonblick: när han beskrev Onegins närhet till författaren själv i hans yngre år, kvalificerar han något ironiskt nog de drag som senare blev kännetecknen för den "överflödiga personen" (besvikelse, skepsis, motstånd mot samhället) som element av en romantisk mask, som unga människor inte var emot att bära på den tiden.
Ljusförhållandena som välter bördan,
Hur han, som släpar efter liv och rörelse,
Jag blev vän med honom på den tiden,
Jag gillade hans drag
Drömmar ofrivillig hängivenhet
Oefterhärmlig konstighet
Och ett skarpt, kyligt sinne.
Jag var förbittrad, han är sur;
Vi kände båda till passionsspelet;
Livet plågade oss båda;
I båda hjärtan tystnade värmen;
Ilska väntade på båda
Blind förmögenhet och människor
På våra dagars morgon.
I bilden av Chatsky, såväl som i bilden av Onegin, finns det uttalade egenskaper hos en "extra person". Han är olycklig i kärlek, besviken på sina vänner, förstår inte det sekulära samhället, men det accepterar honom inte.
Vem var han med? Vart tog ödet mig?
Alla tävlar! alla förbannar! skara plågare,
I kärleken till förrädare, i de outtröttligas fiendskap,
Okuvliga berättare,
Klumpiga vise män, listiga enfaldiga,
Hemska gamla kvinnor, gamla män,
förfallen över fiktion, nonsens, -
Helt galet du förhärligade mig med all refräng.
Du har rätt: han kommer att komma ut ur elden oskadd,
Vem kommer att ha tid att tillbringa dagen med dig,
Andas luften ensam
Och hans sinne kommer att överleva.
Ut ur Moskva! Jag kommer inte hit längre.
Temat "extra person" lockar med sin skärpa och relevans. Nu är det nästan omöjligt att ifrågasätta det faktum att Chatsky och Onegin är "överflödiga människor". Den "extra personen", som en litterär typ, är mycket vanlig, eftersom sådana människor som Chatsky eller Onegin inte översätts i samhället. Allt detta indikerar relevansen och den speciella betydelsen av detta ämne. Varje generation studerar noggrant dessa verk, eftersom de inte dör, de hjälper läsarna att tänka i dagens sammanhang.
Bibliografi
- 1. A.S. Pusjkin. "Eugene Onegin". Moskva. "Eksmo". 2007
- 2. A.S. Griboyedov. "Ve från Wit". Moskva. "Eksmo". 2008
- 3. K.M. Azarov. "Text". Moskva. "Prometheus". 1995
- 4. I. A. Goncharov. "Samlade verk i 8 volymer". Moskva. 1995 volym 8.
- 5. N.A. Demin. ”Att studera kreativiteten hos A.S. Pushkin i 8:e klass. Moskva. "Utbildning". 1986
- 6. V. G. Belinsky. "Ve från Wit". Komedi i fyra akter, på vers. Komposition av A. S. Griboyedov. Sankt Petersburg. "Art-SPB" 2004
- 7. N. Dolinina. "Låt oss läsa Onegin tillsammans" Leningrad. "Barn böcker". 1983
- 8. O.N. Petrov. "Principer för litterär textanalys". Moskva. "KDU" 2007
- 9. A.S. Pusjkin. "Eugene Onegin". Yu.M. Lotman. "Roman A.S. Pushkin "Eugene Onegin". En kommentar". Sankt Petersburg. "Konst-SPB". 2007
- 10. Yu.N. Chumakov. "Eugene Onegin" i den poetiska romanens värld. Moskva. "Lida". 2004
- 11. A. I. Ostrovsky. "Alexander Sergeevich Griboedov". Moskva. "Lida". 2004
Onegin och Chatsky är huvudpersonerna i litterära verk från det första kvartalet av artonhundratalet. Dessa två karaktärer är något lika, något olika. Låt oss försöka ta reda på vad som är deras likheter och vad är deras skillnader.
Dessa hjältar fick olika utbildning. Onegin fick grundläggande kunskaper från en fransk lärare, hans utbildning kan inte kallas briljant. Chatsky, tvärtom, fick en utmärkt utbildning.
Deras livsstil är också annorlunda. Onegin tillbringade större delen av sitt liv på baler, fester och teatrar. Han förförde många skönheter, krossade många hjärtan. Chatsky ägnade sin ungdom åt att få en bra utbildning.
Onegin kunde inte hitta en värdig sysselsättning för sig själv. Han gick inte med i militären, gjorde inget arbete. Chatsky lyckades också checka in militärtjänsten och tjänstgöra på ministeriet. Chatsky led inte av sysslolöshet. När han hade ledig tid åkte han för att resa runt i Europa.
Alexander Chatsky och Eugene Onegin är framstående representanter för sin tids adel. Båda är överlägsna i intelligens till de flesta av sina samtida.
Eugene och Alexander berättar sanningen personligen, de kan göra narr av fienden. De försöker inte visa sig i ett gynnsamt ljus inför den äldre generationen.
Både Chatsky och Onegin upplever obesvarad kärlek. Men om Onegin själv är skyldig till ett sådant resultat, så ligger inte Chatskys fel i detta. Chatsky blev uppriktigt kär i Sophia, behöll sina känslor för henne i ett främmande land.
Men det finns en punkt som mest förenar dessa litterära karaktärer. Detta är samhällets förkastande. Båda karaktärerna orsakar irritation hos andra. Rykten börjar spridas om dem att de dricker mycket, är medlemmar i hemliga sällskap och inte vill tjäna viktiga människor.
Det är av denna anledning som de är utstötta i samhället. I ett samhälle där lögner, gnäll, mutor värdesätts. De accepterar inte heller detta samhälle och lämnar Moskva för alltid.
Efter Rysslands seger i det patriotiska kriget 1812, under vilket den ryska nationen upplevde en extraordinär ökning av patriotiskt självmedvetande, enighet mellan alla delar av folket under fanan för fosterlandets befrielse, började en period av reaktion i Land. Ryssland förvandlades till en gendarm för Europa, och de frihetsälskande stämningarna i den avancerade delen av den ryska adeln ignorerades av enväldet. Landet var uppdelat i två motsatta läger: de reaktionära livegna ägarna och den demokratiska intelligentian, som förberedde en revolutionär statskupp. Det fanns också en tredje social grupp bland adeln, som inte gick med i hemliga sällskap, utan uppfattade det politiska systemet i Ryssland kritiskt. I den odödliga komedin "Wee from Wit" och i "Eugene Onegin" förkroppsligades olika rörelser i adeln under första kvartalet av 1800-talet i bilderna av huvudkaraktärerna.
Chatsky och Onegin är jämnåriga, representanter för storstadsaristokratin. Det här är unga, energiska, utbildade människor. Båda står över sin sociala miljö, eftersom de är smarta och rimliga och ser all tomhet och värdelöshet i det sekulära samhället. Chatsky stigmatiserar argt de människor som är stöttepelarna i det ädla samhället:
Var, visa oss, fäderneslandets fäder,
Vilka ska vi ta som prover?
Är inte dessa rika på rån?
Onegin också "uttråkad med världens brus", hans sysslolöshet, fåfänga, brist på andlighet. Han upplever en allvarlig besvikelse över livets planlösa förbränning och, efter att ha störtat bördan av "ljusförhållandena", ger han sig iväg till sin egendom.
Båda hjältarna är ganska utbildade: Chatsky "skriver och översätter fint", Onegin "läser Adam Smith", "visste tillräckligt med latin". Naturligtvis är dessa människor i samma krets, utvecklingsnivå, kritiskt uppfattande av verkligheten, som smärtsamt letar efter sin egen väg i livet. Jag är säker på att de skulle vara intressanta samtalspartners för varandra om de träffades någonstans på en bal i Moskva. Jag ser redan typ hur de släpper skarpa, kritiskt kvicka kommentarer om viktiga, respektabla gäster som passerar med en värdig luft. "Den tommaste personen, av de dummaste", skulle Chatsky ha sagt om den mest uppblåsta, full av låtsad självrespekt myndighetstjänsteman, och Onegin, med "lidande arrogans" i ansiktet, skulle säkert ha hållit med honom.
Men det är där likheterna slutar, enligt mig.
De förenas endast av samma sociala position och en kritisk verklighetsuppfattning, förakt för det "tomma ljuset". Men Chatsky är en socialt aktiv, aktiv, sann patriot. Han vill uppriktigt tjäna sitt fosterland, tillämpa sina kunskaper till folkets bästa, arbete för honom är ingen tung börda, han ser i utbildningen en källa till framsteg.
Onegin, "efter att ha störtat bördan av världens villkor", finner ingen tillämpning för sin kunskap eftersom "hårt arbete var sjukt för honom." Han har inga ideal, och tanken på att ägna sitt liv åt någon eller något besöker honom aldrig. Som lider av insikten om meningslösheten i det sekulära sättet att leva, av hans alienation, försöker Onegin inte använda sina förmågor. Det faller honom inte ens in att göra kreativt arbete.
Chatsky "förvaltade av misstag" sin egendom, det vill säga han behandlade bönderna väl. Han avskydde helhjärtat de livegnas tjänande. Chatsky frigör medvetet sina livegna och bekräftar att hans sociala åsikter inte avviker från praktiken.
Onegin, å andra sidan, är helt likgiltig för sina bönders öde, "bara för att fördriva tiden", "han ersatte corveen med en gammal quitrent med ett ok; och slaven välsignade ödet." All hans reformverksamhet slutade där. Onegin bryr sig bara om sin sinnesfrid, han lättade på böndernas situation i den mån han ansåg den progressiv, i överensstämmelse med tiden och de böcker han läst.
Hjältarna är lika olika i huvudsak - förälskade. Chatsky älskar uppriktigt Sophia, han tror på livet, på höga ideal. Naturligtvis idealiserar han sin älskade, och verklighetens kollision med idealet skadar honom allvarligt. Hans stolthet är sårad, hans besvikelse är smärtsam. Hur mycket smärta och bitterhet, sårad stolthet och ilsken förebråelse låter det i hans sista monolog! Men Chatsky är inte trasig, inte besegrad. Han inser att Sophia är en produkt av det samhället, vars laster han fördömer med ilska. Chatsky upplever detta livsdrama smärtsamt, som en person med ett rent, stort hjärta, men detta är inte hela hans livs drama. Chatsky är en socialt aktiv person, han är full av ljusa idéer för omvandlingen av samhället, framför honom ligger ett liv fullt av arbete och kamp. Jag tror att han kommer att gå med i Decembrists.
Onegins själ är ödelagd av ett överflöd av små passioner, segerrika romaner. Han är oförmögen till stor känsla. Eugene är ganska känslig och ädel, men han är så självisk att han avsäger sig sann kärlek, vilket kan ge hans liv en hög mening och andlig harmoni. Men efter att ha övergett kärleken dömde Onegin sig själv till fullständig ensamhet. En kritisk inställning till verkligheten, ett extraordinärt sinne i avsaknad av tydliga sociala ideal leder oundvikligen till en livstragedi.
Onegins försenade, outtagna kärlek är en symbol för livets kollaps.
Bilderna av Chatsky och Onegin förkroppsligar två riktningar i adelns sociala liv i början av 1800-talet: en medveten, aktiv protest mot ett orättvist socialt system och ett passivt förkastande av föråldrade samhällsordningar, ett smärtsamt sökande efter harmoni i sig själv, en vägen till ingenstans.
Onegin och Chatsky - olika människor från samma tid
Exempel uppsatstext
Vad hände i Ryssland i början av 1920-talet? Som svar på förstärkningen av regeringsreaktionen i landet började hemliga politiska sällskap att växa fram, som satte som mål en radikal omvandling av livet på en human och rättvis grund. Sammandrabbningen mellan en person med decembristiska åsikter med reaktionära adelsmän återspeglas i författares verk som decembristerna betraktade som sina allierade och vapenkamrater.
Chatsky är hjälten i AS Griboyedovs komedi "Wee from Wit", och Onegin är hjälten i AS Pushkins roman "Eugene Onegin". Författarna porträtterade olika, motsatta karaktärer i sina verk. Onegin är en utbildad person, men "överflödig" för samhället, och Chatsky är en avancerad person i sin tid.
Bland dessa hjältar hittar vi inte bara en skillnad i karaktärer, utan också en likhet i ursprung, uppväxt och utbildning. Både Chatsky och Onegin studerade och växte upp under ledning av utländska lärare. Vi får veta om Chatsky att han var en utbildad person som var engagerad i litterärt arbete, var i tjänst hos ministrar och bodde utomlands. Men att vara där vidgade bara hans mentala vyer och gjorde honom inte till ett fan av allt främmande.
Onegin, i jämförelse med Griboedov-hjälten, fick en ytlig utbildning.
Stackars fransman
Så att barnet inte är utmattat,
Lärde honom allt på skämt...
Därefter utökade Onegin sin kunskap avsevärt. Han var flytande franska, "han dansade lätt mazurka och bugade sig lugnt." Dessa kunskaper och färdigheter var tillräckligt för att tjäna världens gunst, som "beslutade att han var smart och väldigt trevlig."
I Chatskys karaktär kan man märka fräckhet, oförsonlighet mot likgiltiga eller konservativt sinnade människor. Han älskar sitt hemland, talar om det med värme i hjärtat: "När du vandrar, återvänder du hem, och fäderneslandets rök är oss söt och behaglig!" Chatsky är en intelligent, hethårig person, men under ironins mask har han ett känsligt, sympatiskt hjärta. Han kan, som alla människor, skratta och vara ledsen, han kan vara arg och hård, men han kommer att vara en trogen och pålitlig vän. Varm och ivrig liknar han förvånansvärt den unge Pushkin. "Skärp, smart, vältalig, särskilt glad i vänner," säger Lisa om honom. Han är lite naiv och oerfaren i världsliga angelägenheter. Och Onegin... Vem är han? "En excentrisk sorglig och farlig, en varelse från helvetet eller himmelen, denna ängel, denna arroganta demon"? Nej, inte en ängel, inte en demon. Onegin är en kollektiv bild, "i vilken tidsåldern återspeglas och den moderna människan avbildas helt korrekt med sin omoraliska själ, självisk och torr, omåttligt förrådd av en dröm, med sitt förbittrade sinne, sjudande tomt i handling." Han har ingen kärlek och tillgivenhet i sitt liv. Med tristess, missnöje och irritation går Eugene till sin döende farbror. För honom är det huvudsakliga arvet. Onegin är likgiltig för en släktings sjukdom och är förskräckt över behovet av att porträttera en ledsen brorson. Han lever ett liv som är typiskt för "gyllene" ungdomar: bollar, promenader längs Nevsky Prospekt, besök på teatrar. Men han tröttnade på allt detta för länge sedan. Han var uttråkad med de människor som han var tvungen att kommunicera med. Det liv han levde passade honom inte, men landskapsbytet kunde inte heller påverka Onegin. Och i byn greps han av samma tristess.
Chatsky, tycks det mig, är längre och smartare än Onegin. Det här är en man med progressiva åsikter. Han är full av ljusa idéer för omvandlingen av samhället och fördömer argt det gamla Moskvas laster. Hans djupa sinne ger honom tro på livet, på höga ideal. Chatsky är upprörd över livegenskapen, över att godsägaren kan byta ut sina trogna tjänare, som "mer än en gång räddat hans liv och ära", mot tre vinthundar. Han vill tjäna "saken, inte personerna". "Jag skulle vara glad att tjäna, det är sjukt att tjäna", svarar han på Famusovs förebråelser och moraliserande.
Onegin å sin sida tynade, kvävdes mitt ibland honom och visste inte själv vad han ville. Eugene läste mycket, försökte göra litterärt arbete, men "envist arbete var illamående för honom; ingenting kom ur hans penna." Han visste inte vad han skulle göra med sitt sinne, Chatsky förberedde sig på allvar för aktiviteter till förmån för fosterlandet. Till och med hans ideologiska motståndare Famusov hyllar hans förmågor och säger: "Han skriver och översätter fint." Alla talar om hans höga sinne.
Onegin är kritisk till det ädla samhällets levnadssätt, men gör inget seriöst försök att förändra någonting, han är långt ifrån decembristernas progressiva idéer.
Chatsky försvarar aktivt tankefrihet, åsiktsfrihet, erkänner att varje person har sina egna åsikter och övertygelser och uttrycker dem öppet. Han står för utvecklingen av den nationella kulturen, för intelligentsians enhet med folket. Han är upprörd över ryska adelsmäns beundran för franskt mode, språk, deras isolering från sina nationella rötter.
Kommer vi någonsin att återuppstå från modets främmande makt?
Så att våra smarta, glada människor
Även om språket inte betraktade oss som tyskar.
Chatsky har en hög uppfattning om sitt folk, och Onegin är oändligt långt ifrån honom.
Och hur visar sig våra hjältar i vänskap och kärlek? I Famus-samhället har Chatsky inga vänner. Han är hatad här, till och med förklarad galen, eftersom de inte känner igen hans livsåskådning, hans tro. Det är värt att notera att Chatsky ständigt använder pronomenet "vi", eftersom han anser sig inte vara ensam om att sträva efter förändring. Hans vänner är de som representerar den "nuvarande åldern", men Griboyedov nämner bara dessa människor och introducerar karaktärer utanför scenen i pjäsen.
Onegin var oskiljaktig från Lenskij. Trots att vänner var som "is och eld" hade de mycket gemensamt. Lensky delade sina åsikter och personliga erfarenheter med Onegin, han litade på honom. Men Onegin väckte med en överhastad handling hos Lenskij en känsla av svartsjuka, bitter förbittring och besvikelse i kärlek och vänskap. Onegin antar kallblodigt utmaningen och dödar sin enda vän i en duell, utan att känna den minsta fiendskap mot Lensky. Han tänker bara på hur hans beteende kommer att bedömas av det lokala samhället, vilket han inte respekterar alls.
Onegins kärlek till Tatyana är också baserad på själviskhet och själviskhet. I sin första förklaring med henne erkänner han öppet att starka, djupa känslor är främmande för honom. Chatsky, å andra sidan, älskade Sophia seriöst, och såg henne som hans framtida fru. Kärlek till honom är inte "vetenskapen om öm passion", som för Onegin. På grund av sin kärlek till flickan återvänder Chatsky till samhället, som han är djupt avsky för. Han var tvungen att dricka lidandets bägare till botten.
Chatsky kämpar modigt och modigt för allt nytt, avancerat, för ett nytt Ryssland, men han kan inte gratuleras till sin seger. Han lämnar Moskva för att "söka runt i världen där det finns ett hörn för en kränkt känsla". Men vi är övertygade om att han kommer att förbli en kämpe som kommer att fortsätta sin verksamhet för fäderneslandets frihets skull. Onegin i slutet av romanen upplever också kollapsen av hans hopp om lycka, men till skillnad från Chatsky är han bruten av denna sorg. Om Griboedovs hjälte, förutom kärlek, hade socialt användbar verksamhet för moderlandets bästa, så har Onegin inte något sådant.
Griboedov och Pushkin skapade levande realistiska bilder i sina verk, som absorberade de typiska egenskaperna hos människor från 20-talets era av 1800-talet. De fortsätter att påverka den andliga bildningen av nya generationer.
Bibliografi
För att förbereda detta arbete, material från webbplatsen http://www.kostyor.ru/
Likheter och skillnader mellan Chatsky och Onegin
A. S. Griboyedovs komedi "Wee from Wit" skrevs 1824, och A. S. Pushkin skapade sin roman på vers i åtta år, från 1823 till 1831. Griboyedov var äldre än Pushkin, författarna kände varandra och värderade varandras arbete högt. Verken speglar samma epok - på tröskeln till Decembrist-upproret. Båda sympatiserade uppriktigt med Decembrist-rörelsen och upprätthöll vänskapliga förbindelser med många av medlemmarna i de hemliga sällskapen. Verkens hjältar är de ledande representanterna för den ryska adeln, som kritiskt uppfattar verkligheten.
Men det mesta av "Eugene Onegin" skrevs efter det tragiska nederlaget på Senatstorget, vilket inte kunde annat än påverka verkets känslomässiga bakgrund. Händelserna som skildras i båda verken hänvisar till perioden av kollapsen av det ryska folkets demokratiska illusioner efter ett aldrig tidigare skådat uppsving under det fosterländska kriget. Efter att ha vunnit en heroisk seger över Napoleonska armén, längtade folket efter befrielse från livegenskapen, de ledande representanterna för adeln förväntade sig sociala och ekonomiska reformer från tsarregimen. Men reformer följde inte, och stratifieringen började bland den avancerade adeln: den mest aktiva, aktiva delen skapade hemliga sällskap med syfte att med våld störta regimen; den andra, socialt passiv, uttryckte sin protest genom att trotsigt vägra att samarbeta med regimen på alla nivåer.
Chatsky och Onegin är jämnåriga och kommer från samma umgängeskrets. Det är sant att Onegin växte upp i huvudstadens aristokratiska familj och Chatsky - i Moskvamästaren Famusovs hus. Onegin tillbringade åtta år i det höga Petersburgska samhället. Promenader längs Nevsky Prospekt, utsökta toaletter, bollar, teatrar, "vetenskapen om öm passion" - alla dessa attribut av sysslolöshet, karakteristiska för "den gyllene ungdomen", är också inneboende i Eugene. Han var uppskattad i samhället, som dock satte en ganska låg ribba: förutom ädelt ursprung krävdes det bara att tala felfri franska, dansa anständigt och "böja sig lugnt". Eugene behärskade perfekt denna enkla uppsättning dygder, och "världen bestämde sig för att han var smart och väldigt trevlig." Onegin njöt slarvigt av livet, utan att belasta sig själv med tankar:
Men, utmattad av bullret från bollen.
Och vänder på morgonen vid midnatt
Sover lugnt i skuggan av det saliga
Roligt och lyxigt barn.
Vaknar vid middagstid, och igen
Tills på morgonen är hans liv redo,
Monotont och brokig.
Och först när han blev uttråkad insåg Onegin inte ens utan kände snarare ofullständigheten i sin tillvaro – och "den ryska melankolin tog honom i besittning så småningom". En utbildad, kritiskt tänkande man lyckades han övervinna det bedrövliga inflytandet från sin omgivning, att se abstrakt på gräsket av fruktlöst väsen. När han kände andligt obehag, insåg den skadliga psykologiska effekten av en monoton tillvaro, försökte hitta en tillämpning för sin styrka, försökte Onegin sätta sina tankar på papper, "men hårt arbete var sjukt för honom." I hopp om att finna meningen med livet i någon annans visdom började Onegin läsa, men oförmågan att systematiskt studera ("en eländig fransman, så att barnet inte skulle bli utmattad, lärde honom allt på skämt") tillät honom inte att samla korn av bokuppenbarelser, och "ett skarpt, kyligt sinne" som finns i de är bara brister. Besviken, förbittrad, Onegin uppfattar smärtsamt ofullkomligheten i den sociala strukturen, men förstår inte sätten att ändra den. Egocentrism, isolering kan bara kritisera, men denna väg är som regel meningslös. Onegin kan bara kommunicera med människor som han själv, eftersom bara de lugnt kan relatera "till hans frätande tvist och till skämtet med gallan i hälften och ilskan i dystra epigram." Varken en resa till godset eller utlandsresor kan skingra Jevgenys pessimism, andliga ensamhet, flytta honom till fruktbart arbete. Höjdpunkten i hans sociala verksamhet är en tyst protest och en demonstrativ avskildhet från maktens institutioner.
Chatsky är en person av en helt annan känslomässig typ. Han är nyfiken, aktiv, vital. Hans skarpa sinne oroar sig för det allmänna bästa, och han bestämmer betydelsen av den mänskliga personligheten inte genom uppnådda rang och utmärkelser, inte genom framgångar i sekulära salonger, utan genom social aktivitet och ett progressivt sätt att tänka. Till skillnad från Onegin, faller Chatsky inte för frestelserna av ett sorglöst sekulärt liv, begränsar sig inte till uppriktiga och, uppenbarligen, till en början ömsesidiga
