› › ทฤษฎีของดาร์วินนำไปสู่สงครามโลก ทฤษฎีของดาร์วิน

ทฤษฎีของดาร์วินนำไปสู่สงครามโลก ทฤษฎีของดาร์วิน

ประวัติศาสตร์ลัทธิมาร์กซ-เลนิน เล่มที่สอง (70-90 ของศตวรรษที่ 19) ทีมผู้เขียน

ความเข้าใจเชิงปรัชญาเกี่ยวกับทฤษฎีวิวัฒนาการของดาร์วิน

ความเข้าใจเชิงปรัชญาเกี่ยวกับทฤษฎีวิวัฒนาการของดาร์วิน

ผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซิสม์ให้ความสำคัญกับผลงานของชาร์ลส์ ดาร์วิน เรื่อง “ต้นกำเนิดของสายพันธุ์โดยวิธีการคัดเลือกโดยธรรมชาติ” ซึ่งตีพิมพ์เมื่อปลายปี พ.ศ. 2402 พวกนักบวช นักวิทยาศาสตร์หัวอนุรักษ์ และบุคคลสาธารณะที่ตอบโต้โดยไม่มีเหตุผล มองว่าคำสอนของดาร์วินเป็นการบ่อนทำลายรากฐานทางอุดมการณ์ของระบบที่มีอยู่ และต่อสู้อย่างดุเดือดกับลัทธิดาร์วิน ในทางตรงกันข้าม กองกำลังก้าวหน้าก็ออกมาปกป้องเขาอย่างเด็ดขาด

ในบันทึกความทรงจำของเขา W. Liebknecht ให้การเป็นพยานว่า หลังจากที่คุ้นเคยกับผลงานของดาร์วิน มาร์กซ์และเพื่อนๆ ของเขา “เป็นเวลาหลายเดือนแล้วที่ไม่ได้พูดถึงสิ่งอื่นใดนอกจากดาร์วินและพลังการปฏิวัติของการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ของเขา” ไม่ถึงสามสัปดาห์หลังจากการตีพิมพ์ On the Origin of Species เองเกลส์เขียนถึงมาร์กซ์ว่าดาร์วินมีความเป็นเลิศ ซึ่งจนถึงขณะนี้ไม่เคยมีความพยายามที่ยิ่งใหญ่เช่นนี้ในการพิสูจน์พัฒนาการทางประวัติศาสตร์ในธรรมชาติ และแม้แต่ความสำเร็จดังกล่าวก็ตาม ในทางกลับกัน Marx ในจดหมายถึงเองเกลส์ กล่าวถึงงานของดาร์วินว่าเป็น “พื้นฐานทางประวัติศาสตร์ตามธรรมชาติสำหรับมุมมองของเรา” หลังจากนั้นไม่นานเขาก็พูดในลักษณะที่คล้ายกันในจดหมายถึง F. Lassalle: “ แม้จะมีข้อบกพร่องทั้งหมด แต่นี่เป็นครั้งแรกที่ไม่เพียง แต่จัดการกับความตายของ "เทเลวิทยา" ในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความหมายที่สมเหตุสมผลด้วย อธิบาย” ให้การประเมินทฤษฎีของนักวิทยาศาสตร์ชาวอังกฤษผู้ยิ่งใหญ่โดยทั่วไปผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซิสม์ถือว่าการยืนยันแนวคิดเรื่องการพัฒนาในโลกแห่งธรรมชาติที่มีชีวิตเป็นประเด็นพื้นฐานของการสอนของเขา ในสุนทรพจน์ที่หลุมศพของมาร์กซ์ เองเกลส์เปรียบเทียบเพื่อนผู้ล่วงลับของเขากับดาร์วินโดยไม่มีเหตุผล: “เช่นเดียวกับที่ดาร์วินค้นพบกฎแห่งการพัฒนาของโลกอินทรีย์ มาร์กซ์ก็ค้นพบกฎแห่งการพัฒนาประวัติศาสตร์ของมนุษย์…”

ความคิดของผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซิสม์เกี่ยวกับดาร์วินและคำสอนของเขาถูกนำเสนออย่างเป็นระบบในงานของเองเกลเรื่อง "Dialectics of Nature" และ "Anti-Dühring"

ในบทนำของ "Dialectics of Nature" สังเกตว่าความคาดหวังที่ยอดเยี่ยมของแนวคิดเรื่องการพัฒนาโลกอินทรีย์ที่สร้างโดย K.F. Wolf ในปี 1759 และพัฒนาโดย L. Oken, J.B. ลามาร์ก เค. แบร์ "ได้รับชัยชนะทางวิทยาศาสตร์ในอีกร้อยปีต่อมาในปี พ.ศ. 2402 โดยดาร์วิน" เองเกลส์ได้ตั้งชื่อการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ทางธรรมชาติอื่นๆ ไว้ที่นี่ซึ่งเผยให้เห็นถึงความเชื่อมโยงและพัฒนาการของธรรมชาติที่เป็นสากล เองเกลส์สรุปว่า "มุมมองใหม่ของธรรมชาติพร้อมในคุณสมบัติหลักแล้ว ทุกสิ่งที่ถูกแช่แข็งกลายเป็นของเหลว ทุกสิ่งที่ไม่เคลื่อนไหวกลายเป็นการเคลื่อนที่ ทุกสิ่งที่พิเศษซึ่งถือเป็นนิรันดร์กลับกลายเป็นเพียงชั่วคราว” ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าธรรมชาติทั้งหมดเคลื่อนไหวในกระแสและวัฏจักรนิรันดร์” สิ่งนี้เน้นย้ำถึงความสำคัญของลัทธิดาร์วินในการก่อตั้งวิภาษวิธีวัตถุนิยมและการรุกเข้าสู่วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ

ในต้นฉบับดั้งเดิมของงาน “Ludwig Feuerbach and the End of Classical German Philosophy” (1886) และในเนื้อหาสุดท้ายของงาน เองเกลส์ได้จำแนกคำสอนของดาร์วินว่าเป็นหนึ่งในสามการค้นพบที่ยิ่งใหญ่ของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติในยุคกลาง ศตวรรษที่ 19 ซึ่งมีบทบาทสำคัญในการเปิดเผยวิภาษวิธีของธรรมชาติ ในเวอร์ชันแรกมีการกล่าวถึงทฤษฎีของดาร์วินจำนวนหน้าที่เองเกลได้เพิ่มไว้ในต้นฉบับของ "Dialectics of Nature" ว่า "ไม่ว่าทฤษฎีนี้จะต้องเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงใดก็ตาม แต่โดยทั่วไปแล้วทฤษฎีนี้ได้แก้ไขปัญหาไปแล้วใน เป็นวิธีที่น่าพึงพอใจมากกว่า กล่าวโดยพื้นฐานแล้ว ชุดของการพัฒนาสิ่งมีชีวิตได้ถูกสร้างขึ้น ตั้งแต่รูปแบบง่ายๆ ไม่กี่รูปแบบไปจนถึงรูปแบบที่มีความหลากหลายและซับซ้อนมากขึ้น เช่น ที่เราสังเกตเห็นในยุคของเรา ซึ่งลงท้ายด้วยมนุษย์ ด้วยเหตุนี้ ไม่เพียงแต่เป็นไปได้ที่จะอธิบายตัวแทนที่มีอยู่ของชีวิตอินทรีย์เท่านั้น แต่ยังเป็นพื้นฐานสำหรับประวัติศาสตร์ของจิตวิญญาณมนุษย์ เพื่อติดตามขั้นตอนต่างๆ ของการพัฒนา โดยเริ่มจากสิ่งที่เรียบง่าย ไม่มีโครงสร้าง แต่สัมผัสได้ถึงความระคายเคือง โปรโตพลาสซึมของสิ่งมีชีวิตชั้นล่างและสิ้นสุดด้วยสมองคิดของมนุษย์ และหากไม่มีภูมิหลังนี้ การมีอยู่ของสมองมนุษย์ที่มีความคิดยังคงเป็นปาฏิหาริย์”

นอกเหนือจากข้อสรุปทางอุดมการณ์จากทฤษฎีของดาร์วินโดยรวมแล้ว ผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซิสม์ยังได้วิเคราะห์บทบัญญัติแต่ละข้อในเชิงปรัชญา ตลอดจนธรรมชาติของวิธีทางทฤษฎีที่ใช้ในนั้นด้วย

วิภาษวิธีแห่งธรรมชาติพิจารณานัยของทฤษฎีของดาร์วินอย่างใกล้ชิดเป็นพิเศษต่อความเข้าใจวิภาษวิธีเกี่ยวกับความจำเป็นและความบังเอิญ ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น นักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติส่วนใหญ่ในศตวรรษที่ 19 ปฏิเสธธรรมชาติของวัตถุประสงค์ของโอกาส หรือไม่ก็คัดค้านความจำเป็นในทางอภิปรัชญา ดาร์วินยังได้กล่าวข้อความที่คล้ายกัน แต่ดังที่ปรากฏใน "Dialectics of Nature" ทฤษฎีของเขาได้ให้เหตุผลในแนวทางที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงในการแก้ไขปัญหานี้

ความแปรปรวนที่ไม่แน่นอน ไม่ได้กำหนดไว้อย่างชัดเจน และดังนั้นจึงแสดงออกมาเป็นการสุ่ม ในที่นี้ไม่ได้ขัดแย้งกับธรรมชาติของกระบวนการวิวัฒนาการ ในทางตรงกันข้าม สิ่งหลังปรากฏใน Origin of Species อย่างแม่นยำผ่านการเปลี่ยนแปลงโดยไม่ได้ตั้งใจมากมาย ดังนั้น ดาร์วินจึงระบุความสัมพันธ์เชิงสาเหตุรูปแบบใหม่ที่ทำงานในธรรมชาติที่มีชีวิตและมีลักษณะเฉพาะของรูปแบบทางสถิติ “ดาร์วินในงานกำหนดยุคสมัยของเขา ดำเนินการจากพื้นฐานข้อเท็จจริงที่กว้างที่สุด โดยอาศัยโอกาส” เองเกลส์ตั้งข้อสังเกต มันเป็นความแตกต่างแบบสุ่มอันไม่มีที่สิ้นสุดของบุคคลในแต่ละสายพันธุ์ ความแตกต่างที่สามารถทวีความรุนแรงขึ้นได้จนกระทั่งมันไปเกินขอบเขตของลักษณะเฉพาะของสายพันธุ์ และแม้แต่สาเหตุเฉพาะหน้าก็สามารถระบุได้เฉพาะในกรณีที่หายากที่สุดเท่านั้น พวกเขาเองที่บังคับเขา เพื่อตั้งคำถามถึงพื้นฐานก่อนหน้านี้ของรูปแบบใด ๆ ในชีววิทยา - แนวคิดของสปีชีส์ในการแข็งตัวของกระดูกและการเปลี่ยนแปลงไม่ได้ในอดีต” จากมุมมองของเองเกลส์ แนวทางนี้เป็นข้อพิสูจน์ในทางปฏิบัติถึงความเชื่อมโยงภายในระหว่างความจำเป็นและโอกาส

ความสนใจอย่างมากใน "วิภาษวิธีของธรรมชาติ" ต่อปัญหาความไม่ต่อเนื่อง - ความต่อเนื่องการก้าวกระโดดในการพัฒนาธรรมชาติของสิ่งมีชีวิต ดังที่ทราบกันดี ดาร์วินแสดงความเห็นพ้องกับคำพูดเก่าๆ ของนักธรรมชาติวิทยาว่า "ธรรมชาติไม่ก้าวกระโดด" หลายครั้ง และมองว่าวิวัฒนาการเป็นกระบวนการที่ค่อยเป็นค่อยไป หลายคนกล่าวหาว่านักวิทยาศาสตร์มีวิวัฒนาการแบบตื้น แต่เองเกลส์เป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรกๆ ที่ปฏิเสธการโจมตีเหล่านี้ เขาแสดงให้เห็นว่าการก้าวกระโดดในการพัฒนาของโลกอินทรีย์นั้น ตามกฎแล้วจะไม่ระเบิดอย่างรวดเร็ว แต่เป็นการ "ค่อยเป็นค่อยไป" ในธรรมชาติ คุณลักษณะนี้ซึ่งสัมพันธ์กับเวลาที่เกิดขึ้น กำหนดว่า “ภายในขอบเขตของชีวิต การกระโดดกลาย... หายากขึ้นเรื่อยๆ และไม่มีใครสังเกตเห็น” ท้ายที่สุดแล้ว การก้าวกระโดดเป็นขั้นตอนของการเปลี่ยนแปลงคุณภาพหนึ่งไปสู่อีกคุณภาพหนึ่ง ซึ่งอาจคงอยู่นานนับร้อยนับพันปี โดยแบ่งเป็นขั้นตอนที่เล็กที่สุด ซึ่งเมื่อรวมกันแล้วจะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงต่อเนื่องเป็นลูกโซ่ ในแง่นี้ เองเกลตั้งข้อสังเกตด้วยความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันกับคำสอนของดาร์วินว่า “ธรรมชาติไม่มีการก้าวกระโดด แม่นยำเพราะว่าว่ามันประกอบด้วยการก้าวกระโดดโดยสิ้นเชิง”

แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วจะมีการประเมินคำสอนของดาร์วินในเชิงบวกทั้งหมด แต่ผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซิสม์กลับไม่เข้าใจคำสอนนี้อย่างไม่เชื่อฟัง และพบว่าบทบัญญัติบางประการของลัทธิมาร์กซิสม์มีข้อผิดพลาด ในหมู่พวกเขาพวกเขารวมถึงการถ่ายโอนจุดยืนของที. ฮอบส์อย่างไม่มีวิจารณญาณของดาร์วินในเรื่อง "สงครามของทุกคนต่อทุกคน" และทฤษฎีประชากรที่ลึกซึ้งของที. มัลธัสไปสู่วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ เองเกลส์เขียนว่า "ความผิดพลาดของดาร์วิน" อยู่ในความจริงที่ว่าใน "การคัดเลือกโดยธรรมชาติ" ของเขา หรือ"การอยู่รอดของผู้ที่เหมาะสมที่สุด" สร้างความสับสนให้กับสองสิ่งที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง:

1) การคัดเลือกภายใต้แรงกดดันของการมีจำนวนประชากรมากเกินไป ซึ่งผู้ที่แข็งแกร่งที่สุดอาจอยู่รอดก่อน แต่ก็อาจอ่อนแอที่สุดในบางประเด็นด้วย

สิ่งสำคัญที่นี่คือ ทุกความก้าวหน้าในการพัฒนาเชิงอินทรีย์นั้น ในเวลาเดียวกันเป็นการถดถอย เพราะมันรวมเข้าด้วยกัน ด้านเดียวการพัฒนาและไม่รวมถึงความเป็นไปได้ในการพัฒนาในทิศทางอื่น ๆ อีกมากมาย”

เองเกลตั้งข้อสังเกตว่านักชีววิทยาหลายคนก่อนดาร์วินมีแนวโน้มที่จะเห็นแต่ความกลมกลืนในธรรมชาติ และหลังจากยอมรับคำสอนของเขา กลับมีแต่การต่อสู้ดิ้นรน จากมุมมองของเขา แนวคิดทั้งสองนี้ถูกต้องตามกฎหมาย แต่อยู่ในขอบเขตแคบๆ บางประการ เนื่องจากทั้งสองแนวคิดมีด้านเดียวและจำกัดเท่ากัน “ปฏิสัมพันธ์ของร่างที่ตายแล้วของธรรมชาติ” เขาเขียน “รวมถึงความสามัคคีและความขัดแย้ง ปฏิสัมพันธ์ของสิ่งมีชีวิตรวมถึงความร่วมมือที่มีสติและหมดสติตลอดจนการต่อสู้ที่มีสติและหมดสติ ด้วยเหตุนี้ ในด้านธรรมชาติ จึงเป็นไปไม่ได้อีกต่อไปที่จะประกาศ "การต่อสู้" เพียงฝ่ายเดียวอีกต่อไป

ดังนั้นเองเกลส์จึงไม่ต่อต้านการยอมรับการต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่ในธรรมชาติ แต่เขาไม่เห็นด้วยกับการทำให้ธรรมชาติสมบูรณ์ จุดสำคัญอีกประการหนึ่งที่เขาตั้งข้อสังเกตในเรื่องนี้และซึ่งเสริมและขยายแนวคิดของการคัดเลือกโดยธรรมชาติอย่างมีนัยสำคัญซึ่งดำเนินการผ่านการต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่คือแนวคิดของการมีปฏิสัมพันธ์วิภาษวิธีของการปรับตัวและการถ่ายทอดทางพันธุกรรม (แนวคิดนี้แสดงออกมาอย่างชัดเจนโดยเฉพาะใน แอนติ-ดูห์ริง)

จากคำกล่าวมากมายของมาร์กซ์และเองเกลส์เกี่ยวกับสาเหตุและทิศทางของการคัดเลือกโดยธรรมชาติ ตามมาด้วยว่าในขณะที่ประเมินปัจจัยของการต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่ในกระบวนการคัดเลือกโดยธรรมชาติอย่างเหมาะสม พวกเขาก็มีแนวโน้มที่จะรับรู้ในเวลาเดียวกัน อิทธิพลโดยตรงของสิ่งแวดล้อมต่อสิ่งมีชีวิต ดังนั้นเมื่อหารือทางจดหมายกับเองเกลส์ในหนังสือของนักธรรมชาติวิทยาชาวฝรั่งเศส P. Tremaux เรื่อง "ต้นกำเนิดและการดัดแปลงของมนุษย์และสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ" (ปารีส, 1865) มาร์กซ์แม้จะมีข้อบกพร่องทั้งหมด แต่ก็เห็นในนั้น " สำคัญมากก้าวหน้าตั้งแต่ดาร์วิน” โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการตระหนักถึงอิทธิพลของดินที่มีต่อการพัฒนาสิ่งมีชีวิต “แนวคิดหลักของ Tremo คือ อิทธิพลของดิน... –ในความคิดของฉัน มาร์กซเขียนไว้ว่าเป็นแนวคิดที่ต้องการเท่านั้น ด่วนเพื่อที่เธอจะได้รับสิทธิในการเป็นพลเมืองทางวิทยาศาสตร์เพื่อตัวเธอเองตลอดไป และนี่เป็นอิสระจากการนำเสนอของ Tremeau เลย” แม้ว่าเองเกลส์จะคัดค้านการประเมินดังกล่าวโดยหนังสือของมาร์กซ์ของพี. เทรโมซ์ และมีการพูดคุยกันระหว่างพวกเขาในระหว่างการโต้ตอบในประเด็นนี้ แต่เขาก็ยังเห็นข้อดีของนักเขียนชาวฝรั่งเศสคนนี้ด้วย “ในความจริงที่ว่าเขานั้นยิ่งใหญ่กว่าที่ได้ทำไปแล้ว ก่อนหน้านี้ได้เน้นย้ำถึงอิทธิพลของ “ดิน” ที่มีต่อการก่อตัวของเผ่าพันธุ์และเผ่าพันธุ์ด้วย”

แม้ว่าเองเกลส์จะให้เหตุผลถึงความเชื่อมโยงอย่างลึกซึ้งระหว่างลัทธิดาร์วินกับแนวคิดเกี่ยวกับวิภาษวิธีวัตถุนิยม แต่นักวิทยาศาสตร์บางคนก็ถือว่าเขาเป็นผู้สนับสนุนลามาร์กมากกว่าดาร์วิน ในการทำเช่นนั้นพวกเขาอ้างถึงการยอมรับของ Engels เกี่ยวกับแนวคิดเรื่องการสืบทอดทรัพย์สินที่ได้มา อันที่จริงเองเกลส์ไม่ได้ปฏิเสธแนวคิดนี้ อย่างไรก็ตาม ไม่ควรนำสิ่งนี้ออกจากบริบทของมุมมองของเองเกลส์เกี่ยวกับการพัฒนาโลกอินทรีย์ การวิเคราะห์อย่างรอบคอบเกี่ยวกับผลรวมของข้อความทางทฤษฎีของเขาทำให้เราสรุปได้ว่าในแง่มุมที่สำคัญ มุมมองของเองเกลส์ไม่สามารถนำมาประกอบกับลัทธิลามาร์กในทางใดทางหนึ่งได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเองเกลส์ได้ปฏิเสธการตีความทางเทเลวิทยาของวิวัฒนาการที่มีอยู่ในลัทธิลามาร์ก เช่นเดียวกับหลักคำสอนในอุดมคติที่เขาปกป้องเกี่ยวกับพื้นฐานทางจิตของการเปลี่ยนแปลงทางสัณฐานวิทยาในธรรมชาติของสิ่งมีชีวิต ตามที่ "ความต้องการให้กำเนิดอวัยวะ" จากมุมมองของนักชีววิทยาชาวโซเวียตผู้โดดเด่น I.I. Schmalhausen มุมมองของเองเกลส์เกี่ยวกับปัญหาคุณลักษณะที่ได้มานั้นไม่ใช่การกลับไปสู่ลัทธิลามาร์ก แต่เป็นการคาดการณ์แนวคิดเกี่ยวกับบทบาทเชิงรุกของฟีโนไทป์ในกระบวนการวิวัฒนาการที่พัฒนาโดยวิทยาศาสตร์สมัยใหม่

เมื่อแสดงความสงสัยเกี่ยวกับบทบัญญัติบางประการของดาร์วินที่ดูเหมือนผิดพลาดหรือไม่น่าเชื่อถือสำหรับเขา เองเกลส์ก็ทำสิ่งนี้อย่างละเอียดอ่อน แต่เช่นเดียวกับมาร์กซ์ เขาปฏิเสธโครงสร้างเชิงวิทยาศาสตร์เทียมของผู้ที่พยายามขยายหลักคำสอนเรื่องการต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่ไปสู่ชีวิตทางสังคมอย่างเด็ดเดี่ยวและเด็ดขาด (ต่อมาแนวโน้มนี้ถูกเรียกว่าลัทธิดาร์วินทางสังคม) เขาบรรยายถึงความพยายามที่จะ "นำความหลากหลายมากมายของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์และความซับซ้อนของมันมาภายใต้สูตรที่น้อยนิดและฝ่ายเดียว: 'การต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่'” ว่าเป็นเด็กโดยสมบูรณ์ มาร์กซ์และเองเกลส์คัดค้านแนวคิดทางชีววิทยาต่อต้านวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการพัฒนาสังคมด้วยหลักคำสอนเรื่องการต่อสู้ทางชนชั้นในบริบทของแนวคิดเชิงประวัติศาสตร์และวัตถุนิยมทั้งหมดของสังคมและการพัฒนาของมัน

จากหนังสือปรัชญา ผู้เขียน ลาฟริเนนโก วลาดิมีร์ นิโคเลวิช

1. ความเข้าใจเชิงปรัชญาในปัญหา สังคมมนุษย์เป็นส่วนหนึ่งของธรรมชาติ และสิ่งนี้ไม่ต้องการหลักฐานพิเศษ ท้ายที่สุดแล้ว กระบวนการทางเคมีทางธรรมชาติ ชีวภาพ และอื่นๆ เกิดขึ้นในร่างกายของทุกคน ร่างกายมนุษย์ทำหน้าที่ใน

จากหนังสืออิสลามและวิทยาศาสตร์ โดย อับเชโรนี อาลี

การทดแทน CHARLES DARWIN ดังที่ทราบกันดีว่าในสมัยโซเวียตนักวิทยาศาสตร์ถูกห้ามไม่ให้ทำการวิจัยเกินขอบเขตของวิทยาศาสตร์อย่างเป็นทางการ ดังนั้นเป็นเวลา 74 ปีที่พวกเขาไม่สามารถเสนอแนวคิดวิวัฒนาการที่สอดคล้องกันและน่าเชื่อถือใด ๆ ได้ แต่ทำได้เพียงผัดวันประกันพรุ่ง

จากหนังสือปรัชญา: บันทึกการบรรยาย ผู้เขียน เมลนิโควา นาเดซดา อนาโตลีเยฟนา

จากหนังสือประวัติศาสตร์จิตวิทยา ผู้เขียน ลูชินิน อเล็กเซย์ เซอร์เกวิช

38. ทฤษฎีวิวัฒนาการของ Charles Darwin และอิทธิพลของมันต่อการพัฒนาสรีรวิทยาและจิตวิทยา การสอนของนักธรรมชาติวิทยาชาวอังกฤษ Charles Darwin (1809–1882) ทำให้เกิดการปฏิวัติในระบบการคิดทางชีววิทยาและจิตวิทยาทั้งหมด ผลงาน "กำเนิดพันธุ์ด้วยวิถีธรรมชาติ"

จากหนังสือวิวัฒนาการทฤษฎีความรู้ [โครงสร้างโดยกำเนิดของความรู้ความเข้าใจในบริบทของชีววิทยา จิตวิทยา ภาษาศาสตร์ ปรัชญา และทฤษฎีวิทยาศาสตร์] ผู้เขียน โวลล์เมอร์ แกร์ฮาร์ด

การประยุกต์ทฤษฎีวิวัฒนาการความรู้ บทสุดท้ายแสดงให้เห็นว่าเกณฑ์ทางทฤษฎี-วิทยาศาสตร์ในการประเมินการประเมินทฤษฎีสามารถนำมาประยุกต์ใช้กับทฤษฎีความรู้ได้ ในกรณีของทฤษฎีวิวัฒนาการความรู้สิ่งนี้สำคัญมากเพราะที่นี่มีคำตอบสำหรับคำถามเชิงทฤษฎี-วิทยาศาสตร์

จากหนังสือความรู้เชิงวัตถุ แนวทางวิวัฒนาการ ผู้เขียน ป็อปเปอร์ คาร์ล เรย์มันด์

วิวัฒนาการของทฤษฎีวิวัฒนาการของความรู้ ความเข้าใจเชิงวิวัฒนาการ - เช่นเดียวกับความรู้อื่นๆ - ก็เป็นประวัติศาสตร์เช่นกัน เรื่องราวนี้ไปไกลแค่ไหน? โดยหลักการแล้ว เป็นไปได้เสมอที่จะพิจารณาตำแหน่งดังกล่าวโดยธรรมชาติ เพราะทฤษฎีความรู้นั้นท้ายที่สุดแล้ว

จากหนังสือ The End of Science: A Look at the Limits of Knowledge at the Twilight of the Age of Science โดย ฮอร์แกน จอห์น

16. โครงร่างของญาณวิทยาวิวัฒนาการ เท่าที่ฉันรู้ คำว่า "ญาณวิทยาวิวัฒนาการ" ได้รับการประกาศเกียรติคุณจากเพื่อนของฉัน โดนัลด์ แคมป์เบลล์ แนวคิดนี้เป็นแนวคิดหลังดาร์วินและมีอายุย้อนกลับไปในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 สำหรับนักคิดเช่น เจ. เอ็ม. บอลด์วิน, ซี. ลอยด์

จากหนังสือชีวิตไร้หัว โดย ฮาร์ดิง ดักลาส

บทที่ 5 จุดสิ้นสุดของชีววิทยาวิวัฒนาการ

จากหนังสือความรัก ผู้เขียน เพรชท์ ริชาร์ด เดวิด

บทที่ 2 เข้าใจนิมิต เมื่อความยินดีในการค้นพบเทือกเขาหิมาลัยของข้าพเจ้าค่อยๆ หมดลง ข้าพเจ้าจึงเริ่มอธิบายให้ตนเองฟังประมาณนี้ ก่อนหน้านี้ ข้าพเจ้านึกภาพตัวเองอยู่อาศัยในบ้านและมองออกไปโดยไม่ลงรายละเอียด

จากหนังสือ Noospheric Breakthrough of Russia สู่อนาคตในศตวรรษที่ 21 ผู้เขียน ซูเบตโต อเล็กซานเดอร์ อิวาโนวิช

บทที่ 6 ความสงสัยของดาร์วิน อะไรที่ทำให้ความรักแตกต่างจากเซ็กส์

จากหนังสือบุคลิกภาพและอีรอส ผู้เขียน ญาณรัสคริสต์

1. ความเข้าใจเกี่ยวกับความหมายของ noospheric สิ่งมีชีวิตแปลก ๆ อาศัยอยู่บนโลก - คนที่คิดว่าตัวเองฉลาด พวกเขามาพร้อมกับสิ่งที่แยบยลและซับซ้อนอย่างผิดปกติ - คำพูด และในที่สุดกิจกรรมของพวกเขาก็พบว่าตัวเองตกอยู่ภายใต้การควบคุมของสิ่งประดิษฐ์อันโหดร้ายนี้ วี.วี. นาลิมอฟ 1.1.

จากหนังสือทำความเข้าใจกระบวนการ ผู้เขียน เทโวเซียน มิคาอิล

จากหนังสือ โศกนาฏกรรมในแง่ดีแห่งความเหงา ผู้เขียน โปโรเชนโก โอลก้า ยูริเยฟนา

“ความเข้าใจกระบวนการ” หรือ “ทฤษฎีของทุกสิ่ง” การคิดทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ทำให้โลกของเรา รวมถึงสิ่งมีชีวิตทุกชนิดและทุกรูปแบบ ถูกฉีกเป็นชิ้นๆ ด้วยความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี โลกแห่งความคิดทางศาสนาแบบดั้งเดิมได้ทำให้จิตวิญญาณของมนุษย์ถูกฉีกเป็นชิ้น ๆ นำไปสู่

จากหนังสือของผู้เขียน

บทที่ 12 โลกทัศน์ ระเบียบโลก การสร้างโลก เข้าใจเป้าหมายและวัตถุประสงค์ของการดำรงอยู่ของมนุษย์ กฎการจัดการสังคม ทฤษฎีความผิดปกติ ทุกที่ล้วนมีแอก ขวาน หรือมงกุฎ ทุกที่ล้วนมีแต่คนร้ายหรือคนขี้ขลาด และมนุษย์ทุกหนทุกแห่งล้วนเป็นทรราชหรือคนประจบสอพลอ หรือเป็นทาสของอคติ

จากหนังสือของผู้เขียน

ความเข้าใจเชิงปรัชญาเกี่ยวกับธรรมชาติของโศกนาฏกรรม "ฉันเป็น" (ในโลก) มีแนวโน้มที่จะหมายความว่าฉันมีอยู่ก็ต่อเมื่อสามารถแยกจากการเป็นได้ ... "ฉันยึดมั่นในส่วนลึกของการไม่มีอยู่" นี่เป็นเรื่องน่าเศร้าและ น่าตกใจ แต่ก็พูดถึงปาฏิหาริย์นั้นด้วยว่าความไม่มีอะไรอยู่ในอำนาจของฉันซึ่งฉันทำไม่ได้

จากหนังสือของผู้เขียน

ความเข้าใจเชิงปรัชญาของโลกและมนุษย์ – ในโลก “ภาพลักษณ์ของโลก” ในฐานะวิธีการรู้จักมนุษย์และโลก – รูปแบบการคิดที่เป็นลักษณะของจิตสำนึกส่วนบุคคล – การปรัชญาสองประเภท – “คลาสสิก” และ “ไม่- ปรัชญาคลาสสิก - "สุนทรียศาสตร์

ลัทธิดาร์วินเป็นพื้นฐานของลัทธิคอมมิวนิสต์

บทสรุป

การศึกษาผลงานของผู้ก่อตั้งลัทธิคอมมิวนิสต์แสดงให้เห็นว่าทฤษฎีวิวัฒนาการโดยเฉพาะอย่างยิ่งตามที่ดาร์วินนำเสนอ มีบทบาทสำคัญในการก่อตัวของลัทธิคอมมิวนิสต์ในรูปแบบสมัยใหม่ นักทฤษฎีคอมมิวนิสต์หลายคน รวมทั้งสตาลิน เลนิน มาร์กซ์ และเองเกลส์ ยึดมั่นในมุมมองโลกที่ระบุไว้ในหนังสือปฐมกาล แต่การได้สัมผัสกับงานของดาร์วินและนักคิดคนอื่นๆ ในสมัยของเขาได้เปลี่ยนโลกทัศน์ของพวกเขาไปในที่สุด ผลงานของดาร์วินมีบทบาทอย่างมากในการเปลี่ยนมานับถือลัทธิคอมมิวนิสต์และเปลี่ยนไปสู่ความคิดที่ไม่เชื่อพระเจ้า ยิ่งกว่านั้น แนวคิดพื้นฐานของลัทธิคอมมิวนิสต์ กล่าวคือ แนวคิดเรื่องการปฏิวัติที่รุนแรงซึ่งผู้เข้มแข็งโค่นล้มผู้อ่อนแอ เป็นผลสืบเนื่องตามธรรมชาติและหลีกเลี่ยงไม่ได้จากการดูประวัติศาสตร์ผ่านปริซึมของแนวคิดของดาร์วิน

Wikipedia.org คาร์ล มาร์กซ์ (1818–1883)

ลัทธิดาร์วินในฐานะโลกทัศน์กลายเป็นปัจจัยชี้ขาดไม่เพียง แต่ในการพัฒนาลัทธินาซีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการเกิดขึ้นของลัทธิคอมมิวนิสต์และหายนะของคอมมิวนิสต์ด้วยซึ่งตามการประมาณการบางอย่างอ้างว่ามีผู้เสียชีวิตมากกว่าร้อยล้านคน มาร์กซ์ เช่นเดียวกับบรรพบุรุษ เพื่อนร่วมงาน และผู้ติดตามของเขา เป็นนักวิวัฒนาการที่มีความเชื่อมั่นและพยายามสร้างสังคมบนหลักการวิวัฒนาการ มุมมองนี้ได้รับการยืนยันจากเอกสารหลายฉบับและแทบไม่มีข้อสงสัยเลย

ไวล์เดอร์-สมิธเชื่อว่าทฤษฎีวิวัฒนาการคือ

“รากฐานที่สำคัญของลัทธิมาร์กซิสม์สมัยใหม่ ครั้งหนึ่ง พวกนาซีก็เหมือนกับคอมมิวนิสต์ในปัจจุบัน เชื่อมั่นว่าวิวัฒนาการเป็นความจริง ว่าทุกชีวิตพัฒนาอย่างเป็นธรรมชาติจากรูปแบบที่ต่ำกว่าไปสู่รูปแบบที่สูงกว่า และการเชื่อมโยงระดับกลาง (หรือรูปแบบที่สมบูรณ์แบบน้อยกว่า) ต้องถูกทำลาย พวกเขาเชื่อว่าการคัดเลือกโดยธรรมชาติสามารถและควรได้รับการส่งเสริมอย่างแข็งขัน และนั่นคือสาเหตุที่พวกเขาแนะนำมาตรการทางการเมืองเพื่อกำจัดผู้พิการ ชาวยิว และคนผิวดำ ซึ่งถูกมองว่า "ด้อยพัฒนา (เน้นย้ำ)"

พวกหัวรุนแรงทางอุดมการณ์มีอยู่ก่อนการตีพิมพ์ผลงานสำคัญของดาร์วินเรื่อง On the Origin of Species ในปี 1859 แต่เนื่องจากนักวิทยาศาสตร์ก่อนดาร์วินก็เหมือนกับคนส่วนใหญ่ที่เชื่อในพระเจ้า จึงเป็นเรื่องยากมากสำหรับพวกหัวรุนแรงเหล่านี้จะปลูกฝังผู้คนที่มีคอมมิวนิสต์หรือฝ่ายซ้ายอื่นๆ อุดมการณ์ เหตุผลส่วนหนึ่งที่ทำให้ชาวตะวันตกสามารถบรรจุความคิดที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงมานานหลายศตวรรษ ดาร์วินเปิดประตูสู่ลัทธิมาร์กซิสม์ โดยเสนอพื้นฐาน "ทางวิทยาศาสตร์" (ตามมาร์กซ์) แก่โลกในการปฏิเสธการสร้าง และหลังจากนั้นผู้สร้าง การจากไปจากพระเจ้าและการทำความคุ้นเคยกับแนวคิดของดาร์วินเป็นแรงบันดาลใจให้มาร์กซ์สร้างโลกทัศน์ใหม่ที่ไม่มีที่สำหรับพระเจ้า และที่เรารู้จักกันในชื่อ "ลัทธิคอมมิวนิสต์" เช่นเดียวกับดาร์วินนิสต์คนอื่นๆ มาร์กซ์เน้นย้ำว่าโลกทัศน์ของคอมมิวนิสต์ของเขานั้น “เป็นวิทยาศาสตร์” และเกี่ยวข้องกับ “วิธีการทางวิทยาศาสตร์และมุมมองทางวิทยาศาสตร์” เบเธลล์ตั้งข้อสังเกตว่ามาร์กซ์ชื่นชมหนังสือของดาร์วิน

"ด้วยเหตุผลพื้นฐานที่มากกว่าเศรษฐกิจ: จักรวาลของดาร์วินเป็นวัตถุนิยมโดยสิ้นเชิง และความเข้าใจของมันไม่จำเป็นต้องหันไปหาสาเหตุที่สังเกตไม่ได้หรือไม่มีวัตถุ "ภายนอก" หรือนอกเหนือจากนั้นอีกต่อไป ในแง่นี้ ดาร์วินและมาร์กซ์เป็นสหายที่แท้จริงและมีความคิดเหมือนกัน "

และนักประวัติศาสตร์ ฮอฟสตัดเตอร์ เขียนว่า ตามกฎแล้ว พวกมาร์กซิสต์ออร์โธดอกซ์ในยุคแรก "รู้สึกเหมือนอยู่บ้านในสภาพแวดล้อมแบบดาร์วิน บนชั้นวางของร้านหนังสือสังคมนิยมในเยอรมนี ผลงานของมาร์กซ์และดาร์วินยืนเคียงข้างกัน" นอกจากนี้เขายังเสริมด้วยว่าปกหนังสือคอมมิวนิสต์ที่ตีพิมพ์จาก Kerr Presses ในชิคาโก (ผู้จัดพิมพ์วรรณกรรมคอมมิวนิสต์หลักในสหรัฐอเมริกา) มักจะใช้คำพูดที่ทันสมัยจากดาร์วิน ฮักซ์ลีย์ สเปนเซอร์ และเฮคเคิล

คาร์ล มาร์กซ

คาร์ล มาร์กซ์ เกิดในปี พ.ศ. 2361 รับบัพติศมาในคริสตจักรนิกายลูเธอรันในปี พ.ศ. 2367 เข้าเรียนในโรงเรียนนิกายลูเธอรัน ซึ่งครูยกย่องงานเขียนที่ “มีวิจารณญาณ” ของเขาเกี่ยวกับศีลธรรมและศาสนา และความรู้ด้านเทววิทยาของเขาได้รับการประเมินว่า “ยุติธรรม” (หนังสือเขียนเรื่องแรกของเขา งานนี้อุทิศให้กับ "ความรักของพระคริสต์") , , แต่ทั้งหมดนี้ดำเนินไปจนกระทั่งที่มหาวิทยาลัยเบอร์ลิน เขาได้ค้นพบแนวคิดและผลงานของดาร์วิน ตลอดชีวิตของเขา มาร์กซ์เขียนอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อย หนังสือ เอกสาร และบทความหลายร้อยเล่มมาจากปลายปากกาของเขา เซอร์ไอเซยา เบอร์ลินยังให้ความมั่นใจด้วยว่าไม่มีนักคิดแห่งศตวรรษที่ 19 คนใดที่มีอิทธิพลโดยตรง มีจุดมุ่งหมาย และทรงพลังต่อมนุษยชาติได้มากเท่ากับคาร์ล มาร์กซ์

มาร์กซ์มองโลกที่มีชีวิตจากมุมมองของดาร์วิน 'การอยู่รอดของผู้ที่เหมาะสมที่สุด' การต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่

มาร์กซ์มองโลกที่มีชีวิตจากมุมมองของ "การอยู่รอดของผู้ที่เหมาะสมที่สุด" ของดาร์วิน การต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่ซึ่งผู้ชนะที่แข็งแกร่งที่สุดและผู้อ่อนแอถูกบังคับให้ยอมแพ้ ดาร์วินสอนว่า "การอยู่รอดของผู้ที่เหมาะสมที่สุด" เป็นลักษณะของสิ่งมีชีวิตทุกรูปแบบ จากสิ่งนี้ มาร์กซ์ได้ข้อสรุปว่า ตามกฎแล้ว "การต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่" ของบุคคลนั้นอยู่ในรูปแบบของการต่อสู้ทางชนชั้น ตามคำกล่าวของ Barzun มาร์กซ์ถือว่างานของเขาลอกเลียนแบบงานของดาร์วินทุกประการ:

“...เช่นเดียวกับดาร์วิน มาร์กซ์เชื่อว่าเขาได้ค้นพบกฎแห่งการพัฒนา เขาเป็นตัวแทนของประวัติศาสตร์ในรูปแบบของยุคสมัยที่แยกจากกัน ดังที่นักดาร์วินนิสต์ได้นำเสนอมันในรูปแบบของยุคทางธรณีวิทยาและรูปแบบชีวิตที่ต่อเนื่องกัน... ทั้งมาร์กซ์และ ดาร์วินถือว่าการต่อสู้เป็นพลังขับเคลื่อนความก้าวหน้า นอกจากนี้ คุณค่าสูงสุดตามแนวคิดของดาร์วินคือการอยู่รอดของลูกหลานซึ่งเป็นข้อเท็จจริงที่ไม่มีเงื่อนไขซึ่งเกิดขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปและไม่มีความสัมพันธ์กับคุณสมบัติทางศีลธรรมและสุนทรียภาพของผลิตภัณฑ์แต่อย่างใด ค่าสูงสุดตาม Marx วัดจากต้นทุนแรงงาน - รวมถึงข้อเท็จจริงที่ไม่มีเงื่อนไขซึ่งเกิดขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปและไม่มีความสัมพันธ์กับประโยชน์ของผลิตภัณฑ์เลย ทั้งดาร์วินและมาร์กซ์หลบหลีกเมื่อเผชิญหน้ากับคู่ต่อสู้พยายามปรับโครงสร้างกลไกของพวกเขา ตามสถานการณ์”

มาร์กซ์เป็นหนี้แนวคิดหลักของเขากับดาร์วิน เขาเขียนว่า: "หนังสือของดาร์วินมีความสำคัญมาก มันเป็นพื้นฐานของความคิดของฉันเกี่ยวกับการคัดเลือกโดยธรรมชาติในการต่อสู้ทางชนชั้นตลอดประวัติศาสตร์...มัน [หนังสือของดาร์วิน] ไม่เพียงแต่จัดการกับความตายของ 'เทเลวิทยา' ในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและ อธิบายความหมายเชิงเหตุผลของมันเชิงประจักษ์" มาร์กซ์อ่าน The Origin of Species เป็นครั้งแรกเพียงหนึ่งปีหลังจากการตีพิมพ์ และชอบหนังสือเล่มนี้มากจนเขากลับมาอ่านอีกครั้งในอีกสองปีต่อมา เขาเข้าร่วมการบรรยายของโธมัส ฮักซ์ลีย์เกี่ยวกับแนวคิดของดาร์วิน และ "พูดเป็นเวลาหลายเดือนเกี่ยวกับอะไรนอกจากดาร์วินและความสำคัญอันยิ่งใหญ่ของการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ของเขา" เพื่อนสนิทของมาร์กซ์เป็นพยานว่ามาร์กซ์เป็นเช่นนั้น

"หนึ่งในคนกลุ่มแรกๆ ที่ตระหนักถึงความสำคัญของงานวิจัยของดาร์วิน แม้กระทั่งก่อนการตีพิมพ์ "The Origin of Species" ในปี 1859 ด้วยเหตุบังเอิญที่แปลกประหลาด ในปีเดียวกันนั้นเอง งานของ Marx เรื่อง "On the Critique of Political Economy" ก็ได้รับการตีพิมพ์ - มาร์กซ์ตั้งข้อสังเกต ความสำคัญของงานของดาร์วินในยุคนั้น สำหรับดาร์วิน ... กำลังเตรียมการปฏิวัติที่คล้ายกับการปฏิวัติที่มาร์กซ์ทำอยู่มาก.... มาร์กซ์ติดตามข่าวของสื่อมวลชนและสังเกตเห็นทุกก้าวไปข้างหน้าโดยเฉพาะในด้านธรรมชาติ วิทยาศาสตร์...”

ตามข้อมูลของเบอร์ลิน มาร์กซ์ได้กลายมาเป็นคอมมิวนิสต์ และเกลียดชังความเชื่อในสิ่งเหนือธรรมชาติอย่างแรงกล้า" สไตน์ตั้งข้อสังเกตว่า "มาร์กซ์เองถือว่างานของดาร์วินเป็นการพิสูจน์ทางวิทยาศาสตร์ตามธรรมชาติของมุมมองของเขา..." ไฮแมนรวมมาร์กซ์และดาร์วินไว้ในรายการ ในความเห็นของเขาจากสี่คนที่รับผิดชอบเหตุการณ์ที่สำคัญที่สุดของศตวรรษที่ 20 เฮเยอร์อ้างว่ามาร์กซ์ "หลงรัก" กับดาร์วินซึ่งความคิดของเขาเห็นได้ชัดว่ามีอิทธิพลอย่างมากไม่เพียง แต่กับเขาและเองเกลส์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงเลนินด้วย และสตาลิน นอกจากนี้ ในงานหลายชิ้นของพวกเขาล้วนอ้างถึงแนวคิดของดาร์วิน มาร์กซ์และเองเกลส์ "ยอมรับ" ลัทธิดาร์วินอย่างกระตือรือร้น ติดตามผลงานของดาร์วินอย่างใกล้ชิด และมักจะแลกเปลี่ยนความคิดเห็นเกี่ยวกับทฤษฎีของเขาในการโต้ตอบระหว่างกันและกับผู้อื่น , คอมมิวนิสต์เข้าใจว่าลัทธิดาร์วินมีความสำคัญต่อการเคลื่อนไหวของพวกเขาอย่างไร และปกป้องเขาอย่างสุดกำลัง:

"ขบวนการสังคมนิยมเริ่มตระหนักถึงความสำคัญของลัทธิดาร์วินในฐานะส่วนสำคัญของโลกทัศน์โดยทั่วไป ในปีพ.ศ. 2402 เมื่อดาร์วินตีพิมพ์เรื่อง On the Origin of Species คาร์ล มาร์กซ์เขียนถึงฟรีดริช เองเกลส์ว่า "... ในหนังสือเล่มนี้เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ธรรมชาติ รากฐานของมุมมองของเราถูกวางแล้ว" ... ในบรรดานักวิทยาศาสตร์ที่โดดเด่นทุกคนในศตวรรษที่ 19 ที่ทิ้งมรดกอันล้ำค่าไว้ให้กับเรา เรารู้สึกขอบคุณเป็นพิเศษต่อ Charles Darwin ผู้ซึ่งเปิดทางให้เราเข้าใจเชิงวิวัฒนาการและวิภาษวิธีเกี่ยวกับธรรมชาติ ”

มาร์กซและเองเกลส์ "ยอมรับลัทธิดาร์วินอย่างกระตือรือร้น ติดตามผลงานของดาร์วินอย่างใกล้ชิด และมักจะแลกเปลี่ยนความคิดเห็นเกี่ยวกับทฤษฎีของเขาโดยโต้ตอบระหว่างกันและกับคนอื่นๆ

ฟรีดริช เลสเนอร์ คอมมิวนิสต์ผู้มีชื่อเสียงประกาศว่าทุนและต้นกำเนิดของสายพันธุ์เป็น "ผลงานทางวิทยาศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดสองชิ้นแห่งศตวรรษ" "การมีส่วนร่วม" ของลัทธิดาร์วินต่อการเสียชีวิตหนึ่งร้อยสี่สิบล้านคนที่ลัทธิคอมมิวนิสต์สร้างความเสียหายให้กับโลก ส่วนหนึ่งถูกกำหนดโดยข้อเท็จจริงที่ว่า

“จากมุมมองของมาร์กซ์ มนุษย์ไม่มี “ธรรมชาติ”... มนุษย์เป็นผู้สร้างเขาเอง เขาจะมีสติ โดยไม่ต้องพึ่งพากฎแห่งศีลธรรม ธรรมชาติ และพระเจ้าใดๆ.... นั่นคือเหตุผลที่ลัทธิมาร์กซให้เหตุผล การเสียสละอย่างโหดเหี้ยมของผู้คนที่มีชีวิตอยู่ทุกวันนี้ ผู้คนที่ ณ จุดนี้ในประวัติศาสตร์ เป็นเพียงมนุษย์เพียงบางส่วนเท่านั้น”

Halstead เสริมว่าทฤษฎีคอมมิวนิสต์มีพื้นฐานมาจาก

"วัตถุนิยมวิภาษวิธี ซึ่งอธิบายไว้อย่างชัดเจนโดยฟรีดริช เองเกลส์ในเรื่อง Anti-Dühring และ Dialectics of Nature เขาตระหนักดีว่าการมีส่วนร่วมของธรณีวิทยามีความสำคัญเพียงใดต่อการทำความเข้าใจการเคลื่อนไหวที่คงที่และการเปลี่ยนแปลงในธรรมชาติ และข้อเท็จจริงที่ดาร์วินได้ขยายข้อสรุปนี้มีความสำคัญเพียงใด ถึงธรรมชาติที่มีชีวิต ...แต่ปัญหาหลักของทฤษฎีก็คือธรรมชาติของการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพ ซึ่งอภิปรายไว้ใน "Dialectics of Nature" ของเองเกลด้วย: "การพัฒนา ซึ่งในระหว่างนั้นการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพไม่ได้เกิดขึ้นอย่างค่อยเป็นค่อยไป แต่เกิดขึ้นอย่างรวดเร็วและ ทันใดนั้นก็กลายเป็นการก้าวกระโดดจากรัฐหนึ่งไปสู่อีกรัฐหนึ่ง..." นี่คือสูตรสำเร็จของการปฏิวัติ "

คอนเนอร์เสริมว่า ตามหลักคำสอนของคอมมิวนิสต์ "โดยการสนับสนุนลัทธิดาร์วิน คนทำงานเสริมสร้างการป้องกันตนเองจากการโจมตีแบบปฏิกิริยา และเตรียมหนทางสำหรับการเปลี่ยนแปลงในระเบียบทางสังคม" ซึ่งก็คือการปฏิวัติของคอมมิวนิสต์

ฟรีดริช เองเกลส์

เองเกลส์ เพื่อนร่วมงานและผู้เขียนร่วมของมาร์กซ์ ได้รับการเลี้ยงดูจากพ่อของเขา เป็นคนเข้มงวดและเคร่งศาสนามาก แต่เองเกลส์ก็ละทิ้งศาสนาคริสต์เช่นกัน โดยเฉพาะหลังจากเรียนที่มหาวิทยาลัยเบอร์ลิน ในงานศพของมาร์กซ์ เองเกลส์กล่าวว่า "ดังที่ดาร์วินค้นพบกฎวิวัฒนาการของธรรมชาติอินทรีย์ มาร์กซ์ก็ค้นพบกฎวิวัฒนาการของประวัติศาสตร์มนุษย์ด้วย..." ฮิมเมลฟาร์บ ผู้ศึกษางานของดาร์วิน สรุปว่าส่วนใหญ่ในคำยกย่องสรรเสริญนี้เป็นเรื่องจริง : :

“ทั้งสองต่างเชิดชูจังหวะภายในและการไหลของชีวิต ชีวิตหนึ่ง - ชีวิตในธรรมชาติ อีกชีวิตหนึ่ง - ชีวิตในสังคม ชีวิตที่พัฒนาตามกฎเกณฑ์บางประการ ไม่อยู่ภายใต้พระประสงค์ของพระเจ้าหรือของมนุษย์ ไม่มีภัยพิบัติใด ๆ เช่นกัน ในประวัติศาสตร์หรือในธรรมชาติ ไม่มีเหตุการณ์ที่อธิบายไม่ได้ ไม่มีสิ่งใดรบกวนระเบียบธรรมชาติ พระเจ้าทรงไม่มีอำนาจเหมือนมนุษย์ และไม่สามารถแทรกแซงวิภาษวิธีภายในที่ควบคุมตนเองของการเปลี่ยนแปลงและการพัฒนาได้”

อเล็กซานเดอร์ เฮอร์เซน

ทฤษฎีของเขาเป็นลัทธิสังคมนิยมในเวอร์ชันรัสเซียซึ่งมีพื้นฐานมาจากแนวคิดเรื่องชุมชนชาวนา

มีบุคลิกอีกจำนวนหนึ่งซึ่งเป็นไปไม่ได้เลยที่จะจินตนาการถึงขบวนการคอมมิวนิสต์ หนึ่งในคนเหล่านี้คือ Alexander Herzen (1812-1870) Herzen เป็นคนแรกที่กำหนดแนวคิดที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงในรัสเซีย และยอมรับลัทธิมาร์กซิสเต็มใจ และเป็นคนแรกที่เรียกร้องให้ประชาชนก่อจลาจลและสร้างอำนาจคอมมิวนิสต์ ทฤษฎีของเขาเป็นตัวแทนของลัทธิสังคมนิยมในเวอร์ชันรัสเซียอย่างชัดเจนซึ่งมีพื้นฐานมาจากแนวคิดเรื่องชุมชนชาวนาและกลายเป็นพื้นฐานทางอุดมการณ์สำหรับกิจกรรมการปฏิวัติในรัสเซียจนถึงปี 1917 Herzen ยังได้รับอิทธิพลจากทฤษฎีวิวัฒนาการ:

"งานในมหาวิทยาลัยของ Herzen ส่วนใหญ่อุทิศให้กับหัวข้อการกำเนิดของชีวิต... Herzen แสดงให้เห็นถึงความรู้ที่ดีเกี่ยวกับวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ที่จริงจังในยุคนั้น... โดยเฉพาะผลงานที่หยิบยกแนวคิดเรื่องวิวัฒนาการ... [รวมถึง] ผลงานของ Erasmus Darwin ปู่ของ Charles และบรรพบุรุษในอุดมการณ์ของเขาในระดับหนึ่ง ... Herzen ติดตามการอภิปรายอย่างใกล้ชิดระหว่างผู้ติดตาม Cuvier ผู้ปกป้องแนวคิดเรื่องความไม่เปลี่ยนรูปของสายพันธุ์และการเปลี่ยนแปลง นั่นคือนักวิวัฒนาการ Geoffroy Saint-Hilaire แน่นอนว่าเขาอยู่เคียงข้างคนหลังเนื่องจากความคิดเรื่องวิวัฒนาการอย่างต่อเนื่องเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับเขาเพื่อแสดงให้เห็นถึงความก้าวหน้าของการเผยแผ่สัมบูรณ์ ในระยะสั้น การศึกษาทางวิทยาศาสตร์ของ Herzen มีพื้นฐานมาจากวัตถุดิบสำหรับชีววิทยาของ Naturphilosophie"

วลาดิมีร์ เลนิน

เลนินซึ่งได้รับอิทธิพลจากลัทธิดาร์วินก็ทำตามหลักการของ "น้อยแต่มาก" - การถอดความแนวคิดเรื่องการคัดเลือกโดยธรรมชาติ ครอบครัวที่เขาเติบโตมาเป็นผู้ศรัทธาที่แท้จริงและเป็นของชนชั้นกลาง แต่ราวปี พ.ศ. 2435 เขาได้ค้นพบผลงานของดาร์วินและมาร์กซ์ และชีวิตของเขาก็เปลี่ยนไปตลอดกาล การเปลี่ยนไปสู่ตำแหน่งมาร์กซิสต์ของเขาถูกกระตุ้นโดยความไม่สมบูรณ์ของระบบการศึกษาของรัสเซีย - พ่อของเขาถูกปลดออกจากตำแหน่งอย่างไม่ยุติธรรม และครอบครัวก็พบว่าตัวเองตกอยู่ในสถานการณ์ที่น่าเศร้า เวลาผ่านไปไม่ถึงหนึ่งปีนับตั้งแต่ที่พ่อของฉันเสียชีวิต เรื่องนี้ขมขื่นและขมขื่นวลาดิเมียร์ซึ่งตอนนั้นอายุสิบหกปี เลนินชื่นชอบพ่อของเขา - ชายผู้ขยันขันแข็งเคร่งศาสนาและฉลาด คอสเตอร์กล่าวเสริมว่า

“ ในห้องทำงานของเลนินมีการตกแต่งเพียงชิ้นเดียว - รูปลิงนั่งอยู่บนกองหนังสือ (ซึ่งในนั้นคือ "ต้นกำเนิดของสายพันธุ์") และตรวจดูกะโหลกศีรษะมนุษย์ ทำงานที่โต๊ะ อนุมัติแผน ลงนามหมายจับตาย เลนินเห็นสิ่งนี้ต่อหน้าต่อตาเขาอยู่ตลอดเวลา ... รูปดินเหนียวของทัศนคติของดาร์วินที่มีต่อมนุษย์ ลิงและกะโหลกเป็นสัญลักษณ์ของความศรัทธาของเขาความเชื่อของดาร์วินที่ว่าผู้คนเป็นสัตว์โลกคือป่าไม้และชีวิตของแต่ละคน ไม่สำคัญ เป็นไปได้มากที่เลนินไม่มีข้อบกพร่องตั้งแต่แรกเกิด แต่ตามคำสั่งของเขา มีสิ่งเลวร้ายมากมายเกิดขึ้น บางทีลิงและกระโหลกอาจเป็นเครื่องเตือนใจเขาว่าในโลกที่จัดระเบียบตามกฎของดาร์วินมนุษย์ ความโหดร้ายต่อมนุษย์เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ เส้นทางสู่ "สวรรค์ของคนงาน" ที่ปูด้วยความช่วยเหลือของ "วิธีการทางวิทยาศาสตร์" เต็มไปด้วยซากศพ - ตามคำสั่งของเลนิน บางทีลิงและกะโหลกศีรษะอาจช่วยเขาปราบปรามความดีและมีมนุษยธรรมในตัวเอง ได้รับการอนุรักษ์ไว้ตั้งแต่สมัยยังเป็นเด็กที่มีสุขภาพดีและร่าเริง”

โจเซฟสตาลิน

วิกิพีเดีย.org โจเซฟ สตาลิน (1879–1953)

เผด็จการโซเวียต โจเซฟ สตาลิน (ชื่อจริง Dzhugashvili) สังหารผู้คนไปประมาณหกสิบล้านคน เช่นเดียวกับดาร์วิน เขาศึกษาเทววิทยา เช่นเดียวกับดาร์วิน เขาถูกเปลี่ยนแปลงด้วยแนวคิดเรื่องวิวัฒนาการ เปลี่ยนเขาจากนักเทศน์ที่เป็นคริสเตียนมาเป็นคอมมิวนิสต์และผู้ที่ไม่เชื่อพระเจ้า Yaroslavsky ตั้งข้อสังเกตว่าขณะศึกษาอยู่ที่เซมินารี สตาลิน "เริ่มอ่านดาร์วินและกลายเป็นผู้ไม่เชื่อพระเจ้า"

สตาลินกลายเป็น “นักดาร์วินผู้กระตือรือร้น ละทิ้งความเชื่อในพระเจ้า และเริ่มบอกเพื่อนสามเณรของเขาว่าผู้คนไม่ได้สืบเชื้อสายมาจากอาดัม แต่มาจากลิง” ยาโรสลาฟสกีตั้งข้อสังเกตว่า “ที่วิทยาลัยในเมืองโกริ สตาลินไม่เพียงแต่คุ้นเคยกับทฤษฎีของดาร์วินเท่านั้น แต่ยังรวมถึงแนวคิดของลัทธิมาร์กซิสม์ด้วย” มิลเลอร์เสริมว่าสตาลินมีความทรงจำอันมหัศจรรย์และซึมซับเนื้อหาได้อย่างง่ายดายจนพระที่สอนเขาคาดเดาชะตากรรมของเขาได้

"... บุคคลที่โดดเด่นของคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซีย แต่ในช่วงห้าปีที่เซมินารีเขาเริ่มสนใจขบวนการปลดปล่อยแห่งชาติจอร์เจียทฤษฎีของดาร์วินและผลงานของวิกเตอร์ฮูโกเกี่ยวกับการปฏิวัติฝรั่งเศส กลายเป็นชาตินิยม เขาเริ่มหลงใหลในความคิดที่จะโค่นล้มซาร์และเข้าร่วมสังคมนิยมลับ"

ผลที่ตามมา

"วัยเด็กที่โหดร้ายของเขาและมุมมองที่เขาได้เรียนรู้จากมัน ซึ่งเสริมด้วยการอ่านดาร์วินของเขา ทำให้เขาเชื่อว่าความอดทนและความเมตตาเป็นสัญญาณของความอ่อนแอและความโง่เขลา ด้วยความสงบที่ฮิตเลอร์เองก็อาจอิจฉา เขาทำลายผู้คนมากกว่าที่คิด หลัง"

คอสเตอร์ชี้แจงว่าสตาลินสังหารด้วยเหตุผลสองประการ:

“ ... ผู้คนคุกคามเขาเป็นการส่วนตัวหรือเพื่อความก้าวหน้าซึ่งจากมุมมองของลัทธิมาร์กซิสม์ - ดาร์วินมุ่งไปสู่การเคลื่อนไหวไปสู่สวรรค์บนดินที่ไม่เคยมีมาก่อนที่ซึ่งสันติภาพ การไม่ใช้ความรุนแรง และความรักต่อเพื่อนบ้านควรเกิดขึ้น รัชกาล."

Parkadze เพื่อนสมัยเด็กของสตาลินยังเน้นย้ำถึงอิทธิพลของลัทธิดาร์วินด้วย:

“ในวัยเยาว์เราแสวงหาความรู้อย่างตะกละตะกลาม และเพื่อที่จะหักล้างตำนานการสร้างโลกในหกวันในใจของนักสัมมนาเราต้องทำความคุ้นเคยกับทฤษฎีทางธรณีวิทยาเกี่ยวกับกำเนิดและอายุของโลกและ สามารถพิสูจน์ได้ในข้อพิพาท เราต้องทำความคุ้นเคยกับผลงานของ Darwin เราได้รับความช่วยเหลือในเรื่องนี้โดย... "The Antiquity of Man" โดย Lyell, "The Descent of Man" โดย Darwin ในการแปลแก้ไขโดย Sechenov . สหายสตาลินอ่านงานทางวิทยาศาสตร์ของ Sechenov ด้วยความสนใจอย่างมาก เราค่อยๆ เข้าถึงหลักคำสอนของการพัฒนาสังคมชนชั้นและเริ่มอ่านผลงานของ Marx, Engels และ Lenin ในเวลานั้นการอ่านวรรณกรรมของลัทธิมาร์กซิสต์ถูกลงโทษเนื่องจากเป็น ถือเป็นการโฆษณาชวนเชื่อเชิงปฏิวัติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเซมินารีซึ่งการเอ่ยถึงชื่อของดาร์วินนั้นมาพร้อมกับคำตำหนิและคำสาปแช่ง สหายสตาลินดึงความสนใจของเราไปที่หนังสือเหล่านี้ เขากล่าวว่า ก่อนอื่นเลย เราต้องกลายเป็นผู้ไม่เชื่อพระเจ้า พวกเราหลายคนเริ่มยึดติดกับโลกทัศน์แบบวัตถุนิยมและเพิกเฉยต่อระเบียบวินัยทางเทววิทยา การอ่านวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ที่หลากหลายไม่เพียงแต่ช่วยให้พวกเราหลายคนกำจัดจิตวิญญาณที่คลั่งไคล้และใจแคบของเซมินารีเท่านั้น แต่ยังช่วยเตรียมจิตใจของเราให้พร้อมรับลัทธิมาร์กซิสม์อีกด้วย ทุกสิ่งที่เราอ่าน ไม่ว่าจะเป็นหนังสือเกี่ยวกับโบราณคดี ธรณีวิทยา ดาราศาสตร์ หรือคนดึกดำบรรพ์ ช่วยให้เรามั่นใจในความจริงของแนวความคิดของลัทธิมาร์กซิสต์

ด้วยอิทธิพลของเลนิน สตาลิน และผู้นำโซเวียตคนอื่นๆ ดาร์วินจึงกลายเป็น "เจ้าแห่งจิตใจในสหภาพโซเวียต มีพิพิธภัณฑ์ดาร์วินที่ยอดเยี่ยมในมอสโก และเนื่องในโอกาสครบรอบหนึ่งร้อยปีของการกำเนิดสายพันธุ์ ทางการโซเวียตได้ก่อตั้งโครงการพิเศษขึ้น เหรียญดาร์วิน”

มาร์กซ์ต่อต้านศาสนา

หลังจากปฏิเสธศรัทธาของคริสเตียนและกลายเป็นผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้า มาร์กซ์จึงสรุปว่าศาสนาเป็นเครื่องมือของคนรวยในการกดขี่คนจน

การปฏิเสธศาสนาและการเผยแพร่ลัทธิดาร์วินมีความสำคัญสูงสุดต่อการพัฒนาขบวนการคอมมิวนิสต์ หลังจากปฏิเสธศรัทธาของคริสเตียนและกลายเป็นผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้า มาร์กซ์จึงสรุปว่าศาสนาเป็นเครื่องมือของคนรวยในการกดขี่คนจน พระองค์ทรงประกาศศาสนาอย่างเปิดเผยว่าเป็น “ฝิ่นของประชาชน” และในเกือบทุกประเทศที่คอมมิวนิสต์ขึ้นสู่อำนาจ กิจกรรมของคริสตจักรต่างๆ หากไม่ถูกยกเลิกโดยสิ้นเชิง ก็จะลดลงเหลือน้อยที่สุด ฝิ่นเป็นยาแก้ปวด และมาร์กซเชื่อว่าศาสนาทำหน้าที่เดียวกัน กล่าวคือ ปลอบโยนผู้ถูกกดขี่

มาร์กซ์เชื่อว่าศาสนาไม่ได้เป็นเพียงภาพลวงตา แต่เป็นภาพลวงตาที่เป็นอันตราย ศาสนาเป็นภัยคุกคามต่อสังคมโดยการหันเหความสนใจของผู้ถูกกดขี่จากการตระหนักว่าพวกเขากำลังถูกกดขี่ และป้องกันไม่ให้พวกเขาไตร่ตรองถึงสภาพเลวร้ายที่พวกเขาอาศัยอยู่ ตราบใดที่คนทำงานและผู้ถูกกดขี่เชื่อว่าความอดทน คุณธรรม และความทุกข์ทรมานของพวกเขาเป็นราคาของอิสรภาพและความสุขในสวรรค์ พวกเขาจะปล่อยให้ตัวเองถูกกดขี่ ด้วยเหตุนี้ มาร์กซ์จึงตัดสินใจว่าคนทำงานจะเรียนรู้ที่จะรับรู้ความเป็นจริงแตกต่างออกไปก็ต่อเมื่อพวกเขาเข้าใจว่าไม่มีพระเจ้า ไม่มีชีวิตหลังความตาย และดังนั้นจึงไม่มีเหตุผลที่จะไม่มีสิ่งที่คุณต้องการ แม้ว่าคุณจะต้องแย่งชิงมันจากผู้อื่นก็ตาม

เพื่อเป็นแนวทางในการแก้ปัญหา มาร์กซ์เสนอให้ยกเลิกศาสนาและให้โอกาสแก่คนจนในการกบฏอย่างเปิดเผยต่อผู้กดขี่ของพวกเขา (เจ้าของที่ดิน คนรวย นักธุรกิจ ฯลฯ) และริบทรัพย์สมบัติของพวกเขาไปเพื่อที่คนจนจะได้เพลิดเพลินไปกับความสุขของ ชีวิตนี้. และเนื่องจากคนรวยและมีอำนาจจะไม่ยอมสละทุกอย่างไปโดยเปล่าประโยชน์ มวลชนจึงต้องใช้กำลัง ไอเดลเบิร์กตั้งข้อสังเกตว่า "โลกาวินาศของมาร์กซ์ ความเข้าใจเชิงวัตถุนิยมในประวัติศาสตร์ของเขาเดือดลงไปที่หลักคำสอนเรื่องการปฏิวัติถาวร - หลักคำสอนที่ไม่สามารถทำได้หากไม่มีความรุนแรง ความหวาดกลัว และการปกครองแบบเผด็จการ"

นั่นคือสาเหตุที่มาร์กซ์สรุปว่า “การเลิกนับถือศาสนา” เป็นเงื่อนไขที่จำเป็นในการบรรลุความสุขที่แท้จริงของประชาชน ดังนั้นเป้าหมายหลักประการหนึ่งของลัทธิคอมมิวนิสต์คือการเอาฝิ่น (ศาสนา) ออกไปจากผู้คนและอธิบายให้พวกเขาทราบว่าพวกเขาจำเป็นต้องกินดื่มและสนุกสนานในตอนนี้เพราะพรุ่งนี้พวกเขาอาจตายได้ (และเพื่อให้พวกเขามีสิ่งบางอย่าง จะกินดื่มและสนุกสนานก็ต้องขโมยของจากคนรวยและประสบความสำเร็จ) มาร์กซเน้นย้ำว่าจากมุมมองของลัทธิดาร์วิน ชีวิตในรูปแบบอันยิ่งใหญ่ของสรรพสิ่งไม่มีความหมายนอกจากความสนุกสนาน เนื่องจากการดำรงอยู่ของเราเป็นเพียงความบังเอิญ เป็นความมุ่งมาดปรารถนาของธรรมชาติ ซึ่งไม่น่าจะเกิดขึ้นอีกเลย โลก.

อย่างไรก็ตาม ในขณะที่สร้างโลกทัศน์ในอุดมคติ (แต่ไม่สมจริง) มาร์กซ์ไม่ได้คำนึงถึงข้อเท็จจริงประการหนึ่ง กล่าวคือ ตามที่พระคัมภีร์สอน คนทำงานสมควรได้รับรางวัลสำหรับงานของพวกเขา เมื่อเริ่มต้นธุรกิจ บุคคลมักจะรับความเสี่ยงมากมาย เพื่อให้บรรลุความสำเร็จ คุณต้องทำงานหนักและมีความสามารถในการเป็นผู้นำที่โดดเด่น การลงทุนใหม่ๆ ส่วนใหญ่ล้มเหลว และผู้ประกอบการน้อยกว่าหนึ่งในห้าประสบความสำเร็จ—โดยปกติแล้วจะประสบความสำเร็จในระดับปานกลางเท่านั้น

ในทางกลับกัน รางวัลหากประสบความสำเร็จนั้นมหาศาล นี่ไม่ใช่แค่ความมั่งคั่งและศักดิ์ศรีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความพึงพอใจจากการบรรลุเป้าหมาย - การสร้างกิจการที่เจริญรุ่งเรือง เพื่อให้ผู้คนกล้าเสี่ยง รางวัลจะต้องมีขนาดใหญ่มาก หลายคนที่ล้มเหลวในการทำธุรกิจต้องสูญเสียทุกสิ่งทุกอย่างที่ตนมี นี่คือเหตุผลว่าทำไมลัทธิคอมมิวนิสต์ในฐานะทฤษฎีเศรษฐศาสตร์จึงถึงวาระที่จะล้มเหลว

เพื่อไม่ให้ลัทธิคอมมิวนิสต์สูญเสียตำแหน่งพื้นฐาน จำเป็นต้องทำให้ผู้คนต่อต้านศาสนา โดยเฉพาะต่อต้านศาสนาคริสต์ ศาสนายิว และศาสนาอิสลาม เนื่องจากศาสนาเหล่านี้สอนว่าการลิดรอนทรัพย์สินของผู้คนโดยไม่ได้รับค่าตอบแทนที่เหมาะสมถือเป็นความผิด และการฆ่าคนใน การที่จะยึดเอาทรัพย์สินของเขาไปนั้นเป็นความผิดบาปอันร้ายแรง

เพื่อไม่ให้ลัทธิคอมมิวนิสต์สูญเสียตำแหน่งพื้นฐาน จำเป็นต้องทำให้ผู้คนต่อต้านศาสนา โดยเฉพาะต่อต้านศาสนาคริสต์ ศาสนายิว และศาสนาอิสลาม เนื่องจากศาสนาเหล่านี้สอนว่าการลิดรอนทรัพย์สินของผู้คนโดยไม่ได้รับค่าตอบแทนที่เหมาะสมถือเป็นความผิด และการฆ่าคนใน การที่จะยึดเอาทรัพย์สินของเขาไปนั้นเป็นความผิดบาปอันร้ายแรง นอกจากนี้ ศาสนาเหล่านี้เน้นย้ำว่าถึงแม้เราจะต้องต่อสู้เพื่อสิ่งที่ถูกต้อง ความยุติธรรมในโลกนี้ไม่รับประกัน (อย่างไรก็ตาม พระเจ้าทรงสัญญาว่าจะให้รางวัลแก่คนชอบธรรมหลังความตาย)

การปฏิเสธศาสนาคริสต์และคุณค่าทางศีลธรรมและการหันไปสู่โลกทัศน์ที่ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า/ไม่มีพระเจ้ากลายเป็นรากฐานสำคัญของทฤษฎีของมาร์กซ์ เช่นเดียวกับของผู้ติดตามหลายคนของเขา พระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์สอนเราเรื่องความเห็นอกเห็นใจต่อคนยากจน หญิงม่าย เด็กกำพร้า คนป่วย คนจรจัด และแม้กระทั่งผู้ที่ฝ่าฝืนกฎหมาย แต่ยังสอนด้วยว่าคนงานมีค่าควรแก่รางวัลของเขา และประณามการฆาตกรรม (แม้ในช่วงการปฏิวัติทางสังคม - "ใครก็ตามที่ฆ่าด้วยดาบก็จะต้องถูกฆ่าด้วยดาบด้วย"; วิวรณ์ 13:10) ศาสนาคริสต์ทำหน้าที่เป็นพลังต่อต้านความพยายามที่จะกีดกันผู้คนจากผลงานของพวกเขามาโดยตลอด

ผลที่ตามมาของอุดมคติที่ไม่เชื่อว่ามีพระเจ้าของมาร์กซ์นั้นชัดเจนเกินไปแล้วในตอนนี้ คำขวัญของคอมมิวนิสต์ “จากแต่ละคนตามความสามารถ สู่แต่ละคนตามความต้องการ” กลายเป็น “รับมากขึ้นและให้น้อยลง” อย่างต่อเนื่อง ส่งผลให้เศรษฐกิจของประเทศคอมมิวนิสต์ส่วนใหญ่ล่มสลาย เมื่อสิบปีก่อนเราได้เห็นการล่มสลายของระบอบคอมมิวนิสต์ทั้งหมด พวกเขาถูกแทนที่ด้วยรูปแบบของรัฐบาลทุนนิยมหรือสังคมนิยม (ดังนั้น จีนจึงได้ดำเนินการปฏิรูประบบทุนนิยมขั้นพื้นฐานหลายครั้งในความพยายามที่จะอยู่ร่วมกับโลกทุนนิยม และเกาหลีเหนือกำลังเข้าใกล้การปกครองแบบสังคมนิยมอย่างรวดเร็ว) คุณภาพชีวิตของสังคมขึ้นอยู่กับคุณสมบัติทางศีลธรรมของผู้นำ โรงเรียน โรงงาน และประเทศโดยรวมจะต้องนำโดยผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติเหมาะสม ความยากจนทางเศรษฐกิจของรัสเซียและส่วนใหญ่ของยุโรปตะวันออก (เนื่องจากปัจจัยที่เกี่ยวข้องกันที่ซับซ้อนทั้งหมด) แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงการล่มสลายของลัทธิคอมมิวนิสต์

เหตุใดลัทธิคอมมิวนิสต์จึงเชื่อมโยงกับลัทธิต่ำช้าอย่างแยกไม่ออก และเหตุใดจึงนำไปสู่หายนะ

คาร์ล มาร์กซ์ (1818–1883) ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากแนวคิดวิภาษวิธีของเฮเกล Georg Hegel (1770–1831) เชื่อว่าศาสนา วิทยาศาสตร์ ประวัติศาสตร์ และ "เกือบทุกอย่าง" มีวิวัฒนาการไปสู่การพัฒนาในระดับที่สูงขึ้นตามกาลเวลา กระบวนการนี้เรียกว่ากระบวนการวิภาษวิธี ซึ่งในที่สุดวิทยานิพนธ์ (แนวคิด) ก็พบกับสิ่งที่ตรงกันข้าม (แนวคิดที่ตรงกันข้าม) และก่อให้เกิดการสังเคราะห์หรือการผสมผสานระหว่างความคิดที่ดีที่สุดทั้งใหม่และเก่า มาร์กซ์ได้ข้อสรุปว่าวิทยานิพนธ์นี้เป็นระบบทุนนิยม และสิ่งตรงกันข้ามคือระบบชนชั้นกรรมาชีพที่จัดตั้งขึ้น โดยพื้นฐานแล้ว ความขัดแย้งหลักของระบบทุนนิยมคือความขัดแย้งระหว่างผู้ที่ควบคุมปัจจัยการผลิต (เจ้าของ คนรวย หรือชนชั้นนายทุน) กับผู้ที่ทำงานหนักจริงๆ (คนงาน หรือชนชั้นกรรมาชีพ) แนวคิดหลักของมาร์กซ์คือการสังเคราะห์ (ซึ่งก็คือลัทธิคอมมิวนิสต์) จะต้องเกิดจากการต่อสู้ของชนชั้นกรรมาชีพและชนชั้นกระฎุมพี ตัวอย่างที่เด่นชัดของเรื่องนี้คือการเรียกร้องอันโด่งดังของมาร์กซ์ที่ว่า “คนงานของทุกประเทศ จงรวมตัวกันและโค่นล้มผู้กดขี่ของคุณ”

มาร์กซ์เชื่อว่ามวลชน (คนงาน - ผู้ที่ทำงานในโรงงานและฟาร์ม) จะต่อสู้กับเจ้าของ คนรวย และผู้ประกอบการ เนื่องจากมีคนงานมากกว่าเจ้าของ มาร์กซ์จึงเชื่อว่าเมื่อเวลาผ่านไป ด้วยการปฏิวัติที่รุนแรง พวกเขาจะโค่นล้มผู้ประกอบการ และยึดโรงงานและความมั่งคั่งทั้งหมดของพวกเขาไป ด้วยเหตุนี้ มาร์กซ์จึงเชื่อว่าเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพจะถูกสถาปนาขึ้น ทรัพย์สินส่วนบุคคลจะถูกยกเลิก และคนทำงานจะร่วมกันเป็นเจ้าของประเทศ รวมทั้งวิสาหกิจทางการเกษตรและอุปกรณ์การผลิตด้วย พวกเขาทุกคนจะแบ่งปันผลงานของตนอย่างเท่าเทียมกัน และด้วยเหตุนี้สังคมไร้ชนชั้นจึงจะเกิดขึ้นโดยที่ทุกคนจะได้รับเงินจำนวนเท่ากัน มุมมองต่อโลกนี้ดึงดูดผู้คนหลายล้านคน โดยเฉพาะคนยากจนและผู้ถูกกดขี่ และชนชั้นกลางจำนวนมากที่เห็นอกเห็นใจคนจนอย่างแน่นอน

ในช่วงการปฏิวัติคอมมิวนิสต์ ทรัพย์สินถูกพรากไปจากเจ้าของที่ดิน คนรวย นักอุตสาหกรรม และคนอื่นๆ อีกมากมายด้วยกำลัง - และสิ่งนี้ทำให้เกิดการต่อต้านอย่างดุเดือดจากเจ้าของโดยชอบธรรม ท้ายที่สุดแล้ว หลายคนสร้างรายได้จากการทำงานหนักและการตัดสินใจทางธุรกิจอย่างชาญฉลาด และแน่นอนว่าผู้คนไม่ต้องการแจกสิ่งที่พวกเขาทำมาหลายปีโดยเปล่าประโยชน์

ทั้งหมดนี้ส่งผลให้เกิดการนองเลือดที่คร่าชีวิตผู้คนนับล้าน ในบรรดาผู้เสียชีวิตมักเป็นผู้ประกอบการที่มีความสามารถมากที่สุด นักอุตสาหกรรมที่มีคุณสมบัติเหมาะสมที่สุด เป็น "สมอง" ของประเทศ บริษัทและโรงงานที่ก่อนหน้านี้บริหารโดยสิ่งที่มาร์กซ์เรียกว่า "ชนชั้นกระฎุมพี" ปัจจุบันนำโดยคนงาน ซึ่งมักจะขาดทักษะและคุณสมบัติส่วนบุคคลที่จำเป็นในการดำเนินธุรกิจให้ประสบความสำเร็จ ผลก็คือ สำหรับคนรุ่นทั้งหมดที่เลี้ยงดูมาภายใต้การปกครองของคอมมิวนิสต์ สินค้าคุณภาพต่ำ ผลิตภาพแรงงานต่ำ และข้อบกพร่องด้านการผลิตในระดับสูงเกินจินตนาการจึงกลายเป็นบรรทัดฐาน

ดังที่ Jorafsky ตั้งข้อสังเกตไว้ ไม่ว่าประวัติศาสตร์จะตัดสินลัทธิมาร์กซิสม์อย่างรุนแรงเพียงใด ก็ไม่มีทางหนีจากความจริงที่ว่ามันผสมผสานลัทธิดาร์วินและการปฏิวัติเข้าด้วยกันอย่างแยกไม่ออก:

“...ไม่น่าเป็นไปได้ที่นักประวัติศาสตร์คนใดจะโต้แย้งกับข้อเท็จจริงที่ว่าหนึ่งในเหตุผลหลักที่ทำให้เกิดอิทธิพลมหาศาลของลัทธิมาร์กซิสม์ ก็คือการที่มาร์กซ์อ้างพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ในการเปลี่ยนแปลงสังคม”

ลัทธิคอมมิวนิสต์ในประเทศจีน

วิกิพีเดีย.org เหมา เจ๋อตุง (พ.ศ. 2436–2519)

ลัทธิดาร์วินยังมีบทบาทสำคัญในการปฏิวัติคอมมิวนิสต์ในประเทศจีน: "เหมาเจ๋อตงถือว่าดาร์วิน - ตามที่นักดาร์วินชาวเยอรมันอธิบายไว้ - ผู้สร้างรากฐานของลัทธิสังคมนิยมทางวิทยาศาสตร์ของจีน" นโยบายของเหมาทำลายชีวิตมนุษย์แปดสิบล้านคน ขอบเขตที่แนวความคิดของลัทธิดาร์วินถูกนำมาใช้ได้รับการอธิบายอย่างดีโดย Kenneth Hsu ตอนที่เขาไปเรียนที่ประเทศจีนในวัยสี่สิบ ในตอนเช้าทั้งชั้นจะต้องออกกำลังกายเพื่อเสริมสร้างร่างกาย และช่วงที่เหลือก่อนอาหารเช้านักเรียนจะฟังสุนทรพจน์อันเร่าร้อนของผู้อำนวยการโรงเรียน “เขาบอกว่าเราต้องเสริมสร้างเจตจำนงของเราในการต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่ ว่าผู้อ่อนแอจะพินาศ และมีเพียงผู้ที่แข็งแกร่งที่สุดเท่านั้นที่จะอยู่รอด”

ซูเสริมว่าเด็กนักเรียนได้รับการสอนว่าความเข้มแข็งของบุคคลไม่ได้มาจากความเห็นชอบของผู้อื่น อย่างที่แม่สอน แต่มาจากความเกลียดชังของตนเอง น่าแปลกที่เขาตั้งข้อสังเกตว่า

"ในเวลาเดียวกัน ที่อีกฟากหนึ่งของแนวหน้า วัยรุ่นชาวเยอรมันคนหนึ่งฟังสุนทรพจน์ของเกิ๊บเบลส์และสมัครเข้าร่วมกลุ่มเยาวชนฮิตเลอร์ ครูของเราทั้งของฉันและของเขาบอกว่าพวกเราคนหนึ่งควรปกครองเหนืออีกคนหนึ่ง แต่แม่คงไม่แปลกใจเลยถ้ามีคนบอกเธอว่าเราเป็นเพื่อนร่วมงาน เพื่อนบ้าน หรือแม้แต่เพื่อนฝูง หลังจากรอดจากสงครามมาได้ แต่กลับตกเป็นเหยื่อของอุดมการณ์สังคมอันโหดร้ายที่ยืนยันว่าการต่อสู้ระหว่างคน ชนชั้น ชาติและเผ่าพันธุ์เป็นสภาพธรรมชาติของชีวิตและการที่ผู้แข็งแกร่งกดขี่ผู้อ่อนแอนั้นก็เป็นธรรมชาติไม่น้อย กว่าศตวรรษ อุดมการณ์นี้ถือเป็นกฎแห่งธรรมชาติซึ่งเป็นกลไกแห่งวิวัฒนาการดังนั้นชาร์ลส์จึงกำหนดไว้อย่างชัดเจน ดาร์วินในปี 1859 ใน The Origin of Species... เป็นเวลาสามสิบปีแล้วตั้งแต่ฉันเดินผ่านสนามโรงเรียนและฟังอธิการบดีที่พยายามหักล้างภูมิปัญญาของบรรพบุรุษของฉันด้วยความช่วยเหลือจากแนวความคิดของดาร์วินเกี่ยวกับความเหนือกว่าของผู้แข็งแกร่งเหนือผู้อ่อนแอ ”

เมื่อคำนึงถึงเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นระหว่างและหลังสงคราม (และค่อนข้างเป็นไปได้ในอนาคต) Hsu สรุปว่า “ฉันอดไม่ได้ที่จะถามคำถาม: ความฟิตแบบไหนที่เกิดจากการดิ้นรนเพื่อการดำรงอยู่เช่นนี้? นักวิทยาศาสตร์ ฉันมีพันธะที่จะต้องคิดอย่างจริงจังเกี่ยวกับคุณค่าทางวิทยาศาสตร์ของแนวคิดที่สามารถก่อให้เกิดความเสียหายเช่นนั้นได้! ,

Hsu รายงานว่า Theo Sumner ระหว่างการเดินทางไปประเทศจีนกับนายกรัฐมนตรีเยอรมัน Helmut Schmidt ก็สังเกตเห็นอิทธิพลพิเศษของลัทธิดาร์วินเช่นกัน ธีโอประหลาดใจที่ได้ยินเหมา เจ๋อตงพูดว่าเขาเป็นหนี้ลัทธิดาร์วินมากมาย และโดยเฉพาะอย่างยิ่งเอิร์นส์ เฮคเคิล (นักดาร์วินที่มีอิทธิพลอย่างมากต่อฮิตเลอร์ด้วย) เหมามั่นใจ Hsu สรุปว่า "หากปราศจากแรงกดดันอย่างต่อเนื่องในการคัดเลือกโดยธรรมชาติ มนุษยชาติก็จะเสื่อมถอย" แนวคิดนี้เป็นแรงบันดาลใจให้เหมาเข้าข้าง "การปฏิวัติอย่างต่อเนื่องที่นำบ้านเกิดของฉันไปสู่ความหายนะ"

บทสรุป

จากมุมมองของฮิตเลอร์ สตาลิน และเหมา เจ๋อตง ไม่มีอะไรผิดที่จะปฏิบัติต่อผู้คนเหมือนกับสัตว์ เนื่องจากในความเห็นของพวกเขา ดาร์วิน "พิสูจน์" ว่าผู้คนไม่ได้ถูกสร้างขึ้นโดยพระเจ้า แต่มาจากเซลล์เดียวบางประเภท สิ่งมีชีวิต ทั้งสามเชื่อว่าไม่มีอะไรผิดศีลธรรมในการทำลายผู้ที่มีร่างกายอ่อนแอกว่า หรือในการ "ต้อนพวกมันเหมือนวัวเข้าในตู้บรรทุกที่มุ่งหน้าไปยังค่ายกักกันและป่าดงดิบ" ตราบใดที่มาตรการเหล่านี้ทำให้เป้าหมายหลักของปรัชญาดาร์วินขยายออกไป

ทฤษฎีของดาร์วินมีบทบาทสำคัญในการพิสูจน์และเสริมสร้างมุมมองทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับธรรมชาติอินทรีย์ ให้ความหมายใหม่และเป้าหมายใหม่แก่วิทยาศาสตร์ชีวภาพทั้งหมด

ดาร์วินเองก็เน้นย้ำข้อเท็จจริงนี้และได้รับความชื่นชมจากคนรุ่นราวคราวเดียวกันหลายคน หลังจากงานของดาร์วิน วิธีการทางประวัติศาสตร์ได้กลายมาเป็นแนวทางพื้นฐานของการวิจัยทางชีววิทยา อย่างไรก็ตาม เป็นลักษณะเฉพาะที่การตอบสนองต่อทฤษฎีของดาร์วินตั้งแต่ปี 1859 จนถึงปัจจุบันนั้นขัดแย้งกันอย่างมาก ทัศนคติเชิงบวกของนักวิจารณ์บางคนถูกตอบโต้ด้วยทัศนคติเชิงลบที่รุนแรงของผู้อื่น กลุ่มแรกเป็นและอยู่ในค่ายวิทยาศาสตร์ที่ก้าวหน้า ส่วนกลุ่มหลังสะท้อนให้เห็นถึงแนวโน้มปฏิกิริยาในนั้น สาเหตุของทัศนคติเชิงลบต่อทฤษฎีของดาร์วินในส่วนของค่ายปฏิกิริยานั้นเห็นได้ชัดเจนจากการประเมินโดยผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซิสม์-เลนิน

K. Marx และ F. Engels ชื่นชมทฤษฎีของดาร์วินเป็นอย่างมาก ด้วยเหตุผลหลักๆ ดังต่อไปนี้:

  • ดาร์วินค้นพบและพิสูจน์กฎการพัฒนาของโลกอินทรีย์อย่างแท้จริง
  • เสนอคำอธิบายเชิงวัตถุเกี่ยวกับคุณลักษณะหลักของวิวัฒนาการอินทรีย์ - ธรรมชาติของการปรับตัวซึ่งเผยให้เห็นปัจจัยชี้นำหลัก
  • สิ่งนี้ได้เสริมมุมมองโลกทัศน์แบบวัตถุนิยมซึ่งเป็นอาวุธของชนชั้นกรรมาชีพอย่างมีนัยสำคัญ

มาร์กซ์เขียนถึงเองเกลส์ว่า “หนังสือของดาร์วิน (เกี่ยวกับต้นกำเนิดของสายพันธุ์) ให้พื้นฐานทางประวัติศาสตร์ธรรมชาติสำหรับมุมมองของเรา” มาร์กซ์แสดงความคิดแบบเดียวกันนี้ในจดหมายถึงลาสซัล โดยชี้ให้เห็นว่างานของดาร์วิน “ดูเหมาะสมสำหรับฉัน เพื่อเป็นการสนับสนุนทางวิทยาศาสตร์ตามธรรมชาติสำหรับการต่อสู้ทางชนชั้นทางประวัติศาสตร์” ในจดหมายฉบับเดียวกัน มีการแสดงความคิดอันลึกซึ้งว่าหนังสือของดาร์วิน “ไม่เพียงแต่กล่าวถึงความตายของ “เทเลวิทยา” ในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติเท่านั้น แต่ยังได้ชี้แจงความหมายเชิงเหตุผลของหนังสือด้วยเชิงประจักษ์ด้วย” กล่าวอีกนัยหนึ่ง ไม่เพียงแต่แสดงข้อเท็จจริงเกี่ยวกับความเหมาะสมของสิ่งมีชีวิตเท่านั้น (จุดมุ่งหมายเชิงอินทรีย์) แต่ยังให้คำอธิบายเชิงสาเหตุเชิงวัตถุเกี่ยวกับเรื่องนี้ด้วย โดยขับไล่หลักคำสอนของเป้าหมายที่ถูกกล่าวหาว่าบรรลุโดยธรรมชาติอินทรีย์ (มีชีวิต) ออกจากชีววิทยา

เองเกลส์ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าดาร์วิน “ได้ทำลายทัศนะที่เลื่อนลอยของธรรมชาติอย่างรุนแรง” V.I. เลนินเปรียบเทียบบทบาทของมาร์กซ์กับบทบาทของดาร์วินผู้ซึ่ง "วางชีววิทยาไว้บนพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์โดยสมบูรณ์ สร้างความแปรปรวนของสายพันธุ์และความต่อเนื่องระหว่างพวกมัน"...

J.V. Stalin ให้ความสำคัญกับดาร์วินในฐานะตัวแทนของวิทยาศาสตร์ที่แท้จริง “วิทยาศาสตร์ที่มีความกล้าหาญและมุ่งมั่นที่จะทำลายประเพณี บรรทัดฐาน ทัศนคติเก่าๆ เมื่อมันล้าสมัย เมื่อมันกลายเป็นเบรกเมื่อเคลื่อนที่ไปข้างหน้า และรู้วิธีที่จะ สร้างประเพณีใหม่ บรรทัดฐานใหม่ ทัศนคติใหม่”

ด้านบวกของทฤษฎีของดาร์วินที่ระบุไว้ข้างต้นเป็นสาเหตุของความเกลียดชังของค่ายปฏิกิริยาที่มีต่อทฤษฎีนี้

หากคุณพบข้อผิดพลาด โปรดเน้นข้อความและคลิก Ctrl+ป้อน.

นักวิทยาศาสตร์ นักธรรมชาติวิทยา และนักเดินทางชาวอังกฤษผู้โด่งดัง เกิดเมื่อวันที่ 12 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2352 Charles Darwin. ทฤษฎีวิวัฒนาการและต้นกำเนิดของสปีชีส์ของเขาได้รับการศึกษาในชั้นเรียนชีววิทยาของโรงเรียน อย่างไรก็ตาม ความเข้าใจผิด ความไม่ถูกต้อง และตำนานหลายประการเกี่ยวข้องกับชื่อของดาร์วิน

คุณทุกคนรู้เวอร์ชันอย่างเป็นทางการและรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับดาร์วิน ก่อนอื่นเรามาดูความเชื่อผิด ๆ ที่มีอยู่ในปัจจุบันกันก่อน:

เรื่องที่ 1 ดาร์วินเสนอทฤษฎีวิวัฒนาการขึ้นมา อันที่จริง เขาพัฒนาทฤษฎีวิวัฒนาการทางวิทยาศาสตร์ชุดแรกเมื่อต้นศตวรรษที่ 19 ฌอง บัปติสต์ ลามาร์ค. เขาเกิดความคิดที่ว่าคุณลักษณะที่ได้มานั้นได้รับการสืบทอดมา ตัวอย่างเช่น หากสัตว์กินใบไม้จากต้นไม้สูง คอของมันจะยาวขึ้น และแต่ละรุ่นต่อเนื่องกันก็จะมีคอที่ยาวกว่าบรรพบุรุษเล็กน้อย นี่คือวิธีที่ลามาร์กบอกว่ายีราฟปรากฏตัวขึ้น

ชาร์ลส์ ดาร์วิน ปรับปรุงทฤษฎีนี้และนำแนวคิดเรื่อง "การคัดเลือกโดยธรรมชาติ" มาใช้ ตามทฤษฎีแล้ว บุคคลที่มีลักษณะและคุณสมบัติที่เอื้อต่อการอยู่รอดมากที่สุดจะมีโอกาสให้กำเนิดบุตรได้มากกว่า

เรื่องที่ 2 ดาร์วินอ้างว่ามนุษย์สืบเชื้อสายมาจากลิง นักวิทยาศาสตร์ไม่เคยพูดอะไรแบบนั้นเลย ชาร์ลส์ ดาร์วิน แนะนำว่าลิงและมนุษย์อาจมีบรรพบุรุษคล้ายลิงเหมือนกัน จากการศึกษาเปรียบเทียบทางกายวิภาคและตัวอ่อน เขาสามารถแสดงให้เห็นว่าลักษณะทางกายวิภาค สรีรวิทยา และพันธุกรรมของมนุษย์และตัวแทนของลำดับไพรเมตมีความคล้ายคลึงกันมาก นี่คือที่มาของทฤษฎีการสร้างมนุษย์ (ลิง) ที่คล้ายกัน

เรื่องที่ 3 ก่อนดาร์วิน นักวิทยาศาสตร์ไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์กับไพรเมต อันที่จริง นักวิทยาศาสตร์สังเกตเห็นความคล้ายคลึงกันระหว่างมนุษย์กับลิงเมื่อปลายศตวรรษที่ 18 บุฟฟอน นักธรรมชาติวิทยาชาวฝรั่งเศสแนะนำว่ามนุษย์สืบเชื้อสายมาจากลิง และนักวิทยาศาสตร์ชาวสวีเดน คาร์ล ลินเนียส จัดประเภทมนุษย์ว่าเป็นสัตว์ตระกูลวานร ซึ่งในวิทยาศาสตร์สมัยใหม่เราอยู่ร่วมกันเป็นสายพันธุ์เดียวกับลิง

เรื่องที่ 4 ตามทฤษฎีวิวัฒนาการของดาร์วิน การอยู่รอดของผู้ที่เหมาะสมที่สุด ตำนานนี้เกิดขึ้นจากความเข้าใจผิดเกี่ยวกับคำว่า "การคัดเลือกโดยธรรมชาติ" ตามที่ดาร์วินกล่าวไว้ ไม่ใช่ผู้ที่แข็งแกร่งที่สุดที่จะอยู่รอด แต่เป็นผู้ที่เหมาะสมที่สุด บ่อยครั้งสิ่งมีชีวิตที่ง่ายที่สุดมักจะมีความยืดหยุ่นมากที่สุด สิ่งนี้อธิบายได้ว่าทำไมไดโนเสาร์ที่แข็งแกร่งจึงสูญพันธุ์ และสิ่งมีชีวิตเซลล์เดียวรอดพ้นจากการระเบิดของอุกกาบาตและยุคน้ำแข็งในเวลาต่อมา

เรื่องที่ 5 ดาร์วินสละทฤษฎีของเขาเมื่อบั้นปลายชีวิต นี่ไม่มีอะไรมากไปกว่าตำนานเมือง 33 ปีหลังจากนักวิทยาศาสตร์คนนี้เสียชีวิต ในปี 1915 สิ่งพิมพ์ของแบ๊บติสต์ตีพิมพ์เรื่องราวที่ดาร์วินละทิ้งทฤษฎีของเขาก่อนเสียชีวิต ไม่มีหลักฐานที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับข้อเท็จจริงนี้

ตำนาน 6. ทฤษฎีวิวัฒนาการของดาร์วินเป็นการสมรู้ร่วมคิดของ Masonic แฟน ๆ ของทฤษฎีสมคบคิดอ้างว่าดาร์วินและญาติของเขาเป็น Freemasons Freemasons เป็นสมาชิกของสมาคมศาสนาลับที่เกิดขึ้นในศตวรรษที่ 18 ในยุโรป ผู้สูงศักดิ์กลายเป็นสมาชิกของบ้านพัก Masonic พวกเขามักจะได้รับเครดิตว่าเป็นผู้นำที่มองไม่เห็นของคนทั้งโลก

นักประวัติศาสตร์ไม่ได้ยืนยันข้อเท็จจริงที่ว่าดาร์วินหรือญาติของเขาเป็นสมาชิกของสมาคมลับใดๆ ในทางตรงกันข้ามนักวิทยาศาสตร์ไม่รีบร้อนที่จะเผยแพร่ทฤษฎีของเขาซึ่งทำงานมา 20 ปีแล้ว นอกจากนี้ข้อเท็จจริงหลายประการที่ค้นพบโดยดาร์วินยังได้รับการยืนยันจากนักวิจัยเพิ่มเติมอีกด้วย

ตอนนี้เรามาดูสิ่งที่ฝ่ายตรงข้ามของทฤษฎีของดาร์วินพูดให้ละเอียดยิ่งขึ้น:

ชายผู้เสนอทฤษฎีวิวัฒนาการคือชาร์ลส์ โรเบิร์ต ดาร์วิน นักธรรมชาติวิทยาสมัครเล่นชาวอังกฤษ ดาร์วินไม่เคยศึกษาชีววิทยาเลย แต่มีความสนใจในธรรมชาติและสัตว์ต่างๆ เท่านั้น และด้วยความสนใจนี้ ในปี 1832 เขาจึงอาสาเดินทางจากอังกฤษด้วยเรือวิจัยของรัฐ Beagle และล่องเรือไปยังส่วนต่างๆ ของโลกเป็นเวลาห้าปี ในระหว่างการเดินทาง ดาร์วินวัยเยาว์รู้สึกประทับใจกับสัตว์สายพันธุ์ที่เขาได้เห็น โดยเฉพาะนกฟินช์หลากหลายสายพันธุ์ที่อาศัยอยู่บนหมู่เกาะกาลาปากอส เขาคิดว่าจะงอยปากของนกเหล่านี้แตกต่างกันขึ้นอยู่กับสภาพแวดล้อม จากสมมติฐานนี้ เขาได้ข้อสรุปสำหรับตัวเองว่า สิ่งมีชีวิตไม่ได้ถูกสร้างโดยพระเจ้าแยกจากกัน แต่กำเนิดจากบรรพบุรุษเพียงคนเดียว แล้วดัดแปลงตามสภาพของธรรมชาติ

สมมติฐานของดาร์วินนี้ไม่ได้ขึ้นอยู่กับคำอธิบายหรือการทดลองทางวิทยาศาสตร์ใดๆ ต้องขอบคุณการสนับสนุนจากนักชีววิทยาวัตถุนิยมผู้มีชื่อเสียงในขณะนั้นเท่านั้น เมื่อเวลาผ่านไป สมมติฐานของดาร์วินนี้ก็กลายมาเป็นทฤษฎี ตามทฤษฎีนี้ สิ่งมีชีวิตสืบเชื้อสายมาจากบรรพบุรุษเดียวกัน แต่เมื่อเวลาผ่านไปจะมีการเปลี่ยนแปลงเล็กๆ น้อยๆ และเริ่มมีความแตกต่างกัน ชนิดพันธุ์ที่สามารถปรับตัวให้เข้ากับสภาพธรรมชาติได้สำเร็จมากกว่าจะถ่ายทอดลักษณะเฉพาะของตนไปยังรุ่นต่อไป ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงที่เป็นประโยชน์เหล่านี้เมื่อเวลาผ่านไปจึงเปลี่ยนบุคคลให้เป็นสิ่งมีชีวิตที่แตกต่างจากบรรพบุรุษอย่างสิ้นเชิง “การเปลี่ยนแปลงที่เป็นประโยชน์” มีความหมายว่าอย่างไรยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด ตามความเห็นของดาร์วิน มนุษย์เป็นผลผลิตที่ได้รับการพัฒนามากที่สุดของกลไกนี้ หลังจากทำให้กลไกนี้มีชีวิตขึ้นมาในจินตนาการของเขา ดาร์วินเรียกมันว่า "วิวัฒนาการโดยการคัดเลือกโดยธรรมชาติ" จากนี้ไปเขาคิดว่าเขาได้ค้นพบรากฐานของ "ต้นกำเนิดของสายพันธุ์" แล้ว: พื้นฐานของสายพันธุ์หนึ่งก็คืออีกสายพันธุ์หนึ่ง เขาเปิดเผยแนวคิดเหล่านี้ในปี 1859 ในหนังสือของเขาเรื่อง On the Origin of Species

อย่างไรก็ตาม ดาร์วินตระหนักว่ายังมีอีกหลายสิ่งที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขในทฤษฎีของเขา เขายอมรับสิ่งนี้ในหนังสือของเขาเรื่อง Difficulties of Theory ปัญหาเหล่านี้เกิดขึ้นในอวัยวะที่ซับซ้อนของสิ่งมีชีวิตที่ไม่สามารถปรากฏขึ้นโดยบังเอิญ (เช่น ดวงตา) รวมไปถึงซากฟอสซิล และสัญชาตญาณของสัตว์ ดาร์วินหวังว่าปัญหาเหล่านี้จะหมดไปในกระบวนการค้นพบใหม่ แต่เขาให้คำอธิบายที่ไม่สมบูรณ์สำหรับบางคน

ตรงกันข้ามกับทฤษฎีวิวัฒนาการที่เป็นธรรมชาติล้วนๆ มีทางเลือกสองทางที่ถูกหยิบยกขึ้นมา สิ่งหนึ่งมีลักษณะทางศาสนาล้วนๆ นี่คือสิ่งที่เรียกว่า "ลัทธิเนรมิต" ซึ่งเป็นการรับรู้ตามตัวอักษรของตำนานในพระคัมภีร์เกี่ยวกับการที่องค์ผู้ทรงมหิทธิฤทธิ์ทรงสร้างจักรวาลและชีวิตในความหลากหลายของมัน ลัทธิเนรมิตเป็นที่ยอมรับโดยผู้ที่นับถือนิกายฟันดาเมนทัลลิสท์เท่านั้น หลักคำสอนนี้มีพื้นฐานที่แคบ และอยู่ขอบนอกของความคิดทางวิทยาศาสตร์ ดังนั้นเนื่องจากไม่มีพื้นที่ เราจะจำกัดตัวเองให้พูดถึงการมีอยู่ของมันเท่านั้น

แต่อีกทางเลือกหนึ่งได้เสนอราคาอย่างจริงจังสำหรับสถานที่ภายใต้ดวงอาทิตย์ทางวิทยาศาสตร์ ทฤษฎี "การออกแบบที่ชาญฉลาด" ซึ่งมีนักวิทยาศาสตร์ที่จริงจังจำนวนมากในหมู่ผู้สนับสนุน ขณะเดียวกันก็ยอมรับว่าวิวัฒนาการเป็นกลไกของการปรับตัวภายในความจำเพาะต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพแวดล้อม (วิวัฒนาการระดับจุลภาค) โดยปฏิเสธการกล่าวอ้างของมันอย่างเด็ดขาดว่าเป็นกุญแจสู่ความลึกลับของต้นกำเนิดของสายพันธุ์ (macroevolution) ไม่ต้องพูดถึงการกำเนิดของชีวิตนั่นเอง

ชีวิตมีความซับซ้อนและหลากหลายจนเป็นเรื่องไร้สาระที่จะคิดถึงความเป็นไปได้ของต้นกำเนิดและการพัฒนาที่เกิดขึ้นเอง: มันจะต้องมีพื้นฐานอยู่บนการออกแบบที่ชาญฉลาดอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ผู้เสนอทฤษฎีนี้กล่าว จิตใจแบบไหนไม่สำคัญ ผู้เสนอทฤษฎีการออกแบบอันชาญฉลาดจัดอยู่ในประเภทของผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้ามากกว่าผู้เชื่อ พวกเขาไม่ได้สนใจเทววิทยาเป็นพิเศษ พวกเขากำลังยุ่งอยู่กับการเจาะรูในทฤษฎีวิวัฒนาการ และพวกเขาประสบความสำเร็จในการไขปริศนานั้นมากจนหลักคำสอนทางชีววิทยาในปัจจุบันมีลักษณะคล้ายกับหินแกรนิตก้อนเดียวไม่มากเท่ากับชีสสวิส

ตลอดประวัติศาสตร์อารยธรรมตะวันตก มีสัจพจน์ที่ว่าชีวิตถูกสร้างขึ้นโดยพลังที่สูงกว่า แม้แต่อริสโตเติลยังแสดงความเชื่อมั่นว่าความซับซ้อนอันน่าทึ่ง ความกลมกลืนอันสง่างาม และความกลมกลืนของชีวิตและจักรวาลไม่สามารถเป็นผลผลิตจากกระบวนการที่เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติได้ ข้อโต้แย้งทางเทเลวิทยาที่มีชื่อเสียงที่สุดเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของสติปัญญานั้น กำหนดขึ้นโดยนักคิดทางศาสนาชาวอังกฤษ วิลเลียม พาลีย์ ในหนังสือ Natural Theology ของเขา ซึ่งตีพิมพ์ในปี 1802

Paley ให้เหตุผลดังนี้: ถ้าฉันสะดุดก้อนหินขณะเดินอยู่ในป่า ฉันก็จะไม่สงสัยเกี่ยวกับต้นกำเนิดตามธรรมชาติของมัน แต่ถ้าฉันเห็นนาฬิกาวางอยู่บนพื้น ฉันจะต้องสันนิษฐานว่า ไม่ว่าจะเต็มใจหรือไม่เต็มใจก็ตาม ว่ามันไม่สามารถเกิดขึ้นเองได้ และต้องมีคนมาเก็บมันไว้ และถ้านาฬิกา (อุปกรณ์ที่ค่อนข้างเล็กและเรียบง่าย) มีตัวจัดระเบียบที่ชาญฉลาด - ช่างทำนาฬิกา ดังนั้นจักรวาลเอง (อุปกรณ์ขนาดใหญ่) และวัตถุทางชีวภาพที่บรรจุอยู่ในนั้น (อุปกรณ์ที่ซับซ้อนมากกว่านาฬิกา) จะต้องมีตัวจัดระเบียบที่ยอดเยี่ยม - ผู้สร้าง

แต่แล้วชาร์ลส์ ดาร์วินก็ปรากฏตัวขึ้น และทุกอย่างก็เปลี่ยนไป ในปีพ.ศ. 2402 เขาได้ตีพิมพ์ผลงานสำคัญชื่อ “On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Survival of Favorite Races in the Struggle for Life” ซึ่งมีเป้าหมายที่จะปฏิวัติความคิดทางวิทยาศาสตร์และสังคม จากความก้าวหน้าของผู้ปรับปรุงพันธุ์พืช (“การคัดเลือกโดยธรรมชาติ”) และการสังเกตนก (ฟินช์) ของเขาเองในหมู่เกาะกาลาปากอส ดาร์วินสรุปว่าสิ่งมีชีวิตอาจได้รับการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยเพื่อปรับให้เข้ากับสภาพแวดล้อมที่เปลี่ยนแปลงผ่าน “การคัดเลือกโดยธรรมชาติ”

เขาสรุปเพิ่มเติมว่า เมื่อใช้เวลานานพอ ผลรวมของการเปลี่ยนแปลงเล็กๆ น้อยๆ ดังกล่าวทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่ใหญ่กว่า และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง นำไปสู่การปรากฏของสายพันธุ์ใหม่ ตามข้อมูลของดาร์วิน ลักษณะใหม่ที่ลดโอกาสในการอยู่รอดของสิ่งมีชีวิตนั้นถูกธรรมชาติปฏิเสธอย่างโหดเหี้ยม ในขณะที่ลักษณะที่ให้ความได้เปรียบในการต่อสู้เพื่อชีวิต ซึ่งค่อยๆ สะสม เมื่อเวลาผ่านไปทำให้พาหะของพวกมันได้เปรียบเหนือคู่แข่งที่ปรับตัวน้อยกว่าและแทนที่ พวกเขามาจากกลุ่มนิเวศน์ที่มีการโต้แย้ง

กลไกที่เป็นธรรมชาติล้วนๆ นี้ไร้จุดประสงค์หรือการออกแบบใดๆ จากมุมมองของดาร์วิน อธิบายอย่างละเอียดถี่ถ้วนว่าชีวิตพัฒนาไปอย่างไร และเหตุใดสิ่งมีชีวิตทั้งหมดจึงปรับตัวให้เข้ากับสภาพสิ่งแวดล้อมได้อย่างสมบูรณ์แบบ ทฤษฎีวิวัฒนาการแสดงถึงความก้าวหน้าอย่างต่อเนื่องของสิ่งมีชีวิตที่ค่อยๆ เปลี่ยนแปลงไปตามลำดับจากรูปแบบดึกดำบรรพ์ที่สุดไปสู่สิ่งมีชีวิตที่สูงขึ้น ซึ่งมีมงกุฎเป็นมนุษย์

อย่างไรก็ตาม ปัญหาก็คือทฤษฎีของดาร์วินเป็นเพียงการคาดเดาเท่านั้น เพราะในช่วงหลายปีที่ผ่านมา หลักฐานทางบรรพชีวินวิทยาไม่ได้ให้พื้นฐานใด ๆ สำหรับข้อสรุปของเขา นักวิทยาศาสตร์ทั่วโลกได้ค้นพบซากฟอสซิลของสิ่งมีชีวิตที่สูญพันธุ์ไปแล้วจากยุคธรณีวิทยาในอดีตจำนวนมาก แต่พวกมันทั้งหมดอยู่ในขอบเขตที่ชัดเจนของอนุกรมวิธานที่ไม่เปลี่ยนรูปแบบเดียวกัน ในบันทึกฟอสซิลไม่มีสิ่งมีชีวิตชนิดกลางเพียงชนิดเดียว ไม่ใช่สิ่งมีชีวิตชนิดเดียวที่มีลักษณะทางสัณฐานวิทยาที่จะยืนยันความถูกต้องของทฤษฎีที่จัดทำขึ้นบนพื้นฐานของข้อสรุปเชิงนามธรรมโดยไม่ต้องอาศัยข้อเท็จจริง

ดาร์วินมองเห็นจุดอ่อนของทฤษฎีของเขาอย่างชัดเจน ไม่ใช่เพื่ออะไรเลยที่เขาไม่กล้าตีพิมพ์มานานกว่าสองทศวรรษและส่งงานสำคัญของเขาไปพิมพ์ก็ต่อเมื่อเขารู้ว่าอัลเฟรดรัสเซลวอลเลซนักธรรมชาติวิทยาชาวอังกฤษอีกคนกำลังเตรียมที่จะเกิดขึ้นกับทฤษฎีของเขาเองซึ่งคล้ายกันมาก ถึงดาร์วิน

เป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่าคู่ต่อสู้ทั้งสองประพฤติตนเหมือนสุภาพบุรุษอย่างแท้จริง ดาร์วินเขียนจดหมายสุภาพถึงวอลเลซโดยสรุปหลักฐานของความเป็นอันดับหนึ่งของเขา และเขาตอบกลับด้วยข้อความสุภาพพอๆ กันโดยเชิญชวนให้เขานำเสนอรายงานร่วมที่ราชสมาคม หลังจากนั้น วอลเลซเปิดเผยต่อสาธารณชนถึงลำดับความสำคัญของดาร์วิน และจนถึงวาระสุดท้ายของเขา เขาไม่เคยบ่นเกี่ยวกับชะตากรรมอันขมขื่นของเขาเลย สิ่งเหล่านี้คือคุณธรรมของยุควิคตอเรียน พูดคุยเกี่ยวกับความคืบหน้าในภายหลัง

ทฤษฎีวิวัฒนาการชวนให้นึกถึงอาคารที่สร้างขึ้นบนพื้นหญ้า เพื่อว่าต่อมาเมื่อนำวัสดุที่จำเป็นเข้ามาแล้วจึงวางรากฐานไว้ข้างใต้ได้ ผู้เขียนอาศัยความก้าวหน้าของบรรพชีวินวิทยาซึ่งเขาเชื่อว่าจะทำให้ในอนาคตสามารถค้นหารูปแบบชีวิตในช่วงเปลี่ยนผ่านและยืนยันความถูกต้องของการคำนวณทางทฤษฎีของเขา

แต่นักบรรพชีวินวิทยามีจำนวนเพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ และไม่มีหลักฐานยืนยันทฤษฎีของดาร์วินเลย นักวิทยาศาสตร์พบสายพันธุ์ที่คล้ายกัน แต่ไม่สามารถหาสะพานเชื่อมจากสายพันธุ์หนึ่งไปยังอีกสายพันธุ์หนึ่งได้ แต่จากทฤษฎีวิวัฒนาการ ตามมาว่าสะพานดังกล่าวไม่เพียงแต่มีอยู่เท่านั้น แต่ยังควรมีอยู่เป็นจำนวนมากด้วย เพราะบันทึกทางบรรพชีวินวิทยาจะต้องสะท้อนถึงขั้นตอนทั้งหมดนับไม่ถ้วนของประวัติศาสตร์วิวัฒนาการอันยาวนาน และในความเป็นจริงแล้ว ประกอบด้วยสะพานทั้งหมด ของลิงก์เฉพาะกาล

ผู้ติดตามของดาร์วินบางคนก็เหมือนกับตัวเขาเอง เชื่อว่าเราแค่ต้องอดทน - เราแค่ยังไม่พบรูปแบบขั้นกลาง แต่เราจะพบพวกมันอย่างแน่นอนในอนาคต อนิจจา ความหวังของพวกเขาไม่น่าจะเป็นจริงได้ เนื่องจากการมีอยู่ของความเชื่อมโยงในช่วงเปลี่ยนผ่านดังกล่าวจะขัดแย้งกับหลักสมมุติพื้นฐานของทฤษฎีวิวัฒนาการนั่นเอง

ลองจินตนาการดูว่าขาหน้าของไดโนเสาร์ค่อยๆ พัฒนาเป็นปีกนก แต่นั่นหมายความว่าในช่วงเปลี่ยนผ่านที่ยาวนาน แขนขาเหล่านี้ไม่ใช่ทั้งอุ้งเท้าหรือปีก และความไร้ประโยชน์ในการใช้งานของพวกมันทำให้เจ้าของตอไม้ไร้ประโยชน์ดังกล่าวต้องพ่ายแพ้อย่างเห็นได้ชัดในการต่อสู้อันโหดร้ายเพื่อชีวิต ตามคำสอนของดาร์วิน ธรรมชาติจะต้องถอนรากถอนโคนสายพันธุ์กลางดังกล่าวอย่างไร้ความปราณี และด้วยเหตุนี้จึงต้องจับกระบวนการของการเก็งกำไรไว้ในตา

แต่เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่านกสืบเชื้อสายมาจากกิ้งก่า นั่นไม่ใช่สิ่งที่ถกเถียงกัน ฝ่ายตรงข้ามของคำสอนของดาร์วินยอมรับอย่างเต็มที่ว่าต้นแบบของปีกนกอาจเป็นอุ้งเท้าหน้าของไดโนเสาร์ได้ พวกเขายืนยันเพียงว่าไม่ว่าสิ่งรบกวนจะเกิดขึ้นในธรรมชาติของสิ่งมีชีวิตก็ตาม สิ่งเหล่านี้ไม่สามารถเกิดขึ้นได้ผ่านกลไกการคัดเลือกโดยธรรมชาติ หลักการอื่นๆ บางอย่างต้องดำเนินการ เช่น การใช้โดยผู้ให้บริการหลักการอัจฉริยะของเทมเพลตต้นแบบสากล

บันทึกฟอสซิลแสดงให้เห็นอย่างดื้อรั้นถึงความล้มเหลวของวิวัฒนาการ ในช่วงสามพันล้านปีแรกของการดำรงอยู่ของสิ่งมีชีวิต มีเพียงสิ่งมีชีวิตเซลล์เดียวที่ง่ายที่สุดเท่านั้นที่อาศัยอยู่บนโลกของเรา แต่แล้วเมื่อประมาณ 570 ล้านปีก่อน ยุคแคมเบรียนเริ่มต้นขึ้น และภายในไม่กี่ล้านปี (ตามมาตรฐานทางธรณีวิทยา - ชั่วขณะหนึ่ง) ราวกับว่าด้วยเวทมนตร์ ความหลากหลายของสิ่งมีชีวิตเกือบทั้งหมดในรูปแบบปัจจุบันก็เกิดขึ้นจากที่ไหนเลย โดยไม่มีการเชื่อมโยงระหว่างกัน ตามทฤษฎีของดาร์วิน "การระเบิดแบบ Cambrian" ตามที่เรียกกันนี้ไม่น่าจะเกิดขึ้นได้

อีกตัวอย่างหนึ่ง: ในช่วงที่เรียกว่าเหตุการณ์การสูญพันธุ์แบบเพอร์เมียน-ไทรแอสซิกเมื่อ 250 ล้านปีก่อน สิ่งมีชีวิตบนโลกเกือบจะยุติลง: 90% ของสิ่งมีชีวิตในทะเลทุกชนิดและ 70% ของสิ่งมีชีวิตบนบกหายไป อย่างไรก็ตามอนุกรมวิธานพื้นฐานของสัตว์ยังไม่ได้รับการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญใด ๆ - สิ่งมีชีวิตประเภทหลักที่อาศัยอยู่บนโลกของเราก่อน "การสูญพันธุ์ครั้งใหญ่" ได้รับการเก็บรักษาไว้อย่างสมบูรณ์หลังภัยพิบัติ แต่ถ้าเราสานต่อแนวคิดเรื่องการคัดเลือกโดยธรรมชาติของดาร์วิน ในช่วงเวลาแห่งการแข่งขันอันเข้มข้นเพื่อเติมเต็มระบบนิเวศที่ว่าง สายพันธุ์ในช่วงเปลี่ยนผ่านจำนวนมากคงจะเกิดขึ้นอย่างแน่นอน อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้น ซึ่งตามมาอีกครั้งว่าทฤษฎีนั้นไม่ถูกต้อง

นักดาร์วินต่างมองหารูปแบบชีวิตในช่วงเปลี่ยนผ่านอย่างสิ้นหวัง แต่ความพยายามทั้งหมดของพวกเขายังไม่ได้รับความสำเร็จ จำนวนสูงสุดที่พวกมันสามารถพบได้คือความคล้ายคลึงกันระหว่างสายพันธุ์ต่างๆ แต่สัญญาณของสิ่งมีชีวิตขั้นกลางที่แท้จริงยังคงเป็นเพียงความฝันสำหรับนักวิวัฒนาการ ความรู้สึกแตกออกเป็นระยะ: พบลิงก์การเปลี่ยนแปลงแล้ว! แต่ในทางปฏิบัติปรากฎเสมอว่าสัญญาณเตือนนั้นเป็นเท็จ สิ่งมีชีวิตที่พบนั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าการสำแดงของความแปรปรวนภายในความจำเพาะธรรมดา หรือแม้แต่การปลอมแปลงเหมือนชาย Piltdown ที่โด่งดัง

เป็นไปไม่ได้ที่จะอธิบายความสุขของนักวิวัฒนาการเมื่อพบฟอสซิลกะโหลกมนุษย์ที่มีกรามล่างคล้ายลิงในอังกฤษในปี 1908 นี่คือข้อพิสูจน์ที่แท้จริงว่า Charles Darwin พูดถูก! นักวิทยาศาสตร์ที่ร่าเริงไม่มีแรงจูงใจที่จะตรวจดูสิ่งล้ำค่าที่ค้นพบนั้นให้ดี มิฉะนั้น พวกเขาอาจจะไม่พลาดที่จะสังเกตเห็นความไร้สาระที่ชัดเจนในโครงสร้างของมัน และไม่รู้ว่า "ฟอสซิล" นั้นเป็นของปลอม และเป็นสิ่งที่หยาบมากในตอนนั้น และผ่านไป 40 ปีเต็ม ก่อนที่โลกวิทยาศาสตร์จะถูกบังคับให้ยอมรับอย่างเป็นทางการว่าเขาถูกเล่นงาน ปรากฎว่าคนเล่นพิเรนทร์ที่ไม่มีใครรู้จักมาจนบัดนี้เพียงแค่จับกรามล่างของอุรังอุตังฟอสซิลด้วยกะโหลกของโฮโมซาเปี้ยนที่ตายใหม่พอๆ กัน

อย่างไรก็ตาม การค้นพบส่วนตัวของดาร์วิน - การวิวัฒนาการระดับจุลภาคของนกฟินช์กาลาปากอสภายใต้แรงกดดันด้านสิ่งแวดล้อม - ก็ไม่ผ่านการทดสอบของเวลาเช่นกัน หลายทศวรรษต่อมา สภาพภูมิอากาศบนเกาะแปซิฟิกเหล่านี้เปลี่ยนแปลงอีกครั้ง และความยาวของจะงอยปากของนกก็กลับสู่ปกติดังเดิม ไม่มีการจำแนกชนิดใดๆ เกิดขึ้น มีเพียงนกสายพันธุ์เดียวกันที่ปรับตัวชั่วคราวตามสภาพแวดล้อมที่เปลี่ยนแปลง ซึ่งเป็นความแปรปรวนภายในความจำเพาะที่ไม่สำคัญที่สุด

นักดาร์วินบางคนตระหนักดีว่าทฤษฎีของพวกเขาถึงทางตันแล้วและกำลังดำเนินกลยุทธ์อย่างเผ็ดร้อน ตัวอย่างเช่น นักชีววิทยาแห่งมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด ผู้ล่วงลับไปแล้ว สตีเฟน เจย์ กูลด์ เสนอสมมติฐานเรื่อง "ความสมดุลแบบแบ่งส่วน" หรือ "วิวัฒนาการแบบจุด" นี่เป็นลูกผสมระหว่างลัทธิดาร์วินกับ "ความหายนะ" ของ Cuvier ซึ่งตั้งสมมติฐานการพัฒนาชีวิตที่ไม่ต่อเนื่องผ่านภัยพิบัติหลายครั้ง ตามคำกล่าวของโกลด์ วิวัฒนาการเกิดขึ้นอย่างก้าวกระโดด และการก้าวกระโดดแต่ละครั้งเป็นไปตามภัยพิบัติทางธรรมชาติสากลด้วยความเร็วจนไม่มีเวลาที่จะทิ้งร่องรอยใดๆ ไว้ในบันทึกฟอสซิล

แม้ว่าโกลด์จะถือว่าตัวเองเป็นนักวิวัฒนาการ แต่ทฤษฎีของเขาได้บ่อนทำลายหลักคำสอนพื้นฐานของหลักคำสอนเรื่องการเก็งกำไรของดาร์วิน ผ่านการสั่งสมคุณลักษณะที่เป็นประโยชน์อย่างค่อยเป็นค่อยไป อย่างไรก็ตาม “วิวัฒนาการแบบประ” เป็นเพียงการคาดเดาและไม่มีหลักฐานเชิงประจักษ์พอๆ กับลัทธิดาร์วินคลาสสิก

ดังนั้นหลักฐานทางบรรพชีวินวิทยาจึงหักล้างแนวคิดเรื่องวิวัฒนาการระดับมหภาคอย่างรุนแรง แต่นี่ยังห่างไกลจากหลักฐานเดียวที่แสดงถึงความไม่สอดคล้องกัน การพัฒนาทางพันธุศาสตร์ได้ทำลายความเชื่อที่ว่าแรงกดดันจากสิ่งแวดล้อมสามารถทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางสัณฐานวิทยาได้อย่างสิ้นเชิง มีหนูจำนวนนับไม่ถ้วนที่นักวิจัยตัดหางออกด้วยความหวังว่าลูกหลานของพวกมันจะได้รับลักษณะใหม่ อนิจจาลูกหลานที่มีหางมักเกิดมาจากพ่อแม่ที่ไม่มีหาง กฎแห่งพันธุศาสตร์นั้นไม่อาจหยุดยั้งได้: ลักษณะทั้งหมดของสิ่งมีชีวิตถูกเข้ารหัสในยีนของพ่อแม่และถ่ายทอดโดยตรงจากพวกมันไปยังผู้สืบทอด

นักวิวัฒนาการต้องปรับตัวเข้ากับสภาวะใหม่ๆ ตามหลักการสอนของตน “ลัทธินีโอดาร์วิน” ปรากฏขึ้น ซึ่งกลไกการกลายพันธุ์ได้เข้ามาแทนที่ “การปรับตัว” แบบคลาสสิก ตามความเห็นของนีโอดาร์วินนิสต์ เป็นไปไม่ได้เลยที่การกลายพันธุ์ของยีนแบบสุ่มจะทำให้เกิดความแปรปรวนในระดับสูงได้ ซึ่งอาจมีส่วนช่วยในการอยู่รอดของสายพันธุ์ได้อีกครั้ง และเมื่อได้รับการถ่ายทอดโดยลูกหลาน ก็สามารถตั้งหลักได้และ ให้ผู้ให้บริการได้เปรียบอย่างเด็ดขาดในการต่อสู้เพื่อช่องทางนิเวศวิทยา

อย่างไรก็ตาม การถอดรหัสรหัสพันธุกรรมทำให้เกิดความเสียหายอย่างรุนแรงต่อทฤษฎีนี้ การกลายพันธุ์เกิดขึ้นไม่บ่อยนักและในกรณีส่วนใหญ่มีลักษณะที่ไม่เอื้ออำนวย เนื่องจากมีโอกาสที่ "ลักษณะใหม่ที่ดี" จะเกิดขึ้นในประชากรใดๆ เป็นระยะเวลานานพอที่จะทำให้ได้เปรียบในการต่อสู้กับคู่แข่งคือ แทบจะเป็นศูนย์

นอกจากนี้ การคัดเลือกโดยธรรมชาติยังทำลายข้อมูลทางพันธุกรรมด้วยการกำจัดลักษณะที่ไม่เอื้อต่อการอยู่รอดออกไป เหลือเพียงลักษณะที่ "คัดเลือก" เท่านั้น แต่ไม่สามารถพิจารณาว่าเป็นการกลายพันธุ์ที่ "เอื้ออำนวย" ในทางใดทางหนึ่งได้ เพราะในทุกกรณี ลักษณะทางพันธุกรรมเหล่านี้เริ่มแรกมีอยู่ในประชากร และรอเพียงในปีกเพื่อแสดงออกเมื่อแรงกดดันด้านสิ่งแวดล้อม "กำจัด" ขยะที่ไม่จำเป็นหรือเป็นอันตรายออกไป

ความก้าวหน้าของอณูชีววิทยาในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมาได้ผลักดันให้นักวิวัฒนาการต้องจวนจะถึงมุมในที่สุด ในปี 1996 Michael Bahe ศาสตราจารย์ด้านชีวเคมีของมหาวิทยาลัย Lehigh ได้ตีพิมพ์หนังสือชื่อดังเรื่อง "Darwin's Black Box" ซึ่งเขาแสดงให้เห็นว่าร่างกายมีระบบชีวเคมีที่ซับซ้อนอย่างไม่น่าเชื่อ ซึ่งไม่สามารถอธิบายได้จากมุมมองของดาร์วิน ผู้เขียนได้บรรยายถึงเครื่องจักรโมเลกุลภายในเซลล์และกระบวนการทางชีววิทยาจำนวนหนึ่งที่มีลักษณะเฉพาะคือ "ความซับซ้อนที่ลดลงไม่ได้"

Michael Bahe ใช้คำนี้เพื่ออธิบายระบบที่ประกอบด้วยองค์ประกอบมากมาย ซึ่งแต่ละองค์ประกอบมีความสำคัญอย่างยิ่ง นั่นคือกลไกสามารถทำงานได้ก็ต่อเมื่อมีส่วนประกอบทั้งหมดอยู่เท่านั้น ทันทีที่หนึ่งในนั้นล้มเหลว ระบบทั้งหมดก็จะผิดพลาด ข้อสรุปที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ตามมาจากนี้: เพื่อให้กลไกบรรลุวัตถุประสงค์การทำงานส่วนประกอบทั้งหมดจะต้องเกิดและ "เปิดใช้งาน" ในเวลาเดียวกันซึ่งตรงกันข้ามกับหลักสมมุติของทฤษฎีวิวัฒนาการ

หนังสือเล่มนี้ยังอธิบายถึงปรากฏการณ์น้ำตกเช่นกลไกของการแข็งตัวของเลือดซึ่งเกี่ยวข้องกับโปรตีนพิเศษหนึ่งโหลครึ่งโหลบวกกับรูปแบบระดับกลางที่เกิดขึ้นระหว่างกระบวนการ เมื่อบาดแผลเกิดขึ้นในเลือด จะเกิดปฏิกิริยาหลายขั้นตอน ซึ่งโปรตีนจะกระตุ้นซึ่งกันและกันเป็นลูกโซ่ หากไม่มีโปรตีนเหล่านี้ ปฏิกิริยาจะหยุดโดยอัตโนมัติ ในเวลาเดียวกันโปรตีนคาสเคดมีความเชี่ยวชาญสูงไม่มีสิ่งใดทำหน้าที่ใด ๆ นอกเหนือจากการก่อตัวของลิ่มเลือด กล่าวอีกนัยหนึ่ง “พวกเขาจะต้องเกิดขึ้นทันทีในรูปแบบของสิ่งที่ซับซ้อนเดียว” Bahe เขียน

การเรียงซ้อนเป็นศัตรูของวิวัฒนาการ เป็นไปไม่ได้ที่จะจินตนาการว่ากระบวนการคัดเลือกโดยธรรมชาติที่มืดบอดและวุ่นวายจะทำให้แน่ใจได้ว่าองค์ประกอบที่ไร้ประโยชน์จำนวนมากถูกเก็บไว้เพื่อใช้ในอนาคต ซึ่งยังคงอยู่ในสถานะแฝงจนกว่าองค์ประกอบสุดท้ายจะปรากฏขึ้นในสายพระเนตรของพระเจ้าในที่สุด และยอมให้ระบบดำเนินการได้ทันที เปิดแล้วรับเงินเต็มพลัง แนวคิดดังกล่าวขัดแย้งกับหลักการพื้นฐานของทฤษฎีวิวัฒนาการซึ่งชาร์ลส์ ดาร์วินเองก็ตระหนักดีอยู่แล้ว

“หากพิสูจน์ความเป็นไปได้ของการดำรงอยู่ของอวัยวะที่ซับซ้อนใดๆ ซึ่งอาจไม่มีทางเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงเล็กๆ น้อยๆ ต่อเนื่องกันมากมาย ทฤษฎีของฉันก็คงจะพังทลายลงเป็นผุยผง” ดาร์วินยอมรับอย่างตรงไปตรงมา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เขามีความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับปัญหาของดวงตา: จะอธิบายวิวัฒนาการของอวัยวะที่ซับซ้อนที่สุดนี้ได้อย่างไร ซึ่งได้รับความสำคัญเชิงหน้าที่เฉพาะในวินาทีสุดท้ายเท่านั้น เมื่อส่วนประกอบทั้งหมดเข้าที่แล้ว ท้ายที่สุด หากคุณปฏิบัติตามตรรกะในการสอนของเขา ความพยายามใด ๆ ของสิ่งมีชีวิตเพื่อเริ่มกระบวนการหลายขั้นตอนในการสร้างกลไกการมองเห็นจะถูกระงับอย่างไร้ความปราณีโดยการคัดเลือกโดยธรรมชาติ แล้วไทรโลไบต์ซึ่งเป็นสิ่งมีชีวิตกลุ่มแรกๆ บนโลก พัฒนาอวัยวะในการมองเห็นที่พัฒนาแล้วไปที่ไหน?

หลังจากการตีพิมพ์กล่องดำของดาร์วิน ผู้เขียนก็ถูกโจมตีและข่มขู่อย่างรุนแรง (ส่วนใหญ่บนอินเทอร์เน็ต) ยิ่งกว่านั้น ผู้สนับสนุนทฤษฎีวิวัฒนาการส่วนใหญ่อย่างล้นหลามแสดงความมั่นใจว่า “แบบจำลองของดาร์วินเกี่ยวกับต้นกำเนิดของระบบชีวเคมีที่ซับซ้อนที่ไม่ซับซ้อนได้รับการระบุไว้ในสิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์หลายแสนฉบับ” อย่างไรก็ตาม ไม่มีอะไรเพิ่มเติมจากความจริงได้

ด้วยการคาดการณ์ว่าหนังสือของเขาจะเกิดพายุในขณะที่เขาทำงานอยู่ Michael Bahe จึงหมกมุ่นอยู่กับการศึกษาวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์เพื่อทำความเข้าใจว่านักวิวัฒนาการอธิบายต้นกำเนิดของระบบชีวเคมีที่ซับซ้อนได้อย่างไร และ... ฉันไม่พบอะไรเลยอย่างแน่นอน ปรากฎว่าไม่มีสมมติฐานเดียวสำหรับเส้นทางวิวัฒนาการของการก่อตัวของระบบดังกล่าว วิทยาศาสตร์อย่างเป็นทางการก่อให้เกิดการสมคบคิดแห่งความเงียบงันในหัวข้อที่ไม่สะดวก: ไม่ใช่รายงานทางวิทยาศาสตร์ฉบับเดียว ไม่ใช่เอกสารทางวิทยาศาสตร์ฉบับเดียว ไม่มีการประชุมสัมมนาทางวิทยาศาสตร์แม้แต่รายการเดียวที่อุทิศให้กับเรื่องนี้

ตั้งแต่นั้นมา มีความพยายามหลายครั้งในการพัฒนาแบบจำลองวิวัฒนาการสำหรับการก่อตัวของระบบประเภทนี้ แต่ทั้งหมดก็ล้มเหลวอย่างสม่ำเสมอ นักวิทยาศาสตร์หลายคนในโรงเรียนเกี่ยวกับธรรมชาตินิยมเข้าใจอย่างชัดเจนถึงจุดจบของทฤษฎีที่พวกเขาชื่นชอบ “โดยพื้นฐานแล้ว เราปฏิเสธที่จะนำการออกแบบที่ชาญฉลาดมาแทนที่โอกาสและความจำเป็น” นักชีวเคมี แฟรงคลิน ฮาโรลด์ เขียน “แต่ในขณะเดียวกัน เราต้องยอมรับว่า นอกเหนือจากการคาดเดาที่ไร้ผล จนถึงทุกวันนี้ ยังไม่มีใครสามารถเสนอกลไกของดาร์วินโดยละเอียดสำหรับวิวัฒนาการของระบบชีวเคมีใดๆ ได้”

แบบนี้: เราปฏิเสธตามหลักการ แค่นั้นเอง! เช่นเดียวกับมาร์ติน ลูเทอร์: “ฉันยืนอยู่ตรงนี้และช่วยไม่ได้”! แต่อย่างน้อยผู้นำการปฏิรูปก็ได้ยืนยันจุดยืนของเขาด้วยวิทยานิพนธ์ 95 ข้อ แต่ที่นี่มีเพียงหลักการเดียวเท่านั้นที่ถูกกำหนดโดยการบูชาลัทธิปกครองโดยคนตาบอดและไม่มีอะไรเพิ่มเติม ข้าพระองค์เชื่อ ข้าแต่พระเจ้า!

ปัญหาที่มากกว่านั้นคือทฤษฎีนีโอดาร์วินเกี่ยวกับการกำเนิดชีวิตโดยธรรมชาติ สำหรับเครดิตของดาร์วิน เขาไม่ได้พูดถึงหัวข้อนี้เลย หนังสือของเขาเกี่ยวข้องกับต้นกำเนิดของสายพันธุ์ ไม่ใช่ชีวิต แต่ผู้ติดตามของผู้ก่อตั้งก้าวไปอีกขั้นและเสนอคำอธิบายเชิงวิวัฒนาการของปรากฏการณ์แห่งชีวิตนั่นเอง ตามแบบจำลองธรรมชาติ สิ่งกีดขวางระหว่างธรรมชาติที่ไม่มีชีวิตกับชีวิตถูกเอาชนะได้เองตามธรรมชาติเนื่องจากสภาพแวดล้อมที่เอื้ออำนวยรวมกัน

อย่างไรก็ตาม แนวคิดเรื่องการกำเนิดชีวิตโดยธรรมชาตินั้นสร้างขึ้นบนทราย เพราะมันขัดแย้งอย่างโจ่งแจ้งกับกฎพื้นฐานประการหนึ่งของธรรมชาติ - กฎข้อที่สองของอุณหพลศาสตร์ โดยระบุว่าในระบบปิด (ในกรณีที่ไม่มีการจัดหาพลังงานตามเป้าหมายจากภายนอก) เอนโทรปีจะเพิ่มขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ กล่าวคือ ระดับขององค์กรหรือระดับความซับซ้อนของระบบดังกล่าวลดลงอย่างไม่สิ้นสุด แต่กระบวนการย้อนกลับเป็นไปไม่ได้

Stephen Hawking นักดาราศาสตร์ฟิสิกส์ชาวอังกฤษผู้ยิ่งใหญ่ในหนังสือของเขาเรื่อง A Brief History of Time เขียนว่า: “ตามกฎข้อที่สองของอุณหพลศาสตร์ เอนโทรปีของระบบแยกเดี่ยวจะเพิ่มขึ้นเสมอและในทุกกรณี และเมื่อทั้งสองระบบมารวมกัน เอนโทรปีของ ระบบรวมนั้นสูงกว่าผลรวมของเอนโทรปีของแต่ละระบบที่รวมอยู่ในนั้น” ฮอว์คิงกล่าวเสริมว่า “ในระบบปิดใดๆ ระดับของความระส่ำระสาย เช่น เอนโทรปีจะเพิ่มขึ้นตามกาลเวลาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้”

แต่ถ้าการสลายตัวของเอนโทรปิกเป็นชะตากรรมของระบบใด ๆ ความเป็นไปได้ของการกำเนิดชีวิตที่เกิดขึ้นเองนั้นก็ถูกแยกออกอย่างแน่นอนนั่นคือ การเพิ่มขึ้นตามธรรมชาติในระดับการจัดระบบเมื่อสิ่งกีดขวางทางชีวภาพถูกทำลาย การสร้างชีวิตโดยธรรมชาติไม่ว่าในสถานการณ์ใด ๆ จะต้องมาพร้อมกับระดับความซับซ้อนของระบบที่เพิ่มขึ้นในระดับโมเลกุลที่เพิ่มขึ้นและเอนโทรปีจะป้องกันสิ่งนี้ ความโกลาหลไม่สามารถสร้างความสงบเรียบร้อยได้ด้วยตัวเอง สิ่งนี้เป็นสิ่งต้องห้ามตามกฎแห่งธรรมชาติ

ทฤษฎีสารสนเทศได้โจมตีแนวคิดเรื่องการกำเนิดชีวิตโดยธรรมชาติอีกครั้งหนึ่ง ในสมัยของดาร์วิน วิทยาศาสตร์เชื่อว่าเซลล์เป็นเพียงภาชนะดึกดำบรรพ์ที่เต็มไปด้วยโปรโตพลาสซึม อย่างไรก็ตาม ด้วยการพัฒนาของอณูชีววิทยา ทำให้เห็นได้ชัดว่าเซลล์ที่มีชีวิตเป็นกลไกที่มีความซับซ้อนอย่างไม่น่าเชื่อ โดยมีข้อมูลจำนวนมหาศาลที่ไม่อาจเข้าใจได้ แต่ข้อมูลโดยตัวมันเองไม่ได้ปรากฏออกมาจากความว่างเปล่า ตามกฎการอนุรักษ์ข้อมูล ปริมาณของมันในระบบปิดจะไม่เพิ่มขึ้นไม่ว่าในกรณีใดๆ แรงกดดันจากภายนอกอาจทำให้เกิด "การสับเปลี่ยน" ข้อมูลที่มีอยู่แล้วในระบบ แต่ปริมาตรรวมจะยังคงอยู่ที่ระดับเดิมหรือลดลงเนื่องจากเอนโทรปีเพิ่มขึ้น

กล่าวอีกนัยหนึ่ง เซอร์ เฟรด ฮอยล์ นักฟิสิกส์ นักดาราศาสตร์ และนักเขียนนิยายวิทยาศาสตร์ชาวอังกฤษผู้มีชื่อเสียงระดับโลกเขียนว่า “ไม่มีหลักฐานใดๆ เลยที่สนับสนุนสมมติฐานที่ว่าชีวิตเกิดขึ้นเองตามธรรมชาติในซุปออร์แกนิกบนโลกของเรา” จันดรา วิกรมสิงห์ ผู้เขียนร่วมของฮอยล์ ได้แสดงความคิดแบบเดียวกันนี้อย่างมีสีสันมากขึ้นว่า "ความน่าจะเป็นที่จะเกิดสิ่งมีชีวิตขึ้นมาเองนั้นไม่มีนัยสำคัญพอๆ กับความน่าจะเป็นที่ลมพายุเฮอริเคนจะพัดผ่านหลุมฝังกลบ และในลมกระโชกแรงครั้งเดียวที่ประกอบเครื่องบินโดยสารที่ใช้งานได้อีกครั้งจากขยะ "

หลักฐานอื่นๆ อีกมากมายสามารถอ้างเพื่อหักล้างความพยายามที่นำเสนอวิวัฒนาการว่าเป็นกลไกสากลสำหรับการกำเนิดและการพัฒนาของชีวิตในความหลากหลายของมัน แต่ฉันเชื่อว่าข้อเท็จจริงข้างต้นเพียงพอที่จะแสดงให้เห็นว่าการสอนของดาร์วินตกอยู่ในสถานการณ์ที่ยากลำบากเพียงใด

และผู้สนับสนุนวิวัฒนาการมีปฏิกิริยาอย่างไรต่อเรื่องทั้งหมดนี้? บางคนโดยเฉพาะอย่างยิ่ง Francis Crick (ผู้ได้รับรางวัลโนเบลร่วมกับ James Watson สำหรับการค้นพบโครงสร้างของ DNA) ไม่แยแสกับลัทธิดาร์วินและเชื่อว่าชีวิตถูกนำมายังโลกจากนอกโลก แนวคิดนี้ถูกหยิบยกขึ้นมาเป็นครั้งแรกเมื่อกว่าศตวรรษก่อนโดย Svante Arrhenius นักวิทยาศาสตร์ผู้มีชื่อเสียงชาวสวีเดนผู้ได้รับรางวัลโนเบลอีกคน ซึ่งเป็นผู้เสนอสมมติฐาน "แพนสเปิร์เมีย"

อย่างไรก็ตาม ผู้สนับสนุนทฤษฎีการหว่านเชื้อโรคแห่งชีวิตจากอวกาศบนโลกไม่ได้สังเกตหรือไม่ต้องการสังเกตว่าวิธีการดังกล่าวทำให้ปัญหาถอยกลับไปหนึ่งก้าวเท่านั้น แต่ไม่สามารถแก้ปัญหาได้เลย ให้เราสมมติว่าชีวิตถูกนำมาจากอวกาศจริงๆ แต่แล้วคำถามก็เกิดขึ้น มันมาจากไหน - มันกำเนิดเองหรือถูกสร้างขึ้นเอง?

เฟรด ฮอยล์และจันดรา วิกรมสิงเห ซึ่งมีมุมมองเดียวกัน ค้นพบวิธีหลบหนีสถานการณ์ที่น่าขันอย่างงดงาม หลังจากที่ได้ให้หลักฐานมากมายที่สนับสนุนสมมติฐานที่ว่าชีวิตถูกนำมายังโลกของเราจากภายนอกในหนังสือวิวัฒนาการจากอวกาศ เซอร์เฟรดและผู้เขียนร่วมของเขาจึงถามว่า: ชีวิตเกิดขึ้นที่นั่นได้อย่างไร นอกโลก และพวกเขาตอบว่า: เป็นที่ทราบกันดีว่าผู้ทรงอำนาจสร้างมันขึ้นมาได้อย่างไร กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้เขียนแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าพวกเขาได้วางภารกิจที่แคบไว้ให้กับตัวเอง และจะไม่ไปไกลกว่านั้น พวกเขาไม่ได้ขึ้นอยู่กับมัน

อย่าง​ไร​ก็​ตาม นัก​วิวัฒนาการ​ส่วน​ใหญ่​ปฏิเสธ​อย่าง​เด็ดขาด​ถึง​ความ​พยายาม​ใด ๆ ที่​จะ​ปิดบัง​คำ​สอน​ของ​ตน. สมมติฐานการออกแบบอันชาญฉลาด เช่นเดียวกับผ้าขี้ริ้วสีแดงที่ใช้ในการหยอกล้อวัว กระตุ้นให้เกิดความโกรธเกรี้ยวที่ไม่สามารถควบคุมได้ (คนถูกล่อลวงให้พูดว่าสัตว์) นักชีววิทยาด้านวิวัฒนาการ ริชาร์ด ฟอน สเติร์นเบิร์ก แม้จะไม่ได้แบ่งปันแนวคิดเกี่ยวกับการออกแบบอันชาญฉลาด แต่ก็อนุญาตให้บทความทางวิทยาศาสตร์ที่สนับสนุนสมมติฐานนี้ได้รับการตีพิมพ์ในวารสาร Proceedings of the Biological Society of Washington ที่เขาเป็นผู้นำ หลังจากนั้นบรรณาธิการก็ถูกโจมตีด้วยการละเมิด คำสาปแช่ง และการข่มขู่มากมาย จนเขาถูกบังคับให้ต้องขอความคุ้มครองจากเอฟบีไอ

ตำแหน่งของนักวิวัฒนาการได้รับการสรุปไว้อย่างชัดเจนโดยนักสัตววิทยาชาวอังกฤษ Richard Dawkins หนึ่งในดาร์วินที่โวยวายที่สุด: “เราสามารถพูดได้อย่างมั่นใจว่าใครก็ตามที่ไม่เชื่อเรื่องวิวัฒนาการจะเป็นคนโง่เขลา คนโง่ หรือคนบ้า (และ อาจจะเป็นคนขี้โกง แม้ว่าอย่างหลังนี้ฉันไม่อยากจะเชื่อเลย)” วลีนี้เพียงอย่างเดียวก็เพียงพอแล้วที่จะสูญเสียความเคารพต่อดอว์กินส์ เช่นเดียวกับลัทธิมาร์กซิสต์ออร์โธดอกซ์ที่ทำสงครามต่อต้านลัทธิแก้ไข ดาร์วินนิสต์ไม่โต้เถียงกับฝ่ายตรงข้าม แต่ประณามพวกเขา พวกเขาไม่ได้โต้เถียงกับพวกเขา แต่ดูถูกพวกเขา

นี่เป็นปฏิกิริยาคลาสสิกของศาสนากระแสหลักต่อความท้าทายจากความบาปที่เป็นอันตราย การเปรียบเทียบนี้ค่อนข้างเหมาะสม เช่นเดียวกับลัทธิมาร์กซิสม์ ลัทธิดาร์วินเสื่อมถอยลง กลายเป็นหิน และกลายเป็นความเชื่อทางศาสนาหลอกที่เฉื่อยชาไปนานแล้ว ใช่แล้ว นั่นคือสิ่งที่พวกเขาเรียกมันว่า - ลัทธิมาร์กซิสม์ในชีววิทยา คาร์ล แม็กซ์เองก็ยินดีอย่างยิ่งต่อทฤษฎีของดาร์วินว่าเป็น “พื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ตามธรรมชาติของการต่อสู้ทางชนชั้นในประวัติศาสตร์”

และยิ่งค้นพบช่องโหว่ในคำสอนที่ทรุดโทรมมากขึ้นเท่าใด การต่อต้านของผู้นับถือก็จะยิ่งรุนแรงมากขึ้นเท่านั้น ความอยู่ดีมีสุขทางวัตถุและความสบายทางจิตวิญญาณของพวกเขากำลังถูกคุกคาม จักรวาลทั้งหมดกำลังล่มสลาย และไม่มีความโกรธใดที่ไม่สามารถควบคุมได้มากไปกว่าความโกรธของผู้เชื่อที่แท้จริง ซึ่งศรัทธาของเขาพังทลายลงภายใต้แรงกระแทกของความเป็นจริงที่ไม่มีวันสิ้นสุด พวกเขาจะยึดมั่นในความเชื่อของตนอย่างฟันเฟืองและตอกตะปูและยืนหยัดจนถึงที่สุด เพราะเมื่อความคิดใดตายไป มันก็จะเกิดใหม่เป็นอุดมการณ์ และอุดมการณ์นั้นจะไม่ทนต่อการแข่งขันอย่างแน่นอน

เริ่มต้นด้วย “แถลงการณ์ของพรรคคอมมิวนิสต์” (พ.ศ. 2391) เค. มาร์กซ์, เอฟ. เองเกลส์ และต่อมา V.I. เลนินได้พัฒนารากฐานของอุดมการณ์คอมมิวนิสต์และพัฒนาแผนสำหรับการสร้างลัทธิสังคมนิยม ทั้งหมดนี้เริ่มมีการดำเนินการอย่างแข็งขันในทางปฏิบัติในรัสเซีย แต่อย่างที่เราพูดได้ในตอนนี้ มันไม่ประสบความสำเร็จ ยิ่งไปกว่านั้น มันเป็นความล้มเหลวครั้งใหญ่ อะไรคือสาเหตุของความล้มเหลวที่ชัดเจนเช่นนี้? เหตุใดความคิดโรแมนติกเช่นนี้จึงล้มเหลว? ผู้ก่อตั้งลัทธิคอมมิวนิสต์ผิดพลาดตรงไหน? งานที่เขียนในช่วงปลายทศวรรษ 1980 - ต้นปี 1990 อุทิศให้กับการวิเคราะห์ประเด็นเหล่านี้และการตัดสินโดยทิศทางความคิดของนักสังคมวิทยาบางคน (ดูบทนำ) ก็ยังคงรักษาความเกี่ยวข้องไว้

พิษอันแสนหวานแห่งยูโทเปีย

ในปีพ.ศ. 2402 เมื่อมาร์กซ์และเองเกลส์พยายามอย่างเต็มที่ในการพัฒนาทฤษฎีลัทธิคอมมิวนิสต์ หนังสือของชาร์ลส์ ดาร์วินเรื่อง “On the Origin of Species by Means of Natural Selection” ก็ได้รับการตีพิมพ์ ซึ่งระบุอย่างชัดเจนมากถึงสถานที่ของมนุษย์ในแถวทั่วไปร่วมกับเรื่องอื่นๆ ทั้งหมด สิ่งมีชีวิตในชีวมณฑลและการอยู่ใต้บังคับบัญชาของกฎธรรมชาติข้อเดียว อย่างไรก็ตาม สถานที่ที่เรียบง่ายเช่นนี้ไม่เหมาะกับทุกคน และไม่เหมาะกับความคลาสสิกของลัทธิคอมมิวนิสต์

ระบบทางชีววิทยาทั้งหมด ไม่ว่าจะเป็นไวรัส ร่างกายมนุษย์หรือสัตว์ ล้วนควบคุมตนเองได้ และดังที่ทราบกันดีว่ากฎระเบียบนี้ดำเนินการตามหลักการป้อนกลับ หลักการเดียวกันนี้ฝังอยู่ในระบบเศรษฐกิจที่สร้างขึ้นจากความสัมพันธ์ทางการตลาด การแทรกแซงของรัฐบาลในกลไกนี้มีจำกัดมาก ลัทธิมาร์กซิสม์เสนอให้ทำลายวงจรป้อนกลับและการควบคุมแบบรวมศูนย์ทั้งหมด ข้อพิจารณาใดที่เป็นแนวทางของลัทธิมาร์กซิสม์คลาสสิกเมื่อพวกเขาเสนอแนวทางนี้สามารถเข้าใจได้โดยการพิจารณาแนวคิดของพวกเขาเกี่ยวกับทฤษฎีวิวัฒนาการ

งานของดาร์วินสร้างความขุ่นเคืองให้กับผู้ก่อตั้งลัทธิคอมมิวนิสต์อย่างลึกซึ้งด้วยความรู้สึกที่ดีที่สุดต่อมวลมนุษยชาติ “ดาร์วินไม่ได้สงสัยว่าเขาวาดภาพเสียดสีอันขมขื่นต่อผู้คนและโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับเพื่อนร่วมชาติของเขาอย่างไร เมื่อเขาแย้งว่าการแข่งขันอย่างเสรี การต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่ ซึ่งนักเศรษฐศาสตร์ยกย่องว่าเป็นความสำเร็จทางประวัติศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุด ถือเป็นสภาวะปกติของสัตว์โลก มีเพียงองค์กรที่มีจิตสำนึกในการผลิตเพื่อสังคมที่มีการวางแผนการผลิตและการแจกจ่ายตามแผนเท่านั้นที่สามารถเลี้ยงดูผู้คนให้อยู่เหนือสัตว์อื่นได้..."

นี่คือสาเหตุที่หลักการตอบรับควรถูกทำลายเพื่อ "เลี้ยงดูผู้คนให้อยู่เหนือสัตว์อื่น"!

ในทางจิตวิทยาความปรารถนาดังกล่าวค่อนข้างเข้าใจได้ - ธรรมชาติอนิจจาไม่มีศีลธรรมทุก ๆ วินาทีบนโลกสิ่งมีชีวิตจำนวนหนึ่งตายทางดาราศาสตร์โดยสูญเสียการต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่ ความสิ้นเปลืองของธรรมชาตินั้นเป็นราคาที่ต้องจ่ายเพื่อการวิวัฒนาการ และอย่างไรก็ตาม ไม่มีใครสามารถขจัดความอยุติธรรมที่เป็นสากลนี้ได้ด้วยการต่อสู้กับหลักการป้อนกลับที่ควบคุมกระบวนการเหล่านี้ทั้งหมด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการทดลองแต่ละครั้งไปในทิศทางนี้ ในฐานะ กฎจบแย่มาก ตัวอย่างเช่น ขอให้เรานึกถึงตอนที่โด่งดังของการทุบตีหมาป่าเพื่อประโยชน์ของกระต่าย หลังจากนั้นกระต่ายก็ตายอย่างปลอดภัยจากโรคระบาด ธรรมชาติจะแก้แค้นเสมอสำหรับความพยายามที่จะแก้ไขกฎของมัน

อย่างไรก็ตาม ให้เรากลับไปสู่ความคลาสสิกอีกครั้ง ทฤษฎีของดาร์วินในตอนแรกสร้างความประทับใจให้กับพวกเขา แต่ตราบเท่าที่ในความเห็นของพวกเขา มันเป็นแค่เครื่องบดสำหรับพวกเขาเท่านั้น "หนังสือเล่มนี้เป็นพื้นฐานทางประวัติศาสตร์ตามธรรมชาติสำหรับมุมมองของเรา" แต่ทันทีที่พวกเขาสังเกตเห็นว่าทฤษฎีของดาร์วินนั้นคล้ายคลึงกับหลักการของตลาดที่ "ได้รับการยกย่องจากนักเศรษฐศาสตร์" พวกเขาก็ตกหลุมรักชาร์ลส์ ดาร์วิน ผู้ยิ่งใหญ่ทันที “หลักคำสอนของดาร์วินทั้งหมดเกี่ยวกับการต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่นั้นเป็นเพียงการถ่ายโอนจากสังคมไปสู่ขอบเขตของธรรมชาติการดำรงชีวิตของหลักคำสอน Hobbesian เรื่อง bellum omnium contra omnes (สงครามของทุกคนต่อทุกคน) และหลักคำสอนทางเศรษฐกิจของชนชั้นกลางด้านการแข่งขัน เช่นเดียวกับ ทฤษฎีประชากรของมัลธัส หลังจากทำตามเคล็ดลับนี้แล้ว (โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับคำสอนของมัลธัสเซียน - ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอย่างมาก - L.O.-D.) ดังนั้นจึงเป็นเรื่องง่ายมากที่จะถ่ายโอนคำสอนเหล่านี้จากประวัติศาสตร์ธรรมชาติกลับคืนมาอีกครั้ง สู่ประวัติศาสตร์สังคม”

ฉันกล้าที่จะยืนหยัดเพื่อ "นักมายากล" ดาร์วิน ซึ่งทฤษฎีของมัลธัสทำหน้าที่เป็นกุญแจสำคัญในการอธิบายต้นกำเนิดของสายพันธุ์ อย่างไรก็ตาม สำหรับการถ่ายโอนที่ "เรียบง่าย" เช่นนี้ อัจฉริยะของดาร์วินยังไม่เพียงพอ (และแม้แต่ไม่ปลอดภัยในเวลานั้น) หากเขาไม่มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ธรรมชาติที่ยอดเยี่ยมและมีข้อเท็จจริงที่หักล้างไม่ได้จำนวนมากที่เขารวบรวมตลอดระยะเวลา 20 ปี ซึ่งท้ายที่สุดแล้วก็ได้ให้เหตุผลและทำให้โลกทั้งโลกเชื่อถึงความถูกต้องของทฤษฎีของเขา แต่ไม่ใช่ Marx และ Engels

มาร์กซและเองเกลส์ตีตราทฤษฎีของมัลธัสว่า "โยนทารกด้วยน้ำอาบ" ในขณะเดียวกัน ความเข้าใจอันชาญฉลาดที่นำไปสู่การค้นพบที่ยิ่งใหญ่บางครั้งเกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของปรากฏการณ์ธรรมดาๆ มากกว่าทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ ตัวอย่างเช่น แอปเปิ้ลในตำนานที่ตกลงบนหัวของนิวตัน หรืออ่างอาบน้ำของอาร์คิมิดีส และบางครั้งความจริงทางวิทยาศาสตร์ที่ได้รับการพิสูจน์แล้วไม่สามารถทำลายความเฉื่อยหรืออคติของคนรุ่นเดียวกันได้

ยังไม่ชัดเจนว่าคำว่า "โอน" ในกรณีนี้หมายถึงอะไร สิ่งเดียวที่ดาร์วินสามารถ "อดทน" ได้ก็คือความจริงของการดำรงอยู่ของการต่อสู้นี้ และดังที่พวกเขากล่าว ปรากฏชัดทั้งในสังคมมนุษย์และในส่วนที่เหลือของชีวมณฑล อย่างไรก็ตาม มาร์กซ์ไม่ได้เป็นผู้ชื่นชมความบริสุทธิ์ของขอบเขตระหว่างสาขาวิทยาศาสตร์แต่อย่างใด ในจดหมายถึง Lassalle ในปี 1861 เขาเขียนว่า “หนังสือที่มีความสำคัญมากของดาร์วิน มันเหมาะกับฉันในฐานะที่เป็นพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ตามธรรมชาติในการทำความเข้าใจการต่อสู้ทางประวัติศาสตร์ของชนชั้น” ดังนั้นจึงเหมาะสำหรับการต่อสู้ทางชนชั้น แต่ไม่เหมาะกับหลักการแข่งขัน สาเหตุของการเลือกปฏิบัติดังกล่าวค่อนข้างเป็นที่เข้าใจได้ ถ้าเรายอมรับว่าการแข่งขันเป็นกระบวนการทางธรรมชาติที่เกิดขึ้นในสังคมมนุษย์ เราจะต้องยอมรับว่าในชีวมณฑลการต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่คือพลังขับเคลื่อนของวิวัฒนาการ ด้วยเหตุนี้ มีเหตุผลทุกประการที่จะสันนิษฐานว่าการต่อสู้เพื่อการแข่งขันเป็นแรงผลักดันของความก้าวหน้า และเนื่องจากการต่อสู้ทางการแข่งขันและการต่อสู้ทางชนชั้นถูกรวมเป็นหนึ่งเดียวอย่างสมบูรณ์ภายใต้ชื่อทั่วไปของ “การต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่” ต่อมามาร์กซ์เลือกที่จะเข้าใจการต่อสู้ทางประวัติศาสตร์ของชนชั้นโดยไม่ต้อง หนังสือของดาร์วิน.

เองเกลส์ยังไม่มีมุมมองที่สอดคล้องกันเป็นพิเศษในการทำความเข้าใจแรงผลักดันแห่งวิวัฒนาการ วลีนี้เกี่ยวกับพรสวรรค์ในละครสัตว์ของ Charles Darwin สามารถอ่านได้ในจดหมายของ Engels ที่เขียนถึง Pyotr Lavrovich Lavrov ซึ่งเขียนในปี 1875 แต่ Anti-Dühring (1871-1878) มีการวิพากษ์วิจารณ์จุดยืนนี้อยู่แล้ว “ประการแรก ดาร์วินถูกตำหนิเนื่องจากการถ่ายโอนทฤษฎีประชากรของมัลธัสจากเศรษฐศาสตร์การเมืองไปสู่วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ” จากนั้นในหลายหน้า มีการโต้แย้งกับดูห์ริงเพื่อสนับสนุนดาร์วินและเฮคเคิล อาจมีคนคิดว่ามุมมองของเองเกลเปลี่ยนไป แต่เห็นได้ชัดว่าพวกเขาเปลี่ยนเพียงชั่วคราวเพื่อ "เอาชนะ" Dühring เนื่องจากต่อมาพวกเขากลับสู่ระดับปี 1875 สิ่งที่ควรนำมาเป็นพื้นฐานหากความเห็นของนักวิทยาศาสตร์พูดอย่างอ่อนโยนไม่สอดคล้องกัน? น่าจะเป็นงานชิ้นสุดท้ายของเขา เว้นแต่เราจะสันนิษฐานว่าเมื่อถึงเวลานั้นเขาได้สูญเสียความชัดเจนของความคิดไปแล้ว

“Dialectics of Nature” ของเองเกลส์เป็นผลงานชิ้นนี้ และฉันก็ยึดถือมันเป็นหลัก แม้ว่าจะมีคนได้ยินคำกล่าวที่ยุติธรรมอยู่บ่อยๆ ว่างานนี้ยังสร้างไม่เสร็จก็ตาม แน่นอน ตามตรรกะของข้อเท็จจริงข้างต้น เราสามารถสรุปได้ว่าถ้าเองเกลอ่านจบแล้ว เราก็สามารถอ่านสิ่งที่ตรงกันข้ามโดยสิ้นเชิง แต่ถ้าเราไม่ใช้ความช่วยเหลือจากผู้เชื่อผี เราก็สามารถพอใจกับสิ่งที่เรามีได้

นอกจากนี้ งานของเราไม่ใช่การทะเลาะวิวาทกันโดยแสวงหาข้อความที่ขัดแย้งกันจากคลาสสิกและกล่าวหาถึงความไม่ซื่อสัตย์ทางวิทยาศาสตร์ แต่เพื่อเน้นย้ำอย่างชัดเจนในความเข้าใจของพวกเขาเกี่ยวกับกฎแห่งธรรมชาติ ซึ่งนำไปสู่การก่อตั้ง "ผู้ต่อต้านดาร์วินใหม่" ” แนวโน้มทางวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ แน่นอนว่านี่ไม่ใช่เพียงสิ่งเดียว และก่อนดาร์วินและในช่วงเวลาของเขาจนถึงทุกวันนี้ มีการหยิบยกสมมติฐานใหม่ ๆ มากขึ้นเรื่อย ๆ เกี่ยวกับพลังขับเคลื่อนของกระบวนการวิวัฒนาการ ได้ถูกหยิบยกขึ้นมา และในทุก ๆ ด้าน ความเป็นไปได้ที่จะถูกหยิบยกขึ้นมา บ้างก็เสริมคำสอนของดาร์วิน บ้างก็แย้งกับพระองค์ แต่ก็ไม่มีใครนำไปสู่ผลลัพธ์ที่น่าเศร้าอย่างที่เราได้ประสบมา

ไม่มีใครรู้ว่าใครเป็นคนแรกที่คิดที่จะกล่าวหาดาร์วินเรื่องการลอกเลียนแบบ - Marx, Engels หรือDühring แต่คลาสสิกชอบมันมากจนมีการทำซ้ำหลายครั้งในผลงานของพวกเขาดังนั้นจึงถือได้ว่าเป็น โปรแกรมในความเข้าใจในคำสอนของคนร่วมสมัยที่ยิ่งใหญ่ของพวกเขา แต่จะมีอะไรหลงเหลืออยู่ในทฤษฎีของดาร์วินหากการต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่ถูกลบออกไปจากทฤษฎีนี้!

ในปี 1862 มาร์กซ์เขียนถึงเองเกลส์ว่า “...ฉันรู้สึกขบขันกับคำยืนยันของเขา (ดาร์วิน - แอล.โอ.-ดี..) ที่ว่าเขาใช้ทฤษฎี “มอลธัสเซียน” กับพืชและสัตว์ด้วย...” ความเป็นไปได้ของการประยุกต์ใช้ดังกล่าวทำให้มาร์กซ์รู้สึกขบขันมากจนเขาอาจถือว่าดาร์วินเป็นคนไร้สาระ และให้ความสนใจเพียงเล็กน้อยกับทฤษฎีการก่อตัวของสายพันธุ์ของเขา

เองเกลเป็นอีกเรื่องหนึ่ง เขาไม่เพียงแต่ให้สูตรเกี่ยวกับความรักอันยิ่งใหญ่ของดาร์วินต่อทฤษฎีของมัลธัสเท่านั้น แต่ยังช่วย "เสริม" สาเหตุของการเก็งกำไรอย่างมีนัยสำคัญ ค้นหา "ข้อผิดพลาด" และให้ "หลักฐาน" “ความผิดพลาดของดาร์วินนั้นอยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่าใน “การคัดเลือกโดยธรรมชาติหรือการอยู่รอดของผู้ที่เหมาะสมที่สุด” เขาได้สร้างความสับสนให้กับสองสิ่งที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง:

1. การคัดเลือกภายใต้แรงกดดันของการมีประชากรมากเกินไป โดยที่ผู้ที่แข็งแกร่งที่สุดอาจอยู่รอดก่อน แต่ในขณะเดียวกันก็อาจอ่อนแอที่สุดในบางประเด็น (ในที่นี้ เองเกลส์อาจเข้าใจ "การเลือกภายใต้แรงกดดันของการมีประชากรมากเกินไป" ในความหมายที่แท้จริงที่สุด ของคำ - เป็นการต่อสู้ทางกายภาพ - L.O.-D.)

2. การคัดเลือกเนื่องจากความสามารถที่มากขึ้นในการปรับตัวให้เข้ากับสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลง โดยที่บุคคลที่รอดชีวิตจะปรับตัวเข้ากับสถานการณ์เหล่านี้ได้ดีขึ้น..."

ดังนั้นการต่อสู้ก็เรื่องหนึ่ง แต่การปรับตัวให้เข้ากับสถานการณ์ก็เป็นอีกเรื่องหนึ่ง และมันจะเป็นความผิดพลาดที่จะสร้างความสับสนให้กับทั้งสอง "สิ่งที่ต่างกันโดยสิ้นเชิง" แต่ฉันคิดว่าสัตว์ที่กำลังจะตายจากความหิวโหยจะไม่เห็นด้วยกับเองเกลส์ เพราะโดยพื้นฐานแล้วไม่สนใจว่าเพื่อนบ้านที่แข็งแกร่งกว่าจะกินอาหารจากมันหรือภัยแล้งได้ทำลายแหล่งอาหารของประชากรทั้งหมดในกลุ่มที่กำหนด สายพันธุ์. ยิ่งกว่านั้น สำหรับเขาแล้ว โดยทั่วไปแล้วไม่สนใจว่าจะต้องตายด้วยอะไร ไม่ว่าจะด้วยความเย็น ความหิว หรือถูกเพื่อนกิน (นี่เป็นคำถามที่เป็นโคลงสั้น ๆ ว่าความตายไหนดีกว่ากัน - บนเขียง ในบ่วง หรือใน เก้าอี้ไฟฟ้า ไม่ว่าในกรณีใดควรใช้ซุปนม) เพราะ สิ่งสำคัญสำหรับเขาคือการมีชีวิตรอดและให้ลูกหลานที่อุดมสมบูรณ์ดังนั้นจึงสร้างข้อดีของจีโนไทป์ของเขาเองในชีวมณฑล

แน่นอนว่าการศึกษานิเวศวิทยาของสิ่งมีชีวิตทุกรายละเอียดของชีวิตมีความสำคัญ แต่อัจฉริยะของ Charles Darwin อยู่ที่ว่าเขาสามารถสรุปความหลากหลายของสิ่งมีชีวิตทั้งหมดและมองเห็นพลังขับเคลื่อนของวิวัฒนาการในการอยู่รอดของ ผู้ที่ปรับให้เข้ากับสภาพแวดล้อมที่ซับซ้อนทั้งหมดได้มากที่สุดและถึงกับเรียกกระบวนการนี้ว่าสูตรที่มีความจุสูง ("ขาดแคลนและด้านเดียว" ตาม Engels) - "การต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่"

“ก่อนดาร์วิน ผู้สนับสนุนในปัจจุบันของเขาเน้นย้ำถึงความร่วมมือที่กลมกลืนกันในธรรมชาติอินทรีย์ โดยชี้ให้เห็นว่าพืชให้อาหารและออกซิเจนแก่สัตว์ได้อย่างไร และสัตว์ให้ปุ๋ย แอมโมเนีย และคาร์บอนไดออกไซด์แก่พืช แต่ทันทีที่คำสอนของดาร์วินได้รับการยอมรับ สิ่งเหล่านี้ก็เหมือนกัน ผู้คนเริ่มเห็นแต่การต่อสู้ดิ้นรนทุกหนทุกแห่ง” ไม่มีใครรู้ว่า "คนเดียวกันนี้" คือใคร แต่ค่อนข้างชัดเจนว่าเองเกลส์เองก็ไม่สามารถเอาชนะความหมายในชีวิตประจำวันของคำว่า "การต่อสู้" ได้และด้วยเหตุนี้จึงเข้าใจการต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่ด้วยวิธีที่หยาบคายมาก เป็นการทุบตีกันของทุกชีวิตบนโลกของเรา

ในการวิพากษ์วิจารณ์คำสอนของดาร์วินเองเกลนั้น จำกัด ตัวเองอยู่เพียงการแบ่งรูปแบบการปรับตัวของสิ่งมีชีวิตให้เข้ากับสิ่งแวดล้อมอย่างน่าสงสัยเท่านั้น ซึ่งบางทีความหมายสามารถอธิบายได้ด้วยความเกลียดชังอย่างลึกซึ้งต่อความรุนแรงทางร่างกายของคลาสสิก อย่างไรก็ตาม เขาหันความสนใจไปที่กฎธรรมชาติที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น ไปสู่พลังขับเคลื่อนของวิวัฒนาการ ซึ่งต่อมานำไปสู่ผลลัพธ์ที่น่าทึ่งมาก ซึ่งน่าเสียดายที่นักมนุษยนิยมผู้ยิ่งใหญ่ไม่สามารถคาดการณ์ได้

"...สายพันธุ์เปลี่ยนไป - ตัวเก่าตายไปและตัวใหม่ที่พัฒนาแล้วก็เข้ามาแทนที่ (คงจะถูกต้องกว่าถ้าบอกว่าดัดแปลงมากกว่า - L.O.-D.) ... ตัวอย่างเช่นเมื่อพืชและสัตว์เคลื่อนไหว ไปยังสถานที่ใหม่ๆ ที่ซึ่งภูมิอากาศ ดิน และเงื่อนไขอื่นๆ ใหม่ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลง" ดังนั้น เองเกลส์จึงมองเห็นสาเหตุของวิวัฒนาการในการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของสิ่งแวดล้อม และพิจารณาว่าเป็นไปได้ "... เพื่อให้แน่ใจว่ากระบวนการพัฒนาทั้งหมดโดยไม่จำเป็นต้องคัดเลือกและลัทธิมัลธัสเซียน"

แนวคิดของเองเกลส์เกี่ยวกับการถ่ายทอดทางพันธุกรรมนั้นน่าอัศจรรย์ยิ่งกว่านั้นอีก: “วิทยาศาสตร์ธรรมชาติสมัยใหม่ตระหนักถึงพันธุกรรมของคุณสมบัติที่ได้มา และด้วยเหตุนี้จึงขยายหัวข้อของประสบการณ์ โดยขยายจากรายบุคคลไปสู่เชื้อชาติ: ไม่ถือว่าจำเป็นอีกต่อไปที่แต่ละคนจะต้องสัมผัสประสบการณ์ทุกอย่างเป็นการส่วนตัวอีกต่อไป ประสบการณ์ส่วนบุคคลของเขาสามารถถูกแทนที่ด้วยผลลัพธ์ของประสบการณ์ของบรรพบุรุษจำนวนหนึ่งของเขาได้ในระดับหนึ่ง ตัวอย่างเช่น หากในประเทศของเราสัจพจน์ทางคณิตศาสตร์ดูเหมือนกับเด็กอายุแปดขวบทุกคนเป็นสิ่งที่ชัดเจนในตัวเอง หลักฐานการทดลองใด ๆ ก็เป็นเพียงผลจาก “พันธุกรรมสะสม” เท่านั้น

ทฤษฎีวิวัฒนาการของเองเกลส์ซึ่งละเลยการคัดเลือกและยืนยันการสืบทอดประสบการณ์ของบรรพบุรุษจนถึงสัจพจน์ทางคณิตศาสตร์อาจประสบความสำเร็จในยุคของเรากับเด็กอายุแปดขวบเท่านั้น แต่ถ้านักวิทยาศาสตร์ทั่วโลกไม่กล้าที่จะ ท้าทายทฤษฎีนี้ ถ้าอย่างนั้นพันธุกรรมก็น่าจะไม่มีอยู่เลยคงจะก่อตัวขึ้นเป็นวิทยาศาสตร์ ดังนั้น คำกล่าวของ I.T. Frolov ที่ว่า "ลัทธิมาร์กซิสม์...ไม่ได้ยกเว้น ในทางกลับกัน สันนิษฐานว่าการศึกษาธรรมชาติทางชีววิทยาของเขา (ของมนุษย์ - L.O.-D.) พันธุกรรมของเขา" - ถือได้ว่าเป็นความปรารถนาของนักวิทยาศาสตร์โซเวียต ให้เป็นกษัตริย์ที่ยิ่งใหญ่กว่ากษัตริย์เอง

เพื่อเปรียบเทียบมุมมองของเองเกลส์กับวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ เราลองไปทัศนศึกษาสั้นๆ ผ่านหลักสูตรชีววิทยาทั่วไปสำหรับโรงเรียนมัธยมปลายกัน

พันธุศาสตร์ยืนยันทฤษฎีของดาร์วินได้อย่างยอดเยี่ยม ตามกฎหมายแล้ว จีโนไทป์ของสิ่งมีชีวิตใดๆ จะมีเสถียรภาพตลอดชีวิต และไม่มีสภาวะภายนอกใดที่จะเปลี่ยนแปลงได้ เฉพาะในระหว่างกระบวนการปฏิสนธิชุดใหม่จะเกิดขึ้นซึ่งยังคงใกล้เคียงกับรูปแบบของผู้ปกครองมากกว่าจีโนไทป์ของสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ และด้วยฉากที่ค่อนข้างใหม่นี้ สิ่งมีชีวิตของลูกสาวถูกกำหนดให้มีชีวิตอยู่ทั้งชีวิต ซึ่งในทางกลับกันจะเผยให้เห็นว่ายีนของพ่อแม่รวมตัวกันได้สำเร็จเพียงใด แต่การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ไม่ได้เกิดขึ้นในทิศทางใด เราสามารถรับแบบฟอร์มที่จำเป็นได้โดยการเลือกผู้ผลิตที่มีคุณสมบัติที่ต้องการเท่านั้น

แน่นอนว่าสิ่งแวดล้อมมีบทบาทสำคัญในการก่อตัวและชีวิตของสิ่งมีชีวิต หากเราเลี้ยงโคให้อยู่ในสภาพดีเยี่ยม แต่แม่โคมีปริมาณน้ำนมต่ำ จะสามารถผลิตนมได้มากกว่าวัวพันธุ์โคนมที่ดีที่สุด แต่ต้องอยู่ในสภาพที่ไม่เอื้ออำนวยตามการวางแผนจากส่วนกลาง อย่างไรก็ตาม คุณสมบัติเหล่านี้ไม่ได้รับการสืบทอด และไม่ว่าคุณจะเลี้ยงวัวตัวแรกมากแค่ไหนไม่ว่าคุณจะดึงดูดเธอด้วยตำแหน่ง "ผู้ชนะเลิศ" และการเดินทางไปชมนิทรรศการความสำเร็จทางเศรษฐกิจของสหภาพโซเวียตตามธรรมเนียมในประเทศของเราในคราวเดียวเธอก็เช่นกัน และเป็นไปได้มากว่าลูกหลานของเธอไม่สามารถเปรียบเทียบกับวัวตัวที่สองในแง่ของปริมาณน้ำนม แต่ขึ้นอยู่กับเนื้อหาเดียวกัน

ดังนั้น สิ่งแวดล้อมกำหนดรูปร่างสิ่งมีชีวิตภายในขอบเขตของจีโนไทป์ของมัน และไม่มีการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ที่เกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของสิ่งแวดล้อมสืบทอดมา คนรุ่นใหม่เริ่มต้นทุกสิ่งตั้งแต่เริ่มต้น ราวกับว่าบรรพบุรุษทั้งหมดไม่เคยได้รับอิทธิพลด้านสิ่งแวดล้อมใด ๆ เลย ความเป็นจริงของการปรากฏตัวของลูกหลานบ่งชี้ว่าจีโนไทป์ของผู้ปกครองตรงตามข้อกำหนดของสภาพแวดล้อมอย่างสมบูรณ์ว่าเป็นข้อมูลทางพันธุกรรมซึ่งทำให้พวกเขาสามารถอยู่รอดได้ซึ่งมีสิทธิ์ที่จะสานต่อ "สายเลือด" ของสายพันธุ์นี้ในใหม่และ ตัวแปรที่แตกต่างกันเนื่องจากมีข้อได้เปรียบเหนือพี่น้องที่ไม่สามารถอยู่รอดได้ก่อนวัยแรกรุ่นหรือด้วยเหตุผลอื่นโดยไม่ละทิ้งลูกหลานจึงสูญเสียการต่อสู้เพื่อดำรงอยู่

มาร์กซและเองเกลส์ไม่ใช่นักชีววิทยามืออาชีพ และนักดาร์วินคนใดก็ตามสามารถรับมือกับปีศาจแห่งลัทธิมัลธัสเซียนได้อย่างง่ายดาย แต่ปัญหาคืองานของพวกเขาได้รับการยกย่องและความสงสัยใด ๆ เกี่ยวกับความไร้บาปที่ปราศจากเชื้อของงานของพวกเขาทุกฉบับ (และตามกฎแล้วจดหมายที่ได้รับการยอมรับอย่างเป็นทางการในขณะนี้) ถือเป็นการปลุกปั่นที่น่ากลัวและในอื่น ๆ ครั้ง ในแง่วิชาชีพ พวกเขาไม่ได้มีส่วนช่วยในการอยู่รอด

และที่นี่เบื้องหน้าเรานั้นมีเงาลางร้ายของ Lysenko นักวิชาการที่น่าจดจำซึ่งการสอนลัทธิมาร์กซิสม์ (ในสาขาวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ) มาถึงจุดสุดยอด นักวิชาการไม่เพียง แต่ปฏิเสธการมีอยู่ของการคัดเลือกและบทบาทนำในการวิวัฒนาการเท่านั้น แต่ยังให้การตีความการเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรมของสิ่งมีชีวิตซึ่งในความเห็นของเขาเกิดขึ้นเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงของการเผาผลาญภายใต้อิทธิพลของสิ่งแวดล้อม

ดังนั้นเราจึงสามารถสังเกตทิศทางที่ไม่เกิดร่วมกันสองประการในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ โดยมีหลักการพื้นฐานดังต่อไปนี้:

I 1. รหัสพันธุกรรมของสิ่งมีชีวิตมีความคงตัวตลอดชีวิต

2. กระบวนการกลายพันธุ์เกิดขึ้นโดยไม่ได้ตั้งใจ การเปลี่ยนแปลงทั้งหมดในสิ่งมีชีวิตใหม่จะเป็นแบบสุ่ม

3. รูปแบบใหม่เกิดขึ้นเนื่องจากการอยู่รอดของผู้ที่เหมาะสมที่สุด

II 1. ข้อมูลทางพันธุกรรมมีการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องในช่วงชีวิตของสิ่งมีชีวิต

2. การเปลี่ยนแปลงทั้งหมดเพียงพอแล้ว

3. รูปแบบใหม่เกิดขึ้นเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรมภายใต้อิทธิพลของสิ่งแวดล้อม ไม่มีการดิ้นรนเพื่อการดำรงอยู่

ทิศทางแรกถูกสร้างขึ้นโดยลัทธิดาร์วิน พันธุศาสตร์ ซึ่งสรุปโดยทฤษฎีวิวัฒนาการสังเคราะห์สมัยใหม่ และขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์

ประการที่สองเป็นเรื่องเกี่ยวกับอารมณ์ล้วนๆ มุ่งเป้าไปที่การไม่รู้ความจริง แต่มุ่งเป้าไปที่การทำให้คู่ต่อสู้เสื่อมเสียไม่ว่าด้วยวิธีใดก็ตาม ดังนั้น วิธีการที่เกี่ยวข้อง: การปฏิเสธข้อเท็จจริง การตีตรา ข้อความที่ขัดแย้ง การโต้แย้ง "เชิงวิทยาศาสตร์" เช่น การกล่าวหาว่า "ต่อต้านสัญชาติ" และ "การยึดมั่นต่อเศษที่เหลือของชนชั้นกลาง" เรียกร้องให้มีการแบ่งแยกในทางวิทยาศาสตร์ ฯลฯ และอื่น ๆ จะจัดการกับข้อเท็จจริงได้อย่างไร? ไม่มีทางอื่นเลย

หาก Marx และ Engels คิดว่าการ "เลี้ยงคนเหนือสัตว์อื่น" เพื่อแนะนำ "การผลิตตามแผนและการแจกจ่ายตามแผน" ก็เพียงพอแล้ว Lysenko ก็ตกอยู่ในสภาวะที่ยากลำบากมากขึ้น เนื่องจากเศรษฐกิจตามแผนมีอยู่แล้ว แต่ผู้คนก็ไม่รีบร้อนที่จะ " ลุกขึ้น” และทุกคนก็พยายามดำเนินชีวิตตามวิถีเก่า โดยทำความดี ด้วยการต่อรอง โดยฝ่าฝืนแผนการจัดการเศรษฐกิจด้วยการกระทำที่ไม่ได้วางแผนไว้ ดังนั้นภารกิจหลักคือการ "เลี้ยงดูคนใหม่" โดยที่การสร้างสังคมใหม่กลายเป็นสิ่งที่คิดไม่ถึง แต่จากมุมมองของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและโดยเฉพาะอย่างยิ่งพันธุกรรมนั้นเป็นไปไม่ได้เลยเป็นงานนี้อย่างแน่นอน คำกล่าวนี้สมควรได้รับความสนใจเป็นพิเศษ และจำเป็นต้องมีการพิสูจน์ เช่นเดียวกับคำอื่นๆ ดังนั้นให้เราทิ้งมาร์กซ์และมาร์กซิสต์ไว้ก่อนแล้วหันไปสนใจเรื่องพันธุกรรมของมนุษย์และปัญหาด้านการศึกษา

พันธุศาสตร์เชิงพฤติกรรมเป็นศาสตร์ที่ค่อนข้างใหม่และตอนนี้ยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น แม้ว่าความสำเร็จที่ได้ทำไปแล้วนั้นแทบจะประเมินค่าสูงไปไม่ได้เลยก็ตาม การศึกษาสัตว์กลุ่มต่างๆ ตั้งแต่แบคทีเรียไปจนถึงสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม ให้หลักฐานที่น่าสนใจเกี่ยวกับการควบคุมพฤติกรรมที่หลากหลายทางพันธุกรรม การศึกษาพันธุกรรมของพฤติกรรมมนุษย์นั้นยากกว่ามาก เนื่องจากวิธีการส่วนใหญ่ที่ใช้กับสัตว์ไม่สามารถใช้ได้กับมนุษย์ด้วยเหตุผลทางจริยธรรม ถึงกระนั้น การวิจัยก็ยังดำเนินไปอย่างกระตือรือร้น มีการพัฒนาวิธีการใหม่ๆ และกำลังสะสมข้อเท็จจริง

แน่นอนว่า มนุษย์อยากจะเชื่อว่าการกระทำทั้งหมดของเขาต่างจากสัตว์อื่นๆ ตรงที่เป็นการกระทำด้วยเจตจำนงเสรีเท่านั้น และด้วยเหตุนี้ตัวเขาเองจึงเป็นผู้กำหนดชะตากรรมของเขาเอง อย่างไรก็ตาม อาจฟังดูแปลกกว่าถ้าสรุปได้ว่าจีโนไทป์นั้นแม้จะควบคุมพารามิเตอร์ทางกายภาพส่วนใหญ่ แต่ก็ไม่มีอิทธิพลใดๆ ต่อพฤติกรรมของมนุษย์ แม้ว่าตัวบ่งชี้ทางกายภาพจะมีอิทธิพลเช่นนั้นก็ตาม อย่างไรก็ตาม ตัวอย่างการควบคุมพฤติกรรมของมนุษย์ที่เด่นชัดอย่างยิ่งเป็นที่ทราบกันมานานแล้ว ตัวอย่างเช่น ดาวน์ซินโดรม ซึ่งการมีโครโมโซมเกินมาทำให้เกิดความผิดปกติทางกายภาพ รวมถึงพัฒนาการทางจิต ร่างกาย และทางเพศที่ล่าช้า นอกจากนี้ยังมีการเปลี่ยนแปลงโครโมโซมอื่นๆ ที่มีผลกระทบอย่างมากต่อพฤติกรรม ดังที่คุณทราบ มนุษย์มีโครโมโซมเพศ 2 โครโมโซม: XX (เพศหญิง) และ XY (เพศชาย) อย่างไรก็ตาม มีผู้หญิงที่มีคาริโอไทป์ XXX, XXXX และแม้แต่ XXXXX แต่น่าเสียดายที่บุคคลดังกล่าวไม่ได้โดดเด่นด้วยคุณสมบัติที่เป็นผู้หญิงขั้นสูง ยิ่งกว่านั้น ผู้หญิงที่มีคาริโอไทป์ XXX นั้นมีไอคิวลดลง และด้วยคาริโอไทป์ XXXX และ XXXXX ร้ายแรง มีอาการทางจิตและไม่สามารถมีลูกได้ ผู้ชายที่มี "คาริโอไทป์ XYY นั้นเป็นบุคคลที่ขาดความรับผิดชอบอย่างมากและเป็นบุคคลที่ยังเป็นเด็ก ซึ่งมีแนวโน้มที่จะก่ออาชญากรรมแสดงออกมาตั้งแต่อายุยังน้อย" ข้อสรุปนี้จัดทำโดย Price และ Watmore ศึกษานักโทษในโรงพยาบาลในเรือนจำแห่งหนึ่งในสกอตแลนด์

นอกเหนือจากที่กล่าวข้างต้น ความผิดปกติของโครโมโซมต่างๆ มากมายเป็นที่ทราบกันดีว่ามีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อพฤติกรรม เป็นการยากที่จะจินตนาการว่าความเชื่อมโยงระหว่างจีโนไทป์ของบุคคลกับพฤติกรรมของเขานั้นจำกัดอยู่เพียงโรคโครโมโซมที่ร้ายแรงดังกล่าว จะมีเหตุผลมากกว่าที่จะถือว่าการควบคุมพฤติกรรมทางพันธุกรรมนั้นไม่เพียงแต่ในกรณีของความผิดปกติทางพันธุกรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงใน สภาวะปกติ ปัจจุบัน วิทยาศาสตร์มีข้อมูลการทดลองเกี่ยวกับอิทธิพลของจีโนไทป์ต่อลักษณะพฤติกรรมที่สำคัญอยู่แล้ว เช่น ความคล่องในการพูด จินตนาการเชิงพื้นที่ ความใส่ใจ ฯลฯ โดยเฉพาะอย่างยิ่งงานจำนวนมากที่อุทิศให้กับอิทธิพลของโปรแกรมพันธุกรรมที่มีต่อความฉลาดเนื่องจากมีอิทธิพลอย่างมากต่อโครงสร้างทั่วไปของบุคลิกภาพ เราจะไม่พิจารณารายละเอียดวิธีการและผลลัพธ์ของงานเหล่านี้ เราจะอ้างอิงเฉพาะข้อสรุปที่ Wilson จัดทำขึ้นจากการวิจัยหลายปีเกี่ยวกับฝาแฝดที่เลี้ยงในสภาวะที่แตกต่างกัน “ความแตกต่างด้านสติปัญญาของแต่ละบุคคลจะไม่มีวันถูกทำให้ราบเรียบ แม้ว่าวิธีการและความกระตือรือร้นของนักการศึกษาจะสมบูรณ์แบบก็ตาม

ความแตกต่างที่กำหนดโดยพันธุกรรมนั้นหยั่งรากลึกเกินกว่าจะกำจัดได้ด้วยการฝึกอบรมพิเศษ แต่การตระหนักรู้ถึงความสามารถทางจิตของเด็กแต่ละคนอย่างสูงสุดนั้นเป็นเป้าหมายที่แท้จริง…” ข้อสรุปที่คล้ายกันสามารถสรุปได้จากการทำความคุ้นเคยกับการศึกษาที่ดำเนินการเพื่อพิจารณาการพึ่งพาความสามารถทางจิตของเด็กกับความสามารถทางจิตของพ่อแม่ที่แท้จริงของพวกเขาและ พ่อแม่บุญธรรม ปรากฎว่าความสามารถทางจิตของเด็กไม่ว่าในกรณีใดพวกเขาใกล้ชิดกับพ่อแม่ที่แท้จริงมากกว่าพ่อแม่บุญธรรมและแทบไม่ต่างจากตัวชี้วัดของพวกเขาจากเด็กที่เติบโตในครอบครัวของตนเอง

ตามตรรกะของข้อเท็จจริงข้างต้น เป็นเรื่องยากที่จะไม่สรุปว่าพฤติกรรมของมนุษย์ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับโปรแกรมทางพันธุกรรมที่ฝังอยู่ในนั้น แน่นอนว่าไม่ใช่พฤติกรรมที่กำหนด แต่จูงใจต่อการกระทำบางประเภท แต่ขอบเขตที่โปรแกรมนี้จะถูกนำไปใช้ขึ้นอยู่กับสภาพแวดล้อม เราจะ “แก้ไขข้อบกพร่อง “ทางพันธุกรรม” ได้อย่างไร? ในขณะที่การสร้างบุคลิกภาพเกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ ก็ไม่สามารถพูดถึง "คนใหม่" ได้ ในกรณีนี้เราจะมีเพียงสิ่งที่เรามีเสมอ - ลานตาที่หลากหลายของตัวเลือกที่เป็นไปได้ทั้งหมด

ลองนำความหลากหลายทั้งหมดนี้มาสู่ระบบโดยใช้ศาสตร์แห่งตัวแปรสุ่ม เป็นที่ทราบกันดีว่าลักษณะสุ่มต่อเนื่องใด ๆ ไม่ว่าจะเป็นขนาดของใบไม้บนต้นไม้ความสูงของบุคคลหรือความสามารถทางปัญญาของเขาโดยมีตัวอย่างจำนวนมากมีการแจกแจงแบบปกติเช่น ส่วนใหญ่แล้วจะมีตัวเลือกที่มีค่าเฉลี่ย และยิ่งลักษณะเฉพาะเบี่ยงเบนไปจากค่าเฉลี่ยมากเท่าใด ความถี่ที่จะเกิดขึ้นก็จะยิ่งน้อยลงเท่านั้น ลองใช้สติปัญญาเป็นตัวอย่าง ไม่ว่าเราจะเลือกประชากรจำนวนเท่าใด ส่วนใหญ่ก็จะประกอบด้วยคนที่มีสติปัญญาปานกลาง และยิ่งเราใช้ตัวบ่งชี้ของเครื่องหมายนี้มากหรือน้อยเท่าไร เราก็จะพบมันได้ไม่บ่อยเท่านั้น ตามกฎหมายเดียวกัน ลักษณะพฤติกรรมใด ๆ จะถูกกระจายออกไป เช่น การเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น ความเปิดเผยต่อสาธารณะ แนวโน้มที่จะหลอกลวง ความทรงจำ โรคประสาท ฯลฯ

เราจำเป็นต้องกำหนดทิศทางกระบวนการศึกษาในลักษณะที่ไม่รวมพื้นที่ "A" (ดูรูป) นั่นคือ (ในกรณีที่ประสบความสำเร็จในการทำงาน) เส้นโค้งการกระจายแบบปกติควรย้ายไปทางขวาและตามค่าเฉลี่ย เราจะเข้าใจสิ่งที่เมื่อก่อนเรียกว่าสูงแล้ว อย่างไรก็ตาม บางทีนี่อาจเหมาะกับเราแล้วหากเราเพิ่งย้ายเส้นโค้งไปยังจุดอนันต์ที่ถูกต้อง และยกตัวอย่าง เราจะมีอัจฉริยะบริสุทธิ์ และคนที่มีสติปัญญาระดับปานกลางจะกลายเป็นปรากฏการณ์ที่หาได้ยาก

เอ บี ซี

ข้าว. เส้นโค้งการกระจายแบบปกติ เอ - อัตราต่ำต่ำ; B - ค่าเฉลี่ย; C - ประสิทธิภาพสูง

แต่อนิจจาพันธุกรรมไม่ได้ทำให้เรามีความหวังสำหรับการพัฒนาเหตุการณ์เช่นนี้เพราะ กองทุนพันธุกรรมเนื่องจากการสุ่มของการกลายพันธุ์ทำให้เรามีเนื้อหาที่หลากหลายที่สุดและถ้าเช่นเด็กไม่มีความสามารถทางคณิตศาสตร์ตามธรรมชาติและเราเลี้ยงนักคณิตศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่คนหนึ่งขึ้นมานักคณิตศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่จะไม่ออกมาเราจะ จบลงด้วยนักคณิตศาสตร์ระดับกลาง (เราไม่รู้ว่าจะรับการกลายพันธุ์โดยตรงได้อย่างไร และเราไม่น่าจะเรียนรู้ได้ในอนาคตอันใกล้) ดังนั้น เส้นโค้งการกระจายแบบปกติในการเคลื่อนที่ไปทางขวาจึงมีขีดจำกัดที่กำหนดโดยกองทุนพันธุกรรม และแม้แต่การเคลื่อนที่ของเส้นโค้งที่อธิบายไว้ข้างต้นก็สามารถเกิดขึ้นได้เพียงเพราะการดำเนินการตามโปรแกรมทางพันธุกรรมที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้น ผ่านการเลี้ยงดูที่ดี

คุณทำอะไรได้บ้าง สถิติเป็นวิทยาศาสตร์ที่แน่นอน! เพื่อให้เส้นโค้งของเราเคลื่อนที่ไปในทิศทางที่ต้องการ เราต้องทำตัวเหมือนในสปาร์ตาโบราณ ที่ซึ่งพวกเขาเลือกความอดทนทางกายภาพ และโยนเด็กที่อ่อนแอลงสู่เหวโดยไม่ต้องกังวลใจอีกต่อไป ดังนั้นจึงเป็นการล้างแหล่งรวมยีนของความโน้มเอียงที่ไม่พึงประสงค์ การศึกษาที่เหมาะสมเสร็จสิ้นแล้ว ดังนั้นเพื่อที่จะกำจัดความชั่วร้ายให้หมดไปโดยไม่ทำตามแบบอย่างของชาวสปาร์ตันเราก็ต้องกำจัดอุบัติเหตุให้หมดไปไม่น้อย!!! ลองจินตนาการถึงโลกที่ไม่มีเหตุการณ์สุ่มเกิดขึ้นเลย! บางทีมันอาจจะเกินพลังของจินตนาการที่ร่ำรวยที่สุดก็ได้

แต่แม้ว่าเราจะไปไกลด้วยความปรารถนาที่จะเลี้ยงดู "คนใหม่" ที่เรากลายเป็นผู้ติดตามที่มีค่าควรของชาวสปาร์ตันโบราณและพันธุกรรมก็มาถึงความสมบูรณ์แบบจนเราสามารถคำนึงถึงแนวโน้มที่พึงปรารถนาและไม่พึงประสงค์ทั้งหมดในทารกแรกเกิด เราก็จะมี เพื่อตัดสินใจว่าปัญหาต่างๆ จะเกิดขึ้นตลอดเวลา: เราต้องการใครมากกว่ากัน - คนเห็นแก่ตัวที่เก่งหรือคนเห็นแก่ผู้อื่นที่มีปัญญาอ่อน? นอกจากนี้ การศึกษาแบบองค์รวม ความพยายามที่จะปลูกฝังลักษณะที่เหมือนกันในเด็กทุกคน มักจะนำไปสู่ผลที่ไม่พึงประสงค์ สมมติว่าเรากำลังพยายามปลูกฝังคุณลักษณะต่างๆ ให้กับเด็ก เช่น การเห็นแก่ผู้อื่น ความอ่อนไหวต่อผู้อื่น และความเมตตา หากเด็กมีนิสัยเห็นแก่ตัวและชอบเก็บเงิน การเลี้ยงดูนี้จะเป็นประโยชน์อย่างแน่นอน และหากความโน้มเอียงทางพันธุกรรมของเด็กอีกคนมุ่งไปที่ความนุ่มนวล ความเชื่อฟัง และการตอบสนอง การเลี้ยงดูที่คล้ายกันจะนำไปสู่ความจริงที่ว่า เราก็จะเป็นคนอ่อนแอ ไร้รูปร่าง จิตใจอ่อนแอ ไม่สามารถยืนหยัดเพื่อตนเองหรือความคิดของตนได้

เราทุกคนมีโอกาสที่จะสังเกตเห็นความขัดแย้งที่คล้ายกันเมื่ออยู่ในครอบครัวเดียวกัน (ด้วยการเลี้ยงดูแบบเดียวกัน) มีจีโนไทป์ที่คล้ายคลึงกัน พี่น้อง (พี่น้อง) เติบโตขึ้นมาเพื่อให้มีคนที่มีลักษณะนิสัยที่ตรงกันข้ามกัน ยังคงต้องกลับไปสู่แนวทางของแต่ละบุคคล แต่ในกรณีนี้ ยังดีกว่าสำหรับเด็กที่จะยังคงอยู่ในครอบครัวของพวกเขา และผู้ปกครองควรมีคำแนะนำที่ชัดเจนว่าพวกเขาควรเลี้ยงดูลูกหลานแต่ละคนอย่างไร หากแน่นอนว่ามีความโน้มเอียงทางพันธุกรรมของพวกเขา เป็นที่รู้จักแล้ว แต่ใครเป็นคนเลี้ยงดูพ่อแม่มาก่อนหน้านี้? และดังที่ได้กล่าวไปแล้ว เรายังไม่สามารถจัดการความหลากหลายของโปรแกรมทางพันธุกรรมให้เท่าเทียมกันผ่านทางการศึกษาได้

ในกรณีนี้ ความหวังทั้งหมดอยู่ที่พันธุกรรม (สุพันธุศาสตร์) แต่นักพันธุศาสตร์จะบอกเราว่าบางครั้งยีนตัวหนึ่งเข้ารหัสหลายลักษณะ และมันเกิดขึ้นที่ยีนหลายตัวควบคุมลักษณะหนึ่ง นอกจากนี้ มีการถ่ายทอดทางพันธุกรรมที่เชื่อมโยงกัน เมื่อมีการถ่ายทอดลักษณะหลายตัวเข้าด้วยกัน และแม้กระทั่งการปรากฏตัวของการกลายพันธุ์แบบสุ่ม และจำนวนมาก ของยีนเองและแม้แต่อิทธิพลร่วมกันรวมถึงสิ่งแวดล้อม - นั่นคือสาเหตุที่เราทุกคนแตกต่างกันมาก - เป็นผลมาจากปฏิสัมพันธ์ของเหตุการณ์สุ่มจำนวนมากที่ทำให้เราไม่มีความหวังว่าจะกำจัดความบกพร่องทางบุคลิกภาพใน กระบวนการเลี้ยงดู “คนใหม่”

อย่างไรก็ตาม ด้วยสภาพการสอนของเราในปัจจุบัน เราสามารถสรุปได้ว่าเรามีทุนสำรองจำนวนมาก ถึงกระนั้น เราก็ต้องตกลงใจกับความจริงอันโชคร้ายที่ว่าเรามักจะมีเปอร์เซ็นต์ของความชั่วร้ายอยู่เสมอ และนี่คือการชำระคุณธรรม

หรือบางทีเพื่อกำจัดอุบัติเหตุในการก่อตัวของจีโนไทป์ของแต่ละคนเราจะมอบพันธุวิศวกรรมไม่เพียง แต่ให้กับกองบรรณาธิการเท่านั้น แต่เราจะมอบภารกิจในการสร้างเผ่าพันธุ์มนุษย์ให้กับมือของมันอย่างสมบูรณ์ ให้พวกเขาใช้คอมพิวเตอร์เพื่อคำนวณตัวเลือกที่เหมาะสมที่สุดและประกอบโครโมโซมในหลอดทดลอง แต่แล้วสิ่งแวดล้อมล่ะ? เราจะจัดการกับเหตุการณ์สุ่มที่คาดเดาไม่ได้ที่เกิดขึ้นในสิ่งแวดล้อมและมีอิทธิพลต่อการก่อตัวและการดำเนินการของโปรแกรมพันธุกรรมอย่างไร ท้ายที่สุดเป็นที่ทราบกันดีว่าแม้แต่คนที่มีจีโนไทป์เหมือนกัน - ฝาแฝด monozygotic - และถูกเลี้ยงดูมาในครอบครัวเดียวกันบางครั้งก็ใช้โปรแกรมนี้อย่างคลุมเครือซึ่งส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับเงื่อนไขการดำรงอยู่เพิ่มเติม ดังนั้น แม้แต่สภาพแวดล้อมมาตรฐานที่คำนวณไว้ล่วงหน้าซึ่งการสร้างบุคลิกภาพจะเกิดขึ้นก็ไม่รับประกันความหลากหลาย ซึ่งจะถูกจัดวางตามการกระจายแบบปกติที่อธิบายไว้ข้างต้นเสมอ นอกจากนี้ ลักษณะบุคลิกภาพหลายอย่างยังแสดงออกมาขึ้นอยู่กับสถานการณ์และบางครั้งก็เกิดขึ้นอย่างไม่คาดคิดอีกด้วย และในกรณีหนึ่งเราถือเป็นคุณธรรม ในอีกกรณีหนึ่งจะถือเป็นรอง

โดยทั่วไป การสร้างมาตรฐานของกลุ่มยีนของมนุษย์จะเป็นอันตรายอย่างมาก เนื่องจากจะทำให้ค่าการปรับตัวลดลง พูดง่ายๆ ก็คือ สภาพของมนุษย์ที่หลากหลายจำนวนมหาศาลนั้นต้องการความสามารถของมนุษย์ที่หลากหลายอย่างไม่จำกัด ไม่เช่นนั้นสายพันธุ์ของเราก็จะสูญพันธ์ไป

แต่ลองจินตนาการถึงชีวิตของบุคคลมาตรฐานภายใต้เงื่อนไขมาตรฐานสักครู่! ไม่น่าเป็นไปได้ที่ใครก็ตามจะถูกล่อลวงโดยผู้มีโอกาสเป็นลูกค้าเช่นนี้ อย่างไรก็ตามความหวังในการกำจัดเหตุการณ์สุ่มโดยสมบูรณ์แม้ในอนาคตอันไกลโพ้นที่สุดนั้นไม่สมจริงอย่างแน่นอน หรือเราจะสามารถสร้างสภาพแวดล้อมที่จะไม่มีที่สำหรับความชั่วร้ายและคุณสมบัติที่ดีที่สุดของแต่ละบุคคลจะถูกเปิดเผยอย่างเต็มที่ที่สุด? แต่สังคมที่ไม่สมบูรณ์แบบสามารถสร้างสภาพที่สมบูรณ์แบบได้หรือไม่? เป็นเรื่องจริงมากกว่าที่จะสรุปว่ากระบวนการทั้งสองนี้จะเกิดขึ้นพร้อมกัน - สังคมมนุษย์จะปรับปรุงสภาพแวดล้อมของการดำรงอยู่ของมัน ซึ่งจะส่งผลต่อสังคมและสมาชิกแต่ละคน แต่ควรสังเกตเป็นพิเศษว่าความสมบูรณ์แบบของสิ่งแวดล้อมและของมนุษย์ไม่สามารถสมบูรณ์แบบได้ เราพูดได้แค่ระดับของการปรับตัวเท่านั้นนั่นคือ ความสอดคล้องของคุณสมบัติที่บุคคลมีต่อสภาพแวดล้อมเฉพาะ

ความหวังของเราในการสร้างสังคมที่เหมาะสมนั้นคล้ายคลึงกับความคาดหวังที่ว่าจู่ๆ ชีวมณฑลในอุดมคติก็จะเกิดขึ้นบนโลกของเรา ซึ่งไม่มีใครกินใครเลย ทุกสายพันธุ์จะมีชีวิตอยู่อย่างสงบสุข ความสามัคคี มีอาหารและความอุดมสมบูรณ์ในดินแดนอย่างสมบูรณ์!

ค่อนข้างเป็นไปได้ที่นักอุดมการณ์ลัทธิคอมมิวนิสต์หลายคนเชื่ออย่างแท้จริงในมุมมองที่ไม่ผิดเพี้ยน ยิ่งไปกว่านั้นพวกเขายังมองเห็นเส้นทางสู่อนาคตที่สดใสของมนุษยชาติในทฤษฎีของพวกเขา ปัญหาทั้งหมดคือพวกเขายอมรับแนวคิดในการสร้าง "สังคมใหม่" โดยไม่มีการวิจารณ์ใด ๆ และแทนที่จะตอบคำถามก่อนว่า "เป็นไปได้ไหมที่จะทำสิ่งนี้" พวกเขาทันที ไปที่ปัญหา - "เป็นไปได้อย่างไร" ทำ" คุณจะทำสิ่งที่ทำไม่ได้ได้อย่างไร? และค่อนข้างเป็นธรรมชาติที่เพื่อที่จะแก้ปัญหานี้ พูดตามตรง ซึ่งเป็นงานที่ยากลำบาก เราต้องดึงเอาจินตนาการทางวิทยาศาสตร์ทุกประเภทเข้ามา และปฏิเสธข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ สำหรับนักวิทยาศาสตร์คนใดที่กำหนดหน้าที่ของตัวเองในการนำวิทยาศาสตร์ที่แท้จริงมาไว้ใน "เตียง Procrustean" ของแนวคิดของลัทธิมาร์กซิสต์ในการสร้างสังคมใหม่จะต้องตัดข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ออกไปอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้จนกว่าจะมีอย่างแน่นอน ไม่เหลืออะไรเลย และความว่างเปล่าที่เกิดขึ้นจะต้องเต็มไปด้วยตัวแทนที่มีลักษณะคล้ายวิทยาศาสตร์ทุกประเภท

หาก Marx และ Engels ต้องต่อสู้กับลัทธิดาร์วิน Lysenko นอกเหนือจากลัทธิดาร์วินซึ่งเขาต่อต้าน "ลัทธิดาร์วินเชิงสร้างสรรค์ของโซเวียต" (?!) ก็ต้องต่อสู้กับพันธุกรรมและทฤษฎีความน่าจะเป็นด้วย ประการหลังนี้ นักวิชาการมองตรงถึงต้นตอ เรียกว่า “...ขับไล่อุบัติเหตุออกจากวิทยาศาสตร์ชีวภาพโดยไม่ต้องมีพิธีการใดๆ ทั้งสิ้น”

การกระทำที่เด็ดขาดดังกล่าวเกี่ยวกับพันธุกรรมและทฤษฎีความน่าจะเป็นเป็นส่วนหนึ่งของแผนการทำลายทุกสิ่งที่อาจทำให้เกิดข้อสงสัยในความถูกต้องของเส้นทางที่เลือก และวิทยาศาสตร์เหล่านี้ดังที่ระบุไว้ข้างต้นนั้นไม่ทิ้งความหวังสำหรับความเป็นไปได้ ของการสั่งสอน “คนใหม่” จึงทำให้เกิด “สังคมใหม่”

ดังนั้น Lysenko จึงขึ้นศาลพร้อมกับทฤษฎีวิวัฒนาการของเขาซึ่งถือว่าความเป็นพลาสติกที่ไม่มีที่สิ้นสุดของธรรมชาติของมนุษย์เปลี่ยนแปลงได้ง่ายภายใต้อิทธิพลของมาตรการทางการศึกษา เป็นทฤษฎีที่สะดวกมากในการพยายามสร้างทาสที่เป็นมนุษย์ให้อยู่ใต้บังคับบัญชาของเจตจำนงเดียวและต้องยอมรับว่า "บิดาแห่งประชาชน" ประสบความสำเร็จอย่างมากในเรื่องนี้ จริงอยู่แม้จะถูกปฏิเสธทางพันธุกรรม แต่เขาก็ยังดำเนินการคัดเลือกเทียมที่แท้จริงบนพื้นฐานของการอุทิศตนส่วนบุคคลตามกฎทั้งหมด และเขาไม่ได้รอให้สภาพแวดล้อมให้ความรู้แก่นักพันธุศาสตร์อีกครั้ง แต่ได้ทำลายพันธุศาสตร์และนักพันธุศาสตร์โดยสิ้นเชิงและไม่ใช่แค่พวกเขาเท่านั้น... เห็นได้ชัดว่าสหายสตาลินไม่ไว้วางใจนักวิชาการ Lysenko จริงๆ

ไม่ต้องใช้ความเข้าใจมากนักที่จะพลาดการยอมรับในความปรารถนาของมาร์กซ์ที่จะ "เลี้ยงดูมนุษย์เหนือสัตว์อื่น ๆ" ซึ่งอย่างน้อยก็เมื่อถึงเวลานั้นสิ่งนี้ไม่เคยเกิดขึ้น ดังที่เราได้กล่าวไว้ สูตรของมาร์กซ์ไม่ประสบผลสำเร็จ และความหวังสำหรับมาตรการด้านการศึกษาก็ไม่เป็นจริง และแม้แต่โครงการสุพันธุศาสตร์ที่ท้าทายที่สุดดังที่กล่าวไปแล้วก็ไม่มีโอกาส ดูเหมือนว่าเป็นไปได้ที่จะสรุปได้ว่ามนุษยชาติทั้งในปัจจุบันและในอนาคตจะไม่มีความแตกต่างพื้นฐานกับสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ ในโลกดังนั้นกฎแห่งการดำรงอยู่และการพัฒนาจึงเหมือนกัน อย่างไรก็ตาม มนุษยชาติไม่รีบร้อนที่จะสรุปผล การคิดแบบมานุษยวิทยาของเราปฏิเสธที่จะเข้าใจตรรกะของพฤติกรรมของสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ โดยถือว่ามันเป็นการขาดการคิด ตัวอย่างเช่น เรารู้สึกทึ่งกับ "ความจงรักภักดีของหงส์" เมื่อหงส์สูญเสีย "เพื่อนที่ซื่อสัตย์" ไปฆ่าตัวตาย แต่ไม่น่าเป็นไปได้ที่ใครจะร้องเพลงเกี่ยวกับความรู้สึกสูงส่งของแมงมุมที่กิน "สามี" ของมันหลังมีเพศสัมพันธ์ ในขณะเดียวกันเหตุการณ์เหล่านี้มีความหมายทางนิเวศวิทยาที่คล้ายกันโดยสิ้นเชิงเนื่องจากพวกมันกำจัดสัตว์ "พิเศษ" เพื่อไม่ให้แข่งขันกับลูกหลานของตัวเอง

แต่ลองคิดดูว่าเราทำตัวมีเหตุผลอย่างไร แค่ดูการตีระฆังใน Uglich ซึ่งนำมาซึ่งข่าวร้าย แน่นอนว่านี่เป็นเวลานานแล้ว แต่บางครั้งคนสมัยใหม่ก็ทำตัวไม่สมเหตุสมผลอีกต่อไป: พวกเขาทำลายจานระหว่างการทะเลาะกันในครอบครัว โยนผู้รับไปที่คันโยกโทรศัพท์ไร้เดียงสา ส่งคำสาปด้วยความมั่นใจว่าผู้รับจะไม่ได้ยินพวกเขา . .. การกระทำของนักการเมืองเรามีเหตุผลมากน้อยเพียงใด?

น่าสนใจมากว่ามนุษย์ต่างดาวบางคนจะคิดกับเราอย่างไรหากจู่ๆ พวกเขาตัดสินใจศึกษาความสามารถทางจิตของสายพันธุ์ Homo sapiens โดยใช้ตัวอย่างโครงสร้างทางเศรษฐกิจของรัฐของเราในช่วงระยะเวลาของการสร้างสังคมนิยม ฉันกลัวว่าพวกเขาจะปฏิเสธเราไม่เพียงแต่ความสามารถในการคิดเท่านั้น แต่ยังสงสัยว่าเรามีสัญชาตญาณเบื้องต้น ซึ่งเป็นลักษณะของสิ่งมีชีวิตทุกชนิด เช่น สัญชาตญาณในการดูแลรักษาตนเอง!

ยิ่งไปกว่านั้น เมื่อมีการพยายามระบุความแตกต่างระหว่างมนุษย์กับสัตว์อื่นๆ โดยมนุษย์ไม่ได้หมายถึงตัวแทนของเผ่าพันธุ์มนุษย์ทั้งหมด แต่เป็นเพียงส่วนที่พัฒนามากที่สุดบางส่วนเท่านั้น ท้ายที่สุดแล้ว แม้แต่ตอนนี้ก็ยังมีชนเผ่าในส่วนลึกของทวีปที่ไม่ได้ไปไกลกว่าการรวมตัวกันในวิถีชีวิตของพวกเขา อย่างไรก็ตาม แม้แต่ในประเทศที่พัฒนาแล้วก็ยังมีตัวแทนจำนวนมาก ความแตกต่างระหว่างสัตว์ชนิดใดกับสัตว์ชนิดอื่นยังไม่ชัดเจนนัก

ถึงกระนั้นก็เป็นเรื่องยากสำหรับบุคคลที่จะตกลงกับแนวคิดที่ว่าความสำเร็จทั้งหมดของอารยธรรมนั้นได้รับความสำเร็จตามกฎของธรรมชาติแบบเดียวกันซึ่งไม่เพียงแต่มนุษย์เท่านั้น แต่ยังมีสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ ในชีวมณฑลของเราด้วย

ในประวัติศาสตร์ของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ เราสามารถสังเกตได้ว่ามนุษยชาติต่อต้านความพยายามอย่างยิ่งยวดที่จะรวมมันเข้ากับชีวมณฑลที่เหลือของโลกได้อย่างไร และวิธีที่มันค่อยๆ ยอมจำนนภายใต้การโจมตีของข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ที่หักล้างไม่ได้ ผลักดันสาขาการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ให้ก้าวไกลยิ่งขึ้นเรื่อยๆ ไปสู่ด้านที่เรียนไม่ดี เช่น วิธีคิด แต่เรายังคงรู้เพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับวิธีคิดของมนุษย์ และแม้แต่น้อยเกี่ยวกับวิธีที่สัตว์อื่นๆ ทำ ว่าจะถูกต้องมากกว่าที่จะประเมินกิจกรรมทางประสาทที่สูงขึ้นของมนุษย์และสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ จากผลลัพธ์ของมัน กล่าวคือ เกี่ยวกับผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม

ตัวแทนที่เก่าแก่ที่สุดของสายพันธุ์ Homo sapiens แทบจะไม่ต่อต้านตนเองต่อสิ่งแวดล้อมและธรรมชาติ ต่อมา คำสอนทางศาสนาทุกประเภทนำเสนอความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์กับโลกรอบตัวที่แตกต่างกันออกไป แม้ว่าโดยปกติแล้วคำสอนเหล่านี้จะตระหนักถึงความแตกต่างพื้นฐานระหว่างมนุษย์กับสัตว์อื่นๆ ก็ตาม อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่ศาสนาเดียวที่วางมนุษย์ไว้ที่ศูนย์กลางของโลก ตรงกันข้าม ศาสนานั้นเรียกร้องความอ่อนน้อมถ่อมตนต่อหน้าพลังแห่งธรรมชาติ ก่อนที่เทพจะมาแสดงตนเป็นพลังเหล่านี้ สิ่งนี้อาจมีความสำคัญในการปรับตัวที่สำคัญ เนื่องจากเป็นการแก้ไขการกระทำของมนุษย์ในชีวมณฑล

ในช่วงกลางศตวรรษที่ผ่านมา มีการประเมินแนวคิดเกี่ยวกับสถานที่ของมนุษย์ในธรรมชาติอีกครั้ง และไปในสองทิศทางที่ตรงกันข้ามกัน ตามทฤษฎีวิทยาศาสตร์ธรรมชาติที่อธิบายไว้ข้างต้น หนึ่งในนั้นได้รับแรงผลักดันจากดาร์วินผู้ยิ่งใหญ่และตั้งแต่นั้นมาการพิสูจน์แผนทั่วไปของโครงสร้างของมนุษย์และสัตว์อื่น ๆ รูปแบบทั่วไปของการพัฒนาของตัวอ่อนการรับรู้ของมนุษย์เป็นสายพันธุ์สัตว์ ฯลฯ และเมื่อเร็ว ๆ นี้ ความสำเร็จของวิทยาศาสตร์ เช่น พันธุศาสตร์พฤติกรรม จริยธรรมวิทยา สัตววิทยา และอื่นๆ กำลังทำให้มนุษย์ใกล้ชิดกันมากขึ้นในจิตสำนึกของเรากับสิ่งมีชีวิตอื่นๆ ในโลกของเรา เป็นการเจาะรูในจิตสำนึกที่มีมนุษยธรรมเป็นศูนย์กลางของมนุษยชาติ อีกทางหนึ่งซึ่งเป็นรากฐานทางทฤษฎีที่มาร์กซ์และเองเกลส์วางไว้และปฏิบัติจริงในประเทศของเรานั้น ตรงกันข้ามโดยตรงและชี้นำบุคคลไปสู่การกล่าวอ้างว่ามีสัดส่วนที่ใหญ่โตมโหฬารโดยมนุษย์เป็นศูนย์กลางอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน

ศาสนาเก่าซึ่งมนุษย์ได้รับมอบหมายบทบาทที่ค่อนข้างถ่อมตัวก็หมดสิ้นไป ศาสนาใหม่เกิดขึ้นพร้อมกับรูปเคารพ สถานสักการะ การเทศน์ โลกทัศน์ และหลักคำสอนแทน ในทางจิตวิทยา มันมีผลกระทบที่รุนแรงกว่า เพราะมันดูน่ายกย่องมากกว่า และยิ่งกว่านั้น สวรรค์ก็ถูกสัญญาไว้ในขณะที่ยังมีชีวิตอยู่บนโลก บทบาทของเทพถูกกำหนดให้กับบุคคลที่สามารถทำได้ทุกอย่าง: เคลื่อนภูเขา พลิกแม่น้ำ ควบคุมสภาพอากาศ และสร้างสวรรค์แห่งนี้บนโลก และได้รับความเป็นอมตะในนั้น อย่างไรก็ตาม ตอนนี้เห็นได้ชัดว่าไอน้ำเพียงพอสำหรับการเป่านกหวีดเท่านั้น

แม้ว่าวรรณกรรมคลาสสิกจะคร่ำครวญถึงความจริงที่ว่ามนุษย์ยังไม่ได้ "ลุกขึ้นเหนือสัตว์ต่างๆ" แต่ด้วยตรรกะโดยธรรมชาติ พวกเขาได้พิสูจน์ความแตกต่างพื้นฐานระหว่างมนุษย์กับสัตว์อื่นๆ โดยกล่าวโทษมนุษยชาติสำหรับการเปรียบเทียบที่ชัดเจนระหว่าง "การต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่" ของดาร์วินกับ การต่อสู้ทางเศรษฐกิจในสังคมมนุษย์ โดยพยายามพิสูจน์การมีอยู่ของกฎการพัฒนาที่แตกต่างกันและแรงผลักดันแห่งวิวัฒนาการระหว่างมนุษย์กับสัตว์อื่น ๆ ซึ่งจำเป็นสำหรับการให้เหตุผลทางทฤษฎีเกี่ยวกับกฎการพัฒนาของสังคมมนุษย์ที่มีมนุษยธรรมและดีกว่าส่วนที่เหลือ ชีวมณฑล แม้ว่าโดยส่วนตัวแล้วฉันจะไม่สามารถคาดเดาได้: จะมีกฎธรรมชาติอะไรอีกบ้างนอกจากกฎแห่งธรรมชาติ!

เองเกลส์ให้ความสนใจกับประเด็นนี้มากที่สุดใน “วิภาษวิธีแห่งธรรมชาติ” “แต่ให้เรายอมรับสักครู่เพื่อการโต้แย้ง (เพื่อวิเคราะห์ข้อโต้แย้งนั้นเอง) สูตรนี้: “การต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่” สัตว์ถึงจุดรวมตัวได้ดีที่สุด แต่คนก่อให้เกิด . สิ่งนี้ทำให้ เป็นไปไม่ได้ที่จะถ่ายโอนใด ๆ โดยไม่สงวนกฎแห่งชีวิตสัตว์อย่างเหมาะสมสู่สังคมมนุษย์" แต่ในสมัยของเองเกลนั้น การผลิตสัตว์เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้ว แต่เองเกลส์ก็ไม่สับสนง่ายนัก - "... สถานะของแมลง (แมลงธรรมดาไม่ได้ไปไกลกว่ากรอบของความสัมพันธ์ทางธรรมชาติล้วนๆ) - [ดังนั้น ตามคำบอกเล่าของเองเกลส์ มีความสัมพันธ์ตามธรรมชาติและมีความไม่เป็นธรรมชาติ - L.O.-D.] - มีแม้กระทั่งความหยาบคายทางสังคมที่นี่ เช่นเดียวกับการผลิตสัตว์ด้วยเครื่องมืออวัยวะ (ผึ้ง บีเว่อร์ ฯลฯ) อย่างไรก็ตาม นี่คือบางสิ่งบางอย่าง เพียงบังเอิญเท่านั้นและไม่มีผลกระทบต่อสถานการณ์โดยรวม” ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องพิสูจน์อะไรเลย เนื่องจากมันไม่สอดคล้องกับทฤษฎีของเขา จึงถือเป็น "บางสิ่งที่บังเอิญเท่านั้น" และแน่นอนว่า "ไม่มีผลกระทบ" ต่อมุมมองของเองเกลส์ "โดยรวม" หากเองเกลส์เป็นผู้วิจัยที่เป็นกลางมากขึ้นในคำถามนี้ เขาก็จะให้ความสนใจมากขึ้นกับการมีอยู่ของการผลิตในสัตว์สายพันธุ์ต่างๆ และจะสังเกตเห็นว่าในกรณีนี้ ปรากฏการณ์นี้จะเกิดขึ้น และด้วยเหตุนี้ จึงไม่ให้สิทธิ์ในการ กำหนดขอบเขตเชิงคุณภาพระหว่างมนุษย์กับสัตว์อื่นๆ เนื่องจากคำถามที่ว่าใครผลิตมากขึ้นและใครผลิตน้อยลงนั้นเป็นคำถามเชิงปริมาณ

นอกจากนี้ เองเกลส์ปฏิเสธไม่ให้สัตว์มีการเปลี่ยนแปลงสภาพแวดล้อมโดยเจตนา ซึ่งเขาเสนอเป็นข้อโต้แย้งเพื่อสนับสนุนสิทธิมนุษยชนภายใต้กฎหมายการพัฒนาพิเศษ: “... เมื่อสัตว์มีผลกระทบที่ยั่งยืนต่อธรรมชาติรอบตัวพวกมัน สิ่งนี้จะเกิดขึ้น โดยไม่มีเจตนาใดๆ และเป็นเรื่องบังเอิญเกี่ยวกับสัตว์เหล่านี้เอง...” “สัตว์ทำลายพืชผักในบางพื้นที่โดยไม่รู้ว่ามันกำลังทำอะไร มนุษย์ทำลายมันเพื่อหว่านเมล็ดพืชบนดินที่เป็นอิสระ...” เป็นเรื่องที่น่าทึ่งมากที่เองเกลส์สามารถเข้าใจเจตนาของสัตว์ทุกตัวได้ หรือค่อนข้างจะปราศจากความตั้งใจใดๆ เลย แม้ว่าบางครั้งจะเห็นได้ชัดเจนโดยสิ้นเชิง เช่น ปลาบางชนิดทำลายพืชน้ำด้วยความตั้งใจที่เจาะจงมาก - เพื่อสร้างพื้นที่สำหรับวางไข่และเลี้ยงลูก บีเว่อร์ยังตัดต้นไม้ด้วยความตั้งใจที่ชัดเจนมาก ดังนั้นจึงได้วัสดุ เพื่อสร้าง "กระท่อม" และเขื่อน ไฝขุดเขาวงกตใต้ดินเพื่อรวบรวมสัตว์เล็ก ๆ ที่เข้ามาที่นั่น เป็นต้น

“โดยสรุป สัตว์ใช้แต่ธรรมชาติภายนอกเท่านั้นและทำการเปลี่ยนแปลงในธรรมชาติเพียงเพราะการปรากฏตัวของมัน มนุษย์โดยการเปลี่ยนแปลงที่เขาทำ ทำให้มันเป็นไปตามจุดประสงค์ของเขา ครอบงำมัน และนี่คือความแตกต่างที่สำคัญประการสุดท้ายระหว่างมนุษย์กับสัตว์อื่น ๆ …” ข้อสรุปนี้ฟังดูคล้ายกับความปรารถนาที่เปิดเผยมากกว่าข้อความทางวิทยาศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเองเกลส์เองก็ยกตัวอย่างเมื่อบุคคล "ใช้ธรรมชาติภายนอกเท่านั้น" ซึ่งก่อให้เกิดอันตรายไม่เพียงแต่ต่อ "ธรรมชาติภายนอก" นี้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงตัวเขาเองด้วย และแม้กระทั่ง "ก รูปแบบการดำเนินการตามแผนมีอยู่แล้วในเอ็มบริโอ ไม่ว่าโปรตีนที่มีชีวิตจะมีอยู่และทำปฏิกิริยา..."

ดังนั้นในกรณีนี้จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะสังเกตเห็นความแตกต่างเชิงคุณภาพระหว่างบุคคลกับสัตว์อื่น ๆ เนื่องจากไม่ว่าในกรณีใด ไม่ว่าจะเป็นคนหรือสัตว์อื่น ๆ ก็มีผลกระทบโดยเจตนา แต่ผลที่ตามมาอาจไปไกลเกินกว่าความตั้งใจเหล่านี้ใน ทั้งสองกรณี ในอีกกรณีหนึ่ง

อย่างไรก็ตาม แม้ว่าเองเกลส์เองก็พิสูจน์ให้เห็นถึงความไม่สอดคล้องกันของตำแหน่งของเขาแล้ว แต่เขาก็ยังคงสรุปว่า: "...เราต่างจากสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ ทั้งหมด ที่รู้วิธีรับรู้กฎ (ธรรมชาติ - แอล.โอ.-ดี) ของมัน และนำไปใช้อย่างถูกต้อง ” โดยไม่ได้ตระหนักว่าความรู้นั้นไม่มีที่สิ้นสุด ดังนั้น “ความถูกต้อง” ของการใช้กฎแห่งธรรมชาติจะมีความสัมพันธ์กันอย่างมากเสมอ และไม่สามารถรับประกันผลที่ตามมาแบบเดียวกันที่เกินกว่าความตั้งใจได้ ยิ่งไปกว่านั้น เองเกลส์ “ไม่ได้สังเกต” ว่าสิ่งมีชีวิตอื่นๆ รู้จักธรรมชาติด้วย และความแตกต่างทั้งหมดระหว่างพวกมันกับมนุษย์นั้นอยู่แค่ในระดับความรู้ความเข้าใจเท่านั้น กล่าวคือ เชิงปริมาณอีกครั้ง!

เองเกลละเลยการกระทำโดยเจตนาของสิ่งมีชีวิตต่างๆ โดยตระหนักว่าพวกมันเป็น "สิ่งที่บังเอิญ" ซึ่งทำให้เขาสามารถยกระดับการกระทำของมนุษย์ที่คล้ายกันไปสู่จุดสูงสุดของการครอบงำธรรมชาติ และตระหนักถึงความเป็นไปได้ของ "...การอยู่ใต้บังคับบัญชาการครอบงำและกฎระเบียบของเรา .. ผลที่ตามมาทางสังคมจากกิจกรรมการผลิตของเรา" ซึ่งเมื่อพิจารณาจากประสบการณ์ของรัฐของเรา เราสามารถมั่นใจได้อีกครั้งว่าถนนสู่นรกนั้นปูด้วยเจตนาดี

ไม่นานหลังจากการตีพิมพ์หนังสือของดาร์วินเรื่อง "On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or in the Struggle for Life, the Worthy Survive" การประชุมของสมาคมอังกฤษก็จัดขึ้นที่เมืองอ็อกซ์ฟอร์ด ซึ่งบิชอป ซามูเอล ฝ่ายตรงข้ามหลักของดาร์วิน วิลเบอร์ฟอร์ซถามโทมัส ฮักซ์ลีย์ เพื่อนของดาร์วินและบุคคลที่มีความคิดเหมือนกันว่า “คุณย่าทวดของคุณเป็นลิง ทำไมคุณถึงปกป้องต้นกำเนิดของคุณอย่างกระตือรือร้นขนาดนี้” ซึ่งฮักซ์ลีย์ให้คำตอบที่ยอดเยี่ยม ซึ่งแพร่กระจายไปทั่วอังกฤษในรูปแบบคำพังเพยในรูปแบบที่ปรับเปลี่ยนเล็กน้อย: "การมีลิงเป็นยายทวดดีกว่าเป็นอธิการ"

ตามตัวอย่างนี้ ฉันต้องการตอบสนองต่อความปรารถนาของมาร์กซ์ที่จะเลี้ยงดูมนุษย์ด้วยความช่วยเหลือของเศรษฐกิจแบบวางแผนเหนือสัตว์อื่นๆ ด้วยคำพังเพยของฉัน: “เป็นการดีกว่าที่จะไม่เลี้ยงมนุษย์เหนือสัตว์และใช้ชีวิตเยี่ยงมนุษย์ ดีกว่าที่จะเลี้ยงดูมนุษย์เหนือสัตว์และใช้ชีวิตเยี่ยงมนุษย์ เลี้ยงดูเขาและใช้ชีวิตเหมือนหมู”

มาร์กซ์และเองเกลส์เป็นนักคิดที่โดดเด่นและไม่สามารถพลาดที่จะสังเกตเห็นการค้นพบขั้นพื้นฐานในสาขาวิทยาศาสตร์ธรรมชาติในงานของดาร์วิน

ฉันคิดว่า "คำสอนทั้งหมดของดาร์วิน" กลายมาเป็น "เพียงการเปลี่ยนแปลง" สำหรับมาร์กซ์และเองเกลส์ในช่วงเวลาที่อารมณ์มีชัยเหนือการวิจัยที่เป็นกลาง

นี่คือสิ่งที่ Marx เขียนในจดหมายถึง Lafargue ในปี 1869: “การต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่ในสังคมอังกฤษคือการแข่งขันระดับสากล bellum omnium contra omnes ได้นำดาร์วินไปสู่การค้นพบการต่อสู้เพื่อการแข่งขันที่ดุเดือดเพื่อการดำรงอยู่ในฐานะกฎพื้นฐานของ “สัตว์” ” และโลกของพืช” (เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการได้ว่าดาร์วินซึ่งเดินทางด้วยเรือบีเกิ้ลในฐานะนักธรรมชาติวิทยาไม่ได้สนใจศึกษาธรรมชาติมากนัก แต่ศึกษาการแข่งขันทั่วไปในสังคมอังกฤษ แต่เป็นความประทับใจที่ได้รับจากการเดินทางครั้งนี้ว่า เป็นพื้นฐานของทฤษฎีของเขา - L.O .-D..) แต่เราอ่านเพิ่มเติม - "ในทางตรงกันข้ามลัทธิดาร์วินถือว่านี่เป็นข้อโต้แย้งที่เด็ดขาดเพื่อพิสูจน์ว่ามนุษยชาติจะไม่มีวันกำจัดความเป็นสัตว์ป่าของมัน"

แน่นอนว่าในจดหมายที่เป็นมิตรการแสดงออกที่สง่างามดังกล่าวค่อนข้างเหมาะสม แต่ถ้าเราแทนที่คำว่า "สัตว์ป่า" ด้วยคำศัพท์ทางวิทยาศาสตร์มากขึ้น เราก็จะได้สิ่งต่อไปนี้: มนุษยชาติจะไม่มีวันกำจัดความเป็นของสายพันธุ์ทางชีววิทยาด้วยสิ่งต่อไปนี้ ผลที่ตามมา.

สำนวนในชีวิตประจำวันไม่น่าจะเหมาะสมในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ และไม่ค่อยใช้เป็นข้อโต้แย้งมากนัก กฎแห่งธรรมชาติโดยทั่วไปไม่อาจเลวหรือดีได้ กฎมีอยู่จริง เราควรเผชิญมันด้วยตาที่เปิดกว้าง และไม่ฝังหัวของเราไว้ในทรายเหมือนนกกระจอกเทศ โดยอ้างว่าเราแตกต่าง กฎแห่งธรรมชาติไม่ได้เขียนไว้ สำหรับพวกเรา. แต่สำหรับตอนนี้เราถูกบังคับให้ดำเนินชีวิตตามกฎหมายเหล่านี้ เนื่องจากเรายังไม่ได้สร้างบุคคลที่สามารถดำเนินชีวิตตามกฎหมายอื่นและมีมนุษยธรรมมากขึ้นในความเห็นของเรา

เป็นเรื่องน่าเสียดายที่เจ้าของทาสในสมัยโบราณไม่สามารถทำความคุ้นเคยกับแนวคิดในการเลี้ยงดู "คนใหม่" ได้ พวกเขาจะยินดีเป็นอย่างยิ่งที่มีโอกาสสร้างบุคคลที่งานเป็นสิ่งจำเป็นอันดับแรก

อย่างไรก็ตาม นักอุดมการณ์ของเราบางคนไม่รังเกียจที่จะเสริมสร้างผลกระทบด้วยการบังคับขู่เข็ญ แม้ว่าจะถึงขั้นทำลายล้างทางกายภาพก็ตาม นี่เป็นวิธีที่ง่ายในการยืนยันความเป็นทาส ลัทธิอภิสิทธิ์ และการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ภายใต้ร่มธงของ "เสรีภาพ ความเสมอภาค ภราดรภาพ"

สิ่งนี้ทำให้ฉันนึกถึงอาโปเรียหรือปรัชญาอันโด่งดังของ Zeno ซึ่งมีข้อผิดพลาดทั้งโดยเจตนาหรือไม่สมัครใจเกิดขึ้นในโครงสร้างเชิงตรรกะ ซึ่งบางครั้งตรวจพบได้ยาก และผลลัพธ์ที่ได้กลับขัดแย้งกัน การใช้โครงสร้างดังกล่าวสามารถพิสูจน์ได้ว่าไม่มีการเคลื่อนไหว ความยาวของวงกลมทั้งหมดเท่ากัน และสองบวกสองเท่ากับห้า ในกรณีหลังตัวอย่างเช่นในกระบวนการดำเนินการเกี่ยวกับพีชคณิตจะมีการหารด้วยศูนย์ซึ่งนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ผิดพลาด

ในกรณีของเรา การ "หารด้วยศูนย์" ดังกล่าวดำเนินการในโครงสร้างเชิงตรรกะสองแบบ ซึ่งท้ายที่สุดก็ทำให้สามารถวางเครื่องหมายที่เท่าเทียมกันระหว่างเสรีภาพและการเป็นทาสได้

1. การแสดงที่มาของกฎพิเศษแห่งการพัฒนาต่อสังคมมนุษย์ โดยตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ผิดพลาดของความแตกต่างเชิงคุณภาพระหว่างมนุษย์กับชีวมณฑลอื่นๆ ทั้งหมดของโลก

อย่างไรก็ตาม ในไม่ช้าก็เห็นได้ชัดว่ามนุษย์ไม่มีคุณสมบัติที่ช่วยให้เขาดำเนินชีวิตตามกฎใหม่เหล่านี้ และยังคงดำเนินชีวิตตามกฎเก่าต่อไป ตามที่ทุกชีวิตบนโลกดำรงอยู่มาเป็นเวลาหลายล้านปี เพื่อขจัดความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างทฤษฎีและการปฏิบัติ จำเป็นต้องสนับสนุนทฤษฎีด้วยโครงสร้างเชิงตรรกะอื่น

2. บุคคลที่เรากำลังติดต่อด้วยไม่ใช่คนคนเดียวกัน จำเป็นต้องสร้างบุคคลที่จะปฏิบัติตามกฎหมายเหล่านี้ เช่น นำบุคคลตามกฎหมายใหม่ ในการทำเช่นนี้จำเป็นต้องทำการ "หารด้วยศูนย์" อีกครั้ง - เพื่อยอมรับความเชื่อเรื่องความเป็นพลาสติกที่ไม่มีที่สิ้นสุดของธรรมชาติของมนุษย์ แต่ในกรณีนี้ มันเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างความแตกต่างอย่างเด็ดขาดกับธรรมชาติที่เหลือ ดังนั้นเราจึงต้องตัดหลักวิทยาศาสตร์แห่งพันธุศาสตร์ออกไป

อนิจจา ทั้งโมฮัมเหม็ดไม่ได้ไปที่ภูเขา หรือภูเขาไปหาโมฮัมเหม็ด

อันเป็นผลมาจาก "การปรับปรุง" กฎแห่งธรรมชาตินี้เราได้รับหลักการตอบรับที่ไม่สมบูรณ์และเป็นผลให้เกิดความสับสนวุ่นวายในระบบเศรษฐกิจอย่างสมบูรณ์แทนที่จะเป็นลำดับที่สมบูรณ์ที่คาดหวังและจากทุกด้านหลักการตอบรับที่ต้องห้ามเดียวกันก็คลานออกมา แต่ ในรูปแบบของปรากฏการณ์ที่น่าเกลียด อาชญากรรม หรือกึ่งอาญา

โดยทั่วไปแล้ว การวางแผนเป็นสิ่งจำเป็นทั้งในด้านเศรษฐศาสตร์และในชีวิตมนุษย์ทั่วไป ตัวอย่างเช่น เป็นความคิดที่ดีที่ผู้คนจะพกร่มติดตัวไปด้วยในกรณีที่สภาพอากาศเปียกชื้น แต่ก็ไม่มีใครคิดที่จะกางร่มเดินไปรอบๆ ตลอดทั้งวันตามพยากรณ์อากาศในตอนเช้า ในทำนองเดียวกัน ในทางเศรษฐศาสตร์ก็มีกิจกรรมที่เพียงพอสำหรับการวางแผน แน่นอนว่าการวางแผนไม่ได้ถูกนำมาใช้เพื่อเหตุผลในการ "เลี้ยงดูมนุษย์ให้อยู่เหนือสัตว์อื่น ๆ" แต่เกิดจากความจำเป็นทางเศรษฐกิจที่เป็นกลาง

คุณสามารถคร่ำครวญได้มากเท่าที่คุณต้องการกับความพยายามที่ไม่ประสบความสำเร็จในการทำให้มนุษยชาติทั้งหมดมีความสุข อย่างไรก็ตาม ความผิดพลาดก็คือความผิดพลาด บุคคลที่วางแผนไว้ในสังคมที่มีการวางแผนไม่ได้ผล อย่างไรก็ตาม มันเศร้าขนาดนั้นจริงๆ เหรอ? ขอให้เรารำลึกถึงคำพูดของนักคิดผู้ยิ่งใหญ่ในสมัยโบราณ ผู้ก่อตั้งวิภาษวิธีเชิงวิภาษวิธี Heraclitus: “มันคงไม่ดีไปกว่านี้สำหรับผู้คนหากความปรารถนาทั้งหมดของพวกเขาได้รับการเติมเต็ม”

ความจริงที่ว่ามนุษย์เป็นของสัตว์สายพันธุ์และการดำรงอยู่ของเขาตามกฎทั่วไปของธรรมชาติไม่ได้ทำให้มนุษยชาติต้องอับอายเลย (การมานุษยวิทยาที่เจ็บปวดของเรานั้นคล้ายกับความรู้สึกที่ขุ่นเคืองของฮีโร่ของ Chekhov Vasily Semi-Bulatov จากหมู่บ้าน Bliny-Sedeny ซึ่งในจดหมายถึงเพื่อนบ้านผู้รอบรู้ของเขาระบุว่า “.. .หากมนุษย์ ผู้ปกครองโลก สิ่งมีชีวิตที่หายใจได้ฉลาดที่สุด สืบเชื้อสายมาจากลิงที่โง่เขลาและโง่เขลา เขาจะมีหางและเสียงที่ดุร้าย") และแน่นอนว่าไม่ได้ทำให้เขาต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของเขาต่อชะตากรรมของเพื่อนบ้านและชะตากรรมของมนุษยชาติโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อสัตว์อื่น ๆ ในระดับของพวกเขาก็สามารถแก้ปัญหาที่คล้ายกันได้เช่นกัน บางครั้งหมาป่าปกป้องลูกหลานของมันจนตาย และบางครั้งผู้คนก็กินตัวที่พ่ายแพ้ไปไม่เลวร้ายไปกว่าฝูงหมาป่าใดๆ

เป็นการดีกว่าที่จะเข้าใจและรู้สึกถึงความสามัคคีของชุมชนของเรากับ "พี่น้อง" และธรรมชาติทั้งหมด อาจได้รับประโยชน์จากสิ่งนี้มากกว่าความปรารถนาอันเย่อหยิ่งที่จะครอบครองมัน และคุณสามารถปรับปรุงสังคมของคุณได้มากเท่าที่คุณต้องการโดยไม่ต้องคิดค้นกฎธรรมชาติใหม่ คุณเพียงแค่ต้องค้นพบและศึกษาสิ่งที่มีอยู่ อย่าเอาความคิดดีๆ ไปสู่จุดที่ไร้สาระ

แฟนนิยายวิทยาศาสตร์รู้ดีว่าไม่มีแม้แต่นักเขียนที่มีความสามารถแม้แต่คนเดียวเท่านั้นที่สามารถพรรณนาถึงสังคมในอุดมคติหรือสังคมอื่นใดได้ ยกเว้นสังคมโลกของเราที่มีปีก มีเขา สองหัว และคนที่รักของเราทุกคน ด้วยความหลงใหลของเรา ด้วยความขัดแย้งของเรา ด้วยความไม่สมบูรณ์ของเรา... หากไม่มีความขัดแย้ง โดยทั่วไปแล้วเป็นไปไม่ได้เลยที่จะสร้างโครงเรื่องใด ๆ ทั้งในชีวิตหรือในวรรณคดี

มาร์กซ์และเองเกลส์ถูกขัดขวางจากการเป็นนักวิจัยที่เป็นกลางด้วยความปรารถนาอันแรงกล้าที่จะทำให้มนุษยชาติทั้งหมดมีความสุขในคราวเดียว แม้กระทั่งกระโดดข้ามกฎธรรมชาติของธรรมชาติเพื่อทำสิ่งนี้ ถึงกระนั้น เมื่อให้พวกเขาครบกำหนดแล้ว ฉันอยากจะสรุปด้วยคำพูดของมาร์กซ์ ซึ่งในไม่กี่บรรทัดก็พิสูจน์ทุกอย่างที่ฉันต้องใช้กระดาษมากมายไปกับมัน

“การอยู่ร่วมกันของสองฝ่ายที่อยู่ตรงข้ามกัน การรวมกันเป็นหมวดหมู่ใหม่ถือเป็นแก่นแท้ของขบวนการวิภาษวิธี ใครก็ตามที่กำหนดหน้าที่ตัวเองในการกำจัดด้านที่ไม่ดี ย่อมยุติขบวนการวิภาษวิธีทันที”

วรรณกรรม

1. มาร์กซ์และเองเกลส์ งานสมบูรณ์ เล่ม 20 หน้า 359

2. อ้างแล้ว, เล่ม 30, หน้า 102.

3. อ้างแล้ว. เล่ม 20, หน้า 622.

4. อ้างแล้ว. เล่ม 30, หน้า 475.

5. อ้างแล้ว เล่ม 34 หน้า 137

6. อ้างแล้ว. เล่ม 20, หน้า 323

7. อ้างแล้ว, เล่ม 30, หน้า 204.

8. อ้างแล้ว เล่ม 20 หน้า 621

9. อ้างแล้ว, เล่ม 20, หน้า 622.

10. อ้างแล้ว เล่ม 20 หน้า 621

11. อ้างแล้ว เล่ม 20 หน้า 621

12. อ้างแล้ว เล่ม 20 หน้า 424

13 L. Erman, P. Parsons พันธุศาสตร์พฤติกรรมและวิวัฒนาการ M., Mir, 1984, หน้า 104-106

14. อ้างแล้ว, หน้า 103.

15. อ้างแล้ว, หน้า 202.

16. อ้างแล้ว, หน้า 412-413.

17 Lysenko T.D., ชีววิทยาเชิงเกษตร, p. 579.

18. มาร์กซ์และเองเกลส์ งานสมบูรณ์ เล่ม 20 หน้า 622

19. อ้างแล้ว เล่ม 20 หน้า 624.

20. อ้างแล้ว เล่ม 20 หน้า 494.

21. อ้างแล้ว เล่ม 20 หน้า 495

22. อ้างแล้ว เล่ม 20 หน้า 495

23. อ้างแล้ว เล่ม 20 หน้า 496

24. อ้างแล้ว เล่ม 20 หน้า 497

25. อ้างแล้ว เล่ม 32 หน้า 493

26. อ้างแล้ว เล่ม 4 หน้า 136.

เป็นที่นิยมในหมวดหมู่:
ทฤษฎีของดาร์วินนำไปสู่สงครามโลก
ทฤษฎีของดาร์วินนำไปสู่สงครามโลก
อ่าน
ลักษณะของภาพลักษณ์ของอลิซในเทพนิยายของ Carroll L Card ตัวร้ายจากอลิซในแดนมหัศจรรย์
ลักษณะของภาพ L Card ของอลิซในเทพนิยายของ Carroll...
อ่าน
ข้อความที่ซ่อนอยู่ของงาน “อลิซในแดนมหัศจรรย์” ตัวละครในเทพนิยาย อลิซในแดนมหัศจรรย์
ข้อความที่ซ่อนอยู่ของงาน "Alice in Wonderland Fairytale...
อ่าน
หลุยส์ อดอลฟี่ เธียร์ส หลุยส์ อดอลฟี่ เธียร์ส
หลุยส์ อดอลฟี่ เธียร์ส หลุยส์ อดอลฟี่ เธียร์ส
อ่าน

บทความล่าสุด
การปฏิรูปการศึกษาในรัสเซีย: ข้อมูลทั่วไป,...
อ่าน
สิ่งที่จะให้พ่อในวันครบรอบ: เลือก...
อ่าน
สิ่งที่จะให้ผู้หญิงในราคาไม่แพง แต่มีรสนิยม:...
อ่าน
น่ายินดีสำหรับวันที่ 14 กุมภาพันธ์
อ่าน
สิ่งที่จะให้ผู้หญิงในราคาไม่แพง แต่มีรสนิยม:...
อ่าน
สิ่งที่จะให้ผู้หญิงในราคาไม่แพง แต่มีรสนิยม:...
อ่าน
สคริปต์สำหรับวันครบรอบของคุณแม่ที่คุณรัก
อ่าน
ไอเดียของขวัญสำหรับสาว ๆ สำหรับความสัมพันธ์หนึ่งปี สิ่งที่...
อ่าน
สูงสุด