บ้าน › ร้านเสริมสวย › ผู้เขียนสัมผัสกับปัญหาอะไรบ้างในงาน The Little One? ปัญหาของหนังตลกเรื่อง “ไมเนอร์”

ผู้เขียนสัมผัสกับปัญหาอะไรบ้างในงาน The Little One? ปัญหาของหนังตลกเรื่อง “ไมเนอร์”

ตลกดี ฟอนวิซิน "ไมเนอร์":

ปัญหาแหล่งที่มาของการ์ตูน

ภาพยนตร์ตลกเรื่อง "The Minor" ซึมซับประสบการณ์ทั้งหมดที่สะสมโดย Fonvizin และในแง่ของความลึกของประเด็นทางอุดมการณ์ ความกล้าหาญและความคิดริเริ่มของการแก้ปัญหาทางศิลปะที่พบ มันยังคงเป็นผลงานชิ้นเอกของละครรัสเซียแห่งศตวรรษที่ 18 ที่ไม่มีใครเทียบได้ ความน่าสมเพชที่ถูกกล่าวหาของ "The Minor" ได้รับการเลี้ยงดูจากแหล่งข้อมูลอันทรงพลังสองแหล่งซึ่งละลายไปในโครงสร้างของแอ็คชั่นดราม่าเท่า ๆ กัน การเสียดสีและสื่อสารมวลชนเป็นเรื่องง่อย การเสียดสีที่ทำลายล้างและไร้ความปราณีเติมเต็มทุกฉากที่แสดงถึงวิถีชีวิตของครอบครัว Prostakova ในฉากการสอนของ Mitrofan ในการเปิดเผยของลุงของเขาเกี่ยวกับความรักที่เขามีต่อหมูในความโลภและความเด็ดขาดของนายหญิงของบ้านโลกของ Prostakovs และ Skotinins ถูกเปิดเผยด้วยความอัปลักษณ์ของความสกปรกทางจิตวิญญาณของพวกเขา คำตัดสินที่ทำลายล้างไม่แพ้กันในโลกนี้ได้รับการประกาศโดยกลุ่มขุนนางเชิงบวกที่อยู่บนเวที ซึ่งตรงกันข้ามกับการดำรงอยู่ของสัตว์ป่าของพ่อแม่ของ Mitrofan

บทสนทนาระหว่าง Starodum และ Pravdin ซึ่งพูดถึงประเด็นลึกซึ้งซึ่งบางครั้งเกี่ยวข้องกับรัฐเป็นสุนทรพจน์ของนักข่าวที่กระตือรือร้นซึ่งสะท้อนถึงจุดยืนของผู้เขียน ความน่าสมเพชของสุนทรพจน์ของ Starodum และ Pravdin ก็ทำหน้าที่กล่าวหาเช่นกัน แต่ที่นี่การเปิดเผยผสมผสานกับการยืนยันอุดมคติเชิงบวกของผู้เขียนเอง ปัญหาสองประการที่ทำให้ฟอนวิซินเป็นกังวลเป็นพิเศษอยู่ที่หัวใจของ “The Minor” นี่เป็นปัญหาเบื้องต้นเกี่ยวกับความเสื่อมโทรมทางศีลธรรมของชนชั้นสูง ตามคำพูดของ Starodum ประณามขุนนางอย่างขุ่นเคืองซึ่งอาจกล่าวได้ว่าคนชั้นสูงถูก "ฝังไว้กับบรรพบุรุษ" ในการสังเกตที่รายงานของเขาจากชีวิตของศาล Fonvizin ไม่เพียง แต่ระบุถึงความเสื่อมถอยของรากฐานทางศีลธรรมของสังคมเท่านั้น แต่เขายังแสวงหาเหตุผลสำหรับ การลดลงนี้ คำพูดสุดท้ายของ Starodum ซึ่งลงท้ายด้วย "The Minor": "นี่คือผลไม้ที่คู่ควรกับความชั่วร้าย!" - ในบริบทของบทบัญญัติทางอุดมการณ์ของบทความของ Fonvizin ทำให้บทละครทั้งหมดมีเสียงทางการเมืองที่พิเศษ อำนาจที่ไม่จำกัดของเจ้าของที่ดินเหนือชาวนาของตนโดยไม่มีแบบอย่างทางศีลธรรมที่เหมาะสมจากหน่วยงานระดับสูงกลายเป็นที่มาของความเด็ดขาด สิ่งนี้ทำให้คนชั้นสูงลืมหน้าที่ของตนและหลักการแห่งเกียรติยศทางชนชั้นนั่นคือ ความเสื่อมทรามทางจิตวิญญาณของชนชั้นปกครอง ในแง่ของแนวคิดทางศีลธรรมและการเมืองโดยทั่วไปของ Fonvizin เลขชี้กำลังซึ่งในบทละครเป็นตัวละครเชิงบวกโลกของ Prostakovs และ Skotinins ปรากฏเป็นการตระหนักถึงชัยชนะของความชั่วร้ายที่เป็นลางไม่ดี

ปัญหาอีกประการหนึ่งของ " Undergrown " คือปัญหาด้านการศึกษา เข้าใจค่อนข้างกว้าง การศึกษาในใจของนักคิดในศตวรรษที่ 18 ถือเป็นปัจจัยหลักที่กำหนดลักษณะทางศีลธรรมของบุคคล ในความคิดของ Fonvizin ปัญหาการศึกษาได้รับความสำคัญระดับชาติเพราะในความเห็นของเขาแหล่งเดียวที่เชื่อถือได้แหล่งแห่งความรอดจากสังคมที่คุกคามความชั่วร้าย - ความเสื่อมโทรมทางจิตวิญญาณของชนชั้นสูง - มีรากฐานมาจากการศึกษาที่ถูกต้อง ส่วนสำคัญของการแสดงละครใน "The Minor" ก็คือปัญหาด้านการศึกษาไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ทั้งฉากการสอนของ Mitrofan และคำสอนทางศีลธรรมของ Starodum ส่วนใหญ่นั้นอยู่ภายใต้การควบคุม จุดสุดยอดในการพัฒนาธีมนี้คือฉากการตรวจสอบของ Mitrofon ใน Act IV ของหนังตลกอย่างไม่ต้องสงสัย ภาพเหน็บแนมนี้เป็นอันตรายถึงชีวิตในแง่ของอำนาจของการกล่าวหาและการเสียดสีที่มีอยู่ในนั้นทำหน้าที่เป็นคำตัดสินเกี่ยวกับระบบการศึกษาของ Prostakovs และ Skotinins การผ่านคำตัดสินนี้ไม่เพียงรับประกันได้จากการเปิดเผยตนเองถึงความไม่รู้ของ Mitrofan เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการสาธิตตัวอย่างการเลี้ยงดูที่แตกต่างกันอีกด้วย ตัวอย่างเช่นฉากที่ Starodum พูดคุยกับโซเฟียและไมโล

ความเป็นเอกลักษณ์ของแนวเพลงอยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่า “The Minor” ตามที่ G. A. Gukovsky กล่าวคือ “ครึ่งตลกครึ่งดราม่า” โดยพื้นฐานแล้ว กระดูกสันหลังของการเล่นของ Fonvizin นั้นเป็นหนังตลกคลาสสิก แต่มีการนำฉากที่จริงจังและน่าประทับใจเข้ามาด้วย ซึ่งรวมถึงบทสนทนาของ Pravdin กับ Starodum บทสนทนาที่น่าประทับใจและเสริมสร้างความเข้มแข็งของ Starodum กับ Sophia และ Milon ละครน้ำตาไหลแสดงให้เห็นภาพของนักมีเหตุผลอันสูงส่งในบุคคลของ Starodum เช่นเดียวกับภาพของ "คุณธรรมที่ต้องทนทุกข์" ในบุคคลของโซเฟีย

ฟอนวิซินลูกชายในสมัยของเขาซึ่งมีรูปร่างหน้าตาและทิศทางในภารกิจสร้างสรรค์ของเขาอยู่ในกลุ่มชาวรัสเซียขั้นสูงในศตวรรษที่ 18 ซึ่งก่อตั้งค่ายแห่งผู้รู้แจ้ง พวกเขาทั้งหมดเป็นนักเขียน และงานของพวกเขาเต็มไปด้วยความน่าสมเพชในการยืนยันอุดมคติของความยุติธรรมและมนุษยนิยม การเสียดสีและสื่อสารมวลชนเป็นอาวุธของพวกเขา การประท้วงอย่างกล้าหาญต่อความอยุติธรรมของระบอบเผด็จการและการกล่าวหาอย่างโกรธเคืองต่อเจ้าของทาสได้ยินในผลงานของพวกเขา นี่เป็นข้อดีทางประวัติศาสตร์ของการเสียดสีรัสเซียในศตวรรษที่ 18 ซึ่งหนึ่งในตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดคือ Fonvizin

บรรณานุกรม

เบอร์คอฟ พี.เอ็น. ประวัติศาสตร์วารสารศาสตร์รัสเซียในศตวรรษที่ 18 ม. - ล. 2495. - 656 น.

บลากอย ดี.ดี. ประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซียในศตวรรษที่ 18 – อ.: สำนักพิมพ์ของ USSR Academy of Sciences, 1960.

บุรณก โอ.เอ็ม. ประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซียในศตวรรษที่ 18 – อ.: ฟลินตา, 2013.

Herzen A.I. คำนำของหนังสือ "On the Damage of Morals in Russia" โดย Prince M. Shcherbatov และ "Travel" โดย A. Radishchev // Collection ปฏิบัติการ ม., 2501. ต. 13. หน้า 273.

เฮอร์เซน เอ.ไอ. คำนำของหนังสือ "On the Damage of Morals in Russia" โดย Prince M. Shcherbatov และ "The Journey" โดย A. Radishchev // Collection ปฏิบัติการ ม. 2501 ต. 13. 296 หน้า

เดอร์ชาวิน จี.อาร์. รวบรวมบทกวีที่สมบูรณ์ เลนินกราด “นักเขียนโซเวียต” 2500 – 480 หน้า

เดอร์ชาวิน จี.อาร์. รวบรวมบทกวีที่สมบูรณ์ เลนินกราด “นักเขียนโซเวียต” 2500. – หน้า 236.

ซาปาดอฟ วี.เอ. บทกวีโดย A.H. Radishchev // Radishchev A. N. บทกวี ล., 1975. – 122 น.

ประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซีย / เอ็ด ดี.เอส. ลิคาเชวา, พี. มาโกโกเนนโก. - ล., 2542. – 318 น.

เลเบเดวา โอ.บี. ประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซียในศตวรรษที่ 18 – ม.: มัธยมปลาย: สำนักพิมพ์. ศูนย์ "สถาบันการศึกษา", 2543

โลโมโนซอฟ เอ็ม.วี. องค์ประกอบของงานเขียนที่สมบูรณ์ – ม., 1955. – เล่ม 4, หน้า 165.

มิเนรอฟ ยู.ไอ. ประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซีย ศตวรรษที่ 18 – ม.: มัธยมปลาย, 2550.

โมโตลสกายา ดี.เค. Lomonosov // ประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซีย: ใน 10 เล่ม - เล่ม III: วรรณกรรมแห่งศตวรรษที่ 18 ส่วนที่ 1 – ม.ล. 2484 – หน้า 264-348

บน. โดโบรลยูบอฟ ผลงานเล่มที่ 1 เลนินกราด – พ.ศ. 2477 – 600 น.

เนคราซอฟ เอ็น.เอ. บันทึกอัตชีวประวัติ จากไดอารี่ // สมบูรณ์. ของสะสม ปฏิบัติการ และตัวอักษร ม. 2496 ต. 12. – 534 น.

ออร์ลอฟ เอ. ไทเลมาคิดา วี.เค. เทรเดียคอฟสกี้ // ศตวรรษที่สิบแปด การรวบรวมบทความและวัสดุ เอ็ด เอ. ออร์โลวา. – ม. 2528. – หน้า 81-98.

Pumpyansky L.V. Trediakovsky // ประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซีย: ใน 10 เล่ม T. III: วรรณกรรมแห่งศตวรรษที่ 18 ส่วนที่ 1 – ม.ล. 2484 – หน้า 215-263

กวีชาวรัสเซีย กวีนิพนธ์บทกวีรัสเซีย 6 เล่ม มอสโก: วรรณกรรมเด็ก, 1996. – 346 หน้า

ฟอนวิซิน ดี.ไอ. ตลก - ล.: “เดช. สว่าง", 1980.

สไตน์ เอ.แอล. “ดี. I. Fonvizin: 1745-1792: เรียงความเกี่ยวกับชีวิตและความคิดสร้างสรรค์” (ม., 1945).

2 ปัญหา:

ป. ความเสื่อมถอยทางศีลธรรมของชนชั้นสูง, ความเสื่อมถอยของรากฐานทางศีลธรรมของสังคม

ปการศึกษา! ปัจจัยหลักที่กำหนดลักษณะทางศีลธรรมของบุคคลนั้นเอง

“The Minor” โดดเด่นด้วยความลึกซึ้งทางสังคมที่มากขึ้นและเน้นการเสียดสีที่คมชัดยิ่งขึ้น ใน "Nedorosl" หัวข้อเรื่องการปกครองแบบเผด็จการของเจ้าของที่ดินต้องมาก่อน เกณฑ์หลักในการประเมินฮีโร่คือทัศนคติของพวกเขาที่มีต่อข้ารับใช้ การดำเนินการเกิดขึ้นในที่ดิน Prostakov นายหญิงที่ไร้ขอบเขตของมันคือนางพรอสตาโควา เป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่าในรายการตัวละครมีเพียงเธอเท่านั้นที่ได้รับมอบหมายคำว่า "มาดาม" ตัวละครที่เหลือจะตั้งชื่อตามนามสกุลหรือชื่อเท่านั้น เธอครองโลกภายใต้การควบคุมของเธอจริงๆ เธอครองโลกอย่างหน้าด้าน เผด็จการ ด้วยความมั่นใจอย่างเต็มที่ในการไม่ต้องรับโทษของเธอ Prostakova ใช้ประโยชน์จากสถานเลี้ยงเด็กกำพร้าของ Sophia และเข้าครอบครองที่ดินของเธอ เขาตัดสินใจแต่งงานกับเธอกับน้องชายโดยไม่ขอความยินยอมจากหญิงสาว อย่างไรก็ตาม ลักษณะที่แท้จริงของ "ความโกรธ" นี้ถูกเปิดเผยในการปฏิบัติต่อข้ารับใช้ พรอสตาโควาเชื่อมั่นอย่างลึกซึ้งถึงสิทธิของเธอในการดูถูก ปล้น และลงโทษชาวนา ซึ่งเธอมองว่าเป็นคนละสายพันธุ์ที่ต่ำกว่า

จุดเริ่มต้นของการเล่น - การลองสวม caftan อันโด่งดัง - แนะนำเราให้รู้จักกับบรรยากาศของบ้านของ Prostakovs ทันที ที่นี่มีการดูหมิ่นอย่างหยาบคายต่อ Trishka ช่างตัดเสื้อที่ปลูกในบ้านและข้อกล่าวหาเรื่องการโจรกรรมที่ไม่มีมูลและคำสั่งตามปกติในการลงโทษคนรับใช้ผู้บริสุทธิ์ด้วยไม้เรียว ความเป็นอยู่ที่ดีของ Prostakova ขึ้นอยู่กับการปล้นทาสอย่างไร้ยางอาย ความเป็นระเบียบในบ้านกลับคืนมาด้วยการใช้ความรุนแรงและการทุบตี ลิ้นของ Prostakova ในการสนทนากับคนรับใช้ไม่เคยทิ้งคำพูดที่หยาบคายและไม่เหมาะสม: วัว, แก้ว, คนพาล, แม่มดเฒ่า ข่าวความเจ็บป่วยของสาวชาวสวน Palashka ทำให้เธอโกรธจัด

ธรรมชาติดั้งเดิมของ Prostakova ได้รับการเปิดเผยอย่างชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการเปลี่ยนแปลงที่คมชัดจากความเย่อหยิ่งไปสู่ความขี้ขลาดจากความพึงพอใจไปสู่ความรับใช้ เธอหยาบคายกับโซเฟียในขณะที่เธอรู้สึกถึงอำนาจเหนือเธอ แต่เมื่อรู้ว่าการกลับมาของ Starodum เธอก็เปลี่ยนน้ำเสียงและพฤติกรรมของเธอทันที เมื่อปราฟดินประกาศการตัดสินใจที่จะนำ Prostakova ขึ้นศาลในข้อหาปฏิบัติต่อชาวนาอย่างไร้มนุษยธรรม เธอก็นอนแทบเท้าของเขาอย่างอัปยศอดสู แต่เมื่อร้องขอการให้อภัย เขาก็รีบจัดการกับคนรับใช้ที่เชื่องช้าที่ปล่อยโซเฟียไปทันที

การปรากฏตัวของสโกตินินในบทละครเน้นย้ำถึงการกระจายตัวของขุนนางอย่างพรอสตาโควาในวงกว้าง และทำให้มันมีลักษณะเฉพาะ ไม่ใช่เพื่ออะไรในตอนท้ายของบทละคร Pravdin แนะนำให้เตือน Skotinins คนอื่น ๆ เกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในที่ดินของ Prostakov

ปัญหาอีกประการหนึ่งเกี่ยวข้องกับภาพลักษณ์ของ Mitrofan ซึ่งเป็นภาพสะท้อนของนักเขียนเกี่ยวกับมรดกที่ Prostakovs และ Skotinins กำลังเตรียมการสำหรับรัสเซีย ก่อนหน้า Fonvizin คำว่า "ผู้เยาว์" ไม่มีความหมายประณาม ผู้เยาว์เป็นลูกหลานของขุนนางที่อายุไม่ถึง 15 ปีนั่นคืออายุที่ Peter I แต่งตั้งให้เข้ารับราชการ ใน Fonvizin ได้รับความหมายที่เยาะเย้ยและน่าขัน

Mitrofan เป็นพงหลักเพราะเขาเป็นคนโง่เขลาโดยสิ้นเชิง ไม่รู้เลขคณิตหรือภูมิศาสตร์ ไม่สามารถแยกแยะคำคุณศัพท์จากคำนามได้ แต่เขาก็ยังไม่บรรลุนิติภาวะเช่นกันเนื่องจากเขาไม่รู้ว่าจะเคารพศักดิ์ศรีของผู้อื่นอย่างไร เขาหยาบคายและไม่สุภาพต่อคนรับใช้และครู เขายินดีกับแม่ของเขาตราบเท่าที่เขารู้สึกถึงความแข็งแกร่งของเธอ แต่ทันทีที่เธอสูญเสียอำนาจในบ้าน Mitrofan ก็ผลัก Prostakova ออกไปจากเขาอย่างรวดเร็ว และในที่สุด Mitrofan ก็ยังไม่บรรลุนิติภาวะในแง่ของพลเมืองเนื่องจากเขายังไม่โตพอที่จะเข้าใจความรับผิดชอบของเขาต่อรัฐ “ เราเห็นแล้ว” Starodum พูดถึงเขา“ ผลที่ตามมาอันเลวร้ายของการเลี้ยงดูที่ไม่ดี Mitrofanushka เพื่อบ้านเกิดจะเกิดอะไรขึ้น?.. ”

เช่นเดียวกับนักเสียดสีที่มีชื่อเสียง Fonvizin ในการวิจารณ์ของเขาดำเนินมาจากอุดมคติทางแพ่งบางอย่าง ไม่จำเป็นต้องพรรณนาถึงอุดมคติเหล่านี้ในงานเสียดสี แต่ในวรรณกรรมการสอนของศตวรรษที่ 18 ตามกฎแล้วการเสียดสีเสริมด้วยการแสดงฮีโร่ในอุดมคติ Fonvizin ไม่ได้ข้ามประเพณีนี้โดยแตกต่างอย่างมากจากโลกกับ Prostakovs และ Skotinins - Starodum, Pravdin, Milon และ Sophia ดังนั้นขุนนางในอุดมคติจึงถูกเปรียบเทียบกับผู้ชั่วร้ายในละคร Starodum และ Pravdin ประณามการกดขี่ของเจ้าของที่ดินการปล้นและความรุนแรงต่อชาวนาอย่างไม่มีเงื่อนไข “การกดขี่เผ่าพันธุ์ของตนเองด้วยการเป็นทาสนั้นผิดกฎหมาย” Starodum กล่าว (หน้า 167) ให้เราทราบทันทีว่าเราไม่ได้กำลังพูดถึงการประณามสถาบันทาส แต่เกี่ยวกับการละเมิด ต่างจาก Prostakova ที่สร้างความเป็นอยู่ที่ดีของเธอจากการปล้นชาวนา Starodum เลือกเส้นทางที่แตกต่างไปสู่การตกแต่ง เขาไปที่ไซบีเรียโดยที่ "พวกเขาต้องการเงินจากแผ่นดิน" (T. I. P. 134) เห็นได้ชัดว่าเรากำลังพูดถึงการขุดทองซึ่งค่อนข้างสอดคล้องกับความคิดเห็นของ Fonvizin เกี่ยวกับความจำเป็นในการมี "ขุนนางทางการค้า" สำหรับรัสเซีย

ปราฟดินมีจุดยืนที่เด็ดขาดยิ่งขึ้นเกี่ยวกับความเด็ดขาดของขุนนาง ทรงดำรงตำแหน่งเป็นข้าราชการในอุปราช นี่คือชื่อของสถาบันที่สร้างขึ้นในปี พ.ศ. 2318 โดยแคทเธอรีนที่ 2 ในแต่ละจังหวัดเพื่อติดตามการดำเนินการตามคำสั่งของรัฐบาลในท้องถิ่น Pravdin พิจารณาภารกิจหลักของเขาไม่เพียงแต่ตามตำแหน่งของเขาเท่านั้น แต่ยัง "ทำด้วยใจจริง" ที่จะคอยติดตามเจ้าของที่ดินเหล่านั้นที่ "มีอำนาจเหนือประชาชนโดยสมบูรณ์ ใช้มันเพื่อชั่วร้ายอย่างไร้มนุษยธรรม" (เล่ม 1 . หน้า 117). เมื่อได้เรียนรู้เกี่ยวกับความโหดร้ายและความชั่วร้ายของ Prostakova Pravdin ในนามของรัฐบาลจึงเข้าควบคุมทรัพย์สินของเธอโดยลิดรอนสิทธิ์ของเจ้าของที่ดินในการกำจัดชาวนาโดยพลการ ในการกระทำของเขา Pravdin อาศัยคำสั่งของ Peter I ปี 1722 ซึ่งมุ่งต่อต้านเจ้าของที่ดินที่เผด็จการ ในชีวิตจริง กฎหมายนี้มีการใช้น้อยมาก ดังนั้นข้อไขเค้าความเรื่องเรื่องตลกของ Fonvizin จึงดูเหมือนเป็นการสั่งสอนรัฐบาลของ Catherine II

สิ่งสำคัญไม่น้อยสำหรับ Fonvizin คือคำถามเกี่ยวกับทัศนคติของขุนนางในการรับใช้ หลังจากพระราชกฤษฎีกาเรื่อง "เสรีภาพ" ปัญหานี้รุนแรงมากขึ้น เนื่องจากขุนนางหลายคนชอบที่จะอยู่บ้านตามกฎหมายแล้ว Fonvizin ยังรวมธีมนี้ไว้ในชื่อเรื่องของหนังตลกและด้วยเหตุนี้จึงเน้นย้ำเป็นพิเศษ Mitrofan ไม่กระตือรือร้นที่จะศึกษาหรือรับใช้และชอบตำแหน่ง "ผู้เยาว์" แม่ของเขาแบ่งปันความรู้สึกของ Mitrofan อย่างสมบูรณ์ “ในขณะที่มิโตรฟานุชกายังอยู่ในวัยเด็ก” เธอแย้ง “ปล่อยให้เขาเหงื่อออกและปรนเปรอเขา แล้วอีกสิบปีเมื่อเขาออกมา พระเจ้าห้ามไม่ให้เข้ารับราชการ เขาจะทนทุกข์ทุกอย่าง” (เล่ม 1. P .114)

Starodum ยึดมั่นในมุมมองที่ตรงกันข้ามกัน ชื่อของฮีโร่ตัวนี้บ่งบอกว่าอุดมคติของเขาอยู่ในยุคของปีเตอร์มหาราชเมื่อขุนนางทุกคนต้องยืนยันสิทธิ์ในชั้นเรียนของเขาผ่านการรับใช้ Starodum จำหน้าที่ของขุนนางหรือตามที่พวกเขากล่าวไว้ในศตวรรษที่ 18 ว่า "ตำแหน่ง" ด้วยความกระตือรือร้นเป็นพิเศษ “ตำแหน่ง!.. คำนี้อยู่ในลิ้นของทุกคนแค่ไหนและพวกเขาเข้าใจน้อยแค่ไหน!.. นี่คือคำปฏิญาณอันศักดิ์สิทธิ์ที่เราเป็นหนี้ทุกคนที่เราอาศัยอยู่ด้วย ... หากเพียงแต่สำนักงานจะสมหวังดังที่พวกเขาพูดกัน มัน... ตัวอย่างเช่น ขุนนางจะถือว่านี่เป็นครั้งแรกที่ไม่ทำอะไรเลยเมื่อเขามีงานต้องทำมากมาย มีคนคอยช่วยเหลือ มีปิตุภูมิคอยรับใช้... ขุนนางที่ไม่คู่ควรกับการเป็นขุนนาง! ในโลกนี้ฉันไม่รู้จักสิ่งใดที่เลวร้ายไปกว่าเขา” (ต.1 หน้า 153)

Starodum ชี้ให้เห็นอย่างขุ่นเคืองถึงการปฏิบัติเล่นพรรคเล่นพวกซึ่งแพร่หลายในรัชสมัยของแคทเธอรีนที่ 2 เมื่อนายทหารธรรมดาได้รับตำแหน่งและรางวัลระดับสูงโดยไม่มีคุณธรรมใด ๆ Starodum นึกถึงหนึ่งในคนที่พุ่งพรวดเหล่านี้ - เคานต์หนุ่มซึ่งเป็นลูกชายของชาย "สุ่ม" คนเดียวกันตามที่พวกเขาพูดในเวลานั้นด้วยความดูถูกอย่างสุดซึ้งในการสนทนากับปราฟดิน

ฝ่ายตรงข้ามของ Mitrofanushka ในบทละครคือ Milon ซึ่งเป็นนายทหารที่เป็นแบบอย่างซึ่งแม้จะยังเยาว์วัย แต่ก็มีส่วนร่วมในการปฏิบัติการทางทหารแล้วและในขณะเดียวกันก็แสดงให้เห็นถึง "ความไม่เกรงกลัว" อย่างแท้จริง

สถานที่พิเศษในการเล่นถูกครอบครองโดยการไตร่ตรองของ Starodum เกี่ยวกับ "หน้าที่" ของพระมหากษัตริย์และคำวิจารณ์ที่สำคัญที่ส่งถึงศาลของแคทเธอรีน ดังที่นักวิจารณ์วรรณกรรมชื่อดัง K.V. Pigarev พูดอย่างถูกต้องการที่ Starodum ยึดมั่นใน "ความโบราณ" ของ Peter นั้นเป็น "รูปแบบที่แปลกประหลาดในการปฏิเสธ "ความใหม่" ของ Catherine นี่คือความท้าทายที่ชัดเจนสำหรับจักรพรรดินีซึ่งเสนอตัวเองว่าเป็นผู้สืบทอดและผู้สืบทอดกิจการของ Peter I ซึ่งเธอบอกเป็นนัยอย่างโปร่งใสในคำจารึกบนอนุสาวรีย์ของเขา: Petro Primo - Catarina Secunda - เช่น ปีเตอร์มหาราช - แคทเธอรีนที่สอง ตามความเชื่อมั่นอย่างลึกซึ้งของ Starodum ผู้ปกครองจะต้องไม่เพียง แต่ออกกฎหมายที่เป็นประโยชน์ต่อสังคมเท่านั้น แต่ยังเป็นแบบอย่างของการนำไปปฏิบัติและมีศีลธรรมอันสูงส่งด้วย “กษัตริย์ผู้ยิ่งใหญ่” เขากล่าว “เป็นกษัตริย์ที่ฉลาด งานของเขาคือการแสดงให้ผู้คนเห็นถึงความดีโดยตรงของพวกเขา... กษัตริย์ผู้คู่ควรกับราชบัลลังก์พยายามยกระดับดวงวิญญาณของราษฎรของเขา” (เล่ม 1, หน้า 167-168) พระมหากษัตริย์ดังกล่าวจำเป็นต้องล้อมรอบตัวเองด้วยขุนนางผู้บริหารที่เป็นประโยชน์ต่อสังคมซึ่งในทางกลับกันสามารถทำหน้าที่เป็นแบบอย่างสำหรับผู้ใต้บังคับบัญชาของเขาและสำหรับชนชั้นสูงทั้งหมดโดยรวม แต่ความจริงกลับกลายเป็นว่าแตกต่างอย่างมากจากโปรแกรมการศึกษาของ Starodum Starodum ตัดสินศีลธรรมของสังคมศาลไม่ใช่จากคำบอกเล่า แต่จากประสบการณ์อันขมขื่นของเขาเองเนื่องจากหลังจากรับราชการในกองทัพเขาถูก "พาตัวขึ้นศาล" สิ่งที่เขาเห็นที่นี่ทำให้เขาตกใจมาก ข้าราชบริพารคิดถึงแต่ผลประโยชน์ของตนเองและอาชีพของตนเท่านั้น “ ที่นี่พวกเขารักตัวเองดีมาก” Starodum เล่า“ พวกเขาดูแลตัวเองตามลำพัง พวกเขายุ่งประมาณหนึ่งชั่วโมงจริง ๆ ” (เล่ม 1 หน้า 132) ในการต่อสู้เพื่ออำนาจและยศมีการใช้วิธีการใด ๆ : "... คนหนึ่งล้มอีกคนหนึ่งและคนที่ลุกขึ้นยืนไม่เคยยกคนที่อยู่บนพื้นขึ้นมา" (เล่ม 1 หน้า 132) . รู้สึกไม่มีอำนาจเลยที่จะเปลี่ยนคำสั่งที่กำหนดไว้ Starodum จึงออกจากราชการในศาล “ผมออกจากศาล” เขาตั้งข้อสังเกต “ไม่มีหมู่บ้าน ไม่มีริบบิ้น ไม่มียศ แต่ผมนำบ้านของผมกลับมาโดยสมบูรณ์ จิตวิญญาณ เกียรติ และกฎเกณฑ์ของผม”

ตั๋ว 7
1. วิวัฒนาการของประเภทคำเทศนาในผลงานของ Feofan Prokopovich
คำเทศนามีบทบาทสำคัญในงานของ Prokopovich เขาสามารถสร้างเสียงใหม่ให้กับแนวเพลงของคริสตจักรแบบดั้งเดิมนี้ได้ การเทศน์ใน Ancient Rus ดำเนินตามเป้าหมายทางศาสนาเป็นหลัก เฟโอฟานอยู่ภายใต้การกดดันงานทางการเมือง สุนทรพจน์หลายครั้งของเขาอุทิศให้กับชัยชนะทางทหารของเปโตร รวมถึงยุทธการที่โปลตาวา เขาไม่เพียงแต่ยกย่องปีเตอร์เท่านั้น แต่ยังยกย่องแคทเธอรีนภรรยาของเขาซึ่งร่วมกับสามีของเธอในการรณรงค์ Prut ในปี 1711 ในสุนทรพจน์ของเขา Feofan พูดถึงประโยชน์ของการศึกษา ความจำเป็นที่จะต้องไปต่างประเทศ และชื่นชมเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก อาวุธของธีโอฟานในการเทศน์คือการใช้เหตุผล หลักฐาน และในบางกรณีก็เป็นคำเสียดสีที่มีไหวพริบ

“ถ้อยคำ” ของธีโอฟานที่ออกเสียงอย่างชัดเจนจากธรรมาสน์ของโบสถ์ เต็มไปด้วยความน่าสมเพชในการยืนยันการปฏิรูปของเปโตรและประสบความสำเร็จอย่างมาก การเทศนาหลายเรื่องของเขาไม่เพียงแต่จัดขึ้นในโบสถ์เท่านั้น แต่ยังได้รับการตีพิมพ์อีกด้วย มีเพียงส่วนเล็กๆ เท่านั้น (การใช้ประเภทของคริสตจักรเป็นหลัก - คำเทศนา) พวกเขามีลักษณะเฉพาะของคริสตจักร เขียนด้วยรูปแบบที่ชัดเจนโดยไม่มีวาทศาสตร์ที่ไม่จำเป็น "คำ" ที่สร้างเป็นจังหวะมีความโดดเด่นด้วยความลึกของเนื้อหาและคุณค่าทางวรรณกรรม

ความปั่นป่วนทางการเมืองที่มีอยู่ในคำเทศนาของ Feofan Prokopovich มีวัตถุประสงค์เพื่ออธิบายกิจกรรมที่ Peter ดำเนินการเพื่อปกป้องการศึกษา ในผลงานของเขา Feofan มักทำหน้าที่เป็นนักจุลสารและนักเสียดสี ในคำเทศนาอันโด่งดัง "คำเทศนาเกี่ยวกับพลังและเกียรติยศของซาร์" ซึ่งส่งโดยเขาในปี 1718 เขาได้ประณามคริสตจักรที่ตอบโต้อย่างรุนแรงซึ่งรวมกลุ่มกันรอบ ๆ Tsarevich Alexei เขารับบทเป็นผู้คนที่ “โกรธแค้นและสิ้นหวัง” ผู้รักวันที่เมฆครึ้มมากกว่าถัง ข่าวร้ายมากกว่าข่าวดี Feofan Prokopovich วาดภาพเสียดสีนักบวชเปรียบเทียบเขากับตั๊กแตนซึ่ง "มีท้องใหญ่ แต่มีระเบียงเล็ก ๆ และไม่ขึ้นอยู่กับขนาดของร่างกาย: มันลุกขึ้นบินและตกลงไปที่พื้นทันที ”

Feofan Prokopovich ปรากฏต่อหน้าเราในฐานะแชมป์เปี้ยนและผู้สนับสนุนการศึกษาที่แท้จริง ธีโอฟานต้องอดทนต่อการต่อสู้อย่างดุเดือดกับคริสตจักรซึ่งกล่าวหาว่าเขาไม่เชื่อ เขาปฏิเสธศรัทธาที่มืดมนในงานเขียนของ “บรรพบุรุษคริสตจักร” จริงๆ โดยถือว่าศรัทธาในพระคัมภีร์เท่านั้นที่บังคับสำหรับตัวเขาเอง

“ Lay for the Funeral of Peter the Great” ที่โด่งดังของเขา (1725) เต็มไปด้วยความรักชาติและศรัทธาในอนาคตของรัสเซีย คำเทศนานี้เต็มไปด้วยความโศกเศร้าอย่างสุดซึ้ง สรุปผลงานอันยอดเยี่ยมของปีเตอร์ และการเรียกร้องของ Feofan Prokopovich ให้ทำงานต่อไปเพื่อผลประโยชน์ของรัสเซียฟังดูมีพลังอันน่าทึ่ง

ในภาพลักษณ์ของปีเตอร์ Feofan Prokopovich ได้รวบรวมคุณลักษณะของ "พระมหากษัตริย์ในอุดมคติ" ซึ่งมีเพียงความเข้มแข็งและความเจริญรุ่งเรืองของรัฐเท่านั้นที่เป็นไปได้

คุณลักษณะที่โดดเด่นของสุนทรพจน์ปราศรัยของ Theophan คือความไม่เลือกปฏิบัติของการสรรเสริญและการดูหมิ่นภายในข้อความเดียวกันและด้วยเหตุนี้ความหลากหลายพื้นฐานของคำเทศนาของเขาการรวม panegyrics กับ Peter หรือกองเรือกับการประณามศัตรูของการตรัสรู้ผู้โง่เขลาฝ่ายตรงข้ามของการปฏิรูป .

ตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุดประการหนึ่งของความหลากหลายนี้คือ “คำเทศนาเกี่ยวกับอำนาจและเกียรติยศของกษัตริย์” ซึ่งคำสรรเสริญอันศักดิ์สิทธิ์ต่ออำนาจสูงสุดที่พระเจ้าประทานให้ ผสมผสานกับการดูหมิ่นที่แสดงออกและชั่วร้ายต่อศัตรู เป็นที่น่าสังเกตว่าในแง่ของสไตล์เลเยอร์เฉพาะเรื่องเหล่านี้มีความแตกต่างอย่างชัดเจน: การประณามผู้สมรู้ร่วมคิดที่ต่อต้านอำนาจของราชวงศ์ Feofan ไม่เพียงใช้คำที่มีความหมายแฝงความหมายเชิงลบและโวหารที่เด่นชัดเท่านั้น แต่ยังใช้ภาษาถิ่นที่หยาบคายด้วย

ดังนั้น ในรูปแบบของคำเทศนา ซึ่งรวมเอาทัศนคติที่ขัดแย้งกันสองอย่าง (น่ายกย่องและกล่าวหา) ภาพศิลปะสองประเภทที่แสดงออกถึงความน่าสมเพชทางอารมณ์ (แนวคิด-วิทยานิพนธ์ และการเขียน-การโต้แย้งในชีวิตประจำวัน) และรูปแบบโวหารสองแบบ ค่อนข้างพูดสูงและต่ำมีโครงร่างความขัดแย้งภายในซึ่งกลายเป็นว่ามีประสิทธิผลมากในขั้นตอนต่อไปของการพัฒนาวรรณกรรม บทเทศนาของ Feofan Prokopovich แบ่งออกเป็นองค์ประกอบง่ายๆ การสรรเสริญ และการดูหมิ่น ด้วยวิธีการแสดงออกที่เป็นรูปเป็นร่างและโวหารโดยธรรมชาติ ให้กำเนิดวรรณกรรมรัสเซียสองประเภทที่เก่ากว่าในยุคปัจจุบัน: บทกวีอันศักดิ์สิทธิ์ของ Lomonosov ซึ่งแนวโน้ม panegyric ของ การเทศนาถูกถ่ายโอน และการเสียดสีของ Kantemir ซึ่งรับช่วงต่อจากแรงจูงใจในการกล่าวหาเทศนาด้วยวิธีการแสดงออกโดยธรรมชาติ

ภาพยนตร์ตลกเรื่อง "Nedorosl" ซึมซับประสบการณ์ทั้งหมดที่ Fonvizin สะสมไว้ และในแง่ของความลึกของประเด็นทางอุดมการณ์ ความกล้าหาญและความคิดริเริ่มของการแก้ปัญหาทางศิลปะที่พบ มันยังคงเป็นผลงานชิ้นเอกของละครรัสเซียแห่งศตวรรษที่ 18 ที่ไม่มีใครเทียบได้ ความน่าสมเพชที่ถูกกล่าวหาของ "The Minor" ได้รับการเลี้ยงดูจากแหล่งข้อมูลที่ทรงพลังสองแห่งซึ่งละลายหายไปในโครงสร้างของแอ็คชั่นดราม่าเท่า ๆ กัน การเสียดสีและสื่อสารมวลชนเป็นเรื่องง่อย

การเสียดสีที่ทำลายล้างและไร้ความปราณีเติมเต็มทุกฉากที่แสดงถึงวิถีชีวิตของครอบครัว Prostakova ในฉากการสอนของ Mitrofan ในการเปิดเผยของลุงของเขาเกี่ยวกับความรักที่เขามีต่อหมูในความโลภและความเด็ดขาดของนายหญิงของบ้านโลกของ Prostakovs และ Skotinins ถูกเปิดเผยด้วยความอัปลักษณ์ของความสกปรกทางจิตวิญญาณของพวกเขา

คำตัดสินที่ทำลายล้างไม่แพ้กันในโลกนี้ได้รับการประกาศโดยกลุ่มขุนนางเชิงบวกที่อยู่บนเวที ซึ่งตรงกันข้ามกับการดำรงอยู่ของสัตว์ป่าของพ่อแม่ของ Mitrofan บทสนทนาระหว่าง Starodum และ Pravdin ซึ่งกล่าวถึงปัญหาระดับชาติที่ลึกซึ้งและบางครั้งก็เป็นสุนทรพจน์ของนักข่าวที่สะท้อนถึงจุดยืนของผู้เขียน ความน่าสมเพชของสุนทรพจน์ของ Starodum และ Pravdin ก็ทำหน้าที่กล่าวหาเช่นกัน แต่ที่นี่การเปิดเผยผสมผสานกับการยืนยันอุดมคติเชิงบวกของผู้เขียนเอง

ปัญหาสองประการที่ทำให้ฟอนวิซินกังวลเป็นพิเศษอยู่ที่หัวใจของ “The Minor” นี่เป็นปัญหาเบื้องต้นเกี่ยวกับความเสื่อมโทรมทางศีลธรรมของชนชั้นสูง ตามคำพูดของ Starodum ประณามขุนนางอย่างขุ่นเคืองซึ่งอาจกล่าวได้ว่าคนชั้นสูงถูก "ฝังไว้กับบรรพบุรุษ" ในการสังเกตที่รายงานของเขาจากชีวิตของศาล Fonvizin ไม่เพียง แต่ระบุถึงความเสื่อมถอยของรากฐานทางศีลธรรมของสังคมเท่านั้น แต่เขายังแสวงหาเหตุผลสำหรับ การลดลงนี้

คำพูดสุดท้ายของ Starodum ซึ่งสิ้นสุด "พง": "นี่คือผลแห่งความชั่วร้าย!" - ในบริบทของบทบัญญัติทางอุดมการณ์ของบทความของ Fonvizin ทำให้บทละครทั้งหมดมีเสียงทางการเมืองที่พิเศษ อำนาจที่ไม่จำกัดของเจ้าของที่ดินเหนือชาวนาของตนโดยไม่มีแบบอย่างทางศีลธรรมที่เหมาะสมจากหน่วยงานระดับสูงกลายเป็นที่มาของความเด็ดขาด สิ่งนี้ทำให้คนชั้นสูงลืมหน้าที่ของตนและหลักการแห่งเกียรติยศทางชนชั้นนั่นคือ ความเสื่อมทรามทางจิตวิญญาณของชนชั้นปกครอง ในแง่ของแนวคิดทางศีลธรรมและการเมืองโดยทั่วไปของ Fonvizin เลขชี้กำลังซึ่งในบทละครเป็นตัวละครเชิงบวกโลกของคนเรียบง่ายและสัตว์เดรัจฉานปรากฏเป็นการสำนึกรู้ถึงชัยชนะของความชั่วร้ายเป็นลางไม่ดี

ปัญหาของ “รอง” อีกประการหนึ่งคือปัญหาด้านการศึกษา เข้าใจค่อนข้างกว้าง การศึกษาในใจของนักคิดในศตวรรษที่ 18 ถือเป็นปัจจัยหลักที่กำหนดลักษณะทางศีลธรรมของบุคคล ในความคิดของ Fonvizin ปัญหาการศึกษาได้รับความสำคัญระดับชาติเพราะในความเห็นของเขาแหล่งเดียวที่เชื่อถือได้แหล่งแห่งความรอดจากสังคมที่คุกคามความชั่วร้าย - ความเสื่อมโทรมทางจิตวิญญาณของชนชั้นสูง - มีรากฐานมาจากการศึกษาที่ถูกต้อง

ส่วนสำคัญของการแสดงดราม่าใน “The Minor” ก็คือปัญหาด้านการศึกษาไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ทั้งฉากการสอนของ Mitrofan และคำสอนทางศีลธรรมของ Starodum ส่วนใหญ่นั้นอยู่ภายใต้การควบคุม จุดสุดยอดในการพัฒนาธีมนี้คือฉากการตรวจสอบของ Mitrofon ใน Act IV ของหนังตลกอย่างไม่ต้องสงสัย ภาพเหน็บแนมนี้เป็นอันตรายถึงชีวิตในแง่ของอำนาจของการกล่าวหาและการเสียดสีที่มีอยู่ในนั้นทำหน้าที่เป็นคำตัดสินเกี่ยวกับระบบการศึกษาของคนธรรมดาสามัญและสัตว์เดรัจฉาน การผ่านคำตัดสินนี้ไม่เพียงรับประกันได้จากการเปิดเผยตนเองถึงความไม่รู้ของ Mitrofan เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการสาธิตตัวอย่างการเลี้ยงดูที่แตกต่างกันอีกด้วย ตัวอย่างเช่นฉากที่ Starodum พูดคุยกับโซเฟียและไมโล - -

ภาพยนตร์ตลกของฟอนวิซินเรื่อง "The Minor" ถือเป็นผลงานวรรณกรรมรัสเซียที่สำคัญที่สุดชิ้นหนึ่ง ท้ายที่สุดเธอสามารถมีอิทธิพลต่อกระแสความคิดในวรรณกรรมต่อ ๆ ไปทั้งหมด เธอเดินไปข้างหน้าในรูปแบบของเธอและเหนือสิ่งอื่นใดคือปัญหาของเธอ

อาจมีคนรู้สึกว่าบทละคร "The Minor" สอดคล้องกับกรอบของความคลาสสิกที่โดดเด่นในขณะนั้น โดยยึดหลักการของเวลา สถานที่ และการกระทำเพียงจุดเดียว ตัวละครจะกล่าวสุนทรพจน์ให้เหมาะสมกับตำแหน่งของตน และเรื่องตลกมักอิงจากสถานการณ์ที่ไม่คาดคิด ความแตกต่างที่สำคัญจากหลักการของลัทธิคลาสสิคสามารถเรียกได้ว่าเป็นปัญหาของงาน - ความสำคัญของการศึกษาในชีวิตของบุคคล

นักวิจารณ์หลายคนตั้งข้อสังเกตว่าความขัดแย้งหลักในงานนี้อยู่ที่แนวความสัมพันธ์ความรัก และประเด็นที่เกี่ยวข้องกับปัญหาสังคม ใช่ มีความจริงบางอย่างในคำพูดเหล่านี้ แต่จริงๆ แล้ว ปัญหาของการแสดงตลกยังลึกกว่านั้น

ผู้เขียนดึงความสนใจของผู้อ่านไปที่ปัญหาการศึกษา เขาเขียนงานนี้โดยต้องการถ่ายทอดประสบการณ์อันน่าเศร้าของเขาให้คนรุ่นต่อๆ ไป ในการทำเช่นนี้ Fonvizin เลือกทุกคำพูดของฮีโร่ ใส่ใจกับการเคลื่อนไหวของตัวละคร และทุกท่าทางของพวกเขา ใน "Nedorosl" ทุกตัวอักษรมีการคิดออกมา

ไม่ใช่เรื่องยากที่จะเข้าใจว่าปัญหาของการศึกษาที่นี่เป็นตัวอย่างของตัวละครสองตัว: Mitrofanushka และ Sophia เพื่อไม่ให้ถูกประณามสำหรับมุมมองที่นำเสนอเพียงด้านเดียว ผู้เขียนจึงอธิบายสถานการณ์จากด้านต่างๆ เกี่ยวกับคนหนุ่มสาวที่ตรงกันข้ามโดยสิ้นเชิง ผู้เขียนจงใจดึงความสนใจของผู้อ่านไปยังบุคคลที่ขัดแย้งกัน

คุณธรรมความเคารพต่อพ่อของเธอจิตวิญญาณและแม้แต่ความอ่อนน้อมถ่อมตนของโซเฟียนั้นตรงกันข้ามกับความโหดร้ายความประมาทเลินเล่อและการขาดการอบรมเลี้ยงดูของ Mitrofan ต้องขอบคุณฝ่ายค้านนี้ที่ทำให้ปัญหาหลักของการเล่นชัดเจนขึ้น

ผู้อ่านไม่รู้ว่า Mitrofan ทำอะไรในเวลาว่างของเขา เราไม่เข้าใจว่าชายหนุ่มคนนี้ชอบอะไร เขาไม่มีภาระผูกพันที่บ้าน เขาถูกทิ้งให้อยู่กับอุปกรณ์ของตัวเอง

แต่อะไรนำไปสู่ผลลัพธ์ดังกล่าว? อะไรคือสาเหตุของปัญหาของการปรากฏตัวของ Mitrofan ที่โง่เขลาและโง่เขลาเช่นนี้?

เด็กทุกคนเกิดมาพร้อมกับจิตสำนึกอันบริสุทธิ์ และสิ่งที่อยู่รอบตัวพวกเขาส่วนใหญ่จะเป็นตัวกำหนดว่าพวกเขาจะเป็นอย่างไรเมื่อโตขึ้น ถ้าสำหรับโซเฟียตัวอย่างคือพ่อที่ฉลาดเฉลียวสำหรับ Mitrofan ก็คือแม่ของเขาซึ่งเป็นผู้หญิงที่เข้มแข็งและเผด็จการที่ตัดสินใจเอาทุกอย่างในครอบครัวมาไว้ในมือของเธอเอง เธอยังตั้งชื่อลูกชายให้มีความหมายว่า “อยู่กับแม่” ราวกับกลัวความเป็นอิสระเหมือนไฟ ผู้เป็นแม่ส่งผลเสียต่อครอบครัวด้วยพฤติกรรมของเธอ เปลี่ยนลูกชายของเธอให้กลายเป็นคนโง่เขลา และสามีของเธอกลายเป็นตุ๊กตาไร้กระดูกสันหลัง Mitrofan คุ้นเคยกับทุกสิ่งที่ได้มาตามความปรารถนาแรกของเขา เด็กชายไม่จำเป็นต้องใช้ความพยายามใด ๆ - แม่ของเขาจะทำทุกอย่าง เขาไม่เห็นความจำเป็นในการฝึกอบรมจนกว่าจะมีการออกพระราชกฤษฎีกาใหม่บังคับให้ขุนนางทุกคนที่มีอายุต่ำกว่า 18 ปีต้องศึกษา หากไม่มีพระราชกฤษฎีกาและกลัวถูกคัดเลือกในกรณีไม่เชื่อฟังเขาคงไม่เริ่มเรียนวิทยาศาสตร์

แม้ว่าการฝึกของเขาแทบจะเรียกได้ว่าเป็นเช่นนั้นก็ตาม เป็นที่ทราบกันดีว่าเป็นการยากที่จะสอนสิ่งใด ๆ ให้กับบุคคลโดยขัดกับความประสงค์ของเขา ดังนั้น Mitrofan ซึ่งเริ่มเรียนภายใต้การบังคับจึงไม่ได้รับประโยชน์ใด ๆ จากพวกเขา

ปัญหาด้านการศึกษายังส่งผลต่อภาพลักษณ์อื่น - สโกตินิน เขาเติบโตขึ้นมาในครอบครัวเดียวกับที่แม่ของ Mitrofanushka เลี้ยงดูเพราะเขาเป็นน้องชายของเธอ ซึ่งหมายความว่าพวกเขามีมุมมองที่คล้ายกัน เขาใจร้ายกับชาวนา แต่เขาอวดความเฉียบแหลมและพร้อมที่จะสอนเรื่องนี้ให้น้องสาวของเขา อย่างไรก็ตามไม่ใช่เพื่ออะไร แต่มีเงื่อนไขว่า Prostakova จะจับคู่โซเฟียกับเขา แม้แต่ความสัมพันธ์ระหว่างพี่น้องก็ยังสร้างจากผลกำไรและความต้องการความมั่งคั่งทางวัตถุ เขาต้องการแต่งงานไม่ใช่ด้วยความรักใคร่ แต่ต้องการได้รับทรัพย์สินทั้งหมดของเจ้าสาวที่เป็นไปได้ นั่นคือเงินของเธอ ซึ่งเขาสามารถใช้ซื้อหมูได้มากมาย

กล่าวอีกนัยหนึ่ง การเลี้ยงดูพ่อแม่โดยปราศจากความรักและความเข้าใจซึ่งกันและกันโดยอาศัยความต้องการทางกายภาพและทางวัตถุเท่านั้น นำไปสู่การปรากฏของสำเนาที่โหดร้ายและผิดศีลธรรม ปัญหาครอบครัวเชื่อมโยงกับปัญหาการศึกษาอย่างแยกไม่ออก

รูปแบบการศึกษาที่นำเสนอโดย Fonvizin ในภาพยนตร์ตลกเรื่อง "The Minor" พิสูจน์ให้เห็นว่าประเพณีที่มีมาหลายศตวรรษได้ทำลายจิตใจของเยาวชนและหมึกแห่งจิตวิญญาณของคนหนุ่มสาว ผู้เขียนถือว่าความรอดเพียงอย่างเดียวจากวงจรอุบาทว์อันเลวร้ายนี้คือการละทิ้งครอบครัวเพื่อรับใช้รัฐ ด้วยวิธีนี้เท่านั้นที่ Fonvizin เชื่อว่าสามารถเปิดตาของขุนนางรุ่นเยาว์ได้ วางพวกเขาไว้ใกล้กับปัญหาที่แท้จริง และสอนให้พวกเขาใช้ชีวิตอย่างอิสระและดังนั้นจึงขจัดความชั่วร้ายที่โง่เขลาที่ปลูกฝังในพวกเขาในครอบครัวที่โง่เขลา: ผลประโยชน์ของตนเอง ความโหดร้าย และ ความเกียจคร้าน

ภาพยนตร์ตลกเรื่อง "The Minor" เขียนขึ้นในช่วงเปลี่ยนผ่านของรัสเซีย - ในรัชสมัยของแคทเธอรีนที่ 2 รากฐานและบรรทัดฐานศักดินาเก่าไม่เหมาะกับสังคมใหม่อีกต่อไป แต่ได้รับการสนับสนุนจากขุนนางอนุรักษ์นิยมซึ่งไม่พร้อมที่จะละทิ้งค่านิยมที่ล้าสมัยและรับเอาอุดมคติของการตรัสรู้ สิ่งนี้เห็นได้ชัดเจนที่สุดเมื่อวิเคราะห์ปัญหาการศึกษาในภาพยนตร์ตลกเรื่อง The Minor

ในงานหัวข้อการศึกษาเป็นศูนย์กลางและเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งหลักของบทละครซึ่งเป็นการเผชิญหน้าระหว่างแนวคิดใหม่เกี่ยวกับการตรัสรู้และการเป็นทาสที่ล้าสมัย Prostakova และ Skotinin เป็นผู้ถือครองโดยตรงของสิ่งหลัง เนื่องจากพวกเขารับเลี้ยงพวกเขาด้วยการเลี้ยงดูจากพ่อแม่ ความโหดร้ายต่อทาส, ความโลภ, คุณค่าของสิ่งของและเงินมากเกินไป, การปฏิเสธการเรียนรู้, ทัศนคติที่ไม่ดีแม้กระทั่งต่อญาติ - Mitrofan "ดูดซับ" ทั้งหมดนี้ไว้ในตัวเขาเองกลายเป็นลูกชายที่ "คู่ควร" ของแม่ของเขา

เมื่อพิจารณาถึงประเด็นทางการศึกษาของหนังตลกเรื่อง "The Minor" ในเชิงลึกมากขึ้น เห็นได้ชัดว่า Fonvizin ไม่ได้สร้างหนังตลกคลาสสิกที่เป็นที่ยอมรับอย่างเคร่งครัด โดยที่ฮีโร่จะต้องเป็นบวกหรือลบอย่างเคร่งครัด Prostakova แม้ว่าเธอจะโลภมีไหวพริบและความหยาบคาย แต่ก็ยังเป็นแม่ที่รักและพร้อมที่จะทำทุกอย่างเพื่อลูกชายของเธอ อย่างไรก็ตาม การดูแลที่มากเกินไปซึ่งนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เลวร้าย - Mitrofan ที่นิสัยเสียซึ่งถูกเลี้ยงดูมาด้วย "ขนมปังขิง" เท่านั้นไม่ชื่นชมความขยันของแม่ของเขา ในขณะเดียวกันโศกนาฏกรรมของสถานการณ์ก็คือการที่ Prostakova เองถูกเลี้ยงดูตามกฎของ "Domostroy" (จำความขุ่นเคืองของเธอที่ตอนนี้เด็กผู้หญิงอ่านได้แล้ว) ก็ไม่เข้าใจว่าเธอทำผิดตรงไหน บางทีชะตากรรมของเธออาจจะแตกต่างออกไปถ้าเธอแต่งงานกับชายที่มีการศึกษาซึ่งอยู่เคียงข้างกับการปฏิบัติจริงของเธอในทิศทางที่มีคุณธรรม อย่างไรก็ตาม Prostakov พ่อของ Mitrofan ปรากฏเป็นตัวละครที่อ่อนแอและเห็นด้วยกับภรรยาที่กระตือรือร้นมากขึ้นในทุกสิ่ง เราเห็นความเฉยเมยแบบเดียวกันในชายหนุ่มเมื่อเขาตกลงในทุกสิ่ง แรกกับแม่ของเขา จากนั้นกับปราฟดิน เมื่อเขากำลังจะพาเขาไปด้วย

สิ่งที่ตรงกันข้ามกับ Mitrofan ที่โง่เขลาและหยาบคายอย่างสิ้นเชิงคือโซเฟีย หญิงสาวอ่านมากฟังคำแนะนำของ Starodum อย่างตั้งใจและมุ่งมั่นเพื่อชีวิตที่มีคุณธรรม ต่างจาก Mitrofan ที่การแต่งงานถือเป็นความบันเทิงรูปแบบใหม่ หญิงสาวให้ความสำคัญกับการแต่งงานอย่างจริงจัง นอกจากนี้โซเฟียไม่คัดค้านการตัดสินใจของ Starodum ที่จะแต่งงานกับเธอกับผู้ชายที่มีค่าควรซึ่งเขาเลือกให้เธอเองนั่นคือความคิดเห็นของผู้ปกครองนั้นเชื่อถือได้สำหรับเธอซึ่งไม่สามารถพูดเกี่ยวกับ Mitrofan ได้

ชัดเจนที่สุดในคอเมดีของฟอนวิซินเรื่อง "The Minor" ปัญหาด้านการศึกษาถูกเปิดเผยเมื่อเปรียบเทียบแนวคิดการสอนของ Starodum และ Prostakova ในบทละคร พวกเขาถูกเปรียบเทียบไม่เพียงแต่ในฐานะตัวละครที่สะท้อนทั้งด้านบวกและด้านลบเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ถือครองความคิดที่ขัดแย้งกันด้วย Starodum ปฏิบัติต่อโซเฟียในฐานะผู้ใหญ่ สนทนากับเธออย่างเท่าเทียมกัน สั่งสอนเธอในเรื่องคุณธรรมและความต้องการการศึกษา Prostakova ปฏิบัติต่อ Mitrofan ไม่ใช่ในฐานะเยาวชนอายุ 16 ปีที่ประสบความสำเร็จ แต่เป็นเด็กเล็กที่ไม่ต้องการการสอนจริงๆ (เธอใช้ชีวิตได้ดีโดยไม่มีเขา) เพราะเขาจะได้รับผลประโยชน์ทั้งหมดไม่ผ่านงานของเขาเอง แต่โดยมรดก . จุดที่น่าสนใจเป็นพิเศษในการเล่นก็คือผู้หญิงที่ยอมจำนนต่อแฟชั่นได้เชิญครูให้ลูกชายของเธอ แต่เนื่องจากความไม่รู้ที่แท้จริงเธอจึงไม่เห็นความไร้ความสามารถของพวกเขา (เช่นในกรณีของ Vralman) และไม่ได้แสดงอย่างเต็มที่ เข้าใจว่าสิ่งนี้มีประโยชน์ในชีวิตได้อย่างไร (ฉากที่ Prostakova แก้ไขปัญหาของ Tsyfirkin ในแบบของเธอเอง)

ด้วยการเปิดเผยความล้าหลังของมาตรฐานการศึกษาที่ล้าสมัย Fonvizin ไม่เพียงแต่เยาะเย้ยสถานการณ์เท่านั้น แต่ยังผลักดันไปสู่แนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้สำหรับปัญหานี้อีกด้วย ดังนั้น รูหนอนไม่เพียงแต่อยู่ในการสอนของครอบครัวเท่านั้น ที่ซึ่งความคิดที่กำลังจะตายซึ่งไม่เป็นที่ยอมรับในสังคมใหม่ได้รับการถ่ายทอดจากรุ่นสู่รุ่น Fonvizin ให้ข้อโต้แย้งหลายประการที่เกี่ยวข้องกับปัญหาการศึกษาของรัสเซียทั้งหมด “Nedorosl” เป็นกระจกสะท้อนชีวิตทางสังคมของรัสเซียที่กลัวที่จะกำจัดสิ่งเก่าและเปิดรับสิ่งใหม่ นั่นคือสาเหตุที่รูปแบบแนวคิดด้านการศึกษาที่เกินจริงปรากฏในละคร - ครูที่ยังไม่จบเซมินารีหรือไม่เกี่ยวข้องกับการศึกษา ช่างตัดเสื้อที่ไม่รู้ว่าจะเย็บอย่างไร และคนหนุ่มสาวที่แกล้งทำเป็นเรียนเพราะโดยทั่วไปแล้ว ได้รับการยอมรับ

สำหรับ Fonvizin ในฐานะบุคลิกภาพของการตรัสรู้ สิ่งสำคัญคือผู้อ่านหรือผู้ชมเรื่องตลกจะนำแนวคิดของเขาไปใช้และสนับสนุนก้าวใหม่ในการพัฒนาสังคมรัสเซีย อย่างไรก็ตามคุณค่าของ "The Minor" ในฐานะเหตุการณ์สำคัญในวรรณคดีรัสเซียนั้นอยู่ที่แนวคิดที่อยู่เหนือกาลเวลา - คำแนะนำที่ผู้เขียนแสดงออกมาไม่สูญเสียความเกี่ยวข้องในปัจจุบัน ช่วยให้การศึกษามีบุคลิกภาพที่เข้มแข็ง มีการศึกษา ชาญฉลาด และมีคุณธรรมสูง

ทดสอบการทำงาน

เป็นที่นิยมในหมวดหมู่: