Kısaca savaş ve barışın temel sorunları. L.N.'nin romanının sorunları, çatışması, ideolojik anlamı.

"Savaş ve Barış" romanının sorunsalları o kadar geniştir ki, ilk bakışta tüm yönlerini kucaklamak imkansızdır. Bu nedenle eserin türü epik romandır. Pek çok olay örgüsü, çok sayıda kader, en geniş sorun yelpazesi - tüm bunlar, L. N. Tolstoy'un kitabına edebi bir şaheser dememizi sağlar.

Hayatın anlamı

Romanın tüm hikayeleri, büyük ölçekli bir hedefi ortaya çıkarmayı amaçlamaktadır - düşünen bir kişinin hayatın anlamını arayışını göstermek. Bu tür insanlar Pierre Bezukhov, Andrei Bolkonsky, Natasha Rostova'dır. Yazar, kaderlerinin prizmasından kişisel felsefesini okuyucuyla paylaşıyor: Bir insan hayattaki yerini aramalı, yüzlerce kez hata yapmalı ve tekrar ayağa kalkmalıdır - hayatın anlamı budur. Kuraginler ve yüksek sosyeteden çoğu insan gibi yaşamak suçtur.

Kişi diğer insanlara yardım etmeli, komşularına bakmalı, sempati duymalı, şüphe duymalı, aramalı ... Ve zihnin tembelliği ve hayatın boş yanması korkunç bir günahtır. Ana karakterlerin tüm "dolaşmalarında" görülebilen ana sebep budur. Pierre Bezukhov ne masonlukta ne de savaşta teselli buluyor, ancak basit bir köylü Platon Karataev'in sözleriyle. Bir yabancıya tüm hayatını memnuniyetle anlatır, eylemlerini analiz eder, kendini dışarıdan görüyormuş gibi görür. Karataev, Pierre'e örneğiyle hayatı olduğu gibi kabul etmeyi, "dağları yerinden oynatmaya" çalışmamayı, şimdiki zamanda yaşamayı, basit şeyleri fark etmeyi öğretir.

Yanlış değerler, Andrei Bolkonsky'nin uzun bir yaşam sürmesini engeller, bilgelik ve neyin değer verilmeye değer olduğuna dair anlayış çok geç gelir. Natasha Rostova, her saf genç kız gibi, hayatı acı yalan ve aldatma deneyimiyle öğreniyor. Güzellik ve çekici görünüm, neşe ve uyum sağlayamayacak kadar aldatıcı ve kararsızdır. Mutluluğunu aile hayatında, çok sevdiği kocasının yanında çocuklarında bulur.

ilişki sorunları

İnsan ilişkileri ve duyguları sorunu hiçbir şekilde ikincil değildir: aşk, doğru ve yanlış, kıskançlık, ihanet, özveri, kıskançlık ve kötülük. Romandaki en karmaşık olay örgüsünde insan duygularının ve deneyimlerinin birçok tonu iç içe geçmiştir. İnsanlar açgözlülük, kıskançlık, para ve güç için susuzluk tarafından yönlendirilir - bu, Kuragin ailesi örneğinde canlı bir şekilde gösterilmiştir. Yazar "ebedi durumları" ortaya koyuyor, bu birkaç yüzyıl alacak, ancak bunlar da alakalı olacak. Dünya, bağlantılar, tanıdıklar, toplumdaki konum, zeka ve asalet tarafından yönetilir - her zaman kendi yollarını çizemezler.

Tolstoy, şimdi bile kulağa en saf gerçek gibi gelen şeyi vurguluyor: toplum, "seçilmişlerin" ruhlarının dolup taştığı ahlaksızlıklara aldırış etmeden, bir statüsü ve sağlam bir mali durumu olanları koşulsuz kabul ediyor. Görünüm, güzel ambalaj - başarının anahtarı, evrensel tanınma (bu, Helen Kuragina örneğinde görülebilir). Manevi nitelikler kalabalığın ilgisini çekmez, yalnızca dışarıdakine hayran kalırlar - bu gerçek şimdi bile değişmedi.

Köklere geri dön

Halk bilgeliğine dönüş, romanın sorunlarının bir diğer önemli bileşenidir. Kendileriyle uyum içinde yaşayan sıradan insanlardır, aşırılık, entrika ve eğlence susuzluğu tarafından ezilmezler. Sıradan bir insanın yolu iş, aile, çocuklar, sevdiklerine yardım etmektir. Borodino Muharebesi sırasında Pierre, sıradan insanların davranışlarına hayran kalıyor: her söze ve eyleme ruhlarını koyuyorlar. Rus halkının gücü, vatanı için özverili, dürüst ve korkusuzca savaşa koşan her bireydedir. "Cesur" aristokrat savaşçıların çoğu, yoldaşlarını kesin ölüme bırakarak korkak hale gelerek savaş alanından kaçtılar. Ve sıradan insanlar çocuklarının geleceği için canlarını verdiler. Andrei Bolkonsky'nin gözünden savaşın gerçeği gösteriliyor, yazar okuyucuyu Rusya'nın gücünün ne olduğunu anlamaya yönlendiriyor.

gerçek hayat sorunu
Prens Andrei Bolkonsky. Savaşta gerçek bir hayat bulmaya çalıştı, orduya katıldı ve yaşadığı hayattan hayal kırıklığına uğradı. Prens bir şeyi anladı: sıkıcı, monoton bir laik hayat ona göre değildi. Savaşta şan, tanınma özlemi çekiyor, kendini öne çıkarmak, stratejik planlar yapmak ve kritik bir anda orduyu nasıl kurtaracağını hayal etmek istiyordu. Ancak Austerlitz yakınlarında yaralandıktan sonra, Prens Andrei eve döndüğünde ve burada karısı ona küçük bir oğul bırakarak gözlerinin önünde öldüğünde, savaşta arzuladığı her şey arka planda kayboldu. Bolkonsky, bunun gerçek hayat olmadığını anladı ve böyle arayışı devam etti.
L. N. Tolstoy'un "Savaş ve Barış" adlı romanındaki mutluluk sorunu
Pierre, daha önce ayrıldığı topluma geri döner, mutluluğu aramak için geri döner, ancak diğer yandan Fransızlarla başlayan savaş onu kurtarır. Geçmişi yeniden unutmak ve çok ihtiyaç duyduğu mutluluğu bulmak için kendini savaşa adamaya çalışıyor. Ancak, her zaman olduğu gibi, girişimleri nafiledir ve hiçbir ordu onun için sadece mutlu değil, hatta bir yük bile değildir. Pierre, askeri yaşam için doğmadığını fark eder. Ve her şey tekrar normale döndü.

Büyük adam sorunu

Leo Tolstoy romanında, harika bir insanın ancak insanlarla ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olması, onların görüşlerini, özlemlerini ve inançlarını içtenlikle paylaşması durumunda olabileceği fikrini açıkça ifade etti. Aynı ideallerle yaşarsa, herhangi bir bilinçli insan gibi düşünür ve aynı şekilde davranırsa. Ana güç yalnızca insanlardadır, yalnızca insanlarla bağlantılı olarak gerçek, güçlü bir kişilik kendini gösterebilir.

1812 savaşının özel doğasını bir halk savaşı olarak gösteriyor.

Savaşın popüler karakteri Tolstoy tarafından çeşitli şekillerde gösterilir. Yazarın, genel olarak tarihte ve özelde 1812 savaşında bireyin ve halkın rolüne ilişkin tarihsel ve felsefi argümanları kullanılmış, olağanüstü tarihsel olayların canlı resimleri çizilmiştir; insanlar (çok nadiren de olsa) bir bütün olarak, genel olarak (örneğin, köylülerin Moskova'ya saman getirmediğini, tüm sakinlerin Moskova'yı terk ettiğini vb.) Ve sayısız yaşayan sıradan karakter olarak tasvir edilebilir. Tüm ulusun güdüleri ve duyguları, halk savaşının temsilcisi komutan Kutuzov'un imajında ​​\u200b\u200byoğunlaşıyor ve soyluların halka yakınlaşan en iyi temsilcileri tarafından hissediliyor.

Gerçek ve yanlış vatanseverlik sorunu.

Rus askerleri gerçek vatanseverlerdir. Roman, Rus halkının vatanseverliğinin çeşitli tezahürlerini tasvir eden çok sayıda bölümle doludur. Shengraben, Austerlitz, Smolensk, Borodin yakınlarındaki klasik sahnelerin tasvirinde halkın gerçek vatanseverliğini ve kahramanlığını görüyoruz.
Sahte vatanseverlik, Moskova'nın etrafına aptal posterler asan, şehrin sakinlerini başkenti terk etmemeye çağıran ve ardından halkın gazabından kaçarak tüccar Vereshchagin'in masum oğlunu kasıtlı olarak ölüme gönderen Kont Rostopchin tarafından da gösteriliyor.

39. "Savaş ve Barış" romanının ahlaki ve felsefi sorunları.Romanın felsefi sorunları . Romanın felsefi sorunları. Romanın ana felsefi temaları şunlardır: bir kişi ve onun dünyadaki yeri, bir kişinin tarihteki yeri (kişisel özgür irade ve tarihsel gereklilik sorunu: bir bireyin tarihteki rolü sorunu, kişisel kader ilişkisi ve tarihsel perspektif), tarihin anlamı (tarihsel olayların temel nedeni, başta savaşlar; Decembristler dahil gizli toplulukların faaliyetlerinin değerlendirilmesi), varoluşsal sorunlar (insan yaşamının anlamı), etik kavramı : böyle bir dünya resminden kaynaklanan ahlaki zorunlulukların tanımı (karakterler nasıl "oldukça iyi" olunacağını düşünüyor (Bu kimin ifadesi?) hayatta uyum nasıl bulunur). Bu sorunlar romanda olay örgüsünün tüm seviyelerinde ("savaş" ve "barış", Rusya'nın özel kaderi ve kaderi, kurgusal kahramanların düşünceleri ve eylemleri ve gerçek tarihsel figürlerin faaliyetleri) ve üst düzeylerde bulunur. olay örgüsü düzeyi (Tolstoy'un felsefi muhakemesi) açık bir etik sistem, ardından olay örgüsünün yukarıdaki düzeylerinin her birinde, karakterlerde (Kutuzov ve Napolyon, Natasha ve "kötü" Vera) somutlaşan olumsuz ve olumlu "kutupları" kolayca bulabilirsiniz. vb.) Dünya ve insan. İnsanın dünyadaki yeri. Dünya birliği. Tolstoy'un dünya resmini Dostoyevski'nin dünya resmiyle karşılaştırmakta fayda var. Dostoyevski, dünyanın Hıristiyan kişi merkezli modelini yeniden yaratır: bireysel bir kişi tüm dünyaya eşdeğerdir, bir kişi, Tanrı-insan - Mesih aracılığıyla Tanrı ile yeniden birleşir. Dostoyevski'nin eserinin kahramanı, böyle bir kişiliktir, Dünyayı yansıtır. Bu nedenle, Dostoyevski'nin kahramanları, bir dereceye kadar, manevi, metafizik ilkeleri somutlaştıran sembolik figürlerdir. Tolstoy, dünyanın panteistik modelini yeniden yaratır: insan, sonsuz bir evrimsel sürecin unsurlarından yalnızca biridir, uçsuz bucaksız kozmik bir dünyada bir kum tanesidir. Burada "Tanrı-insan" kavramı yoktur ve Tanrı, "tüm yaşam", "doğa", "tarih", "bir bütün olarak dünya", "tüm birlik" kavramlarının felsefi eşanlamlısıdır. Yani, ilk etapta Dünya, sonra bir insan. Pierre Bezukhov'un Moskova rüyasında duyduğu formül ("Hayat her şeydir. Hayat Tanrı'dır. Hayat, İlahi Olan'ın sürekli öz-bilincidir") Doğu dini ve felsefi geleneklerine atıfta bulunur (Hıristiyanlık için dünya sürekli benlik değildir). -Tanrı'nın bilinci, ancak onun tek yönlü yaratılışı). Dostoyevski'nin daha çok "insandaki dünyayı" ve Tolstoy'u - "dünyadaki insanı" tasvir ettiği söylenebilir. Tolstoy'un adamı, her şeyden önce, büyük Dünyanın bir parçacığıdır - aile, insanlar, insanlık, doğa, görünmez tarihsel süreç. Örneğin, Suç ve Ceza'da insanlığın bir karınca yuvası ile karşılaştırılmasının aşağılayıcı bir karakter gösterdiğini, Tolstoy'un felsefi ara sözlerinde ise insan topluluklarının bir sürü, kovan veya sürü ile karşılaştırılmasının oldukça doğal bir şekilde ortaya çıktığını ve ima etmediğini belirtelim. herhangi bir olumsuz anlam Bir roman yazarken iki yakın zamanı karşılaştırırsak - "Suç ve Ceza" ve "Savaş ve Barış", o zaman benzer sorunları göreceğiz, ancak temelde farklı yönlerden ele alındığında. Her iki başlık da kutupluluk fikrini, pozitif ve negatif ilkelerin antitezi içerir, ancak Dostoyevski'nin romanının başlığı, kahramanın bireysel iç dünyasını ve Tolstoy'un romanının başlığı, tasvir edilenin küresel ölçeğini, ortaklığı ve birçok insan kaderinin bağlantısı. "Napolyon" teması da bu romanlarda farklı görünür: Dostoyevski için bu, bireye yöneltilen etik bir sorudur ("Napolyon olmaya hakkınız var mı?"); "Napolyon harika bir adam mıydı?"). Bu nedenle, Napolyon Tolstoy'un bir karakteri olur ve Dostoyevski asla tarihi bir roman gibi bir şey yazmadı.Bütün bunlar, Tolstoy'un bireysel bir insanın değerini küçümsediği anlamına gelmez: sonuçta, her insanın gerekli bir parçası olduğu anlaşılmaktadır. Tolstoy romanında sık sık parça ve bütün sembolizmini kullanır (Pierre'nin Bogucharov'daki vapurdaki "Masonik" monologundaki merdivenin basamakları ve zincirin halkaları; armonik füzyon Petya Rostov'un vizyonunda müzikal seslerin listesi; Pierre'in rüyasında topun dünyayı sembolize ettiği ve damlaların - insan kaderi olduğu bireysel damlalardan oluşan bir su topu; bir insanın "kişisel" ve "sürü" yaşamı hakkında akıl yürütme yazarın felsefi saptırmalarından biri; kovan, sürü, sürü ile ilgili metaforlar (romanın metninde bulabilirsiniz); görünmez tarihsel iradenin "milyarlarca iradeden" oluştuğu argümanı). Tüm bu semboller, Tolstoy'un anlayışına göre dünya "birliği" fikrini ifade ediyor. Büyük bütünün her bir unsuru devredilemezdir.Roman, bu dünya resmine uygun olarak, bireyin tarih, tabiat, toplum, devlet, insan, aile içindeki rolü ve yeri sorusunu irdeler. Bu, romanın felsefi sorunsalıdır, tarihsel sürecin anlamıdır. Kişiliğin tarihteki rolü. Romandaki bu tema, ilk kez 1812 savaşının nedenlerine ilişkin tarihbilimsel söylemde (üçüncü cildin ikinci bölümünün başı ve üçüncü bölümlerinin başında) ayrıntılı olarak ele alınır. Bu akıl yürütme, Tolstoy'un yeniden düşünmeyi gerektiren bir klişe olarak gördüğü tarihçilerin geleneksel kavramlarına polemik olarak yöneliktir. Tolstoy'a göre savaşın başlaması, birinin bireysel iradesiyle (örneğin Napolyon'un iradesiyle) açıklanamaz. O gün savaşa giden her onbaşı gibi Napolyon da bu olaya nesnel olarak dahil oluyor. Savaş kaçınılmazdı, "milyarlarca iradeden" oluşan görünmez tarihsel iradeye göre başladı. Bireyin tarihteki rolü pratik olarak ihmal edilebilir düzeydedir. İnsanlar başkalarıyla ne kadar bağlantılı olursa, o kadar "zorunluluğa" hizmet ederler, yani iradeleri diğer iradelerle iç içe geçer ve daha az özgür hale gelir. Bu nedenle, kamu ve devlet figürleri öznel olarak en az özgür olanlardır. "Kral tarihin kölesidir." (Tolstoy'un bu düşüncesi İskender tasvirinde nasıl kendini gösterir?) Napolyon, olayların gidişatını etkileyebileceğini düşündüğünde hayal görüyor. “... Dünya olaylarının gidişatı yukarıdan önceden belirlenir, bu olaylara katılan insanların tüm keyfiliklerinin tesadüfüne bağlıdır ve ... Napolyonların bu olayların gidişatı üzerindeki etkisi yalnızca dışsal ve hayalidir” (Üçüncü cildin ikinci kısmının XXVIII. Bölümü). Kutuzov, nesnel bir süreci katı bir şekilde izlemeyi ve kendi çizgisini dayatmamayı, olması gerekene "karışmamayı" tercih etmekte haklı. Roman, tarihsel kadercilik formülüyle sona erer: “... var olmayan özgürlükten vazgeçmek ve algılanamaz olanı tanımak gerekir; bize bağımlılık.” Savaşa karşı tutum. Savaş, Napolyon ile İskender veya Kutuzov arasında bir düello değil, yalnızca Napolyon ve Kutuzov'da değil, aynı zamanda görünen karakterlerde de somutlaşan iki ilke (agresif, yıkıcı ve uyumlu, yaratıcı) arasındaki bir düello. olay örgüsünün seviyeleri (Natasha, Platon Karataev ve diğerleri). Savaş bir yandan insani olan her şeye aykırı bir olay, diğer yandan kahramanlar için kişisel deneyim anlamına gelen nesnel bir gerçekliktir. Tolstoy'un savaşa karşı ahlaki tutumu olumsuzdur (otobiyografik erken dönem askeri öykülerinde savaş karşıtı acımasızlık zaten hissediliyordu). Karşılaştırma için:

Dostoyevski yalnızca iç ("kardeş katliamı") savaşı kınadı, ancak uluslararası savaşlarda olumlu bir anlam gördü: vatanseverliğin güçlendirilmesi, kahramanlık ilkesi (bkz: F. M. Dostoyevski. "Bir Yazarın Günlükleri", "Paradoksal" bölümü). Tolstoy'un aksine Dostoyevski'nin kişisel olarak asla askeri olaylara katılmadığına dikkat edin. Huzurlu yaşamda bir tür "savaş" da gerçekleşir: "savaş" (saldırgan bir başlangıç) ile "barış" (olumlu, uyumlu bir başlangıç) arasında. Laik bir toplumu temsil eden kahramanlar, kariyerciler - bir tür "küçük Napolyonlar" (Boris, Berg) ve savaşın saldırgan dürtülerin gerçekleştirildiği bir yer olduğu kişiler (asilzade Dolokhov, köylü Tikhon Shcherbaty) kınanır. Bu kahramanlar "savaş" alanına aittir, Napolyon ilkesini somutlaştırırlar, bir kişinin "kişisel" ve "sürü" yaşamı. Böyle bir dünya görüşü son derece karamsar görünebilir: özgürlük kavramı reddedilir, ancak o zaman bir kişinin hayatı anlamını kaybeder. Aslında öyle değil. Tolstoy, insan yaşamının öznel ve nesnel düzeylerini ayırır: Bir kişi, biyografisinin küçük çemberinde (mikrokozmos, "kişisel" yaşam) ve evrensel tarihin geniş çemberindedir (makrokozmos, "sürü" yaşamı). Bir kişi öznel olarak "kişisel" hayatının farkındadır, ancak "sürü" hayatının nelerden oluştuğunu göremez. "Kişisel" düzeyde, bir kişiye yeterli seçim özgürlüğü verilir ve eylemlerinden sorumlu olabilir. Bir kişinin bilinçsizce yaşadığı bir "sürü" hayatı. Bu seviyede kendisi hiçbir şeye karar veremez, rolü sonsuza kadar tarihin kendisine verdiği rol olarak kalacaktır. Romandan çıkan etik ilke şudur: Kişi bilinçli olarak "sürü" yaşamıyla ilişki kurmamalı, kendisini tarihle herhangi bir ilişkiye sokmamalıdır. Genel tarihsel sürece bilinçli olarak katılmaya ve onu etkilemeye çalışan herhangi bir kişi yanılıyor. Roman, yanlışlıkla savaşın kaderinin kendisine bağlı olduğuna inanan Napolyon'u itibarsızlaştırıyor - aslında, amansız bir tarihsel zorunluluğun elinde bir oyuncaktı. Gerçekte ise yalnızca kendisinin başlattığı bir sürecin kurbanıydı. Napolyon olmaya çalışan romanın tüm kahramanları, er ya da geç bu rüyadan ayrılır ya da kötü bir şekilde biter. Bir örnek: Prens Andrei, Speransky'nin ofisindeki devlet faaliyetleriyle ilgili yanılsamaların üstesinden gelir (ve Speransky ne kadar "ilerici" olursa olsun bu doğrudur). İnsanlar tarihsel zorunluluk yasasını bilmeden, körü körüne, özel amaçlarından başka hiçbir şey bilmeden yerine getirirler ve yalnızca gerçekten ("Napolyon" anlamında değil) büyük insanlar kişisel olandan vazgeçebilir, tarihsel hedeflerle dolup taşabilirler. gereklilik ve daha yüksek bir iradenin bilinçli bir şefi olmanın tek yolu budur (bir örnek Kutuzov'dur). İdeal varlık, bir uyum durumu, dünyayla anlaşma, yani bir "barış" durumudur (anlamda: savaş değil). Bunu yapmak için, kişisel yaşam "sürü" yaşam yasalarıyla makul ölçüde tutarlı olmalıdır. Yanlış varoluş - bu yasalara düşmanlık, kahramanın insanlara karşı çıktığı bir "savaş" durumu, iradesini dünyaya empoze etmeye çalıştığında (bu Napolyon'un yoludur). Romandaki olumlu örnekler Natasha Rostova ve kardeşi Nikolai (uyumlu yaşam, zevk alma, güzelliğini anlama), Kutuzov (tarihsel sürecin akışına duyarlı olma ve içinde makul bir yer alma yeteneği), Platon'dur. Karataev (bu kahramanın kişisel bir hayatı vardır, sanki kendi bireysel "Ben" i yokmuş gibi, sadece kolektif, ulusal, evrensel bir "Biz" varmış gibi, pratikte "sürüde" çözülür). Prens Andrey ve Pierre Bezukhov, yaşam yolculuklarının farklı aşamalarında, tarihsel süreci kişisel iradeleriyle etkileyebileceklerini düşünerek Napolyon'a benzetilirler (Bolkonsky'nin iddialı planları; Pierre'in önce Masonluğa, ardından gizli cemiyetlere olan tutkusu; Pierre'in öldürme niyeti). Napolyon ve Rusya'nın kurtarıcısı olmak), sonra derin krizler, duygusal çalkantılar, hayal kırıklıkları sonrasında dünyaya doğru bir bakış açısı kazanırlar. Prens Andrei, Borodino savaşında yaralandıktan sonra, dünyayla uyumlu bir birlik hali yaşayarak öldü. Esaret altında Pierre'e benzer bir aydınlanma durumu geldi (her iki durumda da, basit, ampirik deneyimin yanı sıra karakterlerin bir rüya veya vizyon aracılığıyla mistik deneyim de aldıklarını not edelim). (Metin içinde bulun.) Ancak Pierre'in iddialı planlarının tekrar geri döneceği, gizli topluluklara kapılacağı varsayılabilir, ancak Platon Karataev bundan hoşlanmamış olabilir (sonsözde Pierre'in Natasha ile konuşmasına bakın). "Kişisel" ve "sürü" yaşam kavramıyla bağlantılı olarak, Nikolai Rostov ile Pierre arasındaki gizli topluluklar hakkındaki anlaşmazlık gösterge niteliğindedir. Pierre, faaliyetlerine sempati duyuyor ("Tugendbund bir erdem, sevgi, karşılıklı yardım birliğidir; bu, Mesih'in çarmıhta vaaz ettiği şeydi") ve Nikolai, "bu nedenle gizli bir cemiyetin düşmanca ve zararlı olduğuna, bunun yalnızca yol açabileceğine inanıyor. fenalık,<...>gizli bir cemiyet kurarsan, hükümete karşı çıkmaya başlarsan, her ne olursa olsun, ona itaat etmek benim görevim biliyorum. Ve şimdi bana Arakcheev'in bir filo ile sana gitmesini ve doğramasını söyle - Bir saniye bile düşünmeyeceğim ve gitmeyeceğim. Ve sonra istediğin gibi yargıla. Bu tartışma romanda kesin bir değerlendirme almıyor, açık kalıyor. "İki gerçek" hakkında konuşabilirsiniz - Nikolai Rostov ve Pierre. Nikolenka Bolkonsky ile birlikte Pierre'e sempati duyabiliriz. Sonsöz, Nikolenka'nın bu konuşma hakkındaki sembolik rüyasıyla sona erer. Pierre'in amacına yönelik sezgisel sempati, kahramanın görkeminin hayalleriyle birleştirilir. Bu, Prens Andrei'nin bir zamanlar çürütülmüş olan "kendi Toulon'una" ilişkin gençlik hayallerini anımsatıyor. Dolayısıyla Nikolenka'nın rüyalarında Tolstoy için istenmeyen bir "Napolyon" başlangıcı vardır - bu aynı zamanda Pierre'in siyasi fikirlerinde de vardır. Bu bağlamda, Natasha ile Pierre arasındaki Ch. Pierre'in (Pierre için ana ahlaki kriterlerin bağlantılı olduğu kişi) Platon Karataev'in siyasi faaliyetini "onaylamayacağını", ancak "aile hayatını" onaylayacağını kabul etmek zorunda kaldığı sonsözün ilk bölümünün XVI. . Hayatın gerçek anlamı. Romandaki son cümle, okuyucuyu hayatın anlamsızlığı hakkında karamsar bir sonuca varmaya kışkırtır. Bununla birlikte, "Savaş ve Barış" olay örgüsünün iç mantığı (insan yaşam deneyiminin tüm çeşitliliğinin yeniden yaratılması tesadüf değildir: A. D. Sinyavsky'nin dediği gibi, "tüm savaş ve aynı anda tüm dünya") aksini söylüyor Hayatın anlamı var, ancak çoğu kişi bunu anlamıyor, ataletle yaşamaya devam ediyor veya kendileri için "Napolyon" hedefleri belirliyor. Romanın en zeki, düşünen kahramanları (ve onlarla birlikte yazarın kendisi), bir kişinin dünyayla (insanlarla, doğayla) uyumlu ilişkileri (birlik, uzlaşma) koşulunda hayatın anlamının ortaya çıktığını söyler. , "tarihin iradesi" ile). Şu örnek verilebilir: Pierre, Prens Andrei'ye Masonluktan bahsettiğinde ve onu "merdivenler", "zincir halkalar" vb. çok soyut olan: "Yaşam ve ölüm - ikna eden budur." Prens Andrei'ye itiraz edilebilir: Söylediği de oldukça soyut. Ancak olay örgüsü boyunca Tolstoy, okuyucuya Bolkonsky'nin bu ifadesiyle ne kastedildiğini anlama fırsatı verir. Mesele şu ki, yaşamın anlamı, belirli bir yaşam deneyimi aracılığıyla kendiliğinden ve doğrudan algılanabilir. Her şeyden önce, bunlar insan yaşamının kilit anlarıyla (“varlığın temel durumları”) - aşk, doğum, ölüm - ilişkili deneyimlerdir. Dolayısıyla, karısının ölümü ve bir oğlunun doğumu, Natasha'ya olan aşk, Prens Andrei için vazgeçilmez bir yaşam deneyimi oluşturur, ancak yaşamın nihai anlamı ona ancak ölümden önce açıklanır. Bolkonsky ölümün yakınlığını iki kez yaşadı - önce Austerlitz yakınlarında (ve bu aynı zamanda hayatında önemli bir dönüm noktası oldu) ve ardından Moskova yakınlarında. (Prens Andrei'nin hayatının son günlerinden bahseden bölümleri yeniden okuyun. "Kapı" sembolizmine ve ölümün "uyanış" ile karşılaştırılmasına dikkat edin (gerçekliğin bir rüya olarak anlaşılması ve ölümün uyanış olarak anlaşılması karakteristiktir). öncelikle Doğu dini ve felsefi sistemlerinden.) Birçok kahraman için, ölümün yakınlığı deneyimi, kişisel gelişimde önemli bir kilometre taşı olarak ortaya çıkıyor (Nikolai Rostov'un ilk savaşı, Pierre'in Raevsky bataryasında ve esaret altında kalması). Bununla birlikte, vahiy anı mutlaka ölümün yakınlığı ile ilişkili değildir. Tolstoy, insan deneyiminin tüm dramasını ve tüm çeşitliliğini gösterir: günlük yaşam durumlarında (Nikolai Rostov'un kart kaybı), doğa ile iletişim kurarken (avın açıklamasını, Otradnoye'deki ünlü meşeyi hatırlayın) çok şey ortaya çıkar. Kahramanın gökyüzüne baktığı ve ebedi olanı yansıttığı sık durumlara da dikkat edelim: Pierre ve kuyruklu yıldız, Prens Andrei ve Austerlitz'in gökyüzü, Natasha ve Otradnoye'deki yıldızlı gece), insanlarla iletişim kurarken (hayatı) Alaydaki Nikolai Rostov). (İki hikayeyi karşılaştırın: Prens Andrei'nin Napolyon'daki hayal kırıklığının hikayesi ve Nikolai Rostov'un İskender'deki hayal kırıklığının hikayesi. Bolkonsky ve Rostov'un "idol"e karşı duyguları nasıl farklı? Her biri kendini nasıl algılıyor? Hakkında ne düşünüyorlar? akrabalar ve akrabalar Hayal kırıklığı nasıl oluşur? Karakterlerin her biri için "idol"deki hayal kırıklığının psikolojik sonuçları nelerdir? Bolkonsky ve Rostov'un karakterleri hakkında sonuçlar çıkarın.) Benmerkezci tipteki insanlar için hayat nihayetinde değer kaybeder, kişinin kaprislerine telaşlı hizmete indirgenir (bunun bir örneği Kuragin ailesidir). Bazı kahramanlar, varlığın dolgunluğunu, yaşamın dolgunluğunu en basit, günlük durumlarda derin anlamlarla hissedebilirler - her şeyden önce bunlar Natasha ve Nikolai Rostov'dur (topun açıklamasına, av sahnesine bakın). Diğer kahramanlar bu duyguya yalnızca istisnai (aşırı, kriz, "eşik") durumlardan veya Tolstoy'un yazdığı gibi "radikal varlık durumlarından" (Prens Andrei'nin sözleriyle: "Yaşam ve ölüm - ikna eden budur") gelir. . Prens Andrei için "yaşam ve ölüm" ile böyle bir karşılaşmanın bir örneği, karısı Lisa'nın ve özellikle Borodino'nun ölümü olan Austerlitz'dir. Pierre için bu, Dolokhov, Borodino ile bir düello ve özellikle kahramanı vuran kundakçıların infazından sonra esaret altında olmak. Böylesine zor anlardan kurtulan Prens Andrei ve Pierre, hayatın anlamını daha iyi anlamaya veya daha doğrusu hayatın anlam doluluğunu hissetmeye başlar. Napolyon'un Yolu. Napolyon, gönüllülüğün ve aşırı bireyciliğin vücut bulmuş halidir. İradesini dünyaya (yani geniş insan kitlelerine) empoze etmeye çalışır ama bu imkansızdır. Savaş, tarihsel sürecin nesnel seyrine uygun olarak başlamıştır, ancak Napolyon savaşı kendisinin başlattığını düşünmektedir. Savaşı kaybetmiş, umutsuzluk ve kafa karışıklığı hissediyor. Napolyon'un Tolstoy'daki imajı, grotesk ve hiciv tonlarından yoksun değildir. Napolyon, teatral davranışla karakterize edilir (örneğin, üçüncü cildin ikinci bölümünün XXVI.Bölümündeki "Roma Kralı" sahnesine bakın), narsisizm, kibir. Napolyon ile Lavrushka arasındaki görüşme sahnesi, tarihi materyallerin ardından Tolstoy tarafından zekice "düşünülmüş", etkileyici. Napolyon, gönüllü yolun ana amblemidir, ancak romanda başka birçok kahraman bu yolu izler. Onlar da Napolyon'a benzetilebilir (bkz. "küçük Napolyonlar" - romandan bir ifade). Kibir ve özgüven, Kutuzov'u eylemsizlikle suçlayan Bennigsen ve diğer askeri liderlerin, her türden "mizacın" yazarlarının karakteristik özelliğidir. Laik toplumdaki pek çok insan ruhen Napolyon'a benzer, çünkü her zaman bir "savaş" durumundaymış gibi yaşarlar (laik entrikalar, kariyercilik, diğer insanları kendi çıkarlarına tabi kılma arzusu, vb.). Her şeyden önce bu Kuragin ailesi için geçerlidir. Bu ailenin tüm üyeleri, diğer insanların hayatlarına agresif bir şekilde müdahale eder, kendi isteklerini empoze etmeye çalışır, geri kalanını kendi arzularını yerine getirmek için kullanır. Bazı araştırmacılar, özellikle Poklonnaya Tepesi'ndeki bölüm erotik bir metafor kullandığından ("Ve bu açıdan") aşk hikayesi (hain Anatole'un Natasha'nın dünyasını işgali) ile tarihsel olan (Napoleon'un Rusya'yı işgali) arasındaki sembolik bağlantıya işaret ettiler. , [Napolyon] önünde yatan, daha önce hiç görmedikleri doğulu bir güzelliğe [Moskova] baktı,<...>sahip olmanın kesinliği onu heyecanlandırdı ve korkuttu" - bölüm. Üçüncü cildin üçüncü bölümünün XIX). İnsan hayatında doğru ve yanlış. Tolstoy için "Savaş ve Barış" romanındaki önemli ideolojik yüzleşmelerden biri de Gerçek ve Yanlış'tır. Gerçek (gerçek, doğal) ile yanlış (hayali, yapay) arasındaki karşıtlık, romanın yaygın bir motifidir. Bu karşıtlığın aşağıdaki önemli yönleri vardır. İnsanlar arasında doğru ve yanlış iletişim. Gerçek iletişim, doğallığı ve dolaysızlığı (“basitlik”) varsayar. Bu, öncelikle Rostov ailesinin ve diğer bazı karakterlerin (Denisov, Marya Dmitrievna, Kaptan Tushin, Kutuzov ve diğerleri) karakteristiğidir. "Sadelik" onları insanlara yaklaştırır. Sahte iletişim yapaylığı ima eder, kurallara göre iletişimdir, yapmacıktır, teatraldir, nihayetinde samimiyetsiz ve ikiyüzlüdür. Yüksek toplumda (Anna Pavlovna Sherer'in salonu, Kuragin ailesi) ve siyasi çevrelerde (Speransky) bu şekilde iletişim kurmak gelenekseldir. Prens Andrei Bolkonsky başlangıçta laik bir toplumun kurallarına göre yaşama eğiliminde, ancak yavaş yavaş bu kurallar onun için değer kaybediyor. Pierre Bezukhov, ilk önce Dolokhov ile bir düellodan sonra laik toplumun aldatıcılığını düşünür. Onun için dünyanın "sefahati" ve "kötülüğü", Vasily Kuragin'in kızı ve Anatole'un kız kardeşi karısı Helen'de somutlaşıyor. Gelecekte, Pierre'in esaret altında tanıştığı bir köylü asker Platon Karataev, onun için "basitlik, iyilik ve gerçeğin" vücut bulmuş hali olur. Gerçek ve yanlış vatanseverlik. Tolstoy, anavatanın devletle ve onun resmi politikasıyla özdeşleşmesini ima eden geleneksel vatanseverlik amblemlerini (örneğin, "afişler") çürütür. Rastopchin'in sözde vatansever retoriği sempati uyandırmıyor: Bu karakter, Moskova ve Rusya hakkında güzel sözler söylemeyen, ancak Fransızları bir an önce nasıl "kovacağını" gerçekten ciddi bir şekilde düşünen ölçülü bilge Kutuzov ile tezat oluşturuyor. Doğru ve yanlış güzellik. Burada ana muhalefet canlı (doğal, "sıcak") ve cansız (yapay, "soğuk") güzelliktir. Bir diğer önemli karşıtlık da iç (ruhsal) ve dış (bedensel) güzelliktir. Helen'in bir portresini düşünün. "Güzelliği" tasvir eden Tolstoy, cansız maddeye atıfta bulunan metaforlar kullanır ("görüntülerden vernik gibi göründüğü mermer" omuzlar, vb.). Güzelliği doğal ve dolayısıyla iyi olan Natasha ile tezat oluşturuyor (ayrıca Natasha dış çekiciliği ve içsel, ruhsal güzelliği birleştiriyor). Prenses Marya'nın ("çirkin yüz", ancak "ışıltılı gözler") ve Kutuzov'un (fiziksel zayıflık, ancak aynı zamanda içsel metanet) portresine de dikkat edin. Genel olarak, Tolstoy'un dış (bedensel) güzelliği sanki ona güvenmiyormuş gibi takdir etmediği görülüyor. Romanın sonsözünde Natasha Rostova'nın kız gibi canlılığını kaybetmesi dikkat çekicidir, ancak yazar inatla ona hayrandır. Güzellik temasına böyle bir tutum, Tolstoy için önemli olan etik ve estetik ilkelerin, Güzellik ve İyilik ideallerinin çatışmasıyla bağlantılıdır. Dostoyevski'nin "dünyayı güzellik kurtaracak" sözü Tolstoy'da imkansızdır. Tolstoy'un Avrupa kültürü ve felsefesindeki güzellik kavramının tarihini etik konumlarından analiz ettiği son makalesi "Sanat Nedir?" Doğru ve yanlış büyüklük. Bu tema Napolyon ile bağlantılı olarak ortaya çıkıyor. “Bizim için, Mesih tarafından bize verilen iyi ve kötünün ölçüsü düşünüldüğünde, ölçülemez hiçbir şey yoktur. Ve sadeliğin, iyiliğin ve gerçeğin olmadığı yerde büyüklük de yoktur.

gerçek hayat sorunu

İnsanları birleştirmenin doğal bir biçimi olarak aile sorunu.

Tarihin itici gücü olarak halkın sorunu.

Tarihte kişilik sorunu, doğru ve yanlış büyüklük.

Savaşın ve insanların herhangi bir şekilde ayrılmasının kınanması.

1812 savaşının özel doğasını bir halk savaşı olarak gösteriyor.

Gerçek ve sahte kahramanlık ve vatanseverlik sorunu.

Aristokratların yapay yaşamının kınanması.

Savaş ve Barış”, Leo Tolstoy tarafından yazılan dünyaca ünlü destandır. Kitabın konusu, ülkenin Napolyon'a karşı muhalefetinin zamanıyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılı. Kitap özellikle 1805 savaşı ve 1812 Vatanseverlik Savaşı sırasında meydana gelen ana olayları biraz ayrıntılı olarak anlatıyor. Roman bir değil, bir tür olay örgüsüdür, ancak farklı insanların bakış açısından olayların çok daha geniş bir resmini elde etmenizi sağlayan yüzlerce küçük anlatıdır. Diğer bir özellik de küçük anlatıların çoğunun eksiksiz olmasıdır, bu nedenle bu eser aynı zamanda tarihsel olarak da adlandırılabilir. Küçük hikayeler, hikaye boyunca dağılmış taşlardır. Bir yerde bir Safir ve bir yerde bir Zümrüt bulursun. Olay örgüsünün yeni ve ilginç keşiflerinden her zaman keyif alırsınız.

Tarihçiler ve yazarlar bu romanın sorunları hakkında sık sık tartışırlar. Tolstoy, geniş çaplı çalışmasında o dönemde Rusya'da mevcut olan sorunların neredeyse tamamına değinmeyi başardı. Bunlar savaşla ilgili felsefi problemler ve mutluluk, aşk ve hatta tamamen günlük problemlerdir. Aile ilişkilerinin sorunlarını anlamaya yönelik girişimler de bulabilirsiniz. Tarihçiler ve bilim adamları tek bir konuda hemfikirdir: Romanın felsefesi, başarıya, parlak bir insan da olsa herhangi birinin çabalarıyla değil, bir bütün olarak insanların çabalarıyla ulaşıldığı gerçeğine indirgenmiştir.

"Savaş ve Barış" romanının konusu yeniden anlatmaya meydan okuyor. Leo Tolstoy'a "Anna Karenina" romanının ne hakkında olduğu sorulduğunda, şu yanıtı verdi: Romanın ne hakkında olduğunu anlatması için onu yeniden yazması gerekiyor. Aynı şey "Savaş ve Barış" için de söylenebilir: Romanın olay örgüsünü yeniden anlatmak için çok fazla alana ihtiyacınız var. Roman, Rostovs, Bolkonskys ve Kuragins'in soylu ailelerinin tarihiyle bağlantılı birkaç hikaye içeriyor. Bununla birlikte roman, Rusya tarihindeki önemli olayların geniş bir resmini sunuyor: 1805-1807 ve 1812 savaşları, Speransky'nin reformları, Mason toplulukları ve çok daha fazlası. Çok sayıda hem tarihi hem de kurgusal karakter.

Romanın çatışmasını kesin olarak tanımlamanın da imkansız olduğunu düşünüyorum. İnsan hayatı gibi Tolstoy'un romanı da tek bir çatışmaya indirgenemez. Küresel çatışma başlıkta belirtilmiştir: savaş ve barış. Savaş halinde ve barış zamanında insan toplumu. Tolstoy'un savaşa karşı olumsuz bir tavrı vardır: savaş ölüm ve yıkım getirir. Tolstoy, savaşın doğal olmadığını, doğanın sonsuz huzuru ve güzelliğinin aksine gösterir. Enns Nehri'nin geçişindeki ezilmeyi, paniği anlatan Tolstoy, barışçıl hayatın nasıl bir şey olduğunu hatırlamaktan ve yazmaktan kendini alamaz. Borodino Muharebesi'nin açıklaması, doğanın insanlara savaşmaya gerek olmadığını söylediği güzel bir yaz sabahının tanımıyla başlar. Ancak bu çatışma da belirsiz bir şekilde çözülür. Yazarın 1812 Vatanseverlik Savaşı'na karşı farklı bir tavrı var. Bu bir halk savaşıdır, tüm halk işgalcilere karşı ayaklanır, Rusya'nın tüm sınıfları savaşa çekilir: köylüler, tüccarlar, burjuvazi, soylular. Tolstoy, sivil nüfusun bile (Fransızlarla ilgili olarak) işgalin tıkanmasına katkıda bulunduğuna inanıyor: Moskova'yı Napolyon girmeden çok önce terk eden hanımefendi, mallarını veren tüccar Ferapontov, köylü partizanlar , Moskova sakinleri . Romanda farklı savaşlar arasında tuhaf bir çatışma ortaya çıkıyor - 1805-1807 savaşı

(“utanç ve yenilgi çağımız” - L. Tolstoy)

ve 1812 savaşı (zafer ve büyüklük çağı). Çatışma Tolstoy tarafından şu şekilde çözülür: Savaş ancak askerler, subaylar (tüm ordu) ve tüm sivil nüfus savaşın hedeflerini anlayıp kabul ettiğinde kazanılabilir. Austerlitz'in utancı ve Borodin'in ihtişamı bunu kanıtlıyor.

İki generalin (Kutuzov ve Napolyon) tasvirindeki çatışma, generaller birbirleriyle tanışmasa da tuhaf bir şekilde çözülür, ancak yüzleşmeleri iki büyük insanın yüzleşmesidir: Tolstoy'a göre kendini düşünen bir adam. harika (Napolyon) ve gerçekten popüler bir komutan Kutuzov.

Yazar, romanın ana ve sevilen karakterleri Pierre ve Andrei'nin imgelerini geliştirirken, bu kişilerin yaşadıkları hayatla olan çatışmasını resmeder. Yüksek manevi talepler, gelişimlerinde durmalarına izin vermez, bazen acı verici bir şekilde gerçeği ararlar. Bu nedenle Tolstoy, gelişimlerindeki kilometre taşlarını olduğu gibi gösterir. Örneğin, Prens Andrei'nin bencil zafer hayalleri, oğlunun iyiliği için yaşama arzusu, Natasha'ya olan aşk, Speransky komisyonundaki faaliyetler, Natasha'dan bir kopuş, Borodino Savaşı, ölümün yüksek anlamını kavrama. Pierre aynı acı verici arama, düşme ve yükselme yolundan geçer. Tolstoy'un en sevdiği kahramanlar gibi insanlar için soru her zaman

"Nasıl iyi olunur?"

Natasha Rostova da gelişiminde sancılı bir çatışma yaşıyor. Tolstoy'a göre bu kızın gerçekten Rus olan her şeyi özümsemesi şaşırtıcı.

Savaş insanları ayırır. Tolstoy, savaşın, savaşa karşı tutumun Rusya'nın soylu toplumu tarafından nasıl paylaşıldığını gösteriyor. Moskova'nın gerçek vatanseverliği ile St. Petersburg'un sahte vatanseverliği, askerlerin ve subayların vatanseverliği ile üst düzey askeri liderliğin sahte vatanseverliği arasındaki çatışma, savaşı şiddetlendiriyor. Tolstoy, gerçek vatanseverlerin gerçek bir halk savaşında nasıl kazandığını gösteriyor: Tutumlarının aksine, ordudaki genel görüşün baskısı altında, Alexander 1 Kutuzov'u ordunun komutanı olarak atamak zorunda kalıyor. Denisov'un partizan müfrezesi, tam da halkın genel ruh halini yansıttığı için yaratıldı.

Tolstoy'un "Savaş ve Barış" romanına destan denir. Olay örgüsünün evrenselliği ve bu çalışmanın çatışmaları bunun kanıtıdır.

Romanın ana karakterleri - Andrei Bolkonsky ve Pierre Bezukhov, yoğun manevi ve entelektüel çalışma ile meşguller - şu soruların cevaplarını arıyorlar: hayatın anlamı nedir? Gerçek nedir?"Savaş ve Barış" problemlerinde anahtar olan bu sorulardır. muhalefette doğru yanlış» yazar aile, güzellik, vatanseverlik, kahramanlık, tarihin itici güçleri vb. temalarını ele alır. Doğru ve yanlış güzellikEserin ilk sayfalarından itibaren yazar okuyucunun önüne koyar. gerçek ve sahte güzellik sorunu. kullanma "zincirleme bölümlerin" alımı(A.P. Sherer'in salonundaki karşılama sahneleri ve Rostov'ların evindeki isim günü) ve antitez(Natasha'nın ilk balo sahnesindeki portre açıklamaları), yazar Helen Kuragina'nın bedensel mükemmelliği ile Natasha Rostova'nın manevi çekiciliğini karşılaştırıyor. Yazar, gerçek güzelliğin her zaman manevi olduğu fikrini kontrast alımı, Prenses Marya Bolkonskaya'nın kesinlikle çirkin görünümünün arka planına karşı güzel parlak gözlerini tasvir ediyor ve ayrıca sonsözde evli Natasha'nın bir portresini yaratıyor - dolgun, kız gibi çekiciliğini kaybetmiş, çocuklara bakmakta erimiş, ancak çekiciliğini kaybetmemiş. onun kocası."Aile Düşüncesi" Aile TemasıRomandaki gerçek ve sahte güzellik teması yakından bağlantılıdır. "aile düşüncesi". Yazar, Savaş ve Barış sayfalarında birkaç aile ilişkisi modeli yaratır. Kuragins, Bolkonskys, Rostovs, Bergs, Boris Drubetskoy ve Julie Karagina, Pierre Bezukhov ve Helen, Pierre ve Natasha, Nikolai Rostov ve Marya aileleri okuyucunun zihninin önünden geçer. Bu aileler “doğru-yanlış” karşıtlığına göre gruplandırılabilir.Tolstoy'un anlayışına göre, üyeleri arasındaki ilişkilerin yalnızca akrabalığa değil, aynı zamanda manevi topluluğa, sevgiye ve karşılıklı anlayışa da dayandığı, yalnızca o aile adına karşılık gelir. Bunlar Rostov'ların, Bolkonsky'lerin, Pierre ve Natasha'nın, Nikolai ve Marya'nın aileleridir. Yüksek sivil-yurtsever özlemler, şeref yasalarına sıkı sıkıya bağlı kalma, baba ve oğul Bolkonsky'nin özelliğidir; genel olarak, bu aile manevi çıkarlar, görev duygusu ve ahlaki ideallere sadakat ile karakterizedir. Rostov'ların evinde sıcak, sevgi dolu bir atmosfer hüküm sürüyor, bu samimi aile tüm sevinçleri ve talihsizlikleri birlikte yaşıyor. Rostov'ların ve Bolkonsky'lerin kaderi, halkın kaderinden ayrılamaz. Hem Natasha Rostova hem de Marya Bolkonskaya'nın mutlu aileleri olması oldukça doğal.Bolkonsky ve Rostov aileleriyle keskin bir tezat, Kuraginler ve Bergiler'dir. Prens Vasily, babasının görevlerinin yükünü taşıyor, asıl endişesi, yavrularını karlı bir şekilde bağlamak için bundan bir an önce paçayı sıyırmak. İhtiyatlılık ve ahlaksızlık, bencillik ve kalpsizlik, anlamsızlık - Anatole, Ippolit ve Helen Kuragins'in "aile" yetiştirilmesinin ödüllendirdiği tek şey buydu. Yazar, Helen'in annesinin kendi kızını kıskandığını, Anatole'un kız kardeşinin çıplak omuzlarını öptüğünü (Pierre bu bölümü tiksintiyle hatırlıyor) göstererek, bu insanların ilişkilerinin doğal olmayan doğasını vurguluyor. Laiklik girişimlerinde sefil, Berga'yı satın alma susuzluğunda (Berg'in, ulusal felaket günlerinde neredeyse sıfıra mobilya satın alıp "aile yuvasını" donatırken Moskova'yı dolaştığını hatırlayın). Laik elit Boris Drubetskoy ile yakınlaşma arzusuna takıntılı olan bu sebep, gelinin seçiminde belirleyici oldu - zengin kadın Julie Karagina. Pierre ve Helen, Bergs ve Drubetskys'in aile ilişkilerinin başarısızlığı, bu evli çiftlerden çocukların yokluğunda kendini gösterir."Halkın Düşüncesi". Gerçek ve yanlış vatanseverlik. Gerçek ve yanlış kahramanlıkÇalışması hakkında konuşan L.N. Tolstoy, "Savaş ve Barış" ta sevdiğini kaydetti. "insanların düşüncesi". Ulusal karakteri keşfeden yazar, Platon Karataev ve Tikhon Shcherbaty'nin görüntülerini yaratıyor - bunlar, Tolstoy'a göre en önemli ulusal özellikleri somutlaştıran halkın iki temsilcisi: nezaket, katoliklik, "kaynaşma" ilkesi, "ruhu basitlik ve gerçek" (Platon Karataev) ve cesaret, cesaret ve kahramanlık (Tikhon Shcherbaty). Tikhon, muharebe operasyonları için idealdir; savaşta o "en çok ihtiyaç duyulan, faydalı ve cesur insanlardan biri", ancak zulmü kabul etmeyen hümanist yazar, Karataev deposundaki insanlara yöneliyor: Davydov ona daha yakın, “Askerin şerefini lekelemek istemeyen”, “vicdanında tek bir kişi bile olmayan”, mahkumları makbuz üzerine serbest bırakan ve Petya Rostov, "tüm insanlar için sevgi hissetmek" düşmanı canlı bırakmayan Dolokhov'dan daha.1812 Vatanseverlik Savaşı'nın bir halk savaşına dönüşmesi sayesinde Rusya, Napolyon ordusunu yenmeyi ve Fransız işgalini tersine çevirmeyi başardı. Destanın yaratıcısına göre halk, ahlakın ve maneviyatın taşıyıcısıdır.Romanın tüm kahramanları, ana kritere göre - insanların hayatına yaklaşma yetenekleri - doğruluk ve canlılık açısından test edilir.Natasha Rostova tüm varlığıyla insanların hayatına yakın. Bir Rus halk dansı yapan genç "kontes" e hayranız ( “Nerede, nasıl, soluduğu o Rus havasını içine çekerken, bir Fransız göçmenin yetiştirdiği bu kontes, bu ruh; bu numaraları nereden buldu?- yazar şaşkın ve hayran), yaralıları kurtarmak uğruna ev eşyalarını, "çocukları" bağışlayan Natasha ve ailesi için gurur duyuyoruz ( “İnsanlar Natasha'nın yanında toplandılar ve o zamana kadar, karısı adına sayım kendisi, yaralılar için tüm arabaları verme ve sandıkları kilere götürme emirlerini onaylayana kadar, onun ilettiği garip emre inanamadılar. ”). Marya Bolkonskaya, halkının kaderini paylaşmaya hazır: Yazarın belirttiği gibi, kendisine ne olacağı umurunda değildi, ancak Fransız arkadaşı Bourien'in önerdiği gibi "medeni" işgalcilerin himayesini kabul edemedi. ona, çünkü. bu onun ahlaki duygusu ve vatansever bilinciyle çelişiyordu.Andrei Bolkonsky için en yüksek unvan, askerler tarafından kendisine verilen özelliktir: "prensimiz." Sahte ideallerle uzun bir hobi yolundan geçen Pierre Bezukhov, sonunda insanlarla ortak bir hayat yaşama ihtiyacının farkına varır: “Asker olmak, sadece bir asker! diye düşündü Pierre uyuyakalarak. - Bu ortak hayata tüm varlığınla gir, onları böyle yapan şeylerle iç içe ol". "Halkın Düşüncesi" aydınlatmada kendini gösterir gerçek ve yanlış vatanseverlik sorunları Ve kahramanlık. Gerçek vatanseverlik ve kahramanlık, Tolstoy'un en sevdiği kahramanlar tarafından gösterilir. Yazar, Borodino sahasına yalnızca gerçek vatanseverlerin girmesine "izin verir", onları belirleyici savaşın katılımcıları yapar - orada ne kariyerciler Drubetskoy ve Berg, ne de İmparator ile tanışmayacağız. Kutuzov, Bolkonsky, Bezukhov, Tushin, Timokhin, isimsiz askerler, Vasily Denisov liderliğindeki partizanlar, Tikhon Shcherbaty, yaşlı Vasilisa, köylüler Karp ve Vlas, tüccar Ferapontov, Smolensk, Moskova sakinleri, sıradan sakinler - yazara göre bu kim , Rusya işgalcilerden kurtuluşunu borçludur. Bütün bu insanlar, ortak bir amaç uğruna - Anavatan'ın kurtuluşu uğruna kendi çıkarlarını unutmaktan ibaret olan "yurtseverliğin gizli sıcaklığı", gösterişsiz kahramanlıkla birleşiyor. Gerçek vatanseverlerin en azı ödülleri düşünür. "Bütün dünyayı" yığarak, düşmanı kendi topraklarından kovarlar.Sahte vatanseverler, temel çıkarlarını abartılı konuşmalarla örterek farklı davranırlar. Hizmeti kariyer yapmak, daha fazla rütbe ve ödül almak için bir fırsat olarak gören kurmay subaylar; A.P.'nin salonlarının müdavimleri bunlar. Sherer, Helen Bezukhovoi, Moskova komutanı Rastopchin böyle. Rusya'nın kaderinin belirlendiği anda, “...sakin, lüks, sadece hayaletlerle, hayatın yansımalarıyla meşgul olan St. Petersburg hayatı eskisi gibi devam ediyordu; ve bu hayatın akışından dolayı Rus halkının içinde bulunduğu tehlikenin ve zor durumun farkına varmak için büyük çaba sarf edilmesi gerekiyordu. Aynı çıkışlar, balolar, aynı Fransız tiyatrosu, mahkemelerin aynı çıkarları, aynı hizmet ve entrika çıkarları vardı. Sadece en yüksek çevrelerde mevcut durumun zorluğu hatırlatılmaya çalışıldı.. Bir vatansever gibi davranan Berg'in davranışını anlatan yazarın kızgın sesi, hicivli bir suçlamaya yükseliyor: “... o kadar kahramanca bir ruh, Rus birliklerinin - düzelttikleri, - 26'sındaki bu savaşta gösterdikleri veya gösterdikleri gerçekten eski cesareti, onları tarif etmeye layık hiçbir kelime yok ... ben Sana söyleyeceğim baba (önünde konuşan bir generalle aynı şekilde göğsüne vurdu, biraz geç de olsa kendine vurdu, çünkü "Rus ordusu" kelimesinde göğsüne vurmak gerekiyordu. ) - Size açıkça söyleyeceğim ki, biz patronlar, sadece askerleri veya bunun gibi bir şeyi zorlamamakla kalmamalı, aynı zamanda bunları, bu ... evet, cesur ve kadim başarılar ”dedi çabucak ”. "Ulusları hareket ettiren güç nedir?" Kişilik ve tarihEpik romanda işlenen pek çok sorun arasında en önemli yerlerden biri tarihte kişiliğin rolü sorunu. Tolstoy, felsefi ara sözlerinde insan ve insanların yaşamında özgürlük ve zorunluluk arasındaki ilişkiyi tartışır. Yazara göre sosyal merdivenin en altında yer alan kişi daha fazla seçme özgürlüğüne sahip. Bir kişinin işgal ettiği konum ne kadar yüksekse, özgürce seçim yapma yeteneği o kadar sınırlı olur. Gücün zirvesindeki insanlar herhangi bir bağımsız adım atma konusunda en azından özgürdür. Tolstoy'a göre tarihin hareketi, bir kişinin kasıtlı çabalarının bir sonucu olarak gerçekleştirilemez - "halkların tüm hareketine eşit bir gücün" etkisi altında, yani sonucu olarak yürütülür. "bu olaylara katılan insanların tüm keyfiliği." Böylece, insanlar tarihin ana itici gücüdür ve büyük bir şahsiyet, ancak devrin ihtiyaçlarını karşıladığı müddetçe, bu şahsiyet iradesi halkın iradesi ile aynı istikamette yöneldiği müddetçe, ancak bu hareketin başında duracaktır: “Fransız ordusunun askerleri, Borodino savaşında Rus askerlerini öldürmeye Napolyon'un emriyle değil, kendi iradeleriyle gittiler. Bütün ordu: Fransızlar, İtalyanlar, Almanlar, Polonyalılar - kampanyadan aç ve bitkin, ordunun Moskova'yı onlardan bloke ettiğini görünce, "şarabın mantarsız olduğunu ve içmenin gerekli olduğunu" hissettiler. Napolyon şimdi Ruslarla savaşmalarını yasaklasaydı, onu öldürürlerdi ve onlar için gerekli olduğu için Ruslarla savaşmaya giderlerdi.. Kişiliğin tarihteki rolü sorununu sanatsal yollarla çözen L.N. Tolstoy, Napolyon'a karşı çıkar: “Mizahından hiçbir şey yapılmadı ve savaş sırasında önünde neler olduğunu bilmiyordu. Dolayısıyla bu insanların birbirlerini öldürme biçimleri Napolyon'un iradesiyle değil, ondan bağımsız olarak, ortak davaya katılan yüzbinlerce insanın iradesiyle gerçekleşti. Napolyon'a her şey onun iradesine göre olmuş gibi geldi.. Güç bahşedilen kişi kendisi olmasına rağmen "tarihin aracı", Çünkü "olması gereken şey, onun iradesinden bağımsız olarak gerçekleşecek" Ancak hiç kimse tarihsel bir kişinin ahlaki ve etik sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Bu nedenle Tolstoy, okuyucunun dikkatini Kutuzov'un sıradan askerlere duyduğu ilgiye çekiyor ve Neman'ı geçerken ölen Polonyalı süvarilerin zemininde duygusuzluğunu gösteren Napolyon imajını küçültüyor: “Uhlanlar birbirine yapıştı, atlarından düştü, bazı atlar boğuldu, insanlar boğuldu, geri kalanlar yüzmeye çalıştı, kimi eyerde, kimi yelesine tutunarak. Diğer tarafa doğru yüzmeye çalıştılar ve yarım verst ötede bir geçit olmasına rağmen, bir kütüğün üzerinde oturan ve bakmayan bir adamın bakışları altında bu nehirde yüzdükleri ve boğuldukları için gurur duyuyorlardı. ne yaptıklarında.. Bu yüzden, “Tarihsel olaylarda sözde büyük insanlar, olaya bir isim veren ve tıpkı etiketler gibi olayın kendisiyle en az bağlantısı olan etiketlerdir”. L.N. Tolstoy, okuyucunun tüm sorularına cevap vermedi; buna inandı “Sanatçının amacı, inkar edilemez bir şekilde sorunu çözmek değil, sayısız, asla tükenmeyen tüm tezahürlerinde hayatı size sevdirmektir”. Videolu anlatım "Savaş ve Barış" Romanının Sorunlarının Tematik Çeşitliliği ve Genişliği":