Rus yönetiminde bir metafor nedir? Literatürde metafor gizli bir karşılaştırmadır

"Metafor" kavramı ve çalışmasına yaklaşımlar

Metafor Tanımı

Metaforun dilbilimdeki en yaygın tanımı şu şekildedir: “Metafor (metaforik model), bu fenomenleri karakterize eden durumların, özelliklerin, eylemlerin anlamsal yakınlığına dayalı olarak bir fenomeni diğerine benzetmektir. , cümleler), gerçekliğin bazı nesnelerini (durumlarını) belirtmeyi amaçlayan diğer nesneleri (durumları), kendilerine atfedilen yüklemsel özelliklerin koşullu kimliği temelinde adlandırmak için kullanılır” [Glazunova, 2000, s. 177-178].

Bir metafor kullanırken, farklı şeyler hakkındaki iki düşünce (iki kavram), anlamı bu etkileşimin sonucu olan bir kelime veya ifade içinde birbiriyle etkileşime girer.

Bir metaforun oluşumunda ve buna bağlı olarak analizinde dört bileşen yer alır:

• iki nesne kategorisi;
• iki kategorinin özellikleri;

Metafor, bir nesne sınıfının özelliklerini seçer ve bunları başka bir sınıfa veya bireye - metaforun asıl konusuna - uygular. İki farklı nesne sınıfıyla ve bunların özellikleriyle etkileşim, metaforun ana özelliğini, ikiliğini oluşturur.

Yaşayan bir metafor, üretildiği ve kavrandığı sırada, bir şeyle karşılaştırılan ve karşılaştırılan iki ifadenin etkileşimini varsayar ve ikincisinin adı, metaforik bir anlam kazanarak birincinin adı olur. Dil metaforu, dilin gelişmesinde önemli bir faktördür. Eşanlamlı araçların gelişimi, yeni anlamların ve bunların nüanslarının ortaya çıkışı, çok anlamlılığın yaratılması, duygusal olarak ifade edici kelime dağarcığının gelişimi gibi birçok dil sürecinin altında yatan odur. Bir metafor eklemek, bir kişinin iç dünyasıyla ilgili bir temsili sözlü olarak ifade etmenizi sağlar.

R. Hoffman şöyle yazdı: “Metafor, herhangi bir alanda bir açıklama ve açıklama aracı olarak kullanılabilir: psikoterapötik konuşmalarda ve havayolu pilotları arasındaki konuşmalarda, ritüel danslarda ve programlama dilinde, sanatsal eğitimde ve kuantum mekaniğinde. Metafor, nerede karşılaşırsak karşılaşalım, her zaman insan eylemlerinin, bilgisinin ve dilinin anlaşılmasını zenginleştirir.

İngiliz bilim adamı E. Ortoni, günlük yaşamda metafor kullanmanın üç ana nedenini belirledi:

• Kısa ve öz konuşmamıza yardımcı olurlar.
• Konuşmamızı aydınlatıyorlar.
• Anlatılamayanı ifade etmeyi sağlarlar [Ortoni, 1990, s.215].

Metaforları hızlı, özlü, kesin ve herkes için anlaşılır oldukları için sıklıkla kullanırız.

Metaforların sınıflandırılması

N.D.'ye göre. Arutyunova'ya göre, aşağıdaki dilsel metafor türleri ayırt edilebilir:

1) yalın bir anlamı diğeriyle değiştirmekten oluşan metafor (isim aktarımı);

2) figüratif tanımlayıcı bir anlamın yükleme dönüşmesi sonucu ortaya çıkan ve dilin mecazi ve eşanlamlı anlamlarının gelişmesine hizmet eden metafor;

3) bilişsel yüklemsel kelimelerin kombinasyonundaki bir kaymadan kaynaklanan ve çok anlamlılık yaratan bir metafor;

4) genelleme kelimenin sözcüksel anlamında mantıksal sıralar arasındaki sınırları silen ve mantıksal çok anlamlılığın ortaya çıkmasını teşvik eden bir metafor [Arutyunova, 1998, s.366].

Metaforların tipolojisi M.V. Nikitin, adın aktarılmasına ve doğrudan anlamın buna karşılık gelen mecazi yeniden yapılandırılmasına temel teşkil eden ifadelerdeki işaretlerin benzerliğinin farklı nitelikte olabileceği gerçeğine dayanmaktadır. Benzerlik, benzer şekilde karşılaştırılan şeylerin kendisinde bulunuyorsa, o zaman ontolojik metafor: dümdüz Ve yapısal. Ne zaman dümdüz metaforlar, işaretler aynı fiziksel yapıya sahiptir (“ayı”: 1. hayvan türü - beceriksiz 2. beceriksiz kişi) ve durumda yapısal- benzerlik yapısal karakter, yani işaretler, iki ifadenin doğasında yapısal bir rol oynar (Karşılaştırın: yemek yemek, misafir ağırlamak, bilgi almak). Her iki durumda da, özelliklerin benzerliği karşılaştırmadan önce bile mevcuttur ve yalnızca onda ortaya çıkar. Karşılaştırılan varlıklarda benzerlik belirtileri bulunduğunda, ancak hem fiziksel yapı hem de yapısal rol bakımından ontolojik olarak farklı olduklarında ve benzerlik anı yalnızca algı sırasında ortaya çıktığında, bundan bahsediyoruz. sinestezi Ve duygusal-değerlendirici metaforlar. Buradaki benzerlik, şeylerin ontolojisi tarafından değil, bilgi işleme mekanizmaları tarafından üretilir.

benzerlik ontolojik(doğrudan ve yapısal) metaforlar ile sinestezi her durumda, her seferinde kendi tarzında, bazı benzerliklere dayanarak, karşılaştırma nesnesini bu nesnenin kendi özelliklerine göre belirlemeye ve tanımlamaya çabalamalarında yatmaktadır. karşı çıkıyorlar duygusal-değerlendirici bilişsel bilinç düzleminden pragmatik olana geçişi öneren bir metafor [Nikitin, 2001, s. 37-38].

J. Lakoff ve M. Johnson iki tür metaforu birbirinden ayırır: ontolojik, yani olayları, eylemleri, duyguları, fikirleri vb. bir tür madde (akıl bir varlıktır, akıl kırılgan bir şeydir) ve yönlendirilmiş veya oryantasyon, yani bir kavramı diğerine göre tanımlamayan, ancak tüm kavramlar sistemini birbiriyle ilişkili olarak düzenleyen metaforlar (mutlu yukarı, üzgün aşağı; bilinç yukarı, bilinçaltı aşağı).

Dilbilgisi aynı zamanda metaforik anlam aktarmanın bir yolu olabilir. Dilbilimde dilbilgisi metaforu, artık zorunlu olarak dilbilgisel olmayan yeni bir ek anlam yaratmak için bir dilbilgisi kategorisinin kategorik özelliklerinin başka bir dilbilgisi kategorisinin kapsamına kasıtlı olarak aktarılması olarak anlaşılır [Maslennikova, 2006, s.23].

Dilbilgisel metaforlaştırmanın üç yolu vardır:

1) Biçimin gramer anlamı ile bağlam arasındaki karşıtlık;

2) Biçimin gramer anlamı ile sözlüksel içeriği arasındaki karşıtlık;

3) Söz varlığı ile dil dışı durum arasındaki karşıtlık.

Sözlüksel ve dilbilgisel metaforu karşılaştırırken, aşağıdaki farklılıklar not edilir: dilbilgisindeki metaforlaştırma, az sayıda karşıtlık ve kapalı bir dilbilgisi sistemi ile sınırlıdır, ayrıca, dilbilgisi metaforu tek yönlülük ile karakterize edilir ve bunun tersi olmasa da tersi olmaz. vakalar hariç değildir.

Metafor çalışmasına yaklaşımlar

Başlangıcından bu yana metafora yönelik tutum belirsiz olmuştur. Metafor farklı açılardan ele alındı, reddedildi, ona ikincil roller verildi. Platon, mecazi dil araçlarının kullanılmasını onaylamadı, Cicero metaforu gereksiz bir icat olarak algıladı. Uzun bir süre metafora yönelik bu olumsuz tutum hakim oldu.

Aristoteles metafor çalışmalarına başladı. Metaforik aktarımlar, dinleyici üzerinde olumlu bir etki yaratan ve argümanı güçlendiren önemli bir dil aracı olarak görüyordu. Aristoteles, iki nesnenin benzerliğini metaforik aktarımın temeli olarak belirlemiş ve onu bilişin ana aracı olarak görmüştür.

F. Nietzsche'ye göre metaforlar en etkili, doğal, kesin ve basit dil araçlarıdır [Nietzsche, 1990, s.390].

Klasik retorikte metafor, esas olarak normdan sapma olarak sunuldu - bir nesnenin adının diğerine aktarılması. Bu aktarımın amacı, ya bir dilin sistemindeki başka bir dilin sözcüksel biriminin eşdeğerinin eksikliğini (sözcük boşluğu) doldurmak ya da bir tür konuşma "süslemesi" dir.

Daha sonra metafor sorunu retorikten dilbilime kaydı. Böylece ortaya çıktı karşılaştırmalı metafor kavramı, metaforun olağan ismin resimsel bir yeniden düşünülmesi olarak konumlandırıldığı. Metafor gizli bir karşılaştırma olarak sunulmuştur. Karşılaştırma teorisi, mecazi bir ifadenin iki veya daha fazla nesneyi karşılaştırmayı içerdiğini savundu.

Metafora ilişkin geleneksel (karşılaştırmalı) bakış açısı, bir metafor oluşturma yöntemine yalnızca birkaç yaklaşımı seçti ve "metafor" teriminin kullanımını da yalnızca ortaya çıkan bazı vakalarla sınırladı. Bu bizi metaforu yalnızca bir dil aracı olarak, kelime ikamesi veya bağlamsal kaymalar sonucunda düşünmeye zorlarken, metaforun temeli fikirlerin ödünç alınmasıdır.

M. Black'e göre metaforik kelime kullanımının iki nedeni vardır: Yazar, metaforik bir anlamın doğrudan karşılığını bulmak imkansız olduğunda veya metaforik bir yapıyı tamamen üslup amacıyla kullanırken metafora başvurur. Ona göre metaforik aktarım, anlamsal anlamın benzersizliği ile stilistik potansiyeli birleştirir [Black, 1990, s.156].

D. Davidson, bir metaforun yalnızca doğrudan sözlük anlamına sahip olduğu teorisini ortaya attı. Ve görüntünün metaforik anlamını belirleyen yorumcunun kişiliğidir [Davidson, 1990, s.174].

Popüler metafor teorilerinden biri, J. Lakoff ve M. Johnson'ın bilişsel teorisidir. Onlara göre metaforlaştırma, iki bilgi yapısının etkileşimine dayanmaktadır: “kaynak” yapısı ve “hedef” yapısı. Bilişsel teoride kaynak alan insan deneyimidir. Hedef alan daha az spesifik bilgidir, "tanımı gereği bilgi"dir. Bu yaklaşım, bir metaforu yalnızca dilsel bir fenomen olarak değil, aynı zamanda zihinsel bir fenomen olarak tanımlamaya izin verdiği için verimli oldu.

Metafor çalışmasına bilişsel bir yaklaşım

70'lerin sonlarında dil bilimi, dil yetkinliği ve konuşma uygulamasının temelini oluşturan bilişsel yapılara ilgi gösterdi. Yeni bir yön ortaya çıktı - dilin bilgiyi organize etmek, işlemek ve iletmek için bir araç ve bir tür insan bilme yeteneği (diğer bilişsel ile birlikte) olarak anlaşıldığı doğal dil çalışmasına yeni bir yaklaşım olan bilişsel dilbilim. yetenekler - hafıza, dikkat, düşünme, algı). Anlambilim bu alanda ana yeri kaplar, çalışmasının ana amacı anlamdır. Temel kuramsal sorunlardan biri, anlambilim ile gerçeklik arasındaki ilişkidir. Bilişsel dilbilimcilerin ana ilgi alanları, evrensel bir bilişsel araç olarak prototiplik, düzenli çok anlamlılık, bilişsel modeller ve metafor gibi olgularda yoğunlaşmıştır. Metafor kuramı bilişsel dilbilimde özel bir yer edinmiştir. Modern dilbilimde metafor, dünyayı bilmenin, kategorize etmenin, kavramsallaştırmanın, değerlendirmenin ve açıklamanın bir yolu olarak ana zihinsel işlem olarak kabul edilir. D. Vico, F. Nietzsche, A. Richards, J. Ortega y Gasset, E. McCormack, P. Riker, E. Cassirer, M. Black, M. Erickson ve diğerleri gibi bilim adamları, araştırmacılar ve yazarlar [Budaev, 2007 : 16].

Bilişsel süreçte metaforik yeniden düşünme sırasında, konuşmacı uzun süreli belleğinin bölümlerini araştırır, iki referans bulur (çoğunlukla mantıksal olarak uyumsuz), bunlar arasında anlamlı bir ilişki kurar ve böylece bir metafor yaratır. Anlamlı bir ilişki, iki göndergede ortak olan bir dizi özelliğin keşfedilmesi temelinde kurulur. Bu özellikler sözcüksel anlamın yapısına yansır.

Bir kelimenin sözlüksel anlamı heterojen olduğundan, anlamın hangi kısmının metaforik yeniden düşünmeye tabi tutulduğunu, hangi anlamsal özelliklerin yeni, mecazi bir anlamın oluşumunun temeli olduğunu analiz etmek ilgi çekicidir. Bir kelimenin sözcüksel anlamının yapısında, bilişsel yön açısından iki kısım ayırt edilebilir: niyet ve ima. Niyet, bir ifadenin belirli bir sınıfa dahil edilmesi için sahip olması gereken bir dizi semantik özelliktir (semes). Çıkarımsal aynı zamanda bir dizi anlamsal özelliktir, ancak niyetten çağrışımsal olarak oluşturulmuş bir kümedir. Kelimelerin metaforik olarak yeniden düşünülmesinde, her şeyden önce, kelimenin anlambiliminin yeniden yapılandırılmasına imasal özellikler (kasıtlı olanlar hariç değil) dahil edilir. Bu işaretlerin bir kısmı türetilmiş metaforik anlamın ayırıcı kısmının içeriğini oluşturmaktadır [Nikitin, 2001, s.36].

Kelimenin sınırlı bir anlam listesi yoktur, ancak anlamsal türetme modelinin belirli bir başlangıç ​​anlamı vardır ve bu anlamlar sınırlı sayıda üretilebilen anlamlar üretebilir. Ancak, farklı anlamların gerçekleşme şansı farklıdır. Belirli bir kelimenin şu veya bu anlamı gerçekleştirme olasılığını belirleyen iki nokta vardır. Bunlar: 1. ilgili kavramın aday gösterilmesi ihtiyacı ve 2. iki kavramın (orijinal ve mecazi olarak belirtilen) çağrışımsal bağlantısının gücü, parlaklığı. Bu faktörlerin kombinasyonu, türetilmiş bir değerin gerçekleştirilme şansını artırır. Metaforları dikkate alarak, kelimelerin metaforik potansiyelini yalnızca mecazi kullanımlarının kayıtlı vakalarına dayanarak, benzer benzerlik temelinde nesnel olarak yargılamak mümkündür. Nihayetinde, bilişsel olarak eşdeğer kavramları, doğrudan veya mecazi olarak ifade edilme biçimleriyle karşılaştırmak gelir [Nikitin, 2001, s.43-44].

Bilişsel teorinin gelişiminde J. Lakoff ve M. Johnson'a özel bir yer verilmiştir. Bir çalışma nesnesi olarak metaforun bilişsel-mantıksal bir paradigmaya çevrildiği ve derin bilişsel yapılarla bağlantısı ve dünyanın kategorizasyon süreci açısından incelendiği, belirli bir teoriyi ortaya koyan bir teori geliştirdiler. sistemini metaforun bilişsel mekanizmasının tanımına sokmuş ve bu teoriyi doğrulayan çok sayıda örnek vermiştir. J. Lakoff ve M. Johnson'ın ana fikri, dilsel ifadeler olarak metaforların, insan kavramsal sisteminin temelinde metaforik olması nedeniyle mümkün hale gelmesidir. Yani, bir tür fenomeni başka bir tür fenomen açısından anlamak ve deneyimlemek, düşüncemizin temel bir özelliğidir. “Metafor tüm günlük yaşamımıza nüfuz eder ve sadece dilde değil, düşünce ve eylemde de kendini gösterir. İçinde düşündüğümüz ve hareket ettiğimiz günlük kavramsal sistemimiz özünde metaforiktir” [Lakoff, 1990, s.387]. Kavramını geliştiren J. Lakoff, metaforla ilgili birçok ifadenin yanlış olduğu gerçeğinden yola çıktı:

1. Herhangi bir konu, metafor olmaksızın kelimenin tam anlamıyla alınabilir.
2. Metaforun en yaygın kullanımı şiirdedir.
3. Metaforlar yalnızca dilsel ifadelerdir.
4. Metaforik ifadeler doğası gereği doğru değildir.
5. Sadece düz dil doğru olabilir [Lakoff, 1990, s. 390].

J. Lakoff'un bilişsel metafor teorisi hakkındaki görüşüne bağlı kalarak, ana fikri şu şekilde ifade edilebilir: metaforlaştırma sürecinin temeli, iki kavramsal alanın - kaynak alan ve hedef alan - etkileşimidir. Kaynak küreden hedef küreye metaforik izdüşüm sonucunda, insanın dış dünya ile etkileşim deneyimi sonucunda oluşan kaynak kürenin unsurları, bilişsel potansiyelin özü olan daha az anlaşılır bir hedef küre oluşturur. metaforun. Kaynak alan daha somut bilgidir, bir kişiden diğerine aktarılması daha kolaydır, doğrudan insanın gerçeklikle etkileşim deneyimine dayanırken, hedef alan daha az somut, daha az kesin bilgidir. Kavramsal alanları oluşturan temel bilgi kaynağı, insanın dış dünya ile etkileşim deneyimidir. Toplumun dilsel ve kültürel geleneğinde sabit olan kaynak alan ile hedef alan arasındaki istikrarlı yazışmalara "kavramsal metaforlar" adı verilmiştir.

J. Lakoff'un ardından E. Budaev, “öznenin gerçekliğe değil, gerçekliğin kendi bilişsel temsillerine yanıt verme eğiliminde olduğu önermesi, insan davranışının doğrudan nesnel gerçeklik tarafından çok fazla belirlenmediği sonucuna götürür. Temsil kişi sistemi tarafından olduğu gibi. Bundan, metaforik düşünce temelinde çıkardığımız sonuçların eylemler için temel oluşturabileceği sonucu çıkar” [Budaev, 2007, s.19].

Kaynak alan fiziksel deneyimlerimizdir, ancak aynı zamanda ortak kültürel değerleri de içerebilir. Hedef alan, şu anda dikkatimizi odakladığımız, anlamaya çalıştığımız şeydir.

J. Lakoff'un iyi bilinen bir örneği, bir anlaşmazlığın savaş olarak anlaşılmasını temsil eden ARGUMENT IS WAR metaforudur. Günlük dilde, bu metafor, anlaşmazlığın askeri terimlerle ifade edildiği bir dizi ifadede gerçekleştirilmektedir:

Senin iddialar vardır savunulamaz.

İfadeleriniz incelemeye dayanmıyor (lafzen savunulamaz).

Anlaşmazlık ve savaş, her birinde farklı eylemlerin gerçekleştirildiği, farklı düzende olgulardır. Bir tartışma sözlü bir fikir alışverişidir, savaş ise silahların kullanıldığı bir çatışmadır. Ancak terminolojisini kullanarak anlaşmazlığı savaşla karşılaştırıyoruz. Bir tartışmada sadece askeri terimler kullanmadığımıza dikkat etmek önemlidir. Tartıştığımız kişiyi düşman olarak sunarız, bir tartışmada kazanır ya da kaybederiz. İlerliyoruz ya da geri çekiliyoruz, belli bir planımız (stratejimiz) var. Tartışma sözlü bir savaştır. Böylece kavram metaforik olarak sıralanır, karşılık gelen etkinlik metaforik olarak sıralanır ve sonuç olarak dil de metaforik olarak düzenlenir. Ancak, J. Lakoff'un öne sürdüğü gibi, anlaşmazlıkların savaş açısından değil, örneğin dans açısından yorumlandığı başka bir kültür hayal etmeye çalışırsak, o kültürün temsilcileri anlaşmazlıkları farklı değerlendirecek, farklı şekilde yönetecek ve onlar hakkında farklı şekilde konuşun. Böylece, J. Lakoff ana fikri göstermektedir: "Bir metaforun özü, bir tür fenomeni başka bir tür fenomen açısından anlamak ve deneyimlemektir."

Bir anlaşmazlık hakkında bu şekilde konuşuruz çünkü bu şekilde düşünürüz. Metaforik aktarım, dil engelleriyle sınırlı değildir ve yalnızca sözel düzeyde değil çağrışımsal-mecazi düzeyde de gerçekleştirilebilir. Sonuç olarak, en önemli sonuç ortaya çıkıyor: “Metafor, yalnızca dil alanıyla, yani kelimeler alanıyla sınırlı değildir: insan düşünme süreçlerinin kendisi büyük ölçüde metaforiktir” [Lakoff, 1990, s.23]. .

Amerikalı araştırmacıların tipolojisinde, kavramsal metaforlar iki türe daha ayrılabilir: oryantasyon metaforları Ve ontolojik metaforlar.

Ontolojik metaforlarda bir kavramı diğerine göre düzenlerken, yönelimsel metaforlar dünyadaki mekansal yönelim deneyimlerimizi yansıtan ve sabitleyen karşıtlıkları yansıtır (Mutlu yukarı, üzgün aşağı). Başka bir deyişle mekan, farklı, mekansal olmayan bir deneyimin oluşumu ve adlandırılması için temel kavramlardan biri olarak karşımıza çıkıyor. J. Lakoff, “Yaşadığımız Metaforlar” adlı çalışmasında, yönelimsel metaforların temelini oluşturan mekansal kavramlar olarak çeşitli deneyim türlerinin modellenmesine örnekler verir:

• MUTLU YUKARIDA, ÜZÜNTÜ AŞAĞIDA

MUTLU YUKARI, ÜZGÜN AŞAĞI metaforunun fiziksel temeli, kişinin üzgün bir durumdayken başını eğmesi, olumlu duygular yaşarken kişinin doğrulup başını kaldırması fikridir.

hissediyorum yukarı. o gerçekten Düşük bugünlerde.

O artırılmış ruhum hissediyorum aşağı.

Onu düşünmek bana her zaman bir kaldırmak. ruhum battı.

Lakoff ve Johnson, dilbilimsel malzemeye dayanarak metaforik kavramların temelleri, bağlantıları ve sistemik doğası hakkında uygun sonuçları çıkarıyor:

• Temel kavramlarımızın çoğu, bir veya daha fazla yönelimsel metafor açısından düzenlenmiştir.
• Her uzamsal metaforun bir iç tutarlılığı vardır.
• Çeşitli yönelimsel metaforlar, onları birbirleriyle uyumlu hale getiren ortak bir sistem tarafından kucaklanır.
• Oryantasyonel metaforların kökleri fiziksel ve kültürel deneyime dayanır ve gelişigüzel kullanılmazlar.
• Metaforlar çeşitli fiziksel ve sosyal olaylara dayanabilir.
• Bazı durumlarda, uzayda yönelim kavramın o kadar önemli bir parçasıdır ki, kavramı düzene sokabilecek başka bir metafor hayal etmek bizim için zordur.
• Tamamen entelektüel olarak adlandırılan kavramlar genellikle ve muhtemelen her zaman, fiziksel ve/veya kültürel temeli olan metaforlara dayanır [Lakoff, 2004, s.30-36].

Ontolojik metaforlar ise soyut varlıkları belirli kategorilere ayırarak, mekânda sınırlarını çizer veya kişileştirir. “Mekansal yönelimdeki insan deneyimi verilerinin yönelimsel metaforlara yol açması gibi, fiziksel nesnelerle ilişkili deneyimimizin verileri de çok çeşitli ontolojik metaforların, yani olayları, eylemleri, duyguları, fikirleri yorumlama yollarının temelini oluşturur. , vesaire. nesneler ve maddeler olarak” [Lakoff, 2004, s.250]. (Biz için çalışıyoruz barış. Kişiliğinin çirkin tarafı baskı altında çıkıyor. ayak uyduramıyorum modern hayatın hızı.)

J. Lakoff ayrıca kanal metaforunun altını çiziyor. Özü şu şekildedir: konuşmacı fikirleri (nesneleri) kelimelere (kaplara) koyar ve bunları (bir iletişim kanalı - kanal aracılığıyla) kelimelerden (kaplardan) fikirleri (nesneleri) çıkaran dinleyiciye gönderir.

Dilin kendisinden bahsederken kullandığımız dil, yapısal olarak aşağıdaki bileşik metafora göre sıralanır:

FİKİRLER (VEYA ANLAMLAR) NESNEDİR.

DİL İFADELERİ KAPSAYICIDIR.

İLETİŞİM BİR İLETİMDİR (KALKIŞ).

Bu metaforun ilk önermesinden – DEĞERLER NESNEDİR – anlamın özellikle insanlardan ve kullanım bağlamlarından bağımsız olarak var olduğu sonucu çıkar.

İLETİŞİM KANALI metaforunun ikinci bileşeninden - DİL İFADELERİ ANLAMLAR İÇİN BİR DEPODUR - bağlamdan veya konuşmacıdan bağımsız olarak kelimelerin ve deyimlerin kendi içlerinde anlamı olduğu sonucu çıkar. FİKİRLER - BU NESNELER'in mecazi şemasına bir örnek, aşağıdaki ifadeler olabilir:

Ona bir fikir vermek zor.

(Herhangi bir) düşünceyi açıklamak onun için zordur.

Sana bu fikri verdim.

Sana bu fikri verdim.

J. Lakoff ve M. Johnson tarafından önerilen teori bilimde geniş kabul görmüştür, birçok okul ve yönde aktif olarak geliştirilmektedir [Lakoff, 2008, s.65].

M. Johnson terimi kullanır figüratif şema(ya da imge şeması, imge şeması) deneyimimizin çevresinde düzenlendiği böyle bir şematik yapı için. Figüratif şema kavramı, Kant'ın şema kavramına kadar uzanır, ancak ondan farklıdır. Johnson figüratif bir şemayı şu şekilde tanımlar: “ Figüratif şema, deneyimimize tutarlılık ve yapı kazandıran, algısal süreçlerimizin ve motor programlarımızın yinelenen dinamik bir modelidir (kalıpıdır)” [Chenki, 2002, s.350]. Johnson, günlük deneyimde kullanılan tüm imgeleme şemalarının bir listesini derlemenin mümkün olduğunu iddia etmiyor, ancak çeşitlilikleri hakkında bir fikir vermek için yirmi yedi imgeleme şemasından oluşan kısmi bir liste sunuyor. Genel olarak, figüratif şemalar aşağıdaki niteliklerle karakterize edilir:

• önermesel değil;
• yalnızca bir algı biçimiyle ilişkili değildir;
• olayların algısı, imgesi ve yapısı düzeylerinde deneyimlerimizin bir parçasıdır;
• bireysel düzeyden toplumsal yapılar düzeyine kadar farklı biliş türleri aracılığıyla insan deneyiminin tutarlılığını sağlar;
• Gestalt yapılarıdır (deneyim ve bilişimizde tutarlı, anlamlı birleşik bütünler olarak bulunurlar) [Chenki, 2002, s.354].

Figüratif veya topolojik bir şema, aynı anda birçok dil biriminin tanımına uygulanabilen tipik bir modeldir (kalıp). Bununla birlikte, her kavram, bu tür birincil anlam şemalarından "bir araya getirilemez", çünkü her biri, anadili İngilizce olan biri için tanıdık ve anlaşılır olan ve bu nedenle kolayca aktarabileceği insan vücudunun en basit biçimlerine veya hareketlerine hitap eder. çevreleyen gerçekliğe. Anlamsal temsilin parçaları olan ana "tuğlaların" insan merkezli bir "bağlanması" vardır. Düzenleme (insan vücudunda somutlaşma) olarak adlandırılan ve dilbilimi yerel teorilerin zamanına döndüren Lakoff fikrine dayanmaktadır: yalnızca bir kişiyle ilişkili değil, yalnızca onun uzamsal duyumları ve motor reaksiyonlarıyla ilişkili. birincil olarak tanınır. İmge şemalarına indirgenebilecek bir dizi soyut kavram da vardır: "nicelik", "zaman", "uzay", "nedensellik" vb.; bu kavramlar, sırayla, diğer, daha soyut veya tersine nesnel olanların temelini oluşturabilir, ancak her durumda, bunların ilk, ilk anlamlandırılmasının somuttan soyuta geçişe dayanması nedeniyle ve dahası, uzaydan her şeye, mekansal-motor anlamlar her zaman birincildir. İmaj şeması terimini figüratif bir şema olarak değil, topolojik bir şema olarak tercüme etmemizi sağlayan, en basit uzamsal "ilkellerle" bu doğrudan bağlantıdır. Bu çeviri, öncelikle tüm bilişsel “resimlerin” altında mecazi şemaların yattığını vurgular ve ikinci olarak yerelci düşünceyi vurgular [Rakhilina, 2000, s.6].

Yukarıdakileri özetleyerek, bilişsel dilbilimde metaforun yorumlanması hakkında aşağıdaki sonuçları çıkarabiliriz. Metafor, sadece konuşmayı süslemenizi ve görüntüyü daha anlaşılır hale getirmenizi sağlayan bir dil aracı değil, bir düşünme biçimidir. İnsan düşüncesinin doğasına bilişsel yaklaşıma göre, bir kişinin kavramsal sistemi fiziksel deneyimi tarafından koşullandırılır. Ve düşünme figüratiftir, yani deneyimle koşullanmayan kavramları temsil etmek için kişi bir karşılaştırma, bir metafor kullanır. Böyle bir kişinin mecazi düşünme yeteneği, soyut düşünme olasılığını belirler.

1. Glazunova O.I. Metaforik dönüşümlerin mantığı. - St.Petersburg: Filoloji Fakültesi // Devlet Üniversitesi, 2002. - S. 177-178.
2. Hoffman R.R. Tepki süresi çalışmaları bize mecaz anlama hakkında ne söylüyor olabilir? // Metafor ve Sembolik Etkinlik, 1987. - Sf. 152.
3. Ortoni E. Benzerliğin benzetme ve metafordaki rolü // Metafor Teorisi / Otv. ed. ND Arutyunov. - M .: "İlerleme" yayınevi, 1990. - S. 215.
4. Arutyunova N.D. Dil ve insan dünyası. - M.: Rus Kültür Dilleri, 1998. - S. 366.
5. Nikitin M.B. Kelimenin mecazi potansiyeli ve gerçekleşmesi // Avrupa dilleri teorisi sorunu / Ed. ed. VM Arinstein, NA Abieva, L.B. Kopchuk. - St. Petersburg: Trigon Yayınevi, 2001. - S. 37-38.
6. Maslennikova A.A. Dilbilgisel metaforun özellikleri // Dil metaforları ve dilde metaforlar / A.I. Varshavskaya, A.A. Maslennikova, E.S. Petrova ve diğerleri / Ed. A.V. Zelenshchikova, A.A. Maslennikova. Petersburg: St. Petersburg Devlet Üniversitesi, 2006. - S. 23.
7. Nietzsche F. İyinin ve Kötünün Ötesinde. Kitap. 2. - İtalyan-Sovyet yayınevi SIRIN, 1990. - S. 390.
8. Kara M. Metafor // Metafor Teorisi / Otv. ed. ND Arutyunov. - M.: İlerleme Yayınevi, 1990. - S. 156.
9. Davidson D. Metaforlar ne anlama geliyor // Metafor teorisi / Otv. ed. ND Arutyunov. - M.: İlerleme Yayınevi, 1990. - S.174.
10. Budaev E.V. Bilişsel metafor teorisinin oluşumu // Lingvokultorologiya. - 2007. - 1 numara. - S.16.
11. Nikitin M.V. Kavram ve metafor // Avrupa dilleri teorisi sorunu / Ed. ed. VM Arinstein, NA Abieva, L.B. Kopchuk. - St. Petersburg: Trigon Yayınevi, 2001. - S.36.
12. Nikitin M.B. Kelimenin mecazi potansiyeli ve gerçekleşmesi // Avrupa dilleri teorisi sorunu / Ed. ed. VM Arinstein, NA Abieva, L.B. Kopchuk. - St. Petersburg: Trigon Yayınevi, 2001. - S. 43-44.
13. Lakoff J. Kullandığımız metaforlar. - M.: LKI yayınevi, 1990. - S. 387.
14. Lakoff J. Kullandığımız metaforlar. - M.: LKI yayınevi, 2008. - S. 390.
15. Lakoff G. Çağdaş metafor teorisi // Metafor ve düşünce / Ed. A. Ortony tarafından. – Cambridge, 1993. – Sf. 245.
16. Budaev E.V. Bilişsel metafor teorisinin oluşumu // Lingvokultorologiya. - 2007. - 1 numara. – S.19.
17. Lakoff G., Johnson M. Yaşadığımız metaforlar. – Şikago, 1980. – Sf. 23.
18. Lakoff J. Kullandığımız metaforlar. - M.: LKI yayınevi, 1990. - S. 23.
19. Lakoff J. Kadınlar, ateş ve tehlikeli şeyler: Dil kategorilerinin bize düşünme hakkında söyledikleri. - M.: Slav kültürünün dilleri, 2004. - S. 30 -36.
20. Lakoff J. Kadınlar, ateş ve tehlikeli şeyler: Dil kategorilerinin bize düşünme hakkında söyledikleri. - M .: Slav kültürünün dilleri, 2004. - S. 250.
21. Lakoff J. Kullandığımız metaforlar. - M.: LKI yayınevi, 2008. - S. 65.
22. Chenki A. Bilişsel Dilbilimde Anlambilim // Modern Amerikan Dilbilimi: Temel Eğilimler / Ed. ed. A.A. Kıbrik, I.M. Kobozeva, I. A. Sekerina. - M .: Yayınevi "Editoryal", 2002. - S. 350.
23. Chenki A. Bilişsel Dilbilimde Anlambilim // Modern Amerikan Dilbilimi: Temel Eğilimler / Ed. ed. A.A. Kıbrik, I.M. Kobozeva, I. A. Sekerina. - M .: Yayınevi "Editoryal", 2002. - S. 354.
24. Rakhilina E.V. Bilişsel anlambilimin gelişimindeki eğilimler üzerine // Edebiyat ve Dil Serisi, 2000. - No. 3. – S.6.

20. yüzyılda bu sanatsal tekniğin kullanım kapsamı genişlediğinde, yeni edebiyat türlerinin ortaya çıkmasına neden olan konuşmanın ayrı bir parçası olarak algılanmaya başlandı. - alegoriler, atasözleri ve bilmeceler.

Fonksiyonlar

Rusçada, diğerlerinde olduğu gibi, metaforönemli bir rol oynar ve aşağıdaki ana görevleri yerine getirir:

• ifade vermek duygusallık ve mecazi olarak ifade edici renklendirme;
• kelime dağarcığı oluşturma yeni yapılar ve sözcüksel ifadeler(aday işlev);
• parlak sıradışı görüntüleri ve özü ortaya çıkarmak.

Bu rakamın yaygın kullanımı nedeniyle yeni kavramlar ortaya çıkmıştır. Dolayısıyla mecazi olarak, mecazi olarak, mecazi olarak, mecazi olarak ve mecazi olarak ifade edilen, dolaylı, mecazi anlamda kullanılan anlamına gelir. Metaforizm, bir şeyi temsil etmek için metaforların kullanılmasıdır..

Çeşitler

Belirli bir edebi aygıtın nasıl tanımlanacağı ve diğerlerinden nasıl ayırt edileceği konusunda genellikle zorluklar vardır. metaforu tanımla müsaitlik durumuna göre mümkün:

• mekânsal düzenlemedeki benzerlikler;
• formdaki benzerlik (bir kadının şapkası çivili bir şapkadır);
• dış benzerlik (dikiş iğnesi, ladin iğnesi, kirpi iğnesi);
• bir kişinin herhangi bir işaretinin bir nesneye aktarılması (aptal bir kişi - sessiz bir film);
• renk benzerliği (altın kolye - altın sonbahar);
• aktivite benzerliği (bir mum yanar - bir lamba yanar);
• pozisyonun benzerliği (botun tabanı - kayanın tabanı);
• insan ve hayvan (koyun, domuz, eşek) arasındaki benzerlikler.

Yukarıdakilerin tümü, bunun gizli bir karşılaştırma olduğunun teyididir. Önerildi sınıflandırma kavramların benzerliğine bağlı olarak ne tür metaforlar olduğunu gösterir.

Önemli! Sanatsal tekniğin farklı dillerde kendine özgü özellikleri vardır, bu nedenle anlam farklı olabilir. Bu nedenle, Rus halkı arasında "eşek" inatçılıkla ve örneğin İspanyollar arasında - sıkı çalışmayla ilişkilendirilir.

ifade araçlarıçeşitli parametrelere göre sınıflandırılmıştır. Antik çağlardan beri var olan klasik bir versiyon sunuyoruz.

Metafor şöyle olabilir:

1. keskin- farklı, neredeyse uyumsuz kavramların karşılaştırılmasına dayalı: ifadenin doldurulması.
2. silindi- mecazi ciro olarak kabul edilmeyen: masanın ayağı.
3. Bir formül formuna sahip olmak- silinmiş olana benzer, ancak figüratifliğin daha bulanık kenarları vardır, bu durumda figüratif olmayan ifade imkansızdır: şüphe solucanı.
4. uygulandı- bir ifade kullanılırken mecazi anlamı dikkate alınmaz. Genellikle komik ifadelerle fark edilir: "Öfkelendim ve otobüse bindim."
5. Genişletilmiş metafor- edebiyatta yaygın olan, çağrışım temelinde inşa edilen bir konuşma dönüşü, söz boyunca gerçekleştirilir: "Kitap açlığı geçmiyor: kitap pazarından gelen ürünler giderek bayatlıyor ...". Ayrıca şiirde özel bir yere sahiptir: "Burada rüzgar bir dalga sürüsünü güçlü bir kucaklamayla kucaklıyor ve onları büyük bir ölçekte vahşi bir öfkeyle uçurumlara fırlatıyor ..." (M. Gorki).

Yaygınlık derecesine bağlı olarak, şunlar vardır:

• Yaygın olarak kullanılan kuru
• ortak figüratif,
• şiirsel,
• gazete figürü,
• telif hakkı figüratif.

İfade Örnekleri

Literatür, Rusça metafor örnekleri içeren cümlelerle doludur:

• "Bahçede kırmızı üvez ateşi yanıyor" (S. Yesenin).
• "Özgürlükle yandığımız sürece, kalplerimiz onur için yaşarken ..." (A. Puşkin)
• "Şarkı söylüyor - ve sesler eriyor ..." (M. Lermontov) - sesler eriyor;
• "... Çim ağlıyordu ..." (A.) - çimen ağlıyordu;
• "Altın bir zamandı ama gizliydi" (A. Koltsov) - altın bir zaman;
• "Hayatın sonbaharı, yılın sonbaharı gibi minnetle karşılanmalıdır" (E. Ryazanov) - hayatın sonbaharı;
• "Teğmenler gözlerini çara diktiler" (A. Tolstoy) - gözlerini diktiler.

Bu, konuşmada en çok kullanılan görüntülerden biridir. İmgenin ön plana çıktığı şiirde özel bir yer vardır.. Bazı eserlerde bu konuşma dönüşleri hikaye boyunca gerçekleşir.

Edebiyatta canlı metafor örnekleri: gece ölüsü, altın kafa, kirpi eldivenler, altın eller, demir karakter, taş kalp, ağlayan kedi gibi, arabada beşinci tekerlek, kurdun tutuşu.

metafor

Metafor nereden geldi? [Edebiyat Dersleri]

Çözüm

Benzer nitelikleri bir kavramdan diğerine aktarma tekniği, günlük konuşmada sıklıkla kullanılır. Kurmaca, nesir ve şiirde pek çok örnek bulmak da zor değil çünkü bu konuşma biçimi, herhangi bir edebi eserde ana olandır.

Bir mecaz, mecazi anlamda bir ifade veya kelimedir, temeli onunla benzerliği olan bir fenomen veya nesnedir. Basit bir deyişle, bir kelime, kendisiyle benzer bir işarete sahip olan bir başkasıyla değiştirilir.

Metafor, edebiyattaki en eski metaforlardan biridir.

mecaz nedir

Metaforun 4 bölümü vardır:

1. Bağlam - içinde yer alan tek tek kelimelerin veya cümlelerin anlamlarını birleştiren eksiksiz bir metin pasajı.
2. Bir obje.
3. İşlevin yürütüldüğü işlem.
4. Bu sürecin uygulanması veya herhangi bir durumla kesişmesi.

Metafor kavramı Aristoteles tarafından keşfedilmiştir. Onun sayesinde, bilişsel ve diğer hedeflere ulaşmayı mümkün kılan, dilin gerekli bir aksesuarı olarak artık bir görüş oluşturulmuştur.

Eski filozoflar, metaforun bize doğanın kendisi tarafından verildiğine ve günlük konuşmada o kadar yerleşik olduğuna inanıyorlardı ki, birçok kavramın kelimenin tam anlamıyla çağrılmasına gerek yok ve kullanımı kelimelerin eksikliğini gideriyor. Ancak onlardan sonra, ana biçimine değil, dilin mekanizmasına ek bir uygulama işlevi verildi. Bilim için bile zararlı olduğuna inanılıyordu çünkü hakikat arayışında bir çıkmaza yol açıyor. Her şeye rağmen metafor, gelişmesi için gerekli olduğu için edebiyatta var olmaya devam etti. Daha çok şiirde kullanılmıştır.

Ancak 20. yüzyılda metafor nihayet konuşmanın ayrılmaz bir parçası olarak kabul edildi ve onu kullanan bilimsel araştırmalar yeni boyutlarda yapılmaya başlandı. Bu, farklı nitelikteki malzemeleri birleştirme yeteneği gibi bir özellik ile kolaylaştırılmıştır. edebiyatta, bu sanatsal tekniğin uzun süreli kullanımının bilmecelerin, atasözlerinin, alegorilerin ortaya çıkmasına yol açtığını gördüklerinde netleşti.

Bir metafor inşa etmek

Metafor 4 bileşenden oluşturulmuştur: iki grup ve her birinin özellikleri. Bir grup nesnenin özellikleri başka bir gruba sunulur. Bir kişiye aslan denirse, o zaman benzer özelliklere sahip olduğu varsayılır. Böylece mecazi anlamda "aslan" kelimesinin "korkusuz ve güçlü" anlamına geldiği yeni bir imaj yaratılır.

Metaforlar farklı dillere özgüdür. Ruslar "eşek" aptallığı ve inatçılığı sembolize ediyorsa, o zaman İspanyollar - çalışkanlık. Literatürde metafor, farklı halklar arasında farklılık gösterebilen ve bir dilden diğerine çeviri yapılırken dikkate alınması gereken bir kavramdır.

Metafor İşlevleri

Metaforun ana işlevi, canlı bir duygusal değerlendirme ve konuşmanın mecazi olarak anlamlı bir şekilde renklendirilmesidir. Aynı zamanda, eşsiz nesnelerden zengin ve geniş görüntüler oluşturulur.

Başka bir işlev, dili deyimsel ve sözcüksel yapılarla doldurmaktan oluşan yalındır, örneğin: şişe boyun, hercai menekşe.

Ana olanlara ek olarak, metafor başka birçok işlevi yerine getirir. Bu kavram ilk bakışta göründüğünden çok daha geniş ve zengindir.

mecaz nedir

Antik çağlardan beri metaforlar aşağıdaki türlere ayrılmıştır:

1. Keskin - farklı düzlemlerde yatan kavramları birbirine bağlıyor: "Şehirde dolaşıyorum, gözlerimle vuruldum ...".
2. Silinmiş - o kadar sıradan ki mecazi karakter artık fark edilmiyor ("Zaten sabah benim için insanlar uzanıyordu"). O kadar tanıdık hale geldi ki mecazi anlamı kavramak zor. Bir dilden diğerine çeviri yapılırken bulunur.
3. Metafor-formül - doğrudan bir anlama dönüştürülmesi hariç tutulur (şüphe solucanı, servet çarkı). Bir klişe haline geldi.
4. Genişletilmiş - mantıksal sırayla büyük bir mesaj içerir.
5. Gerçekleştirildi - amaçlanan amacı için kullanıldı (" aklım başıma geldi, ve yine bir çıkmaz sokak).

Modern hayatı mecazi imgeler ve karşılaştırmalar olmadan hayal etmek zor. Edebiyatta en yaygın metafor. Bu, görüntülerin canlı bir şekilde açıklanması ve fenomenlerin özü için gereklidir. Şiirde, genişletilmiş metafor özellikle etkilidir ve aşağıdaki şekillerde sunulur:

1. Dolaylı iletişim kullanarak veya karşılaştırma kullanarak geçmiş.
2. Kelimeleri mecazi anlamda kullanan, analoji, benzerlik ve karşılaştırmaya dayalı bir konuşma şekli.

Metin parçasında tutarlı bir şekilde ifşa edildi: “ Şafakla birlikte ince bir yağmur şafağı yıkar», « Ay, Yeni Yıl hayallerini verir».

Bazı klasikler, edebiyattaki bir metaforun, ortaya çıkması nedeniyle yeni bir anlam kazanan ayrı bir fenomen olduğuna inanıyorlardı. Bu durumda, metaforik imgenin okuyucuyu yeni bir anlama, beklenmedik bir anlama götürdüğü yazarın amacı haline gelir. Kurgudan bu tür metaforlar, klasiklerin eserlerinde bulunabilir. Örneğin, Gogol'ün hikayesinde mecazi bir anlam kazanan Burun'u ele alalım. Karakterlere ve olaylara yeni bir anlam kazandırdıkları mecazi imgeler açısından zengin. Buna dayanarak, yaygın tanımlarının tam olmaktan uzak olduğu söylenebilir. Edebiyatta metafor daha geniş bir kavramdır ve yalnızca konuşmayı süslemekle kalmaz, çoğu zaman ona yeni bir anlam verir.

Çözüm

Edebiyatta metafor nedir? Duygusal renklendirmesi ve betimlemesi nedeniyle bilinç üzerinde daha etkili bir etkiye sahiptir. Bu özellikle şiirde belirgindir. Metaforun etkisi o kadar güçlüdür ki, psikologlar onu hastaların ruhuyla ilgili sorunları çözmek için kullanırlar.

Reklam oluşturulurken mecazi görseller kullanılmaktadır. Hayal gücünü harekete geçirir ve tüketicilerin doğru seçimi yapmasına yardımcı olurlar. Aynı şey siyasi alanda toplum tarafından da gerçekleştirilir.

Metafor, dilde, düşüncede ve eylemde kendini göstererek günlük yaşama giderek daha fazla giriyor. Çalışması genişliyor ve yeni bilgi alanlarını kapsıyor. Metaforların yarattığı görüntülerle, belirli bir medyanın etkililiği yargılanabilir.

Ve sanatı hayatın taklidi olarak görme anlayışıyla bağlantılıdır. Aristoteles'in metaforu, özünde, mübalağadan (abartı), synecdoche'den, basit karşılaştırmadan veya kişileştirme ve benzetmeden neredeyse ayırt edilemez. Her durumda, bir kelimeden diğerine bir anlam aktarımı vardır.

1. Karşılaştırma kullanarak bir hikaye veya mecazi ifade şeklinde dolaylı bir mesaj.
2. Bir tür benzetme, benzerlik, karşılaştırmaya dayalı mecazi anlamda kelimelerin ve ifadelerin kullanımından oluşan bir konuşma şekli.

Metaforda 4 "unsur" vardır.

1. kategori veya bağlam,
2. Belirli bir kategorideki bir nesne,
3. Bu nesnenin bir işlevi gerçekleştirme süreci,
4. Bu sürecin gerçek durumlara uygulanması veya bunlarla kesişmeleri.

• Keskin bir metafor, birbirinden uzak kavramları bir araya getiren bir metafordur. Model: doldurma ifadeleri.
• Silinmiş bir metafor, mecazi doğası artık hissedilmeyen, genel kabul görmüş bir metafordur. Model: sandalye ayağı.
• Metafor formülü, silinmiş metafora yakındır, ancak ondan daha da büyük klişe ve bazen mecazi olmayan bir yapıya dönüştürmenin imkansızlığı ile farklılık gösterir. Model: Şüphe Solucanı.
• Genişletilmiş bir metafor, bir mesajın büyük bir parçasına veya bir bütün olarak mesajın tamamına tutarlı bir şekilde uygulanan bir metafordur. Model: Kitap açlığı devam ediyor: kitap pazarındaki ürünler giderek daha fazla bayatlıyor - denemeden atılmaları gerekiyor.
• Gerçekleştirilmiş bir metafor, mecazlı bir ifadeyi mecazi doğasını hesaba katmadan, yani metaforun doğrudan bir anlamı varmış gibi çalıştırmayı içerir. Bir mecazın gerçekleştirilmesinin sonucu genellikle komiktir. Model: Sinirlendim ve otobüse bindim.

teoriler

Diğer mecazlar arasında metafor, canlı, beklenmedik çağrışımlara dayanan geniş görüntüler yaratmanıza izin verdiği için merkezi bir yer tutar. Metaforlar, nesnelerin en çeşitli özelliklerinin benzerliğine dayanabilir: renk, şekil, hacim, amaç, konum vb.

N. D. Arutyunova tarafından önerilen sınıflandırmaya göre metaforlar ikiye ayrılır.

1. bir tanımlayıcı anlamın diğeriyle değiştirilmesinden oluşan ve bir eşadlılık kaynağı olarak hizmet eden aday;
2. mecazi anlamların ve eşanlamlı dil araçlarının gelişimine hizmet eden mecazi metaforlar;
3. yüklem kelimelerinin kombinasyonundaki bir kaymadan (anlam aktarımı) kaynaklanan ve çok anlamlılık yaratan bilişsel metaforlar;
4. metaforları genelleştirmek (bilişsel bir metaforun nihai sonucu olarak), kelimenin sözcüksel anlamındaki mantıksal sıralar arasındaki sınırları silmek ve mantıksal çok anlamlılığın ortaya çıkmasını teşvik etmek.

İmgelerin ya da figüratiflerin yaratılmasına katkıda bulunan metaforlara daha yakından bakalım.

Geniş anlamda, "imaj" terimi, dış dünyanın zihnindeki bir yansıması anlamına gelir. Bir sanat eserinde imgeler, yazarın düşüncesinin, eşsiz vizyonunun ve dünya resminin canlı imgesinin somutlaşmış halidir. Canlı bir görüntünün oluşturulması, birbirinden uzak iki nesne arasındaki benzerliğin adeta bir tür kontrast üzerinde kullanılmasına dayanır. Nesnelerin veya fenomenlerin karşılaştırılmasının beklenmedik olması için, birbirlerinden oldukça farklı olmaları gerekir ve bazen benzerlik oldukça önemsiz, algılanamaz, düşündürücü olabilir veya hiç olmayabilir.

İmgenin sınırları ve yapısı hemen hemen her şey olabilir: İmge bir sözcükle, bir deyimle, bir cümleyle, bir üst öbek birliğiyle aktarılabilir, bütün bir bölümü kaplayabilir veya bütün bir romanın kompozisyonunu kapsayabilir.

Ancak metaforların sınıflandırılması konusunda başka görüşler de vardır. Örneğin, J. Lakoff ve M. Johnson, zaman ve mekanla ilgili olarak ele alınan iki tür metaforu birbirinden ayırır: ontolojik, yani olayları, eylemleri, duyguları, fikirleri vb. bir tür madde olarak görmenizi sağlayan metaforlar ( akıl bir varlıktır, akıl kırılgan bir şeydir) ve yönlendirilmiş veya yönlendirilmiş, yani bir kavramı diğerine göre tanımlamayan, ancak tüm kavram sistemini birbiriyle ilişkili olarak düzenleyen metaforlar ( mutlu yukarı, üzgün aşağı; bilinç yukarıda, bilinç aşağıda).

George Lakoff, "Çağdaş Metafor Teorisi" adlı çalışmasında, bir metafor yaratmanın yollarından ve bu sanatsal ifade aracının bileşiminden bahsediyor. Metafor, Lakoff'un teorisine göre, kavram olan bir kelimenin (veya birkaç kelimenin) dolaylı olarak buna benzer bir kavramı ifade etmek için kullanıldığı nesir veya şiirsel anlatımdır. Lakoff, nesir veya şiirsel konuşmada metaforun dilin dışında, düşüncede, hayal gücünde yattığını yazar ve Reddy'nin metaforun dilin kendisinde yattığını belirttiği "The Conduit Metaphor" adlı eseri "The Conduit Metaphor" adlı çalışmasına atıfta bulunur. günlük konuşma ve sadece şiir veya nesirde değil. Reddy ayrıca "konuşanın fikirleri (nesneleri) kelimelere döktüğünü ve bunları kelimelerden fikirleri / nesneleri çıkaran dinleyiciye gönderdiğini" belirtir. Bu fikir, J. Lakoff ve M. Johnson'ın "Yaşadığımız metaforlar" çalışmasına da yansımıştır. Metaforik kavramlar sistemiktir, “metafor yalnızca dil alanıyla, yani kelimeler alanıyla sınırlı değildir: insan düşüncesinin süreçleri büyük ölçüde metaforiktir. Dilbilimsel ifadeler olarak metaforlar tam da insanın kavramsal sisteminde metaforlar olduğu için mümkün hale gelir.

Metafor, çoğu zaman gerçekliği sanatsal açıdan doğru bir şekilde yansıtmanın yollarından biri olarak kabul edilir. Ancak I. R. Galperin, “bu doğruluk kavramı çok görecelidir. Gerçek mesajları farklı şekillerde yorumlamayı mümkün kılan soyut bir kavramın belirli bir görüntüsünü oluşturan bir metafordur.

Demir sinirler, buz gibi bir kalp ve altın eller, herkesi kara bir kıskançlıkla kıskandırdı. Bir cümlede dört metaforu nasıl buldunuz?

İyi günler sevgili okuyucular, siteme girdiyseniz, o zaman belirli metinlerin nasıl yazılacağı, sitenizin nasıl tanıtılacağı veya benzeri bilgiler hakkında yeni bir şeyler öğrenmek istiyorsunuz. Bugün metaforun ne olduğundan bahsedeceğiz, kendi metaforumuzu nasıl oluşturacağımızı öğreneceğiz ve bunun metni nasıl zenginleştirdiğini anlayacağız. Literatürden örnekler de göstereceğim.

Nedir? Metafor, mecazi anlamda kullanılan bir kelime veya kelimelerin birleşimidir. Metafor kullanmanın amacı, bir nesnenin isimsiz bir adını, özelliğini veya değerini, benzer özelliklere dayanarak başka bir nesne, özellik veya değerle karşılaştırmaktır. Anlatıldığı kadar zor değil yani korkmayın.

Bu dil aracı genellikle karşılaştırmayla karıştırılır, ancak temel farkları, karşılaştırmada neyi ve neyle karşılaştırdığınızın hemen netleşmesidir, örneğin, "o bir çiçek kadar güzeldi." Bir metafor örneği, basitçe "bir gülün moru" ifadesi olabilir. Herkes gülün mor olmadığını, ancak morun uzak bir gölgesine benzeyen parlak bir renge sahip olduğunu anlar.

büyük ve güçlü

Bugün, modern Rus edebi dilinde, etkiyi artırmak için tasarlanmış çok sayıda farklı araç var. Bu tür araçlara sanatsal teknikler denir ve bu tür konuşma tarzlarında kullanılır:

Kurguda, kuru metni sulandırmak için anlamlı ifadeler kullanılır. Gazetecilikte - bir şeyler yapmasını sağlamak veya en azından okuduklarının anlamı hakkında düşünmesini sağlamak için okuyucu üzerindeki etkiyi ve etkiyi artırmak.

Yaratmayı öğrenmek

Harika bir metafor yaratabilmeniz için bir kuralı anlamanız gerekir: kitleler tarafından anlaşılır olmalıdır. Yani anlaşılmalıdır. Elbette, bazı insanlar yazarın gerçekte ne söylemek istediğini düşünmeyi ve tahmin etmeyi gerçekten seviyor, ancak bu, okuyucuların küçük bir yüzdesi. Çoğu, metinde tanıdık bir şeyi tanımak ve kendileriyle ilişkilendirmek ister.

İlk kuralı anladıktan sonra, modern dilde çok sayıda klişe (çok basmakalıp ifadeler) olduğunu hatırlamakta fayda var. Okuyucunun gözlerini çok incitebilirler. "Kötülük sevgisi" ve "ucuz satın al" gibi ifadelerin ne kadar yorucu olduğuna kendiniz karar verin. İlki açıktır, ancak ikincisi siteyi optimize etmek için gerekli olan zorlama bir klişedir.

Genellikle bu tür sitelerde ucuz bir şey satın almak hiç mümkün olmayacaktır. Klişe metaforlara gelince, iki kat itici bir etkiye sahipler. Örneğin “gözlerin okyanustur” öğle vakti yüz yıllık bir mecazdır. Okuyucuda iğrenme dışında bir etki yaratmayacaktır. Sadece okuyucudan uzak olan ve onun zaten oldukça yorgun olduğu ifadeleri kullanamayacağınızı unutmayın. Bu ince çizgiyi bulmaya çalışın ve çalışmanız anında daha okunaklı ve ilginç hale gelecektir.

sınıflandırma

Bugün, birkaç metafor türü vardır:

• Sharp (anlam olarak uzak kavramları azaltır);
• Genişletilmiş (birkaç kavramı bir araya getirir ve metnin farklı bölümlerinde somutlaştırılır, örneğin, "araba pazarı düştü: araba pazarındaki ürünler giderek bayatlıyor, onları tatmak bile istemiyorsunuz");
• Silinmiş (günlük hayatta kullanılan ve zaten olması gerektiği gibi algılanan bir metafor, örneğin bir kapı kolu);
• Metafor-formül (silinmişe yakın, ancak yerleşik ifadelerin deyimsel birimler olarak hareket etmesi bakımından farklılık gösterir - yok edilemez kelime kombinasyonları, örneğin altın bir kalp).

Literatürden örnekler

Büyük atalarımız bize edebiyatta şifrelenmiş devasa bir bilgi deposu bıraktılar ve yalnızca yazarın tüm fikirlerini anlayabilenler bu bilgiye ulaşabilirler. Araştırmalarına edebiyatta kullanılan sanatsal araçları anlamayı öğreneceğiniz gerçeğiyle başlamaya değer. Eserlerden gerçekten zevk almak, okuyup unutmamak da gereklidir.

Madem bugün metaforlardan bahsediyoruz, onları anlamaya çalışalım. Örneğin Sergei Yesenin'in "Pişman değilim, aramıyorum, ağlamıyorum" şiirinde "... altınla kaplı solan ..." metaforu yaşlılığa yakınlığı ima ediyor. Bunu daha önce kendiniz düşündüyseniz, tebrikler, metaforu zaten tanımlayabilir ve en önemlisi anlamını anlayabilirsiniz. Ancak bu dil özelliğini biliyor ve anlıyorsanız, bunları kendiniz oluşturabilmeniz hiç de gerekli değildir. Bu, en azından eğitim ve daha da iyisi - keskin bir zihin gerektirir. Bu arada, "keskin zihin" aynı zamanda kutunun dışında düşünmek için bir metafor.

Günlük iletişim tarzının aynı zamanda dilsel araçların varlığını da ima ettiği ortaya çıktı, ancak burada metafor, örneğin karşılaştırmalar veya lakaplardan çok daha az yaygın.

Sonuna kadar okuduğunuz için teşekkür ederiz, yorumunuzu bırakın ve gerçek bir yazar olmanıza yardımcı olacak benzersiz bir kitabı indirme fırsatını yakalayın.