Крестьяне традиции. Русский народ: культура, традиции и обычаи

Актуальность темы исследования. Сельскохозяйственная тематика в исследовательской работе никогда не теряла своей актуальности независимо от характера и напряженности процессов в области государственного развития на различных этапах отечественной истории. Это вполне объяснимо тесной взаимосвязью между аграрными отношениями и политикой. В этом контексте важное значение приобретают традиции сельской повседневности, хозяйственная и бытовая обрядность, без которых невозможно представить функционирование всего сельского организма и которые не только отражают в себе, но и сами одновременно являются отражением производственной деятельности крестьянского населения.

В начале XX столетия крестьянам была отведена первостепенная роль в возрождении государственной мощи России, несмотря на то, что сама аграрная сфера вследствие затянувшегося кризиса требовала оздоровления и стабилизации. Распространение капиталистических отношений на селе внесло в неотъемлемые элементы сельского бытия свои коррективы, отвечающие требованиям того времени, следовательно, современные реформы также способны изменить внешний облик и внутренний мир земледельцев, воздействовать на их менталитет, хотя устойчивый прагматизм выработал у них традиционно осторожное восприятие преобразовательных импульсов со стороны власти. Сегодня данный фактор обусловил научный интерес к изучению крестьянства в исторической ретроспективе, обращение к богатому опыту хозяйственно-бытовой повседневной традиционности и обрядности, накопленной многими предшествующими поколениями. Они являются важной частью культуры и самовыражения одной из основных групп российского общества - производителей сельскохозяйственной продукции. Традиции, обычаи и обряды связаны с преемственностью поколений, они состоят из множества ритуалов и действий, включают в себя немало компонентов, позволяющих судить об особенностях социального и экономического развития сельского населения. Практическая значимость актуальности темы подкрепляется обращением к повседневности крестьян конкретной Ставропольской губернии, в которую были привнесены и адаптированы элементы быта и хозяйственных традиций из других российских регионов в процессе колонизации Предкавказья. Кроме того, традиции, обычаи и обряды - это достаточно консервативное явление, не обладающее повышенной динамичностью, но сохраняющее в себе истоки и мотивы в области представлений об окружающем мире, формирования народного мировоззрения и мировосприятия.

Изучение сельской традиционности и обрядности представляется важным и актуальным в силу того, что многие их элементы к настоящему времени утрачены или пребывают в скрытом состоянии из-за отсутствия надлежащих условий проявления и актуализации. В этой связи возникает необходимость восстановить и сохранить их форму и содержание в том виде, в котором они существовали в начале прошлого века, т.е. ровно сто лет назад. Их качественные характеристики позволят судить об эффективности и способах функционирования всех хозяйственно-бытовых и культурных механизмов на селе.

Рассмотрению сельскохозяйственных проблем южных российских регионов, в том числе Ставрополья, посвящено достаточное количество трудов, однако большинство из них сконцентрировано на решении производственных, хозяйственных и управленческих вопросов. На наш взгляд, недостаточно внимания уделяется внутреннему миру крестьянина, сформированному в течение тысячелетий на основе традиций, обычаев и обрядов. Время и уровень общественного развития требуют восполнения этих пробелов через призму анализа общих тенденций формирования самобытности крестьян, в частности, на региональном уровне. Начало XX века избрано в качестве периода исследования, потому что именно в это время отмечены коренные изменения хозяйственных, бытовых и мировоззренческих ценностей у крестьянского населения основных зернопроизводящих регионов страны.

Степень научной разработанности проблемы. Исторические этапы развития различных сторон хозяйственной и бытовой жизни сельского населения традиционно относятся к наиболее популярным направлениям в исторической науке. Библиографическую литературу по исследуемой проблеме мы традиционно разделили на три основных периода: досоветский, советский и постсоветский. Внутри каждого из них работы распределены по проблемно-хронологическому принципу. Нужно отметить, что несомненную пользу при проведении исследования принесло знакомство с изданиями общеисторического характера К.Н. Тарновского, А.А. Никонова, В.О. Ключевского,1 а также с трудами историков, в которых обобщены все компоненты сельской жизни, в том числе в интересующем нас регионе.2

К первому периоду относятся работы, написанные накануне, во время или сразу же после окончания рассматриваемого периода. Как правило, они не отличаются глубоким анализом, но содержат ценный фактический материал, непосредственно воспринимавшийся их авторами и отражавший реальные события из повседневной сельской жизни. Во второй период вышли труды советских исследователей, характерной особенностью которых являлось стремление показать беспроблемное поступательное развитие сельского хозяйства, равноправное положение колхозников в социальной структуре государства, полное искоренение в их среде каких-либо устаревших традиций, суеверий и других не свойственных советскому человеку взглядов. Исследования, статьи и публикации третьего периода,

1 Тарновский К.Н. Социально-экономическая история России. Начало XX века. - М., 1990.; Никонов А.А. Спираль многовековой драмы. Аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). - М., 1995.; Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. - Минск-Москва, 2000.; Население России в XX веке. - М.: РОССПЭН, 2000.

2 Живописная Россия. Т. IX. - СПб., 1893.; Культура и быт народов Северного Кавказа. - М., 1968.; К вопросам политического, хозяйственного и культурного развития народов Северного Кавказа. - Ставрополь, 1969.; Наш край: документы, материалы (1777-1917). - Ставрополь, 1977.; История горских и кочевых народов Северного Кавказа в XIX - начале XX вв. - Ставрополь, 1980.; История народов Северного Кавказа (конец XVIII - 1917). - М., 1988.; Материалы по изучению Ставропольского края. - Ставрополь, 1988.; Крестьянство Северного Кавказа и Дона в период капитализма. - Ростов-на-Дону, 1990.; Новые страницы истории отечества. По материалам Северного Кавказа//Межвузовский сборник научных статей. -Ставрополь, 1996.; История Ставропольского края с древнейших времен до 1917 года. - Ставрополь: СКИПКРО, 1996.; Край наш Ставрополье: очерки истории/Научные ред. А.А. Кудрявцев, Д.В. Кочура, В.П. Невская. - Ставрополь: Шат-гора, 1999. который длится с начала 1990-х годов до настоящего времени, четко обозначили критический и более глубокий подход к проблеме крестьянской повседневности. В них были сделаны важные выводы, в частности, о том, что сельская традиционность и обрядность являются неотъемлемой частью сельского бытия и непосредственным образом связаны с социально-политическими условиями существования крестьянского населения.

В первый период естественный интерес ученых концентрировался на проблемах развития нового вида отношений в деревне. Примечательно, что основное внимание уделялось именно крестьянскому виду хозяйств и освещались главным образом вопросы организации производства в условиях традиционного общинного землепользования. Это подтверждается работами В. Пругавина, А.А. Карелина и других. Со временем и развитием аграрной сферы претерпел изменения и спектр научного интереса. Исследователи обращали внимание не только на характеристику и специфические элементы эпохи, но и сравнивали устоявшиеся и новые формы, а также виды деятельности крестьян. На этом основании подводили итоги и определяли уровень их хозяйственной эволюции,4 выделяли очевидное воздействие проводившихся реформ на поведение крестьян в быту и обществе. Это наглядно продемонстрировано в работе Б.Р. Фромметта.5 Важным следует признать то обстоятельство, что сельский быт и традиции хозяйствования непременно связывались с раскрытием направлений деятельности сельской общины. О них достаточно подробно рассказывается в изданиях К. Головина, Н.Н. Зворыкина, П. Вениаминова.6 Однако в начале нового века возникла -необходимость пересмотра крестьянского вопроса применительно к изменившимся условиям его развития. Характеристику составных частей

3 Пругавин В. Русская земельная община. - М.: Типолитография, 1888.; Карелин А.А. Общинное владение в России. - СПб.: Изд-во А.С. Суворина, 1893.; Землевладение и сельское хозяйство. - М.: Типолитография, 1896.

4 Черненков Н.Н. К характеристике крестьянского хозяйства. Вып. I. - М.: Типолитография, 1905.; Халютин П.В. Крестьянское хозяйство в России. Т. III. - СПб.: Типография АО, 1915.

5 Фромметг Б.Р. Крестьянская кооперация и общественная жизнь. - СПб.: Изд-во «Мысль», 1917.

6 Головин К. Сельская община. - СПб.: Типография М.М.Стасюлевича, 1887.; Зворыкин Н.Н. Сельская община. - М.: Типолитография, 1902.; Вениаминов П. Крестьянская община. - СПб.: Типография А. Бенке, 1908. п проблемы сначала попытался представить Г.А. Евреинов, а после него В.Д. Кузьмин-Караваев, Н.П. Дружинин и М. Ошанин наполнили их конкретным содержанием.8 Некоторые интересующие нас вопросы затронуты также в изданиях общего характера о российском народе, факторах его социально-экономической эволюции, демографических, национальных и культурных особенностях, которые убедительно и объективно показаны А. Коринфским.9 Не оставлялись без внимания сельские традиции, обычаи, обряды, нравы, вопросы материальной и бытовой культуры, состояния просвещения, о чем свидетельствуют работы Б.Ф. Адлера, Я.В. Абрамова, Н.В. Чехова.10

В плане рассмотрения настоящей темы очень полезными оказались труды региональных исследователей, которые старались проанализировать самые различные аспекты аграрного развития северокавказского региона и отдельных его территорий в период становления капиталистических отношений и показать на этом фоне крестьянские будни в рамках устоявшихся хозяйственно-бытовых традиций. В числе авторов, представивших общую картину Северного Кавказа, характеристику его населения необходимо назвать Н.Н. Забудского, В.Е. Постникова, Г.Н. Прозрителева.11 Вклад последнего в разработку проблем исторического развития региона знаменателем тем, что он большое внимание уделял Ставропольской губернии, различным сторонам жизни ставропольских

1 ч крестьян, в том числе их быту и обычаям. Ставрополье привлекало и других исследователей: К. Запасника, М. Смирнова, И.Н. Кокшайского, однако они

7 Евреинов Г.А. Крестьянский вопрос в его современной постановке. - СПб.: Типография А. Бенке, 1903.

8 Кузьмин-Караваев В.Д. Земство и деревня. - СПб.: Общественная Польза, 1904.; Дружинин Н.П. Очерки крестьянской общественной жизни. - СПб.: Типолитография, 1905.; Ошанин М. Книга для крестьянина. -СПб.: Типография «Сельского Вестника», 1910.

9 Коринфский А. Народная Русь. - М.: Изд-во М.В. Клюкина, 1901.

10 Русские простонародные праздники и суеверные обряды. Вып. I. - М.: Университетская Типография, 1837.; Адлер Б.Ф. Возникновение одежды. - СПб.: Типолитография, 1903.; Абрамов Я.В. Наши воскресные школы. - СПб.: Типография М. Меркушева, 1900.; Чехов Н.В. Народное образование в России. - М.: Типолитография, 1912.

11 Забудский Н.Н. Обозрение Кавказского края. Ч.Ш. - Ставрополь, 1851.; Постников В.Е. Южно-русское крестьянское хозяйство. - М.: Типолитография, 1891.; Прозрителев Г.Н. Из прошлого Северного Кавказа. -Ставрополь: Типография Губернского Правления, 1886.

12 Прозрителев Г.Н. Ставропольская губерния в историческом, хозяйственном и бытовом отношении. 4.II. -Ставрополь, 1920. освещали преимущественно вопросы хозяйственно-финансовой сферы. К сожалению, проблема исследования в названных работах представлена не так выразительно, но она нашла более глубокое отражение в трудах А. Твалчрелидзе и Е. Яхонтова,14 а также в работах А. Семилуцкого, П. Терновского, И. Бородина, А. Бубнова, С. Вельского, Н. Рябых, которые обрисовали не только трудовые будни и традиционные виды деятельности, но и социально-бытовые условия жизни ставропольских крестьян в конкретных населенных пунктах.15 Общее представление о сельской обрядности и ее направленности помогло сформировать знакомство с описаниями культовых суеверий, характерных для всего русского населения исследуемого периода.16

В советский период интерес к вопросам, относящимся к теме исследования, не уменьшился, однако другими стали подходы к рассмотрению проблемы организации хозяйственной и бытовой жизни крестьян. На ранней стадии социалистических преобразований ученые, такие как Ю. Ларин и В.Г. Тан-Богораз, предпринимали попытки сравнить состояние крестьянских хозяйств с дореволюционным периодом, выделить

17 появление новых элементов в быте сельских жителей. В.А. Мурин, стараясь охватить широкий спектр вопросов крестьянской жизни, особое внимание

13 Запасник К. Хуторское хозяйство. - Ставрополь, 1909.; Смирнов М. Очерк хозяйственной деятельности Ставропольской губернии к концу XIX века. - Ставрополь: Типография Губер некого Правления, 1913.; Кокшайский И.Н. Эволюция хозяйственной жизни Ставропольской губернии за время 1880-1913 гг. -Саратов: Типография Общества Книгопечатников, 1915.

14 Твалчрелидзе А. Ставропольская губерния в статистическом, географическом, историческом и сельскохозяйственном отношениях. - Ставрополь: Кавказская библиотека, 1897.; Яхонтов Е. Родной край. Ставропольская губерния. - Ставрополь: Типография Губернского Правления, 1911.

15 Семилуцкий А. Село Безопасное//Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 23. - Тифлис: Типография Главного Управления Наместника Кавказского, 1881.; Семилуцкий А. Село Покойное//Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 23. - Тифлис, 1897.; Терновский П. Село Чернолесское//Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 1. - Тифлис, 1881.; Бородин И. Историко-статистическое описание с. Надежды. - Ставрополь: Типография Губернского Правления, 1885.; Бубнов А. Село Рагули//Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 16. - Тифлис, 1893.; Бельский С. Село Ново-Павловка//Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 23. - Тифлис, 1897.; Рябых Н. Село Новогеоргиевское//Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 23. - Тифлис: Типография К.П. Козловского, 1897.

16 Русские суеверия. - М., 1876.; Таинственные чары. - М., 1876.; Максимов С.В. Нечистая, неведомая и крестная сила. - СПб., 1903.

1 Ларин Ю. Вопросы крестьянского хозяйства. - Москва, 1923.; Тан-Богораз В.Г. Старый и новый быт. -Ленинград, 1924.

1 8 уделил быту и нравам сельской молодежи, а Я. Яковлев и М. Феноменов составили детальную картину деревенского бытия, равномерно распределив свое внимание на хозяйственной деятельности крестьян и на их повседневных потребностях. Обе сферы сельской жизни отражены ими не разрозненно, а в тесной связи друг с другом.19

Позже, когда подавляющая часть крестьянского населения стала колхозниками и была возведена в ранг социальной опоры власти на селе, в соответствии с доктриной государственного развития, ей не могли быть присущи пережитки прошлого, к числу которых относились традиции, обычаи предков и обряды сельских праздников и будней. На смену им пришли политизированные ценности социалистической культуры. Вся информация о селе и сельском населении базировалась в основном вокруг преимуществ хозяйствования при социализме, которые освещались на фоне неудачных попыток капитализации аграрного сектора до революции.20 Тем не менее в этот период ряд исследователей все же обращали свое внимание на крестьянскую повседневность и оставили богатый материал, в котором отражены традиционные основы общественного устройства и общинного землепользования, а также раскрыты вопросы, связанные с изменениями сельского быта под воздействием внешних социально-политических условий.

В этом отношении характерными являются работы А. Посникова, A.M.

Анфимова, П.Н. Зырянова. Как уже отмечалось, в советский период характеристика крестьянства основывалась главным образом на законах классовой борьбы, однако избежать необходимости обращения к

18 Мурин В.А. Быт и нравы деревенской молодежи. - Москва, 1926.

19 Яковлев Я. Наша деревня. Новое в старом и старое в новом. Изд. 3-е. - М.-Л., 1925.; Феноменов М.Я. Современная деревня. В 2-х т. - М., 1925.

20 Хромов П.А. Экономическое развитие России. - М.: Наука, 1967.; Особенности аграрного строя России в период империализма. - М., 1962.; Очерки истории СССР 1861-1904 гг. - М.: Государственное учебно-педагогическое изд-во, I960.; Анфимов A.M. Земельная аренда в России в начале XX века. - М., 1961.; Дубровский С.М. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма. - М.: Наука, 1975.; Ковальченко И. Д. Социально-экономический строй крестьянского хозяйства европейской России в эпоху капитализма. - М.: МГУ, 1988.

21 Хозяйство и быт русских крестьян. - М.: Советская Россия, 1959.; Посников А. Общинное землевладение. - Одесса: Типография Ульриха и Шульце, 1978.; Анфимов A.M., Зырянов П.Н. Некоторые черты эволюции русской крестьянской общины в пореформенный период//История СССР. - 1980. - №4.; Анфимов А.М. Крестьянское хозяйство Европейской России. (1881-1904 гг.) - М.: Наука, 1980.; Анфимов A.M. Экономическое положение и классовая борьба крестьян Европейской России. (1881-1904 гг.) - М., 1984. самобытности его исторического развития ученым все же не удавалось, что является подтверждением взаимосвязи и взаимозависимости всех аспектов сельской жизни. В этой связи некоторые типичные для нее проблемы раскрывались в плоскости реальной повседневности. Сельские традиции, обряды, обычаи, нормы поведения и формы общения, культура русского крестьянства стали предметом исследования С.М. Дубровского, М.М. Громыко и Т.А. Бернштама.22 Примечательно, что в научных трудах регионального уровня применительно к выделенному периоду сначала также доминировала тема экономической эволюции региона и его населения. Для подтверждения достаточно обратиться к работам А.В. Фадеева, В.П. Крикунова, А.И. Козлова, Я.А. Федорова, В.Н. Ратушняка и других. В то же время названные авторы в рамках анализа аграрных отношений на Северном Кавказе старались не упустить из виду особенности хозяйственной традиционности и бытовой повседневности у местных крестьян, накопленные поколениями и отражающие проблемы его социального и культурного развития.23 Такой же оценки заслуживает раскрытие основных направлений преобразований в аграрном секторе и положения крестьянства на Ставрополье до революции С. Кузницким, JI. Мордовиным, С.Г. Леденевым, К.М. Ковалевым, П.А. Шацким,24 но все же более ценными для

22 Дубровский С. М. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма. - М.: Наука, 1975.; Громыко М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в. - М.: Наука, 1986.; Громыко М.М. Культура русского крестьянства XVIII - XIX веков как предмет исторического исследования//История СССР. - 1987. - №3.; Громыко М.М. Семья и община в традиционной духовной культуре русских крестьян XVIII - XIX вв.//Русские: семейный и общественный быт. - M.: Наука, 1989.; Громыко М.М. Мир русской деревни. - M., 1991.; Бернштам Т.А. Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX - начала XX в. - Л.: Наука, 1988.

23 Фадеев А.В. Очерки экономического развития степного Предкавказья в дореволюционный период. - М.: Наука, 1957.; Фадеев А.В. Вовлечение Северного Кавказа в экономическую систему пореформенной России/УИстория СССР. - 1959. - № 6.; Крикунов В.П. Некоторые вопросы изучения хозяйства горцев, крестьян и казаков//Известия Северо-Кавказского научного центра ВШ (общественные науки). - 1976. - № 3.; Козлов А.И. На историческом повороте. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1977.; Федоров Я.А. Историческая этнография Северного Кавказа. - М.: МГУ, 1983.; Ратушняк В.Н. Аграрные отношения на Северном Кавказе в конце XIX - начале XX в. - Краснодар: Изд-во Кубанского ун-та, 1982.; Ратушняк В.Н. Сельскохозяйственное производство Северного Кавказа в конце XIX - начале XX в. - Ростов-на-Дону, 1989.; Ратушняк В.Н. Развитие капитализма в сельскохозяйственном производстве Северного Кавказа в конце XIX - начале XX в. - Ростов-на-Дону, 1989.

24 Кузницкий С. Аграрный вопрос в Ставропольской губернии. - Ставрополь: Изд-е Ставропольского Губернского Земельного Отдела, 1920.; Мордовии Л. Общинное землепользование и полеводство в Ставропольской губернии//Сборник сведений о Северном Кавказе. Т. 12. - Ставрополь: Губернская Типография, 1920.; Леденев С.Г. Экономический обзор Ставропольской губернии. - Ставрополь: Типография Губиздата, 1924.; Ковалев K.M. Прошлое и настоящее крестьян Ставрополья. - Ставрополь: настоящего исследования следует признать работы с анализом социально-бытовых составляющих жизни северокавказских крестьян. Авторы этих работ сконцентрировали основное внимание на традициях общественного и семейного быта крестьян, одежде, обрядовых комплексах праздничных дней, годового и сезонных производственных циклов. Применительно к восточнославянскому населению в целом изучением всех этих вопросов занимались Н.И. Лебедева, В.И. Чичеров, В.К. Соколова, Г.С. Маслова, Т.А. Листова. Праздничные и семейные обряды и обычаи северокавказского и ставропольского крестьянства исследовали Л.В. Берестовская, В.В. л/

Сапроненко, Т.А. Невская, М.П. Рубан, Я.С. Смирнова и другие.

Работы авторов третьего периода, в которых освещаются вопросы изменений в хозяйственной и бытовой жизни крестьян в эпоху капитализма, отличаются конкретизацией фактов и событий, которые дают объективное представление о процессах, происходивших в сельской среде, предпосылках и факторах формирования взглядов и внутренних убеждений. Как и при рассмотрении первых двух периодов развития историографии, сначала необходимо выделить общеисторические издания В.А. Федорова, Е.Н. Захаровой, М.Н. Зуева, А.Н. Сахарова и других с характеристикой эпохи, населения и аграрного развития страны.27 Наряду с хозяйственнокраевое книжное изд-во, 1947.; Шацкий П.А. Развитие торгового животноводства в Ставропольской губернии в 70-90 годах XIX века//Сборник трудов педагогического института. Вып. IX. - Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 1955.

25 Лебедева Н.И. Русская крестьянская одежда XIX - начала XX в.//Советская этнография. - 1956. - № 4.; Лебедева Н.И. Крестьянская одежда населения европейской России. - М.: Советская Россия, 1971.; Чичеров В.И. Зимний период русского народного земледельческого календаря XVI - XIX вв. - М.: АН СССР, 1957.; Праздники на селе. - М.: Советская Россия, 1958.; Русский народный свадебный обряд. - Л.: Наука, 1978.; Соколова B.K. Весенне-летние календарные обряды русских, украинцев и белорусов. - М.: Наука, 1979.; Соколова B.K. Календарные праздники и обрядыЮтнография восточных славян. - М., 1987.; Маслова Г.С. Народная одежда в восточнославянских традиционных обычаях и обрядах XIX - начала XX в. - М.: Наука, 1984.; Русские: семейный и общественный быт. - М.: Наука, 1989.; Листова Т.А. Русские обряды, обычаи и поверья, связанные с повивальной бабкой//Русские: семейный и общественный быт. -М., 1989.

26 Берестовская Л.В. В праздники и в будни. - Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 1968.; Сапроненко В.В. К вопросу о состоянии православных верований крестьян Ставрополья в дореволюционное время//Ученые записки. Некоторые вопросы кавказоведения. Вып. I. - Ставрополь, 1971.; Невская Т.А. Традиционная и современная свадьба сельского населения Ставрополья//Советская этнография. - 1982. - № 1.; Рубан М.П. Проблемы сельского быта//Известия СКНЦВШ. - 1979. - № 2.; Смирнова Я.С. Семья и семейный быт народов Северного Кавказа. - М.: Наука, 1983.; Проблемы общественной жизни и быта народов Северного Кавказа в дореволюционный период. - Ставрополь: СГПИ, 1985.

27 История России XIX - начала XX в./Под ред. В.А.Федорова. - М.: Зерцало, 1998.; Захарова Е.Н. История России XIX - начала XX века. - М.: Мнемозина, 1998.; История России/Под ред. М.Н.Зуева. - M.: Высшая экономическими аспектами сельской истории, исследователи стали больше внимания уделять непосредственным производителям аграрной продукции -крестьянам, традиционным формам их взаимодействия в рамках общины. При этом в поле зрения К. Кавелина, Л.И. Кучумовой, В.П. Даниловой, П.С. Кабытова попала и сфера повседневной жизни крестьян, поскольку общинное ведение хозяйства со временем выработало у них множество стереотипов поведения в быту, общения с окружающими людьми, восприятия различных событий и явлений. И.А. Якимова в качестве традиционных черт крестьянства выделила милосердие и фактическими примерами подтвердила его готовность к помощи тем, кто в ней нуждается.29 В публикациях В. Казарезова и В. Виноградского внимание авторов заострено на значении крестьянского двора как неотъемлемой части сельского мира, практически эти же вопросы рассмотрены А.В. Марковским применительно к хозяйствам южной России.31 Исследуя историю крестьянства и сельскохозяйственного развития страны, ученые не упускали из вида проблемы сельской традиционности, культурных бытовых и духовных аспектов развития российского крестьянства, обычаи, обряды и ритуалы, связанные с семьей, праздниками и другими знаменательными событиями. Их детальная характеристика дана в трудах и статьях М.Я. Задорожной, И.О. Бондаренко, В.И. Даля, И.П. Сахарова, Ю.С. Рябцева, В.Н. Лаушина, С.И. Дмитриевой, Н.С. Полищук, Л.А. Тульцевой, Л.Н. Чижиковой, В. Четверикова, В. Проппа, В. Вардугина, Н.В. Зорина, М. школа, 2000.; Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.) - М.: РОССПЭН, 1996.; История России с начала XVIII - до конца XIX в./Под ред. А.Н.Сахарова. - М.: ACT, 2001.

28 Кавелин К. Взгляд на русскую сельскую общину//Диалог. -1991. - № 11.; Кучумова Л.И. Сельская община в России. - М.: Значение, 1992.; Данилова В.П. Крестьянская ментальность и община//Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX). Материалы международной конференции. - М., 1996.; Кабытов П.С. Русское крестьянство. - М.: Мысль, 1998.

29 Якимова И.А. Взаимопомощь и милосердие как традиционные черты общинного менталитета российского крестьянства в XIX - начале XX вв.//Милосердие и благотворительность в российской провинции. -Екатеринбург, 2002.

30 Казарезов В. Становление крестьянского хозяйства//Вопросы экономики. -1991. - № 6.; Виноградский В. Российский крестьянский двор // Волга. - 1995. - №2, 3,4,7,10.

31 Марковский А.В. Крестьянское хозяйство южной России. - СПб.: Типография Градоначальства, 1990. t

Забылина, Ф.С. Капицы, А. Боброва. Названные авторы особо выделили те р стороны крестьянской повседневности, которые наглядно демонстрировали ее эволюционный характер, устойчивость, указывали на существование в сельской местности однотипных мировоззренческих взглядов.

Наиболее ценными для настоящей работы оказались исследования, посвященные сельскохозяйственному развитию северокавказского региона и Ставрополья, в частности, в интересующий нас период. В первую очередь I внимание было обращено на труды Т.А. Невской, С.А. Чекменева, В.П.

Невской, В.М. Кабузана, в которых исторические сюжеты разворачиваются вокруг хозяйственных, бытовых и духовных традиций крестьянского населения. Интересная информация о повседневных заботах села представлена в изданиях А.Е. Богачковой, А.И. Кругова, И.М. Зубенко и других по истории Ставропольского края, его районов и отдельных населенных пунктов.34 Интерес к сельской повседневности и обрядности подтверждается тем обстоятельством, что некоторые аспекты интересующей нас проблемы содержатся в диссертационных исследованиях, защищенных в последнее время.35 Анализ историографической литературы свидетельствует

32 Задорожная М.Я. Народные и православно-христианские праздники. -М.: Знание, 1991.; Бондаренко И.О. Праздники христианской Руси. - Калининград, 1993.; Даль В.И. О поверьях, суевериях и предрассудках русского народа. - СПб., 1994.; Сахаров И.П. Сказания русского народа. Народный дневник. Праздники и обычаи//Энциклопедия суеверий. - М., 1995.; Рябцев Ю.С. Семейная жизнь крестьян//Преподавание истории в школе. - 1996. - № 8.; Лаушин В.Н. Ах, эта свадьба. - СПб.: Лань, 1997.; Традиционное жилище народов России: XIX - начало XX в. - М.: Наука, 1997.; Дмитриева С.И. Народные верования//Русские. - М., 1997.; Полищук Н.С. Развитие русских праздников/УРусские. - М.: Наука, 1997.; Тульцева Л.А. Календарные праздники и обряды//Русские. - М.: Наука, 1997.; Чижикова Л.Н. Русско-украинское пограничье. - М.: Наука, 1998.; Четвериков В. Слово о русской избе//Дальний Восток. - 1998. - № 7.; Наши традиции. Крещение, венчание, погребение, посты. - М.: Букмэн, 1999.; Пропп В. Русские аграрные праздники. - М.: Лабиринт, 2000.; Вардугин В. Русская одежда. - Саратов: Издательство «Детская книга», 2001.; Зорин Н.В. Русский свадебный ритуал. - М.: Наука, 2001.; Забылин М. Русский народ: его обычаи, предания, обряды. -М.: Издательство ЭКСМО, 2003.; Капица Ф.С. Славянские традиционные верования, праздники и ритуалы.

М.: Наука, 2003.; Бобров А. Русский месяцеслов на все времена. Памятные даты, праздники, обряды, именины. - М.: Вече, 2004.

33 Невская T.A. Чекменев С.А. Ставропольские крестьяне. Очерки хозяйства, культуры и быта. - Мин-Воды: Изд-во «Кавказская здравница», 1994.; Невская В.П. Духовная жизнь и просвещение народов Ставрополья в XIX- начале XX вв. - Ставрополь: СГПИ, 1995.; Кабузан В.М. Население Северного Кавказа в XIX-XX вв.

СПб.: Изд-во «БЛИЦ», 1996.

34 Богачкова А.Е. История Изобильненского района. - Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 1994.; Кругов А.И. Ставропольский край в истории России. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001.; История городов и сел Ставрополья. - Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2002.; Ставропольское село: в людях, цифрах и фактах/Под ред. И.М. Зубенко. - Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2003.

35 Казначеев А.В. Развитие северокавказской окраины России (1864-1904 гг.)//Автореф. дисс. докт. ист. наук. - Пятигорск, 2005.; Корниенко T.A. Социальная повседневность населения Северного Кавказа в годы I о том, что проблема хозяйственно-бытовых традиций, праздничных и календарных обычаев, обрядов и ритуалов действительно актуальна и привлекает к себе внимание исследователей. В то же время в этой области существует еще множество нерешенных вопросов, которые необходимо рассматривать для создания объективной и по возможности полной картины сельской повседневности на Ставрополье в начале XX века.

Объектом исследования определены хозяйственно-бытовые, культовые и семейные традиции, обычаи и обряды сельской повседневности и праздничных циклов на Ставрополье в начале XX века.

Предмет исследования представляют особенности, предпосылки и факторы формирования у ставропольских крестьян традиций в сфере хозяйствования и материальной культуры, устойчивых навыков поведения в быту, связанных с ними религиозных, семейных и праздничных обрядов и обычаев; значение, условия и порядок совершения ритуальных действий во время семейных торжеств. К предмету отнесена также сезонная обрядность сельских жителей, приуроченная к религиозным и народным праздникам, ее истоки, общие и особенные черты, связь и взаимозависимость с социально-экономическими факторами крестьянской повседневности.

Цель и задачи исследования. Цель данной работы заключается в том, чтобы на основе анализа документальных источников, архивных и полевых материалов, статистических данных представить целостную характеристику истоков и состояния сельской повседневной традиционности, праздничной и календарной обрядности, выявить их динамику, региональные особенности, обусловленность и зависимость от тенденций развития мировоззренческих представлений, социальных отношений и общественных настроений среди крестьянского населения Ставрополья в начале XX столетия. Исходя из поставленной цели и принимая во внимание степень научной мировой войны//Дисс. канд. ист. наук. - Армавир, 2001.; Сальный А.М. Ставропольское село: опыт историко-аграрного исследования (XIX - XX вв.)//Дисс. канд. ист. наук. - Ставрополь, 2003.; Хачатурян И.В. Ставропольские крестьяне во второй половине XIX - начале XX века: опыт социокультурной трансформации (на примере Приманычья)//Автореф. дисс. канд. ист. наук. - Пятигорск, 2005. разработанности проблемы, ее научную и общественную значимость, перед исследованием поставлены следующие задачи: проанализировать и обобщить имеющийся историографический комплекс литературы, определить вклад и значение опыта региональных разработок, в том числе относящихся к предмету настоящего исследования, для учета и использования во всестороннем изучении проблемы; рассмотреть состояние и влияние экономической политики царского правительства на изменение хозяйственных традиций в ставропольских селах в исследуемый период; с использованием архивных материалов выделить механизмы и особенности реализации функций самоуправления на селе в русле рассматриваемой проблемы; на основе документальных источников проследить специфику, динамику и тенденции развития материальной и бытовой культуры крестьян, обозначить своеобразие условий их жизнедеятельности; показать результаты влияния мировоззренческих стереотипов на выработку типовых представлений об окружающем мире, использование опыта многовековых наблюдений в хозяйстве и быту; обосновать воздействие духовных традиций на повседневную жизнь сельского населения, его хозяйственную деятельность, определить место и значение церковной обрядности и религиозных предубеждений для организации и ведения хозяйства; дать характеристику и оценку обустройства семейно-бытовой жизни крестьян, осветить содержание и назначение праздничных обрядов, обычаев и ритуалов, связанных с семейными торжествами и знаменательными событиями.

Хронологические рамки исследования ограничиваются первым десятилетием XX века, в течение которого по существу в основном завершилось формирование структуры сельского населения Ставрополья, где в это время и активно распространялись капиталистические отношения. Они дали новый импульс развитию сельскохозяйственного производства, внесли изменения в хозяйственные традиции крестьян, но не повлияли на состояние и содержание повседневного быта и празднично-календарной обрядности, накопленной многими поколениями.

Территориальные рамки исследования ограничены Ставропольской губернией в границах по состоянию на исследуемый период, когда большинство населения проживало в сельской местности и, несмотря на принадлежность к выходцам из различных регионов страны, представляло собой достаточно организованную социальную общность с едиными взглядами и убеждениями, особым образом жизни и специфической формой самовыражения.

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составил ретроспективный анализ формирования в крестьянской среде стереотипных представлений об окружающем мире и его воздействии на людей, вследствие чего у крестьян появились устойчивые традиции в хозяйственной сфере, обычаи быта и проведения досуга, выраженные в различных обрядах и ритуалах. Результаты такого анализа дали возможность установить взаимозависимость всех сфер жизни сельского населения, обусловленность предмета исследования региональными особенностями и социально-экономическим положением крестьян.

На основе плана работы и в соответствии с ее целью решение поставленных перед исследованием задач достигалось путем применения общепринятых принципов научного познания: историзма, объективности и всесторонности, образующих наиболее приемлемую и результативную модель ретроспективного анализа исторических событий и явлений, позволяющих шире учитывать субъективный фактор, психологическую атмосферу на селе, оценивать исследуемые процессы в реальных условиях. Кроме того, они дали возможность использовать не только общенаучные, но и специальные методы исторического познания.

При разработке и освещении темы активно применялись проблемно-хронологический, причинно-следственный, структурно-функциональный общенаучные методы. С их помощью выявлены истоки сельской традиционности и обрядности, прослежена их адаптация в условиях Ставрополья в контексте его исторического развития. Если говорить о пользе специальных исторических методов, то с помощью историко-сравнительного метода проведено сопоставление характеристик предмета исследования в различных населенных пунктах губернии. Историко-системный метод, методы диахронного и синхронного анализа, классификации и периодизации позволили проследить механизмы реализации крестьянами традиционных навыков в производстве, выявить региональные особенности формирования мировоззренческих установок, провести классификацию обрядности, установить порядок и последовательность выполнения сельскими жителями хозяйственно-бытовых и культовых ритуалов.

Источниковая база исследования включает в себя разнообразные виды письменных источников и полевой материал. Наиболее важную группу представляют собой архивные источники, несущие ценную историческую информацию о жизни крестьян в исследуемом регионе, особенностях их хозяйствования на Ставрополье, производственного взаимодействия в рамках сельской общины, специфических чертах быта и семейных отношений, поведения в быту, во время праздничных мероприятий и знаменательных событий. Комплексный анализ архивной документации позволил проследить предпосылки и условия формирования у ставропольских крестьян типовых взглядов на сельскую повседневность, воссоздать полную картину хозяйственной, бытовой, семейной и праздничной обрядности, выделить ее региональные особенности. Среди проанализированных документальных фондов центральных архивных учреждений - фонд 102 (Департамент полиции Министерства внутренних дел. 2-е делопроизводство) Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ); фонд 391 (Переселенческое управление), фонд 1268 (Кавказский комитет) Российского государственного исторического архива (РГИА).

В Государственном архиве Ставропольского края (ГАСК) наиболее насыщенными необходимыми материалами оказались фонды: 3 (Круглолесское станичное правление. Станица Круглолесская. 1847-1916 гг.), 46 (Ставропольский уездный предводитель дворянства), 49 (Кавказская палата уголовного и гражданского суда), 58 (Ставропольское губернское по крестьянским делам присутствие), 68 (Ставропольское губернское правление), 80 (Ставропольский губернский статистический комитет), 101 (Канцелярия Ставропольского гражданского губернатора), 102 (Ставропольская губернская землеустроительная комиссия), 135 (Ставропольская духовная консистория), 188 (Ставропольское полицейское управление), 398 (Ставропольский окружной суд), 459 (Ставропольская казенная палата), 806 (Волостные правления Ставропольской губернии).

В следующую группу источников вошли сборники, содержащие важные документы по исследуемому периоду: законодательные акты, указы и постановления правительства,36 а также различные записки, отчеты и

47 обзоры губернских должностных лиц. В эту же группу источников включены статистические издания, памятные книжки, сборники материалов и сведений о Северном Кавказе, выпуски Кавказских календарей.38

Ценными источниками явились материалы, собранные во время бесед с жителями сел Серафимовское и Садовое Арзгирского района и села

36 Российское законодательство X-XX веков. В 9-ти т. - Москва, 1988.; Совет Министров Российской империи. Документы и материалы. - Л., 1990.

37 Всеподданнейшая записка по управлению Кавказским краем графа Воронцова-Дашкова. - СПб., 1907.; Обзоры Ставропольской губернии за 1900-1910 гг. - Ставрополь: Типография Губернского Правления, 19011911.; Отчеты ставропольского губернатора за 1900-1910 гг. - Ставрополь: Типография Губернского Правления, 1901-1911.

38 Сборник статистических сведений о Ставропольской губернии. - Ставрополь, 1900-1910.; Памятная книжка Ставропольской губернии на 1900 год. (1901-1909 гг.) - Ставрополь: Типография Губернского Правления, 1900 (1901-1909).; Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 1, 16, 23, 36. - Тифлис: Типография Главного Управления Наместника Кавказского, 1880, 1893, 1897, 1906.; Первая всеобщая перепись населения Российской империи. 1897 год. Ставропольская губерния. Т. 67. -Ставрополь: Издание центрального Статистического комитета МВД, 1905.; Сборник сведений о Северном Кавказе. Т. 1, 3, 5, 12. - Ставрополь: Губернская Типография, 1906, 1909, 1911, 1920.; Статистические сведения о состоянии средних учебных заведений Кавказского учебного округа за 1905 год. - Тифлис, 1905.; Статистико-экономические исследования переселенческого управления 1893 - 1909 гг. - СПб., 1910.; Списки населенных мест Ставропольской губернии. Сборник сведений о Северном Кавказе. Т. V. -Ставрополь, 1911.

Журавского Новоселицкого района Ставропольского края. В качестве источников использовались также региональные периодические издания, выходившие в исследуемый период. В их числе «Северный Кавказ», «Ставропольские губернские ведомости», «Ставропольские епархиальные ведомости». Названные источники во многом способствовали достижению цели и решению поставленных задач.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем обобщен опыт жизнедеятельности крестьянского населения конкретного региона - Ставропольской губернии, включающий в себя не только определение сформировавшихся традиций в хозяйственной сфере и в области общественных отношений, но и характеристику бытового уклада, мировоззрения и мировосприятия крестьян, выраженных в повседневных и праздничных обычаях, обрядах и ритуалах. Это дает возможность введения новых критериев характеристики крестьянства Ставрополья: создание многоуровневой структуры сельской традиционности за счет наслоения опыта переселенцев на местные условия хозяйствования; ориентация в быту и в производственной сфере на восприятие и внедрение новаций, диктуемых временем; сохранение черт народности и самобытности в материальной и духовной культуре и приверженности укоренившимся нормам поведения в быту и в обществе. Помимо введения в оборот неиспользованных ранее источниковых материалов, элементами новизны обладают следующие положения диссертационного исследования: установлено, что традиции в области организации и ведения хозяйства базировались на единстве крестьянских и государственных интересов, а их укрепление в условиях Ставрополья происходило за счет стремления сельских жителей к повышению жизненного уровня и благосостояния; сделано предположение о том, что сохранению роли общины в ставропольских селах, несмотря на расширение индивидуалистических тенденций в крестьянской среде, способствовала ее многофункциональность. В отличие от аналогичных структур в других регионах, сельская община на

Ставрополье активно участвовала в решении не только хозяйственных, но и социальных, правовых, нравственных и религиозных вопросов; выявлены истоки мировоззренческих представлений у сельских жителей, прослежено изменение традиционных хозяйственно-бытовых и духовных ценностей, которые создавались не только на опыте поколений, но и зависели от воздействия внешних социально-политических условий. На этом основании сделан вывод об эволюционном характере традиций, обычаев и обрядов, их подверженности классификации по признакам соответствия различным сферам жизнедеятельности крестьянского населения; высказано мнение о том, что такой элемент материальной культуры, как организация поселений, формировался непосредственно на местах нового жительства переселенцев в зависимости от окружающих природно-климатических условий, что обусловило появление характерных для Ставрополья традиций внешнего оформления сел, их планировки и структуры. Что касается устройства крестьянских жилищ и дворов, то в этом вопросе наблюдалось совмещение устоявшихся в сознании обычаев с местными возможностями, а также хозяйственными, бытовыми и духовными потребностями крестьян; с религией и культовыми представлениями в сельской местности был тесно связан весь процесс сельскохозяйственного производства, совместно с приверженностью крестьян вековым традициям они формировали их особое отношение к соблюдению сезонной календарной обрядности. В определенной мере это обстоятельство являлось сдерживающим фактором хозяйственной эволюции; определена взаимосвязь бытовой, праздничной и семейной обрядности и ритуалов с менталитетом и настроениями крестьян, их постоянным ожиданием и готовностью к восприятию лучших перемен в жизни. Обряды и обычаи помогали сохранять нравственные установки, передававшиеся из поколения в поколение, накапливать духовные ресурсы жизнедеятельности.

Положения, выносимые на защиту. С учетом результатов решения поставленных задач на защиту выносятся следующие положения: отличительной особенностью сельской повседневности на Ставрополье являлось наличие у крестьян, переселившихся на Северный Кавказ, практического опыта проживания в других социально-экономических условиях, который на новом месте трансформировался в специфические традиции хозяйствования и организации быта; устойчивые традиции в производственной деятельности в свою очередь способствовали эволюции мировоззренческих представлений крестьян об окружающей действительности; хозяйственно-бытовые, духовные и культурные традиции в сельской среде Ставрополья отражали назначение сельской общины, опирались на ее прочность и стремление всеобъемлющего участия в повседневной жизни крестьян на основе соблюдения принципов равноправия в организации деятельности всех сельских механизмов; традиции быта и материальной культуры формировались на Ставрополье посредством приспособления крестьянского населения к условиям и окружающей среде. Их утверждению и сохранению во многом способствовала повышенная степень обособленности ставропольского села в хозяйственной и социальной структуре государства; сельская традиционность и повседневность, хозяйственная и бытовая обрядность, представляют собой важный фактор функционирования всего сельского организма, они не только отражают в себе, но и одновременно сами являются отражением производственной деятельности крестьян; традиции, обычаи и обряды связаны с преемственностью поколений, они состоят из множества ритуалов и действий, включают в себя немало компонентов, позволяющих судить об особенностях социального и экономического развития сельского населения; крестьянские традиции и связанную с ними обрядность следует относить к достаточно консервативным явлениям, не обладающим повышенной динамичностью, но сохраняющим в себе истоки и мотивы в области представлений об окружающем мире, формирования народного мировоззрения и мировосприятия; начало XX века относится к тому периоду, когда не только четко проявились устоявшиеся традиции и обряды, но и наметились изменения хозяйственных, бытовых и мировоззренческих ценностей у крестьянского населения основных зернопроизводящих регионов страны.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется социальной значимостью проблемы исследования, состоящей в том, что в ходе проведенного анализа были использованы элементы регионального исторического опыта, обладающего возможностью адаптироваться в современной ситуации. Она заключается и в том, что сделанные в диссертации выводы основаны на достоверных данных и имеющихся достижениях отечественной исторической науки в сфере разработки представленной темы. Полученные результаты могут послужить основанием для расширения и углубления интереса в области сельской повседневной традиционности и обрядности, стать составной частью общих учебных курсов по истории России и Ставрополья, а также специальных пособий по краеведению.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования изложены в пяти научных публикациях общим объемом 2,4 п.л. Основные положения и выводы диссертации докладывались на региональных, межвузовских и университетских конференциях и семинарах. Работа обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета.

Структура диссертации. Предмет, цель и задачи исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, трех глав, включающих в себя по два параграфа, заключения, примечаний, списка источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возникновение и развитие сельских традиций на Ставрополье имели свои специфические особенности, поскольку здесь бытовая и хозяйственная стороны жизни взаимно действовали друг на друга, и всякое изменение в одной из них непременно отражалось на другой. Почвенные и климатические условия губернии обусловили распределение крестьянского населения между двумя основными сферами деятельности: земледелием и животноводством. Перечень традиционных для Ставрополья хозяйственных культур формировался на основе проб и ошибок, посредством практического опыта, что в итоге привело к расширению посевных площадей в начале XX века почти на 40% по сравнению с прошедшим столетием. Урожаи на черноземных землях были выше, чем в центральной России, после уборки начиналась молотьба, которая чаще всего проводилась с использованием скота. Постепенно крестьяне пришли к убеждению, что такой способ пригоден только для урожайных лет, когда не было нужды беречь солому. Во всех других случаях обмолот производили цепами или каменными катками. Крестьяне хранили зерно в амбарах с закромами, что было значительно удобнее и практичнее, чем хранение в земляных ямах. Однообразие в использовании системы ведения хозяйства имело и оборотную сторону. Происходило более быстрое истощение пахотных земель, тем более что удобрение полей не производилось. Хлебные запасы создавались крестьянами исключительно за счет расширения «запашки». Транспортные коммуникации в губернии были развиты слабо, вследствие этого цены на хлеб находились на низком уровне. Со временем земледелие на Ставрополье прочно укрепилось в качестве традиционного занятия крестьян, на его развитии строилась вся жизнь губернии. Сельское население не занималось ни огородничеством, ни садоводством. Оно предпочитало покупать овощи и фрукты или обменивать их на пшеницу у кубанских казаков. Правда, необходимо выделить виноградарство, которое в юго-восточной части губернии составляло значительную по развитию отрасль садоводства.

Наряду с земледелием, заметную роль в сельскохозяйственном развитии Ставропольской губернии играло животноводство, без которого не могло нормально вестись и само полевое хозяйство. Оно в меньшей степени зависело от погодных условий, поэтому надежнее обеспечивало прибыльность крестьянского хозяйства. Животноводство способствовало также развитию обеспечивающих его отраслей, что позитивно влияло на общую динамику хозяйственного развития губернии и создавало условия для зарождения и укрепления новых хозяйственных традиций. Однако, как и земледелие, скотоводство в губернии пошло по пути экстенсивного развития. Его адаптации на Ставрополье способствовали богатые естественные просторы с кормовыми травами, что давало возможность и производить рабочий скот, и откармливать мясные породы одновременно. Но животноводство не везде имело одинаковые темпы развития. Наиболее интенсивно оно распространялось в хозяйствах Новогригорьевского и Александровского уездов, в том числе разведение простых овец.

Хозяйственные традиции в губернии во многом определялись социально-экономическими причинами. В начале XX века под воздействием внутреннего и внешнего спроса перестройке подверглась структура посевов в сторону увеличения рыночных культур. Недостатком господствовавшей зерновой системы полевого хозяйства являлось их однообразие, которым обуславливалось более быстрое истощение земель. Большую часть сельского населения губернии в рассматриваемый период составляли переселенцы, они везли с собой накопленный опыт землепользования, но не весь этот опыт оказался приемлемым в совершенно иных условиях. Это обстоятельство стало фактором создания на Ставрополье специфических особенностей хозяйствования, которые с учетом регулярного практического применения трансформировались в устойчивые традиции.

Не менее значимым источником традиций в крестьянской среде являлась общественная форма самоуправления, которая сама по себе относится к традиционным формам существования сельского населения в России. Примечательно, что в российских условиях традиция в области общественного устройства села дополнялась традиционной характеристикой крестьянства в качестве основного носителя и хранителя специфических особенностей славянского культурно-исторического типа. На Ставрополье длительная практика общинного землепользования сформировала устойчивую традицию постоянной готовности крестьян к взаимопомощи. Сущность данной традиции заключалась в том, что взаимопомощь на селе на уровне общественного мнения была возведена в ранг почетной обязанности. Никто, независимо от положения и состояния, не имел права отказать в помощи нуждавшимся в ней крестьянам.

Главным условием создания общины в губернии являлась не численность хозяев, а их стремление к коллективному использованию земли и готовность к отказу от привилегий в вопросах землепользования. Известно, что, кроме вопросов налогообложения и регулирования земельных отношений, община на законодательном уровне наделялась полномочиями решения некоторых правовых проблем. В то же время с наступлением нового столетия на Ставрополье община стала играть заметную роль в административном управлении селом. Чаще всего в сельских обществах Ставропольской губернии вопросы, выносившиеся на повестку дня сходов, ^ решались большинством голосов. Все принимавшиеся в результате голосования решения регистрировались по порядку в книге учета постановлений. Это стало той основой, на которой постепенно формировались традиционные формы отношений между крестьянами и органами самоуправления на селе.

Функции общины на Ставрополье распространялись не только на производственную деятельность, но и на все сферы повседневной жизни, решение социальных, культурных и духовных вопросов. У крестьянского населения не было таких потребностей, которые не относились бы к ведению общины. Традиционной и в то же время социально значимой областью деятельности сельской общины являлось народное образование. По состоянию на начало XX века основная часть ставропольских сел имела училища для обучения детей, вид которых определялся самими крестьянами на сходе. К одной из основных функций сельской общины относилось также судопроизводство. Примечательно, что традиционные полномочия сельской! общины на Ставрополье распространялись и на сферу семейных отношений.

В этом смысле она выполняла воспитательную функцию, заботясь о нравственном состоянии своих членов.

Традиционным объектом пристального внимания со стороны общины являлись дети, особенно сироты и инвалиды. На их содержание общество выделяло требуемые средства и строго контролировало их использование по назначению. Благодаря деятельности общины, на Ставрополье зарождались и укреплялись те сельские традиции в хозяйственной, социальной, духовной и бытовой жизни, которые способствовали сохранению крестьянством своей самобытности в новых условиях жизни и деятельности. Функции ставропольской общины были значительно шире, чем полномочия аналогичных структур в других российских регионах. На наш взгляд, это объясняется специфическим положением губернии и особым этносоциальным окружением. Располагаясь по соседству с представителями горских и степных народов, крестьянство Ставрополья, переняв * положительные устои их жизни, все же в большей степени ориентировалось на укрепление собственной сельской традиционности. Кроме того, ставропольская сельская община как совокупное историческое явление чаще всего организовывалась вместе с населенными пунктами и первоначально включала в себя выходцев из различных областей России, которые обладали не всегда одинаковым потенциалом хозяйственного и культурно-бытового опыта. Тем не менее, благодаря общине, все они стали представителями единой социальной общности ставропольского крестьянства, у которой сформировались свои традиции, полностью соответствовавшие условиям хозяйствования и быта.

Переселенцы из различных российских регионов вносили свои элементы не только в хозяйственное своеобразие сел Ставрополья, но и в поселенческую культуру, которые в сочетании с местными условиями придали индивидуальные черты крестьянским поселениям в губернии. Однако при всем многообразии однотипных элементов они отличались все же количеством и качеством хозяйственных сооружений, предприятий по переработке сырья. К началу XX века здесь появились паровые мельницы, но «ветряки» продолжительное время оставались самым удобным и доступным видом переработки зерна. Традиционными объектами сельского ландшафта в это же время стали артезианские колодцы как следствие острого недостатка водных источников. К особым признакам аграрной сферы Ставрополья следует отнести и хутора, которые в местных условиях являлись и формой организации производства, и своеобразным типом поселений. Особенно устойчивые традиции у крестьян Ставрополья наблюдались в сфере обустройства сел, планировки улиц и расположения домов, их оборудования различными приспособлениями, например, одинаковыми печными трубами, независимо от материала всего строения.

Первостепенное значение крестьяне уделяли возведению храмов. Специфика внешнего облика ставропольских сел заключалась в том, что здесь преобладало саманное строительство, составлявшее свыше 80% от общего жилищного фонда в сельской местности. К отличительным особенностям сельских улиц нужно отнести также палисадники, цветники, клумбы перед дворами и стройный ряд деревьев на всем их протяжении.

В структуре традиционных признаков сельской повседневности особое место занимает жилище. В нем выявляется длительное функционирование традиций, формировавшихся в различные исторические периоды. Одним из основных типов жилища сельского населения в Ставропольской губернии являлись хаты: прямоугольные или продолговатые по форме, состоящие из одной, двух или трех комнат с земляным полом. На Ставрополье вход в дом делали обычно с улицы, через сени. В каждой комнате планировалось, как правило, по два окна во двор и на улицу. Внутри и снаружи дома на Ставрополье обязательно белили. Непременным атрибутом жилого дома являлась горница с иконами в переднем углу. Интерьер в домах крестьян не отличался разнообразием, но все имело свое место и предназначение. Комнаты сельского дома традиционно украшались по стенам вышитыми " рушниками, а в начале XX века в зажиточных семьях на стенах появились ковры. Хозяйственные постройки в большинстве случаев состояли из помещений для скота, запасов хлеба, сена и продовольствия. Амбар всегда находился на видном месте во дворе, напротив дома. Пол в нем делали из досок, покрывали амбары камышом, а с начала XX века - железом. В этот же период крестьяне стали шире использовать в строительстве дерево, каменную ломь и черепицу.

Традиционными для Ставрополья являлись не только планировка, расположение и обустройство, но и тип населенных пунктов. Здесь в основном создавались большие села. Как свидетельствует анализ материалов о населенных пунктах Ставропольской губернии, в начале XX века они отличались друг от друга по размеру, национальному составу, величине надельных участков, рентабельности сельскохозяйственного производства и т.д. Но в укладе жизни и быта ставропольских селений были и характерные для всего региона элементы, объединяющие все их в одно целое с | административной, социальной, духовной и других точек зрения.

Сформированная структура населения и хозяйственной специализации стали основой традиционности, на которой строились народные привычки, обычаи, нравы, проявлявшиеся в различных обрядах и ритуалах. На Ставрополье в начале XX века в области аграрного развития преобладали крестьянские хозяйства. Это непременно отразилось на традициях и обычаях, вобравших в себя и опыт прежних поколений, и новшества наступившей эпохи. Стремление крестьян к миропознанию развивало у них особую восприимчивость к различным приметам времени, занимавшим свое место в ряду повседневных потребностей. Народ был проникнут убеждением в зависимости от воли высших сил, что накладывало отпечаток религиозности на весь комплекс сельских традиций. В то же время за пределами храма существовал иной мир со своими законами реальной жизни. Сложные условия этого мира сформировали у крестьян устойчивый иммунитет к трудностям и готовность к их преодолению, что отразилось на желании j иметь покровительство свыше. Не случайно поэтому с надеждами на успех любого начинания связывалось все производство. Перед севом семена освящались, порой это делалось на особом молебне, после которого устраивались крестные ходы на поля. Домашний скот также становился объектом культового воздействия. Традиционно накануне Крещения Господня крестьяне окропляли его «святой водой». Эти и другие примеры свидетельствуют о том, что сельские жители в начале XX века неустанно заботились об исполнении церковных преданий, но характер их верований во многом определялся преобладающим видом хозяйственной деятельности. В этом смысле на Ставрополье сложно переплелись общеславянские и местные традиции. Среди земледельцев здесь почитались земля-матушка, Бог дождей и Волоса. Сельские обряды больше отражали дохристианские верования и придавали свой колорит повседневности. Вера в сверхъестественные силы, предзнаменования и приметы в большинстве случаев опиралась на условия существования, хотя, конечно же, являлась отражением примитивных i представлений об окружающем мире. С ее помощью определялась погода, наступление ненастных или счастливых времен.

Сельская повседневность подчинялась религиозным канонам только внешне, изнутри она была свободна от них, что подтверждает крестьянская одежда. Наряду с традиционными лаптями, портами и сорочками, в начале XX века под влиянием городской моды появились рубахи с кокеткой и косоворотки. На ноги сельчане стали одевать чоботы - полусапожки с остроконечными носками. Но исчезли сарафаны, которые раньше носились дома представителями обоего пола. Мужчины заменили их зипунами и кафтанами, женщины - летниками. Иными словами, в новом столетии начался процесс унификации одежды крестьян. Национальные традиции сменяли формы, возникшие под влиянием образа и условий хозяйственно-бытовой жизни, но они все же проявлялись и укреплялись в различных украшениях, орнаментах, кружевах, а некоторые элементы крестьянского платья дошли до наших дней.

Говоря о хозяйственно-бытовой повседневности крестьян, нельзя не отметить особенности их питания. В кухне не меньше, чем в одежде, отражаются народные предпочтения, вкусы и возможности. Традиционным было не только меню, но нормы поведения за столом, передававшиеся из поколения в поколение. Основу продуктовых запасов крестьян составлял хлеб и изделия из муки: пирожки, булочки, калачи, лапша и т.п. На Ставрополье широкое распространение получили бульоны из мяса домашних птиц. Осенью крестьяне часто питались мясом и заготавливали его на зиму: вялили, солили. Таким образом, традиции хозяйственной и бытовой повседневности ставропольских крестьян вобрали в себя вековой опыт предшествующих поколений и изменялись на основе повседневного опыта в обустройстве жилья, в одежде и пропитании.

По мнению специалистов, торжественность праздничной обрядности значительно усиливалась слиянием народного настроения и религиозной нравственности. При подготовке, да и в сам праздник человек как бы очищался от всякой скверны и суеты. Он давал оценку своим делам и поведению, настраивал свой внутренний мир на дальнейшую связь с окружающей действительностью. В начале XX века были внесены заметные изменения во все сферы жизни русского народа, в том числе и праздники, тесно связанные с зимним и летним солнцестоянием, осенним и весенним равноденствием. В славянском календаре насчитывается в год двенадцать великих и больших праздников, имеющих ярко выраженный культовый характер, но непременно включающих в себя народные традиции. Все праздники составляют циклы по временам года. Так, после Нового года славянское население празднует Рождество Христово и Крещение. Канун Рождества - Сочельник - сопровождался множеством примет и поверий. Все они, так или иначе, были связаны с основным занятием крестьян. В этом, на наш взгляд, и заключается суть народной традиционности, отраженной в праздничных обрядах. Святки, или святые вечера, следовавшие за Сочельником, в народе воспринимались как период аномальных явлений с мистическим характером. Неизменным спутником святок являлось гадание. Крещение Господне в первую очередь связывалось с очищением от грехов. Последним зимним праздником являлась Масленица. Ее смысл происходил полностью из языческой эпохи и заключался в проводе зимы и ожидании весеннего тепла. Масленица праздновалась неделю, и каждый день наполнен своим смыслом. Она предшествует Великому посту и начинается за 56 дней до Пасхи. В целом зимние праздники проводились на селе веселее, чем все другие. Это объяснялось еще и тем, что крестьяне зимой не были заняты хозяйственной работой и могли полностью посвятить себя всенародному ликованию. Пасхальный праздничный цикл целиком был наполнен христианским смыслом об искуплении человеческих грехов, поэтому Пасха по праву относится к основным христианским праздникам. Однако крестьяне не забывали и свое хозяйство. В первый день Пасхи зерновой хлеб крестьяне высыпали в свои закрома с надеждой на богатый урожай. На третий день Пасхи они собирались несколькими семействами, выезжали в степь к своим пашням. Еще до Пасхи, во время поста кроме Вербного воскресенья праздновались Благовещение и Великий четверг. Этот день был насыщен различными обрядами, к которым относится также сбор можжевельника и татарника, наделенных якобы защитными свойствами. Сама Пасха по церковному календарю празднуется не ранее 4 апреля и не позднее 8 мая, но всегда в первое воскресенье после первого полнолуния, наступающего вслед за весенним равноденствием. С ее символами связано множество народных примет. Чудодейственные свойства приписывались не только яйцам, но и листьям березы, лука и других растений, с помощью которых крестьяне красили их. На десятый день после Пасхи приходится Радоница, когда православные люди вспоминали умерших, посещали их могилы. Не менее значимым церковным праздником была Троица - день рождения церкви. Она знаменовала конец весны и праздновалась на пятидесятый день после Пасхи. В сельской местности праздник Троицы был непременно связан с надеждами на благополучный год. В четверг накануне Троицы крестьяне праздновали i Семик - почитание водных источников, дающих возможность вырастить богатый урожай. В летний период заслуживающим внимания праздником являлось чествование Ивана Купалы, а вслед за ним - Покров Пресвятой Владычицы Богородицы Девы Марии. Он завершал общий праздничный календарь.

Помимо традиционных религиозных и народных праздников, крестьяне в определенные дни особо почитали святых, которые способствовали успешному завершению земледельческих работ. Таких дней было много, особенно весной и летом. Праздники являлись культурным самовыражением народа, они объединяли всех независимо от положения и ранга, способствовали формированию единых стереотипов, форм поведения в быту, хозяйственных и повседневных традиций.

Семья традиционно являлась основной хозяйственной единицей, поэтому важным аспектом ее характеристики служат повседневные традиции в сфере распределения внутрисемейных трудовых обязанностей. I Естественно, роль мужчины в их выполнении превышала женское участие, поскольку главным критерием оценки служила доля работ в основных земледельческих занятиях. Степень занятости женщин была выше у замужних, девушки в семье родителей выполняли подсобные работы. Жена крестьянина не являлась его наследницей и в случае смерти мужа исполняла роль опекуна до совершеннолетия детей. Однако неженатые мужчины не имели равного статуса с самостоятельными хозяевами, они состояли при дворе отца. Являясь составной частью сельской общины, крестьянская семья на Ставрополье самостоятельно обеспечивала свою жизнедеятельность. Ее отличало то, что она могла состоять из нескольких супружеских пар, но при этом хозяйством распоряжался только отец. Анализ образа жизни семьи сельских жителей свидетельствует о том, что каждый его элемент был основан на трудовом начале, все члены семьи выполняли хозяйственные работы по семейным потребностям. Исключение составляло рукоделие, относившееся к женской прерогативе, j Процесс воспитания детей также происходил в ходе трудовой деятельности, сначала они усваивали основные черты крестьянского мировоззрения: бережливость, любовь к делу. Их учили правилам поведения на улице, за столом, в церкви. Глава семьи брал себе в помощники только сыновей, девочки помогали матери. Строгий распорядок быта создавал идеальные условия для утверждения в рамках повседневности устойчивых обычаев и обрядов, смысл которых явственно проявлялся в контексте социально-экономических отношений. Поэтому обряд в большинстве случаев определял и внешние формы, и внутреннее содержание крестьянского бытия. Наиболее важными в силу распространенности следует признать комплекс обрядов, ритуальных действий и поверий, связанных с заключением брака и увеличением семей за счет естественной рождаемости.

Земледелец понимал брак как моральный долг, залог благосостояния и общественного престижа. Свадебная обрядность затрагивала многие стороны жизни, была тесно связана с условиями быта и особенностями социальной i структуры общества. Заключение брака состояло из трех этапов: предсвадебного, свадебного и послесвадебного, которые сопровождались определенными обычаями и обрядами. В брачном ритуале использовались различные обереги: лук, чеснок, рыболовная сеть, шерстяные нитки, иголки, колокольчики. У ставропольских крестьян было принято класть под перину молодым яйцо, чтобы у них были дети, в этих же целях на свадьбе их кормили курицей. Чтобы родился сын, невесте на свадьбе сажали на колени мальчиков, а во время родов ей на голову клали шапку мужа. Появление ребенка у женщины существенно укрепляло ее положение. Не будучи матерью, она считалась наказанной Богом за грехи. Несмотря на торжественность родов, в течение сорока дней и мать, и ребенок находились в изоляции для «очищения». Такое отношение к материнству было связано с убеждением в том, что женщина во время родов балансировала на грани жизни и смерти и воспринималась в качестве человека, побывавшего на том свете. Крестьянская семья и брак на Ставрополье приобрели специфические, характерные только для этого региона черты. Семья сочетала в себе свойства социальной и хозяйственной структуры, а связанные с ее деятельностью обряды в основном носили рациональный характер и основывались на эмпирических знаниях, изобиловали магическими приемами и действиями, направленными на обеспечение благосостояния и счастливого будущего.

Проведенный анализ дает возможность говорить о том, что отличительной особенностью сельской повседневности на Ставрополье являлось наличие у крестьян, переселившихся на Северный Кавказ, практического опыта проживания в других социально-экономических условиях, который на новом месте трансформировался в специфические традиции хозяйствования и организации быта. Устойчивые традиции в производственной деятельности в свою очередь способствовали эволюции мировоззренческих представлений крестьян об окружающей действительности.

Хозяйственно-бытовые, духовные и культурные традиции в сельской t среде Ставрополья отражали назначение сельской общины, опирались на ее прочность и стремление всеобъемлющего участия в повседневной жизни крестьян на основе соблюдения принципов равноправия в организации деятельности всех сельских механизмов. Традиции быта и материальной культуры формировались на Ставрополье посредством приспособления крестьянского населения к условиям и окружающей среде. Их утверждению и сохранению во многом способствовала повышенная степень обособленности ставропольского села в хозяйственной и социальной структуре государства.

Сельская традиционность и повседневность, хозяйственная и бытовая обрядность, представляют собой важный фактор функционирования всего сельского организма, они не только отражают в себе, но и одновременно сами являются отражением производственной деятельности крестьян. Традиции, обычаи и обряды связаны с преемственностью поколений, они состоят из множества ритуалов и действий, включают в себя немало компонентов, позволяющих судить об особенностях социального и экономического развития сельского населения. Крестьянские традиции и связанную с ними обрядность следует относить к достаточно консервативным явлениям, не обладающим повышенной динамичностью, но сохраняющим в себе истоки и мотивы в области представлений об окружающем мире, формирования народного мировоззрения и мировосприятия. Начало XX века относится к тому периоду, когда не только четко проявились устоявшиеся традиции и обряды, но и наметились изменения хозяйственных, бытовых и мировоззренческих ценностей у крестьянского населения основных зернопроизводящих регионов страны.

1. Архивные источники

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 102 -Департамент полиции Министерства внутренних дел. 2-е делопроизводство. Оп. 74. Д. 774.

3. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 391 -Переселенческое управление. Оп. 2. Д. 802.

4. РГИА. Ф. 1268 Кавказский комитет. Оп. 2. Д. 383.

5. Государственный архив Ставропольского края (ГАСК). Ф. 3 -Круглолесское станичное правление. Станица Круглолесская. 18471916 гг. Оп. 1.Д. 442,1294.

6. ГАСК. Ф. 46 Ставропольский уездный предводитель дворянства. Оп. 1. Д. 220.

7. ГАСК. Ф. 49 Кавказская палата уголовного и гражданского суда. Оп. 1. Д. 237,2025.

8. ГАСК. Ф. 58 Ставропольское губернское по крестьянским делам присутствие. On. 1. Д. 160,255,295,424.

9. ГАСК. Ф. 68 Ставропольское губернское правление. On. 1. Д. 6386, 7779.

10. ГАСК. Ф. 80 Ставропольский губернский статистический комитет. Оп. 1.Д.61.

11. ГАСК. Ф. 101 Канцелярия Ставропольского гражданского губернатора. On. 1. Д. 1502.; Оп. 4. Д. 59, 85, 621, 1174, 1262, 1502, 1801,2980, 3059.

12. ГАСК. Ф. 102 Ставропольская губернская землеустроительная комиссия. On. 1. Д. 1,187,216.

13. ГАСК. Ф. 135 Ставропольская духовная консистория. Оп. 35. Д. 393.; Оп. 47. Д. 5.; Оп. 48. Д. 1.; Оп. 50. Д. 655.; Оп. 60. Д. I860.; Оп. 63. Д. 916.; Оп. 64. Д. 812.; Оп. 65. Д. I860.; Оп. 68. Д. 342.; Оп. 70. Д. 2598.

14. ГАСК. Ф. 188 Ставропольское полицейское управление. On. 1. Д. 411.

15. ГАСК. Ф. 398 Ставропольский окружной суд. Оп. 26. Д. 224.

16. ГАСК. Ф. 459 Ставропольская казенная палата. On. 1. Д. 1975, 8779, 4433.

17. ГАСК. Ф. 806 Волостные правления Ставропольской губернии. On. 1. Д. 83,137, 165,166,170, 171,408,409, 410,411,412,413,415.

19. Всеподданнейшая записка по управлению Кавказским краем графа Воронцова-Дашкова. СПб., 1907.

20. Наш край: документы, материалы (1777-1917). Ставрополь, 1977.

21. Обзор Ставропольской губернии за 1900 г. (1901-1910 гг.) -Ставрополь: Типография Губернского Правления, 1901-1911.

22. Отчет ставропольского губернатора за 1900 г. (1901-1910 гг.) -Ставрополь: Типография Губернского Правления, 1901-1911.

23. Памятная книжка Ставропольской губернии на 1900 год. (1901-1909 гг.) Ставрополь: Типография Губернского Правления, 1900 (19011909).

24. Первая всеобщая перепись населения Российской империи. 1897 год. Ставропольская губерния. Т. 67. Ставрополь: Издание центрального Статистического комитета МВД, 1905.

25. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Москва, 1988.

26. Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 23 Тифлис: Типография канцелярии Главноначальствующего гражданскою частью на Кавказе, 1897.

27. Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 1,16, 23, 36. Тифлис: Типография Главного Управления Наместника Кавказского, 1880, 1893,1897, 1906.

28. Сборник сведений о Северном Кавказе. Т. 1,3, 5, 12. Ставрополь: Губернская Типография, 1906,1909, 1911,1920.

29. Сборник статистических сведений о Ставропольской губернии. -Ставрополь, 1900-1910.

30. Совет Министров Российской империи. Документы и материалы. JL, 1990.

31. Списки населенных мест Ставропольской губернии. Сборник сведений о Северном Кавказе. Т. V. Ставрополь, 1911.

32. Статистико-экономические исследования переселенческого управления 1893 1909 гг. - СПб., 1910.

33. Статистические сведения о состоянии средних учебных заведений Кавказского учебного округа за 1905 год. Тифлис, 1905.1. Периодические издания

34. Северный Кавказ. 1894. - № 24.

35. Северный Кавказ. 1898.-№ 56.

36. Ставропольские губернские ведомости. 1875. - № 36.

37. Ставропольские губернские ведомости. 1878. - № 21.

38. Ставропольские Епархиальные Ведомости. 1904.1. Литература37.

40. Адлер Б.Ф. Возникновение одежды. СПб.: Типолитография, 1903.

41. Анфимов A.M. Земельная аренда в России в начале XX века. М., 1961.

42. Анфимов A.M. Крупное помещичье хозяйство Европейской России (конец XIX начало XX века). - М.: Наука, 1969.

43. Анфимов A.M. Экономическое положение и классовая борьба крестьян Европейской России. (1881-1904 гг.) М., 1984.

44. Вельский С. Село Ново-Павловка//Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 23. Тифлис, 1897.

45. Берестовская JI. В праздники и в будни. Ставрополь: Ставропольское книжное изд-во, 1968.

46. Бернштам Т.А. Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX -начала XX в. Д.: Наука, 1988.

47. Бобров А. Русский месяцеслов на все времена. Памятные даты, праздники, обряды, именины. М.: Вече, 2004.

48. Богачкова А.Е. История Изобильненского района. Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 1994.

49. Бондаренко И.О. Праздники христианской Руси. Калининград, 1993.

50. Бородин И. Историко-статистическое описание села Надежды. -Ставрополь: Типография Губернского Правления, 1885.

51. Бубнов А. Село Рагули//Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 16. Тифлис, 1893.

52. Вардугин В. Русская одежда. Саратов: Издательство «Детская книга», 2001.

53. Вениаминов П. Крестьянская община. СПб.: Типография А. Бенке, 1908.

54. Виноградский В. Российский крестьянский двор//Волга. 1995. - №2, 3, 4, 7,10.

55. Головин К. Сельская община. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1887.54