Толерантность — что это такое и каков уровень толерантности в России. О крайностях и иных ценностях

Что такое толерантность и каков уровень толерантности в России. Именно этот вопрос мы подробно сегодня обсудим.

«Есть ли предел толерантности? Куда приведет человечество тотальная терпимость - в мир, где запрещены слова «мать» и «отец», традиционные отношения считаются дикостью и варварством, а многоцветие «радужного» будущего давным-давно стало обыкновенной повседневностью?

В мир, где агрессивное нашествие иных культур и идеологий целиком подминает под себя гостеприимных хозяев? И чем это может грозить государству и обществу?»

(из аннотации к книге «Беспощадная толерантность»)

«Толерантность (от лат. tolerantia - терпение, терпеливость, принятие, добровольное перенесение страданий) - социологический термин, обозначающий терпимость к иному мировоззрению, образу жизни, поведению и обычаям».

Википедия также добавляет: «Толерантность не равносильна безразличию. Она не означает также принятия иного мировоззрения или образа жизни, она заключается в предоставлении другим права жить в соответствии с собственным мировоззрением».

Очень нужная, согласно сути понятия, вещь в нашем обществе, нам ее иногда так не хватает.. этой толерантности. Как приправы к блюду, или абсорбента, который впитает все шлаки и расчистит путь добру.

Но так ли она проста на самом деле? Такая ли она белая и пушистая, способствующая дружбе народов, миров и разных мировоззрений?

Давайте разберемся, так ли хороша ставшая столь популярной в последнее время толерантность?

Теперь Россия стала отмечать международный день терпимости, нашим детям преподают уроки толерантности, по ТВ, в Интернете обязательно особой интонацией или жирным шрифтом кто-нибудь выделит фразы о необходимости для российского общества преображаться в толерантное. Это слащаво-гламурное словечко, отдающее приторным ароматом Запада, встречается теперь буквально на каждом шагу.

Толерантность — медаль с двумя сторонами. И успокоения о положительности терпимости не отменят той опасности, что таит в себе пресность под названием «принятие всех без споров и мнений» .

Когда толерантность это хорошо

Официальное понятие толерантности (Википедия) гласит:

«Согласно определению Философского энциклопедического словаря «толерантность - терпимость к иного рода взглядам, нравам, привычкам. Толерантность необходима по отношению к особенностям различных народов, наций и религий. Она является признаком уверенности в себе и сознания надежности своих собственных позиций, признаком открытого для всех идейного течения, которое не боится сравнения с другими точками зрения и не избегает духовной конкуренции».

Толерантность означает уважение, принятие и правильное понимание других культур, способов самовыражения и проявления человеческой индивидуальности.

Под толерантностью не подразумевается уступка, снисхождение или потворство. Проявление толерантности также не означает терпимости к социальной несправедливости, отказа от своих убеждений или уступки чужим убеждениям, а также навязывания своих убеждений другим людям «.

Толерантность в правильном, положительном значении этого слова не предполагает никакой неоднозначности, компромисса с чем-то недостойным, поступления принципами, более того — является фактором налаживания мира, «профилактики» войны, продуктивного взаимодействия людей абсолютно разных, и не подразумевает (как гласит понятие) ухода от конкуренции, сравнения.

Ведь если бы все были нетерпимы и давали волю своим чувствам, агрессивным инстинктам, то война повсеместно началась бы не только на международном уровне, но и на бытовом: люди не смогли бы дружить, жить вместе, учиться.. мир, пропитанный конфликтами, не смог бы вести полноценную жизнь и т.д.

Но в данном случае, заметьте, толерантность противопоставляется готовности и к разжиганию распрей, неуважению к чужому мировоззрению, а ведь кроме терпимости есть много других качеств, способствующих бесконфликтному существованию людей.

В мире есть люди, непохожие на нас. Более того — мы сами непохожи друг на друга. Ладно, более-менее отличающихся от нас мы готовы принимать, иногда терпеть, но тех, кто уже кардинальнее непохож не нас — мы чаще всего не жаждем понимать. Непохож не столько в неординарном, творческом плане, а в том, что люди имеют ограниченные возможности, иную расу и т.д.

Ведь правильно не просто терпеть, а именно принимать инвалидов, лиц иной национальности (если они не агрессивны и не представляют опасности), иначе мы придем к новому формату программы Т4 (умерщвление неполноценных в 20-м веке, воплощенная национал-социалистами), фашизму и подобному.

Любая крайняя степень нетерпимости к тем, кто не своей вине и не из-за прихоти в тяжелом положении или просто с особенностями приводит к озлоблению последних или к агрессии тех, кто нетерпим.

Нужно уважать другие народы (чтобы и нас уважали), нужно уважать другую веру и людей, придерживающихся иной религии, и здесь вопросы не столько жизни, смерти и спасения, сколько политические, ведь мы живем на одной земле, и к миру призывают все адекватные веры.

Нужно уважать людей, имеющих какое-то заболевание, ограничивающее их жизнедеятельность, то есть нельзя относиться к людям пренебрежительно только из-за каких-то их внешних дефектов. И это же не воспитать разом, введением уроков толерантности, нужно планомерное, разностороннее погружение в идеологию правильных ценностей, адекватного отношения к другим. Инклюзия, радение за права «не таких как все», пропаганда моральных ценностей — лишь потихоньку сдвигают эту холодную глыбу всеобщего равнодушия, но чтобы добиться каких-то существенных результатов — нужно больше и времени и усилий.

Ведь не варвары же мы, живем в цивилизованном, культурном мире. Давно ушла эпоха разрешения конфликтов, когда бородатые индейцы в набедренных повязках выясняли отношения с копьями, ревами, убийствами, когда человек почти ничем не отличался от животного.

Мы часть интеллигентного, умного, тонкого мира, нельзя убивать кого-то в лоб (хотя это случается часто) за съеденную из нашей тарелки котлету. Дипломатия может не исключать мести, но преподносит ее столь аккуратно, что человек не сразу понимает, что ему отмстили.

Даже месть должна быть культурной. Чем изящнее и осторожнее удается реализовать амбиции, месть и т.д.. тем более высок уровень интеллекта, культуры народа. «Реклама» антинационализма, тонкой мести, хороших манер, правильного воспитания, принятия непохожих на нас как чуть ли не исполнения религиозных заповедей — звучит уже отовсюду, причем в соответствующей завуалированной форме.

Та же пропаганда толерантности, о которой в последнее время говорят все кому не лень — часть всего этого.

Становится ли мир лучше благодаря прохождению через фильтры, или лишь приобретает внешний лоск, а внутренне все так же как в доисторические времена? Как говорил Фрейд — искусство, культурная деятельность, творчество — идеальный путь для преобразования животной энергии в творческую, и мир действительно становится лучше, снижается уровень насилия, жестокости. Значит, мир облагораживается на самом деле.

Но и более умный, образованный, культурный мир обладает гораздо большим потенциалом, чем варвары, что в случае войны, от которой не застрахуют никакие самые мощные пропаганды толерантности, предполагает умную и глобальную стратегию ведения битв.

«Наиболее частыми векторами исследования толерантности в социологии являются:

Гендерная толерантность

Расовая и национальная толерантность

Толерантность по отношению к инвалидам

Религиозная толерантность

Сексуально-ориентационная толерантность

Политическая толерантность

Образовательная толерантность

Межклассовая толерантность».

Когда толерантность это плохо

Нас «пичкают» абсолютной терпимостью ко всему, бывает, без особого прививания культурных ценностей, и даже когда есть явный перегиб палки, стоит произнести волшебное слово «толерантность» и многие начинают думать, что так и надо, что все правильно. Понятие этой самой толерантности — хорошее, и сама терпимость нам нужна, но она уже давно стала лишь инструментом для прививания других ценностей.

После того, как мы начинаем принимать тех, кого на самом деле нужно принимать (людей с ограниченными возможностями, иных рас, религий), нам предлагают принять геев, лесбиянок и подобных как нам равных. А тех, кто встает в противление всеобщей идеологии осуждают.. сравнивая геев с детьми-инвалидами.

То есть толерантность и надобность ее проявления становится уже выше христианских заповедей . В данном случае, когда под видом благородных идей, нам предлагают самоотверженно терпеть всякую мерзость, толерантность уже перестает быть хорошим явлением и превращается в то, чем и является на самом деле в современном мире.

Это как раз-таки тонкий путь к насаждению в умах наших детей, в наших умах того, что геи это нормально, их нужно уважать, их выбор — святое, и можно и нам становиться такими же, ведь мы зачитаем строчки из Конституции о наших правах и свободах (этому нас научили борцы за терпимость) и произнесем кодовое слово «толерантность» — и пусть всем станет стыдно, что они не разделяют «чистых» помыслов лиц нетрадиционной ориентации.

Под видом абсолютного благородства внедряется программа развала общества, уничтожения семейных, христианских ценностей. Ведь посмотрите: инвалидов всего лишь чуть-чуть стали лучше принимать, зато к лесбиянкам относятся уже как к само собой разумеющемуся факту, как к модной тенденции, словно они стразы на юбках, что временно популярны, а не элементы разложения общества.

И это и есть основная цель насаждения толерантности: не принятие инвалидов, а принятие всякой мерзости как само собой разумеющегося явления.

Например, очень интересная картинка складывается, если взять»пазлы» из других значений толерантности:

« Иммунологическая толерантность - иммунологическое состояние организма, при котором он не способен синтезировать антитела в ответ на введение определённого антигена при сохранении иммунной реактивности к другим антигенам . Проблема иммунологической толерантности имеет значение при пересадке органов и тканей.

Экологическая толерантность - способность организмов жить и развиваться в широком диапазоне условий окружающей среды (в том числе при неблагоприятных факторах).

Толерантность в фармакологии, иммунологии и наркологии - снижение реакции на повторяющееся введение лекарств, наркотиков или психоактивных веществ; привыкание организма, ввиду чего требуется всё большая и большая доза для достижения присущего веществу эффекта «.

Не нужно кидаться на геев, проституток с копьями, но и относится равнодушно к их идеологии — значит давать понять своим детям, что это не плохо. А все, что не плохо, по обычной логике подрастающего поколения — хорошо. Здесь стоит добавить, что настоящие геи-лесбиянки скрывают свою ориентацию (и это их проблемы как они живут в таком извращении), и не особо внешне отличаются от остальных членов общества, а те, кто наигранно выставляют напоказ все свои интимные стороны — просто устраивают цирк, получают кайф от растления мира, но не от того, что они не такие как все.

Особо опасно это «шоу» сказывается на подростках, которые начинают все пробовать в этой жизни… ведь им сказали, что нетрадиционная ориентация, смена пола — это просто, как надеть новое модное платье, «не подойдет — наденешь другое, нужно пробовать».

Может быть, ввести обязательность проявления терпимости к наркоманам, алкоголикам, пожизненно осужденным?..

«Слово «терпимость» (что является синонимом толерантности) присутствует практически во всех словарях русского языка. В частности, словарь В. И. Даля трактует «терпимость» как способность что-либо терпеть только по милосердию или снисхождению . Другие словари дают похожее толкование. По мнению М. В. Семашко, понятие «терпимость» содержит в себе пассивное принятие окружающей реальности, непротивление ей, способность подставить вторую щёку».

Однако активисты и защитники толерантной позиции в обществе говорят о том, что терпимость и толерантность совсем не идентичные понятия, что толерантность шире и подразумевает активную социальную деятельность наряду с уверенностью в себе (есть даже теории, которые гласят, что те, кто придирается к другим — просто не имеют уверенности в себе), не ущемлением свобод других людей, что способствует проявлению собственной свободы и т.д.

Естественно, ведь если сказать, что толерантность — это согласие со всем бредом, ломка принципов, терпимость ко греху, много ли будет последователей? А если сказать, что это равенство свобод, мирный путь решения конфликтов, при котором всем легче, и особенно пропагандирующим толерантность — то желающих пойти этим путем будет в разы больше.

««Беспощадная толерантность» — сборник современных фантастических рассказов (русских писателей) с последовательным уклоном в социальное моделирование , при котором «традиционные ценности» заменяются новыми, часто совершенно противоположными.

Жанр большей части рассказов сборника определяется словом «либерпанк» - это разновидность антиутопии, имеющая дело с гипотетическими последствиями ультралиберального общественного выбора, с возможными в будущем эксцессами политкорректности, толерантности и «диктатуры меньшинств»» (строчки из аннотации к книге стоят в эпиграфе к статье).

Не так уж далек от реальности и от формата поведения нашего общества описанный в книге формат поведения. Толерантность не имеет никакого отношения к религиозным ценностям, наравне с принятием иных культур, рас она предполагает принятие всякой мерзости. Толерантность в кубе.

Как-то я хотела посмотреть один иностранный сериал, современный (название, чтобы не выглядело рекламой ерунды, не напишу), вначале захватывающий сюжет, хорошая игра актеров.. но через всю историю одно и то же: клоны, путаны, гомосексуалисты… Уловка в том, что когда понимаешь, что смотришь чушь, хочется узнать, чем все закончится, тянет досмотреть, что я заметила по многим зрителям сериала, высказывающим именно такие впечатления.

Создатели успели развить сюжет до кульминации прежде чем начать преподносить пропаганду гомосексуализма и т.д. Так западное общество и подсаживается на «иглу толерантности» ко всем и всему, в том числе через СМИ, фильмы. А вы знаете, через сериалы и подобное, через книги (которые пишут открытые или ненастоящие геи) лучше всего получается внедрить такой образ жизни в общество.

Люди смотрят и начинают видеть в лицах нетрадиционной ориентации человеческое, обычное… они начинают верить, что гомосексуалисты способны любить, начинают жалеть последних, относиться как к нормальным людям, а толерантное поведение других в фильме — выступает достойным форматом для воплощения ее в жизни зрителями… На этом растут поколения. Через интересную историю — привитие разлагающих общество идей.

Уровень толерантности в России

Согласно информации статистических фондов — уровень толерантности в России возрос в разы за последние годы. Однако на деле и в жизни лично я наблюдаю немного другую картину: принятие сомнительных «героев» ускорилось и улучшилось, а положение тех, кто на самом деле нуждается в уважении не сильно изменилось.

Наиболее толерантны россияне, согласно статистике, к родившимся неполноценными младенцам и взрослым людям, к нищим, бродягам, алкоголикам, больным СПИДом, психически больным. По исследованиям другого центра статистики - алкоголики в первых рядах среди тех, к кому россияне наименее толерантны. Не готовы дружить россияне с сектантами, убийцами, гомосексуалистами.

О толерантности в России в программе канала «Культура» (интересные мнения, без пафоса):

О крайностях и иных ценностях

Манипулирование толерантностью приводит к очернению и мирных ценностей.. а крайность, как одна, так другая — вредны. Лучше всегда думать своей головой…

Люди либо начинают отрицать всякую терпимость как что-то идентичное толерантности, либо полностью соглашаются со всем подряд, либо в их жизни ничего не меняется, потому что они даже не знают, что такое толерантность.

Толерантность нейтральна сама по себе, она равняет как плохое, так и хорошее. Поэтому нельзя быть хорошим, умным и всячески положительным, принципиальным, если не соглашаться с любыми видами терпимости, принимающий мерзости ничем не лучше того, кто с дубинкой изгоняет из нашего общества «сомнительные» элементы.

Есть совершенно иные и не такие неоднозначные, запутанные и политически глобальные (пусть и не модные) понятия, добрые, например, милосердие, благородство, снисхождение, принципиальность, милость, твердость своей позиции и т. д.

В Новом завете Евангелие от Луки 6 гл. 27 – 30 стихи читаем слова Иисуса Христа: «…Любите врагов ваших, благотворите ненавидящих вас, благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас.

Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду, не препятствуй взять и рубашку. Всякому просящему у тебя, давай, и от взявшего твоё, не требуй назад.» Всё сказанное или написанное иносказательно, может пониматься людьми неоднозначно.

Одни люди будут понимать только то, что буквально сказано или написано, другие будут искать смысл иносказания, и каждый может находить в нём что-то своё. Например, можно рассматривать смысл сказанного с позиции самопожертвования, в котором человек, поверженный врагом, не сопротивляется, но служит ему и всячески старается угодить ему. Он даже благодарит его, за то, что он поработил его и готов отдать ему всё, что имеет, ничего не требуя взамен. Можно рассматривать и с такой стороны, что любая агрессия или аннексия – это благо, и тот, в отношении которого это совершается должен быть безмерно благодарным за это. С этой точки зрения, насилие и ложь не являются грехом, так как они порождают положительные состояния в тех, на кого эти насилия и ложь направлены. Не правда ли, хороша идея? Есть такая русская пословица: «Что посеешь, то и пожнёшь». А здесь всё не так – посеешь зло, пожнёшь добро.

А есть и такие люди, которые рассматривают слова Христа с эзотерических позиций, предполагая, что Иисус Христос имел в виду внутреннее отношение человека, идущего духовным путём, к реальности этого мира. Например, чтобы человек наблюдал за своими эмоциональными и эгоистическими реакциями, когда кто-либо делает ему плохо. И в то же время молился за здоровье и благополучие обидчика. Например, ограбили олигархи народ России, мы при этом сами не судим их, потому что «не судите, да не судимы будете», а хотим, чтобы Бог судил их, поэтому мы говорим – Бог им судья, наверно потому что у Бога могущества больше, чем у нас. Он уж точно будет судить на полную катушку, не то, что мы. Не выглядим ли мы, люди, при этом ханжами? Но, действительно ли мы хотим молиться за здоровье и благополучие наших врагов? Это что, мы хотим, чтобы они успешно продолжали своё чёрное дело, ударяли нас по правой и левой щекам, снимали с нас верхнюю, а затем и нижнюю одежду, брали у нас, то, что им приглянулось, зная, что мы назад ничего не потребуем? Напротив, будем молиться, чтобы у них всё это хорошо получалось.

Не превратимся ли мы при этом в слякоть, о которой говорил Шри Ауробиндо, когда сказал, что лучше быть камнем преткновения на пути у Бога, чем слякотью под его ногами. А как тогда понимать, когда в прежние времена православное воинство благословлялось на битву с врагом? А может быть, было бы более правильным, если бы войска опустились на колени перед врагом и молились, чтобы Бог даровал ему благополучие в его ратном деле? И, кроме того, мы знаем, что всё есть Бог, и когда встречаются две армии, две идеологии, два государства, стремясь утвердить свою власть над другими, примером может быть то, что сегодня делают американцы и НАТО в Ливии, то, вероятно, Бог присутствует как с одной, так и с другой стороны? Чего стоят Слова Христа, о которых мы говорили в начале этой статьи, в этой ситуации?

Позади, практически, всех событий, происходящих в современном мире, движущей силой является ложь. И что, мы должны молиться за здравие тех, которые на лжи строят своё иллюзорное благополучие? Не будем ли мы в этом случае выглядеть соучастниками этих событий? В общем, «куда ни кинь, всё клин». Тот уровень христианского благочестия, на котором находится как современное православие, так и католицизм и другие христианские религии, проповедуют безоглядную толерантность, которая способствует расцвету сатанизма. В свою очередь на идеях сатанизма пышно расцветают ложь, насилие, всевозможные формы несправедливости и индивидуализма с его всевозможными извращениями. Тогда невольно встаёт вопрос, кто создал все эти религии? Я имею в виду иудаизм, христианство и ислам. И для какой цели они были созданы?

Наиболее привлекательным выглядит ислам, по крайней мере, когда читаешь Коран. Но что делают люди, исповедующие ислам с другими народами? Человек, идущий путём, который был указан ему Мухаммедом, не может этого делать, тогда почему они это делают? Тот же самый вопрос можно задать людям, исповедующим христианские религии. Люди, следующие путём, указанным Иисусом Христом, идут в действительности в прямо противоположном направлении.

Единственной последовательной религией является иудаизм. Они поступают так, как это пишется в Торе и Талмуде. И, чтобы исповедующим Иудаизм было более понятно, как они должны вести себя среди других народов, там приводится множество примеров. Приведу всего один пример. Иосиф был продан братьями в рабство в Египет, где волею судьбы он стал вторым человеком после фараона. Во время урожайных семи лет он запас достаточно зерна, и когда наступили следующие семь неурожайных лет, он стал продавать народу Египетскому зерно, вначале за их серебро, затем за скот, а потом купил их самих и их земли, сделав их рабами фараона. Но то зерно, которое было собрано в хранилища фараона, в конечном счете, произвели те люди, которым он продавал его за серебро, скот, а затем за их земли и их собственную свободу, сделав их рабами. С позиции выгоды – всё делалось правильно, а с позиции человечности – так могут поступать только те люди, которые не имеют души и поэтому, для них чуждо сострадание. Поэтому, вместо того, чтобы поддержать народ в трудные времена, у него отнимают всё, даже свободу.

Казалось бы, что мы далеко ушли от идеи толерантности, но это только так кажется. В реальности всё выглядит иначе. Толерантность – это терпимость. А почему это слово – толерантность ввели в русский язык, когда в нём есть точный перевод смысла этого слова с латинского языка на русский, толерантный это – «терпеливо переносящий». Что мы должны терпеливо переносить? Когда спаивают наш народ алкоголем, которого в современной России приходится на душу населения 18 литров в год в переводе на чистый спирт. Это и на только что родившегося и на того, который доживает свои последние дни на Земле. А для того, чтобы народ начал вырождаться достаточно будет и 8 литров на душу населения. Или мы должны быть толерантными к тем, кто убивает наркотиками нашу молодёжь? А может быть к тем, кто убивает их на улицах наших городов и даже деревень, используя для этого огнестрельное оружие, ножи и железные прутья, кто сжигает их в домах не жалея ни детей, ни стариков? К кому мы должны быть толерантными, может быть к тем, которые лишили нас прошлого и лишают будущего, уничтожая наше настоящее, усилия которых привели к тому, что Россия вымирает? А может быть к тем, которые захватили в России все уровни власти и как раковая опухоль разрушают её.

Понять не сложно, почему нам прививают термин толерантный, а не русский его перевод – терпеливо переносящий. Уж слишком очевиден смысл этого слова, если мы произносим его по русски.

На открытом совместном заседании кафедр дипломатии, мировой литературы и культуры, социологии и философии, проходившем 22 марта 2002 г. в МГИМО(у), состоялась встреча с заведующим кафедрой психологии личности факультета психологии МГУ им. М.В.Ломоносова профессором А.Г.Асмоловым, инициатором и научным руководителем Федеральной целевой программы "Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе".

Встреча была организована в рамках институтского проекта, поддержанного этой программой. А.Г.Асмолов выступил с основным докладом "Толерантность – идеология открытого общества". Был также заслушан доклад доктора психологических наук, доцента кафедры психологии личности МГУ и руководителя Научно–практического Центра психологической помощи "Гратис" Г.Солдатовой. На встрече присутствовали руководитель проекта "Дипломатия и толерантность" первый проректор МГИМО И.Г.Тюлин, заведующие кафедрами МГИМО профессора Т.В.Зонова, С.А.Кравченко, А.В.Шестопал, руководитель Центра "Церковь и международные отношения" профессор А.Б.Зубов, преподаватели университета, студенты.

Открывая заседание, заведующий кафедрой философии А.В.Шестопал сделал краткий экскурс в историю участия МГИМО в Федеральной Программе. Он отметил международный характер Программы, её связь с программами и декларациями ЮНЕСКО, в разработке которых принимали участие выпускники МГИМО.

У истоков МГИМО, подчеркнул А.В.Шестопал, стояли люди, которые много сделали для повышения роли гуманитарных дисциплин в отечественной науке. Здесь особая роль принадлежит одному из первых ректоров МГИМО академику Ю.П.Францову и первому заведующему кафедрой философии профессору А.Ф.Шишкину.

Целый ряд крупных ученых, собранных Ю.П.Францовым вокруг себя, таких, как Ю.А.Замошкин, Б.Т.Григорян, Э.А.Араб–оглы, исследовали глобальные проблемы современности в их неразрывной связи с моральными аспектами международных отношений.

К сожалению, надежды на снижение конфликтности в международных отношениях к концу XX столетия не оправдались. В 90–е годы все стали свидетелями ужесточения мировой политики, стремления устранять противоречия с позиции силы. Вместе с тем, все более очевидна потребность общества в политике, основанной на иных принципах, в политике взаимопонимания между странами и регионами. Именно от нашей страны, от нашей дипломатии многие ждут инициатив, направленных на смягчение климата мирового сообщества.

А.В.Шестопал напомнил, что за последнее время университет предпринял ряд усилий в этом направлении. Прежде всего стоит отметить программу "Духовно–нравственные основы мирового сообщества и международные отношения", инициаторами которой в 1996 г. стали профессор кафедры философии В.С.Глаголев и заместитель заведующего кафедрой мировой литературы и культуры В.Р.Легойда. В рамках этой программы были проведены конференции в МГИМО и в Дипломатической Академии, вышел в свет ряд публикаций. Из этой программы родилась идея создания Центра "Церковь и международные отношения", активно функционирующего в настоящее время.

Ежегодно в МГИМО проходят Шишкинские чтения, посвященные этической проблематике в международных отношениях. Тема последних чтений, проходивших в декабре 2001 г., – "Элиты и нравственность" – предполагала обсуждение, наряду с другими, вопросов нравственного формирования внешнеполитических кадров.

Международному сотрудничеству в области экологии был посвящен состоявшийся в марте круглый стол "Экология и толерантность".

Таким образом, подвел итоги А.В.Шестопал, мы уже имели определенные наработки к тому моменту, когда по инициативе ректората МГИМО(у) принял участие в реализации Федеральной программы в рамках проекта "Дипломатия и толерантность".

Руководителем проекта стал И.Г.Тюлин, человек, много сделавший для освещения проблематики гуманитарного сотрудничества в учебных курсах и научных исследованиях МГИМО в целом и кафедры философии, в частности.

"Я считаю крайне важным, – начал своё выступление А.Г.Асмолов, что именно здесь, в одном из элитарных ВУЗов, мы можем обсуждать вопрос о том, что любые декларации уйдут в зыбучие пески, если не встретят понимания того, что толерантность должна стать действительной основой проектирования мира".

Определив толерантность как норму жизни в мире многообразия (diversity), как признание субъектом безусловной ценности другого, отличного от него субъекта, А.Г.Асмолов предостерег от сведения понятия "толерантность" всего лишь к терпимости. Мало "терпеть" и мириться с фактом инакомыслия другого, с его принадлежностью к иной расе, нации, конфессии. "В основе толерантности – труд постановки себя на место другого". Вот почему в этическом плане критериями толерантного поведения выступают умение сострадать и, что еще важнее, сорадоваться ближнему. Главным же актом толерантного поведения А.Г.Асмолов назвал вступление в контакт даже с тем, кто вызывает опасение.

А.Г.Асмолов заметил, что много легче, к несчастью, описать феноменологию интолерантности, указать: "Здесь горе, здесь боль, здесь – экстремизм, расизм, ксенофобия!". В языке зафиксировано много явлений, представляющих полюс массового сознания, противоположный толерантности. Не нужно обладать "рентгеновским" аппаратом, чтобы заметить, как разгораются в современном мире конфликты (Афганистан, Чечня, Ближний Восток), несмотря на призывы к любви и согласию. Очаги этих конфликтов, подобно Белфасту и Ольстеру, превращаются в устойчивые исторические константы и как действующие вулканы постоянно таят в себе угрозу.

Фанатизм, который мы видим в знаменитом фильме М.Ромма "Обыкновенный фашизм", – наиболее страшный, нашедший отражение в искусстве, однако, по мнению А.Г.Асмолова, наименее изученный антипод толерантности. Нам спокойнее прятать этот термин в учебники истории средних веков, но фанатизм, как мы убедились 11 сентября 2001 года, – не только характеристика прошлого. Мы должны обратиться к истокам этого явления, если хотим прогнозировать будущую социокультурную динамику. Истоки его не только в тоталитарных системах, но и в доме, в семье.

Всё же и в политике, и в истории культуры можно проследить две линии, развивавшиеся параллельно, – интолерантного и толерантного стилей жизни. Каковы ситуации, в которых люди всегда выступали как носители ценностей толерантности? Безусловно, это ситуации посредничества. Фигура посредника между мирами, готовыми столкнуться, – ключевая в историко–культурное развитии человечества. Одним из социальных институтов толерантности могла бы стать дипломатия.

Переходя к рассмотрению методологии, которая стоит за разработками проблем толерантности, А.Г.Асмолов назвал причину, определившую, по мнению ученого, низкую когнитивную сложность ригидного сознания носителей интолерантных установок.

"В XIX–XX вв. мы всё более проникались двоичным видением мира – дарвинистским, марксистским, фрейдистским. Видением, нашедшим методологическое обоснование в концепции бинарных оппозиций К.Леви–Строса", – констатировал А.Г.Асмолов. Благодаря этому, понимание развития – истории различных биологических, социальных, политических систем – однозначно связано у многих с идеей конфликта. Суть такого развития дана в иронической формуле К.Поппера, автора книги "Открытое общество": "выживает выживший".

И все политические партии сейчас делятся на два вида: "партии ответов" и "партии вопросов". Первые знают всё: куда идти, как и, главное, против кого. Однако и другие партии, имеющие либеральную ориентацию (которые, по сути, должны быть связаны с ценностями толерантности), на политическом уровне остаются пленниками двоичного, "чёрно–белого", сознания.

"Разумеется, я не собираюсь отрицать конструктивность "конфликтологических" теорий. Их возникновение имело и экономические, и социальные, и психологические предпосылки, – уточнил А.Г.Асмолов. – Просто мы оказались под гипнозом одних концепций и долго не хотели замечать иные, например, концепции симбиотического развития. Между тем уже П.Кропоткин сто лет назад говорил об этом в книге "Взаимная помощь как фактор эволюции".

Создание полноценной динамической картины развития предполагает как внимание к многообразию реальности, так и учёт закономерной вариативности ее интерпретаций. Вот что должно лечь в основу идеологии открытого общества – в основу идеологии толерантности.

С помощью каких же конкретных технологий установки толерантности способны ослабить позиции тоталитарных стереотипов? А.Г.Асмолов, руководитель проекта "Университетский ресурсный центр практической психологии и педагогики толерантности", видит основной путь в подготовке специалистов Для обучения детей и взрослых правилам кооперации. Важная роль в этом деле отводится СМИ, а также разработке специальных тренинговых программ.

"Наша цель, – сказал, завершая доклад, А.Г.Асмолов, – состоит в том, чтобы "культура достоинства" пришла на смену "культуре полезности".

Доклад Г.У.Солдатовой был посвящен разработке и апробации конкретных технологий формирования толерантного сознания. Ведь "без постановки практических задач проблема толерантности рискует обернуться простой демагогией".

Политика мондиализма и идеология толерантности как ее составляющая претендуют сегодня на тотальность и всеобщность, вступая в конкурентную борьбу с традиционными ценностными системами. Очевидно, что толерантность еще новая, становящаяся идеология, стремящаяся к интенции исторического воплощения, но еще не достигшая его в полной мере. Тогда как традиционные ценностные системы в ходе своего длительного существования накопили достаточное количество противоречий, за что справедливо подвергаются критике. Поэтому, понимая претензию мондиализма на всеобщность, мы должны именно сейчас, на точке входа, определить все возможные противоречия, которые в нем содержатся уже, и по возможности исключить их. Ведь мы не знаем, чем закончится этот эксперимент замены традиционных систем, выработанных человечеством в течение тысячелетий, на новую идеологию. Этой задаче и посвящена статья, в которой я постараюсь осветить наиболее противоречивые положения идеологии толерантности, с точки зрения традиционных ценностей.
В развитии явления важно учитывать его истоки, определяющие максимум его возможностей. Истоком явления толерантности стала 30-летняя война в Европе протестантов и католиков рубежа 16-17 вв. Если до этого времени Европа сохраняла единство, не смотря на внутренние войны, то к концу 16 в. противоречия накопились в той степени, что неминуемо должны были расколоть европейские страны. Противостояние протестантов и католиков было противостоянием двух взаимо-аннигилирующих систем, между которыми диалог стал не возможен в принципе, что привело их к взаимоуничтожению. И в этой ситуации единственным выходом стала толерантность, как «безразличие», по определению В.А. Лекторского, когда системы-соперники живут в одном доме, но как бы не замечают друг друга. Это дает им возможность притушить конфликт, чтобы спустя длительное время снова попытаться договориться, только уже с привлечением других методов, поскольку толерантность выступает здесь реанимацией, а не терапией конфликта.
Возведение толерантности сегодня в ранг общечеловеческих ценностей означает ее переход из сдерживающего фактора конфликтов в доминирующую ценностную систему. В такой новой роли она обозначается как «терпимость к иному, другому», . Очевидно, что понятие «иное» довольно часто используется авторами исследований, посвященных толерантности, и, стало быть, играет в данной идеологии одну из ключевых ролей. Поэтому, отталкиваясь от понятия «иное», мы сможем исследовать саму модель новой ценностной системы.

В современной западной мысли «иное» понимается как некие теневые содержания, действующие помимо воли человека и направленные на разрушение традиционных культурных норм и ценностей, самого образа человека, заменяя их запретными образами и антинормами. Следовательно, толерантность, призывая к терпимости к иному, постулирует разрушение традиционного, в целях спасения человечества от мировых конфликтов. Причиной конфликтов современного мира видится многообразие культур и наличие традиционных ценностных систем.
В.В. Шалин пишет: Разнообразие «социокультурных укладов» «содержит в себе конфликты и напряженность». «По логике же социально-исторического развития люди стремятся к целостности человеческого мира». Но, так как «не существует монопольной мировоззренческой системы, так же как не существует совокупности общепринятых этических и нравственных принципов», , толерантность должна стать этой единой нормой, на основе отказа от прежних традиционных систем.
Но возможно ли это? Различие способов восприятия мира есть данная человеку свобода разрешения изначального конфликта добра и зла, души и тела, духа и материи. Создав ту или иную форму мировосприятия, народ создал сосуд, в котором помещается его душа, его путь, которым он в свободной воле следует. Не имея такового сосуда, он перестанет быть народом, общностью, поскольку исчезнет то главное, что делает его единым - единство мировосприятия. Отличие народов есть также необходимая составляющая этнического самосознания, призванная очертить границы формы сосудов. Это необходимый инструмент самоидентичности, который сам по себе не является причиной конфликтов. Причина конфликта состоит, как правило, в желании присвоить себе то, что принадлежит другому, и она не проистекает из разности людей и общностей.
А вот как раз разрушение культуры как таковой и есть то общее, что свойственно всем и что абсолютно универсально. В этом смысле толерантность, призывая к разрушению многообразия культур, и постулируя себя как универсальную ценностную систему, производит инверсию теневых содержаний, когда запретное становится правилом, а норма - запретом. Трикстер выходит из границ смеховой культуры и становится культурным героем. В каждой культуре есть данный миф, который она призвана преодолеть - миф саморазрушения самой основы человеческого, его культуры, . Терпимость к иному и есть приятие теневых содержаний, антикультуры, и это действительно универсально и содержится в человеческой природе и памяти, только направлено оно в доисторический период существования предчеловека.
Таким образом, толерантность, призывая к терпимости к иному, постулирует разрушение культуры как таковой и образа человека, каким он сложился в предшествующий исторический период.
Инструментом разрушения культуры вообще и традиционных ценностных систем в частности выступает понимание иного как социальных меньшинств. Действительно, социальное большинство и меньшинство противопоставлены и взаимоаннигилируют друг друга, поскольку разделяют разные нормы и правила.
Например, не может существовать в одном обществе на правах норм однополый брак и семья, поскольку первое исторически характерно для заката культуры, когда человечество перестает думать о будущем, тогда как второе есть необходимое звено воспроизводства культуры.
Или, есть принятые большинством нравственные и культурные нормы, которые были созданы и утвердились в течение веков общим коллективным трудом и согласием. Признание же идей отдельных групп, без добровольной поддержки большинства, и возведение их в статус нормы разрушает саму общность, лишая ее того стержня, на котором она стоит. В этом смысле именно меньшинства, чьи нормы возведены в ранг общепринятых и должных для всех, разрушают свободу выбора как такового и саму сущность человеческого, выступая инструментом инверсии теневых содержаний и отсюда архаизации человечества (через низвержение его в доисторическое состояние посредством разрушения культурных норм).
Таким образом, толерантность постулирует разрушение возможности диалога разных культур, поскольку одна общность видит другую в зеркале этой идеологии как иное, теневое, разрушительное для нее. Толерантность разрушает и культуру изнутри, уравнивая нормы большинства и меньшинства, и этим лишая общество единых для него ценностных ориентиров. Но разрушение было бы неполным, если бы оно не касалось языка. Язык является причиной появления культуры, развития сознания, мышления. Язык выступает хранителем культуры вообще и этнической культуры в частности, запечатлевая ее символический код, систему координат, которая через передачу следующим поколениям хранит народ. Поэтому обессмысливание языка, его фрагментация приведут опять же к искомой архаизации человека.
Так, дискурс толерантности не создает ничего своего, нового, а вклинивается в христианский контекст. Но в христианский контекст человеческого общежития на основе любви и приятия вставляются совершенно иные высказывания, глубоко противоречащие христианству, разобраться в которых довольно трудно, ибо они туманны. И в этом тексте проводится почти незаметно, но красной линией определенная идеология.
Например, В.А. Лекторский пишет: «Без выработки взаимной терпимости сталкивающиеся цивилизации, культуры, нации, социальные группы, отдельные люди могут просто истребить друг друга». Но почему цивилизации должны сталкиваться и хотеть друг друга истребить? Видимо, должны, раз они разные.
«Люди, будьте терпимы друг к другу, к своим различиям, к своей непохожести друг на друга, к наличию у вас разных взглядов. Живите дружно, договаривайтесь друг с другом в тех случаях, когда вам нужно совместно решать общие проблемы, находите решение, устраивающее разные социальные группы, разные общества, в тех случаях, когда их интересы сталкиваются». Диалог субъектов необходим, действительно, именно диалог есть основа здорового единого общества, и этот диалог, также как и его фундаментальная причина и условие были привнесены Христом и оставлены человечеству в виде заповедей. На них возникли и существуют до сих пор все христианские государственности. Зачем же искать какие-то новые основания диалога? Зачем подменять то, что дано Богом? Но в этот христианский дискурс вставляется новое искусственное изобретение - терпимость. Терпимость к иному есть основа диалога, терпимость к абсолютной разности ценностных ориентиров в том числе. Терпимость заменяет собой заповеди Христа, и что же получается? Я считаю, что белое - это черное, а ты считаешь, что черное - это белое, и как нам договориться? Друг друга не замечать, говорит идеолог. Но как тогда такому обществу жить, если все будут друг друга игнорировать? Это невозможно! Поэтому я настою на том, что белое - это черное, и так как я в меньшинстве, то я права, потому что меньшинства в идеологии толерантности всегда правы, ибо «Если не культивировать терпимость, остается только взаимное уничтожение», .
В.В. Шалин пишет: чтобы «толерантность стала культурной нормой и действительным регулятор межличностного и международного движения людей к целостности человеческого мира, необходима процедура гражданско-правовой легитимации», , т.е., меньшинство легитимирует свои антинормы, следование которым уже юридически обязывает гражданина, даже если он не согласен им следовать.
А несогласных называют ксенофобами и инотолерантными, прониткнутыми энергией «злобы и ненависти ко всему непохожему, к людям, пользующимся другим языком, исповедующим иную религию, придерживающимся другой системы ценностей», . Борьба с ксенофобией есть борьба с нетерпимостью не столько к иному, сколько к самой идее толерантности как терпимости ко всему существующему. Но сами теоретики толерантности не могут определить границы как терпимости, так и нетерпимости. Претендуя на замену существующих на всем протяжении человечества ценностных систем, они не дают четкого и ясного объяснения новой идеологии. Поэтому любое действие человека, народа можно трактовать как нетерпимость и пресекать его с помощью силы, а его сопротивление трактовать как ненависть. К. Поппер назвал это «парадоксом терпимости», когда «неограниченная терпимость должна привести к нетерпимости». «Во имя терпимости следует провозгласить право не быть терпимыми к нетерпимым… Мы должны провозгласить право подавлять их в случае необходимости даже силой», .
Еще пример. В.А. Лекторский пишет: «Единомыслие, понимается ли оно в конфессиональном смысле или же относится к идеологии (вспомним столь популярные совсем недавно рассуждения о монолитности, несокрушимости и абсолютной научности марксистско-ленинской идеологии) до сих пор воспринимается многими нашими соотечественниками как нечто предпочтительное толерантности и плюрализму, которые нередко представляются выражением моральной слабости и зыбкости убеждений. Во всяком случае авторитаризм и патернализм (не говоря уже о тоталитаризме) совершенно несовместимы с идеей толерантности». Здесь определенно единомыслие тождественно авторитаризму и тоталитаризму и противопоставлено плюрализму как свободе самовыражения, даже если большинство против этой идеи. Но христианские ценности не сводимы к единомыслию, как одной мысли, они провозглашают нравственный и моральный Абсолют, объективную ценность, существующую вне воли человека, но к которой обратиться или не обратиться человек в свободной воле. Но именно на пути к ним человек обретает способность самовыражения, ибо, будучи созданием божьим, он раскрывает в себе зерно духа во всей его полноте и многообразии. Объявив же христианские ценности единомыслием, идеологи лишают человека самовыражения, предлагая ему единственный путь отказа от самого себя, ибо плюрализм без духа это впадение в бездуховность, это игры рассудка, лишенного разума.
Подмена смыслов осуществляется в текстах идеологов и посредством расположения в одном синтагматическом ряду лживых сведений, недоговоренностей и обращения к реальной социальной проблематике, но также не доведенной до логического конца. В данных синтагмах меняются местами темы и ремы, создавая впечатление как бы разговора о насущном (тема), на самом же деле как его решение подставляя ссылку на идеальное правовое и государственное устройство в лице США, Израиля и стран Западной Европы, которое в данном смысловом акценте становится ремой - именно тем смыслом, ради которого мысль и была высказана.
Например, «авторы полагают, что накопленный Соединенными Штатами немалый опыт в области регулирования этнических конфликтов внутри страны может оказаться весьма полезным для современной России - разумеется, при очень тщательном просчете всех последствий его адаптации», . При внимательном чтении обнаруживаем: США имеет положительный опыт урегулирования этнических конфликтов («Воздается должное усилиям американских властей по насаждению установок толерантности, о целенаправленной государственной политике, основанной на учете расово-этнической принадлежности») и его нужно адаптировать к России, которая имеет негативный опыт этнического общежития («В России сегодня определяющим маркером отношений "свой-чужой" выступает этническая принадлежность; другие основания - такие, как раса, конфессия, гражданство - существенно менее значимы»), со ссылкой на Чечню («Что касается Чечни, то, … можно ли считать органической частью государства захваченные территории, если в течение нескольких столетий население этих территорий не признает присоединения и борется за независимость?»), .
Обратившись к историческим фактам, получаем противоположное высказывание: США образовалось посредством геноцида коренного населения Северной Америки, США превратило Кубу в публичный дом, США разбомбило Югославию, США уничтожило цветущие государства Ирака, Ливии, тогда как Россия сохранила и защитила множество народов и народностей, сохранив их культурную и религиозную идентичность. Убийство царской семьи, опасность распада России в начале 20 века, распад СССР в конце 20 века спровоцированы внедрением западных ценностей в сознание правящей элиты и деятельностью Запада, что и привело к разрушению традиционных ценностей России и межэтническим конфликтам сегодня, от которых наиболее страдает русский народ, как народ, на котором и держится полиэтничное государство Россия. Соответственно, призыв авторов сборника к следованию американскому способу регулирования этнических конфликтов следует понимать как дальнейший распад России и геноцид ее коренного населения - русских и близких им по ценностным ориентациям народов.
В целом тексты образованы чередой прерывающихся мыслей и противоречивых или искаженных концепций и потому дискретен. Именно дискретность текста служит маркером архаизации сознания носителей идеологии толерантности. Ибо предок человека, выйдя из природной экосистемы, приобрел дискретность сознания, как сознания смерти и потери дома. И культура стала тем основанием, которое позволило эту дискретность преодолеть, заменив ее преемственностью поколений и традицией. Возникновение же дискретности вновь является фактом обращения человека в своего предка и архаизации.
Таким образом, толерантность в ее современной форме есть провозглашение инверсии теневых содержаний, призванных разрушить диалог культур, сами культуры и язык, как основу человеческого. Поскольку призыв к терпимости к другому есть черта бездуховного монологичного мира, ибо мир сам по себе и должен быть многообразным, и в таком виде достигать своей полноты. Если же человечество тяготится этим многообразием, то оно потеряло контакт с самим собой, и стремится к исчезновению. Но толерантность не в состоянии решить этой проблемы, поскольку она является лишь крайним средством понижения конфликта. Более того, толерантность, возведенная в ранг общечеловеческой ценности, как раз разрушает и то, что еще осталось человеческого в людях, ибо нужно быть не терпимым к другому, при этом сознавая есть инаковость, неприемлемость для себя, а принять его все душой или же отвергнуть как то, что противоречит совести и морально-нравственному императиву, который один для все людей на Земле.

Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. — М., 2001. - 256 с.
Толерантность против ксенофобий / Под ред. В.И.Мукомеля и Э.А.Паина. - М.: Институт социологии РАН, 2005, - 188 с.
Шалин В.В. Толерантность (культурная норма и политическая необходимость). - Ростов-на-Дону, 2000. - 356 с.
Перунова Н.В. Ценностно-архетипический комплекс: структура и типология. - М.: Директ-Медиа, 2013. - 184 с.

Общественница Ирина Бергсет о гибельной евромодели «гендер-плюрализма» и опасности расчеловечивания.

Сегодня, 8 ноября 2016 года, на телеканале "Звезда" состоялась запись телепрограммы "Процесс" о том, насколько оправдано внедрение сегодня в России западной идеологии "толерантности"? Экспертом в телепередачу пригласили координатора движения "Русские матери" Ирину Бергсет.

"Сегодня на Россию обрушился шквал претензий от Европы и всевозможных европейских организаций по поводу того, что, дескать, очень медленно тут внедряют в обиход еврослово «толерантность». А куда уж быстрее? В каждой школе России по приказу из Европы у нас в стране 1 сентября 2016 года учебный год начали со всероссийского «урока толерантности». А со дня на день Правительство России одобрит новую стратегию «толерантности» по «ликвидации материнства в РФ к 2020 году» и по замене стереотипной роли женщины-матери на «толерантную» евромодель «гендер-плюрализма».

Стратегию эту написал под диктовку Совета Европы Минтруд России. И не просто написал, согласовал с ЕС, но и якобы уже и «обсудил» с российским народом. Правительству России стратегию «толерантности» преподнесли как самую главную и насущную для каждой российской женщины. Якобы эта стратегия - именно то, чего российским «бабам» как раз и не хватает для полного счастья. Так что со дня на день верхи под натиском Минтруда вот-вот утвердят курс на «толерантность» в каждом российском детсаду, в каждой школе, в каждом университете и чего уж там - на каждом рабочем месте бескрайней России. Остается только один вопрос: «А спросил ли Минтруд наш российский народ о том, хочет ли простой мужик и обычная баба прогибаться под «толерантность» Европы и США»?

Сегодня мы с вами попытаемся доказать, что стратегия «толерантности», написанная Минтрудом для российских женщин, - это самая настоящая диверсия. Причем, без преувеличения. Для этого давайте разберемся, что же такое «толерантность»? И почему это слово в России надо в прямом смысле «запретить»?

Причина 1. Новый вид оружия: «парализующие слова» бомбят Россию.
В современном мире используется разного рода оружие. В том числе и оружие «слова».
Есть мнение, что против России сегодня ведется в том числе и «лингвистическая» (словесная) война. Перед боем обычно ведется «артиллерийская подготовка», а наш «противник» ведет обстрел России особыми снарядами - «словами с поражающим эффектом». Как работает такой вид оружия? В страну запускается «новое малопонятное слово». Например, слово «толерантность». На вид оно вроде бы обычное, иностранное, похоже чем-то на слово «терпимость», но произносится на западный манер. Затем это слово начинают употреблять «встроенные» иностранные агенты. Постепенно новое «слово-оружие» попадает в газеты и на телевидение чужой страны. Затем это слово начинает узнаваться и «поглощаться» населенем «без перевода». Просто как модный заменитель, например, понятия «терпимость». Вроде бы ничего не происходит, есть ведь модные слова?

Но на самом деле в случае со словом «толерантность» произошло то, что половина страны не успев понять, что это такое, свыклась с тем, что это слово надо «повторять» при любом удобном случае. Дело дошло даже до того, что «толерантностью» стали называть не только «терпимость», но и «терпение». Произошла полная подмена понятий: это означает, что снаряды «врага» попали в цель. Россияне обмануты и усыплены. И чем? «Словом-оружием». К счастью, наш народ умнее, чем ожидали противники. Половина страны до сих пор не знает, что это такое, - «толерантность». И поэтому не заражена «вирусом толерантности». Ну а наш великий и могучий «русский язык» тоже не лыком шит. Он имеет уникальную способность «обезвреживать» «слова-шпионы».

Но вот вопрос: для чего ведется такая атака словом-перевертышем? Для того чтобы сломить сопротивление в умах. Для обмана. Для прикрытия маневров «противника». Для того, чтобы парализовать народ. И тем самым «обезвредить» и «покорить» методом новой современной гибридной войны, которая включает и такой подвид снарядов, как «нервно-паралитические слова».

Причина 2. «Несопротивление врагу» никаким действием России чуждо.
Помните формулу Ганди: «несопротивление злу насилием»? Ганди призывал к действию, но к мирному действию против зла. А либералы сегодня призывая россиян к «толерантности», толкают Россию к полному бездействию против зла. К полному принятия зла (в том числе и терроризма). Именно этим опасен термин «толерантность». Российский народ очень дружественный народ, терпимый народ. Но не надо бы россиянам превращаться в народ, бездействующий ко злу.

Либеральное лицемерие заключается в том, что они разговаривают с собственным народом на иностранном языке. Либерализация, собственно, и означает - заполнение российского разговорного пространства чужими словами. Причем, либералы делают это намеренно и агрессивно. Экспансия или вторжение чужих слов в русскую речь проводится еще до того, как реальный враг с танками и пехотой нападет на страну. Либеральный «шквал иностранных слов» - это своего рода обработка населения перед нападением и перед захватом нашей территории. То есть либералы обеспечивают предварительный этап войны путем «забивания» в умы и души русского народа чужеродных слов и образов. И слово «толерантность» - является такого рода либеральной «картечью». Правильнее было бы сказать «помоями», которыми они «поливают» русский народ. Это предательство? Да. Это служение армиям других государств? Да. По сути, либералы - это «политруки вражеских армий». Потому что либералы ведут пропаганду на нашей территории чисто "вражеских" ценностей.

Слово «толерантность» усыпляет внимание, выключает «иммунитет» и инстинкт самосохранения у той нации, которую бомбардируют «толерантностью».

Слово «толерантность» не означает ни «терпимость», ни «терпение». «Толерантность» означает «не-сопротивление-злу». Это слово действует на мозг человека, на наше сознание как нервно-паралитический газ. Человек - запутан, а реакция на атаку врага или запаздывает, или вообще не происходит. Понимаете? Цель такого рода «орудия» - «смутить», «запутать» и тем самым «обезвредить» и «нейтрализовать» противника, в данном случае, - население России. Слово «толерантность» - это "слово-оружие". С точки зрения психолингвистики, это «нервнопаралитический» лингвистический выстрел, который парализует «критичность» сознания. Слово «толерантность» - это «кнопка» выключения нашей «внимательности». Это "слово-Кашпировский", которое «внушает» всем россиянам: «спите, спите», в то время как армии врага возьмут ваши города и села.

Причина 3. "Толерантность" - это полная противоположность «миролюбия».
«Терпимость» и «дружба народов» в нашей стране означает - принятие другого таким, каков он есть. У людей могут быть разные обычаи, верования и традиции. Но! Заметьте речь идет о секторе «добра». Мы - жители России - очень разные в формах проявления «добра». У нас разные наречия, верования, кухня, сказки, приметы. Мы отличаемся в секторе «культуры», а значит, - добра. В понимании «зла» все народы России - абсолютно одинаковые. Зло для россиян неприемлемо. Зло для любого жителя нашей страны должно быть наказано и побеждено. А преступник, кем бы он ни был, должен сидеть в тюрьме. Это значит, что все мы в России «сопротивляемся злу» действенно. И именно поэтому Россия сохраняет свою территорию и свои традиции.

А слово «толерантность» означает, что зло надо «принять без сопротивления». Это кто придумал? Это придумали социальные инженеры из Великобритании. И эти дядечки хотят, чтобы в России все поверили, что якобы «зло во что бы то ни стало надо полюбить без сопротивления». Дудки. Народ российский знает, что «миролюбивость» - это «невоинственность» к добру. А «толерантность» - это «невоинственность» ко злу (ложь). Такого понятия в России нет и никогда не было. Оно отсутствует в принципе. Европейские социальные инженеры несуществующую нишу в реальности предложили представлять как некую «терпимость» ко злу и пороку. В Европе - прижилось. В США - тоже. И в Канаде - воспринято на «ура». И в Австралии, и в Новой Зеландии. А в России - плюются. Народ морщится. Что-то, дескать, тут не так. Чуют нутром россияне, что обманывают их этой «толерантностью».

А ведь прав народ российский. Нельзя заменять эти 2 слова: «толерантность» и «миролюбие» друг на друга. Потому что они никогда не являлись и не являются одним и тем же. Слова эти не просто разные, они даже и не противоположные. Просто-напросто «миролюбие» у российского народа было, есть и будет. А вот с чем едят «толерантность»? Явно не с салом. И уж тем более не с чесночком.

Причина 4. «Боевое вещество» «толерантности» - это бездействие к агрессии.
Для понимания сути слова «толерантность» давайте нарисуем пулю или схематический снаряд, внутри которого боеголовка. На корпусе снаряда написано «толерантность». А внутри этого «слова-снаряда» на боеголовке надпись: «несопротивление злу» или «не действуй» (остановись, стой, замри и… умирай). Вот что на деле означает это слово.
Мы все в России одинаково понимаем, что такое «добро» и что такое «зло». В секторе «добра» у разных народностей и народов Российской Федерации разные обычаи, танцы, сказки, песни, кухня. Мы проявляем «миролюбие» к тому, что мы по-разному «самовыражаемся» и как нации, и как личности в этом своеобразном «блоке» - добра. Что касается «зла», то мы все в России нетерпимы ко злу, кто бы его ни совершил: татарин, русский, бурят или якут. Всем в РФ ясно, что злодей и преступник должен быть наказан. Вот это и является цементом общества: миролюбие к разнообразию форм выражения «добра» и категорическое неприятие всех форм «зла».

Внедренное в русскоговорящую среду иностранное слово «толерантность» означает тотальное «несопротивление злу». При этом «толерантность» директивно требует принять любое «зло» и любой «порок» «без какого бы то ни было сопротивления». Более того, слово «толерантность» применимо в Европе и на Западе исключительно к сектору зла: «не сопротивляйся извращениям», «не борись с грехом», «не действуй, когда на тебя нападают». Что дико и неприемлемо для любого жителя России. Потому что чуждо и противно человеческой природе вообще.

Причина 5. "Слово-диверсант" обеспечивает «нулевой иммунитет» против зла.
С точки зрения медицины, «толерантность» - это полное отсутствие сопротивления организма внешней инфекции. «Толерантность» - это ни что иное как «нулевой иммунитет», то есть отсутствие борьбы с болезнью, с вирусом, с атакой вредных микроорганизмов. Этот медицинский термин вбросили в Россию как «слово-диверсант». Такие «слова-шпионы» создаются военными социальными инженерами как своеобразное спецоружие. Эти «слова-перевертыши» вбрасываются на территорию предполагаемого противника и действуют почти также как нервно-паралитический газ. Слова-обманки заражают целые народы. Они парализуют «критичность» населения ко злу. Они «полностью усыпляют бдительность». В результате люди становятся безоружными перед злом. При этом разработчики такого словесного эксперимента в своих спецлабораториях просчитали, что при попадании в среду живого языка (например, русского языка) хотя бы одного такого «слова-мутанта» с намеренно искаженным смыслом происходит необратимая «цепная» реакция. Суть ее заключается в том, что как и раковая клетка такое «слово-интервент» способно заблокировать «распознавание» опасности.

Причина 6. Идеальная «толерантность» - это смерть.
«Толерантность» - это медицинский термин, обозначающий неспособность организма сопротивляться «инородному». Полная «толерантность» в медицине - это смерть человеческого организма. То есть толерантность - это синоним «умирания и смерти». Фактически, «толерантность» - это не что иное как «путь к смерти через отказ от борьбы за жизнь».

То есть в Россию внедрен иностранный термин, который призывает всех - сдаться и умереть?
Слово толерантность следует запретить. А тот, кто придумал «уроки толерантности» для российских школ, тот, по сути, - «толкает» наших детей к смерти. И к полному отсутствию борьбы за жизнь. Потому что «толерантность» введена в западные общества как базовая составляющая для оправдания:

Легализации умерщвления людей - эвтаназии (в Бельгии, Голландии, США, Канаде и др.),
- легализации умерщвления детей и подростков, методом «медицинского самоубийства» (Канада, США).

Причина 7. Толерантность - это отсутствие борьбы за жизнь (за добро).
Неверно считать, что этот термин не нравится только непосвященным. Простые люди чувствуют, что в этом слове таится «неправда» и «ложь». Оно означает "полную апатию", "стопроцентное бездействие", "паралич" и "обездвиженность не только тела, но и сознания".
Наконец, это базовый и фундаментальный элемент - краеугольный камень западной «философии смерти».

Взгляните на 10 диких «антизаповедей» модной на Западе «философии смерти», что начертаны в 1980 году на каменных плитах, установленных в штате Джорджия в США:

1. Для баланса природе требуется не больше, чем полмиллиарда людей.
2. Искусственно рождайте людей.
3. Создайте одно государство на Земле с одним языком.
4. Покончите с традициями и религиями.
5. Создайте всемирный закон.
6. Решайте все через всемирный суд.
7. Уничтожьте мелкие нации и их законы.
8. Назовите правом человека его обязанности.
9. Сосредоточьтесь на сексуальном разнообразии.
10. Человек - это раковая опухоль Земли. Умри как можно скорее, освободив место природе.

Вот 10 варварских догм западной «философии смерти» (которая иначе цинично называется "перевернутым гуманизмом"). А «толерантность» - это «главный столп» западной «теории ускорения вымирания человечества на Земле».

Причина 8. "Толерантность" - это "ген расчеловечивания".
В настоящее время Запад взял курс на полное расчеловечивание людей. На превращения детей - в "сексуальных животных". Это уже факт, закрепленный западным законодательством.

И базовым элементом расчеловечивания людей становится именно «толерантность». «Толерантность» - это аксиома из идеологии, построенной на нетрадиционных ценностях. Речь идет об «идеологии гомосексуализма». "Идеология гомосексуализма" строится на полном и абсолютном отрицании пола. «Пол» в понимании традиционного человечества является главным, основополагающим, базовым и системообразующим понятием, идентификационным признаком человека. То есть в системе традиционных ценностей пол человека делает человека человеком. И наоборот, в "идеологии гомосексуализма" "отрицание пола" и "толерантность" - являются основой расчеловечивания человека. Изъятие понятия «пола» из системы ценностей человечества превращает человека в «ничто», в абстрактый «гендер», "нечеловека". С точки зрения "идеологии гомосексуализма", человек является отнюдь не "венцом творения", а всего лишь переходным этапом на пути к постчеловеческой цивилизации. Что же это будет за цивилизация? Гомосексуалисты строят цивилизацию "человекоскотов" ("manimals"), и это уже официально провозглашено на Западе.

Для производства такой цивилизации на Западе (США, Великобритания) уже вовсю официально ведутся эксперименты по скрещиванию человека и животных. А "вымирающему" традиционному человечеству (7 миллиардов человек) "идеология гомосексуалистов" предлагает "толерантность" в качестве "премии" (насмешки) за несопротивление.

Причина 9. "Толерантность" - это системообразующее понятие "идеологии гомосексуализма".
На этом понятии строится идеология «вседозволенности пороков», где все формы извращений подаются с позиции - якобы разнообразия форм сексуальности. А вторым по значимости системообразующим в "идеологии гомосексуализма" понятием является слово «гендер». На этих двух китах («гендер» и «толерантность») строится "идеология гомосексуализма", другими названиями которой являются «гендеризм» и «гендерный мейнстрим». Слова непонятные, иностранные, но на поверку они означают ни что иное как "полное уничтожение нравственности, религий, ценностей" и замену их на всеядную «толерантность». Вот почему нельзя относиться нейтрально к агрессивному насаждению этого слова в России.

Как только люди и страны привыкают к опасному слову «толерантность», у них забирают ценности и человечность. В школы приходят сначала «уроки толерантности», а потом их очень быстро (как в Канаде, в США и в Европе) заменяют на уроки по «Основам гомосексуализма». Сегодня «Основы гомосексуализма» изучают практически во всех детсадах, школах и университетах Запада (Европа, США, Канада, Новая Зеландия, Австралия). Причем, практически во всех учебных заведениях Запада этот предмет стал не просто обязательным, а безальтернативным, причем даже в католических учебных заведениях. Тех, кто не согласен с официальной идеологией Запада - "Основами гомосексуализма", - сегодня безжалостно увольняют с работы, отдают под суд и сажают в тюрьмы. "Идеология гомосексуализма" насаждается на Западе диктаторски и безальтернативно. Нормальных людей (обычных мужчин и женщин) данная идеология рассматривает как "гендерных инвалидов" и предлагает "сажать в психушки" и "ликвидировать в концлагерях". "Гомосексуальная идеология" стремительно радикализируется и превращается в гендердиктатуру на Западе. А "тараном", стирающим человечество с лица Земли, становится "радикализация толерантности".

Причина 10. "Толерантность" - это манипуляция общественным сознанием.
"Толерантность" - это инструмент по манипуляции общественным сознанием. Она побуждает людей принимать то, что ранее казалось абсолютно неприемлемым. Точно также как в медицине, где "толерантность" ведет к неизбежной гибели человеческого организма, так и в обществе "толерантность" ведет к стремительному разложению, необратимой деградации и полному уничтожению человеческого сообщества. Понятие "толерантность" Запад навязывал России дважды перед войнами: перед Первой мировой войной и перед Великой Отечественной войной. Третий раз Запад настойчиво потребовал от россиян стать "толерантными" в 90-е годы: в период развала СССР. Потому что, с точки зрения Запада, именно "толерантность" подтолкнет народы РФ к тому, чтобы отказаться "от своего я", от защиты исконно российских ценностей. Социальные инженеры ожидают, что именно "толерантность" толкнет традиционные цивилизации не просто "сдаться без боя", но превратит "бомбардируемых толерантностью" жителей "в солдат армии врага". Вот что такое на самом деле эта западная "толерантность". И она явно не нужна ни нашим детям, ни России сегодня. От этого слова следует отказаться, каждый раз заменяя его на слово "миролюбие".

По этим десяти причинам родители России требуют остановить принятие в России "Стратегии толерантности", которую разработал и уже представил в Правительство РФ Минтруд России. Кроме того, родительское сообщество настойчиво призывает "запретить" проведение "уроков толерантности" во всех школах Российской Федерации, заменив их на миролюбивые "уроки мира" и "уроки дружбы".