Твір на тему: "Основний конфлікт комедії "Горе від розуму"". Основний конфлікт комедії "Горе від розуму" Головний конфлікт горе від розуму

Помикає Паскевич,
Наклепує опальний Єрмолов...
Що ж лишилося йому?
Честолюбство, холод і агресивність...
Від чиновних баб,
Від уїдливих світських уколів
Він у кибитці котить,
Спершись підборіддям на тростину.
Д. Кедрін

Олександр Сергійович Грибоєдов здобував велику літературну славу і всенародну популярність, написавши комедію “Лихо з розуму”. Цей твір став новаторським у російській літературі першої чверті ХІХ століття.
Для класичної комедії характерно було поділ героїв на позитивних і негативних. Перемога завжди була за позитивними героями, тоді як негативні висміювалися і зазнавали поразки. У комедії ж Грибоєдова персонажі розподілені зовсім інакше. Основний конфлікт п'єси пов'язаний з поділом героїв на представників “століття нинішнього>ми “століття минулого”, причому до перших належить фактично один Олександр Андрійович Чацький, до того ж він нерідко виявляється у смішному становищі, хоч і є героєм позитивним. У той же час головний його "опонент" Фамусов аж ніяк не якийсь запеклий мерзотник, навпаки, це дбайливий батько і добродушна людина.
Цікаво те, що дитинство Чацького пройшло у будинку Павла Опанасовича Фамусова. Московське панське життя було спокійним і спокійним. Щодня був схожий на інший. Бали, обіди, вечері, хрестини...

Той сватався – встиг, а той дав промах.
Все той же толк, і ті ж вірші в альбомах.

Жінок, переважно, займали вбрання. Вони люблять все іноземне, французьке. У жінок фамусівського суспільства одна мета - вийти заміж або видати дочок за людину впливову і багату. При цьому, за словами самого Фамусова, жінки "судді всьому, скрізь, над ними немає суддів". За заступництвом усі їздять до якоїсь Тетяни Юріївни, бо “чиновники та посадові всі їй друзі та всі рідні”. Княгиня ж Марія Олексіївна має таку вагу у вищому суспільстві, що Фамусов якось у страху вигукує:
Ох! Боже мій! Що говоритиме Княгиня Марія Олексіївна!
А що ж чоловіки? Всі вони зайняті тим, щоб просунутися якомога вище соціальними сходами. Ось бездумний солдафон Скалозуб, який все міряє військовими мірками, жартує по-військовому, являючи собою взірець тупості та обмеженості. Але це якраз і означає хорошу перспективу зростання. У нього одна мета - "дістатись в генерали". Ось дрібний чиновник Молчалін. Він не без задоволення говорить про те, що "три нагородження отримав, значиться за Архівами", і йому, звичайно, хочеться "дійти до ступенів відомих".
Сам же московський "туз" Фамусов розповідає молодим людям про вельможі Максима Петровича, який служив ще за Катерини і, домагаючись місця при дворі, не виявляв ні ділових якостей, ні талантів, а прославився лише тим, що в нього часто "гнулась шия" поклонах. Зате "мав сто чоловік до послуг", "весь в орденах". Ось і є ідеал фамусовского суспільства.
Московські дворяни пихати і гордовиті. До людей бідніших за себе вони ставляться з презирством. Але особлива гордість чується в репліках, звернених до кріпаків. Вони - "петрушки", "фомки", "чурбани", "ледачі тетері". З ними одна розмова: “У роботу вас! На поселення вас!”. Зімкнутим строєм фамусівці виступають проти всього нового, передового. Вони можуть поліберальні, але корінних змін бояться як вогню. Скільки ненависті у словах Фамусова:

Навчання - ось чума, вченість - ось причина,
Що нині пуще, ніж коли,
Божевільних розлучилося людей, і справ, і думок.

Таким чином, Чацькому добре знайомий дух "століття минулого", відзначений низькопоклонством, ненавистю до освіти, порожнечею життя. Все це рано порушило в нашому герої нудьгу і огиду. Незважаючи на дружбу з милою Софією, Чацький залишає будинок своїх родичів та починає самостійне життя.
"Полювання мандрувати напало на нього..." Душа його жадала новизни сучасних ідей, спілкування з передовими людьми часу. Він залишає Москву і їде до Петербурга. "Високі думи" для нього понад усе. Саме в Петербурзі склалися погляди та прагнення Чацького. Він, мабуть, зацікавився літературою. Навіть до Фамусова дійшли чутки, що Чацький "славно пише, перекладає". Водночас Чацького захоплює громадську діяльність. Він виникає “з міністрами зв'язок”. Проте ненадовго. Високі поняття честі не дозволяли йому прислужуватися, він хотів служити справі, а чи не особам.
Після цього Чацький, мабуть, побував у селі, де він, за словами Фамусова, “наблажив”, помилково керуючи маєтком. Потім наш герой вирушає за кордон. На “подорожі” тоді дивилися косо, як у вияв ліберального духу. Але знайомство представників російської дворянської молоді з життям, філософією, історією Західної Європи мало велике значення для їх розвитку.
І ось ми зустрічаємося вже зі зрілим Чацьким, людиною з ідеями, що склалися. Рабської моралі фамусівського суспільства Чацький протиставляє високе розуміння честі та обов'язку. Він пристрасно викриває ненависний йому кріпосницький лад. Він не може спокійно говорити про “Нестор негідників знатних”, що змінює слуг на собак, або про те, хто “на кріпосний балет зігнав... від матерів, батьків відторгнених дітей” і розорившись, розпродав усіх поодинці.

Ось ті, які дожили до сивини!
Ось поважати кого маємо ми на безлюдді!
Ось наші суворі поціновувачі та судді!

Чацькому ненависні “минулого життя підліші риси”, люди, які “судження черпають із забутих газет часів Очаковських та підкорення Криму”. Різкий протест викликає в нього дворянське поклоніння перед усім іноземним, французьке виховання, звичайне в панському середовищі. У своєму знаменитому монолозі про “французика з Бордо” він говорить про гарячу прихильність простого народу до своєї батьківщини, національних звичаїв та мови.
Як справжній просвітитель Чацький пристрасно обстоює права розуму і глибоко вірить у його силу. У розумі, у вихованні, у громадській думці, у силі ідейного та морального впливу він бачить головний і могутній засіб переробки суспільства, зміни життя. Він захищає право служити освіті та науці:

Тепер нехай із нас один
З молодих людей, знайдеться ворог шукань, -
Не вимагаючи ні місць, ні підвищення в чин,
У науки він впертує розум, який прагне понять;
Або в душі його сам Бог порушить жар
До мистецтв творчих, високих і прекрасних, -
Вони одразу: розбій! Пожежа!
І прославиться у них мрійником! Небезпечним!

До таких молодих людей у ​​п'єсі, крім Чацького, можна віднести, мабуть, також двоюрідного брата Скалозуба, племінника княгині Тугоухівської – “хіміка та ботаніка”. Але про них у п'єсі йдеться побіжно. Серед гостей Фамусова наш герой – одинак.
- Звісно ж, Чацький наживає собі ворогів. Ну хіба простить його Скалозуб, якщо почує про себе: "Хрипун, удавленник, фагот, сузір'я маневрів та мазурки!" Чи Наталя Дмитрівна, якій він порадив жити у селі? Чи Хлестова, з якої Чацький відкрито сміється? Але найбільше дістається, звичайно, Молчаліну. Чацький вважає його "жалюгідним створенням", схожим на всіх дурнів. Софія з помсти за такі слова оголошує Чацького божевільним. Усі з радістю підхоплюють цю новину, вони щиро вірять у плітку, бо, справді, у цьому суспільстві він здається божевільним.
А. З. Пушкін, прочитавши “Горі з розуму”, зауважив, що Чацький метає бісер перед свинями, що й ні в чому не переконає він тих, кого звертається зі своїми гнівними, пристрасними монологами. І з цим не можна не погодитись. Але Чацький молодий. Та він і не мав мети починати суперечки зі старшим поколінням. Насамперед він хотів побачити Софію, до якої з дитинства мав серцеву прихильність. Інша річ, що за час, який минув з їхньої останньої зустрічі, Софія змінилася. Чацький збентежений її холодним прийомом, він намагається зрозуміти, як могло статися, що він їй більше не потрібен. Можливо, саме ця душевна травма запустила механізм конфлікту.
У результаті відбувається повний розрив Чацького з тим світом, у якому він провів своє дитинство і з яким пов'язаний кровними узами. Але конфлікт, який призвів до цього розриву, не особистісний, випадковий. Конфлікт цей – соціальний. Зіткнулися не просто різні люди, а й різні світогляди, різні суспільні позиції. Зовнішньої зав'язкою конфлікту став приїзд Чацького до будинку Фамусова, розвиток він отримав у суперечках і монологах головних героїв (“А судді хто?”, “Ось те, всі ви горді!”). Наростаюче нерозуміння та відчуженість призводять до кульмінації: на балу Чацького визнають божевільним. І тут він розуміє сам, що всі його слова та душевні рухи були марними:

Божевільним ви мене прославили все хором.
Ви маєте рацію: з вогню той вийде неушкоджений,
Хто з вами день встигне пробути,
Подихає повітрям одним,
І в ньому розум уціліє.

Розв'язка конфлікту – від'їзд Чацького із Москви. Відносини фа-мусовського суспільства та головного героя з'ясовані до кінця: вони глибоко зневажають один одного і не хочуть мати нічого спільного. Неможливо сказати, хто бере гору. Адже конфлікт між старим та новим вічний, як світ. А тема страждань розумної, освіченої людини в Росії є злободенною і сьогодні. І до цього дня від розуму страждають більше, ніж від його відсутності. У цьому вся сенсі А.С.Грибоедов створив комедію попри всі часи.

Новаторство комедії «Лихо з розуму»

Комедія А.С. Грибоєдова «Лихо з розуму» є новаторською. Пов'язано це з художнім способом комедії. Традиційно «Лихо з розуму» вважають першою російською реалістичною п'єсою. Головний відступ від класицистичних традицій полягає у відмові автора від єдності дії: конфлікт у комедії «Лихо з розуму» не один. У п'єсі співіснують і витікають один із одного два конфлікти: любовний та соціальний. Доцільно звернутися до жанру п'єси для виявлення основного конфлікту в комедії «Лихо з розуму».

Роль любовного конфлікту в комедії «Лихо з розуму»

Як і в традиційній класицистичній п'єсі, в основі комедії «Лихо з розуму» лежить любовна інтрига. Проте жанр цього драматичного твору – громадська комедія. Тому соціальний конфлікт панує над любовним.

Все ж таки відкриває п'єсу любовний конфлікт. Вже експозиції комедії промальовується любовний трикутник. Нічне побачення Софії з Молчаліним у першому ж явищі першої дії показує чуттєві уподобання дівчини. Також у першому явищі служниця Ліза згадує Чацького, якого колись пов'язувала з Софією юначе кохання. Отже, перед читачем розгортається класичний любовний трикутник: Софія – Молчалін – Чацький. Але як тільки Чацький з'являється в будинку Фамусова, паралельно з любовною починає розвиватися соціальна лінія. Сюжетні лінії тісно взаємодіють одна з одною, і в цьому полягає своєрідність конфлікту п'єси «Лихо з розуму».

Для посилення комічного ефекту п'єси автор вводить у неї ще два любовні трикутники (Софія – Молчалін – служниця Ліза; Ліза – Молчалін – буфетник Петруша). Закохана в Молчаліна Софія і не підозрює про те, що служниця Ліза йому куди миліша, про що він недвозначно Лізі натякає. Служниця ж закохана в буфетника Петрушу, але боїться зізнатися йому у своїх почуттях.

Суспільний конфлікт у п'єсі та його взаємодія з любовною лінією

В основу соціального конфлікту комедії лягло протиборство «століття нинішнього» та «століття минулого» – прогресивного та консервативного дворянства. Єдиним представником «століття нинішнього», за винятком внесценічних персонажів, у комедії є Чацький. У своїх монологах він пристрасно дотримується ідеї служіння «справі, а чи не особам». Йому чужі моральні ідеали фамусівського суспільства, а саме прагнення пристосуватися до обставин, «підслужитись», якщо це допоможе отримати черговий чин чи інші матеріальні вигоди. Він цінує ідеї Просвітництва, у розмовах із Фамусовим та іншими персонажами захищає науку та мистецтво. Це людина, вільна від забобонів.

Основний представник «століття минулого» - Фамусов. У ньому зосередилися всі вади аристократичного суспільства на той час. Найдужче стурбований він думкою світла про себе. Після від'їзду Чацького з балу його хвилює лише «що говоритиме княгиня Марія Олексіївна». Він захоплений полковником Скалозубом, дурною і неглибокою людиною, яка мріє лише «добути» собі генеральський чин. Це його Фамусов хотів би бачити своїм зятем, адже Скалозуб має головну гідність, визнане світло, – гроші. З захопленням Фамусов розповідає про свого дядька Максима Петровича, який при незручному падінні на прийомі у імператриці був «найвищою подарованою посмішкою». Захоплення, на думку Фамусова, гідне вміння дядька «підслужитися»: щоб порадувати присутніх і монарха, він упав ще двічі, але вже навмисно. Фамусов щиро побоюється прогресивних поглядів Чацького, адже вони загрожують звичному способу життя консервативного дворянства.

Слід звернути увагу на те, що зіткнення «століття нинішнього» та «століття минулого» це зовсім не конфлікт батьків і дітей «Горя від розуму». Наприклад, Молчалін, будучи представником покоління «дітей», поділяє погляди фамусівського суспільства щодо необхідності заводити корисні знайомства та вміло їх використовувати для досягнення своїх цілей. Він має таку ж трепетну любов до нагород і чинів. Зрештою, він спілкується із Софією і підтримує її захоплення ним лише з бажання догодити її впливовому батькові.

Софію, доньку Фамусова, не можна віднести ні до «століття нинішнього», ні до «століття минулого». Її протистояння батькові пов'язане лише з її закоханістю в Молчаліна, але не з її поглядами на будову суспільства. Фамусов, який відверто заграє зі служницею, є дбайливим батьком, але не є гарним прикладом для Софії. Молода дівчина досить прогресивна у поглядах, розумна, не стурбована думкою суспільства. Все це і є причиною розбіжностей батька та доньки. «Що за комісія, творець, бути дорослою дочкою батьком!» – журиться Фамусов. Однак вона й не на боці Чацького. Її руками, а точніше словом, сказаним із помсти, Чацького вигнано з ненависного йому суспільства. Саме Софія автор чуток про божевілля Чацького. А світло з легкістю ці чутки підхоплює, адже у викривальних промовах Чацького кожен бачить пряму загрозу своєму добробуту. Таким чином, у поширенні слуху про божевілля головного героя у світлі вирішальну роль відіграв любовний конфлікт. Чацький та Софія стикаються не на ідейному ґрунті. Просто Софія стурбована тим, що колишній коханий може зруйнувати її особисте щастя.

Висновки

Таким чином, головна особливість конфлікту п'єси «Лихо з розуму» – наявність двох конфліктів та їх тісний взаємозв'язок. Любовна інтрига відкриває п'єсу і є приводом для виникнення зіткнення Чацького з «століттям минулим». Любовна лінія допомагає також фамусівському суспільству оголосити свого ворога божевільним та знезброїти його. Проте соціальний конфлікт є основним, адже «Лихо з розуму» – громадська комедія, мета якої – викрити звичаї дворянського суспільства початку 19 століття.

Тест з твору

Перша назва комедії звучала так: «Горе розуму». Комедія захоплююча, але весела чи критично трагічна – вирішувати вже не автору рядків. «Лихо з розуму» можна розуміти і двояко і трояко або ... ніяк. А.С. Пушкін відгукувався себе у листі своєї найдорожчої дружині «Чорт кинув мене народитися у Росії, наділеним розумом і талантом»…Росії потрібен розум, від цього суцільне горе.

Але і «Лихо з розуму», як прихований психологічний прийом - сарказм, скандал колективного божевілля та егоїзму, якнайкраще підходить до сцен, описаних у комедії.

Проживаючи свої життя, не соромлячись крокувати по головах дрібними плітками і байками, люди, які вважають себе вищим світлом, поїдають один одного, прикрашаючи реальність з метою зіпсувати репутацію сусіда, залишаючи свою начебто кришталево чистою, що не є насправді.

Якщо хтось і боровся з «шапіто» сучасного вищого суспільства, то це Чацький, якого відразу звинуватили в позбавленні свідомості. Де логіка і де розум і чи потрібні вони в гонці за популярність та почесті у соціальному шарі, що зветься «дворянство»? Адже відповідний чин обдаровував володаря масою привілеїв, таких як недоторканність, достовірність слів та інформації, що передається, явне запрошення на всі світські вечори, вечері та з'їзди. Говорити про обличчя дворянське неприємно було не лише поганим тоном, а й небажаною бесідою. Однак, якщо слух, все ж таки, підхоплювали дві, три, чотири людини - тавро на людині могло заглибитися до нестерпних розмірів і поширитися на весь рід. Чи відрізняється така світська поведінка тих часів від сьогоднішньої політики Росії загалом? Мабуть – нічим.

Фамусівське суспільство - острів в океані островів

Яскравим прикладом тих, хто не потребує ні розуму, ні гори, є представники фамусівського суспільства і сам Фамусов на чолі. Вшанування лише тим, хто сам багатий і полягає у відносинах з багатими людьми. Хто може похвалитися приданим чи трофеями заморськими, не розуміння і не приймаючи історію та культуру закордонних місць, ховаючи своє невігластво за пафосністю та брехнею – ось уособлення суспільства. А чи тільки Фамустовського?

Звичайно, тут велика роль відведена зняттю масок з тих, хто вважає, що править світом і людьми в Росії.
Не зрозумілі прагнення самовдосконалення і не бажання приймати щось, що може виявитися дорожчим за чин - дурний, незграбний, але актуальний конфлікт трагікомедії Грибоєдова.

КОНФЛІКТ КОМЕДІЇ «ГОРІ ВІД РОЗУМУ»

Комедія Олександра Сергійовича Грибоєдова стала новаторської у російській літературі першої чверті ХІХ століття.

Для класичної комедії характерно було поділ героїв на позитивних і негативних. Перемога завжди була за позитивними героями, тоді як негативні висміювалися і зазнавали поразки. У комедії ж Грибоєдова персонажі розподілені зовсім інакше. Основний конфлікт п'єси пов'язаний з поділом героїв на представників «століття нинішнього» і «століття минулого», причому до перших належить практично один Олександр Андрійович Чацький, до того ж він нерідко виявляється у смішному становищі, хоча і є позитивним героєм. У той же час головний його «опонент» Фамусов аж ніяк не якийсь запеклий мерзотник, навпаки, це дбайливий батько і добродушна людина.

Цікаво те, що дитинство Чацького пройшло у будинку Павла Опанасовича Фамусова. Московське панське життя було спокійним і спокійним. Щодня був схожий на інший. Бали, обіди, вечері, хрестини...

«Той сватався – встиг, а той дав промах.

Все той же толк, і ті ж вірші в альбомах».

Жінок, переважно, займають вбрання. Вони люблять все іноземне, французьке. У жінок фамусівського суспільства одна мета - вийти заміж або видати дочок за людину впливову і багату.

Чоловіки ж всі зайняті тим, щоб просунутися якомога вище соціальними сходами. Ось бездумний солдафон Скалозуб, який все міряє військовими мірками, жартує по-військовому, являючи собою взірець тупості та обмеженості. Але це якраз і означає хорошу перспективу зростання. У нього одна мета – «дістатись у генерали». Ось дрібний чиновник Молчалін. Він не без задоволення говорить про те, що «три нагородження отримав, значиться за Архівами», і йому, звичайно, хочеться «дійти до ступенів відомих».

Сам же Фамусов розповідає молодим людям про вельможі Максима Петровича, який служив ще за Катерини і, домагаючись місця при дворі, не виявляв ні ділових якостей, ні талантів, а прославився лише тим, що в нього часто «гнулась шия» у поклонах. Натомість «мав сто чоловік до послуг», «весь в орденах». Ось і є ідеал фамусовского суспільства.

Московські дворяни пихати і гордовиті. До людей бідніших за себе вони ставляться з презирством. Але особлива гордість чується в репліках, звернених до кріпаків. Вони – «петрушки», «фомки», «чурбани», «ледачі тетері». З ними одна розмова: «У роботу вас! На поселення вас!». Зімкнутим строєм фамусівці виступають проти всього нового, передового. Вони можуть поліберальні, але корінних змін бояться, як вогню.

«Вчення – ось чума, вченість – ось причина,

Що нині пуще, ніж коли,

Божевільних розлучилося людей, і справ, і думок».

Таким чином, Чацькому добре знайомий дух «століття минулого», відзначений низькопоклонством, ненавистю до освіти, порожнече життя. Все це рано порушило в нашому герої нудьгу і огиду. Незважаючи на дружбу з милою Софією, Чацький залишає будинок своїх родичів та починає самостійне життя.

Душа його жадала новизни сучасних ідей, спілкування з передовими людьми часу. «Високі думи» для нього понад усе. Саме в Петербурзі склалися погляди та прагнення Чацького. Він, мабуть, зацікавився літературою. Навіть до Фамусова дійшли чутки, що Чацький «славно пише, перекладає». Водночас Чацького захоплює громадську діяльність. Він має «з міністрами зв'язок». Проте ненадовго. Високі поняття про честь неможливо йому прислужуватися, він хотів служити справі, а чи не особам.

І ось ми зустрічаємося вже зі зрілим Чацьким, людиною з ідеями, що склалися. Рабської моралі фамусівського суспільства Чацький протиставляє високе розуміння честі та обов'язку. Він пристрасно викриває ненависний йому кріпосницький лад.

«От ті, що дожили до сивини!

Ось поважати кого маємо ми на безлюдді!

Ось наші суворі поціновувачі та судді!»

Чацькому ненависні «минулого життя підліші риси», люди, які «судження черпають із забутих газет часів Очаковських та підкорення Криму». Різкий протест викликає в нього дворянське поклоніння перед усім іноземним, французьке виховання, звичайне в панському середовищі. У своєму знаменитому монолозі про «французика з Бордо» він говорить про гарячу прихильність простого народу до своєї батьківщини, національних звичаїв та мови.

Як справжній просвітитель Чацький пристрасно обстоює права розуму і глибоко вірить у його силу. У розумі, у вихованні, у громадській думці, у силі ідейного та морального впливу він бачить головний і могутній засіб переробки суспільства, зміни життя. Він захищає право служити освіті та науці.

До таких молодих людей у ​​п'єсі, окрім Чацького, можна віднести, мабуть, також двоюрідного брата Скалозуба, племінника княгині Тугоухівської – «хіміка та ботаніка». Але про них у п'єсі йдеться побіжно. Серед гостей Фамусова наш герой – одинак.

Звісно ж, Чацький наживає собі ворогів. Але найбільше дістається, звичайно, Молчаліну. Чацький вважає його «найжалюгіднішим створенням», схожим на всіх дурнів. Софія з помсти за такі слова оголошує Чацького божевільним. Усі з радістю підхоплюють цю новину, вони щиро вірять у плітку, бо, справді, у цьому суспільстві він здається божевільним.

А.С. Пушкін, прочитавши " Горі з розуму " , зауважив, що Чацький метає бісер перед свинями, що й ні в чому не переконає він тих, кого звертається зі своїми гнівними, пристрасними монологами. І з цим не можна не погодитись. Але Чацький молодий. Та він і не має мети починати суперечки зі старшим поколінням. Насамперед, він хотів побачити Софію, до якої з дитинства мав серцеву прихильність. Інша річ, що за час, що минув з їхньої останньої зустрічі, Софія змінилася. Чацький збентежений її холодним прийомом, він намагається зрозуміти, як могло статися, що він їй більше не потрібен. Можливо, саме ця душевна травма запустила механізм конфлікту.

У результаті відбувається повний розрив Чацького з тим світом, у якому він провів своє дитинство і з яким пов'язаний кровними узами. Але конфлікт, який призвів до цього розриву, не особистісний, випадковий. Конфлікт цей – соціальний. Зіткнулися не просто різні люди, а й різні світогляди, різні суспільні позиції. Зовнішньою зав'язкою конфлікту став приїзд Чацького до будинку Фамусова, розвиток він отримав у суперечках і монологах головних героїв («А судді хто?», «Ось те, всі ви горді!..»). Наростаюче нерозуміння та відчуженість призводять до кульмінації: на балу Чацького визнають божевільним. І тут він розуміє сам, що всі його слова та душевні рухи були марними:

«Божевільним ви мене прославили все хором.

Ви маєте рацію: з вогню той вийде неушкоджений,

Хто з вами день встигне пробути,

Подихає повітрям одним,

І в ньому розум уціліє».

Розв'язка конфлікту – від'їзд Чацького із Москви. Відносини фамусівського суспільства та головного героя з'ясовані до кінця: вони глибоко зневажають одне одного і не хочуть мати нічого спільного. Неможливо сказати, хто бере гору. Адже конфлікт між старим та новим вічний, як світ. А тема страждань розумної, освіченої людини в Росії є злободенною і сьогодні. І до цього дня від розуму страждають більше, ніж від його відсутності. У цьому сенсі Грибоєдов створив комедію на всі часи.

У перших сценах комедії Чацький – мрійник, якому дорога його мрія – думка про можливість змінити егоїстичне, порочне суспільство. І він приходить до нього, до цього товариства, із гарячим словом переконання. Він охоче вступає у суперечку з Фамусовим, Скалозубом, розкриває перед Софією світ своїх почуттів та переживань. Портрети, які він малює у перших монологах, навіть кумедні. Характеристики мітки, точні. Тут і «старовинний, вірний член «Англійського клубу» Фамусов, і дядечко Софії, який уже «відстрибав свій вік», і «той чорномазенький», який усюди «тут як тут, у їдальнях та у вітальні», і товстий поміщик-театрал з його худими кріпаками, і «сухотний» родич Софії - «книгам ворог», який вимагає з криком «присяг, щоб грамоті ніхто не знав і не вчився», і вчитель Чацького та Софії, «всі ознаки навчання» якого складають ковпак, халат і вказівний перст, і «Гільйон, француз, підбитий вітерцем».

І тільки потім, обдурений, ображений цим суспільством, Чацький переконується в безнадійності своєї проповіді, звільняється від своїх ілюзій: «Мріяння з очей геть, і спала пелена». Зіткнення Чацького та Фамусова будується на протиставленні їхнього ставлення до служби, до вільності, до влади, до іноземців, до освіти і т.д.

Фамусов на службі оточує себе родичами: своя людина не підведе та й «як не потішитися рідному чоловічку». Служба для нього – джерело чинів, нагород та доходів. Вірний шлях до досягнення цих благ - низькопоклонство перед вищими. Недарма ідеалом Фамусова є Максим Петрович, який вислужуючись, «згинався в перегин», «сміливо жертвував потилицею». Зате був «обласканий при дворі», «перед усіма знав пошану». І Фамусов переконує Чацького вчитися з прикладу Максима Петровича життєвої мудрості.

Одкровення Фамусова обурюють Чацького, і він вимовляє монолог, насичений ненавистю до «роболепства», блазенства. Слухаючи крамольні промови Чацького, Фамус все більше розпалюється. Він уже готовий вжити найсуворіших заходів проти таких інакодумців, як Чацький, вважає, що їм потрібно заборонити в'їзд до столиці, що їх треба віддати під суд. Поруч із Фамусовим полковник, такий самий ворог освіти і наук. Він поспішає порадувати гостей тим,

«Що є проект щодо ліцеїв, шкіл, гімназій;

Там лише навчатимуть по-нашому: раз, два;

А книги збережуть так: для великих наказів».

Для всіх присутніх «вчення - ось чума», мрія їх - «забрати всі книги та спалити». Ідеал фамусівського товариства – «І нагородження брати, і весело пожити». Кожен знає, як краще і швидше досягти чинів. Скелезубу відомі багато каналів. Молчалін отримав від батька цілу науку «догоджати всім людям без вилучення». Фамусівське суспільство міцно охороняє свої дворянські інтереси. Людину тут цінують за походженням, багатством:

«У нас вже здавна ведеться,

Що по батькові та синові честь».

Гостей Фамусова поєднує захист самодержавно-кріпосницького ладу, ненависть до всього прогресивного. Полум'яний мрійник, з розумною думкою і шляхетними поривами, Чацький протиставлений згуртованому і багатоликому світові фамусових, скелезубів з їхніми дрібними цілями та ницими прагненнями. Він чужий у цьому світі. «Ум» Чацького ставить його в очах фамусових поза їхнім колом, поза звичними для них нормами суспільної поведінки. Найкращі людські властивості та схильності героїв роблять його в уявленні оточуючих «дивною людиною», «карбонарієм», «диваком», «божевільним». Зіткнення Чацького з фамусівським суспільством неминуче. У промовах Чацького з усією чіткістю виступає протилежність його поглядів поглядам фамусівської Москви.

З обуренням говорить він про кріпаків, про кріпацтво. У центральному монолозі "А судді хто?" він гнівно виступає проти милих серцю Фамусова порядків катерининського століття, «століття покірності та страху». Він ідеал - незалежна, вільна особистість.

З обуренням говорить він про нелюдських поміщиків-кріпосників, «негідників знатних», один з яких своїх вірних слуг «раптом виміняв на трьох хортів собаки!»; інший зігнав на «кріпосний балет від матерів, батьків відторгнених дітей», та був розпродані поодинці. І таких не одиниці!

Чацький теж служив, він «славно» пише та перекладає, встиг побувати на військовій службі, бачив світло, має зв'язки з міністрами. Але він розриває всі зв'язки, йде зі служби тому, що хоче служити батьківщині, а не начальству. «Служити б радий, прислуговуватись нудно», - каже він. Будучи людиною активною, в умовах політичного і суспільного побуту, що склався, він приречений на бездіяльність і воліє « нишпорити по світу ». Перебування за кордоном розширило кругозір Чацького, але зробило його шанувальником всього іноземного, на відміну однодумців Фамусова.

Чацького обурює відсутність патріотизму серед цих людей. Його гідність російської людини ображено тим, що серед дворянства «панує ще змішання мов: французької з нижегородським». До болю люблячи свою батьківщину, він хотів би захистити суспільство від туги за чужою стороною, від «порожнього, рабського, сліпого наслідування» Заходу. На його думку, дворянство має стояти ближче до народу і говорити російською, «щоб розумний, бадьорий наш народ, хоча за мовою нас не вважав за німців».

А як потворне світське виховання та освіта! Навіщо «клопочуть набирати вчителів полиці, числом більше, ціною за дешевшим»?

Грибоєдов – патріот бореться за чистоту російської мови, мистецтва, освіти. Висміюючи існуючу систему освіти, він вводить у комедію такі персонажі, як француз з Бордо, мадам Розье.

Розумний, освічений Чацький стоїть за справжнє просвітництво, хоча чудово усвідомлює, як це важко за умов самодержавно-кріпосницького ладу. Адже той, хто, «не вимагаючи ні місць, ні підвищення в чин ...», «в науки впертує розум, який хоче пізнання ... », «Вславиться у них мрійником небезпечним!». І такі люди у Росії є. Блискуча мова Чацького - свідчення його неабиякого розуму. Навіть Фамусов наголошує на цьому: «він малий з головою», «каже, як пише».

Що ж утримує Чацького в чужому за духом суспільстві? Лише любов до Софії. Це почуття виправдовує і зрозумілим його перебування у будинку Фамусова. Розум і шляхетність Чацького, почуття громадянського обов'язку, обурення людської гідності входять у гострий конфлікт із його «серцем», з любов'ю до Софії. Суспільно-політична та особиста драма розгортається в комедії паралельно. Вони неподільно злиті. Софія цілком належить фамусівському світу. Вона не може полюбити Чацького, який усім складом розуму та душі протистоїть цьому світу. Любовний конфлікт Чацького із Софією розростається до масштабів піднятого ним бунту. Як тільки з'ясувалося, що Софія зрадила колишні почуття і все минуле звернула в сміх, він покидає її будинок, це суспільство. Чацький в останньому монолозі не тільки звинувачує Фамусова, а й сам духовно звільняється, мужньо перемагаючи свою пристрасну і ніжну закоханість і розриваючи останні нитки, які пов'язували його з світом фамусівським.

У Чацького ще мало ідейних послідовників. Його протест, звичайно, не знаходить відгуку в середовищі «старих зловісних, старих, що старіють над вигадками, дурницями».

Таким людям, як Чацький, перебування у фамусівському суспільстві доставляє лише «мільйон мук», «горе з розуму». Але нове, прогресивне непереборне. Незважаючи на сильний опір старого, що вмирає, зупинити рух уперед неможливо. Погляди Чацького завдають страшного удару своїми викриттями «фамусовим» та «мовчалиним». Спокійне та безтурботне існування фамусівського суспільства скінчилося. Його філософію життя засудили, проти неї повстали. Якщо «чацькі» поки що слабкі у своїй боротьбі, то й «фамусові» безсилі зупинити розвиток освіти, передових ідей. Боротьба проти фамусових не завершилась у комедії. Вона й у російському житті лише починалася. Декабристи та виразник їхніх ідей – Чацький були представниками першого раннього етапу російського визвольного руху.

Про конфлікт «Горі з розуму» досі точаться суперечки між різними дослідниками, навіть сучасники Грибоєдова розуміли його по-різному. Якщо взяти до уваги час написання «Горя з розуму», можна припустити, що Грибоєдов використовує зіткнення розуму, суспільного обов'язку і почуття. Але, безумовно, конфлікт комедії Грибоєдова набагато глибший і має багатошарову будову.

Чацький – вічний тип. Він намагається привести в гармонію почуття та розум. Він сам каже, що "розум із серцем не в ладу", але не розуміє всієї серйозності цієї загрози. Чацький - це герой, вчинки якого побудовані на одному імпульсі, все, що він робить, він робить на одному диханні, практично не допускаючи пауз між освідченнями в любові і монологами, що викривають панську Москву. Грибоєдов зображує його настільки живим, повним протиріч, що він починає здаватися мало не реальною людиною.

Багато йшлося в літературознавстві і про конфлікт «століття нинішнього» та «століття минулого». «Століття нинішнє» представляла молодь. Але молодь – це і Молчалін, і Софія, і Скалозуб. Саме Софія перша говорить про божевілля Чацького, а Молчалін не лише чужий ідеям Чацького, він ще й боїться їх. Його девіз – жити за правилом: «Мені заповів батько…». Скалазуб взагалі людина усталеного порядку, він стурбований лише своєю кар'єрою. Де ж конфлікт віків? Поки що ми спостерігаємо лише те, що обидва століття не лише мирно співіснують, але ще й «століття нинішнє» є повним відображенням «століття минулого», тобто конфлікту віків немає. Грибоєдов не зіштовхує «батьків» та «дітей», він протиставляє їм Чацького, який опиняється на самоті.

Отже, бачимо, що у основі комедії лежить не соціально-політичний конфлікт, не конфлікт століть. Фраза Чацького «розум із серцем не в ладу», сказана ним у момент хвилинного прозріння, є натяком не на конфлікт почуттів та обов'язку, а на більш глибинний, філософський – конфлікт живого життя та обмежених уявлень про нього нашого розуму.

Не можна не сказати про любовний конфлікт п'єси, що служить для розвитку драми. Перший коханець, такий розумний, сміливий, зазнає поразки, фінал комедії – не весілля, а гірке розчарування. З любовного трикутника: Чацький, Софія, Молчалін - виходить переможцем не розум, і навіть не обмеженість і посередність, а розчарування. П'єса набуває несподіваного кінця, розум виявляється неспроможним у коханні, тобто у тому, що властиво живому життю. Наприкінці п'єси всі збентежені. Не тільки Чацький, а й непохитний у своїй впевненості Фамусов, у якого раптом усе, що раніше йшло гладко, перевертається з ніг на голову. Своєрідність конфлікту комедії у цьому, що у житті негаразд, як у французьких романах, у конфлікт із життям вступає розсудливість героїв.

Значення "Лихо з розуму" важко переоцінити. Можна говорити про п'єсу як про громовий удар по суспільству «фамусових», «мовчалиних», скелезубів, про п'єсу-драму "про крах розуму людини в Росії". У комедії показаний процес відходу передової частини дворянства від відсталого середовища та боротьби зі своїм класом. Читач може простежити розвиток конфлікту між двома суспільно-політичними таборами: кріпосників (фамусівське суспільство) та антикріпосників (Чацький).

Фамусівське суспільство традиційно. Життєві підвалини його такі, що «вчитися треба, на старших дивлячись», знищувати вільнодумні думки, служити з покірністю особам, які стоять вище сходинкою, а головне - бути багатим. Своєрідним ідеалом цього суспільства є в монологах Фамусова Максим Петрович і дядько Кузьма Петрович: Ось приклад:

«Небіжчик був поважний камергер,

З ключем і синові ключ умів доставити;

Багатий, і на багатій був одружений;

Переженив дітей, онучать;

Помер, всі про нього сумно згадують:

Кузьма Петрович! Мир йому! -

Що за тузи у Москві живуть і вмирають!..»

Образ Чацького, навпаки, це щось нове, свіже, що вривається в життя, яке несе зміни. Це реалістичний образ, виразник передових ідей свого часу. Чацького можна було б назвати героєм свого часу. У монологах Чацького простежується ціла політична програма. Він викриває кріпацтво та його породження, нелюдяність, лицемірство, тупу воєнщину, невігластво, лжепатріотизм. Він дає нещадну характеристику фамусівському суспільству.

Діалоги Фамусова та Чацького – це боротьба. На початку комедії вона проявляється ще в гострій формі. Адже Фамусов – вихователь Чацького. На початку комедії Фамусов прихильний до Чацького, він навіть готовий поступитися рукою Софії, але ставить при цьому свої умови:

«Сказав би я, по-перше: не блажи,

Маєш, брате, не керуй помилково,

А, головне, іди-но послужи».

На що Чацький кидає: «Служити б радий, прислужуватись нудно». Але поступово починає зав'язуватися інша боротьба, важлива та серйозна, ціла битва. «Дивились би, як робили батьки, Вчилися б, на старших дивлячись!» - пролунав військовий клич Фамусова. А у відповідь – монолог Чацького «А судді хто?». У цьому монолозі Чацький таврує «минулого життя підлісні риси».

Кожна нова особа, яка з'являється в процесі розвитку сюжету, стає опозицією до Чацького. Злословлять на його адресу анонімні персонажі: пан Н, пан Д, 1-а князівна, 2-а князівна і т.д. Плітки ростуть, як «снігова куля». У зіткненні із цим світом показано соціальну інтригу п'єси.

Але в комедії є ще один конфлікт, ще одна інтрига - любовна. І.А. Гончаров писав: «Будь-який крок Чацького, майже всяке його слово в п'єсі тісно пов'язане з грою почуття його до Софії». Саме незрозуміла Чацькому поведінка Софії послужила мотивом, приводом для роздратування, до того «мільйона мук», під впливом яких він тільки й міг зіграти вказану йому Грибоєдову роль. Чацький мучиться, не розуміючи, хто його суперник: чи Скалозуб, чи Молчалін? Тому він стає до гостей Фамусова дратівливим, нестерпним, колким.

Софія, роздратована репліками Чацького, що ображає не лише гостей, а й її коханого, у розмові з паном Н згадує про божевілля Чацького: «Він не в своєму розумі». І чутка про божевілля Чацького мчить по залах, поширюється серед гостей, набуваючи фантастичних, гротескних форм. І він сам, ще нічого не знаючи, підтверджує цю чутку спекотним монологом «Французік з Бордо», який він вимовляє у порожній залі. Настає розв'язка обох конфліктів, Чацький дізнається, хто є обранцем Софії. - Мовчалини блаженствують на світі! – каже розбитий горем Чацький. Його зачеплена гордість, образа, що вирвалася, пече. Він пориває із Софією: Досить! З вами я пишаюся своїм розривом.

І перед тим, як назавжди піти, Чацький у гніві кидає всьому фамусівському суспільству:

«З вогню той вийде неушкоджений,

Хто з вами день встигне пробути.

Подихає повітрям одним,

І в ньому розум уціліє ... »

Чацький їде. Але хто він – переможець чи переможений? Найбільш точно на це запитання відповів Гончаров у статті «Мільйон мук»: «Чацький зламаний кількістю старої сили, завдавши їй у свою чергу смертельного удару якістю сили свіжої. Він вічний викривач брехні, що заховався в прислів'я – «Один у полі не воїн». Ні, воїн, якщо він Чацький, і до того ж переможець, але передовий воїн, застрельник і – завжди жертва».

Яскравий, діяльний розум героя вимагає іншого середовища, і Чацький входить у боротьбу, починає нове століття. Він рветься до вільного життя, до занять наукою мистецтвом, до служби справи, а чи не особам. Але його прагнень не розуміє суспільство, де він живе.

Конфлікти комедії поглиблюють внесценічні персонажі. Їх чимало. Вони розширюють полотно життя московського дворянства. Більшість їх примикає до фамусівського суспільства. Але їхній час уже минає. Недарма Фамусов шкодує, що час уже не ті.

Отже, внесценічні персонажі можна поділити на дві групи та віднести одну до фамусівського суспільства, іншу до Чацького.

Перші поглиблюють всебічну характеристику дворянського суспільства, демонструють часи Єлизавети. Другі духовно пов'язані з головним героєм, близькі йому за думками, цілями, духовними пошуками, устремліннями.

Комедія Грибоєдова «Лихо з розуму» - видатний твір російської літератури. Основна проблема твору - проблема двох світоглядів: «століття минулого», що захищає старі підвалини, і «століття нинішнього», що виступає за рішучі зміни. Відмінність у світогляді стародавнього московського панства і передового дворянства в 10-20-ті роки 19 століття становить основний конфлікт комедії.

У комедії висміяні пороки суспільства: кріпацтво, солдафонство, кар'єризм, підлабузництво, бюрократизм, низький рівень освіченості, схиляння перед усім іноземним, угодництво, низькопоклонство, те що в суспільстві цінується не особисті якості людини, а «душ тисячі дві родових», чин, гроші .

Вік минулий являє собою московське дворянське суспільство, що складається з Фамусових, хльостових, тугоухівських, скелезубів. У суспільстві люди живуть за принципом:

У мої літа не повинно бути

Своє судження мати

тому що

У чинах ми невеликі.

Фамусов - представник століття минулого, типовий московський пан з усіма характерними для того часу поглядами, манерами та образом думок. Єдине, перед чим він схиляється – це чини та багатство. «Як усі московські, ваш батюшка такий: Бажав би зятя він із зірками, та з чинами», - характеризує свого пана служниця Ліза. Фамусов живе по-старому, своїм ідеалом вважає свого дядька, Максима Петровича, який «в чини виводить» і «пенсії дає». Він «не то на сріблі, на золоті; На золоті їдав; сто осіб до послуг; Весь у орденах; їжджав-то вічно цугом». Однак при всій своїй пихатій вдачі «Він згинався в перегин» перед вищими, коли треба було підслужитися.

Фамусов найповніше увібрав у собі властиві цьому часу закони та підвалини. Головними нормами, прийнятими у житті, вважає кар'єризм, чинопочитання, догоду старшим. Фамус боїться думок знатних вельмож, хоча сам охоче поширює їх. Його хвилює «що говоритиме Княгиня Марія Олексіївна».

Фамусов - чиновник, але до своєї служби ставиться лише як до джерела ситнів і доходів, засобу досягнення добробуту. Його не цікавить ні сенс, ні результати праці. Коли Молчалін повідомляє, що в паперах є неточності:

А в мене що діло, що не діло,

Звичай мій такий:

Підписано - так з плечей геть

Сімейність - ще один з ідеалів, настільки дорогих серцю Фамусова. Кузьма Петрович, «поважний камергер», з «ключом, і синові ключ умів доставити», «багатий і на заможній був одружений» і тому застуджує глибоку повагу Фамусова.

Фамусов не дуже освічений, і йому добре «спиться від російських книг», на відміну від Софії, якої немає «сну від французьких книг». Але водночас у Фамусова склалося досить швидке ставлення до всього іноземного. Який цінує патріархальний спосіб життя, він таврує Кузнецький міст і «вічних французів», називаючи їх «губителями кишень і сердець».

Бідність вважається великою пороком у фамусівському суспільстві. Так Фамусов прямо заявляє Софії, своєї дочки: «Хто бідний, той тобі не пара», або: «У нас здавна ведеться, Що по батькові та сину честь, Будь поганий, та якщо набереться Душ тисячі дві родових, Той і наречений». При цьому дбайливий батько виявляє воістину життєву мудрість, дбаючи про майбутнє своєї дочки.

Ще більшою пороком у суспільстві є вченість і освіченість: «Учення – ось чума, вченість – ось причина, Що нині пуще, ніж коли божевільних розлучилося людей і діл, і думок».

Світ інтересів фамусівського суспільства є досить вузьким. Він обмежується балами, вечерями, танцями, іменинами.

Яскравий представник «століття нинішнього» - Олександр Андрійович Чацький, який втілює у собі риси передової дворянської молоді на той час. Він – носій нових поглядів. Що й доводить своєю поведінкою, способом життя, але особливо своїми пристрасними промовами, які викривають підвалини «століття минулого», до якого він ставиться явно зневажливо:

І точно почало світло дуріти,

Сказати ви можете зітхнувши;

Як порівняти та подивитися

Вік нинішній і повік минулий:

Як той і славився,

Чия частіше гнулася шия.

Чацький вважає той вік «століттям покірності та страху». Він переконаний, що ті звичаї пішли в минуле і нині мисливців подсчитать «сміх лякає і тримає сором у узді».

Традиції минулих днів надто сильні. Сам Чацький виявляється їхньою жертвою. Він зі своєю прямотою, дотепністю, зухвалістю стає обурювачем громадських правил і норм. І суспільство мстить йому. При першій зустрічі з ним Фамусов називає його «карбонарієм». Однак у розмові зі Скалозубом відгукується про нього непогано, каже, що він «малий з головою», «славно пише перекладає», при цьому шкодує, що Чацький не служить. Але у Чацького з цього приводу своя думка: він хоче служити справі, а не особам. Спочатку може здатися, що конфлікт між Чацьким та Фамусовим – це конфлікт різних поколінь, «конфлікт батьків та дітей», але це не так. Адже Софія та Молчалін майже однолітки Чацького, але вони повною мірою належать «століттю минулому». Софія не дурна. Доказом цього може бути і любов Чацького до неї. Але вона ввібрала філософію батька та його суспільства. Її обранець – Молчалін. Він теж молодий, але теж дитя того старого середовища. Він повністю підтримує мораль і звичаї старої панської Москви. І Софія, і Фамусов відгукуються про Молчаліна добре. Останній тримає його на службі, «бо діловий», а Софія різко відкидає нападки Чацького на її коханого. Вона говорить:

Звичайно, немає в ньому цього розуму

Що геній для інших, а для інших чума.

Але для неї розум не є головним. Головне ж, що Молчалін тихий, скромний, послужливий, обеззброює батюшку мовчанням, нікого не скривдить. Загалом він ідеальний чоловік. Можна сказати, якість чудова, але вони брехливі. Це лише маска, за якою ховається його сутність. Адже його девіз – «поміркованість та акуратність», і він готовий «догоджати все людям без вилучення», як навчав його батюшка, він наполегливо йде до своєї цілі – теплого та грошового містечка. Він і закоханого грає лише тому, що це завгодно самій Софії, дочки його господаря:

І ось коханця я набираю вигляду

Завгодно дочці такої людини

А Софія бачить у ньому ідеал чоловіка і сміливо рухається до своєї мети, не боячись того, «що говоритиме Княгиня Марія Олексіївна». Чацький, потрапляючи цієї середи після довгої відсутності спочатку налаштований дуже доброзичливо. Він прагне сюди, адже «дим Вітчизни» йому «солодкий і приємний», але Чацький зустрічає стіну нерозуміння, відторгнення. Його трагедія полягає в тому, що він один протистоїть фамусівському суспільству. Але в комедії згадується двоюрідний брат Скалозуба, який теж «чудить» - «службу раптом залишив», «замкнувся в селі і книги став читати», а йому «настав чин». Є й племінник княгині Тугоуховської «хімік і ботанік» Князь Федір, але є й Репетилов, який пишається своєю причетністю до якогось таємного суспільства, вся діяльність якого зводиться до «шумів, братику, шумимо». Але Чацький не може стати членом такого таємного союзу.

Чацький є не лише носієм нових поглядів та ідей, а й виступає за нові норми життя.

Крім суспільної трагедії, Чацький переживає особисту трагедію. Його відкидає кохана Софія, до якої він «летів, тремтів». Більше того, з її легкої руки його оголошують божевільним.

Чацький, який не сприймає ідеї та звичаї «століття минулого», стає обурювачем спокою у фамусівському суспільстві. І його відкидає. Чацький – насмішник, дотепник, обурювач спокою і навіть образник. Так Софія каже йому:

Чи траплялося, щоб ви, сміючись? чи у смутку?

Помилка? Добро про когось сказали?

Чацький не знаходить дружнього співчуття, він не прийнятий, він відкинутий, його вигнано, але й сам герой не міг би існувати в таких умовах.

«Століття нинішнє» і «століття минуле» стикаються в комедії. Минулий час ще занадто міцний і породжує собі подібних. Але час змін в особі Чацького вже настає, хоч ще надто слабко. «Століття нинішнє» змінює «століття минуле», бо це незаперечний закон життя. Поява Чацьких-карбонаріїв межі історичних епох природно і закономірно.