Коровйов. Коровйов Вусики у нього як куряче пір'я герой

Демонов, чорт і лицар, що представляється москвичам перекладачем при професорі-іноземці та колишнім регентом церковного хору.

Прізвище Коровйов сконструйовано на зразок прізвища персонажа повісті Олексія Костянтиновича Толстого (1817-1875) "Упир" (1841) статського радника Теляєва, який виявляється лицарем Амвросієм і вампіром. Цікаво, що Амвросієм звуть одного з відвідувачів ресторану Будинку Грибоєдова, що розхвалює переваги його кухні на самому початку роману. У фіналі ж візит до цього ресторану Бегемота та Коровйова-Фагота закінчується пожежею та загибеллю Будинку Грибоєдова, а в заключній сцені останнього польоту Коровйова-Фагота, як і Теляєв у А. К. Толстого, перетворюється на лицаря.

Коровйов-Фагот пов'язані і з образами творів Федора Михайловича Достоєвського (1821-1881). В епілозі "Майстра та Маргарити" серед затриманих за подібністю прізвищ з Коровйовим-Фаготом названо "чотири Коровкіна". Тут відразу згадується повість " Село Степанчиково та її мешканці " (1859), де фігурує хтось Коровкін. Дядько оповідача полковник Ростанєв вважає цього героя одним із близьких собі людей. Полковник "раптом заговорив, невідомо з якого приводу, про якогось пана Коровкіна, незвичайну людину, яку він зустрів три дні тому десь на великій дорозі і якої чекав тепер до себе в гості з крайнім нетерпінням". Для Ростанєва Коровкін "уже такий чоловік; одне слово, людина науки! Я на нього як на кам'яну гору сподіваюся: людина, що перемагає! Про сімейне щастя як говорить!" І ось перед гостями з'являється давно очікуваний Коровкін "не в тверезому стані душі". Костюм його, що складається з зношених і пошкоджених предметів туалету, що колись складали цілком пристойний одяг, нагадує костюм Коровйова-Фагота.

Коровкін схожий з булгаковським героєм і разючими прикметами пияцтва на фізіономії та у вигляді: "Це був невисокий, але щільний пан, років сорока, з темним волоссям і з сивиною, вистрижений під гребінку, з багряним круглим обличчям, з маленькими, налитими кров'ю у високій волосяній краватці, в пуху і в сіні, і сильно лопнув під пахвою, в pantalon impossible (неможливих штанах (фр.) і при кашкеті, засалену до неймовірності, яку він тримав на відльоті. Цей пан був зовсім п'яний".

А ось портрет Коровйова-Фагота: "...прозорий громадянин незвичайного вигляду. На маленькій головці жокейська картузик, картата кургуза повітряна... піджачок... громадянин ростом у сажень, але в плечах вузький, худий неймовірно, і фізіономія, прошу помітити , Насмілива"; "...усики в нього, як куряче пір'я, очі маленькі, іронічні і напівп'яні, а штани картаті, підтягнуті настільки, що видно брудні білі шкарпетки".

Тут повний контраст фізичних рис - Коровкін низький, щільний і широкоплечий, Коровйов-Фагот високий, худий і вузькоплечій. Однак при цьому збігається не лише однакова недбалість в одязі, а й манера мови. Коровкін звертається до гостей:" - Атанде-с... Рекомендуюсь: дитя природи... Але що я бачу? Тут дами... А навіщо ж ти не сказав мені, негідник, що в тебе тут дами? плутовською усмішкою дивлячись на дядька, - нічого не боятися!.. представимося і прекрасній статі... Чарівні дами!- почав він, ледве повертаючи мову і зав'язуючи на кожному слові, - ви бачите нещасного, який... ну, так вже й таке інше... Решта не домовляється... Музиканти!

А чи не хочете заснути? — спитав Мізинчиков, спокійно підходячи до Коровкіна.
- Заснути? Та ви з образою кажете?
- Анітрохи. Знаєте, з дороги корисно...
- Ніколи! - з обуренням відповів Коровкін. - Ти думаєш, я п'яний? - Нічого ... А втім, де у вас сплять?
- Ходімо, я вас зараз проведу.
– Куди? у сарай? Ні, брате, не обдуриш! Я вже там ночував... А втім, веди... З доброю людиною чому не піти?.. Подушки не треба; військовому чоловікові не треба подушки... А ти, мені, брате, диванчику, диванчику сочини... Так, слухай, - додав він зупиняючись, - ти, я бачу, малий теплий; Скажи ти мені того... розумієш? ромео, так тільки щоб муху задавити... єдино, щоб муху задавити, одну, тобто чарочку.
- Добре Добре! - відповів Мізинчиков.
- Добре... Та ти постій, адже треба ж попрощатися... Adieu, mesdames і mesdemoiselles... Ви, так би мовити, пронизали... та нічого! потім пояснимо... а тільки розбудіть мене, як почнеться... або навіть за п'ять хвилин до початку... а без мене не починати! чуєте? не починати!.."

Прокинувшись же, Коровкін, за словами лакея Відоплясова, "багаторізні крики пускали-с. Кричали: як вони з'являться тепер прекрасному напів-с? а потім додали: "Я не гідний роду людського!" словах-с". Майже також говорить і Коровйов-Фагот, звертаючись до Михайла Олександровича Берліоза і зображаючи із себе похмільного регента:
- Турнікет шукайте, громадянине?

Як і герой Достоєвського, Коровйов-Фагот просить випивку "для поправлення здоров'я". Його мова, як і мова Коровкіна, робиться уривчастою та малозв'язною, що характерно для п'яного. Властиву Коровкіну інтонацію шахрайської шанобливості Коровйов-Фагот зберігає і в розмові з Ніканором Івановичем Босим, ​​і в зверненні до жінок на сеансі чорної магії в Театрі Вар'єті. Коров'євське "Маестро! Уріжте марш!" явно перегукується з коровкінським "Музиканти! польку!". У сцені ж з дядьком Берліоза Поплавським Коровйов-Фагот "жалісно" та "у добірних словах-с" ламає комедію скорботи.

"Село Степанчиково та його мешканці" є також пародією на особистість і твори Миколи Гоголя (1809-1852). Наприклад, дядько оповідача, полковник Ростанєв, багато в чому пародує Манилова з "Мертвих душ" (1842-1852), Хома Фоміч Опіскін - самого Гоголя, а Коровкін - Хлестакова з "Ревізора" та Ноздрьова з "Мертвих душ" в одній особі, з якими так само пов'язаний і Коровйов-Фагот.

З іншого боку, образ Коровйова-Фагота нагадує жах "у штанах у велику клітку" зі сну Олексія Турбіна в "Білій гвардії". Цей кошмар, своєю чергою, генетично пов'язані з образом ліберала-західника Карамзінова з роману Достоєвського " Біси " (1871-1872). К.-Ф. - це також рис, що матеріалізувався, з розмови Івана Карамазова з нечистим у романі "Брати Карамазови" (1879-1880).

Між Коровкіним і Коровьевым-Фаготом є, поруч із багатьма рисами подібності, одна важлива різниця. Якщо герой Достоєвського - справді гіркий п'яниця і дрібний шахрай, здатний обдурити грою в вченість лише вкрай простодушного дядька оповідача, то Коровйов-Фагот - це чорт, що виник з спекотного московського повітря (небувала для травня спека в момент його появи - одна з традиційних ознак наближення нечистої сили). Підручний Воланда тільки за потребою одягає різні маски-личини: п'яниці-регента, гаєра, спритного шахрая, пронори-перекладача при знаменитому іноземці та ін. Лише в останньому польоті Коровйов-Фагот стає тим, хто він є насправді, похмурим демоном, лицарем Фаготом, не гіршим за свого пана знаючим ціну людським слабкостям і чеснотам.

За що покарано лицар Фагот?
Невдалий каламбур про Світло і Темряву
Століття вимушеного блазенства
Демонічні прототипи Коровйова з "Історії зносин людини з дияволом"
"Легенда про жорстокого лицаря"
Читайте далі>>>

Талант М. А. Булгакова дав російській літературі чудові твори, що стали відображенням як сучасної письменнику епохи, а й справжньої енциклопедією людських душ. На початку 20-х років він задумав роман “Інженер з копитом”, але з 1937 року автор дає йому іншу назву - “Майстер і Маргарита”. Роман виявився останньою книгою М. А. Булгакова. І написаний він так, ніби автор, заздалегідь відчуваючи, що це його останній твір, хотів вкласти в нього без залишку всю свою нестримність фантазії, всі свої головні думки і відкриття, всю свою душу. "Майстер і Маргарита" - творіння незвичайне, небачене досі в російській літературі. Це неймовірний, шалено талановитий сплав гоголівської сатири та дантівської поезії, сплав високого та низького, смішного та ліричного.

М. А. Булгаков писав “Майстра і Маргариту” як історично та психологічно достовірну книгу про свій час і людей, і тому роман став свого роду унікальним людським “документом” тієї чудової епохи. І в той же час ця глибоко філософська розповідь, звернена в майбутнє, є книгою на всі часи, чому сприяє її найвища художність. У цьому є підстави припускати, що автор мало розраховував розуміння і визнання його роману сучасниками.

У романі “Майстер і Маргарита” панує щаслива свобода творчої фантазії за всієї суворості композиційного задуму. Сатана править великий бал, а натхненний Майстер, сучасник Булгакова, творить свій безсмертний роман – працю всього свого життя. Там прокуратор Юдеї відправляє на страту Христа, а поряд метушаться, підраховують, пристосовуються, зраджують близьких цілком земні громадяни, що населяють Садові та Бронні вулиці 20-30-х років нашого століття. Сміх і смуток, радість і біль перемішані там воєдино, як у житті, але в тій високій мірі концентрації, яка доступна лише казці, поемі. "Майстер і Маргарита" і є лірико-філософська поема в прозі про любов і моральний обов'язок, про людяність зла, про істинність творчості, яка завжди є подоланням нелюдяності, поривом до світла і добра.

Події в "Майстері і Маргариті" починаються "одного разу навесні, в годину небувало спекотного заходу сонця, в Москві, на Патріарших ставках". У столиці з'являються Сатана та його почет.

Дияволіада, один із улюблених авторських мотивів, тут, у “Майстері та Маргариті”, настільки реалістична, що може бути блискучим прикладом гротескно-сатиричного оголення протиріч живої дійсності, що оточує персонажів роману. Воланд грозою проноситься над булгаковською Москвою, жорстоко кара ницість, брехня, підлість, жадібність. Особливу правдоподібність подій автор надає, закінчуючи роман епілогом, у якому розповідає життя своїх героїв протягом кількох наступних років. І ми, читаючи його, чітко уявляємо собі співробітника Інституту історії та філософії професора Івана Миколайовича Понирєва, який сидить під липами на Патріарших ставках, охопленого непереборною турботою під час весняної повні. Однак чомусь, після того як буде перевернуто останню сторінку роману, виникає непереборне почуття легкого смутку, яке завжди залишається після спілкування з Великим, не важливо, чи це книга, фільм чи спектакль.

Сама ідея помістити до Москви 30-х років князя темряви та його почету, що уособлюють ті сили, які не піддаються жодним законам логіки, була глибоко новаторською. Воланд з'являється у Москві, щоб “випробувати” героїв роману, віддати належне Майстру і Маргарите, котрі зберегли любов і вірність одне одному, покарати хабарників, лихоімців, зрадників. Суд над ними вершиться не за законами добра, вони постануть не перед людським судом. Суддею їм буде час, як він став суддею для жорстокого п'ятого прокуратора Юдеї Понтія Пілата. На думку М. А. Булгакова, у ситуації зі злом боротися слід силами зла, щоб відновити справедливість. У цьому – трагічний гротеск роману. Воланд повертає Майстрові його роман про Понтія Пілата, який Майстер спалив у нападі розпачу та страху. Міф про Пілата та Ієшуа, відтворений у книзі Майстра, переносить читача в початкову еру духовної цивілізації людства, стверджуючи думку про те, що протиборство добра зі злом - вічно, воно криється в самих обставинах життя, в душі людини, здатної на піднесені пориви і поневоленої хибними, тимчасовими інтересами сьогодення.

Фантастичний поворот сюжету дозволяє письменнику розгорнути перед нами цілу галерею персонажів дуже непривабливого вигляду. Раптова зустріч із нечистою силою здирає маски лицемірства з усіх цих берліозів, латунських, майгелів, ніканорів Івановичів та інших. Сеанс чорної магії, який Воланд зі своїми помічниками дає у столичному вар'єте, у буквальному та переносному значенні “оголює” деяких глядачів.

Не диявол страшний автору та її улюбленим героям. Диявола, мабуть, для М. А. Булгакова дійсно не існує, як не існує боголюдини. У його романі живе інша, глибока віра в людину та людяність, незаперечні моральні закони. Для М. А. Булгакова моральний закон є частиною душі людини і не повинен залежати від релігійного страху перед майбутньою відплатою, прояв якого можна легко побачити в безславній загибелі начитаного, але безсовісного атеїста, який очолював МАССОЛІТ.

І Майстер, головний герой булгаковської книги, який створив роман про Христа і Пілата, теж далекий від релігійності в християнському, канонічному значенні цього слова. Їм написано на історичному матеріалі книга величезної психологічної виразності. Цей роман про роман як би сконцентрував у собі протиріччя, які приречені вирішувати і підтверджувати правоту своїх рішень усім своїм життям наступні покоління, кожна мисляча і страждаюча особистість.

Майстер у романі не зміг здобути перемогу. Зробивши його переможцем, М. А. Булгаков порушив би закони художньої правди, змінив своє почуття реалізму. Але хіба песимізмом віє від фінальних сторінок книги? Не забудемо: на землі у Майстра залишився учень, прозрілий Іван Понирєв, колишній Бездомний; на землі у Майстра залишився роман, якому судилося довге життя.

"Майстер і Маргарита" - складний твір. Про роман вже сказано багато, а буде сказано ще більше. Існує безліч тлумачень знаменитого роману. Про “Майстра і Маргариту” ще багато думатимуть, багато писатимуть.

"Рукописи не горять", - вимовляє один із героїв роману. М. А. Булгаков дійсно намагався спалити свій рукопис, але це не принесло йому полегшення. Роман продовжував жити. Майстер пам'ятав його напам'ять. Рукопис було відновлено. Після смерті письменника вона прийшла до нас і незабаром знайшла читачів у багатьох країнах світу.

Нині творчість Михайла Опанасовича Булгакова здобула заслужене визнання, стала невід'ємною частиною нашої культури. Однак далеко не все осмислено та освоєно. Читачам його романів, повістей, п'єс судилося по-своєму зрозуміти його творіння та відкрити нові цінності, що таяться у глибинах авторського задуму.

	Воланд і почет
Воланд Воланд - персонаж роману Майстер і Маргарита, який очолює світ потойбічних сил. Воланд - це диявол, сатана, князь темряви, дух зла і король тіней (всі ці визначення зустрічаються в тексті роману). Воланд багато в чому орієнтований на Мефістофеля, навіть саме ім'я Воланд взято з поеми Ґете, де воно згадується лише одного разу і в російських перекладах зазвичай опускається. Зовнішність князя. Портрет Воланда показаний перед початком Великого балу "Два очі уперлися Маргаріті в обличчя. Правий із золотою іскрою на дні, що свердлів будь-якого до дна душі, і лівий - порожній і чорний, начебто як вузьке вухо голки, як вихід у бездонну криницю всякої пітьми і ті Обличчя Воланда було скошене набік, правий кут рота відтягнутий до низу, на високому облисілому лобі були прорізані глибокі паралельні гострим бровам зморшки. зацікавити, а потім вже прямо заявляє вустами Майстра і самого Воланда, що на Патріарші точно прибув диявол. Образ Воланда - величного і царственого, ставиться на противагу традиційному погляду на диявола, як на "мавпу Бога" Цілі приходу месира на землю Воланд різним персонажам, які з ним контактують, дає різне пояснення цілей свого перебування у Москві. Берліоз і Бездомний він каже, що прибув, щоб вивчити знайдені рукописи Геберта Аврилакського. Співробітникам Театру Вар'єте Воланд пояснює свій візит наміром виступити із сеансом чорної магії. Буфетнику Сокову вже після скандального сеансу сатана каже, що просто хотів "побачити москвичів у масі, а найзручніше це було зробити в театрі". Маргарите Коровйов-Фагот перед початком Великого балу у сатани повідомляє, що мета візиту Воланда та його почту до Москви - проведення цього балу, чия господиня має носити ім'я Маргарита і бути королівською кров'ю. Воланд багатоликий, як і личить дияволу, і в розмовах з різними людьми одягає різні маски. При цьому всебачення сатани у Воланда цілком зберігається (він і його люди чудово обізнані як про минуле, так і про майбутнє життя тих, з ким стикаються, знають і текст роману Майстра, що буквально збігається з "євангелієм Воланда", тим, що було розказано невдалим літераторам на Патріарших. Світ без тіней порожній Нетрадиційність Воланда у цьому, що, будучи дияволом, наділений деякими явними атрибутами Бога. Діалектична єдність, взаємодоповнюваність добра і зла найбільше щільно розкривається в словах Воланда, звернених до Левія Матвія, який відмовився побажати здоров'я "духу зла і повелителю тіней" (" Чи не хочеш ти обдерти всю земну кулю, знісши з неї геть усі дерева і в все -за твоєї фантазії насолоджуватися голим світлом (Ти дурний". У Булгакова Воланд у буквальному сенсі відроджує спалений роман Майстра - продукт художньої творчості, що зберігається тільки в голові творця, матеріалізується знову, перетворюється на відчутну річ. Воланд - носій долі, це пов'язано з традицією в російській літературі, що пов'язувала долю, рок, фатум не з богом, а з дияволом У Булгакова Воланд уособлює долю, яка карає Берліоза, Сокова та інших, що переступають норми християнської моралі, це перший диявол у світовій літературі, який карає за недотримання заповідей Христа. Коровйов - Фагот Цей персонаж - старший з підлеглих Воланду демонів, чорт і лицар, що представляється москвичам перекладачем при професорі-іноземці та колишньому регентом церковного хору. Передісторія Прізвище героя знайдено у повісті Ф.М. Достоєвського "Село Степанчиково та його мешканці", де є персонаж на прізвище Коровкін, дуже схожий на нашого Коровйова. Друге його ім'я походить від назви музичного інструменту фагот, винайденого італійським ченцем. У Коровйова-Фагота є деяка подібність із фаготом - довгою тонкою трубкою, складеною втричі. Булгаківський персонаж худий, високий і в уявній улесливості, здається, готовий скластися перед співрозмовником утричі (щоб потім спокійно йому нашкодити) Зовнішність регента Ось його портрет: "...прозорий громадянин дивного вигляду, На маленькій головці жокейський картузик, картатий кургузий піджачок..., громадянин ростом у сажень, але в плечах вузький, худий неймовірно, і фізіономія, прошу помітити, знущаючи"; "...усики в нього, як куряче пір'я, очі маленькі, іронічні і напівп'яні" Призначення блудливого гаяра Коровйов-Фагот - це чорт, що виник з спекотного московського повітря (небувала для травня спека в момент його появи - одна з традиційних ознак наближення нечистої сили). Підручний Воланда лише за потребою одягає різні маски-личини: п'яниці-регента, гаєра, спритного шахрая, пронори-перекладача при знаменитому іноземці та ін. Лише в останньому польоті Коровйов-Фагот стає тим, хто він є насправді - похмурим демоном, лицарем Фаготом, не гірше за свого пана знаючим ціну людським слабкостям і чеснотам Азазелло Походження Ім'я Азазелло утворене Булгаковим від старозавітного імені Азазел. Так звуть негативного героя старозавітної книги Еноха, занепалого ангела, який навчив людей виготовляти зброю та прикраси Образ лицаря Ймовірно, Булгакова залучило поєднання в одному персонажі здібності до спокуси та вбивства. Саме за підступного спокусника приймає Азазелло Маргарита під час їхньої першої зустрічі в Олександрівському саду: "Сусід цей виявився маленького зросту, полум'яно-рудим, з іклом, у крохмальній білизні, у смугастому добротному костюмі, у лакованих туфлях і з казанком на голові." розбійницька пика!" - подумала Маргарита" Призначення у романі Але головна функція Азазелло у романі пов'язані з насильством. Він викидає Степу Лиходєєва з Москви до Ялти, виганяє з Поганої квартири дядька Берліоза, вбиває з револьвера зрадника Барона Майгеля. Азазелло також винайшов крем, який він дарує Маргаріті. Чарівний крем не тільки робить героїню невидимою та здатною літати, а й обдаровує її новою, відьминою красою. Кіт Бегемот Цей кіт-перевертень і улюблений блазень сатани, мабуть, найкумедніший і найбільш запам'ятовується з почту Воланда. Походження Відомості про Бегемота автор "Майстра і Маргарити" почерпнув із книги М.А. Орлова " Історія зносин людини з дияволом " (1904г.), виписки з якої збереглися в булгаковском архіві. Там, зокрема, описувалося справа французької ігумені, яка жила XVII в. і одержимої сім'ю дияволами, причому п'ятий біс був Бегемот. Цей біс зображувався у вигляді чудовиська зі слоновою головою, з хоботом та іклами. Руки в нього були людського фасону, а величезний живіт, коротенький хвостик і товсті задні лапи, як у бегемота, нагадували про ім'я, яке носить. Образ Бегемота У Булгакова Бегемот став величезних розмірів чорним котом-перевертнем, оскільки саме чорні коти за традицією вважаються пов'язаними з нечистою силою. Ось яким ми бачимо його вперше: "...на ювеліршиному пуфі в розв'язній позі розвалився хтось третій, саме - моторошних розмірів чорний кіт зі стопкою горілки в одній лапі та виделкою, на яку він встиг підчепити маринований гриб, в іншій". Бегемот у демонологічній традиції – це демон бажань шлунка. Звідси його незвичайне ненажерливість, особливо в Торгсині, коли він без розбору заковтує все їстівне. Призначення Блазня Напевно, тут все ясно без додаткових відступів. Перестрілка Бегемота з детективами в квартирі № 50, шаховий поєдинок його з Воландом, змагання у стрільбі з Азазелло - все це суто гумористичні сценки, дуже смішні і навіть певною мірою знімають гостроту тих життєвих, моральних та філософських проблем, які роман читачем. Гелла Гелла є членом почту Воланда, жінкою-вампіром: "Служанку мою Геллу рекомендую. Спритна, тямуща і немає такої послуги, яку вона не змогла б надати". Походження відьми – вампіра Ім'я "Гелла" Булгаков почерпнув зі статті "Чародійство" Енциклопедичного словника Брокгауза і Ефрона, де зазначалося, що на Лесбосі цим ім'ям називали дівчат, які тимчасово загинули, після смерті стали вампірами. Образ Гелли Красуня Гелла - зеленоока, рудоволоса дівчина, яка воліє не обтяжувати себе надлишком одягу і одягається лише в мереживний фартух, вільно переміщається повітрям, тим самим знаходячи схожість з відьмою. Характерні риси поведінки вампірів - клацання зубами і прицмокування Булгаков, можливо, запозичив із повісті А.К. Толстого "Упир". Там дівчина-вампір поцілунком звертає до вампіра свого коханого - звідси, очевидно, фатальний для Варенухи поцілунок Гелли

Коментатори роману «Майстер і Маргарита» досі звертали увагу переважно на літературні джерела фігури Воланда; турбували тінь автора «Фауста», допитували середньовічних демонологів. Зв'язок художнього створення з епохою складний, химерний, неоднолінійний, і, можливо, варто нагадати ще про одне реальне джерело для будівництва могутнього і похмуро-веселого образу Воланда.

Хто з читачів роману забуде сцену масового гіпнозу, якого зазнали москвичі у Вар'єті внаслідок маніпуляцій «консультанта з копитом»? У пам'яті сучасників Булгакова, яких мені доводилося розпитувати, вона асоціюється з фігурою гіпнотизера Орнальдо (Н. А. Алексєєва), про якого у 30-ті роки багато говорили у Москві. Виступаючи у фойє кінотеатрів і будинках культури, Орнальдо проробляв з публікою досліди, які чимось нагадують уявлення Воланда: він не просто вгадував, але жартував і викривав. У середині 30-х років його заарештували. Подальша його доля темна та легендарна. Казали, що він загіпнотизував слідчого, вийшов з його кабінету, як ні в чому не бувало пройшов повз охорону і повернувся додому. Але потім знову таємниче зник з поля зору. Життя, яке, можливо, і підказало щось автору, саме розшивала фантастичні візерунки по знайомій канві 1 .

Воланд спостерігає булгаковську Москву як дослідник, який ставить науковий досвід, ніби він і справді посланий у відрядження від небесної канцелярії. На початку книги, дурня Берліоза, він стверджує, що прибув до Москви для вивчення рукописів Герберта Аврилакського, йому йде роль вченого, експериментатора, мага. А повноваження його великі: він має привілей карного діяння, що не з руки вищого споглядального добра.

До послуг такого Воланда легше вдатися і Маргаріті, яка зневірилася у справедливості. «Звичайно, коли люди зовсім пограбовані, як ми з тобою – ділиться вона з Майстром, вони шукають порятунку у потойбічної сили». Булгаковська Маргарита у дзеркально-перевернутому вигляді варіює історію Фауста. Фауст продавав душу дияволові заради пристрасті до пізнання і зраджував любов Маргарити. У романі Маргарита готова на угоду з Воландом і стає відьмою заради кохання та вірності Майстру.

Нечиста сила робить у Москві, за волею Булгакова, чимало різних неподобств. До Воланду недарма приставлена ​​буйна почет. У ній зібрані фахівці різних профілів: майстер бешкетних витівок і розіграшів - кіт Бегемот, красномовний Коровйов, що володіє всіма прислівниками і жаргонами - від полублатного до великосвітського, похмурий Азазелло, надзвичайно винахідливий у сенсі вибивання різного роду грішників, з квартири з цього на той світ. І то чергуючись, то виступаючи удвох чи втрьох, вони створюють ситуації, часом і моторошні, як у випадку з Римським, але частіше комічні, незважаючи на руйнівні наслідки їхніх дій.

Те, що Воланд є до Москви не один, а в оточенні почту незвичайно для традиційного втілення риса в літературі. Адже зазвичай сатана, постає сам собою – без спільників. У Булгаковського риса є оточення, причому оточення, у якому панує сувора ієрархія, і в кожного – своя функція. Найближчий до диявола за становищем – Коровйов-Фагот, перший за рангом серед демонів, головний помічник сатани. Фаготу підпорядковуються Азазелло та Гелла. Дещо особливе становище займає кіт-перевертень Бегемот, улюблений блазень і свого роду нагрудник «князя пітьми».

І здається, що Коровйов, він же Фагот, - найстарший з підлеглих Воланду демонів, що представляється москвичам перекладачем при професорі-іноземці і колишнім регентом церковного хору, має чимало схожості з традиційним втіленням дрібного демона. Всій логікою роману читач підводиться до думки не судити про героїв за зовнішністю, і як підтвердження правильності здогадок, що мимоволі виникають, виглядає заключна сцена «перетворення» нечистої сили. Підручний Воланда лише за потребою одягає на себе різні маски-личини: п'яниці-регента, гаєра, спритного шахрая. І тільки у фінальних розділах роману Коровйов скидає свою личину і постає перед читачем темно-фіолетовим лицарем з обличчям, що ніколи не посміхається.

Прізвище Коровйов сконструйовано на зразок прізвища персонажа повісті А.К. Толстого «Упир» (1841) статського радника Теляєва, який виявляється лицарем та вампіром. З іншого боку, у повісті Ф.М. Достоєвського «Село Степанчиково та його мешканці» є персонаж на прізвище Коровкін, дуже схожий на нашого героя. Друге його ім'я походить від назви музичного інструменту фагот, винайденого італійським ченцем. У Коровйова-Фагота є деяка подібність із фаготом – довгою тонкою трубкою, складеною втричі. Булгаковський персонаж худий, високий і в уявній улесливості, здається, готовий скластися перед співрозмовником утричі (щоб потім спокійно йому нашкодити).

Ось його портрет: «…прозорий громадянин дивного вигляду, На маленькій головці жокейський картузик, картатий кургузий піджачок…, громадянин ростом у сажень, але в плечах вузький, худий неймовірно, і фізіономія, прошу помітити, знущаючи»; «…усики в нього, як куряче пір'я, очі маленькі, іронічні та напівп'яні».

Коровйов-Фагот - це чорт, що виник з спекотного московського повітря (небувала для травня спека в момент його появи - одна з традиційних ознак наближення нечистої сили). Підручний Воланда лише за потребою одягає різні маски-личини: п'яниці-регента, гаєра, спритного шахрая, пронори-перекладача при знаменитому іноземці та ін. Лише в останньому польоті Коровйов-Фагот стає тим, хто він є насправді – похмурим демоном, лицарем Фаготом, не гіршим за свого пана знаючим ціну людським слабкостям і чеснотам.

Кіт-перевертень і улюблений блазень сатани, мабуть, найкумедніший і найбільш запам'ятовується з почту Воланда. Відомості про Бегемота автор «Майстра та Маргарити» почерпнув із книги М.А. Орлова «Історія зносин людини з дияволом» (1904), виписки з якої збереглися в булгаковському архіві. Там, зокрема, описувалося справа французької ігумені, яка жила XVII в. і одержимої сім'ю дияволами, причому п'ятий біс був Бегемот. Цей біс зображувався у вигляді чудовиська зі слоновою головою, з хоботом та іклами. Руки в нього були людського фасону, а величезний живіт, коротенький хвостик і товсті задні лапи, як у бегемота, нагадували про ім'я, яке носить. У Булгакова Бегемот став величезних розмірів чорним котом-перевертнем, оскільки саме чорні коти за традицією вважаються пов'язаними з нечистою силою. Ось яким ми бачимо його вперше: «…на ювеліршиному пуфі в розв'язній позі розвалився хтось третій, саме – моторошних розмірів чорний кіт зі чаркою горілки в одній лапі та виделкою, на яку він встиг підчепити маринований гриб, в іншій» 2 . Бегемот у демонологічній традиції – це демон бажань шлунка. Звідси його незвичайне ненажерливість, особливо в Торгсині, коли він без розбору заковтує все їстівне.

Перестрілка Бегемота з детективами у квартирі № 50, шаховий поєдинок його з Воландом, змагання у стрільбі з Азазелло – все це суто гумористичні сценки, дуже смішні і навіть певною мірою знімають гостроту тих життєвих, моральних та філософських проблем, які роман читачем.

В останньому польоті перетворення цього веселуна-балагура дуже незвично (як і більшість сюжетних ходів у цьому фантастичному романі): «Ніч відірвала і пухнастий хвіст у Бегемота, здерла з нього шерсть і розкидала її шматки по болотах. Той, хто був котом, що потішав князя темряви, тепер виявився худеньким юнаком, демоном-пажом, найкращим блазнем, який існував у світі».

У цих персонажів роману, виявляється, є своя історія не пов'язана з історією біблійної. Так фіолетовий лицар, як з'ясовується, розплачується за якийсь жарт, який виявився невдалим. Кіт Бегемот був особистим пажем фіолетового лицаря. І лише перетворення ще одного слуги Воланда не відбувається: зміни, що відбулися з Азазелло, не перетворили його на людину, як інших супутників Воланда – у прощальному польоті над Москвою ми бачимо холодного та безпристрасного демона смерті.

Ім'я Азазелло утворене Булгаковим від старозавітного імені Азазел. Так звуть негативного героя старозавітної книги Еноха, занепалого ангела, який навчив людей виготовляти зброю та прикраси. Ймовірно, Булгакова залучило поєднання в одному персонажі здібності до спокуси та вбивства. Саме за підступного спокусника приймаємо Азазелло Маргарита під час їхньої першої зустрічі в Олександрівському саду: «Сусід цей виявився маленького зросту, полум'яно-рудим, з іклом, у крохмальній білизні, у смугастому добротному костюмі, у лакованих туфлях і з казанком на голові. «Цілком розбійницька пика!» – подумала Маргарита» Але головна функція Азазелло у романі пов'язані з насильством. Він викидає Степу Лиходєєва з Москви до Ялти, виганяє з Поганої квартири дядька Берліоза, вбиває з револьвера зрадника Барона Майгеля. Азазелло також винайшов крем, який він дарує Маргаріті. Чарівний крем не тільки робить героїню невидимою та здатною літати, а й обдаровує її новою, відьминою красою.

В епілозі роману цей занепалий ангел постає перед нами в новому вигляді: «Збоку всіх летів, блищачи сталлю обладунків, Азазелло. Місяць змінив і його обличчя. Зник безслідно безглуздий потворний ікло, і кривоокість виявилася фальшивою. Обидва очі Азазелло були однакові, порожні та чорні, а обличчя біле та холодне. Тепер Азазелло летів у своєму справжньому вигляді, як демон безводної пустелі, демон-вбивця».

Гелла є членом почту Воланда, жінкою-вампіром: «Служанку мою Геллу рекомендую. Спритна, тямуща і немає такої послуги, яку вона не змогла б надати». Ім'я «Гелла» Булгаков почерпнув зі статті «Чародійство» Енциклопедичного словника Брокгауза та Ефрона, де зазначалося, що на Лесбосі цим ім'ям називали дівчат, які завчасно загинули, після смерті стали вампірами.

Зеленоока красуня Гелла вільно переміщається повітрям, тим самим знаходячи схожість і з відьмою. Характерні риси поведінки вампірів – клацання зубами і прицмокування Булгаков, можливо, запозичив із повісті А.К. Толстого "Упир". Там дівчина-вампір поцілунком звертає до вампіра свого коханого – звідси, очевидно, фатальний для Варенухи поцілунок Гелли.

Гелла, єдина з почту Воланда, відсутня у сцені останнього польоту. «Третя дружина письменника вважала, що це результат незавершеності роботи над «Майстром Маргаритою». Швидше за все, Булгаков свідомо прибрав її як наймолодшого члена почту, що виконує лише допоміжні функції і в театрі Вар'єте, і в Поганій квартирі, і на Великому балу у сатани. Вампіри – це зазвичай нижчий розряд нечистої сили. До того ж Гелле не було в кого перетворюватися в останньому польоті – коли ніч «викрила всі обмани», вона могла тільки знову стати мертвою дівчиною.

Прийнято говорити про три плани роману – древній, єршалаїмський, вічний потойбіч і сучасний московський, які дивним чином виявляються, пов'язані між собою, роль цієї зв'язки виконує світ нечистої сили, очолює який величний і царствений Воланд. Але «хоч би скільки виділялося планів у романі і як би вони не іменувалися, безперечно, що автор мав на увазі показати відображення вічних, надчасних образів і відносин у хиткій поверхні історичного буття».

Образ Ісуса Христа як ідеал моральної досконалості незмінно приваблює багатьох письменників та художників. Одні з них дотримувалися традиційного, канонічного його трактування, заснованого на чотирьох євангеліях і апостольських посланнях, інші тяжіли до апокрифічних або просто єретичних сюжетів. Як добре відомо, М. А. Булгаков пішов другим шляхом. Сам Ісус, такий, який він явлений у романі, відкидає достовірність свідчень «Євангелія від Матвія» (згадаймо тут слова Ієшуа про те, що він побачив, зазирнувши до козлячого пергаменту Левія Матвія). І в цьому відношенні він виявляє разючу єдність поглядів з Воландом-Сатаною: «...уже хто-хто, - звертається Воланд до Берліоза, - а ви повинні знати, що рівно нічого з того, що написано в євангеліях, не відбувалося насправді ніколи...». Воланд - це диявол, сатана, князь темряви, дух зла і король тіней (всі ці визначення зустрічаються в тексті роману). «Безперечно ... що не тільки Ісус, але і сатана в романі представлені не в новозавітному трактуванні». Воланд багато в чому орієнтований на Мефістофеля, навіть саме ім'я Воланд взято з поеми Ґете, де воно згадується лише одного разу і в російських перекладах зазвичай опускається. Про поему Ґете нагадує й епіграф роману. Крім того, дослідники знаходять, що створюючи Воланда, Булгаков пам'ятав ще й оперу Шарля Гуно, і про сучасну Булгакову версію «Фауста», написану літератором і журналістом Е. Л. Міндліним, початок роману якого було опубліковано в 1923 році. Взагалі, образи нечистої сили у романі несуть із собою безліч алюзій – літературних, оперних, музичних. Здається, ніхто з дослідників не згадав про те, що французький композитор Берліоз (1803-1869), прізвище якого носить один із персонажів роману, є автором опери «Осуд доктора Фауста».

І все-таки Воланд – це сатана. Однак образ сатани в романі не традиційний.

Нетрадиційність Воланда у цьому, що, будучи дияволом, наділений деякими явними атрибутами Бога. Та й сам Воланд-Сатана мислить себе з ним у «космічній ієрархії» приблизно на рівних. Недарма Воланд зауважує Левію Матвію: "Мені нічого не важко зробити".

Зазвичай образ риса малювався у літературі комічно. І на редакції роману 1929-1930гг. Воланд мав низку знижуючих рис: хихикав, говорив з «шахрайською усмішкою», вживав просторічні вирази, обзиваючи, наприклад, Бездомного «брехун свинячий». А буфетнику Сокову вдавано скаржачись: «Ах, сволота народ у Москві!», і плаксиво благаючи на колінах: «Не занапастите сироту». Однак у остаточному тексті роману Воланд став іншим, величним і царственим: «Він був у дорогому сірому костюмі, у закордонних, у колір костюма туфлях, сірий берет хвацько заломив за вухо, під пахвою ніс тростину з чорним набалдашником у вигляді голови пуделя. Рот якийсь кривий. Поголений гладко. Брюнет. Праве око чорне, ліве чомусь зелене. Брови чорні, але одна вище за іншу». «Два очі вперлися Маргаріті в обличчя. Правий із золотою іскрою на дні, що свердлює будь-якого до дна душі, і лівий - порожній і чорний, наче вузьке вушко голки, як вихід у бездонну криницю всякої темряви і тіней. Обличчя Воланда було скошене набік, правий кут рота відтягнутий донизу, на високому облисілому чолі були прорізані глибокі паралельні гострим бровам зморшки. Шкіру на обличчі Воланда наче навіки спалив засмагу».

Воланд багатоликий, як і личить дияволу, і в розмовах з різними людьми одягає різні маски. При цьому всезнання сатани у Воланда цілком зберігається (він і його люди чудово обізнані як про минуле, так і про майбутнє життя тих, з ким стикаються, знають і текст роману Майстра, що буквально збігається з «євангелієм Воланда», тим, що було розказано невдалим літераторам на Патріарших).

Білет №26

Роман Михайла Булгакова «Майстер та Маргарита» читають і люблять багато в чому саме завдяки його «давній» частині. Тут є оригінальна версія тих подій, про які розповідає нам Євангеліє. Головні герої єршалаїмських глав - п'ятий прокуратор Юдеї, вершник Понтій Пілат і жебрак волоцюга Ієшуа Га-Ноцрі, в якому вгадується Ісус Христос. Навіщо Булгаков нам про них розповідає? Думаю, щоб дати високий зразок, з яким можна порівняти вульгарне московське життя. І написані ці розділи інакше, ніж сучасна частина роману. Як урочисто і тривожно звучить: «Темрява, що прийшла із Середземного моря, накрила ненависне прокуратором місто. Зникли висячі мости, що з'єднують храм із страшною Антонієвою вежею, опустилася з неба безодня і залила крилатих богів над іподромом, Хасмонейський палац з бійницями, базари, караван-сараї, провулки, ставки... Зник Єршалаїм — велике місто наче не велике місто наче світлі». Здається, ніби переносишся на дві тисячі років тому, за часів Христа, і на власні очі спостерігаєш давню трагедію. Пилат вперше бачить Ієшуа і спершу ставиться до нього з неприхованою зневагою. І лише коли непоказний арештант зцілює його від страшного й насамперед незнищенного головного болю, прокуратор починає поступово розуміти, що перед ним - непересічна людина. Пілат спочатку думає, що Ієшуа - великий лікар, потім - великий філософ. Прокуратор сподівається врятувати людину, яка йому сподобалася, переконавшись у безглуздості висунутих проти Га-Ноцрі звинувачень у намірі зруйнувати єршалаїмський храм. Однак тут спливає значно серйозніший гріх - порушення «закону про образу величності». І Пилат трусить перед жорстоким кесарем Тіверієм. Ієшуа намагається переконати прокуратора, що правду говорити легко і приємно. Пилат знає, що вчинити «по правді» - відпустити ні в чому не повинного арештанта може коштувати йому кар'єри. Засудивши Ієшуа на смерть, прокуратор намагається дотриматися букви закону, але одночасно хоче вчинити по совісті і врятувати засудженого від смерті. Понтій Пілат викликає голову Синедріона Кайфу і переконує його помилувати Га-Ноцрі. Але первосвященик сам підлаштував пастку для Ієшуа за допомогою Юди з Кіріафа. Кайфі треба занапастити нового проповідника, який своїм вченням підриває владу іудейського духовенства. Коли Пилат розуміє, що страта неминуча, його починає мучити сумління. Намагаючись заспокоїти її, прокуратор організує вбивство зрадника Юди, але марно. Лише уві сні Пілат може знову побачитися зі страченим Ієшуа і закінчити суперечку про істину. Наяву ж він з жахом усвідомлює, що наслідки власної малодушності незворотні, що «страта була». Тільки у фіналі роману каяття зрештою звільняє прокуратора від вічних мук, і він знову зустрічається з Га-Ноцрі. Але ця зустріч відбувається не на землі, а в зоряному небі. Історія Пілата та Ієшуа доводить, що аж ніяк не всі люди добрі, як вважає Га-Ноцрі. Останній розповідає нам, яким має бути суспільство, яке живе за завітами християнства. Але від цього ідеалу дуже далека як давня Римська імперія, і сучасна Булгакову Москва. Серед персонажів московських сцен немає ні праведників, ні тих, хто кається у скоєному злі. Майстер здатний написати геніальний роман про Понтія Пілата. Однак він уже не вважає, що «правду говорити легко та приємно». Кампанія цькування переконала Майстра, що це зовсім не так. Автор роману про Пілата виявився зламаним несприятливими життєвими обставинами, залишив надії на публікацію свого твору, відмовився від боротьби. Майстер тепер не вірить, що всі люди добрі. Він, на відміну Ієшуа, не готовий померти свої переконання. Та й не діло письменника гинути за роман. Немає в булгаківській Москві і тих, кого, подібно до Пілата, мучить нечисте сумління. Лише на мить прозріває власну бездарність поет Рюхін, який не вірить у ті бадьорі революційні гасла, які озвучує у святкових віршах. Однак одразу заливає своє горе горілкою. Неможливо уявити собі Берліоза, Латунського чи інших гонителів Майстра, які страждають на докори совісті. Персонажі московських сцен виглядають на порядок дрібнішими за персонажів сцен єршалаїмських. З образом Понтія Пілата пов'язана і тема влади, яка хвилювала Булгакова. Письменник бачив свавілля режиму, який у країні після 1917 року. На прикладі з історії зародження християнства він намагався зрозуміти, чому державна влада виявляється ворожою до вільної особистості. Ієшуа стверджує, що «будь-яка влада є насильством над людьми, і що настане час, коли не буде влади ні кесарів, ні будь-якої іншої влади. Людина перейде в царство істини і справедливості, де взагалі не буде потрібна ніяка влада». Щоб спростувати ідеї Га-Ноцрі, Пілат-не знаходить нічого кращого, як вимовити нещиру здравицю на честь зневажаного ним імператора Тіверія. Це знадобилося прокуратору. Для демонстрації присутнім під час допиту секретареві та солдатам конвою своєї лояльності кесареві й неспівчуття думки промовистого арештанта про царство справедливості, де в імператорській владі відпаде всяка потреба. І тут же не фальшивою декларацією, а справою доводить, що Ієшуа має рацію у своїй оцінці існуючої влади. Прирікаючи на болісну страту невинного, Пілат робить насильство, що не має жодних виправдань. Колись прокуратор був хоробрим воїном. Тепер же, ставши намісником Юдеї, він боїться здійснити праву справу, звільнити від покарання людину; неповинного у злочині. Тому Ієшуа перед розп'яттям стверджує, що однією з головних людських вад є боягузтво. Пілат принаймні пам'ятав колишні бої і колись урятував від загибелі велетня Марка Крісобою. Останнього тільки отримане у битві при Ідіставізо каліцтво змусило ненавидіти людей і зробило переконаним катом. Персонажі ж московських сцен «Майстра і Маргарити», на відміну Пилата і Крисобоя, боїв і подвигів не пам'ятають, хоча від закінчення кровопролитної громадянської війни їх відокремлює лише десяток років. Тут показані люди, влада яких обмеженіша, ніж у прокуратора Юдеї. Вони, на відміну від Понтія Пілата, не вільні у житті та смерті громадян. Але довести до злиднів та загибелі неугодних виявляється цілком у межах влади літературних начальників на кшталт Берліоза, Лавровича чи Латунського. А п'яниця і розпусник Степа Лиходеєв на посаді директора театру «Вар'єте» наочно свідчить про деградацію влади порівняно з римською епохою. Те, що було трагедією в стародавньому Єршалаїмі, в сучасній Москві Булгакову виродилося у фарс «Вар'єте». І в Ієшуа і в Майстра є по одному учневі - Левій Матвій та Іван Бездомний. Матвій – фанатик. Він понад усе власне розуміння вчення Ієшуа. Бездомний до зустрічі з Майстром - людина неосвічена. А після цієї зустрічі, за порадою автора роману про Понтія Пілата, назавжди кидає заняття поезією. Однак і перетворившись на професора-історика Івана Миколайовича Понирєва, Бездомний здобув віру не в геніальність свого вчителя, а у власне всезнання: «Івану Миколайовичу все відомо, він усе знає та розуміє. Він знає, що в молодості він став жертвою гіпнотизерів, лікувався після цього та вилікувався». З Майстром, Ієшуа та Пілатом колишній поет зустрічається тепер лише уві сні, в ніч весняної повні. І в цьому випадку Іван Миколайович – лише знижена подоба Левія Матвія. Єршалаїмські сцени «Майстра і Маргарити» - це ідейний центр роману, той еталон високої трагедії, яким перевіряється сучасне Булгакову московське життя. І з'ясовується, що праведник так само приречений на загибель у Москві, як і в Єршалаїмі. Але в стародавніх розділах нам не хочеться сміятися з жодного персонажа, а ось у московській частині роману сміх, за задумом автора, покликаний замаскувати трагізм того, що відбувається, підготувати нас до оптимістичного фіналу, коли Майстер і його кохана отримують заслужену нагороду - спокій.

Білет №27

В одному з останніх своїх інтерв'ю В.Г.Распутін, розмірковуючи про традиції народів, їх долі в сучасних умовах, переконано сказав: "Скільки в людині пам'яті, стільки в ній і людини".Природа мудра. Вона так побудувала шлях людського життя, щоб не слабшала і не рвалася нитка, що об'єднує та поєднує покоління. Зберігаючи теплу пам'ять про минуле, ми зберігаємо почуття відповідальності за Батьківщину, зміцнюємо віру в силу свого народу, цінність та неповторність його історії. Тому велика і нічим незамінна роль художньої літератури в морально – патріотичному вихованні нових поколінь. Складно та багатогранно її вплив на формування у молодого громадянина історичної пам'яті.

Кожен літературний твір несе на собі відбиток свого часу, виростає з історії вітчизняної культури та сприймається у контексті її минулого та справжнього досвіду. І людина виростає як частина суспільства, частина його історії. Життє пам'ять про минуле і є опорою людини в житті, силою його «самостояння». «Самостояння людини – запорука її величі»,- Сказав А.С.Пушкін.

Сучасна література поглиблено і пильно вдивляється в героїчні епохи історії нашого народу, в духовне та моральне коріння наших реальних досягнень,

показує високий моральний потенціал людини. Сучасна література зробила багато для збереження культурної спадщини минулого, для розвитку історичної пам'яті нового покоління.

Тема моралі, моральних пошуків активно розробляється нашою літературою. Але особливо, мабуть, значні тут досягнення у прозі війни. Саме війна з її трагізмом і героїзмом, з її нелюдсько тяжкою повсякденністю, з граничною поляризацією добра і зла, з її кризовими ситуаціями, в які постійно потрапляє людина і в яких найбільш яскраво висвічуються її основні людські якості, дає художникам слова найбагатший матеріал. для висвітлення моральних, етичних проблем. Світ не повинен забувати жахіття війни, розлуку, страждання та смерть мільйонів. Це був би злочин перед полеглими, злочин перед майбутнім, ми повинні пам'ятати про війну, про героїзм і мужність, що пройшли її дорогами, боротися за мир – обов'язок усіх, хто живе на Землі, тому однією з найважливіших тем нашої літератури є тема подвигу радянського народу у Великій Вітчизняної війни.

Ця тема складна, різноманітна, невичерпна. Завдання сучасних літераторів, які пишуть про війну - величезні. Їм необхідно показати значущість боротьби та перемоги, витоки героїзму російських людей, їхню моральну силу, ідейну переконаність, відданість Батьківщині; показати проблеми боротьби з фашизмом; донести до сучасників почуття та думки героїв воєнних років, дати глибокий аналіз в один із найкритичніших періодів у житті країни та їх власного життя.

Війна... Саме слово говорить нам про біду і горе, про нещастя і сльози, про втрати та розставання. Скільки людей загинуло під час цієї страшної Великої Вітчизняної війни!

Тема війни досі не застаріла у нашій літературі. На війні точилася справжня перевірка особистості на справжність. Саме цим пояснюється світанок російської літератури у воєнний та повоєнний час. Одна з основних тем військової літератури – тема подвигу.

На могилі Невідомого солдата у Москві висічені слова: «Твоє ім'я невідоме, подвиг твій безсмертний». Книги про війну також схожі на пам'ятник загиблим. Вони вирішують одну з проблем виховання – навчають молоде покоління любові до Батьківщини, стійкості у випробуваннях, навчають високої моральності на прикладі батьків та дідів. Їхнє значення дедалі більше зростає у зв'язку з величезною актуальністю теми війни та миру в наші дні. Подвиг народу у Великій Вітчизняній війні.

Серцю кожного громадянина Росії дороге свято Перемоги, перемоги радянського народу у Великій Вітчизняній війні. Дорогий пам'яттю про понад двадцять мільйонів синів і дочок, батьків і матерів, які віддали своє життя за свободу та світле майбутнє дорогою їхньому серцю Батьківщини. Пам'яттю про тих, хто заліковував фронтові рани, відроджував країну з руїн та попелу. Безсмертний подвиг тих, хто боровся та переміг фашизм. Цей подвиг житиме у віках.

Ми, молодь 90-х, не бачили війни, але знаємо про неї майже все, знаємо, якою ціною було завойовано щастя. Ми повинні пам'ятати про тих дівчат із повісті Б. Васильєва «А зорі тут тихі», які, не замислюючись, йшли на фронт захищати свою Батьківщину. Хіба їм слід було носити чоловічі чоботи та гімнастерки, тримати автомати в руках? Звичайно, ні. Але вони розуміли, що у важкі роки для Батьківщини членські внески вони мають платити не рублями, а своєї кров'ю, життям. І вони пішли на зустріч фашистським головорізам, щоб не дати їм можливості пройти до Біломоро-Балтійського каналу, вони не злякалися, не розгубилися, ціною свого життя виконати обов'язок перед Батьківщиною. Смерть не має влади над такими людьми тому, що ціною свого життя вони відстоювали свободу.

Безсмертний подвиг солдатів, які захищали Сталінград. Про цих героїв розповідає Ю. Бондарєв у романі «Гарячий сніг». Де він описує живих людей тих, з якими зустрічався на війні, з якими разом крокував дорогами Сталінградських степів, України та Польщі, штовхав плечем гармати, витягав їх з осіннього бруду, стріляв, стояв на прямій наводці, спав, як кажуть солдати, на одному котелку, їв пропахлі гаром та німецьким толом помідори і ділився останнім тютюном на закрутку в кінці танкової атаки. Які, в жахливому бою билися до останньої краплі крові. Ці люди гинули, чудово розуміючи, що вони віддають своє життя в ім'я щастя, в ім'я свободи, в ім'я чистого неба та ясного сонця, в ім'я майбутніх щасливих поколінь.

Війна... Як багато каже це слово. Війна – страждання матерів, сотні загиблих солдатів, сотні сиріт та сімей без батьків, моторошні спогади людей. Та й нам, які не бачили війни, не до сміху. Солдати служили чесно, без користі. Вони захищали батьківщину, рідних та близьких.

Так, вони робили подвиг. Вони вмирали, але здавалися. Свідомість свого обов'язку перед Батьківщиною заглушала і почуття страху, і біль, і думки про смерть. Значить, не несвідома ця дія – подвиг, а переконаність у правоті та величі справи, за яку людина свідомо віддає своє життя. Наші воїни знали, розуміли, що необхідно перемогти це чорне зло, цю жорстоку, люту банду вбивць і ґвалтівників, інакше вони поневолять увесь світ. Тисячі людей не щадили себе, віддавали своє життя за праву справу. Тому з величезним хвилюванням читаєш рядки з листа Месельбека, героя повісті Ч.Айтматова «Материнське поле»: «…Ми не випросили собі війну і не ми її затіяли, це величезна біда для всіх нас, усіх людей. І ми повинні проливати свою кров, віддавати свої життя, щоб розтрощити, щоб знищити цю чудовисько. Якщо ми цього не зробимо, то не варті, будемо імені Людини. За годину я йду виконувати завдання Батьківщини. Навряд чи я повернусь живим. Я йду туди, щоб зберегти настання життя багатьом моїм товаришам. Я йду заради народу, заради перемоги, заради всього прекрасного, що є у Людині».Ось такі люди й перемогли фашизм.

«Люди теплі живі йшли на дно, на дно, на дно…»

Людина та війна

Велика Вітчизняна війна – це важке випробування, що випав частку російського народу. Література того часу не могла залишатися осторонь цієї події.

Так першого дня війни на мітингу радянських письменників прозвучали такі слова : «Кожен радянський письменник готовий усі свої сили, весь свій досвід і талант, усю свою кров, якщо це знадобиться, віддати справі священної народної війни проти ворогів нашої Батьківщини»Ці слова були виправдані. З початку війни письменники відчули себе «мобілізованими і покликаними». Близько двох тисяч письменників пішли на фронт, понад чотириста з них не повернулися.

Письменники жили одним життям з народом, що бореться: мерзли в окопах, ходили в атаку, робили подвиги і...писали.

В. Биков прийшов у літературу, відчуваючи себе зобов'язаним розповісти про те, наскільки важка була минула війна, які героїчні зусилля мільйонів людей були потрібні для того, щоб здобути її у вогні запеклих боїв. І саме це почуття, яке визначає, внутрішній пафос усіх військових творів письменника, та його гуманістична пристрасність, моральний максималізм, безкомпромісна правдивість у зображенні війни мають глибокий зв'язок із тим, що В.Биков справді пише від імені покоління своїх ровесників, і взагалі фронтовиків, не лише тих, що залишилися живими, а й тих, що віддали своє життя заради перемоги над фашизмом. Він дуже органічно, всією своєю людською суттю відчуває кровну злитість, солдатську спорідненість з тими, хто загинув на полях колишніх битв.

Василь Биков - сімнадцятирічний учасник війни, письменник, який розмірковує у своїх творах про людину, про її поведінку на війні, про обов'язок та честь, якими керується герой однойменної повісті «Сотников».

У творах Бикова мало батальних сцен, ефектних історичних подій, зате йому вдається з приголомшливою глибиною передати відчуття пересічного солдата великої війни. На прикладі стратегічно незначних ситуацій автор дає відповіді на складні питання війни.

Проблема морального вибору героя на війні й у всій творчості В.Быкова. Ця проблема ставиться практично у всіх його повістях: Альпійська балада, Обеліск, Сотников та інших. У повісті Бикова «Сотников» підкреслено, загострена проблема справжнього та уявного героїзму, що становить суть сюжетної колізії твору. Письменник дає художнє дослідження моральних основ людської поведінки у їхній соціальній та ідеологічній обумовленості.

Василь Биков будує сюжети лише на драматичних моментах війни місцевого, як то кажуть, значення за участю простих солдатів. Крок за кроком, аналізуючи мотиви поведінки солдатів у екстремальних ситуаціях, письменник докопується до глибин психологічних станів та переживань своїх героїв. Ця якість прози Бикова відрізняє його ранні роботи: «Третя ракета», «Пастка», «Мертвим не боляче» та інші.

У кожній новій повісті письменник ставить своїх героїв у складніші ситуації. Поєднує героїв лише те, що їхні дії не можна оцінювати однозначно. Сюжет повісті

«Сотников» психологічно закручений так, що критики збилися з пантелику в оцінці поведінки героїв Бикова. А подій у повісті майже немає. Критикам було від чого розгубитися: головний герой – зрадник?! На мою думку, автор свідомо йде на розмивання граней образу цього персонажа.

Але насправді сюжет повісті простий: два партизани Сотников і Рибак вирушають до села на завдання – добути вівцю для харчування загону. До цього герої майже не знали один одного, хоча встигли повоювати і навіть врятували один одного в одному бою. Сотников не зовсім здоровий і цілком міг би ухилитися від, загалом, дрібниці, але він почувається недостатньо своїм серед партизанів і тому все ж таки викликається йти. Цим він хоче показати бойовим товаришам, що не цурається «брудної роботи».

Два партизани по-різному реагують на майбутню небезпеку, і читачеві здається, що сильний і кмітливий Рибак більш підготовлений до вчинення відважного вчинку, ніж кволий і хворий Сотников. Але якщо Рибак, який усе своє життя «примудрявся знайти якийсь вихід», внутрішньо вже готовий до того, щоб зробити зраду, то Сотников до останнього дихання залишається вірним обов'язку людини та громадянина: «Що ж, треба було зібрати в собі останні сили, щоб гідно зустріти смерть... Інакше, навіщо тоді життя? Занадто нелегко дістається вона людині, щоб безтурботно ставитись до її кінця».

У повісті стикаються не представники двох різних світів, а люди однієї країни. Герої повісті – Сотников і Рибак – у звичайних умовах, можливо, і не виявили б своєї справжньої натури. Але під час війни Сотників з честю проходить через тяжкі випробування і приймає смерть, не зрікаючись своїх переконань, а Рибак перед лицем смерті змінює свої переконання, зраджує Батьківщину, рятуючи своє життя, яка після зради втрачає будь-яку ціну. Він фактично стає ворогом. Він йде в інший світ, чужий нам, де особисте благополуччя ставиться понад усе, де страх за своє життя змушує вбивати і зраджувати. Перед обличчям смерті людина залишається такою, якою вона є насправді. Тут перевіряється глибина його переконань, громадянська стійкість.

В останні хвилини життя Сотников несподівано втратив свою впевненість у праві вимагати від інших того, чого він вимагає від себе. Рибалка стала для нього не сволотою, а просто старшиною, яка як громадянин і людина не добрала чогось. Сотников не шукав співчуття в натовпі, що оточував місце страти. Він не хотів, щоб про нього погано думали, і розлютився тільки на ката Рибака, який виконував обов'язки. Рибалка вибачається: "Пробач, брате". "Йди ти до біса!"– слідує відповідь.

Характери героїв виявляються повільно. Рибалка стає нам неприємний, викликає ненависть, оскільки він здатний на зраду. А сотників відкривається як натура вольова, мужня. Письменник пишається Сотниковим, останнім подвигом якого стала спроба взяти всю провину на себе, знявши її зі старости та Демчихи, які потрапили до фашистів за допомогу партизанським розвідникам. Обов'язок перед Батьківщиною, перед людьми, як найголовніший прояв власного Я - ось на що звертає увагу автор. Свідомість обов'язку, людська гідність, солдатська честь, любов до людей – такі цінності існують для Сотнікова. Саме про людей, які потрапили в халепу, думає він. Герой жертвує собою, знаючи, що життя - єдина реальна цінність. А у Рибака була просто жага до життя. І головне для нього – вижити за будь-яку ціну. Звичайно, багато залежить від людини, її принципів, переконань. У Рибака багато переваг: йому властиве почуття товариства, він співчуває захворілому Сотникову, ділиться з ним залишками пареної жита, в бою поводиться гідно. Але як же сталося, що він стає зрадником і бере участь у страті свого товариша? На мій погляд, у свідомості Рибака немає чіткої межі між моральним та аморальним. Перебуваючи з усіма в строю, він сумлінно несе всі тягарі партизанського життя, глибоко не замислюючись ні про життя, ні про смерть. Борг, честь – ці категорії не турбують його душу. Зіткнувшись віч-на-віч із нелюдськими обставинами, він виявляється духовно слабкою людиною. Якщо Сотников думав тільки про те, як померти гідно, то Рибак хитрує, обманює себе і в результаті здається ворогам. Він вважає, що в хвилини небезпеки кожен думає лише про себе.

Сотников, незважаючи на невдачі: полон, втеча, потім знову полон, втеча, а потім партизанський загін, не запеклий, не став байдужим до людей, а зберіг у собі вірність, відповідальність, любов. Автор не звертає увагу на те, як одного разу в бою Сотников рятує життя Рибаку, як хворий Сотников все ж таки йде на завдання. Відмовитися Сотников було, оскільки це суперечило його життєвим принципам. В останню ніч свого життя герой згадує юність. Брехня батькові в дитинстві стало для нього уроком мук совісті. Тому герой суворо судить себе і відповідає перед совістю. Він залишився людиною у жорстоких умовах війни. У цьому подвиг Сотнікова. Мені здається, що у трагічних ситуаціях війни важко залишитися вірним собі, своїм моральним принципам. Але саме такі люди обов'язку

і честі борються зі злом, роблять життя прекраснішим, а нас вони змушують замислитись: чи вміємо ми жити по совісті.

У чому глибина творчості письменника Бикова? У тому, що він і зрадник Рибака залишив можливість іншого шляху навіть після такого тяжкого злочину. Це і продовження боротьби з ворогом, і сповідальне зізнання у своїй зраді. Письменник залишив свого героя можливість покаяння, можливість, яку частіше дає людині Бог, а чи не людина. Письменник, на мою думку, припускав, що і цю провину можна спокутувати.

Творчість В. Бикова трагічно за своїм звучанням, як трагічна сама війна, яка забрала десятки мільйонів людських життів. Але письменник розповідає про людей сильних духом, здатних стати над обставинами і самою смертю. І сьогодні, на мою думку, неможливо давати оцінку подіям війни, тих страшних років, не беручи до уваги поглядів на цю тему письменника Василя Бикова. Твір перейнято роздумами про життя і смерть, про людський обов'язок і гуманізм, які несумісні з будь-яким проявом егоїзму. Поглиблений психологічний аналіз кожного вчинку та жесту героїв, швидкоплинної думки чи реплік – дна з найсильніших сторін повісті «Сотників».

Папа Римський вручив письменнику В.Бикову за повість «Сотників» спеціальний приз католицької церкви. Цей факт свідчить, яке моральне загальнолюдське початок вбачається у тому творі. Величезна моральна сила Сотнікова полягає в тому, що він зумів прийняти страждання за свій народ, зумів зберегти віру, не піддатися тій ницій думці, якою піддався Рибак : «Все одно зараз смерть не має сенсу, вона нічого не змінить»Це не так – страждання за народ, за віру завжди мають сенс для людства. Подвиг вселяє моральну силу інших людей, зберігає у яких віру. Інша причина, через яку приз церкви було вручено автору «Сотникова» у тому, що релігія завжди проповідує ідею розуміння і прощення. Справді, засудити Рибака легше легені, але щоб мати повне право на це, треба принаймні опинитися на місці цієї людини. Звичайно, Рибалка гідний засудження, але існують загальнолюдські принципи, які закликають утриматися від беззастережного засудження навіть за такі тяжкі злочини.

У літературі багато прикладів, коли обставини виявляються вищими за силу волі героїв, наприклад образ Андрія Гуськова з повісті Валентина Распутіна «Живи і пам'ятай». Твір написано з властивим автору глибоким знанням народного життя, психології простої людини. Автор ставить своїх героїв у складну ситуацію: молодий хлопець Андрій Гуськов чесно воював майже до кінця війни, але в 1944 році опинився в госпіталі, і життя його дало тріщину. Він думав, що тяжке поранення звільнить його від подальшої служби. Але не тут було, звістка про те, що його знову відправляють на фронт, вразила його, як удар блискавки. Всі його мрії та плани виявилися зруйновані в одну мить. І в хвилини душевної смути та відчаю Андрій приймає фатальне для себе рішення, яке перевернуло все його життя та душу, зробило його іншою людиною.

У кожному художньому творі назва відіграє важливу роль читача. Назва повісті "Живи і пам'ятай" наштовхує нас на більш глибоке поняття та осмислення твору. Ці слова “Живи і пам'ятай” – кажуть нам, що все те, що написано на сторінках книги, має стати непорушним вічним уроком у житті людини.

Андрій боявся їхати на фронт, але більше цієї боязні була образа і агресивність на все те, що його повертало на війну, не давши побути вдома. І, зрештою, він вирішується злочин і стає дезертиром. Раніше в нього і в думках не було такого, але туга за рідними, родиною, рідним селом виявилася найсильнішою. І той самий день, коли йому не дали відпустки, стає фатальним і перевертає життя героя та його сім'ї.

Коли Андрій опинився біля рідного дому, він усвідомив усю ницість свого вчинку, зрозумів, що сталося страшне і тепер йому все життя доведеться ховатися від людей, озиратися назад, боятися кожного шереху. Ця повість не лише про те, як солдат стає дезертиром. Вона ще й про жорстокість, що руйнує силу війни, що вбиває в людині почуття, бажання. Якщо солдат на війні думає лише про перемогу, він може стати героєм. Якщо ні, то туга, як правило, буде сильнішою. Постійно думаючи про зустріч із сім'єю, солдат подумки прагнути побачити всіх своїх рідних та близьких, скоріше потрапити до рідного дому. В Андрії ці почуття

були дуже сильними, яскраво вираженими. І тому він – особистість, приречена на загибель із самого початку, оскільки з тієї хвилини, коли почалася війна, і до останнього моменту він жив спогадами та чекаючи на зустріч.

Трагедія повісті посилюється за рахунок того, що гине у ній не лише Андрій. Слідом за собою він веде і свою молоду дружину, і дитину, яка ще не народилася. Дружина його - Настена - жінка, здатна пожертвувати всім, аби кохана людина залишилася живою. Як і її чоловік, Настена - жертва цілковитої війни та її законів. Але якщо Андрія можна звинувачувати, то Настена – жертва невинна. Вона готова взяти на себе удар, підозри близьких, осуд сусідів і навіть покарання. Все це викликає у читача безперечне співчуття. “Війна затримала Настеніне щастя, але Настена і у війну вірила, що воно буде. Ось настане світ, повернеться Андрій, і все, що за ці роки зупинилося, знову рушить з місця. Інакше Настена не уявляла своє життя. Але Андрій прийшов раніше часу, перш за перемогу, і все переплутав, перемішав, збив зі свого порядку - про це Настена не могла не здогадуватися. Тепер доводилося думати не про щастя – про інше. А воно, налякавшись, відсунулося кудись, затьмарилося, заслонилося - ні шляху йому, здавалося, звідти, ні надії”.

Зруйновано уявлення про життя, а з ними й саме життя. Не кожній людині дано пережити таке горе та ганьбу, яку на себе брала Настена. Їй постійно доводилося брехати, вивертатись із складних ситуацій, вигадувати, що говорити односельцям.

Автор вводить в повість “Живи та пам'ятай” багато роздумів про життя. Особливо добре ми це бачимо під час зустрічей Андрія з Настіною. Вони не лише згадують найяскравіші враження з минулого, а й розмірковують про майбутнє. На мою думку, тут дуже чітко виділяється кордон між минулим та майбутнім життям Настіни та Андрія. З їхніх розмов зрозуміло, що раніше вони жили щасливо: це доводить безліч згадуваних ним радісних випадків та моментів. Їх вони дуже ясно уявляють, ніби це було зовсім недавно. А ось майбутнє життя вони не можуть собі уявити. Як це можна жити далеко від усього людського народу, не бачити мати з батьком та друзів? Не можна ж все життя ховатися від усіх і всього боятися! Але іншого шляху вони не мають, і герої це розуміють. Варто зауважити, що в основному Настена та Андрій говорять про те, щасливе життя, а не про те, що буде.

Повість закінчується трагічною смертю Настени та її дитини, яка не народилася. Вона втомилася жити таким життям - життям далеко від усього живого. Настіна вже нічому не вірила, їй здавалося, що вона все це придумала сама. “Голова справді розламувалася. Настена була готова здерти з себе шкіру. Вона намагалася менше думати і ворушитися - нема про що їй думати, нікуди ворушитися. Досить... Втомилася вона. Знав би хто, як вона втомилася та як хочеться відпочити!”.Вона стрибнула за борт човна та… Автор навіть не написав цього слова – потонула. Він описав це образними словами. "Далеко-далеко зсередини йшло мерехтіння, як з страшної красивої казки".Помітна гра слів - "моторошної" і "гарної" казки. Напевно, так воно і є – моторошна, бо це все ж таки смерть, а красива, бо саме вона позбавила Настену від усіх її мук та страждань.

Віддалений вплив війни життя конкретних людей. Відлуння скоєних під час війни вчинків позначаються як життя героя, а й життя близьких йому людей. Вибір, який колись було зроблено, визначає всі подальші його вчинки та призводить до цілком закономірного результату.

Війна – явище складне, обстановка може змінитися надзвичайно швидко, і потрібно робити вибір. Особливо важко вирішувати долі інших людей, приймати він відповідальність, багато в чому визначати, хто залишиться жити. Саме така ситуація знайшла відображення в одній із ранніх повістей Юрія Бондарєва «Батальйони просять вогню». Автор пише про штурм Києва, очевидцем якого був. Критики аж ніяк не випадково назвали цей твір «трагедією в прозі», оскільки йдеться про просту та водночас жорстку реальність. Батальйонам було поставлено завдання захопити плацдарм для наступу, що й було виконано. І тут, серед крові та смерті, людина просто, непомітно робить звичайну та святу справу – захищає Батьківщину. Відбиваючи запеклі контратаки противника, борючись за кожен метр землі, солдати та офіцери чекають на підтримку артилерії, сподіваються на швидкий підхід головних сил. Але, поки йшла переправа через Дніпро, доки тривав жорстокий бій, змінилася ситуація на цій ділянці фронту. Дивізія має направити всі сили, всю вогневу міць на інший плацдарм, наступ з якого визнаний перспективнішим. Такою є жорстока логіка війни. Командирам батальйону передано новий наказ: триматися до останнього, відволікти на себе сили противника, перешкодити їх перекиданню.

Ю.Бондарєв створює реалістичні образи командирів і солдатів, які мають конкретні нікому невластиві риси. Всі вони готові віддати життя за Вітчизну, зробити все для перемоги, але всім їм хочеться дожити до цієї перемоги, хочеться звичайного людського щастя, мирного життя. Якщо солдатів на фронті відповідає лише за себе, за свій «маневр», то командиру набагато важче. Так, майор Бульбанюк, розуміючи, в яке тяжке становище потрапив його батальйон, отримавши смертельне поранення, шкодує лише про те, що «людей не вберіг, вперше за всю війну не вберіг».

Капітан Борис Єрмаков, командир іншого батальйону, здавалося б, зовсім інша людина. Єрмаков зжився з війною і, здається, не дуже замислювався про неї. Він азартен, любить ризик, веселий, навіть безстрашний. Але в той же час він благородний, справедливий, у бою не шкодує себе, його, на мій погляд, можна назвати людиною честі та обов'язку. Саме цей герой залишається живим. У рішучій та відвертій розмові Єрмаков кидає командиру Шевцову в обличчя жорстоке звинувачення про загибель людей, безневинних солдатів. Він вимагає пояснити, чому й навіщо послали на безглузду загибель батальйони. Але на такі питання немає однозначної відповіді. Думаю, що саме про це вірші, написані О.Твардовським:

«Я знаю, ніякої моєї провини,

У тому, що інші не дійшли з війни.

Що всі вони, хто старший, хто молодший,

Залишилися там.

І не про те ж мова, що я їх міг,

Але не зміг зберегти.

Мова не про те, але все ж таки, все ж таки ... »

Ймовірно, ці почуття тією чи іншою мірою притаманні всім, хто пройшов війну і вижив і повернувся. Книги про Велику Вітчизняну війну необхідні як тому, що, у яких відбито історія нашої країни, а й тому, що, читаючи їх, «можна чудово виховати у собі людини».

Ведучи бій на плацдармі, в тилу противника і вже розуміючи, що підтримки не буде і що батальйон приречений на загибель, Єрмаков і перед смертю не зраджує почуття обов'язку, не падає духом. Він вершить свій непомітний подвиг... Спочатку не розумієш, що це і є подвиг. У бондарівських "Батальйонах..." гинуть майже всі. З кількох сотень людей, які в найжорстокіших і безнадійних обставинах до кінця виконали свій солдатський обов'язок, живими залишаються лише п'ятеро. У такі дні і в такі хвилини особливо суворою мірою вимірюється мужність і людська совість. Здається, адже про це ніхто не дізнається, варто трохи поберегти себе - і ти врятований. Але врятовано ціною життя інших: комусь треба пройти ці страшні метри, а отже, загинути, бо ще жодного рубежу у світі не було взято без жертв. Капітан Єрмаков, який повернувся після бою до своїх і подорослішав за добу майже на кілька років, порушуючи всі статути та субординацію, кине гнівно і безкомпромісно в обличчя командиру дивізії, кар'єристу Іверзєву: «Я не можу вважати вас людиною та офіцером».А скільки було таких Єрмакових, таких безнадійних битв за плацдарм, нарешті таких батальйонів, практично повністю знищених у Другій Світовій! Десятки? Сотні? Тисячі? Щоправда, у цій війні – це подвиг та смерть тисяч за життя, свободу та славу мільйонів.

Ще один із тих видатних людей, що пишуть про війну, це В. Кондратьєв. Те, що Кондратьєв почав писати про війну, було не тільки літературним завданням, а й виправданням його нинішнього життя, виконанням обов'язку перед загиблими на Ржевській землі однополчан.

Повість «Сашка» одразу звернула на себе увагу і критика, і читачів, і поставила автора до першого ряду військових письменників.

К.Симонов писав у передмові до «Сашки» В.Кондратьєва: «Це історія людини, яка опинилася в найважчий час у найважчому місці і на найважчій посаді – солдат».

Автору вдалося створити привабливий образ людини, що втілила найкращі людські якості. Розум, кмітливість, моральна визначеність героя виявляються так безпосередньо, відкрито, що відразу викликають до нього довіру, співчуття та розуміння читача. Сашка розумний, кмітливий, спритний. Про це свідчить епізод полону німця. Він завжди у дії, у русі, багато бачить навколо себе, думає, розмірковує.

Один із головних епізодів повісті – відмова Сашки розстрілювати полоненого німця. Коли Сашка запитує, як же він наважився не виконати наказ – не став розстрілювати полоненого, хіба він не розумів, чим це йому загрожувало, він відповідає просто : «Люди ж ми, а не фашисти…»У цьому він непохитний. Прості його слова сповнені глибокого змісту: вони говорять про непереборність людяності.

Сашка викликає повагу до себе своєю добротою, гуманністю. Війна не покалічила його душу, не знеособила його. Напрочуд величезне почуття відповідальності за все, навіть за те, за що він не міг відповідати. Соромно йому було перед німцем за нікудишню оборону, за хлопців, яких не поховали: він намагався вести полоненого так, щоб не бачив той наших убитих і не похованих бійців, а коли натикалися на них, соромно було Сашка, наче він у чомусь винен. . Сашка шкодує німця, не уявляє, як зможе порушити дане йому слово. «Ціна людського життя не зменшилася у його свідомості».І не виконати наказ комбата також неможливо. Сашко веде полоненого німця на розстріл, щосили тягне час, і автор розтягує їхній шлях, змушуючи читача переживати: чим же це скінчиться? Наближається комбат, і Сашко не опускає перед ним погляду, відчуваючи свою правоту. «І відвернув очі капітан»,скасував свій наказ. Сашка ж відчуває незвичайне полегшення, бачить, ніби вперше «церкву зруйновану»,і «синій бір за полем, і неблакитно блакитне небо» і думає: «коли живий залишиться, то з усього, ним на передку пережитого, буде для нього випадок цей найпам'ятнішим, незабутнім…»

Характер Сашка – відкриття Кондратьєва. Допитливий розум і простодушність, життєстійкість та діяльна доброта, скромність і почуття власної гідності – все це поєдналося у цілісному характері героя. Кондратьєв відкрив характер людини з народної гущі, сформований своїм часом і втілив кращі риси цього часу. «Історія Сашка - це історія людини, що здалася в найважчий час у найважчому місці на найважчій посаді – солдатській». «…Не прочитай я «Сашку», мені чогось не вистачало б не в літературі, а просто в житті. Разом з ним у мене з'явився ще один друг, коханий мені чоловік», - писав К.Симонов.

Нелегкою була сутичка з фашизмом. Але навіть у найважчі дні війни, у найкритичніші її хвилини не залишало сов «У війни не жіноче обличчя».

Про Велику Вітчизняну війну написано безліч творів, але ця тема воістину невичерпна. Література завжди прагнула розуміння духовного образу героя, моральних витоків подвигу. М.Шолохов писав: «Мене цікавить доля простих людей у ​​минулій війні…»Мабуть, під цими словами могли б підписатися багато письменників та поетів.

Однак лише через десятиліття після закінчення війни стала можливою поява зовсім особливих книг про цей період історії.

Вкрай цікавим, на мою думку, твори, створені в особливому жанрі, який не отримав ще остаточного визначення в літературі. Його називають по-різному: епічно-хорова проза, соборний роман, магнітофонна література і таке інше. Мабуть, найближче до документально-художньої прози. Вперше в російській літературі до нього звернувся А.Адамович, створивши книгу «Я з вогневого села», в якій наводяться свідчення людей, що дивом вижили з Хатині.

Продовженням цих традицій є, на мій погляд, книги Світлани Олексійович «У війни не жіноче обличчя» та «Останні свідки». Ці твори досягають такої сили впливу, такого емоційного напруження. Це відбувається, мабуть, тому, що не можна замінити навіть геніальними творами живу правду факту, свідчення очевидця, адже у кожного, хто пройшов через страх війни, власне сприйняття подій, яке анітрохи не виключає уявлення про глобальність того, що відбувається.

«У війни не жіноче обличчя» - оповідання про долі жінок на війні: фронтовичок, партизанок, підпільниць, трудівниць тилу. Щирі та емоційні оповідання героїнь твору чергуються з точними та дбайливими авторськими коментарями. Важко взяти бодай одну із сотень героїнь, які є і персонажами та водночас своєрідними творцями цієї книги.

Світлані Олексійовичу вдалося зберегти і відобразити в книзі особливості ”жіночого сприйняття війни, адже „жіноча пам'ять охоплює той материк людських почуттів на війні, який зазвичай вислизає від чоловічої уваги”. Ця книга звернена не лише до розуму читача, а й до його емоцій. Одна з героїнь Марія Іванівна Морозова так говорить про це : « Япам'ятаю тільките,що зі мною було. Що цвяхомв душісидить... »

«Останні свідки» - книга, у якій зібрані спогади тих, чиє дитинство довелося роки війни. Дитяча пам'ять зберігає на все життя найдрібніші подробиці, відчуття кольору, запаху. У дітей воєнних років спогади настільки ж яскраві, але «вони старші за свою пам'ять на сорок років». Дитяча пам'ять вихоплює з потоку життя «найяскравіші «трагічні» моменти».

У цьому творі Світлани Олексійович авторський коментар зведено до мінімуму, основна увага приділяється «відбору та монтажу» матеріалу. На мій погляд, позиція автора могла б бути більш чітко виражена, але, ймовірно, Світлана Алексійович хотіла зберегти в недоторканності сприйняття страшної дійсності війни «останніми свідками» - дітьми.

Цій же темі присвячено одну з повістей В.Козька «Скудний день». Темі про обірване війною дитинство, душевна рана, що не гоїться. Місце дії – невелике білоруське містечко; час дій – через десять років після війни. Основне, що характеризує твір, - це напружений тон розповіді, який залежить не скільки від сюжетного розвитку подій, а від внутрішнього пафосу, психологічного напруження. Цей найвищий трагедійний пафос визначає весь стиль повісті.

Кілька Летичка (це ім'я дано йому в дитбудинку, свого він не пам'ятає), маленькою дитиною потрапив до концтабору, де утримувалися діти-донори, у яких брали кров для німецьких солдатів. Ні матері, ні батька він не пам'ятає. А ті нелюдські душевні та фізичні страждання, які він зазнав, взагалі забирають у нього пам'ять про минуле.

І ось за десять років випадково потрапивши на судове засідання, слухаючи свідчення колишніх поліцейських-карателів, хлопчик згадує все, що з ним сталося. Страшне минуле оживає – і вбиває Кольку Летичку. Але смерть його зумовлена ​​тими подіями, яким уже понад десять років. Він приречений: ніякі сили не здатні відновити те, що в нього було відібрано в дитинстві. Крик Кольки, який пролунав у залі суду, - це луна про допомогу всіх дітей, насильно відторгнутих від матерів: "Мамо, врятуй мене!" -закричав він на весь зал, як кричав на всю землю в тому далекому 1943 році, як кричали тисячі і тисячі його однолітків.

Можливо, хтось скаже, що необхідно оберігати молоде покоління від таких потрясінь, що не потрібно знати про всі жахіття війни, але подібне знання нагально необхідне не тільки тому, що це історія нашої країни, але й тому, що інакше не буде можливе порозуміння між представниками різних поколінь

Білет №28

У наші дні стає очевидним, що «табірна проза» міцно увійшла до літератури, як проза сільська чи військова. Свідчення очевидців, які дивом вижили, врятувалися, повстали з мертвих, продовжують вражати читача своєю оголеною правдою. Виникнення цієї прози – явище унікальне у світовій літературі. Як зауважив Ю.Сохряков, ця проза з'явилася завдяки "напруженому духовному прагненню осмислити підсумки грандіозного за масштабами геноциду, який проводився в країні протягом двадцятого століття" (125, 175).

Все, що написано про табори, в'язниці, остроги - це своєрідні історичні та людські документи, що дають багату їжу для роздумів про наш історичний шлях, про природу нашого суспільства і, що важливо, про природу самої людини, яка найвиразніше проявляється саме у надзвичайних обставинах Якими і були для письменників-«табірників» страшні роки в'язниць, острогів, каторги, ГУЛАГу.

В'язниці, остроги, табори – це винахід не нового часу. Вони існували з часів Стародавнього Риму, де як покарання застосовували висилку, депортацію, що «супроводжується накладенням ланцюгів і тюремним ув'язненням» (136, 77), а також довічне заслання.

В Англії та Франції, наприклад, дуже поширеною формою покарання злочинців, за винятком в'язниць, була так звана колоніальна висилка: в Австралію та Америку з Англії, у Франції – посилання на галери, у Гвіану та Нову Каледонію.

У царській Росії засуджених відправляли до Сибіру, ​​пізніше – на Сахалін. Спираючись на дані, що наводить у своїй статті Ст.

Шапошников, стало відомо, що у 1892 року біля Росії було 11 каторжних в'язниць і острогів, де утримувалося загалом 5 335 людина, їх 369 жінок. «Ці дані, вважаю, - пише автор статті, -викличуть саркастичну усмішку на адресу тих, хто довгі роки втовкмачував в наші голови тезу про неймовірні жорстокості царського самодержавства і називав дореволюційну Росію не інакше як в'язницею народів» (143, 144).

Передова, освічена частина російського суспільства XIX століття страждала від того, що в країні, нехай навіть у далеких Нерчинських копальнях, людей утримують під вартою, заковують у кайдани, наражають на тілесні покарання. І першими, найактивнішими прохачами за пом'якшення долі засуджених, були письменники, які створили цілий напрямок у російській словесності, яке було досить потужним і помітним, оскільки свій внесок до нього зробили багато художників слова минулого століття: Ф. М. Достоєвський, П. Ф. Якубович, В. Г. Короленко, С. В. Максимов, А. П. Чехов, Л. Н. Толстой. Цей напрямок умовно можна назвати «каторжною прозою».

Основоположником російської «каторжної прози», безумовно, є Ф. М. Достоєвський. Його «Записки з Мертвого дому» вразили Росію. Це було як живе свідчення із «світу знедолених». Сам Достоєвський справедливо обурювався на те, що його твір читають як безпосереднє свідчення жорстокого поводження з арештантами, ігноруючи його художню природу та філософську проблематику. Д. І. Писарєв був першим із критиків, хто розкрив для читачів ідейну глибину твору та пов'язав образ Мертвого дому з різними громадськими інститутами Росії.

Високу оцінку «Запискам із Мертвого дому» дав і М. К. Михайлівський. Ставлячись загалом до творчості Достоєвського негативно, він водночас робив винятки для «Мертвого дому». Факт визначення ним «Записок» як твори з «гармонійною» та «пропорційною» структурою вимагає від сучасних дослідників особливої ​​уваги та ретельного вивчення саме з цієї точки зору.

Сучасний дослідник В. А. Недзвецький у статті «Заперечення особистості: («Записки з Мертвого дому» як літературна антиутопія)» зазначає, що Омський каторжний острог – «Мертвий дім» – із закладу для особливо небезпечних злочинців поступово «трансформується. у мініатюру цілої країни, навіть людства.» (102, 15).

М. М. Чирков у монографії «Про стиль Достоєвського: Проблематика, ідеї, образи» називає «Записки з Мертвого дому» «справжньою вершиною творчості Достоєвського» (140, 27), твором, рівним за силою «тільки дантовському «пеклу». І це справді у своєму роді «Пекло», - продовжує дослідник, - зрозуміло, іншої історичної епохи та середовища» (140, 27).

Г. М. Фрідлендер у монографії «Реалізм Достоєвського», зупиняючись на «Записках з Мертвого дому», зазначає «зовнішній спокій та епічну буденність» (138, 99) розповіді. Вчений зауважує, що Достоєвський із суворою простотою описує брудну, отупляючу обстановку арештантської казарми, тяжкість примусової праці, свавілля представників адміністрації, сп'янілих владою. Г. М. Фрідлендер також зазначає, що сторінки, присвячені тюремній лікарні, "написані з великою силою". Сцена з хворим, який помер у кайданах, підкреслює мертве враження від обстановки Мертвого будинку.

У статті І. Т. Мішина «Проблематика роману Ф. М. Достоєвського «Записки з Мертвого дому» також акцентується на «мироподібності» каторги: Достоєвський історіями злочинів каторжан доводить, що й за стінами острогу діють самі закони» (96, 127 ). Крок за кроком, аналізуючи твір. Дослідник робить висновок, що немає можливості встановити, де більше свавілля: на каторзі чи волі.

У дослідженні Ю. Г. Кудрявцева «Три кола Достоєвського: Події. Тимчасове. Вічне» автор докладно зупиняється на природі злочину. Вчений зазначає, що автор «записок» у кожному арештанті знаходить щось людське: в одному – силу духу, в іншому – доброту, м'якість, довірливість, у третьому – допитливість. У результаті, пише Ю. Г. Кудрявцев, в острозі є люди, зовсім не гірші, ніж за межами острогу. І це закид правосуддю, бо в острогах таки мають бути гірші.

Цій же проблемі злочину та покарання присвячені монографії Т. С. Карлової «Достоєвський та російський суд», А. Бачиніна «Достоєвський: метафізика злочину».

Грунтовні та глибокі за змістом та думками монографії О. Н. Осмоловського «Достоєвський та російський психологічний роман» та В. А. Туніманова «Творчість Достоєвського (1854-1862)». О. Осмоловський цілком справедливо зауважив, що з Достоєвського мала першорядне значення психологічна ситуація, яку переживав герой, її моральний зміст і результати. Достоєвський зображує феномени людської психології, її виняткові прояви, почуття та переживання у вкрай загостреному вигляді. Достоєвський зображує героїв у моменти душевних потрясінь, граничних психологічних проявів, коли їхня поведінка не підвладна розуму і виявляє долинні основи особистості. В. А. Туніманов, докладно зупиняючись на аналізі психологічного стану ката та жертви, також звертає увагу на критичний стан душі ката та жертви.

У статті дослідника Л. В. Акулової «Тема каторги у творчості Достоєвського та Чехова» проводяться паралелі між творчістю двох великих письменників у зображенні каторги як реального земного пекла. Тієї ж проблеми омертвіння людини в Мертвому будинку присвячені статті А. Ф. Захаркіна «Сибір і Сахалін у творчості Чехова», 3. П. Єрмакової «Острів Сахалін» в «Архіпелазі ГУЛАГ» А. Солженіцина». Г. І. Принцева в дисертаційному дослідженні «Сахалінські твори А. П. Чехова початку та середини 90-х рр. (Ідеї та стиль)» перегукується з вищевказаними дослідженнями, що Сахалін - не місце виправлення, а лише притулок моральних тортур.

Г. П. Бердников у монографії «А. П. Чехов. Ідейні та творчі пошуки» дає докладний аналіз твору, розкриває його проблематику. А. Ф. Захаркін також дуже чітко простежує «справедливість картини каторги, заслання, поселень, намальованої Чеховим в нарисах «Острів Сахалін» (73, 73). Своєрідністю книги дослідник цілком справедливо вважає «повну відсутність у ній вигадки». Використовуючи як художній прийом розкриття біографії персонажа, автор намагається «з'ясувати, визначити соціальні причини злочинів» (73, 80-81).

Каторжна проза відрізняється різноманітністю жанрів та особливостями прояву авторської позиції. Жанровим особливостям каторжної прози та своєрідності прояву авторської позиції в романі Ф. М. Достоєвського присвячені роботи В. Б. Шкловського «За і проти: Достоєвський», Є. А. Акелькіної М. Гіголова «Еволюція героя-оповідача у творчості Ф. М. Достоєвського 1845-1865-х рр.», Н. Живолупової «Сповідальне оповідання та проблема авторської позиції («Записки з підпілля» Ф. М. Достоєвського)», стаття Ст. Б. Катаєва «Автор в «острові Сахалін» та в оповіданні «Гусєв».

Вплив Достоєвського на літературу XX століття – одна з основних проблем сучасного літературознавства. Винятково важливим є також питання вплив творчості великого російського письменника на літературу XIX століття, зокрема, на творчість П. Ф. Якубовича.

Високу оцінку роману дав А. І. Богданович, який зазначив, що твір Мельшина-Якубовича написано «з разючою силою» (39, 60).

Сучасний дослідник В. Шапошніков у статті «Від «Мертвого дому» до Архіпелагу ГУЛАГ», простежуючи на прикладі творів Достоєвського, Якубовича та Солженіцина еволюцію від «Мертвого дому» до Архіпелагу ГУЛАГ, зазначив, що образ начальника Шелаєвської в'язниці Якутовича в романі Лучезарова гулагівських "царків".

А. М. Скабичевський, розмірковуючи про ставлення маси каторжан до дворян, відзначив більшу інтелігентність Шелаївської шпанки, ніж арештантів Достоєвського. Критик пояснює це реформами, проведеними урядом: скасуванням кріпосного права, запровадженням загальної військової повинності, пом'якшенням надмірної суворості військової дисципліни. Це призвело також до того, що «до складу каторжан все менше і менше починають потрапляти мимоволі постраждалі люди, які стоять на моральній висоті» (121, 725). Свою тезуСкабичевський підтверджує наступними фактами з романів: Достоєвський пише про те, що в острозі було не прийнято говорити про свої злочини. Якубовича ж вразило, наскільки ув'язнені любили хвалитися пригодами, причому описуючи їх докладно.

Орієнтацію на «Записки з Мертвого дому» особливо наголошував і сам П. Якубович, вважаючи його недосяжною вершиною російської «каторжної прози». Запозичуючи готовий жанровий зразок, розроблений Достоєвським, Якубович створив твір, що відбиває реальну картину російської каторжної дійсності 80-90-х років ХІХ століття.

На довгі роки тема каторги та заслання залишалася «надбанням» дореволюційної Росії. Поява в 1964 році в пресі оповідання О. І. Солженіцина «Один день Івана Денисовича» ознаменувала, що завіса, що приховує засекречену область радянської дійсності, починає підніматися. Своєю розповіддю А. Солженіцин започаткував новий напрям у радянській літературі, названому пізніше «табірною прозою».

На нашу думку, вперше термін "табірна тема" було висунуто В. Т. Шаламовим. У своєму маніфесті "Про прозу" він пише: "Так звана табірна тема - це дуже велика тема, на якій розміститься сто таких письменників як Солженіцин і п'ять таких письменників, як Лев Толстой" ("Про прозу"-17, 430).

Після публікацій свідчень в'язнів сталінських таборів на сторінках періодичних журналів, словосполучення "табірна проза" почало використовуватись у сучасному літературознавстві. Наприклад, існує ряд робіт, у назві яких присутній цей термін: у статті Л. Тимофєєва, наприклад, "Поетика табірної прози", у дослідженні О. В. Волкової "Еволюція табірної теми та її вплив на російську літературу 50 - 80-х років ", у роботі Ю. Сохрякова "Моральні уроки "табірної" прози". Термін "табірна проза" широко використовується і в дисертаційній роботі І. В. Некрасової "Варлам Шаламов - прозаїк: (Поетика та проблематика)". Ми, зі свого боку, вважаємо цілком правомірним використання терміна "табірна проза".

Табірна тема досліджується А. І. Солженіциним лише на рівні різних жанрів - оповідань, документального оповідання великого обсягу ( " художнє дослідження " - за визначенням самого письменника).

В. Френкель наголосив на цікавій, «ніби ступінчастій структурі» (137, 80) табірної теми у Солженіцина: «Один день Івана Денисовича» - табір, «У колі першому» - «шарашка», «Раковий корпус» - посилання, лікарня, «Матренін двір» - воля, але воля колишнього засланця, воля в селі, що трохи відрізняється від заслання. Солженіцин створює як би кілька щаблів між останнім колом пекла та «нормальним» життям. А в «Архіпелазі» зібрані ті самі щаблі, і, крім того, відкривається вимір історії, і Солженіцин веде нас уздовж ланцюга, що привів до ГУЛАГу. Історія "потоків" репресій, історія таборів, історія "органів". Наша історія. Виблискуюча мета - ощасливити все людство - звернулася до своєї протилежності - до трагедії людини, кинутої в "мертвий дім".

Безперечно, що "табірна проза" має свої особливості, їй властиві. У своїй статті-маніфесті "Про прозу" В. Шаламов проголосив принципи так званої "нової прози": "Письменник - не спостерігач, не глядач, а учасник драми життя, учасник не в письменницькому вигляді, не в письменницькій ролі.

За визначенням В. Шаламова, його "Колимські оповідання" - яскравий приклад "нової прози", прози "живого життя, яке в той же час - перетворена дійсність, перетворений документ" ("Про прозу"-17, 430). Письменник вважає, що читач втратив надію знайти відповіді на "вічні" питання в белетристиці, і він шукає відповіді в мемуарній літературі, довіра до якої - безмежна.

Письменник також зауважує, що оповідання у "Колимських оповіданнях" не має жодного відношення до нарису. Нарисові шматки там вкраплені "для більшої слави документа" ("Про прозу"-17, 427). У "Колимських оповіданнях" відсутні описи, висновки, публіцистика; вся справа, на думку письменника, "у зображенні нових психологічних закономірностей, у художньому дослідженні страшної теми" ("Про прозу"-17, 427). В. Шаламов написав оповідання, невідмінні від документа, від мемуару. На його думку, автор повинен досліджувати свій матеріал не тільки розумом і серцем, а "кожною часом шкіри, кожним нервом своїм" ("Про прозу"-17, 428).

А в більш високому сенсі будь-яка розповідь завжди документ - документ про автора, і це властивість, зауважує В. Шаламов, і змушує бачити в "Колимських оповіданнях" перемогу добра, а не зла.

Критики, відзначаючи майстерність, своєрідність складу і стилю письменників, зверталися до витоків російської «каторжної прози», до «Записок з Мертвого дому» Достоєвського, як і робить А. Василевський. Він назвав Достоєвського «знаменитим каторжанином», яке роман визначив як «книгу, яка започаткувала всієї російської «табірної прозі» (44, 13).

Досить глибокі та цікаві статті про розвиток «табірної прози» порівняльного характеру. Наприклад, у статті Ю. Сохрякова «Моральні уроки «табірної» прози» робиться порівняльний аналіз творів В. Шаламова, А. Солженіцина, О. Волкова. Критик зазначає, що у творах письменників-«табірників» ми постійно зустрічаємося з «ремінісценціями з Достоєвського, посиланнями на його «Записки з Мертвого дому», які є відправною точкою відліку в мистецькому обчисленні» (125, 175). Таким чином, відбувається наполегливе порівняльне осмислення нашого минулого та сьогодення.

В. Френкель у своєму дослідженні робить вдалий порівняльний аналіз творчості В. Шаламова та А. Солженіцина. Критик відзначає своєрідність хронотопу у В. Шаламова - «в оповіданнях Шаламова немає часу» (137, 80), та глибина пекла, з якої дивом вийшов він сам, є остаточна загибель, між цією прірвою та світом живих людей немає жодних мостів. У цьому, вважає В. Френкель, вищий реалізм шаламівської прози. А. Солженіцин ж «не згоден скасувати час» (137, 82), у творах він відновлює зв'язок часів, що «необхідно всім нам» (137, 82).

Не можна не відзначити статтю В. Шкловського "Правда Варлама Шаламова". Головну увагу критика приділено проблемі людської моралі, яка відображена у творах Варлама Шаламова. Є. Шкловський говорить про моральному впливі його прози на читачів, зупиняючись на протиріччі: читач бачить у В. Т. Шаламові носія певної істини, а сам письменник посилено відхрещувався від повчальності, вчительства, властивих російській класичній літературі. Критик розглядає особливості світосприйняття, світорозуміння В. Шаламова, аналізує деякі з його оповідань.

Л. Тимофєєв у статті «Поетика «табірної прози» більшою мірою зупиняється на художніх властивостях прози У. Шаламова. Критик справедливо вважає смерть композиційною основою «Колимських оповідань», що й визначило, на його думку, їхню художню новизну, а також особливості хронотопу.

В'язниця, каторга і посилання в російській літературі - тема більш ніж велика, що сягає своїм корінням, можливо, до «Житію протопопа Авакума». Якщо до художньої літератури додати документальні свідчення, мемуари, публіцистику, це воістину безмежний океан. Тисячі сторінок спогадів декабристів, «Записки з Мертвого дому» Ф. М. Достоєвського, «У світі знедолених» П. Ф. Якубовича, «Острів Сахалін» А. П. Чехова, «Архіпелаг ГУЛАГ» А. І. Солженіцина оповідання» Ст. тему.

Ф. М. Достоєвський, який став основоположником російської «каторжної прози», поставив у своєму романі-сповіді такі важливі проблеми, як проблема злочину та покарання, проблема природи людини, її свободи, проблема співвідношення народу та інтелігенції, проблема ката і кату.

Особливу увагу письменник приділяє питанню згубного впливу Мертвого дому на моральність людини; водночас письменник підтверджує прикладами, що каторга неспроможна зробити з людини злочинця, якщо він був таким раніше. Ф. М. Достоєвський не приймає безмежну владу, дану одній людині над іншою. Він стверджує, що тілесні покарання згубно впливають на душевний стан ката і жертви.

Безперечно, острог не може зробити з доброї людини лиходія, злочинця. Однак він залишає свою печатку на людині, яка так чи інакше зіткнулася з ним. Не випадково герой-оповідач після виходу з каторги продовжує цуратися людей, як звик він це робити на каторгі, а в результаті божеволіє. Отже, перебування в Мертвому домі залишає слід у душі будь-якої людини. Достоєвський, по суті, за 150 років до В. Шаламова висловив думку про абсолютно негативний досвід табору.

Роман П. Ф. Якубовича «У світі знедолених» - мемуарно-белерестистичне оповідання про пережите. Запозичуючи готовий жанровий зразок, П. Ф. Якубович дав у своєму романереалістичну картину російської каторжної дійсності, показав нам, як змінилася каторга через 50 років після перебування там Достоєвського. Якубович ясно дає зрозуміти, що Достоєвському пощастило зустріти на каторзі найкращих представників російського народу, тоді як на каторзі Якубовича становили «подонки народного моря». У романі зустрічається така категорія злочинців, як волоцюги. Це свого роду прототипи блатарів, що з'явилися у 30-ті. роки XX століття у ГУЛАГу. У каторжному начальнику Лучезарові ясно бачаться риси гулагівських «царків» – табірних начальників.

Засобами художньої публіцистики А. П. Чехов продовжив та розвинув те, що було розпочато Достоєвським. Письменник постає маємо як вчений і письменник одночасно, поєднуючи науковий матеріал із тонкою окресленням людських характерів. Сукупність фактів, епізодів, окремих «історій» чарівно свідчать про згубність впливу Мертвого дому, у цьому сенсі твір Чехова перегукується з романом Достоєвського, зокрема, у зображенні каторги як реального земного пекла. Цей образ неодноразово виринає на сторінках чеховського твору. Як і Достоєвський, Чехов підкреслює негативний вплив тілесних покарань на стан катів і жертв. Письменник вважає, що у злочинах, скоєних злочинцями, винні як вони самі, і суспільство. Головне зло Чехов бачив у загальних бараках, у довічності покарання, у суспільстві, що байдуже дивиться і звикли до цього зла. У кожній людині має бути почуття відповідальності - вважали письменники, і ніхто не повинен мати ілюзій щодо власної непричетності до того, що відбувається.

Внутрішньолітературна закономірність, що склалася не одне століття тому, така, що літературі властива наступність і оновлення. І навіть якщо ми не маємо прямих авторських зізнань про вплив на його творчість того чи іншого літературного джерела, то опосередковано, «приховано», ця взаємодія завжди «виявляється», бо традиція може входити до літературної творчості та стихійно, незалежно від намірів автора.

Письменники – літописці ГУЛАГу, «Вергілії нової прози», неодноразово на сторінках своїх спогадів про сталінські табори звертаються до творчості «тюремних літописців» ХІХ століття.

Насамперед, у зображенні найжахливішої гидоти, яка мислима землі, - життя людини у гіршому варіанті несвободи ріднить твори письменників двох століть гуманістична спрямованість, віра у людини і спрямованість до свободи. У своїх творах письменники XIX і XX століть відзначали постійну спрямованість людини до свободи, яка виражалася різними способами: у Достоєвського та Чехова – втеча, незаконна торгівля вином, гра в карти, туга за батьківщиною; у Солженіцина і Шаламова – спроба втечі, спроба «змінити свою долю».

Людинолюбство та віра в людину, у можливість її духовного та морального відродження відрізняє твори Достоєвського, Чехова, Солженіцина та Волкова. Саме людинолюбство та віра в людину змусила Чехова здійснити поїздку на Сахалін. Солженіцин прямо вказав, що в'язниця допомогла йому «виростити душу», звернутися до віри. О. В. Волков – ортодоксальний християнин – пов'язує свій порятунок, «воскресіння з мертвих» саме з вірою. В. Шаламов навпаки говорить про те, що не Бог, а реальні люди допомогли йому пройти через пекло колимських таборів. Він стверджував, аж ніяк не голослівно, що в таборі розтління охоплює всіх: і начальників, і в'язнів. А. Солженіцин сперечався з ним у своєму художньому дослідженні, доводячи, що особистість автора «Колимських оповідань» є прикладом зворотним, що сам Варлам Тихонович не став ні «стукачем», ні донощиком, ні злодієм. По суті, А. Солженіцин висловив думку А. П. Чехова та Ф. М. Достоєвського: каторга (табір, заслання) не можуть зробити з людини злочинця, якщо він не був таким до цього, а розтління може охопити людину і на волі.

Значний внесок А. П. Чехова та П. Ф. Якубовича у художню літературу - зображення, за Ф. М. Достоєвським, каторжників, злочинного світу. «Блатний світ» показаний Чеховим і Якубовичем нещадно, у всьому його різноманітті та неподобстві, як як породження певного соціально-класового суспільства, а й як морально-психологічного явища. Автори чудовим угрупуванням фактів та особистих спостережень показують правдиве життя та показують практичну непридатність в'язниць та островів.

Найстрашніше в злочинному світі навіть не те, що він несамовито жорстокий, жахливо аморальний, що в ньому перекручені всі закони природи і людини, що він являє собою збіговисько всіляких нечистот, - а те, що, потрапивши в цей світ, людина опиняється в безодні. , З якої немає можливості вибратися. Усе це наочними прикладами доведено письменниками-«табірниками». Подібно до щупальців гігантського спрута, блатні, «соціально-близькі», обплутали своїми мережами все табірне начальство і взяли, з їхнього благословення, під контроль усе табірне життя. У лікарнях, на кухні, у чині бригадира - всюди панували карні злочинці. У «нарисах злочинного світу» У. Т. Шаламов з прискіпливістю дослідника відтворює психологію ув'язненого, його принципи, вірніше, їх відсутність.

І якщо російська класична література вірила у відродження злочинця, якщо Макаренко стверджував думку про можливість трудового перевиховання, то В. Т. Шаламов "Нарисами злочинного світу" не залишає жодної надії на "переродження" злочинця. Більше того, він говорить про необхідність знищення «урок», оскільки психологія злочинного світу згубно діє на молоді, незрілі уми, отруюючи їх кримінальною «романтикою».

Твори про табори XX століття перегукуються з XIX у зображенні каторги (табори, посилання, в'язниці) як «Мертвого дому», земного пекла. Відлунням відгукується думка про мироподібність табору (каторги, посилання), зліпка «вільного» життя Росії.

Через всі твори червоною ниткою проходить думка Достоєвського про задатки звіра, що існують у кожній людині, про небезпеку сп'яніння владою, дану одній людині над іншою. Ця думка повною мірою знайшла своє відображення у «Колимських оповіданнях» В. Шаламова. Спокійним, зниженим тоном, який у разі є художнім прийомом, письменник розкриває нам, до чого можуть довести «кров і влада», як може низько впасти «вінець творіння» природи, Людина. Говорячи про злочини, скоєні лікарями щодо хворих, можна виділити дві категорії - злочин дією («Шокова терапія») та злочин бездіяльністю («Ріва-Роччі»).

Твори письменників-«табірників» є людськими документами. Установка У. Шаламова у тому, що письменник - не спостерігач, а учасник драми життя, багато в чому визначила як характер його прози, і характер багатьох інших творів письменників-«табірників».

Якщо Солженіцин ввів у суспільну свідомість уявлення про раніше табуйоване, невідоме, то Шаламов привніс емоційно-естетичну насиченість. В. Шаламов обрав собі художню установку «на межі» - зображення пекла, аномалії, позамежності існування у таборі.

О. Волков, зокрема, зауважує, що влада, яка обрала своїм інструментом насильство, негативно діє на психіку людини, на її духовний світ, кривавими розправами занурює народ у страх та немоту, руйнує у ньому поняття добра та зла.

Отже, те, що було започатковано в російській літературі «Мертвим домом», було продовжено літературою, що отримала назву «табірної прози». Хочеться вірити, що російська «табірна проза», якщо розуміти під цим розповіді про безвинних політв'язнів, має лише одне майбутнє - знову і знову згадувати страшне минуле. Але в'язниці були і будуть завжди, і завжди будуть люди, які в них сидять. Як справедливо зауважив Достоєвський, є такі злочини, які скрізь у світі вважаються безперечними злочинами і вважатимуться такими, «доки людина залишиться людиною». А людство, у свою чергу, за свою багатовікову історію так і не знайшло іншого (якщо не говорити про смертну кару) способу захисту від посягаючих на закони людського гуртожитку, хоча виправне значення в'язниці, як ми бачили з вищевикладеного, дуже сумнівне.

І в цьому сенсі «табірна проза» завжди має майбутнє. Література ніколи не втратить інтересу до людини в неволі винному та невинному. І «Записки з Мертвого дому» – з їхньою відчайдушною вірою у можливість порятунку – залишаться надійним орієнтиром для багатьох, дуже різних письменників.

Табірна тематика у російській літературі

Однією з новаторських та цікавих тем у літературі 60-х років була тема таборів та сталінських репресій.

Одним із перших творів, написаних на цю тему стали «Колимські оповідання» В. Шаламова. В. Шаламов - письменник непростої творчої долі та його роботи далеко не англійські казки. Він сам пройшов через табірні катівні. Свій творчий шлях він починав як поет, а наприкінці 50-х-60-х років він звернувся до прози. У його оповіданнях з достатнім ступенем відвертості передано табірний побут, з яким письменник був знайомий не з чуток. У своїх оповідань він умів дати яскраві замальовки тих років, показати образи не лише зеків, а й їхніх охоронців, начальників таборів, де йому довелося сидіти. У цих оповіданнях відтворено страшні табірні ситуації - голод, дистрофію, приниження людей озвірілими карними злочинцями. У «Колимських оповіданнях» досліджуються колізії, у яких в'язень «допливає» до прострації, до порога небуття.

Але головне в його оповіданнях - це не лише передача атмосфери жаху та страху, а й зображення людей, які на той час зуміли зберегти в собі найкращі людські якості, готовність прийти на допомогу, відчуття того, що ти не лише гвинтик у величезній машині придушення, а насамперед людина, у душі якої живе надія.

Представником мемуарного спрямування «табірної прози» був А. Жигулін. Повість Жигуліна «Чорне каміння» - твір складний, неоднозначний. Це документально-мистецька розповідь про діяльність КПМ (Комуністичної партії молоді), до якої входили тридцять хлопчаків, котрі в романтичному пориві об'єдналися для свідомої боротьби з обожнюванням Сталіна. Вона побудована як спогади автора про свою молодість. Тому, на відміну від творів інших авторів, у ній багато так званої «приблатненої романтики». Але водночас Жигулін зумів точно передати відчуття тієї доби. З документальною достовірністю письменник пише у тому, як зароджувалася організація, як проводилося слідство. Письменник дуже наочно описав проведення допитів: «Слідство взагалі велося підло... Підло велися й записи у протоколах допитів. Належило записувати слово в слово - як відповідає обвинувачений. Але слідчі незмінно надавали нашим відповідям зовсім інше забарвлення. Наприклад, якщо я казав: «Комуністична партія молоді», – слідчий записував: «Антирадянська організація КПМ». Якщо я говорив: «збори», – слідчий писав «зборище». Жигулін як би попереджає, що головним завданням режиму було «проникнути в думку», що ще навіть не народилася, проникнути і задушити її до колиски. Звідси завчасна жорстокість системи, що самоналаштовується. За гру в організацію, гру напівдитячу, але смертельно небезпечну для обох сторін (про що обидві сторони знали) – десять років тюремно-табірного кошмару. Так діє тоталітарна система.

Ще одним яскравим твором на цю тему стала повість «Вірний Руслан» Г. Владімова. Цей твір написано слідами і від імені собаки, спеціально навченого, натасканого на те, щоб водити під конвоєм ув'язнених, «робити вибірку» з того ж натовпу і наздоганяти за сотні верст божевільних, що ризикнули на втечу. Собака, як собака. Добра, розумна, любляча людини більше, ніж сама людина любить своїх родичів і саму себе істоту, призначену веліннями долі, умовами народження і виховання, що випала на долю їй табірної цивілізації нести обов'язки охоронця, і, якщо знадобиться, ката.

У повісті у Руслана одна виробнича турбота, заради якої він і живе: це щоб дотримувався порядок, елементарний порядок, і арештанти зберігали б встановлений лад. Але водночас автор підкреслює, що він надто добрий за природою (сміливий, але не агресивний), розумний, розсудливий, самолюбний, у кращому сенсі цього слова, він на все готовий заради господаря, хай навіть і померти.

Але основний зміст повісті Володимирова якраз і полягає в тому, щоб показати: у разі чого, а випадок цей представився і збігається з нашою епохою, усі найкращі можливості та здібності не лише собаки, а й людини. Найсвятіші наміри перекладаються, самі того не відаючи, з добра на зло, з правди на обман, з відданості людині на вміння завертати людину, брати за руку, за ногу, брати за горлянку, ризикуючи, якщо потрібно, і власною головою, і перетворювати дурну купу за назвою «люди», «народ» у гармонійний етап арештантів – у лад.

Безперечним класиком «табірної прози» є А. Солженіцин. Його твори на цю тему з'явилися під кінець відлиги, першою з яких була повість «Один день Івана Денисовича». Спочатку повість навіть і називалася табірною мовою: «Щ-854. (один день зека)». У невеликому «часі-просторі» повісті поєднуються багато людських долей. Це насамперед кавторанг, Іван Денисович та кінорежисер Цезар Маркович. Час (один день) ніби вливається у простір табору, у ньому письменник сфокусував усі проблеми свого часу, усю сутність таборової системи. Темі ГУЛАГУ він присвятив також свої романи «У першому колі», «Раковий корпус» і велике документально-художнє дослідження «Архіпелаг ГУЛАГ», в якому запропонував свою концепцію і періодизацію терору, що розгорнувся в країні після революції. Ця книга заснована не лише на особистих враженнях автора, а й на численних документах та листах-спогадах самих ув'язнених.

Білет №29

«Тихий Дон» - один із найвідоміших «нобелівських» романів XX століття, що викликав суперечки, що народжував чутки, пережив непомірні похвали та нестримну лайку. Суперечка про авторство «Тихого Дону» вирішилася на користь Михайла Шолохова – такий висновок ще у дев'яності роки минулого століття дала авторитетна закордонна комісія. Сьогодні роман, очищений від лушпиння чуток, залишився віч-на-віч із вдумливим читачем. «Тихий Дон» створювався у страшний час, коли Росію роздирала міжусобна війна, безглузда і нещадна. Розділившись на білих та червоних, суспільство втратило не тільки цілісність, а й Бога, красу, сенс життя. Трагедія країни складалася із мільйонів людських трагедій. Експозиція "Тихого Дону" захоплює читача. Шолохов уводить нас у світ російського прикордоння, козацтва. Побут цих воїнів-поселенців, що склався сторіччя тому, яскравий і самобутній. Опис предків Мелехова нагадує старовинну оповідь - неквапливу, сповнену цікавих подробиць. Дивовижна мова «Тихого Дону» - соковитий, сповнений діалектних слів і виразів, органічно вплетених у тканину роману. Спокій та достаток руйнує Перша світова війна. Мобілізація для донського козака - зовсім не те саме, що, скажімо, для рязанського мужика. Важко розлучатися з будинком та рідними, але козак завжди пам'ятає про своє велике призначення – захист Росії. Настає час показати свій бойовий вишкіл, послужити Богу, батьківщині та цареві-батюшці. Але минули часи «шляхетних» воєн: важка артилерія, танки, гази, кулеметний вогонь – усе це спрямоване проти озброєних вершників, донців-молодців. Головний герой «Тихого Дону» Григорій Мелехов та її товариші відчувають у собі вбивчу міць індустріальної війни, як губить тіло, а й Розкладає дух. З імперіалістичної війни зросла громадянська війна. І тепер брат ішов на брата, батько боровся із сином. Ідеї ​​революції донське козацтво сприйняло загалом негативно: серед козаків були надто сильні традиції, які добробут було набагато вище, ніж у середньому у Росії. Проте козаки не стояли осторонь драматичних подій тих років. Як свідчать історичні джерела, більшість підтримали білих, меншість пішла за червоними. На прикладі Григорія Мелехова Шолохов показав душевні метання людини, яка сумнівається у правильності свого вибору. За ким іти? Проти кого битися? Подібні питання по-справжньому мучать головного героя. Мелехову довелося побувати у ролі білого, червоного та навіть зеленого. І всюди Григорій ставав свідком людської трагедії. Війна залізною ковзанкою проходила по тілах і душах земляків. Громадянська ще раз довела, що справедливих війн немає. Розстріли, зради, тортури стали звичними обох воюючих сторін. Шолохов перебував під ідеологічним пресом, але все-таки йому вдалося донести до читача нелюдський дух епохи, де безшабашна молодецтво перемоги і свіжий вітер змін сусідили із середньовічною жорстокістю, байдужістю до окремо взятої людини, жагою вбивства. "Тихий Дон"... Дивовижна назва. Виставляючи в заголовок роману старовинне ім'я козацької річки, Шолохов ще раз наголошує на зв'язку між епохами, а також вказує на трагічні протиріччя революційного часу: Дон хочеться назвати «кривавим», «бунтівним», але ніяк не «тихим». Донським водам не змити всієї крові, пролитої на його берегах, не обмити сльози дружин і матерів, не повернути загиблих козаків. Фінал роману-епопеї високий і величний: Григорій Мелехов повертається до землі, сина, спокою. Але для головного героя трагічні події ще не закінчилися: трагізм його становища у тому, що червоні не забудуть Мелехову його подвигів. Григорія чекає на розстріл без суду і слідства або болісна смерть у єжівських катівнях. І доля Мелехова є типовою. Мине лише кілька років, і народ повною мірою відчує, що таке насправді «революційні перетворення в окремо взятій країні». Народ-страдалец, народ-жертва став матеріалом для історичного експерименту, який тривав понад сімдесят років...

МБОУ «Погромська середня загальноосвітня школа ім.

А.Д. Бондаренко» Волоконовського району Білгородської області

Тест з роману М.А. Булгакова «Майстер та Маргарита»

для 11 класу

підготувала

вчитель російської мови та літератури

Морозова Алла Станіславівна

2014

Пояснювальна записка

Тест дозволяє визначити рівень знань учнів 11 класу роману

М. Булгакова «Майстер та Маргарита». Робота містить питання знання тексту, знання героїв роману, питання жанру і композиції роману, з історії створення твори.

До кожного питання дається три варіанти відповіді, з яких лише один правильний (крім 8 питання I варіанти, в якому 2 відповіді).

Поданий тест можна використовувати на заключному уроці за романом М. Булгакова"Майстер і Маргарита".

I варіант

1. Роки створення роману М.А.Булгакова «Майстер і Маргарита»

1. 1930 - 1941

2. 1928 - 1940

3. 1929 - 1939

2. Роман вперше з'явився у журналі

1. "Москва"

2. «Віхи»

3. «Північна зірка»

3. У чому проявляється своєрідність композиції роману «Майстер і Маргарита»?

1. Хронологічний порядок розвитку подій;

2. паралельний розвиток трьох сюжетних ліній;

3. Паралельний розвиток двох сюжетних ліній.

4. Який жанр роману?

1. Філософський;

2. любовний;

3. роман багатожанрів.

5. Протягом скільки днів тривали події московських голів?

12 дня

2. 3 дні

3. 4 дні

6. У якому розділі з'являється Майстер?

1. 11

2. 13

3. 9

7. Чому Ієшуа представлений у романі як волоцюга?

1. Протиставлення біблійному сюжету;2. автор показує бідність героя;3. підкреслена внутрішня свобода героя, протиставлена ​​ієрархічному світу.

8. Епіграфом до роману Булгаков вибрав слова Гете: «Я – частина тієї сили, що завжди хоче … і завжди робить …». Які слова пропущені у цьому афоризмі?

1. Зла;

2. істина;

3. добро;

4. благо.

9. Час дії роману

1. Москва. 20 - 30 роки XX ст.;

2. Єршалаїм. I століття нашої ери;

3. охоплює відразу дві епохи.

10. За що покараний Пилат?

1. Боягузтво;

2. зло;

3. совість.

11. Кому належить у романі місія карати за вади?

1. Понтію Пілату;

2. Майстру;

3. Воланду.

12. Як пов'язані між собою три світи у романі?

1. Ісусом Христом;

2. Воланд;

3. Ієшуа.

13. Хто відпускає Пілата на волю?

1. Воланд;

2. Майстер;

3. Маргарита.

14. Дізнайся портрет. «Вусики в нього, як куряче пір'я, очі маленькі, а штани картаті, підтягнуті настільки, що видно брудні білі шкарпетки».

1. Азазелло;

2. Коровйов;

3. Варенуха.

15. Дізнайся портрет. «Маленького зросту, полум'яно-рудий, з клаптиком, у смугастому добротному костюмі… з кишені стирчала обгризена куряча кістка».

1. Азазелло;

2. Коровйов;

3. Варенуха.

16. Ієшуа говорив про те, що «зруйнується храм старої віри і створиться новий храм істини». У чому сенс цього вислову?

1. Ієшуа – новий цар Юдейський, що спорудив новий Храм;

2. мова йде не про віру, а про Істину;

17. Чим Воланд нагородив Майстра?

1. Світлом;

2. свободою;

3. спокоєм.

18. Ким стає в епілозі роману Іван Бездомний?

1. Професором Інституту історії та філософії;

2. професором Інституту літературознавства;

3. головою МАССОЛІТу.

II варіант

1. Скільки редакцій роману зробив М. Булгаков?

1. 6

2. 8

3. 10

2. Як би ви визначили композицію роману?

1. «роман у романі»

2. кільцева

3. вільна

3. Протягом скільки днів відбувається дія євангельських глав?

1. 2

2. 3

3. 1

4. У якому році роман називався «Майстер і Маргарита»?

1. 1935

2. 1937

3. 1940

5. Якого року повний текст роману з'явився батьківщині письменника?

1. 1970

2. 1972

3. 1973

6. Хто розлив олію, на якій послизнувся Берліоз? 1. Аннушка 2. Маргарита 3. Гелла
7. Як називалася будівля, в якій розміщувався МАССОЛІТ? 1. будинок Пушкіна 2. будинок Грибоєдова3. будинок Лермонтова

8. Опис якого героя дано в епізоді: «… чоловік років двадцяти семи… був одягнений у старенький і розірваний блакитний хітон. Його голова була прикрита білою пов'язкою з ремінцем навколо чола, а руки пов'язані за спиною. Під лівим оком… великий синець, у кутку рота – садна з запеклою кров'ю»?

1. Марк Крисобой

2. Левій Матвій

3. Ієшуа Га-Ноцрі

9. Кого врятувала від вічних мук Маргарита?

1. Фросю

2. Фріду

3. Франческу

10. У кого з почту Воланда був ікло?

1. у кота Бегемота

2. у Коровйова-Фагота

3. у Азазелло

11. Вкажіть справжнє прізвище Івана Бездомного.

1. Іван Миколайович Понирєв

2. Іван Івнович Латунський

3. Іван Миколайович Ліходєєв

12. Коли відбувається дія роману?

1. навесні 2. влітку 3. восени
13. Звідки покидає Москву Воланд зі своєю почетом ? 1. з Воробйових гір2. з Патріарших ставків 3. із Садовою
14. У яке місто було відправлено Степа Лиходеєва? 1. до Ленінграда 2. до Києва 3. до Ялти

15. Де Іван Бездомний зустрівся із майстром? 1. на Патріарших ставках2. в «божевільні» 3. у Вар'єте

16 . Портрет якого персонажа наведено тут: «...голений, темноволосий, з гострим носом, стривоженими очима і з клаком волосся, що звисає на лоб, людина приблизно років тридцяти восьми» ?

1. майстер

2. Ієшуа Га-Ноцрі

3. Понтій Пілат

17. На чому літала Маргарита?

1.на ступі

2. на мітлі

3. на щітці

18. Що подарував Воланд на згадку про Маргариту?

1.рубіновий перстень

2. жовту троянду

3. золоту підкову

Відповіді

I варіант1. 2 2. 1 3. 2 4. 3 5. 3 6. 2 7. 3 8. 1,4 9. 3 10. 1 11. 3 12. 2 13. 2 14. 2 15. 1 16. 2 17. 3 18. 1
II варіант1. 2 2. 1 3. 1 4. 2 5. 3 6. 1 7. 2 8. 3 9. 2 10. 3 11. 1 12. 1 13. 1 14. 3 15. 2 16. 1 17. 3 18 3

Критерії оцінки:

"5" - 17 - 18 балів

"4" - 14 - 16 балів

"3" - 10 - 13 балів

«2» - 0 – 9 балів

Список літератури

1. Авторська розробка

Твір, добуток:

Майстер і Маргарита

Він же Фагот. Помічник Воланда. Має яскраву відштовхуючу зовнішність. "На маленькій головці жокейський картузик, картатий кургузий повітряний піджачок... Громадянин ростом у сажень, але в плечах вузький, худий неймовірно, і фізіономія, прошу помітити, знущаючи". У К. тріснутий голос, на ньому можна часто спостерігати пенсне, що тріснуло, або монокль. Цей персонаж постійно виконує роль блазня. Але під час польоту під місячним світлом цей герой змінився до невпізнання. Ми бачимо, що насправді це "... темно-фіолетовий лицар з похмурим і ніколи не усміхненим обличчям". Нам стає відомо, що цей рицар колись невдало пожартував, і йому довелося жартувати більше і довше, ніж він розраховував.

Коровйов-Фагот

Цей персонаж – старший з підлеглих Воланду демонів, чорт і лицар, що представляється москвичам перекладачем при професорі-іноземці та колишньому регентом церковного хору.

Прізвище Коровйов сконструйовано на зразок прізвища персонажа повісті А.К. Толстого «Упир» (1841) статського радника Теляєва, який виявляється лицарем та вампіром. З іншого боку, у повісті Ф.М. Достоєвського «Село Степанчиково та його мешканці» є персонаж на прізвище Коровкін, дуже схожий на нашого героя. Друге його ім'я походить від назви музичного інструменту фагот, винайденого італійським ченцем. У Коровйова-Фагота є деяка подібність із фаготом – довгою тонкою трубкою, складеною втричі. Булгаковський персонаж худий, високий і в уявній улесливості, здається, готовий скластися перед співрозмовником утричі (щоб потім спокійно йому нашкодити). Ось його портрет: «…прозорий громадянин дивного вигляду, На маленькій головці жокейський картузик, картатий кургузий піджачок…, громадянин ростом у сажень, але в плечах вузький, худий неймовірно, і фізіономія, прошу помітити, знущаючи»; «…усики в нього, як куряче пір'я, очі маленькі, іронічні та напівп'яні». Коровйов-Фагот - це чорт, що виник з спекотного московського повітря (небувала для травня спека в момент його появи - одна з традиційних ознак наближення нечистої сили). Підручний Воланда лише за потребою одягає різні маски-личини: п'яниці-регента, гаєра, спритного шахрая, пронори-перекладача при знаменитому іноземці та ін. Лише в останньому польоті Коровйов-Фагот стає тим, хто він є насправді – похмурим демоном, лицарем Фаготом, не гіршим за свого пана знаючим ціну людським слабкостям і чеснотам.

Роман "Майстер і Маргарита" найнеоднозначніший із усіх творінь Булгакова. У ньому автор втілив усі свої переживання, пошуки сенсу життя, спостереження за людиною. Хочеться зауважити, що творіння Михайла Булгакова насичено різними алегоріями. Подібні алегорії є в образі ситуацій, а найчастіше - образ персонажів. Один із таких персонажів - Фагот, він же Коровйов. Саме на ньому я бажаю загострити свою увагу.

Автор його описує так: "... На маленькій головці жокейський картузик, картатий кургузий піджачок ... Громадянин ростом у сажень, але в плечах вузький, худий неймовірно, і фізіономія, прошу помітити, глумлива; всишки у нього, як куряче пір'я, очі маленькі, іронічні і напівп'яні, а штани картаті, підтягнуті настільки, що видно брудні білі шкарпетки.

За описом нам представляється кволий суб'єкт, який зовсім не сприяє собі гаєр, що викликає нічого, крім негативу. Надалі ці думки виправдані - споконвічні знущання і злі жарти біса говорять про його отруйну суть. Взяти, наприклад, сміх над Іваном Бездомним, виступи у Вар'єті, викриття громадян, знущання з їхніх вад, підпал у магазині, підпал у ресторані, підкладання валюти в дипломат домоуправа тощо. Ця неспокійна і насмішкувата міна, вічно намальована на його обличчі, характеризує його. Але він – викривач. Він супутник Воланда. Його почет. Один із "суддів".

Справжнє обличчя Фагота представляється нам наприкінці роману: "Лицар цей колись невдало пожартував, - відповів Воланд, повертаючи до Маргарити своє обличчя з тихо палаючим оком, - його каламбур, який він написав, розмовляючи про світло і пітьму, був не зовсім гарний. І лицарю довелося після цього прошутити трохи більше і довше, ніж він припускав ", - у минулому Коровйов, "колишній регент", був лицарем. Фагот одягнений у темно-фіолетовий плащ, символ царственої скорботи. Минулий костюм "в клітинку" теж являє собою алегорію - ув'язнення в тілі блазня. Клітини в тілі балагур.

Один із самих неоднозначних героїв, що дає нам безліч афоризмів та ґрунт для роздумів.

Перевірна робота за змістом роману М.А.Булгакова «Майстер і Маргарита»

Скільки років було Майстру і скільки Маргаріті?

Де знаходиться Майстер, коли ми з ним знайомимося на сторінках роману?

Хто з героїв носив «білий плащ із кривавим підбоєм»?

По портрету дізнайтесь персонажа:

«Гритий, темноволосий, з гострим носом, стривоженими очима і з клаком волосся, що звисає на лоб, людина приблизно 38 років».

«…людина років27…Голова його була прикрита білою пов'язкою з ремінцем навколо чола... Під лівим оком у людини був великий синець, у кутку рота – ранка з запеклою кров'ю. Наведений з тривожною цікавістю дивився ... »

Як звали учня Ієшуа?

Перерахуйте, хто входив у свиту Воланда?

Яка з людських вад називає Ієшуа перед смертю?

Хто це?«Вусики в нього, як куряче пір'я, очі маленькі, іронічні і напівп'яні, а штани картаті».

«Маленького зростання, полум'яно-рудий, з іклом, у смугастому добротному костюмі ... Краватка була яскрава ... з кишені ... стирчала обгризена куряча кістка».

«На шиї ...білийфрачна краватка бантиком, а на грудях перламутровий дамський бінокль на ремінці ...вуси були позолочені ».

За деталями інтер'єру визначте власника будинку. «Книги, піч, два дивани, прекрасна нічна лампа, маленький письмовий стіл, у передній раковина з водою, за вікном – бузок, липа та клен».

Хто зрадив Ієшуа?

На чому літала Маргарита?

«Пробач мене якнайшвидше забудь. Я тебе покидаю навіки. Не шукай мене, це марно. Я стала відьмою від горя та лих, що вразили мене. Мені пора. Прощай».

16. Герої роману складають тріади з представників стародавнього світу (єршалаїмського), сучасної автору Москви і потойбічного світу (нечистої сили).

1)Пілат-професор Стравінський-Воланд

2) Низа-Наташа-Гелла

3) Марк Крисобой-Арчібальд Арчибальдович - Азазелло

4) Іуда-Алоізіль Могарич-Барон Майгель

5)Лівий матвій-Іван Бездомний-Олександр Рюхін

6) Банга-Тузбубен-Бегемот

Визначте роль кожної тріади:

А) герої мають владу у своєму світі, але все ж таки безсилі перед людським вибором

Б) краса та її служба силам пітьми

В) герої виконують функції катів

Г) зрадники, які мають справедливе покарання

Д) образ учня-послідовника

Е) вірний друг, помічник

17. Кому належать слова «Рукописи не горять», «Ніколи й нічого не просіть … Самі запропонують і самі все дадуть!»

а) Маргарите б) Майстеру в) Воланду

18.Вкажіть, яка сцена є кульмінаційною у романі?

1.Вальпургієва ніч

2.Бал Сатани

3. Подання у Вар'єте

4.сцена, у якій Воланд та її оточення залишають місто.

1. «Боягузтість – найстрашніша вада».

2. «Слуги зла будуть знищені самим злом»

3. «…зображення російської інтелігенції як кращого прошарку нашій країні».

1.проміжна інстанція між «раєм» і «пеклом»

2. чисте сумління художника у власних очах майбутнього, безсмертя для майбутніх читачів, чисте сумління людини, не обтяженого муками сорому.

3. проміжна інстанція між «раєм» і «пеклом», де знаходять притулок люди з чистою совістю, які постраждали в реальному житті, але нагрішили, тому не удостоєні раю.

21.Вкажіть того персонажа роману, який входить у свиту Воланда і названий демоном-вбивцею.

1.Бегемот

2.Коров'єв-Фагот

3.Азазелло

4.Воланд

22. За що Ієшуа винесли смертний вирок?

1. за образу влади кесаря.

2. за вбивство

3.за збір податків

4.за злодійство

23.Чому Майстер перестає боротися за публікацію свого роману про Понтія Пілата?

1.Майстер скривджений на несправедливість критиків

2. він вважає свій роман невдалим

3. він виявляє боягузтво, малодушність і зраджує свою працю

4.Майстер боїться за долю Маргарити і прагне захистити її.

24. Розташуйте в хронологічній послідовності події роману:

О.Беседа Воланда та Берліоза

Б.зустріч Маргарити та Азазелло

В, прощення Пілата

Г.прощенняФріди

1.ВБАГ2.АБВГ3. АБГВ4. АГБВ

25.Образ Маргарити-центр роману.Вона є символом…

1.християнського смирення

2. помсти та відплати

3. любові, милосердя та вічної жертовності

4. заздрості та підлості

26. Яка роль фантастики у романі? 3пункту

1.Посилення проблеми добра та зла

2.Фантастика надає роману розважальний характер

3.Показ нереальності конфлікту

4.Посилення проблеми морального вибору

5.Один із прийомів сатири

6.Фантастика- викривальний елемент всіх творів автора

1. "Дешева кров на червоних полях, і ніхто викуповувати її не буде."

2. "Все буде правильно, і на цьому побудований світ".

3. "Меч зникне, а ось зірки залишаться, коли і тіні наших тіл і діл не залишиться на землі."

28. Яка основна проблематика роману?

1.Проблема конфлікту поколінь

2.Проблема євангельського кохання

3. Проблема взаємин таланту та бездарності

4. Проблема морального вибору

Відповіді:

Майстру – 38, Маргаріті – 30.11. кіт Бегемот

У божевільні.12.Квартира Майстра

Понтій Пілат13.

Майстер14. На статевій щітці

Ієшуа Га-Ноцрі15. Маргарита чоловікові

Левій Матвій

Азазелло, Коровйов (Фагот), Бегемот, Гелла

Боягузтво

Коровйов