Назва твору свідчить, що маємо: а історія додаткових занять з французької; б розповідь про уроки моральності та доброти; у розповідь юного героя про улюблені уроки французької мови. Дослідницька робота «мова героїв про

Сподіваюся, більше ні в кого не залишилося сумнівів у тому, наскільки важлива для героя його мета (деякі з героїв за свою вбити готові).

Тепер поговоримо про характер. Як я вже казав, кіно – це рух. Герой – той, хто рухається, ціль – те, що змушує його рухатися. А характер – те, що задає швидкість та траєкторію руху.

На минулому занятті я попросив вас спробувати назвати героя, характер якого змінився під час фільму.

Були названі Енакін Скайокер, Кіса Вороб'янінов, Раскольніков, Андреа з Диявол носить Прада, Тайлер Дерден, Плюшкін, Монте-Крісто, Д`Артаньян та багато-багато інших.

Давайте візьмемо за приклад Раскольникова. Справді, на початку книги (фільму, серіалу, історії) він – бідний студент, який страшенно страждає від думки – чи вона тремтяча чи право має. У фіналі він – каторжник, який переконався в тому, що так, він тварюка тремтить і кається у своїх помилках в обіймах Соні Мармеладової. Просто скажімо, дві різниці. Але чи змінився його характер?

Взагалі, що таке?

Ось визначення з Вікіпедії:

Характер (грец. Характер - відмінна риса) - структура стійких, порівняно постійних психічних властивостей, що визначають особливості відносин та поведінки особистості.

Прошу вас звернути увагу на слова стійкі, порівняно постійні. Які ж це властивості? Спробуймо їх визначити, не зариваючись надто глибоко в психологію:

1) Рівень енергії (сильний - слабкий)

2) Темперамент (швидкість реакцій, збудливість)

3) Інтроверт-екстраверт (поведінка в суспільстві)

4) Звички (стереотипи поведінки)

Всі ці властивості вже є у героя, як тільки він з'являється на світ (я маю на увазі світло кінопроектора) і всі вони залишаються при ньому, коли він іде в ЗТМ.

Раскольников був слабким. Став сильнішим? Ні. Був меланхолік. Чи став сангвініком? Ні. Був інтровертом. Чи став екстравертом? Ні. Набув чи втратив якісь звички? Ні. Який прийшов, так і пішов.

Характер - це головне, що відрізняє одного героя від іншого. Глядач дізнається та запам'ятовує героя за його характером, а не за зовнішністю.

Якщо ви знаєте характер свого героя, вам просто побудувати сюжет – потрібно лише споруджувати перешкоди між героєм і його метою і дивитися, як він відповідно до особливостей свого характеру їх долатиме.

Якщо герой зробить вчинок, який у його характері, глядач відчує, що його обманюють. Чи герой, чи автор. Якщо дурить герой, святий обов'язок автора його викрити. Інакше глядач не повірить автору. І викривати потрібно швидко, явно, грубо і зримо (але не тупо).

Взагалі кіно – мистецтво грубе. Набагато грубіше, ніж проза, яка дозволяє десятки сторінок присвятити, наприклад, опис роздумів героя. У зображенні героїв брутальність кіно проявляється як ніде.

Чому фанати найчастіше протестують проти екранізацій, навіть вдалих? Тому що кіно необхідно спрощує та огрублює героїв, часом роблячи кожного з них носієм лише однієї, найяскравішої риси. А деяких героїв взагалі викидають, як Тома Бомбаділа із «Володаря обручки».

Іноді це спрощення вбиває кіно, як у випадку з Джонні-немоніком, коли чудовий роман перетворився на середньостатистичний бойовик.

Найчастіше, навпаки, спрощення дозволяє створити кіно — таке, наприклад, як «Мати» Пудовкіна.

А історія створення Доктора Хауса? Лікар Сандерс багато років вела в газеті Нью-Йорк Тайм колонку, в якій розповідала про постановку діагнозу пацієнтові, як про розслідування злочину. Колонки було видано окремою книгою, телевізійники викупили права на створення серіалу за мотивами цієї книги. І два роки не знали, що з цими правами робити. Поки що нарешті не вигадали героя, якого всі ми знаємо.

Ви стали б дивитися серіал про встановлення діагнозу пацієнтам, якби в ньому не було цього героя з його нестерпним, але таким яскравим характером? Увага, це було риторичне питання, а не домашнє завдання!

Вважається, що є два підходи до зображення характеру героя: Мольєровський та Шекспіровій.

Кожен герой Мольєра має одну домінуючу рису - Гарпагон скупий, Скапен шахрай, Тартюф - лицемір і так далі. Цей підхід підходить для жанрового кіно. Наприклад, якщо ви пишете бойовик, ваш герой не повинен, упіймавши в перехресті прицілу ворога, раптом почати сумніватися, як Гамлет.

У Шекспіра герої багатовимірні: Гамлет і честолюбний і скромний і рішучий і схильний до сумніву. Шейлок - і скупий і розумний і чадолюбів. Фальстаф - і сластолюбний і лінивий і хоробрий і боягузливий.

Чи не тому більшість п'єс Мольєра давно зійшла зі сцени, а Шекспіра продовжують ставити? Читач і глядач Шекспіра не тільки стежить за розвитком історії, але він ще й вирушає у захоплюючу подорож углиб характеру героя, поступово впізнаючи нові і нові його риси.

Яким же має бути характер героя, щоб ця подорож була справді захоплюючою?

Яскравим. Нерозумно чекати великих подвигів і несподіваних вчинків від порожнього місця.

ВИЗНАЧЕНИМ. Ми маємо розуміти, чого хоче герой і чому він цього хоче.

ПРАВДОподібним. Тільки не потрібно копіювати риси знайомих вам людей. Життя – не сценарист, їй не потрібно дбати про правдоподібність. А сценаристу – треба.

Цілісним. Герой чинить тільки так, як він може вчинити. Наприклад, у свій час в американському кіно герої бойовиків нікого не вбивали. Навіть під час останнього поєдинку з найзлішим лиходієм лиходій мав звичай оступитися і впасти на власний ніж.

СКЛАДНИМ. Внутрішнє протиріччя дає герою обсяг (згадайте Гамлета – самого, мабуть, суперечливого та найпопулярнішого героя у світі). Для того, щоб стати героєм, він має подолати цю суперечність. Тільки не варто цим зловживати. Якщо функція персонажа - подати герою патрони, він повинен мовчки (або зі словами ось патрони) подати герою патрони і відразу пасти з простріленою головою.

Складність характеру прямо пропорційна важливості ролі, що грає герой історія.

Навіть бойовик неможливо побудувати на тому, що одноклітинний герой найсильніше і стріляє без промаху. Потрібно йому обов'язково придумати якийсь фікус на підвіконні, любов до фільмів Джона Вейна та дружбу з маленькою дівчинкою.

І навпаки, якщо надто заглиблюватись у характери та історії персонажів, які відіграють невелику роль, вийде смішно. Цей ефект дуже добре висміяли в одній із серій Остіна Пауерса, коли докладно показали, як дружина та син одного із поплічників доктора Зло дізнаються про смерть цього поплічника від руки головного героя.

У деяких букварях за сценаристикою пишуть, що для того, щоб герой був тривимірним, сценарист має докладно описати його зовнішність, характер та соціальний статус.

Коли я читаю в «Біблії» (технічному завданні) нового проекту докладну біографію героя на десять сторінок, це змушує мене щонайменше насторожитися. А якщо при цьому бачу, що у героя нецікавий і непереконливий характер, я одразу відмовляюся від проекту, бо розумію – нічого, окрім безплідних мук, таке техзавдання не віщує.

Насправді тривимірним героя робить не зовнішність та не соціальний статус – яка сценаристу різниця, блондинка його героїня чи брюнетка, якщо він не сценарист Блондинки у законі? У багатьох фільмах нам зовсім не важливо, яким ремеслом герой заробляє життя. Але характер героя – це камінь, закладений у фундамент будь-якого гарного сценарію.

Завдання сценариста зробити цей камінь дорогоцінним.

Однак те, що характер героя залишається незмінним, зовсім не означає, що сам герой у своїй не змінюється. Але що він змінює?

Плюшкін був поміщиком, став жебраком безумцем, Кіса був службовцем ЗАГСА, став убивцею, Д'Артаньян був жебраком гасконцем, став польовим маршалом.

Усі ці герої змінили долю.

І ось якраз про це, о, ми поговоримо наступного разу.

Сатиричне зображення героїв казки М. Є. Салтикова-Щедріна «Повість про те, як один мужик двох генералів прогодував» "Казки - одне з найяскравіших творів великого російського сатирика М. Є. Салтикова-Щедріна. Жанр казки допомагав письменнику в обстановці лютою урядовою реакції говорити про найбільш гострі проблеми епохи, показувати ті сторони дійсності, до яких сатирик був непримиренний." Повість про те, як один мужик двох генералів прогодував - одна з найяскравіших казок Щедріна. У її центрі - два генерали, які опинилися на безлюдному острові. Живучи у Петербурзі, генерали не знали жодних труднощів.

Вони ходили на службу в реєстратуру, і служба ця сформувала у них тільки одне вміння - зносити. Скинувшись і безтурботно, прокинувшись одного ранку посеред острова, вони зазнали справжнього шоку, тому що виявилося, що без сторонньої допомоги ці дорослі чоловіки не можуть ні добути собі їжу, ні приготувати її.Створюючи образи генералів, Салтиков-Щедрін активно використовує гротеск. для героїв стає те, що "людська їжа в первісному вигляді літає, плаває і на деревах росте". За їхнім уявленням, " булки у тому вигляді народяться, як вранці до кави подають. Невміння обслужити себе у генералах пробуджує тваринні інстинкти: один відкушує в іншого орден і негайно ковтає його. Генерали вміють лише доповіді писати і почитати " Московські відомості.

Іншої користі суспільству вони не можуть принести. Фантастичний сюжет допомагає сатирику показати героїв казки у непривабливому вигляді. Герої постають перед читачем безглуздими, безпорадними, жалюгідними істотами. Єдиним порятунком для них стає простий чоловік. Перелякані до смерті своїм становищем, генерали обрушуються на нього з гнівом: "Спиш, лежень!. На їхню думку, мужик для того тільки й існує, щоб обслуговувати їхню генеральську потребу. Проте автор сатирично зображує не тільки генералів, а й самого мужика. Він засуджує його за покірність, за здатність забути себе заради задоволення примх панських.

Нарвавши генералам яблук, мужик і собі бере одне, але кисле. Він великий умілець: "Може і вогонь добути, і приготувати їжу, вміє вижити на безлюдному острові. Це, безумовно, автор цінує у своєму герої. Наголошуючи на його талантах, Щедрін використовує гіперболу: зварити в жмені суп для мужика не проблема. Йому все нічим. , і недаремно письменник називає його "мужичиною". Однак усі старання мужика спрямовані на благо генералів. Він навіть дно човна встеляє для них лебедячим пухом, і з такою його поведінкою Салтиков Щедрін не може погодитися. Чоловік демонструє невігластво, звичку до рабського стану, відсутність самоповаги, холопську відданість.

"І почав мужик на бобах розводити, як би йому своїх генералів порадувати за те, що вони його, дармоїда, шанували і мужицькою його працею не гребували, - пише автор. Генерали невдячні: їхній рятівник за все отримує чарку горілки і п'ята срібла Але найсумніше, що більшого він і не вимагає.З сарказмом говорить автор про генеральську винагороду: "Однак і про мужика не забули... У "Повісті про те, як один мужик двох генералів прогодував Салтиков-Щедрін показав не просто відносини окремо взятих. генералів і мужика - він в алегоричній формі описав відносини влади і народу в Росії.Сатирик протиставив панівну верхівку суспільства безправним народним масам.Книга щедринських казок - це жива картина російського суспільства, що роздирається протиріччями. , гострі проблеми свого часу і які показав у мініатюрних картинах.

Всі ви, шановні читачі, однозначно зустрічали оповідання, вірші, фанфіки чи навіть цілі книги, в яких один чи кілька героїв говорять від першої особи. А ще всім вам у школі напевно задавали писати твори про образ ліричного героя чи авторську позицію в такому творі. Багато школярів, читачів або навіть письменників-початківців, зіштовхуючись з усім цим, хапаються за голову: що це все означає і як з цим бути? Як правильно відповісти на запитання вчителя? Як реагувати на розповідь від першої особи у тексті – це автор про себе пише чи ні? Отже, ми маємо чотири терміни. Спробуємо розібратися у всьому порядку. АВТОР. Автор - це людина, яка написала твір і вигадала персонажів. Людина ця цілком реальна, так само, як і ви, вона ходить на роботу/навчання, живе в звичайному будинку в звичайному місті і займається своїми повсякденними справами. Який стосунок він має до героїв своїх книг чи віршів, навіть якщо ті говорять від першої особи? Ніякого, він просто їх придумав, якщо тільки в шапці чи передмові не сказано, що такий персонаж - автобіографічний або навіть Мері/Марті Сью. БУДЬТЕ ОБЕРЕЖНІ: я неодноразово чула від своїх друзів та знайомих історії про те, як дітей у школі вчать переказувати тексти, написані від першої особи, або аналізувати подібні вірші. На жаль, навіть багато вчителів плутають автора і персонаж і радять учням починати переказ таких творів зі слів «Письменник Сидоров пішов у ліс», хоча Сидоров міг написати свою книгу, коли йому було вже за сімдесят, а головний герой – учень дев'ятого класу. Запам'ятайте: автор та його персонажі - не одне й те саме. Автор цілком може списати когось із героїв із себе або наділити його схожою біографією, рисами характеру і так далі, але аж ніяк не кожен герой, який про себе говорить у першій особі, може вважатися автобіографічним. І, навпаки, альтер его автора може виявитися якийсь третьорядний персонаж у розповіді від третьої особи. Розумію, що звучить складно. Як розпізнати хто з персонажів автобіографічний, а хто ні? Запитати у самого автора. Уважно читати шапку та коментарі. Якщо ви вивчаєте книгу в школі чи інституті – ознайомтеся із щоденниками та замітками письменника, і вам багато стане зрозуміло. ГЕРОЙ-РОЗВІДНИК. Відмінний літературний прийом, який дуже любить багато письменників. Суть його полягає в тому, що щось або інше подія іноді або постійно висвітлюється у творі з точки зору певного героя, при цьому розповідь постійно або знову ж таки час від часу ведеться від першої особи. Як героя-оповідача може виступати будь-хто: один або кілька персонажів книги, якась стороння людина, яка ніби спостерігає за подіями з боку або розповідає історію, іноді навіть ненароджена дитина, тварина чи нежива предмет, який у фантастичних творах наділяється здатністю сприймати і оцінювати те, що відбувається. БУДЬТЕ ОБЕРЕЖНІ: не слід асоціювати героя-оповідача з автором книги, вважати його Мері/Марті Сью або носієм авторської позиції, якщо автор не вказав на це прямим текстом. Подібна помилка зустрічається дуже часто: коли я сама якось ще в шкільні роки ввела в оповідання героя-оповідача, деякі мої читачі щиро вирішили, що я описую свої власні враження і висловлюю свою думку про події. Думка героя-оповідача є його власною думкою, і не факт, що автор його розділяє або схвалює: це може бути лише літературним експериментом або прийомом з метою показати читачеві особливості мислення та світогляду цього персонажа. Так, наприклад, Олександра Марініна в книзі «Смерть заради смерті» та Олександр Варго у своєму романі «Будинок в яру» ведуть розповідь від імені маніяків-вбивць, але з цього ж не виходить, що автори їм симпатизують або поділяють їх точку зору. А якщо автор, припустимо, написав розповідь, де головним героєм, який говорить від першої особи, є тварина чи річ? ПЕРСОНАЖ. З ним у принципі все зрозуміло: це одна з дійових осіб книги. Однак і тут є певні складнощі. Буває так, що у творі читачам зустрічається якийсь яскравий, цікавий образ, і вони відразу починають вважати, що цей герой неодмінно є позитивним, подобається автору або висловлює його позицію. БУДЬТЕ ОБЕРЕЖНІ: хочете дізнатися, як саме автор сприймає героя та його роль у розповіді? Запитайте у автора. Окремі люди, прочитавши пару моїх текстів, щиро вирішили, що Саурон у них – позитивний герой, і я йому симпатизую. Були й ті, хто питав, чи не є окремі персонажі цього тексту моїм альтер его. Чесно кажучи - образ Саурона у мене вийшов досить яскравим і неординарним, я в принципі задоволена результатом, але за своєю суттю цей герой - відвертий маніпулятор і безпринципний тип з перекрученою свідомістю. У повсякденному житті з такими краще не спілкуватися. ЛІРИЧНИЙ ГЕРОЙ - це персонаж віршованого твору, з якого у тексті можуть передаватися різні думки, почуття, враження; розповідь при цьому може вестись як від першої, так і від третьої особи. Ліричний герой не тотожний автору вірша; по відношенню до нього діють ті ж правила, що і до персонажа взагалі або героя-оповідача. БУДЬТЕ ОБЕРЕЖНІ: так, ліричний герой теж може бути автобіографічним і відображати почуття, думки, позицію та життєвий досвід автора. А може, й не бути. Спробуйте проаналізувати з погляду всього сказаного вище кілька знайомих вам текстів - і ви побачите, як цікаво це може виглядати.

Розділи: Література

Чим гостріша сатира, тим вищий ідеал письменника.
М. Є. Салтиков-Щедрін

Мета: у вигляді аналізу системи образів “Повісті…” охарактеризувати авторський ідеал сатирика М. Є. Салтикова-Щедріна.

Завдання уроку.

Освітні (система знань):

вивчення нового:

• осмислення ідейного змісту твору М. Є. Салтикова-Щедріна "Повість у тому, як один мужик двох генералів прогодував";
• формування уявлення про авторську позицію, авторський ідеал;
• способи вираження ставлення автора до зображуваного (гумор, іронія, сатира, гротеск);

повторення вивченого:

• літературна казка та її відмінність від фольклору,
• способи створення художнього образу персонажа (ім'я, місце служби, чин, мова, освіченість, портрет, художній простір, взаємини, ставлення до іншого персонажа, авторське ставлення).

Розвиваючі(Система умінь):

формування нових умінь:

• аргументувати ставлення до персонажів твору (генералів, мужика) автора, читача;
• характеризувати авторський ідеал письменника-сатирика;

розвиток раніше набутих умінь:

• характеристика героїв та подій на основі самостійного пошуку літературних фактів та авторського судження;
• доречне та достатнє цитування художнього тексту;
• виразне читання фрагментів епічного твору;
• розвиток навичок усного монологічного мовлення.

Виховні(Система ціннісних орієнтирів):

• формування ціннісного уявлення учнів про світ та людину з позицій авторського ідеалу;
• оволодіння учнів лексикою, що виражає їхнє ставлення до моральних цінностей.

Обладнання: портрет письменника, дитячі малюнки персонажів, “Словник гуманітарію”, картки із завданнями учнів.

Хід уроку

I. Перевірка домашнього завдання.

Які ознаки казки як жанру ви знаєте?

Чим відрізняється літературна казка від народної?

Передбачувана відповідь: У літературній казці автор – конкретна особа, казковий стиль поєднується з канцелярським та створюється комічний ефект, використовується гіпербола та гротеск, для того щоб показати, що відсутній ідеал та позитивний герой, використовується сатира, зла іронія.

Дайте визначення гумору, іронії, сатирі та наведіть приклади зі свого читацького досвіду.

Передбачувана відповідь: Гумор – веселий, добрий сміх . Іронія – прихований глум. Сатира – сміх злий, гнівний.

Які художні особливості зображення ситуацій та героїв у сатиричній казці ви можете назвати?

Передбачувана відповідь: Алегорія, іронія, сарказм, гіпербола, гротеск.

Які відомі способи створення образу персонажа?

Передбачувана відповідь: Способи створення образу – портрет, пейзаж, вчинки героя, його заняття, стосунки коїться з іншими персонажами, мова героя, ставлення автора до персонажа, моє ставлення.

ІІ. Повідомлення теми та мети уроку.

Дорогі хлопці! Сьогодні ми продовжимо роботу над “Повістю про те, як один чоловік двох генералів прогодував” М. Салтикова-Щедріна. Нам належить охарактеризувати авторський ідеал: ставлення письменника до світу та людини за допомогою аналізу персонажів. Давайте уважно поспостерігаємо за героями та постараємося зрозуміти задум автора. Сьогодні працюватимуть дві групи учнів: перша група має охарактеризувати генералів, друга – мужика. Хлопці кожної групи отримали у конвертах картки із завданням, яке мають виконати самостійно. Результат свого дослідження групи представлять у формі повної усної відповіді. Кожен ваш виступ не повинен перевищувати 2 хвилини. На самостійну роботу приділяється 5 хвилин. Вам треба уважно слухати виступаючих товаришів, щоб не повторювати сказане.

ІІІ. Характеристика генералів.

Картка №1.Імена персонажів.

Які імена генералів?

Передбачувана відповідь: Генерали немає імен, цим автор підкреслює типовість їх образів, відсутність індивідуальних якостей.

Картка №2.Місце служби персонажів.

Де служили генерали? Перечитай потрібний фрагмент.

Знайди у словнику значення слова "реєстратура".

Як ставиться оповідач до таких “реєстратур”?

Передбачувана відповідь: “Служили генерали все життя в якійсь реєстратурі…” Слово “реєстратура” у словнику позначає... Автор не випадково вживає визначення “якийсь” за слова реєстратура, щоб узагальнити подібні заклади, підкреслити типовість, відноситься до подібних закладам іронічно.

Картка №3.Чин персонажів.

Чому не вказано, за що герої здобули генеральський чин?

Де і ким ще служив один із генералів? назвати художній прийом)

Передбачувана відповідь: Автор не каже, за що отримали генерали чин, особисті якості героїв теж не позначені, вказано лише чин. Але ми розуміємо, що за бездіяльність чин не дають, отже, отримано його генералами з чийоїсь протекції, оскільки самі заслужити таке високе звання вони ніяк не могли. Одне з генералів був учителем каліграфії у шкільництві військових кантоністів, тобто. у школі для солдатських дітей, що має свідчити про невисокий інтелектуальний рівень героя, інший “був розумнішим”. Та й де бачено, щоб генерал займався такою діяльністю? Таким чином, автор сатирично зображує генералів.

Картка №4.Мова персонажів.

Які висловлювання використовують генерали в мові? Прочитайте фрагменти.

У чому особливість виголошення ними слів?

Як мова характеризує персонажів?

Передбачувана відповідь: “Прийміть запевнення у досконалій моїй повазі та відданості” – канцеляризм, генерали використовують у промові офіційно-діловий стиль, що характеризує їх обмеженість, звичка вживати “с” наприкінці слів – вираз пошани.

Картка №5.Освіченість персонажів.

Який рівень освіти генералів? Поясніть свій висновок.

Які враження читачів про генералів виникають на основі аналізу авторського прийому?

Передбачувана відповідь: Генерали не знають сторін горизонту, для них "булки в тому самому вигляді народяться, як вранці їх подають до кави" - ця гіпербола допомагає передати нікчемність, неосвіченість генералів. Автор зображує їх сатирично .

Картка №6.Портрет персонажів.

У чому особливість зовнішнього вигляду генералів?

Які предметні деталі описі генералів виділяє автор і чому?

Як ви ставитеся до генералів на основі аналізу їхньої зовнішності?

Передбачувана відповідь: “Ситі, білі та веселі”, – каже оповідач, – але немає осіб – таким чином використано узагальнення. Генерали “в нічних сорочках, але в шиях вони висить по ордену”, орден сприймається як частина тіла, використаний гротеск. Портрет сатиричний, викликає почуття ворожості до героїв.

Картка №7.Художній простір.

Чим чудовий острів, який потрапляють генерали?

Передбачувана відповідь: Автор переносить дію на безлюдний острів, щоб генерали змогли показати себе, проявити себе у вчинках, не дарма на острові багато їжі, води – він ідеалізований, це рай, але рай, насамперед, для шлунка, фантастичний острів, достаток, що панує тут, передано за допомогою гіперболи. Генерали бездіяльні, білоручки проявити себе так і не змогли.

Картка №8.Поведінка персонажів.

Які дії чинять генерали на острові? З якою метою?

Як поведінка генералів їх характеризує?

Передбачувана відповідь: Генерали намагаються залізти на дерево – але… на жаль! Бездіяльність, безпорадність, звичка, що всі роблять за них інші, автор викриває їхню вульгарність, небокоптительство, безглуздість такого існування.

Картка №9.Взаємини персонажів.

Які взаємини генералів на початку казки?

Як змінюються їхні взаємини та чому?

Наведіть відповідну цитату.

Які асоціації, аналогії виникають у вас під час аналізу поведінки генералів (на кого вони схожі в момент нападу один на одного)? (назвіть використовуваний художній прийом)

Передбачувана відповідь: Варто було тільки генералам відчути сильний голод, як їхня шанобливість зникає. Чиновники втрачають людський вигляд і подібно до хижаків накидаються один на одного. «Раптом обидва генерали глянули один на одного: в їхніх очах світився зловісний вогонь, зуби стукали, з грудей вилітало глухе гарчання. Вони почали повільно підповзати один до одного і в одну мить оскаженіли. Полетіли клапті, пролунав вереск і охання; генерал, який був учителем каліграфії, відкусив свого товариша орден і негайно проковтнув”. Розлючення генералів передається автором за допомогою гротеску.

Картка №10.Ставлення генералів до мужика.

Як генерали поставилися до своєї знахідки, мужика?

Знайдіть цитати та поясніть їхній зміст.

Яка думка відвідала генералів побачивши різної провізії?

Знайдіть цитату та поясніть ставлення генералів до мужика.

Чому генерали прив'язують чоловіка?

Як генерали “віддячили” мужику?

Виразіть своє ставлення до генералів.

Передбачувана відповідь: “Повстала мужичина: бачить, що генерали суворі. Хотів було дати від них стрічка, але вони так і задубіли, вчепившись у нього”. Чоловік – порятунок генералів, він той, ким вони можуть розпоряджатися, як своєю власністю, він їхній порятунок. Але варто було, завдяки старанню та вмінню мужика з'явитися різної провізії, як замість подяки генерали зневажливо вимовляють: "Чи не дати й дармоїду частинку?" Слово “дармаїд” висловлює тут іронію: хто ж справжній дармоїд? Але головна "подяка" попереду: генерали прив'язують мужика, щоб він не втік. В наявності жорстокість, грубість, насильство генералів над тим, хто їм підкоряється.

Що ж за образ постає перед нами в особі генералів?

IV. Характеристика чоловіка.

Картка №1.Ім'я персонажа.

Яке ім'я чоловіка?

Які ваші читацькі роздуми щодо цього?

Картка №2.Портрет персонажа.

Як виглядає чоловік?

Чому його названо у творі “найвеличнішою мужичиною”?

Чому систему образів введений мужик?

Якими властивостями наділений чоловік у казках?

Передбачувана відповідь: Автор називає свого героя "найвеличезнішим мужичиною", т.к. це та людина, яка все зможе зробити, до будь-якої роботи здатна, сильна, могутня, спритна (таким завжди мужик представлений у російських народних казках). У систему образів чоловік введений невипадково: він протиставлений бездіяльним і марним генералам.

Картка №3.Поведінка персонажа.

Що вміє робити чоловік?

Як виконує роботу, яку береться?

Чи всі вчинки чоловіка вам подобаються?

Поясніть причини вашого ставлення до чоловіка.

Передбачувана відповідь: Чоловік все вміє робити, роботу виконує швидко та сумлінно. Автор захоплюється його спритністю, працьовитістю, гіпербола допомагає передати винахідливість, вигадку народу.

Картка №4.Ставлення чоловіка до генералів.

Як ставиться чоловік до генералів?

Чому чоловік підпорядковується генералам? Наведіть відповідну цитату.

Що зробив "чоловік", щоб виручити генералів з біди і доставити додому?

Які якості характеру виявив у своїй?

Передбачувана відповідь: Чоловік покірно підкоряється генералам. Чину, виявляється достатньо, щоб зневажати мужиком. “Дивились генерали на ці мужицькі старання, і серця у них весело грали. Вони вже забули, що вчора мало не померли з голоду, а думали: "От як добре бути генералами - ніде не пропадеш!" Чоловік будує корабель, виявляючи при цьому винахідливість, винахідливість.

Картка №5.Мова персонажа

Як мова мужика характеризує його?

Передбачувана відповідь: У промові мужика відбилася одвічна звичка російського народу - покірно догоджати пану.

V. Узагальнення.

Щодо яких героїв Салтиков-Щедрін використовує гумор, іронію, а щодо кого – сатиру? Чому?

Чим чоловік у казці Салтикова-Щедріна відрізняється від фольклорного персонажа?

Що у поведінці мужика викликає захоплення, а що – засудження автора?

Який сенс фіналу “Повісті…”?

VI. Підбиття підсумків аналітичної бесіди.

Узагальнення вчителя: “Повість…” побудована алегорії, висміює пороки сучасного автору суспільства, викриває тупість і непристосованість до життя генералів, смиренність, рабську покірність все вміє мужика. Це питання державного значення, добробут Росії залежить від ставлення до цих вад державної влади.

Чому в назві казки Салтикова-Щедріна навмисно вжито слово "повість"?

Узагальнення вчителя: Використовуючи казкові прийоми, фантастику та гіперболу, письменник створює незвичну ситуацію, яка захоплює нас, читачів. Але він майстерно переплітає фантастику і дійсність, щоб вивчити суть відносин між можновладцями та народом, аморальність влади та раболіпство мужика. Так через відображення вад проявляється біль сатирика за кмітливий, працьовитий російський народ.

Звернемося до епіграфу нашого уроку. М. Є. Салтиков-Щедрін писав: "Чим гостріше сатира, тим вищий ідеал письменника". Як ви розумієте його слова?

Узагальнення вчителя : Салтиков-Щедрін вважав, що сатира має не руйнувати, а бачити, а письменник має досліджувати життя повніше, щоб зрозуміти, як його влаштувати краще.

Які моральні цінності стверджує сатирик Салтиков-Щедрін?

VII. Домашнє завдання.

Написати твір-характеристику одного з героїв (1 група – характеристика чоловіка, 2 група – характеристика генералів).