Головна › Електроустаткування › Основні форми фальсифікації вітчизняної історії XX століття. Уроки Другої світової війни та основні напрями її фальсифікації

Основні форми фальсифікації вітчизняної історії XX століття. Уроки Другої світової війни та основні напрями її фальсифікації

ПРОБЛЕМИ ІНТЕРПРЕТАЦІЇ ІСТОРІЇ І ПРОТИДІЯ

СПРАВ ФАЛЬСИФІКАЦІЇ РОСІЙСЬКОЇ ІСТОРІЇ

– канд. філос. наук., доц. – доцент кафедри ДД СКІРО ПК та ПРО

У резолюції Першого Всеросійського з'їзду вчителів історії та суспільствознавства (м. Москва, Президія РАН, 31 березня – 1 квітня 2011 р.) підкреслено, що «історична освіта є: – найважливішим та необхідним компонентом розвитку особистості, що є не тільки способом спілкування та взаємодії з оточуючими, а також основу підготовки до майбутньої професії, інтелектуального та творчого розвитку, розуміння законів світобудови; – стратегічним ресурсом інноваційного розвитку Росії, що формує основи громадянськості та патріотизму». При цьому було виражено занепокоєння «істотним зниженням рівня загальногуманітарної, в т. ч. історичної підготовки випускників середньої школи, що ставить під удар здатність Росії до відтворення висококваліфікованих кадрів, які знають історію своєї країни, здатні орієнтуватися в сучасних умовах і мають спільну ідентичність» (див. .: http://*****/blog/articles/articles2011/1374) .

Сучасними дослідниками проблеми фальсифікації російської історії обґрунтовано наголошується: «наша історія, наша культурна та духовна спадщина – це величезний національний ресурс. Це той ресурс, який, на відміну від мінеральних багатств, не витрачається. Він може лише примножуватись. Але спроби фальсифікувати історію можуть призвести до того, що цей ресурс буде девальвовано».

Слід звернути увагу на те, що сучасне поняття фальсифікації історії відрізняється від його трактування історіографією радянського періоду, де акцент робився на ідеологічних оцінках того чи іншого історичного дослідження з позицій партійно-державної ідеології, що панувала, заснованої на класовому підході до аналізу історичного процесу. Справедливість вимагає помітити все-таки, що з усіх властивих йому недоліках і неприйнятностях з погляду сучасних оціночних позицій, цей підхід, за визнанням нинішніх високопоставлених керівників сучасного російського освіти, забезпечував т. з. «союзницькі» відносини тогочасних ЗМІ та освітньої спільноти вчителів історії та суспільствознавства. Так, за справедливим зауваженням «Перш телебачення допомагало школі, доповнювало її. Сьогодні, на жаль, – рідко. Найчастіше ці вектори виявляються буквально перпендикулярними. А фізика каже, що робота - це витвір вектора сили на вектор переміщення та на косинус кута між ними. А якщо кут дорівнює 90%, то косинус дорівнює нулю і робота дорівнює нулю. На жаль, часто результати історичної освіти при перпендикулярності між тим, що намагається зробити вчителька на уроці своїми силами, і тим, що робить якась популярна людина з екрану, дорівнюють нулю».

Метафорично використовуючи це словосполучення «людина з екрану» для позначення соціального явища масштабної подачі інформації, що не цілком збігається, а, часом – прямо протилежної установкам щодо формування «ідеального портрета випускника» загальної школи, ми можемо підійти до сучасного, позбавленого ідеологізованих нашарувань, розуміння шукань , деформацій чи фальсифікації історичного знання, як фактора, здатного надавати істотний негативний вплив на сучасний процес шкільної історичної освіти.

Фальсифікація історії - хибний опис історичних подій для упередженої ідеї. Цілі та мотиви історичних фальсифікацій можуть бути найрізноманітнішими: закріпити за тим чи іншим народом історичне право на певну територію, обґрунтувати легітимність правлячої династії, обґрунтувати правонаступництво держави по відношенню до того чи іншого історичного попередника, «ушляхетнити» процес етно.

На думку «Під фальсифікацієюісторії зазвичай розуміється свідоме спотворення історичних подій у певних, часто політичних цілях. Фальсифікацію історії у вузькому прагматичному сенсі можна визначити як свідоме спотворення історичних фактів, їхнє тенденційне трактування, вибіркове цитування та маніпуляції з джерелами з метою створення спотвореного образу історичної реальності».

Методи фальсифікації історії різноманітні, але загалом їх можна звести до такого:

а) пряме вигадування фактів та підробка документів;

б) односторонній добір і довільне тлумачення фактів, у результаті між фактами вибудовуються зв'язку, насправді відсутні, і робляться висновки, які на підставі повної картини зробити неможливо.

У другому випадку всі факти, що використовуються, можуть відповідати реальності, але висновки робляться з грубим і цілеспрямованим порушенням методологічних основ: наприклад, з метою виправдання якогось історичного персонажа всі джерела, що повідомляють про нього негативну інформацію, відкидаються як вороже налаштовані, отже - тенденційні, отже - хибні (хоча вороже джерело саме собою зовсім необов'язково повинен брехати); навпаки, джерела, які повідомляють позитивні факти, приймаються без жодної критики.

Основні напрями фальсифікації новітньої історії Росії у ХХ – на початку ХХIстоліття

Тенденційна інтерпретація подій, пов'язаних із голодом в Україні на початку 30-х років. ХХ ст. («Голодомор») за президента.

Проблема окупації Прибалтики в умовах початку Другої світової війни.

Інтерпретації обставин масового розстрілу польських офіцерів під Катинню як ключової події російсько-польських відносин.

Обґрунтування висування територіальних претензій до Російської Федерації на основі фальсифікації історії Другої світової війни, її причин та підсумків (проблема Курильських островів, Калінінграда, історія радянсько-фінської війни – «невідома війна»).

Зрівняння нашої країни з нацистською Німеччиною у розв'язанні Другої світової війни, применшення ролі СРСР у досягненні перемоги країн антигітлерівської коаліції над державами фашистського блоку.

Фальсифікації історії національних відносин у нашій країні, спрямовані на ослаблення територіальної цілісності Російської Федерації шляхом спотворення історії входження до складу Росії низки народів та територій (зокрема, народів Кавказу), на провокування зростання сепаратистських настроїв у низці національно-державних суб'єктів Федерації (Північний Кавказ) Татарстан та ін.).

Впровадження у суспільну свідомість таких «версій» історичних подій, які мають формувати негативний образ Росії, провокувати зростання русофобських настроїв у світі. Приклад: тенденційне висвітлення воєнних подій літа 2008 р. на Кавказі. В історіографії є суперечливі версії історії конфлікту 2008 р. на Кавказі (Росія – Грузія), що водночас не є підставою для транслювання цих версій зміст курсу новітньої історії Росії.

Завдання та основні напрями державної політики РФ щодо протидії спробам фальсифікації історії Росії були визначені в Указі Президента РФ від 01.01.01 р. № 000 «Про комісію при Президентові Російської Федерації з протидії спробам фальсифікації історії на шкоду інтересам Росії».

В указі Президента РФ сформулювалися завдання Комісії як державного органу, якому доручено координацію діяльності державних та громадських інститутів у галузі протидії спробам фальсифікації історії. До цих завдань зокрема віднесено:

а) узагальнення та аналіз інформації про фальсифікацію історичних фактів та подій, спрямованої на применшення міжнародного престижу Російської Федерації, та підготовка відповідних доповідей Президенту Російської Федерації;

б) вироблення стратегії протидії спробам фальсифікації історичних фактів і подій, що робляться з метою заподіяння шкоди інтересам Росії;

в) підготовка пропозицій Президенту Російської Федерації щодо здійснення заходів, спрямованих на протидію спробам фальсифікації історичних фактів та подій, що завдають шкоди інтересам Росії;

р) розгляд пропозицій та координація діяльності федеральних органів державної влади, органів державної влади суб'єктів Російської Федерації та організацій з питань протидії спробам фальсифікації історичних фактів та подій на шкоду інтересам Росії;

Нещодавно стало відомо, що комісія з протидії спроб фальсифікації історії на шкоду інтересам Росії припинила своє існування. На думку деяких істориків, тому що вона виконала свою роботу, на думку інших - тому що вона взагалі була не потрібна.

Член комісії, директор Інституту загальної історії РАН академік Олександр Чубар'ян оцінює результати діяльності комісії позитивно, вважаючи, що вона «за три роки привернула увагу спеціалістів до больових точок новітньої історії, сприяла полегшенню доступу до архівів та ініціювала розсекречення документів. фактів. Її створення було кроком назустріч ветеранам, стурбованими спотвореннями історії Великої Вітчизняної війни, і в цьому відношенні її робота також була недаремною».

Інша думка – у директора Санкт-Петербурзького інституту історії РАН, доктора історичних наук Віктора Плешкова: «Комісія була мертвонародженою. Вона за роки свого існування не виконала жодної відчутної роботи, спрямованої на вирішення проблем, що стоять перед історичною наукою, - полегшення доступу до архівів, фінансування серйозних проектів, пов'язаних із публікацією документів. Нарешті, не зробила навіть спроби поставити питання необхідності видавцям перед публікацією проводити експертизу справжності різного роду «невідомих документів», що спливають у «приватних архівах» та «бабусиних скринях», які публікуються нині великими тиражами, як це сталося, наприклад, із «щоденниками Берії ». Натомість комісія викликала сумні асоціації з радянським часом - до наукових установ раптом почали надсилати циркуляри з вимогами прозвітувати про викриття фальсифікаторів. Щоправда, їх мало хто сприймав серйозно, але все ж таки доводилося вигадувати відписки».

Директор Державного Ермітажу, член-кореспондент РАН, доктор історичних наук Михайло Піотровський вважає скасування цієї структури цілком закономірним: «Комісію розпустили правильно. Термін «фальсифікація» є неприйнятним для професійної наукової дискусії та для нормального політичного діалогу. Він із розряду пропагандистсько-публіцистичних. Без різних підходів та інтерпретацій наука стоїть на місці, і спроба відрегулювати погляди на ті чи інші історичні події була приречена на провал. Крім того, комісія, на жаль, мала, як мені здається, контрпродуктивний ефект: її існування, нехай і бездіяльно-нешкідливе, дало привід говорити про спроби держави впливати на свободу науки». На його думку, скасування комісії, по суті, є виправленням помилки.

Навпаки, Олександр Володимирович Фоменко, директор Центру вивчення конкурентних переваг та альтернативних стратегій розвитку переконаний, що « нам необхідно твердо протистояти спробам зловмисного інтелектуального та емоційного впливу на нашу історичну пам'ять».

Директор Інституту міжнародних досліджень МДІМВ (У) МЗС Орлов, наголошує: «Боротьба за історичну правду сьогодні – це не просто суперечка про інтерпретацію тих чи інших подій чи документів. Ставки у ній незмірно вищі. Для росіян це боротьба за національну самосвідомість».

Для розуміння феномена фальсифікації історії необхідно враховувати, що у Росії немає єдиної офіційної («державної») версії історичного процесу. Наукове співтовариство на основі консенсусу визначає домінуючу у науці в рамках методологічного спрямування версію історичного процесу, яка стає основою для побудови авторської лінії підручників історії. У цьому цілком правомірно формування кількох авторських ліній підручників історії, які можна побудувати з урахуванням різних методологічних напрямів.

Таким чином, побудова навчальної літератури на основі авторських версій та інтерпретацій історичного минулого не є ознакою фальсифікації історії, свідомої міфотворчості. Ця особливість конструювання навчальної літератури з історії обумовлена самою природою історичного знання та історичної освіти.

Принципова особливість історичного знання обумовлена тим, що пізнання історії базується на авторських (суб'єктивних характером) версіях історичних подій та інтерпретаціях історичних джерел, інформація яких дозволяє реконструювати історичні події. При цьому достовірність результатів історичного дослідження вивіряється за допомогою спеціальних процедур, що застосовуються професійними вченими-істориками (критичний аналіз джерел та ін.).

У змісті шкільної історичної освіти повинні розглядатися питання, пов'язані зі спробами фальшування історії Росії. У сучасних умовах зростає роль вчителя історії як громадянина та професіонала, який повинен мати сформовану методологічну культуру, компетентність у сфері здатності протидіяти факторам, що фальсифікують історичне знання, і, тим самим, забезпечувати досягнення предметних результатів реалізації освітніх програм з історії та суспільствознавства.

Див: Підберезкін на науково-практичній конференції МДІМВ (У) МЗС Росії «Протидія спробам фальсифікації історії на шкоду інтересам Росії)» http://*****/vol6/book62/index. phtml

Див: Калина на науково-практичній конференції МДІМВ (У) МЗС Росії «Протидія спробам фальсифікації історії на шкоду інтересам Росії)» http://*****/vol6/book62/index. phtml

Див: Вяземський фальсифікації історії у навчальній літературі http://www. *****/index. php? id=934

Див: там же.

Кірсанова фальшування історії: як це було насправді. http://*****/statty/1jjqipjw73172rmhtjr8.html

Див: Указ Президента Російської Федерації № 000 від 14 лютого 2012 року Про затвердження складу комісії при президентові Російської Федерації з формування та підготовки резерву управлінських кадрів, зміну та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Президента Російської Федерації

Див: Кантор Ю. Без фальсифікацій: «історична» комісія за президента розпущена// МН. - 20 березня - № | http://*****/society_history//.html

Див: Фоменко на науково-практичній конференції МДІМВ (У) МЗС Росії «Протидія спробам фальсифікації історії на шкоду інтересам Росії)» http://*****/vol6/book62/index. phtml

Радянський Союз розпався майже чверть століття тому. Радянська історія у ЗМІ та у підручниках вже давно і звично фарбується у похмурі фарби комуністичного терору, який був нібито сенсом радянської політичної системи.

Здається, влада вичікує, коли вимруть останні свідки радянського минулого, а нові покоління Росії втратять будь-який інтерес до героїчного образу великої країни, яка протягом сімдесяти років вселяла надію усьому світу на торжество справедливості. А поки що пропагуються інші цінності та славляться інші герої.

Однак у суспільстві виникло і наростає рух за відродження історичної гідності Росії. Відбувається це за посиленням її політичних позицій у світі. Поки що це громадські організації клубного формату. Своїм головним завданням вони ставлять боротьбу з фальсифікацією історії, кон'юнктурною дезінформацією та підробкою документів, спрямованих на руйнування єдності народів та соціальних груп нашої величезної території країни. По суті, у відповідь на інформаційну агресію фальсифікаторів минулого ведеться пошук консолідуючої загальнонаціональної російської ідеї або ідеології всупереч розмитому визначенню політичного різноманіття ст.13 Конституції РФ.

«Забудь свій рід, і ти – ніхто»

Як відомо, історія – це політика, спрямована у минуле. Написання історії, фактологічне тлумачення – виключно ідеологічна робота. Без минулого немає майбутнього. У світоглядній основі самоідентифікації особистості та патріотизму лежить, перш за все, історична пам'ять, навколо якої формується культура та мова спілкування у його різноманітті. Усі разом об'єднує людей суспільство, що населяє історичну територію, і з розвитком економіки з історичної спільності утворюється нація. Якщо зруйнувати цей алгоритм формування нації, спотворити його ідентифікаційну історичну основу, суспільство почне розпадатися і нація не відбудеться.

Головна ознака спотворення історичних фактів проявляється у спрямованості описи самого факту, його тлумачення. Якщо спрямованість антиросійська чи антиросійська, антирадянська, то, напевно, за цим криється пропагандистська мета та дезінформація, інформаційна інтервенція в історичну свідомість російського суспільства з метою його розкладання, формування комплексу неповноцінності. Це пряма мета так званої інформаційної війни Заходу проти Російської Федерації та колишніх союзних республік.

Ціль не нова і не виняткова. Інформаційна диверсія проти Росії активно використовується у політиці західними урядами протягом сотень років. У такому разі, парируючи інтервенцію системно, новим історикам та журналістам, які вивчають історію, необхідно вміти сприймати фактологічний ряд подій, прив'язавши їх до політичної ситуації того часу, в якому події відбулися, абстрагуючись від сучасних ідеологічних штампів і не приносячи їх у думках у суспільні відносини минулого . Тільки тоді на основі аналізу та моделювання подій може з'явитися таке альтернативне західній пропаганді трактування фактів чи процесів, яке слугуватиме осмисленню минулого та консолідації суспільства.

Без гідного осмислення минулого неможливо будувати майбутнє, не руйнуючи себе. Більше того, російська держава, втрачаючи історичну спадкоємність поколінь, засуджуючи свою історію і зрікаючись вибору попередніх поколінь, ризикує сліпо йти з приводу ідеологічних установок західних конкурентів, втрачаючи свій суверенітет. У нас немає підстав соромитися свого минулого. Воно було гідним, історично зумовленим у межах законів еволюції.

Нижче наводиться кілька прикладів спотворень трактування історичних подій, прийнятої в західній історіографії, і реальна альтернатива їм, що виходить із причинно-наслідкових зв'язків суспільних процесів та фактів. Це винятково суб'єктивний погляд автора.

1. Існує стійке посилання, що Червона армія та Сталін насильно нав'язали комунізм Східної Європи.. Тобто страх перед СРСР та більшовиками паралізував демократичні сили в країнах Східної Європи, які були нібито проти комунізму та соціалізму.

Насправді, все було навпаки. До початку Другої світової війни майже всі європейські країни були вражені фашизмом по-різному. Фашизація Європи була зумовлена реакцією буржуазії, насамперед фінансової, на популярність, що росте, в Європі лівих рухів і партій, авторитету Комінтерну після Першої світової війни.

Фашистські буржуазні політичні режими у країнах були нормою. Причому багато хто з них прикривався ультралівими гаслами націоналістичного соціалізму. Так було в Італії - батьківщині фашизму - на чолі з Муссоліні. Гітлерівська партія називалася націонал-соціалістичною, державний прапор Німеччини був червоним із свастикою в білому колі, що символізувала абсолютну життєву силу націонал-соціалістичної ідеї. То справді був обачливий пропагандистський прийом нацистів за умов кризової депресії 30-х.

Друга світова війна була розв'язана як антикомуністична, в якій Німеччина була ударною силою в інтризі фінансових картелів проти СРСР та ядром антирадянської європейської чи західної коаліції. Фашуюча Європа укладала мирні договори з фашистською Німеччиною. Це була квінтесенція політичної стратегії у черговому поході Європи на Схід як продовження Першої світової війни. Для цього Німеччину озброювали фінансисти США та Європи.

Союзники СРСР, реально англосакси, у цій війні були лицемірними і шукали вигідну середину у стравлюванні двох великих держав і водночас своїх історичних конкурентів — Німеччини та СРСР.

При цьому не можна не сказати, що батьківщиною комуністичного проекту Маркса-Енгельсабула Франція та Англія, а сам проект за задумом британського прем'єра Пальмерстон, майстерного політичного інтригану, який негласно підтримав Маркса, призначався для конкуруючої Німеччини з метою підриву її економіки та держави.

Марксів "Маніфест комуністичної партії"був розроблений і вільно опублікований у Лондоні у 1848 році, як програмний документ Союзу комуністів, а у Німеччині маніфест з'явився лише у 1872 році. Перший Інтернаціонал, як міжнародна організація трудящих, було засновано 1864 року також у Лондоні.

У цей час у Санкт-Петербурзі вперше надрукували повний переклад "Капіталу" Маркса і марксизм був маловідомим філософським течією. Маніфест КП був виданий у Росії лише 1882 року, а раніше були спроби його перекладу російською мовою там, зокрема у Женеві.

У Німеччині 1918 року з'явилася комуністична політична партія і, якби не гітлерівські погроми комуністів, мала шанс прийти до влади. Комуністична ідея у Східній Європі також виникла раніше, ніж у царській Росії. У 1919 році в Угорщині було проголошено радянську республіку і сформовано червону армію для її захисту, тоді як у РРФСР у розпалі йшла громадянська війна, в якій брали участь і європейські інтернаціоналісти. Тож Європа була готова до комунізму задовго до Другої світової війни та Сталіна.

Скоріше Росія пішла європейським лівим ідеям і дозволила відбутися грандіозному експерименту. Жодного диктату Європі з її боку не було, як ніколи не було насильницького насадження російського православ'я. Невипадково після війни у 70-х роках минулого століття в Європі культивувався єврокомунізм, відмінний від радянського варіанту. До чого тут СРСР та Сталін?

Після перемоги в 1945 році авторитет СРСР та ідей соціалізму були самі по собі дуже високими і СРСР сприймався у світі широкими народними масами за взірець для наслідування у вирішенні таких гострих політичних проблем, як соціальна справедливість та процвітання народів, їхня незалежність.

Тому вплив лівих партій в європейських країнах за результатом війни різко зріс, а правих буржуазних, котрі співпрацювали з німцями в урядах під час війни, звалився. Це головна причина полювання політичних партій Європи, а також Азії, Південної Америки, Африки. Процес торкнувся і США. Так виникла Міжнародна соціалістична система, яка була представлена соціалістичними країнами та країнами із соціалістичною орієнтацією. А далі були об'єднання східноєвропейських країн у РЕВі Варшавський Договір.

Силою ніхто в ці організації не заганяв. З власної волі з цих організацій вийшла Албанія. Не брали участь у них соціалістична Югославія та Австрія, біля якої до 1954 року перебували радянські війська, але в австрійському гербі з 1919 по 1934 роки красувався серп і молот.

Щоб не допустити лівих революцій у своїх країнах, в Америці та Франції, наприклад, у повоєнний час вживалися заходи профашистського характеру і там компартії заборонялися. Це й антикомуністична політика Де Голляу Франції, та маккартизм у США. В Іспанії та Португалії фашистська диктатура встановилася раніше, але не була повалена відразу після війни, а лише через десятиліття припинилася через смерть диктаторів Франкаі Салазара. Примітно, що у Португалії у конституції 1974 року (так звана революція гвоздик) проголошувався курс будівництва соціалізму. Потім цю статтю з тексту конституції було вилучено.

Можуть запитати, а як же розцінювати події в Угорщині 1956 року та Чехословаччини 1968 року, якщо не вважати їх диктатом СРСР? Дуже просто. Варшавський договір передбачав військову взаємодопомогу у кризових ситуаціях. Путч в Угорщині та Чехословаччині був інспірований ззовні, як це було набагато пізніше у Югославії. Тому у ВНР та ЧССР були введені війська не лише СРСР, а й Польщі, НДР, Болгарії. Операція була колективною, а не виключно радянською. При цьому сучасна Росія жодної історичної відповідальності за ці події несе.

Більше того, Варшавський договір передбачав процедуру саморозпуску, якщо буде створено загальноєвропейську систему колективної безпеки. Договір був відкритим для приєднання інших країн незалежно від політичної системи влади на основі рівних суверенних прав.

2. Західною пропагандою та опозицією в Росії роздмухується міф про горезвісну залізну завісу між СРСР і Заходом, нібито опущену радянською диктатурою.Це повне спотворення суті ізоляції СРСР. Залізна завіса була опущена Заходом, тобто була оголошена економічна та політична ізоляція СРСР, блокада виходу його на світовий ринок відразу після встановлення радянської влади після революції.

Друга світова війна не змінила позиції західних урядів. Мова Черчілля у Фултоні 1946 року, доктрина Трумената інші програмні заяви американських президентів підтверджують цей факт. Стратегію «залізної завіси», тобто ізоляції в післявоєнний період, було реалізовано у формі холодної війни. Все це триває і зараз у вигляді санкцій та торгових обмежень, але вже проти Росії.

Проте Радянський Союз вдавалося вести успішну зовнішню торгівлю. Крім сировини, лісу та нафти, експортувалася продукція машинобудування, енергетичної та хімічної промисловості, авіабудування та ін. Для міжнародних розрахунків було введено золотовалютний рубль, який захищав внутрішній ринок та РЕВ від впливу американського долара та забезпечував стабільність ринку. Однак це створювало дефіцит іноземної валюти у державній скарбниці, яка була необхідна для промислового розвитку та зовнішньополітичної діяльності.

Серед інтелігенції поширювалася думка, що держава навмисно забороняє виїзд за кордон із ідеологічних причин. Насправді причина обмежень полягала в дефіциті валюти, оскільки громадян, які виїжджають за кордон, уряд повинен був забезпечувати валютою за рублі за міжнародними нормами. З цієї ж причини дефіциту валюти було організовано торгівлю закордонними споживчими товарами через систему магазинів Зовнішторгу за чеки ТВП, якими платили замість валюти радянським громадянам за роботу у закордонних відрядженнях, а сама зароблена валюта йшла до скарбниці держави.

Щодо ідеологічних перепон, то з цієї причини тоді навряд чи відбулася б дисидентська еміграція 60-70-х років. Порівняно з емігрантами першої хвилі радянські дисиденти скільки-небудь значущої ролі в ідеологічному протистоянні Заходу та СРСР не зіграли, вони були небезпечні вдома, а не за кордоном, куди висилали дисидентів від гріха подалі. Саме ж ідеологічне підґрунтя обмеження виїзду стало свого роду легендою прикриття справжньої причини проблеми – економії валютних резервів.

Обмін туристами та студентами був також нормованим через валютний дефіцит, але існував за квотами обміну туристами та студентами. Були й візові обмеження з обох боків. У СРСР за законом громадяни, які мали допуск до секретних документів, також обмежувалися виїздом за кордон.

Крім того, між державами тоді укладалися двосторонні договори щодо вільного перетину кордонів. У СРСР таких договорів із зарубіжними країнами не було. Але це зумовлювалося не ідеологією, а міграційною політикою кожної країни. У соціалістичну країну можна було виїхати на запрошення організації чи родичів. Процедура оформлення виїзду в капіталістичну країну з тих самих підстав була складнішою. Але це залежало від правил іншої сторони. У наш час, коли знято майже всі обмеження на виїзд із РФ, обмежувальні умови на в'їзд у деякі країни залишаються.

На що витрачалася валюта у СРСР? Насамперед на зовнішньополітичні цілі щодо забезпечення балансу сил та світового впливу двох систем в умовах блокади та холодної війни, якщо говорити коротко. Мирне співіснування коштувало грошей. Тому СРСР підтримував матеріально дружні держави у їх розвитку та забезпечення суверенітету. Зміст зарубіжних державних установ, забезпечення морського судноплавства, міжнародних комунікацій також вимагало валютних витрат.

Завдання світової революції, в чому дорікають СРСР, радянським керівництвом ніколи не ставилося після відходу Троцького та розпаду Коммінтерну. Але міф про «світову революцію порад» залишився завдяки гаслу коммінтернівської доби «Пролетарі всіх країн, з'єднуйтесь!». Ця традиція не відображала реальної радянської зовнішньої політики, але тенденційно використовувалася у західній антирадянській пропаганді, тепер радянську загрозу замінено на російську.

3. Русофоби та опозиція кричать про технологічну відсталість СРСР та Росії. Але СРСР був технологічно відсталим. Навпаки, більшість передових технологій у світі було розроблено радянськими вченими, але вони були реалізовані в інших країнах. Наприклад, лазер, телебачення, мобільний телефон, освоєння космосу та ядерна енергетика.

У військових технологіях ми випереджали розвинені капіталістичні країни, випереджаємо їх і зараз, проте у виробництві товарів споживання держава не допускала надмірності споживчих якостей, орієнтуючись на внутрішній попит за відсутності конкуренції. Багато високих технологій подвійного призначення були невиправдано засекречені.

Радянські товари були прості, дешеві та за якістю цілком влаштовували попит основної маси населення, і на цьому держава заощаджувала. Хоча промисловість могла виробляти і складнішу побутову техніку, якби не заощаджували на витратах у легкій та харчовій промисловості, щоб виконати грандіозні космічні програми – основу безпеки країни. У той час, коли Захід переходив на пластик і продовольчі сурогати з забаганки спекулянтів, в СРСР віддавали перевагу натуральним продуктам і тканинам, будівельним матеріалам. Сьогодні доведено, що дефіцит товарів у СРСР був навмисним, формою політичного тиску у боротьбі за владу.

Реально за результатами участі у міжнародних виставках наші товари, у тому числі автомобілі, мали досить широкий потенційний попит за кордоном у населення через їхню дешевизну та утилітарність. Саме це було однією з причин ринкової ізоляції СРСР на користь західних концернів, які випускали продукцію, наприклад, ті ж автомобілі, із завищеними споживчими властивостями за вищою ціною та порівняно невеликим терміном експлуатації навіть за добре організованого технічного сервісу.

Перевиробництво, надлишок товарів стосовно попиту ведуть до перевитрати ресурсів та його виснаження, збільшення промислових відходів та сміття. Але конкурентний ринок без цього товарного перенасичення, інтенсивного обороту фінансів не може існувати. Сьогодні ми це спостерігаємо на власні очі.

Після розпаду СРСР Росія вийшла на світовий ринок, але обмежена щодо реалізації своїх можливостей зобов'язаннями членства у СОТ. Рубль став вільно конвертованим та незахищеним від впливу біржової кон'юнктури. Внаслідок цього економіка РФ, як і інших колишніх союзних республік, виявилася контрольованою фінансовими картелями Заходу. Росія імпортує товари ширвжитку, які б виробляти сама з найкращим якістю. Поступово споживання переростає в патологічне споживання, що забезпечує зростання капіталу фінансових спекулянтів-лихварів, морально суспільство, що розкладає.

У чому вигода населенню Росії від участі у СОТ і чи є вона? Вигоди спекулянтів не підвищують рівень життя населення та якість товарів.

4. Захід постійно звинувачував СРСР і звинувачує Росію в агресивності, називаючи серед інших загроз надуману агресивність на першому місці.Однак у світовій історії немає іншої держави з багатьма миролюбними ініціативами, якою був СРСР і якою є РФ.

Радянська делегація ще на Генуезькій конференції 1922 року від імені глави держави запропонувала загальне роззброєння. СРСР пропонував мир і виконання зобов'язань колишньої влади (царської та буржуазно-республіканської) за боргами та компенсацію втрат іноземних компаній від революції в обмін на офіційне визнання радянського уряду законним та повноправним у міжнародних відносинах. Захід відкинув обидві пропозиції. Радянська держава так і залишилася у торговельній блокаді та політичній ізоляції. Таку ж політику Захід проводить зараз щодо Росії.

5. У ЗМІ та Інтернеті поширюється брехня, що Захід був змушений створити НАТО і розширити його через загрозу комуністичного вторгнення зі Сходу.Мало хто знає, що спочатку після закінчення війни ООН планувалася на кшталт передвоєнної Ліги Націй, з якої СРСР був виключений у 1940 році. Сама Ліга Націй розпалася через непереборні політичні протиріччя між її членами напередодні світової війни і була формально розпущена у 1946 році, але після заснування ООН у 1945 році.

Членство СРСР ООН так само не передбачалося і нова міжнародна організація замишлялася західними державами як консолідований інструмент боротьби з комунізмом за аналогією з Лігою Націй.

Однак це не вдалося зробити завдяки авторитету тодішнього керівництва Радянського Союзу, який став одним із засновників сучасної ООН. Очевидно, що на противагу антикомуністичній ООН міг би відродитися Комінтерн із Радянським Союзом на чолі, який доставив до війни чимало занепокоєння світовому капіталу. Це був вагомий аргумент на користь членства СРСР в ООН, який не прагнув конфронтації. Включення до ООН СРСР і двох союзних республік – УРСР та БРСР – як самостійних членів організації було перемогою радянської дипломатії.

У розробці Статуту ООН брали активну участь радянські юристи - фахівці з міжнародного права. На їхню пропозицію в ООН було сформовано Раду Безпеки з правом вето кожної з п'яти країн членів Ради безпеки: переможців ВМВ та Китаю. Включення Китаю до РБ ООН було запропоновано радянським керівництвом. Так було зірвано плани провідних західних держав щодо загострення протистояння в холодній війні, що загрожує Третьою світовою війною із застосуванням ядерної зброї.

У результаті ООН була заснована в 1945 році у статусі загального суб'єкта міжнародного права з розвитку міжнародного співробітництва, забезпечення безпеки та підтримання миру на Землі з повноваженнями формування та застосування миротворчих збройних сил.

Зазнавши невдачі у проекті ООН, західні держави об'єдналися з тією ж антирадянською та антикомуністичною метою, створивши Північно-Атлантичний альянс НАТО у 1949 році. Ця організація спочатку була не тільки торговельною та політичною, але й військовою, що включала об'єднані збройні сили країн-учасниць НАТО. У відповідь у Східній Європі через шість років 1955 року з'явилася військова Організація Варшавського Договору, До цього вже існував міжурядовий консультативний економічний орган соціалістичних країн РЕВ (1949). Обидві організації було розпущено 1991 року.

Така причина та послідовність появи названих міжнародних організацій. До цього слід додати віроломне розширення НАТО на схід після розпуску Організації Варшавського Договору. То хто тут справжній агресор?

6. Особливе місце у західній пропаганді відводиться дефіциту товарів у СРСР та низькій зарплаті, обмеження працівників сільського господарства у правах.Це питання дуже складне для дискусій, оскільки немає однозначних методик та порівнянних статистичних даних, щоб порівнювати дві різні системи державного устрою та розподілу національного доходу, пов'язаних із вирішенням конкретних внутрішніх економічних та соціальних проблем.

Звісно, СРСР «наздоганяв Америку». Але за якими критеріями? Радянська економіка була побудована на основі власних ресурсів та праці, а Америка, яка не воювала на своїй території, домінувала на світовому ринку за рахунок доларових спекуляцій та військової сили.

Тим не менш, сьогодні ми цілком можна порівняти життя в СРСР при соціалізмі з життям в РФ при капіталізмі за багатьма параметрами: за рівнем доходів, самореалізації особистості і духовного життя.

За радянських часів реальні доходи населення були значно вищими за зарплату. Вони складалися із заробітку та державних дотацій. Держава дотувала витрати на утримання ЖКГ, дитячі садки та ясла, забезпечувала безкоштовну освіту на всіх щаблях від початкової до вищої спеціальної, містила за рахунок бюджету велику мережу установ для позашкільного виховання та оздоровлення дітей та молоді, спортивні клуби та секції, спортшколи та будинки піонерів. Сьогодні у Росії цього практично немає. За все треба платити. Для багатьох сімей всебічне виховання дітей недоступне через низькі доходи. Таким чином, з покоління до покоління нарощується маргінальна частина суспільства як соціальна база екстремізму та кримінальної злочинності.

Спекуляції на історичних подіях

Окрім ідеологічної фальсифікації історичних фактів, спотворення суті подій радянського минулого, західні політичні технологи вишукують у нашому минулому такі епізоди, які могли б стати ідейним підґрунтям для роз'єднання народів та регіонів. Тобто, шукають світоглядні тріщини, якими можна було б розколоти Росію.

Серед таких подій, наприклад, обрано епізод взяття Казані в 1552 царем Іваном IV Грозним, головне місто колишнього Казанського улусу Золотої Орди. Це був п'ятий за рахунком похід на Казань, попередні були невдалими, що говорить про могутність казанського ханства, яке можна порівняти з Москвою.

Ця подія західними та багатьма радянськими істориками подається як підкорення, завоювання росіянами Казанського суверенного ханства волзьких татар з метою розширення московських володінь. Таким чином, випинається агресивний образ російської московської держави, яка має спонукати сучасних татар до історичного реваншу, стимулювати сепаратистські настрої в Татарстані.

Насправді Казань брали війська російського царя, у складі яких і дружини казанських татар, марійців, чувашів, мордви зі своїми ханами і князями. На допомогу прийшли вільні донські козаки.

Об'єднаними силами з Казані було вигнано ставленик кримського хана та Османської імперії, який блокував волзький торговий шлях і робив набіги на російські землі для грабежів і захоплення рабів. Роботоргівля була одним із промислів Кримського ханства. Після взяття Казані цар за звичаєм на той час сам став ханом волзьких татар, волзький торговий шлях став вільним, а народи Поволжя приєдналися до російському державі, із чим неодноразово зверталися до царя. Ні побут, ні віра, ні звичаї приєднаних народів, включаючи татар, були змінені чи порушені насильно. Проте взяття Казані подається як загарбницька війна.

Туреччина протягом кількох років намагалася відновити свій вплив у Казанському ханстві та посадивши на престол свого хана, організуючи заколот за заколотом проти Росії за допомогою ногайців, але так і не змогла цього зробити. Цей період викладається як національно-визвольна війна казанських татар проти росіян.

У тій же манері обігрується заселення губерній Північного Кавказу у XVIII столітті та пізніше. Справа в тому, що більша частина переселенців була з областей Малоросії, кубанське та терське козацтво в основному формувалося із запорізьких козаків і тому аж до нашого часу у Ставропольському та Краснодарському краях було поширено самобутню українську говірку, а також привносилася українська культура. Цей епізод російської історії сучасні українські нацисти взяли за основу територіальних претензій до Російської Федерації, погрожуючи поширити свою ідеологію на Кубань і навіть приєднати кубанські землі до України. Про це вони говорять відверто, промовляючись у контексті західних сценаріїв стимуляції розпаду Росії.

Невипадково на Північному Кавказі досить активно ведуть дослідницьку роботу вчені — історики, етнографи, соціологи та політологи європейських та американських університетів, звіти про яку стають надбанням фахівців іншого. Напевно, внаслідок таких наукових контактів із представниками місцевої інтелігенції у Ставрополі раптом почала поширюватися думка, що «росіяни втратили свою культуру». Що за цим буде?

Також невипадково раптом популярними стали публікації про селянську війну під проводом Омеляна Пугачоваабо про пугачівське повстання 1773-1775 років. Ця тема завжди викликала великий інтерес у Росії. Занадто багато загадок залишилося для нащадків про ту далеку подію. Але у чому інтрига нинішньої популярності? Вона криється всього в кількох рядках. Селянська війна інтерпретується як війна між двома державами - царською Росією та козацьким Яїком (Уралом). У Пугачова нібито був повноцінний уряд зі своїми наказами та міністрами, а військо було регулярним.

Якщо порівняти ці цікаві твердження з активністю американського посольства на Уралі, можна судити про можливу підготовку певної ідеологічної основи для антиросійського американського проекту у цьому регіоні. Цілком можливо, що автори історичних досліджень не підозрюють про подібні наміри замовника. Але це не означає, що таких намірів немає.

У цьому ряду історичних спекуляцій стоїть проблема відродження монархії у Росії, вже підготовлені кандидати на царський престол з уявних Багратіоні-Романових.

У суспільстві викликала шок звістка про якусь наукову дисертацію, яка виправдовує зраду командувача 2-ї ударної армії генерала Власова. Мовляв, у сучасній антикомуністичній Росії Власов не може вважатися зрадником, бо зробив те, що повторили у холодній війні вищі керівники у 80-90-ті роки минулого сторіччя. До того ж, останки білого генерала Денікіната його дружини перепоховали в Донському монастирі у Москві на знак примирення минулого. Але всім відомо, що Антон Іванович Денікін відмовився співпрацювати з німцями проти радянської Росії, хоча був непримиренним ворогом радянської влади та більшовиків.

Як каже старе прислів'я, на кожен роток не накинеш хустку. Заборонами провокаційних тем тут справи не виправити. Треба гідно відповідати на подібні виклики контрінформацією, новою історіографією із ясною ідеологією державності.

Шамборов Валерій Євгенович, кандидат технічних наук, член Спілки письменників Росії

У Монінській кадетській школі на зустрічі з ветеранами Великої вітчизняної війни один із курсантів зголосився розповісти, що він знає про ці події. Його розповідь може спричинити шок: «Війна розпочалася 1 вересня 1939 р., коли Сталін напав на Польщу. Втрутилися німці, так рушили, що наші драпали до Москви. Потім американці висадили десант у Білорусії та виправили становище…»

Історичні фальсифікації - явище далеко ще не нове і не випадкове. Політичне (і духовне) суперництво у всі часи супроводжувалося інформаційними війнами, і наша країна була залучена до такого суперництва віками.

З XIV століття Росія боролася за своє існування з Литвою та Польщею. У XVII столітті перемогла, здобула лідерство у Східній Європі, але в цей же час виділився лідер Західної Європи, Франція. Спочатку вона боролася з Росією чужими руками, нацьковувала шведів, турків, у прямому зіткненні Наполеонівських воєн програла - але тут же, без будь-якого перепочинку, розгорнулося суперництво з Англією, Росія стала для неї головним конкурентом. Згодом Англію змінили США.

З XIII століття крім політичного, економічного, торговельного суперництва, Росія прийняла він місію оплоту і порятунку світового Православ'я. Тим самим вона виявилася противницею і для войовничого католицизму, і для протестантських течій, і для темних окультних, сатанинських сект, і для атеїстичних партій та угруповань.

Дивуватися цій ворожнечі не доводиться. Адже Сам Господь попереджав: «Якщо світ вас ненавидить, знайте, що Мене колись зненавидів вас. Якби ви були від світу, то світ любив би своє; а як ви не від світу, але Я вибрав вас від світу, тому ненавидить вас світ» (Інн, 15, 18-19).
У руслі інформаційних воєн народжувалися історичні фальшування. Вони кочували з епохи до епохи, їх переймали у попередників, і формувалися своєрідні стереотипи, стійкі, із претензіями на об'єктивність. Хоча суть їх цілком визначалася описаним вище суперництвом. Всім противникам треба було уявити Росію не інакше як образ ворога - агресивного завойовника, поневолювача, в'язниці народів. А росіян потрібно було зобразити якомога непривабливіше і карикатурно. Звідси й вироблялися міфи про російську дикість, жорстокість, рабство, пияцтво, невігластво, відсталість. Все цінне оголошувалося запозиченим у країнах. Росія для світової цивілізації виставлялася не тільки марною, а гальмом, перешкодою прогресу.

Типовий концентрат цих тенденцій наведено у працях німецького ідеолога У. Хена напередодні Першої Першої світової: «Душі росіян просочив віковий деспотизм”, вони “немає ні честі, ні совісті, вони невдячні і люблять лише, кого бояться… Жоден російська неспроможна стати паровозним машиністом… Нездатність цього народу вражає, їхній розумовий розвиток не перевищує рівня учня німецької середньої школи. У них немає традицій, коріння, культури, на яку вони могли б спертися. Все, що вони мають, завезено з-за кордону”.
Тому "без будь-якої втрати для людства їх можна виключити зі списку цивілізованих народів".

Природно, фальсифікації націлювалися на громадян держав, які протистоять Росії, щоб порушити та мобілізувати їх на боротьбу. Але ефективними виявилися і ідеологічні диверсії, використання брехні серед самих росіян. Цю небезпеку побачив ще XVII в. хорватський мислитель Юрій Крижанич - католицький шпигун, який теж писав негатив про Росію, але побував у засланні в Сибіру, краще дізнався про нашу країну, і на багато став дивитися інакше. Він називав таку загрозу «чужобінням». "Ніщо не може бути більш згубним для країни і народу, ніж нехтування своїми добрими порядками, законами, мовою та присвоєння чужих порядків та чужої мови та бажання стати іншим народом".
Проте, «чужебесся» у Росії утвердилося - під маркою «західництва». Воно позначилося і в історичній науці, яка переймала іноземні погляди та оцінки, безглузді теорії на кшталт норманізму. Бездоказові та досить легко спростовуються, але, незважаючи ні на що, надзвичайно стійкі, що живуть і за кордоном, і в нашій країні досі.

Зазначимо і такий важливий факт. У всіх державах історики ретельно прикрашали та лакували своє минуле. І лише у Росії ХІХ ст. впровадилася мода на самообпльовування своєї історії! Причому методики при цьому застосовувалися далеко ще не чисті. Так, про Середньовічні Русі писали десятки зарубіжних авторів. Писали по-різному. Але свідчення тих, хто захоплювався нашою країною, замовчувалися. А свідчення тих, хто хаяв (хоча б і в рамках явних інформаційних воєн) тиражувалися, пропагувалися як загальновизнані.

Яскравим прикладом нечесних маніпуляцій із першоджерелами може бути знаменитий «Домобуд». По різних роботах, історичних і публіцистичних, кочує одна й та сама цитата: “І побачить чоловік, що непорядок у дружини… і за неслухняність… знявши сорочку і плетію ввічливо бити, руки тримаючи, з вини дивлячись”. Здавалося б, незаперечне варварство? Стоп! Зверніть увагу на крапки. У них пропущено не окремі слова, а кілька абзаців! Візьмемо справжній текст “Домострою”: “А побачить чоловік, що в дружини непорядок і в слуг, зумів би свою дружину наставляти та вчити корисною порадою”. Той самий сенс чи трохи інший? Або він зовсім інший? А слова про порку ставляться взагалі не до дружини, а до недбайливих слуг. Я тут не сперечаюся, правильно це чи ні, відшмагати слугу, якщо він, припустимо, краде (може бути, правильніше відправити відразу на шибеницю, як робили в Англії аж до XIX ст.?) Але російські історики, на кшталт Костомарова, що запустили в обіг цитату з трьома крапками, читали повний текст “Домострою”. Отже, зробили підробку навмисно. До речі, факти підроблення можна знайти й у перекладах деяких текстах із церковнослов'янської на сучасну російську. Питається, навіщо? Плюнути у своїх предків, зате заслужити репутацію «прогресивного», похвали за кордоном.

Результат відомий. Освічена верхівка суспільства, дворянство та інтелігенція, відривалася від національного коріння. Від мови, культури, а згодом і від Віри. І ця ж освічена верхівка, заражена фальсифікатами західництва, вплинула на народ. Всі знають повість Булгакова «Собаче серце», але мало хто думав, що вона близька до істини. Благородні і начебто порядні професори Преображенські та доктори Борменталі справді створили Шарикових! Але не з собак, а з простих та чесних російських людей. До селян, робітників, до дітей приходив земський учитель, інженер, агроном, лікар, сіяв насіння атеїзму та інших «прогресивних» навчань. Чи варто дивуватися трагедії того ж дворянства та інтелігенції? Все сталося за євангелією. «А хто спокусить одного з цих малих, що вірують у Мене, тому краще було б, якби повісили йому млиновий жорен на шию і потопили його в глибині морській» (Матв. 18, 6).

У бурях ХХ ст. до історичної науки додалося кілька сортів ідеологічних фальсифікацій. З одного боку, комуністичні, що очорняють та спотворюють дореволюційну дійсність. Але з'явилися й антирадянські, що спотворюють і очорняють радянську дійсність. А для західних держав Радянський Союз залишався таким самим суперником, як Російська імперія, ідеологія грала суто прикладну роль. Тому з архівів минулих століть витягувалися і перелицьовувалися старі фальшивки, складалися нові - наприклад, у період Холодної війни терміново були потрібні підробки історії Другої світової. Політичне замовлення вимагало перетворити СРСР із союзника і рятівника світу знову на чудовисько, рівнозначне поваленому фашизму.

Що ж до нашої ери, то в дослідженнях та описах минулого зникли не лише ідеологічні бар'єри. Зникли – точніше, були грубо зламані, бар'єри моральні. Бар'єри совісті, відповідальності, елементарної порядності. Рухнули будь-які стримуючі механізми, і потоки дезінформація хвилюють на людей, як з труби каналізації, що прорвалася. Як основні напрями цих потоків можна назвати такі:

1) «Класичні» фальсифікації, котрі перекочували з минулих століть. Що росіяни - агресори, постійна загроза цивілізованому людству, за своєю натурою - темні варвари, дикуни, п'яниці тощо.

2) Ті ж русофобські фальсифікації, підхоплені вітчизняної інтелігенцією і пересаджені на вітчизняний грунт, породили інший напрямок - комплекс національної неповноцінності і самоприниження - у нас, у росіян, все не як у людей, добре і культурно жити ми не вміємо. А за минуле залишається лише каятися. До речі – перед ким? Ні, не перед Господом! Суддями нашого покаяння запрошують бути іноземцями! Ідеологічних ворогів, які здійснили описану диверсію.

3) Набули подальшого розвитку ідеологічні фальсифікації, як радянські, так і антирадянські. Вони начебто протилежні, непримиренні. Але можна відзначити цікаву особливість. Ті та інші добре укладаються в одне русло, антиросійське та антиросійське. Очорнителі нашої історії чудово користуються тими та іншими одночасно. Спираючись на комуністичні аргументи, обгажують царську Росію, а для обгажування Радянської Росії використовують аргументи шалених критиків комунізму.

4) Переважними цілями для фальсифікаторів стають ключові постаті історія Росії. Св. Володимир Хреститель, Св. Андрій Боголюбський, Св. Олександр Невський та ін. Можна навіть виявити закономірність, чим більше зробив для країни той чи інший діяч, тим густіше і наполегливіше його намагаються очорнити.

5) Таким чином, атакам піддаються ключові події вітчизняної історії. Пріоритет у цьому відношенні належить Великій Вітчизняній війні. І це теж цілком зрозуміло. Щоб поливати наклепом Росію, треба в першу чергу загасати і перекреслити найяскравіший, найграндіозніший її подвиг, який урятував увесь цивілізований світ. Якщо не перекреслити, то і в інших відносинах наклеп погано «прилипатиме», збережуться симпатії.

6) Здобули нове життя націоналістичні фальсифікації про поневолення російськими Прибалтики, України, Кавказу, Середньої Азії. А також псевдонаціоналістичні – спроби подальшого розчленування нашого народу. Наприклад, визнання окремою нацією козаків, причому нацією, теж поневоленою росіянами. Розробкою цих теорій займалися ще кайзерівська Німеччина, потім підхопила Німеччина нацистська, потім їх визнали корисними і відповідними американські ідеологи, і зараз плоди їхньої спільної творчості щодуху гуляють Росією.

7) З'явилися й теорії, протилежні до західництва. Приклад – євразійство. Заперечується монголо-татарське ярмо, ординські хани зізнаються мало не російськими царями, оголошується симбіозі Русі та азіатських народів. Теорії, на перший погляд, дружні нашій країні, які закликають разом протистояти спільним ворогам та спільним наклепникам. Хоча якщо розібратися, виходить аналог того самого західництва зі зміною знака. Самостійна роль російського народу принижується, йому пропонується модель підпорядкування, але з Заходу, а Сходу.

8) Новим у нашу епоху став напрямок фальсифікацій, начебто, патріотичний, прорусський - неоязичницький. Спливають сенсаційні праці про якусь споконвічну мудрість, найдавніші слов'янські традиції та цивілізації. Але насправді подібні теорії також виявляються надзвичайно небезпечними та руйнівними. Створюючи хибні традиції, вони націлюються на підрив справжніх традицій Росії, православних.

9) Нарешті, з'явилися напрями «історичного тероризму», націлені вибух самого фундаменту історичної науки. Найяскравіший приклад – так звана «Нова хронологія».

Процеси впровадження історичних підробок на сучасному етапі мають певні особливості:
- Вплив має масований і явно цілеспрямований характер. Найнебезпечніші фальшивки підкріплюються вельми солідними джерелами фінансування і виплескуються величезними тиражами, заповнюючи прилавки, як було з роботами відомого зрадника Резуна (що зухвало взяти псевдонім «Суворов»), з роботами Фоменка - Носовського.

Ще більші можливості для поширення фальшивок відкриває інтернет – ось тут уже виливається все, що завгодно. Болото інтернету приваблює та топить насамперед молодь.

Фундаментальна історична наука реальної протидії фальсифікаціям не чинить. Можливості її обмежені, фінансування бажає багато кращого, тиражі академічних видань мізерні. Втім, і самі російські історики нерідко перебувають у полоні фальсифікацій: тих-таки радянських чи антирадянських, чи західницьких. Досить шкільний підручник історії, де стверджувалося, що поворотним пунктом Другої світової війни була зовсім не Сталінградська битва, а бій американців з японцями при атоле Мідуей.

Втім, наукові методи боротьби, звичні та традиційні для минулих епох, тепер, як правило, не дають результатів. Фальсифікацію можна спростувати, викрити, але її продовжують розповсюджувати, як ні в чому не бувало. Визначальним чинником виявляється не логіка, не докази правоти, а вплив масою.

Якщо ж узагальнити усі напрями фальсифікації, можна побачити, до чого вони ведуть. Російських людей привчають до думки, що вони не мали великого і славного минулого. Що досягненнями предків та ім'ям російської можна лише соромитися. Молоде покоління відвертають від рідної історії. Мовляв, нічого хорошого там нема! Сморід, бруд і ганьба, навіщо туди потикатися?

Мішанина всіляких сенсацій та псевдосенсацій, на перший погляд, відіграє зворотну роль. Приваблює себе, викликає підвищений інтерес до історії. Але насправді вона теж відвертає. Захопившись і награвшись бредовими сенсаціями, народ втомлюється від них. І охолоне до історії як такої - якщо в ній все незрозуміло, перекроюється то так, то чи варто лізти в цю плутанину?

Результати гнітючі. Нинішня молодь у своїй переважній більшості взагалі не знає своєї історії та не цікавиться нею. На Всеросійських зборах військово-патріотичних клубів мені довелося екзаменувати 16-17-річних фіналістів історичного конкурсу. Відповіді здатні були жахнути: «Який князь виграв битву на льоду Чудського озера? - Юрій Долгорукий», «Хто бився проти Дмитра Донського на Куликовому полі? - хан Батий», «Який цар збудував російський військовий флот? - Микола ІІ».

Якщо ж хтось із молодих людей історією таки цікавиться, на звалищах інтернету, телебачення та жовтої літератури він набирається абсолютно божевільної фантастики. Наприклад, у Монінській кадетській школі на зустрічі з ветеранами Великої вітчизняної війни один із курсантів сам зголосився розповісти, що він знає про ці події. Його розповідь увігнала ветеранів у повний шок: «Війна почалася 1 вересня 1939 р., коли Сталін напав на Польщу. Втрутилися німці, так рушили, що наші драпали до Москви. Потім американці висадили десант у Білорусії та виправили становище…»

Що виходить? А виходить, що Росія намагається знищити її минуле. Знищують саму Росію, але мало того, намагаються стерти з пам'яті та колишню державу! Стерти з пам'яті нащадків, а отже, і всього людства. Взагалі викорчувати нашу країну з лику землі, ніби її ніколи не існувало. Втім, минуле невіддільне від сьогодення. Якщо народ відривається від свого історичного, духовного і культурного коріння, він руйнується і гине. Відірви від коріння траву - вона зав'яне і розвіється вітром. Відірви народ - буде те саме. Люди залишаться, але їх більше ніщо не пов'язує воєдино. Вони більше не є історичною спільнотою. Розчиняються в інших народах, змінюють мову, віру. Або, скажімо, спиваються, вимирають. На жаль, історія знає такі випадки.

Ні для кого не секрет, що в основі руйнування Радянського Союзу та подальшої дезінтеграції пострадянського простору лежала масштабна фальсифікація вітчизняної історії. Під приводом долучення до благ та цінностей західної цивілізації нашим народам нав'язувалися всілякі антиісторичні концепції з єдиною метою – дискредитувати нашу вітчизняну історію та змінити ментальність наших людей, позбавити їхньої національної самосвідомості, поваги до своєї історії, до своїх великих співвітчизників та предків. Бо народ, позбавлений своєї історичної пам'яті, своєї історичної самосвідомості, припиняє своє історичне буття, зникає як народ. Зрозуміло, головний свій удар фальсифікатори спрямовували проти радянської історії як найближчої й найдотикальнішої для наших людей і, отже, найнебезпечнішої для дезінтеграційних, антиісторичних задумів фальсифікаторів.

Виділимо найбільш характерні форми і наведемо приклади фальсифікації вітчизняної історії ХХ століття.

1. Важливо усвідомити, що процес вибору і обгрунтування історичної теми може бути певною формою фальсифікації історії. Це коли несуттєва, малозначуща тема зображується великою і складною проблемою, давно вивчена - нібито не дослідженою істориками, а безперспективна, локальна з точки зору виходу на теоретичні знання є актуальною та фундаментальною для історичної науки. Найчастіше формулюються надумані теми. Наприклад, якої війні готувався СРСР - оборонної чи наступальної? Хто керував країною під час Великої Вітчизняної війни – Сталін чи Жуков? Очевидно, сама постановка таких питань орієнтує вже на фальсифікацію історичних подій.

2. Включення до об'єкта вивчення елементів, які існують поза предметом історичної науки, її пізнавальних завдань. Наприклад, «бісовщина» по Достоєвському подається як справжня історія 1861-1917 років та наступних років. Політичні та релігійно-філософські погляди білої еміграції про долю Росії трактуються як елементи історичної науки. Думки письменників, журналістів оголошуються як наукові факти у процесі пізнання історії нашої країни.

Так, 4 червня 1991 року в «Комсомольській правді» було опубліковано інтерв'ю А.І.Солженіцина, яке він дав іспанському телебаченню ще 1976 року. У цьому інтерв'ю, посилаючись на «дані» професора І. Курганова, А. І. Солженіцин стверджує, що, мовляв, від внутрішньої війни радянського режиму проти свого народу з 1917 по 1959 роки країна втратила 110 млн. осіб: 66 млн. в результаті Громадянської війни та подальшої політики радянської влади, а 44 млн. – під час Другої світової війни від зневажливого, неохайного її ведення. Інтерв'ю було опубліковано під назвою «Роздуми щодо двох громадянських воєн». Сенс цих роздумів зводився до того, щоб обілити злочини фашистів і франкістів у розв'язаної ними війні проти республіканського уряду Іспанії в 1936-1939 роках, під виглядом приведення гротескної статистики фальсифікованої нібито злочинної політики радянського соціалізму проти свого народу. І тим самим впровадити в розум іспанців у 1976 році і в свідомість наших громадян у 1991 році, що соціалізм, так би мовити, страшніший за фашизму. Логіка тут була та сама, що й у Геббельса: чим жахливіша брехня, тим охочіше в неї повірять. І коли сучасний фальсифікатор Ю.Л.Дьяков у книзі «Ідеологія більшовизму та реальний соціалізм» (М., Тула, 2009) відтворює так звані «розрахунки» професора І.Курганова, які у 1976 році повторював А.І.Солженіцин, то, як правильно зауважив російський історик В.Н.Земсков, всі ці висновки та узагальнення «не можна назвати інакше, як патологічним відхиленням від магістрального спрямування в цій галузі історичної науки».

3. Фабрикація фальсифікованих документів, приписування документам ідей та смислів, яких вони не мали, та абстрагування від тих функцій, які цим документам призначалися.

В даний час загальновідомо, що спеціально з метою дискредитації Сталіна ще в хрущовські часи було сфабриковане підроблене «донесення» радянського розвідника Ріхарда Зорге, нібито датоване 15 червня 1941 року і дату німецького вторгнення - 22 червня 1941 року. «Насправді ж Зорге такого повідомлення не посилав, оскільки не знав точної дати німецького нападу на СРСР».

Або взяти так звану промову Сталіна 5 травня 1941 року, яка фальсифікаторами використовується як свідчення підготовки СРСР до нападу на Німеччину. А що ж було насправді? Точна назва цього документа звучить так: «Короткий запис виступу на випуску слухачів академії Червоної Армії 5 травня 1941 року». Цей документ було реконструйовано за спогадами учасників зустрічі у двох варіантах – російському та німецькому. Російський варіант містить кілька фрагментів: основний текст – мова – виступи у формі тостів. Зокрема, Сталін сказав: «Проводячи оборону нашої країни, ми маємо діяти наступним чином. Від оборони перейти до військової політики наступальних дій». «Не треба бути військовим фахівцем, - абсолютно правильно вказує Г.Д. Алексєєва, - щоб зрозуміти, що йдеться про стратегію під час війни - від оборони до «наступальних дій», а не про два типи воєн, як це трактують деякі сучасні історики, зокрема Невежин і Сахаров, який, слід зазначити, будь-коли вивчав документів 1940-1941 років» . До речі, глибоко неосвічені сучасні фальсифікатори і у своєму розумінні морального духу радянського суспільства напередодні та під час Великої Вітчизняної війни. Свою продажну душу і раболіпне поклоніння перед Заходом вони намагаються перенести на воїнів Червоної Армії, зображуючи останніх у вигляді недорозвинених суб'єктів, карних злочинців і штрафників, які бояться і ненавидять Сталіна і радянську владу, і воюють з німцями тільки через свою дурість і через під палиці. Так, письменник Володимир Войнович у своєму пасквільному романі «Життя та надзвичайні пригоди солдата Івана Чонкіна» зобразив радянського воїна маленьким, кривоногим, із червоними вухами, дурним та забитим. А резонерний театрал Ельдар Рязанов назвав його «нормальним народним типом, справді російським характером». Відмінність цих «діячів мистецтва» від дійсно видатного російського письменника Олексія Толстого з його «Російським характером» якраз і є відмінністю справжнього письменника-патріота від літературних і театральних капосників і фальсифікаторів. Останнім в силу їхнього прозахідного лакейства ніколи не зрозуміти, що можуть бути воїни, які здатні на найвищий героїзм та самопожертву в ім'я свободи своєї Батьківщини. Знаменитий білоруський скульптор Валентин Занкович, автор головного пам'ятника меморіального комплексу «Хатинь» у казематах Брестської фортеці знайшов приголомшливий напис, зроблений захисниками фортеці, який широкому загалу ще не відомий. Це лаконічні, але обпікаючі душу слова: «Нас було п'ятеро. Ми помремо за Сталіна». Ось і вся правда про морально-психологічну атмосферу радянського суспільства під час війни. У цих словах весь сенс, дух Великої Вітчизняної війни, нашої вітчизняної історії: моральність, патріотизм та героїзм наших людей.

4. Підміна наукових знань про історичні факти інформацією, що міститься у джерелах. Подібний підхід призводить до грубих помилок. І найважливіша з них - неправомірне ототожнення інформації, відомостей, зафіксованих у документах, з науковими знаннями про історичні факти. Друга помилка - це включення інформації до наукового тексту без її аналізу та критичної оцінки, тобто. без наукового осмислення, у формі переказу джерела. Саме за такого підходу і здійснюється фальсифікація історії навіть, крім свідомості самого дослідника. Щоб цього не відбувалося, потрібно провести всебічний аналіз джерела. Тільки після всебічного аналізу інформація, що міститься в джерелі, перетворюється на наукове знання, яке вже використовується істориком у процесі пізнання тих чи інших історичних подій. Наукове знання, набуте внаслідок всебічного аналізу відомостей, що у джерелі, найчастіше грає і верифікаційну роль визначенні достовірності раніше отриманих наукових знань.

5. Зокрема це стосується і так званої концепції тоталітаризму, яку нинішні фальсифікатори і просто недалекі історики поклали в основу вивчення вітчизняної історії ХХ століття. Американський історик Стівен Коен у своїй книзі «Переосмислюючи радянський досвід: політика та історія з 1917 року», виданої російською мовою в 1986 році, констатував: «Усі радологічні концепції, створені поза справжньою історією, соціологією, культурою і навіть справжньою політикою, отримали найбільше повне втілення у «тоталітарній моделі» 1953-1956 рр.» . Стівен Коен зазначає, що ці дослідження фінансувалися не лише приватними фондами (Рокфеллера, Карнегі), а й Міністерством оборони, ЦРУ США. До речі, радянське Міністерство оборони, КДБ такою діяльністю ніколи не займалися, і в цьому відношенні американістика, англознавство в СРСР набували іншого типу розвитку в системі наукових знань, де історія зарубіжних країн висвітлювалася коректніше, ніж це мало місце в західній радології, в якій, за словами С.Коена, антикомунізм та антирадянизм стали джерелом та базою для появи «тоталітарної школи», моделі тоталітаризму. Аналізуючи позиції авторів «тоталітарної школи» Коен дійшов висновку, що «вони стали ототожнювати сталінську Росію з гітлерівською Німеччиною, радянський комунізм із нацизмом тощо». . Ось звідки, виявляється, запозичували сьогоднішні доморощені фальсифікатори свої убогі ідейки про ототожнення Сталіна з Гітлером та СРСР із фашистською Німеччиною. З фашистської та західної реакційної історіографії 1940-1950 років.

Важливо відзначити, що багато західних радологів повністю відкинули концепцію тоталітаризму, дійшовши висновку, що її невідповідності та ідеологічні обертони надто очевидні і що єдина її функція полягає у навішуванні образливих ярликів на радянську систему правління. Як зазначив американський історик М.Карпович, наукові праці в США «надто часто створювалися в атмосфері лютої ненависті до нинішнього радянського (радянського -Л.К.) режиму».

Таким чином, робить висновок російський історик Г.Д.Алексєєва, «запозичений з американської радології 1940-1960 гг. тоталітаризм та його багатослівне тиражування в академічній літературі 1990-2010 років. стало свідченням не тільки теоретичної безпорадності противників радянської влади і науки, що з'явилися. Внаслідок наукового безсилля, моральної деградації, зради історики перетворилися на проповідників західних канонів, які, втративши науковий зміст у США вже у 1960-ті рр., у Росії 1990-х рр. н. стали відігравати ідеологічну і політичну роль без будь-якої істотної наукової перспективи».

У 2015 році велика подія у нашому історичному календарі – 70-річчя перемоги радянського народу у Великій Вітчизняній війні над німецько-фашистськими загарбниками. У цьому плані є сенс зупинитися ще на деяких фальсифікаціях, пов'язаних з подіями Великої Вітчизняної війни.

Відомо, що фальсифікатори, намагаючись дискредитувати великий подвиг наших народів у роки Великої Вітчизняної війни, впроваджували в масову свідомість установку, що керівництво СРСР нібито всіх полонених воїнів Червоної Армії записало до розряду зрадників. Це була свідома блюзнірська фальсифікація, коли Сталіну приписувалося вираз - "у нас немає полонених, у нас є зрадники". Насправді ця фальсифікація була складена в письменницько-публіцистичному середовищі в 1956 на хвилі критики культу особистості Сталіна. Ця фальсифікація досі має широке ходіння у публіцистиці, кінофільмах, художній літературі.

Слід зауважити, що у кримінальному законодавстві СРСР не фігурував такий «злочин», як «здавання в полон». У статті 193 тодішнього Кримінального кодексу РРФСР у переліку військових злочинів було зафіксовано: «Здавання в полон, що не викликалося бойовою обстановкою». Само собою зрозуміло, що поняття «здавання в полон» і «здавання в полон, що не викликалося бойовою обстановкою» - не тотожні поняття. Тому не існувало жодного ототожнення понять «полонені» та «зрадники». До зрадників належали ті, хто такими і були на ділі (поліцаї, карники, випускники розвідувально-диверсійних шкіл, чиновники окупаційної адміністрації тощо), а до військовополонених таке визначення в принципі не застосовувалося.

Фальсифікатори Великої Великої Вітчизняної війни склали також міф про «розстрільні списки», «розстріли» частини репатріантів, тобто. людей, що повертаються в СРСР (військовополонених, остарбайтерів, переміщених осіб, колабораціоністів) нібито відразу ж після прибуття в радянські збірні пункти. Це була також жахлива брехня. Правда в тому, що переважна більшість репатріантів не зазнавала не тільки жодних розстрілів, а й будь-яких репресій. Парадокс тут полягав у тому, що багато прямих посібників фашистів були здивовані тим, що в СРСР з ними обійшлися далеко не так суворо, як вони очікували.

Наведемо показовий приклад. Влітку 1944 року при настанні англо-американських військ у Франції до них потрапляла в полон велика кількість німецьких солдатів і офіцерів, яких зазвичай направляли до таборів біля Англії. Невдовзі з'ясувалося, що частина цих полонених не розуміє німецькою і що це, виявляється, колишні червоноармійці, що потрапили в німецький полон і потім на службу в німецьку армію. За статтею 193 тодішнього Кримінального Кодексу РРФСР за перехід військовослужбовців на бік супротивника у воєнний час передбачалося лише одне покарання - страта з конфіскацією майна. Англійці знали про це, але, тим не менш, повідомили Москву про цих осіб і попросили забрати їх в СРСР. 31 жовтня 1944 року 9907 репатріантів на двох англійських кораблях були направлені до Мурманська, куди вони прибули 6 листопада 1944 року. Серед цих репатріантів, які перейшли на службу до німецької армії, висловлювалися припущення, що їх розстріляють одразу на Мурманській пристані. Однак офіційні радянські представники пояснили, що Радянський уряд їх пробачив і що вони не тільки не будуть розстріляні, а й взагалі звільняються від притягнення до кримінальної відповідальності за Батьківщину. Понад рік ці люди проходили перевірку у спецтаборі НКВС, а потім були направлені на 6-річне спецпоселення. У 1952 році більшість з них було звільнено, причому в їх анкетах не значилося жодної судимості, а час роботи на спецпоселенні було зараховано до трудового стажу.

Антипорадники-фальсифікатори, які критикують англо-американців за видачу Радянському Союзу цих людей, не вловлюють одну тонкість у тодішній психології англійських та американських політиків та чиновників. А ця тонкість полягає в тому, що англійці та американці цілком могли припускати, що колишні червоноармійці, які потрапили до них у полон у німецькій військовій формі, насправді є людьми Сталіна і виконують якусь роль у його політичній грі. Звідси, звісно, народжувалося бажання якнайшвидше очистити від нього Західну Європу, отже, відновити їх у СРСР. «Пізніше, - як зазначає російський історик В. Н. Земсков, - англо-американці певною мірою відмовилися від зазначених підозр, але до цього встигли видати радянській владі чимало активних противників більшовизму та Радянської влади».

Тут треба мати на увазі і ту обставину, що наближення перемоги СРСР над фашистською Німеччиною багато в чому сприяло гуманізації політики щодо військовополонених та інтернованих цивільних осіб аж до обіцянки непритягнення до кримінальної відповідальності тих з них, хто вступив на військову службу до супротивника і вчинив дії в збитки інтересам СРСР внаслідок фашистського насильства та терору над радянськими військовополоненими. Це стосувалося й згаданих репатріантів, які прибули 6 листопада 1944 року до Мурманська, оскільки було відомо, що вони в своїй масі надійшли на військову службу до противника, не витримавши тортур голодом і жорстокого поводження в німецьких таборах. Тому ніяк не можна погодитися з поширеною фальсифікацією в літературі та публіцистиці репатріації радянських громадян виключно як нібито порушення прав людини чи навіть гуманітарного злочину. Абсолютно прав В.Н.Земсков, що «в основі цього процесу, незважаючи на всі витрати і негативні явища, лежала природна і хвилююча епопея здобуття Батьківщинивеликими масами людей, насильно позбавлених її чужоземними завойовниками».

І останнє, що слід зазначити, говорячи про фальсифікацію вітчизняної історії ХХ століття. Це про так звані сталінські репресії. Громадській свідомості пострадянських країн посилено нав'язується перекручене уявлення про те, що в СРСР більшість населення постраждала від репресій та нібито була ними залякана. Важливо відзначити, що викриття цієї фальшивки було зроблено не лише об'єктивними вітчизняними істориками, а й західними. У цьому плані цікаві висновки американського історика Роберта Терстона, який видав 1996 року монографію «Життя і терор у сталінській Росії. 1934-1941».

Ось яких висновків на основі документальних фактів та статистики дійшов американський історик. «Система сталінського терору у вигляді, як вона описувалася попередніми поколіннями західних дослідників, будь-коли існувала. Вплив терору на радянське суспільство у сталінські роки був значним, масового страху перед репресіями 1930-ті роки у Радянському Союзі був. Репресії мали обмежений характері і не торкнулися більшості радянського народу. Радянське суспільство швидше підтримувало сталінський режим, ніж боялося його. Більшості людей сталінська система забезпечувала можливість просування вгору та участь у громадському житті» .

Не треба бути фахівцем, щоб не визнати абсолютної правильності висновків Роберта Терстона. Навіть більше. Соціально-політична система, що склалася в довоєнні роки, у свідомості багатомільйонних мас народу міцно асоціювалася з ідеалами справедливості, дружби і прогресу. І радянська цивілізація однозначно розцінювалася переважною більшістю наших громадян як найгуманніша і найсправедливіша на всій нашій планеті. І це було так насправді.

Земсков, В.М.Про масштаби політичних репресій у СРСР // Політичне просвітництво. – М., 2012. – № 1.
Алексєєва, Г.Д., Маникін, А.В.Історична наука у Росії ХХІ століття / Г.Д.Алексєєва, А.В.Маникин. – М., 2011.
Земсков, В.М.Народ та війна: сторінки історії радянського народу напередодні та в роки Великої Вітчизняної війни. 1938-1945/В.Н.Земсков. – М., 2014.
Thurston, R. Life and Terror in Stalin's Russia 1934-1941 / R. Thurston. - New Haven, 1996.

РЕФЕРАТ

за курсом «Історія Росії»

на тему: «Уроки Другої світової війни та основні напрями її фальсифікації»

1 Основні уроки Другої світової війни

Події Другої світової війни дедалі більше віддаляються у часі. Однак мільйони людей не перестають замислюватися над причинами, що породили цю війну, її підсумками та уроками. Багато з цих уроків є актуальними і сьогодні.

Велика Вітчизняна війна - одна з найтрагічніших сторінок в історії нашої країни. Багато труднощів і поневірянь довелося зазнати радянського народу та його Збройних сил. Але чотирирічна запекла боротьба з фашистськими загарбниками увінчалася нашою повною перемогою над силами вермахту. Досвід і уроки цієї війни мають велике значення для покоління, що нині живе.

Один із головних уроків полягає в тому, що боротьба з військовою небезпекою має вестися, допоки війна ще не почалася. Причому здійснюватися колективними зусиллями миролюбних держав, народів, усіх, кому дорогі мир та свобода.

Друга світова війна була фатально невідворотна. Її можна було попередити, якби західними країнами не було допущено фатальних політичних помилок і стратегічних прорахунків.

Безумовно, безпосередній винуватець війни – німецький фашизм. Саме на ньому вся повнота відповідальності за її розв'язування. Однак і західні країни своєю короткозорою політикою умиротворення, прагненням ізолювати Радянський Союз та спрямувати експансію на Схід створили умови, за яких війна стала реальністю.

Радянський Союз зі свого боку в тривожні передвоєнні роки докладав чимало зусиль для консолідації сил, що протистоять агресії. Однак пропозиції, що висуваються СРСР, постійно наштовхувалися на перепони західних держав, їх наполегливе небажання співпрацювати. Крім того, західні країни прагнули залишитися осторонь військового протиборства фашистської Німеччини та СРСР.

Тільки після того, як агресор захопив чи не всю Західну Європу, радянській дипломатії вдалося не допустити утворення єдиного, ворожого СРСР блоку держав та уникнути війни на два фронти. Це було однією з причин виникнення антигітлерівської коаліції і, зрештою, розгрому агресора.

Інший важливий урок Великої Вітчизняної війни полягає в тому, що військова співпраця має здійснюватися не лише з урахуванням економічних можливостей країни, а й реальної оцінки існуючих військових загроз. Від цього залежить вирішення питання, до якої війни слід готувати Збройні Сили і які оборонні завдання їх вирішувати.

При плануванні військового будівництва важливо враховувати всі чинники, які забезпечують безпеку країни: політико-дипломатичні, економічні, ідеологічні, інформаційні та оборонні.

У передвоєнні роки багато військових теоретичних розробок залишилися нереалізованими. Адже наша країна є батьківщиною оперативного військового мистецтва, і саме в ті роки було завершено розробку теорії глибокої операції. Це ж можна сказати і щодо озброєнь: нових розробок було чимало, але війська їх у потрібній кількості не мали.

Цей недолік частково проявляється нині й у Російської армії. Так, якщо у Другій світовій війні було використано сім раніше не відомих видів зброї, у корейській війні (1950 – 1953 рр.) – двадцять п'ять, у чотирьох арабо-ізраїльських військових конфліктах – тридцять, то у війні в Перській затоці – близько ста. Тому потреба у вдосконаленні продукції військово-промислового комплексу держави очевидна.

Не втратив своєї актуальності і наступний урок – Збройні Сили можуть розраховувати на успіх, якщо майстерно володіють усіма формами воєнних дій. Треба визнати, що у передвоєнний період було допущено помилок у теоретичній розробці низки найважливіших проблем, що негативно позначилося і практично бойової підготовки військ. Так, у військовій теорії того періоду основним способом дій Збройних Сил у майбутній війні вважалося стратегічне настання, а роль оборони залишалася приниженою. В результаті виявлялося необґрунтоване прагнення радянського військового командування вести військові дії переважно наступом і на чужій території», відповідно до цього велася і підготовка наших військ.

Після війни, в умовах глобального протистояння, не було іншої альтернативи, як готуватися до світової війни із застосуванням усіх наявних сил та засобів. Нині із закінченням «холодної війни» першочерговим завданням є підготовка до локальних війн та збройних конфліктів, освоєння способів ведення бойових дій з урахуванням їх особливостей з досвіду Афганістану, Чечні, війни у районі Перської затоки та інших., і навіть боротьби з тероризмом.

Разом з тим, на думку деяких воєначальників, було б великою помилкою виключати можливість виникнення великомасштабної війни в Росії, яка може вибухнути внаслідок розростання дрібних конфліктів та регіональної війни. З огляду на це необхідно не послаблювати увагу до мобілізаційної, оперативної та бойової підготовки військ, всебічно готувати особовий склад армії та флоту. Події в різних регіонах світу підтверджують, що основний акцент у бойовій підготовці необхідно робити на навчання бойовим діям в умовах застосування звичайної, далекобійної, високоточної зброї, але при загрозі застосування ядерної зброї, що зберігається. Останнє стає надбанням дедалі більшої кількості держав, серед яких і країни з екстремістськи налаштованими політичними режимами.

Найважливішим уроком початку війни є ретельний аналіз різних варіантів дій ймовірного супротивника і гнучке планування застосування сил і засобів, а головне - вжиття всіх необхідних заходів для підтримки Збройних Сил достатньо бойової готовності.

Як відомо, у минулу війну заходи щодо переведення військ на військовий стан були проведені з великим запізненням. У результаті наші війська опинилися в стані «відносної боєздатності» при некомплекті за особовим складом до 40 – 60 відсотків, що не дозволило завершити не лише стратегічне, а й оперативне розгортання угруповань у передбаченому мобпланом складі.

Незважаючи на наявність даних про загрозу війни з боку фашистської Німеччини, радянське керівництво не вжило належних заходів для приведення військ західних округів у бойову готовність.

Стратегічне розгортання ударних угруповань Німеччини значно випереджало за термінами розгортання військ Червоної армії у прикордонних округах. Співвідношення сил і засобів, а також кількість з'єднань перших ешелонів протилежних сторін давало більш ніж дворазову перевагу на користь Німеччини, що дозволило їй завдати першого потужного удару.

Урок минулої війни полягає і в тому, що перемагає не та сторона, яка першою завдала удару і досягла вирішальних успіхів на самому початку військових дій, а та, у якої більше моральних і матеріальних сил, яка вміло використовує їх і здатна перетворити потенційну можливість перемоги на реальну реальність. Наша перемога не була історично зумовлена, як це наголошувалося в минулому. Вона була завойована в запеклій боротьбі, ціною величезної напруги всіх сил держави, її народу та армії.

Жодна держава антигітлерівської коаліції не здійснила таку мобілізацію людських та матеріальних ресурсів, як Радянський Союз у роки війни, ніхто не переніс таких випробувань, які випали на долю радянського народу та його Збройних Сил.

Тільки за перші 8 місяців війни було мобілізовано близько 11 млн. чоловік, з яких понад 9 млн. спрямовано на укомплектування як новостворених, так і існуючих бойових частин. Війна поглинула таку кількість резервів, що за півтора роки стрілецькі війська у діючій армії оновлювали свій склад тричі.

За чотири роки війни було мобілізовано (за вирахуванням повторно покликаних 2237,3 тис. осіб) 29575 тис. осіб, а разом із кадровим складом, що знаходився в Червоній армії та Військово-Морському Флоті на 22 червня 1941 року, стали в армійський лад ( за роки війни) 34476 тис. осіб, що становило 17,5% від населення країни.

Тяжкі випробування, що випали на долю народів Радянського Союзу в роки війни, дозволяють отримати ще один виключно важливий урок: коли народ і армія єдині, армія непереможна. У ці суворі роки Збройні Сили країни були тисячами незримих ниток пов'язані.

з народом, який допомагав їм як необхідними матеріальними засобами, і духовними силами, підтримуючи у воїнах високий моральний дух, впевненість у перемозі. Підтвердженням тому є масовий героїзм, мужність, незламна воля до розгрому ворога.

Героїчні традиції великого історичного минулого нашого народу стали прикладом високого патріотизму та національної самосвідомості наших громадян. Тільки за перші три дні війни у Москві від них надійшло понад 70 тис. заяв із проханням направити на фронт. Влітку та восени 1941 року було створено близько 60 дивізій та 200 окремих полків народного ополчення. Їхня чисельність становила близько 2 млн. чоловік. Вся країна в єдиному патріотичному пориві стала на захист своєї незалежності.

Оборона Брестської фортеці у перші дні війни - це символ стійкості, непохитності, мужності та героїзму воїнів. Цілі з'єднання та частини, роти та батальйони покрили себе нев'янучою славою.

Мужність та героїзм радянських воїнів визнавали навіть наші супротивники. Так, колишній гітлерівський генерал Блюментрит, який ще в Першу світову війну воював проти Росії в званні лейтенанта, в інтерв'ю англійському військовому історику Гарту розповідав: «Вже битви червня 1941 показали нам, що являє собою нова Радянська армія. Ми втрачали у боях до 50% особового складу. Фюрер і більшість нашого командування не мали про це уявлення. Це викликало безліч бід». Інший німецький генерал - начальник генштабу сухопутних військ вермахту Гельдер на восьмий день війни записав у своєму щоденнику: «Дані з фронту підтверджують, що росіяни всюди борються до останньої людини ...»

Любов до Батьківщини та ненависть до її ворогів зціментували фронт та тил, зробили країну потужною фортецею, стали найважливішим чинником у досягненні перемоги.

2. Викриття фальшування історії війни

У роки Другої світової війни запекла боротьба велася не лише на полях битв, а й у духовній сфері, за уми та серця мільйонів людей на всій планеті. Ідеологічна боротьба велася з різних питань політики, міжнародних відносин, ходу і результату війни, переслідуючи у своїй принципово різні мети.

Якщо фашистське керівництво відкрито закликало свій народ до поневолення інших народів, до світового панування, то радянське керівництво завжди виступало за справедливу визвольну боротьбу та захист Вітчизни.

Вже під час війни з'явилися політики, історики, які пропагували міфи про «превентивний характер» війни фашистської Німеччини проти СРСР, про «випадковість поразки» німецько-фашистських військ у великих битвах на радянсько-німецькому фронті тощо.

Перемога у війні висунула Радянський Союз у розряд провідних держав світу, сприяла зростанню його авторитету та престижу на міжнародній арені. Це ніяк не входило до планів реакційних міжнародних сил, викликало у них відверту злість і ненависть, що призвели до «холодної війни», до запеклих ідеологічних атак проти СРСР.

Протягом усього повоєнного періоду події Великої Вітчизняної війни були одним із основних напрямків гострого ідеологічного протистояння західних ідеологічних центрів та Радянського Союзу.

Головним об'єктом нападок стали найважливіші проблеми війни – історія передвоєнного періоду, військове мистецтво командування Червоної армії, роль та значення різних фронтів, радянські втрати у війні, ціна перемоги тощо.

Фальсифіковані концепції, погляди на ці та інші проблеми поширювалися мільйонними тиражами книжок, статей, відбивалися у теле- і радіопередачах, у творах кіномистецтва. Мета всього цього - приховати справжні причини, що Друга світова війна була породжена самої капіталістичної системою; подати Радянський Союз поряд із Німеччиною відповідальним за розв'язання війни; принизити внесок СРСР та його Збройних Сил у розгром фашистського блоку та одночасно звеличити роль західних союзників з антигітлерівської коаліції у досягненні перемоги.

Наведемо деякі прийоми, яких вдаються фальсифікатори історії Великої Вітчизняної війни.

Протягом усього повоєнного періоду, включаючи і останнє десятиліття, деякі західні історики (Ф. Фабрі, Д. Ірвінг) поширюють версії про те, ніби СРСР 1941 року хотів першим розпочати війну проти Німеччини. Міф про готовність Москви розв'язати превентивну війну проти Німеччини є і в книгах російськомовних істориків В. Суворова (Резуна), Б. Соколова та ін. Вони посилаються навіть на резолюцію, яку нібито наклав тодішній перший заступник начальника Генерального штабу Н.Ф. Ватутін на план стратегічного розгортання у країнах, прийнятий у березні 1941 року: «Наступ розпочати 12.6». Однак відомо, що подібне рішення приймає політичне керівництво держави, а не Генеральний штаб.

Переконливих документів та фактів про підготовку Радянським Союзом нападу на Німеччину цими авторами не наводиться, бо їх немає насправді. В результаті складаються умоглядні схеми і ведуться розмови про готовність СРСР завдати «упереджувального удару» та інших вигадок у такому ж дусі.

Іншим прийомом, за допомогою якого західні фальсифікатори також намагаються обґрунтувати підготовку СРСР до «наступальної превентивної війни» проти Німеччини, служить довільна інтерпретація промови Сталіна перед випускниками військових академій Червоної армії 5 травня 1941 року, яку називають «агресивною», яка «закликає до війни з Германом» ». Цю версію активно пропагує і низка російських істориків.

Безапеляційність та надуманість зазначених висновків очевидна. Факти свідчать, що 1941 року ні Гітлер, ні командування вермахту не мали приводу думати, що СРСР може напасти на Німеччину. У Берлін не надходило жодної інформації про агресивні задуми Радянського Союзу. Навпаки, німецькі дипломати та німецька розвідка постійно повідомляли про бажання СРСР зберегти мир з Німеччиною, не допустити виникнення у відносинах із цією країною серйозних конфліктних ситуацій, про готовність нашої держави заради цього піти на певні економічні поступки. СРСР до останнього моменту відправляв промислові та сільськогосподарські товари до Німеччини.

Фальсифікатори роблять чимало сил до зменшення втрат німецької сторони та перебільшення втрат Червоної армії в деяких великих битвах, чим прагнуть принизити значення останніх. Так, німецький історик К. Г. Фрізер, посилаючись на дані німецьких архівів, стверджує, що в ході танкової битви під Прохорівкою 12 липня 1943 втрати німецької сторони звелися лише до 5 танків. Ще 38 танків та 12 штурмових гармат було пошкоджено.

Однак, за даними російських військових архівів, німецька сторона втратила від 300 до 400 танків і штурмових знарядь безповоротно. При цьому і радянська 5-та гвардійська ТА, яка брала основну участь у Прохорівській битві, зазнала тяжких втрат - близько 350 танків та САУ. Виявилося, що німецький історик навів дані про втрати лише 2-го танкового корпусу СС, замовчавши про втрати 48-го та 3-го німецьких танкових корпусів, які також брали участь у битві.

Подібним чином діють як окремі дослідники, а й серйозні державні організації. Наприклад, у 1991 році в США було створено Національний комітет із відзначення 50-ї річниці Перемоги у Другій світовій війні. Незабаром ця організація видала величезним тиражем барвистий ювілейний буклет, підготовлений за участю істориків. Він відкривається "Хронікою найважливіших подій Другої світової війни". І в цьому докладному переліку не названо жодної з великих битв, жодної з операцій, виграних або проведених радянськими військами проти німецько-фашистських загарбників. Начебто не було Московської, Сталінградської, Курської та інших битв, після яких гітлерівська армія зазнала непоправних втрат і остаточно втратила стратегічну ініціативу.

У повоєнні роки, в умовах «холодної війни», на Заході побачило світ величезна кількість історичної літератури, в якій спотворювалися справжні події Другої світової війни і всіляко принижувалася роль СРСР у розгромі фашистських агресорів. Цей прийом фальсифікації використовується і донині, хоча під час війни наші західні союзники об'єктивніше оцінювали провідну роль СРСР у боротьбі проти спільного ворога.

Вітчизняна війна була Великою як за своїм розмахом, так і за силами і засобами, що залучаються на радянсько-німецький фронт. Загальна кількість особового складу з обох сторін лише діючої армії доходила до 12 млн. людина.

Одночасно в різні періоди діяло від 800 до 900 розрахункових дивізій на фронті від 3 до 6,2 тис. км, який приковував переважну частину збройних сил Німеччини, її союзників та Радянського Союзу, надаючи цим вирішальний вплив на ситуацію на інших фронтах Другої світової війни. .

Президент США Ф. Рузвельт зазначав, що «…росіяни вбивають більше солдатів противника і знищують більше його озброєння, ніж решта 25 держав Об'єднаних Націй, разом узяті».

З трибуни палати громад У. Черчіль заявив 2 серпня 1944 року, що «саме Російська армія випустила кишки з німецької військової машини».

У ті роки було чимало таких оцінок. І у цьому немає нічого дивного. Дуже важко було не бачити очевидної істини: вирішальний внесок Радянського Союзу в Перемогу, його визначна роль у порятунку світової цивілізації від гітлерівської чуми уявлялися безперечними. Але невдовзі після розгрому фашизму недавні союзники СРСР почали говорити інакше, високі оцінки ролі нашої країни у війні були забуті і виникли судження зовсім іншого.

З особливою наполегливістю в післявоєнній історіографії проводилася ідея, ніби найважливіші битви Другої світової війни відбувалися не на радянсько-німецькому фронті і результат збройного протистояння двох коаліцій вирішувався не на суші, а головним чином на морі та в повітряному просторі, де збройні сили США та Англії здійснювали Інтенсивні бойові дії. Автори цих видань стверджують, що провідною силою антигітлерівської коаліції були США, оскільки вони мали найпотужніші з капіталістичних країн збройні сили.

Подібні погляди на роль країн антигітлерівської коаліції у досягненні перемоги над фашизмом простежуються, наприклад, у 85-томній «Історії Другої світової війни», підготовленій історичною секцією при кабінеті міністрів Великобританії, 25-томній американській «Ілюстрованій війни» інших виданнях.

Наш народ оцінює великий внесок у перемогу над фашизмом народів США, Великобританії, Франції, Китаю та інших країн антигітлерівської коаліції. Але саме на радянсько-німецькому фронті відбувалися головні битви Другої світової війни, тут було зосереджено основні сили гітлерівського вермахту. Так, з червня 1941 року до відкриття другого фронту 6 червня 1944 р. на радянсько-німецькому фронті воювали 92 - 95% сухопутних військ фашистської Німеччини та її сателітів, а потім - від 74 до 65%.

Радянськими Збройними Силами було розгромлено 507 німецько-фашистських дивізій та 100 дивізій її союзників, майже в 3,5 рази більше, ніж на решті всіх фронтів Другої світової війни.

На радянсько-німецькому фронті ворог зазнав трьох чвертей своїх людських втрат. Втрата в особовому складі фашистської армії, завдана Червоною армією, була в 4 рази більша, ніж на західноєвропейському та середземноморському театрах військових дій, разом узятих, а за кількістю вбитих і поранених - у 6 разів. Тут же було знищено основну частину військової техніки вермахту: понад 70 тис. (понад 75%) літаків, близько 50 тис. (до 75%) танків і штурмових гармат, 167 тис. (74%) артилерійських гармат, понад 2,5 тис. бойових кораблів, транспортів та допоміжних судів.

Відкриття другого фронту також змінило значення радянсько-німецького фронту як головного у війні. Так, у червні 1944 року проти Червоної армії діяло 181,5 німецьких та 58 дивізій союзників Німеччини. Американським та англійським військам протидіяло 81,5 німецьких дивізій. Отже, всі об'єктивні факти свідчать про те, що Радянський Союз вніс вирішальний внесок у розгром гітлерівської Німеччини та її союзників.

Оцінюючи підсумків Великої Великої Вітчизняної війни особливо пильну увагу західні історики приділяють питанню про ціну перемоги, наших жертв під час війни. Через наші великі втрати ставиться під сумнів взагалі значимість досягнутої перемоги.

Відомо, що загальні втрати СРСР у війні становлять 26,5 млн. чоловік, з них 18 млн. - це мирне населення, яке загинуло внаслідок фашистських звірств на окупованій території. Загальні безповоротні втрати (убиті, зникли безвісти, потрапили в полон і не повернулися з нього, померли від ран, хвороб та внаслідок нещасних випадків) Радянських Збройних Сил разом із прикордонними та внутрішніми військами склали 8 млн. 668 тис. 400 осіб.

Втрати фашистського блоку становили 9,3 млн. чол. (7,4 млн. людина втратила фашистська Німеччина, 1,2 млн. - її сателіти у Європі, 0,7 млн. - Японія в Маньчжурської операції), крім втрат допоміжних частин у складі іноземних формувань, що воювали за фашистів (по деяким даним – до 500 – 600 тис. чол.).

Загалом, безповоротні втрати Радянських Збройних Сил на 1 - 1,5 млн. чол. перевищують відповідні німецькі втрати. Але це за рахунок того, що у фашистському полоні було 4,5 млн. радянських військовополонених, а повернулося до СРСР після війни лише 2 млн. осіб. Інші загинули внаслідок фашистських злочинів. У радянському полоні з 3,8 млн. німецьких військовополонених померло 450 тис. осіб.

Спроби уявити втрати агресора меншими, ніж вони були насправді, спотворюють історичну правду, свідчать про упередженість тих, хто прагне свідомо применшити подвиг радянського народу у Великій Вітчизняній війні.

Література

1. Історія Другої світової війни 1939 – 1945. У 12 томах. Т. 12. М., – 1982. с. 13 – 21, 33 – 37.

2. Г. Куманєв. Наш внесок у перемогу над фашизмом: правда та вигадки. // Орієнтир. – 2006. – № 7.

3. Г. Куманєв. Подвиг і фальсифікація: сторінки Великої Вітчизняної війни 1941 - 1945 р.р. М., – 2007 – с. 336 – 351.

4. 60 років від дня початку Великої Вітчизняної війни. Військово-історична конференція. // Додаток до «Військово-історичного журналу». М., 2001.

Популярне в рубриці: