Головна › Світло та скло › Над чим сміявся Гоголь. Про духовний зміст комедії "Ревізор"

Над чим сміявся Гоголь. Про духовний зміст комедії "Ревізор"

Над чим сміявся Гоголь. Про духовний зміст комедії "Ревізор"

Воропаєв В. А.

Будьте ж виконавцями слова, а не слухачами тільки, що обманюють самих себе. Бо хто слухає слово і не виконує, той подібний до людини, що розглядає природні риси обличчя свого в дзеркалі. Він глянув на себе, відійшов, і зараз же забув, який він.

Як. 1, 22 - 24

У мене болить серце, коли бачу, як помиляються люди. Тлумлять про чесноти, про Бога, а тим часом нічого не роблять.

З листа Гоголя до матері. 1833

"Ревізор" - найкраща російська комедія. І у читанні, і у постановці на сцені вона завжди цікава. Тому взагалі важко говорити про будь-який провал "Ревізора". Але, з іншого боку, важко створити справжню гоголівський спектакль, змусити тих, хто сидить у залі, сміятися гірким гоголівським сміхом. Як правило, від актора чи глядача вислизає щось фундаментальне, глибинне, на чому ґрунтується весь сенс п'єси.

Прем'єра комедії, що відбулася 19 квітня 1836 року на сцені Олександринського театру Петербурзі, за свідченням сучасників, мала колосальний успіх. Городничого грав Іван Сосницький, Хлестакова Микола Дюр – найкращі актори того часу. "Загальна увага глядачів, аплодування, задушевний і одностайний регіт, виклик автора... - згадував князь Петро Андрійович Вяземський, - ні в чому не бракувало".

У той самий час навіть найгарячі шанувальники Гоголя недостатньо зрозуміли сенс і значення комедії; більшість публіки сприйняло її як фарс. Багато хто бачив у п'єсі карикатуру на російське чиновництво, а в її авторі - бунтівника. За словами Сергія Тимофійовича Аксакова, були люди, які зненавиділи Гоголя з моменту появи "Ревізора". Так, граф Федір Іванович Толстой (на прізвисько Американець) говорив у багатолюдних зборах, що Гоголь - "ворог Росії і що його слід у кайданах відправити до Сибіру". Цензор Олександр Васильович Нікітенко записав у своєму щоденнику 28 квітня 1836 року: "Комедія Гоголя "Ревізор" наробила багато галасу... Багато хто вважає, що уряд даремно схвалює цю п'єсу, в якій він так жорстоко засуджується".

Тим часом достовірно відомо, що комедія була дозволена до постановки на сцені (а отже, і до друку) за найвищим дозволом. Імператор Микола Павлович прочитав комедію у рукописі та схвалив. 29 квітня 1836 року Гоголь писав Михайлу Семеновичу Щепкіну: "Якби не високе заступництво Государя, п'єса моя не була б ні за що на сцені, і вже перебували люди, які клопотали про заборону її". Государ Імператор не тільки сам був присутній на прем'єрі, але велів і міністрам дивитися "Ревізора". Під час вистави він плескав і багато сміявся, а виходячи з ложі, сказав: "Ну, п'єска! Усім дісталося, а мені - найбільше!".

Гоголь сподівався зустріти підтримку царя і помилився. Незабаром після постановки комедії він відповідав у "Театральному роз'їзді" своїм недоброзичливцям: "Великодушний уряд глибше вас прозрів високим розумом мету, що писав".

Разючим контрастом, здавалося б, безперечному успіху п'єси звучить гірке визнання Гоголя: "Ревізор" зіграний - і в мене на душі так невиразно, так дивно... Я очікував, я знав наперед, як піде справа, і при всьому тому почуття сумне і прикро-тяжке вдягнуло мене. Моє ж створення мені здалося гидко, дико і ніби зовсім не моє" (Уривок з листа, писаного автором незабаром після першого подання "Ревізора" до одного літератора).

Гоголь був, здається, єдиним, хто сприйняв першу постановку "Ревізора" як провал. У чому тут річ, що не задовольнило його? Почасти тут далася взнаки невідповідність старих водевільних прийомів в оформленні вистави зовсім новому духу п'єси, що не вкладалася в рамки звичайної комедії. Гоголь наполегливо попереджав: "Найбільше треба побоюватися, щоб не впасти в карикатуру. Нічого не повинно бути перебільшеного або тривіального навіть в останніх ролях" (Предупреждение для тих, які б побажали зіграти як слід "Ревізора").

Створюючи образи Бобчинського та Добчинського, Гоголь уявляв їх "у шкірі" (за його висловом) Щепкіна та Василя Рязанцева - відомих комічних акторів тієї епохи. У спектаклі ж, за його словами, "вийшла саме карикатура". "Вже перед початком вистави, - ділиться він своїми враженнями, - побачивши їх костюмованими, я ахнув. Ці дві чоловічки, в суті своїй досить охайні, товстенькі, з пристойно пригладженим волоссям, опинилися в якихось нескладних, перевищених сивих перуках, скуйовджені. неохайні, скуйовджені, з висмикнутими величезними манішками, а на сцені виявилися настільки кривляками, що просто було нестерпно».

Тим часом, головна установка Гоголя - повна природність характерів і правдоподібність того, що відбувається на сцені. "Чим менше думатиме актор про те, щоб смішити і бути смішним, тим більше виявиться смішне взятої ним ролі. Смішне виявиться саме собою саме в тій серйозності, з якою зайнята своєю справою кожна з осіб, що виводяться в комедії".

Прикладом такої "природної" манери виконання може бути читання "Ревізора" самим Гоголем. Іван Сергійович Тургенєв, який був одного разу на такому читанні, розповідає: "Гоголь... вразив мене надзвичайною простотою і стриманістю манери, якоюсь важливою і водночас наївною щирістю, якої наче й справи немає - чи є тут слухачі і що вони думають Здавалося, Гоголь тільки й дбав про те, як би вникнути в предмет, для нього найновіший, і як би вірніше передати власне враження.Ефект виходив надзвичайний - особливо в комічних, гумористичних місцях; а винуватець усієї цієї потіхи продовжував, не бентежиться загальною веселістю і ніби внутрішньо дивуючись їй, все більше і більше занурюватися в саму справу - і лише зрідка, на губах і біля очей, ледь помітно тремтіла лукава усмішка майстра. яким здивуванням Гоголь вимовив знамениту фразу Городничого про двох щурів (на самому початку пієси): “Прийшли, понюхали і пішли геть!” – він навіть повільно оглянув нас, ніби питаючи пояснення та кого дивовижної події. Я тільки тут зрозумів, як взагалі невірно, поверхово, з яким бажанням тільки скоріше насмішитись – зазвичай розігрується на сцені "Ревізор".

Протягом роботи над п'єсою Гоголь нещадно виганяв із неї всі елементи зовнішнього комізму. Сміх Гоголя – це контраст між тим, що говорить герой і як він це каже. Ось у першій дії Бобчинський та Добчинський сперечаються, кому з них почати розповідати новину. Ця комічна сцена не повинна лише смішити. Для героїв дуже важливо, хто саме розповість. Все їхнє життя полягає у поширенні всіляких пліток і чуток. І раптом двом дісталася та сама новина. Це є трагедія. Вони через справу сперечаються. Бобчинському все треба розповісти, нічого не проґавити. Інакше Добчинський доповнюватиме.

Чому ж – запитаємо ще раз – Гоголь залишився незадоволеним прем'єрою? Головна причина полягала навіть не у фарсовому характері спектаклю - прагненні розсмішити публіку, а в тому, що при карикатурній манері гри акторів, що сидять у залі, сприймали те, що відбувається на сцені без застосування до себе, оскільки персонажі були перебільшено смішні. Тим часом задум Гоголя був розрахований якраз на протилежне сприйняття: залучити глядача до вистави, дати відчути, що місто, позначене в комедії, існує не десь, але тією чи іншою мірою в будь-якому місці Росії, а пристрасті та вади чиновників є у душі кожного з нас. Гоголь звертається до всіх і до кожного. У цьому полягає величезне громадське значення " Ревізора " . У цьому сенс знаменитої репліки Городничого: "Чому смієтеся? Над собою смієтеся!" - зверненої до зали (саме до зали, бо на сцені в цей час ніхто не сміється). На це вказує і епіграф: "На дзеркало нема чого нарікати, коли пика крива". У своєрідних театралізованих коментарях до п'єси - "Театральний роз'їзд" та "Розв'язка Ревізора", - де глядачі та актори обговорюють комедію, Гоголь ніби прагне зруйнувати невидиму стіну, що розділяє сцену та зал для глядачів.

Щодо епіграфу, що з'явився пізніше, у виданні 1842 року, скажімо, що це народне прислів'я розуміє під дзеркалом Євангеліє, про що сучасники Гоголя, які духовно належали до Православної Церкви, чудово знали і навіть могли б підкріпити розуміння цього прислів'я, наприклад, знаменитої байки Крилова Дзеркало та Мавпа”. Тут Мавпа, дивлячись у дзеркало, звертається до Ведмедя:

"Дивися, - каже, - куме милий мій!"

Що це там за пика?

Які у неї кривляння та стрибки!

Я вдавилася б з туги,

Коли б на неї хоч трохи була схожа.

Адже, зізнайся, є

Із лапок моїх таких кривляк п'ять-шість;

Я навіть їх можу на пальцях перерахувати". -

Чи не краще на себе, кумо, повернутись?

Їй Ведмедик відповідав.

Але Мішенькина рада лише даремно зникла.

Єпископ Варнава (Бєляєв) у своїй капітальній праці "Основи мистецтва святості" (1920-і роки) пов'язує сенс цієї байки з нападками на Євангеліє, і саме такий (крім інших) був у Крилова сенс. Духовне уявлення про Євангелію як про дзеркало давно і міцно існує у православній свідомості. Так, наприклад, святитель Тихін Задонський - один із улюблених письменників Гоголя, твори якого він перечитував неодноразово, - каже: "Християнине! Що синам віку цього дзеркало, то нехай буде нам Євангеліє і непорочне життя Христове. Вони поглядають у дзеркала і виправляють тіло своє і пороки на обличчі очищають... Запропонуємо бо й ми перед душевними нашими очима чисте це дзеркало і подивимося на те: чи наше життя життю Христовому?

Святий праведний Іван Кронштадтський у щоденниках, виданих під назвою "Моє життя у Христі", помічає "не читаючим Євангелія": "Чи ви чисті, чи святі і досконалі, не читаючи Євангелія, і вам не треба дивитися в це дзеркало? Чи ви дуже потворні?" душевно і боїтеся вашого неподобства?.."

Учениця 9 класу

Писати краще сміючись, ніж зі сльозами, бо сміх – особливість людини.

Ф. Рабле.

Завантажити:

Попередній перегляд:

З чого сміється Гоголь у поемі «Мертві душі»?

Писати краще сміючись, ніж зі сльозами,

бо сміх – особливість людини.

Ф. Рабле.

Гоголь давно мріяв написати твір, в якому б з'явилася

вся Русь". Це мав бути грандіозний опис побуту та вдач.

Росія перша третина XIX століття. Таким твором стала поема

"Мертві душі", написана 1842 р. Автор широко використовує у своєму творі сатиричні образотворчі засоби. З чого сміється Гоголь у поемі «Мертві душі»?

По-перше, в поемі Гоголя «Мертві душі» є іронія в описі губернського міста N. .

Отже, Чичикову місто цілком сподобалося: знайшов, що " місто ніяк не поступався іншим губернським містам " . У чому його привабливість? Відповідь на це питання дає автор, іронізуючи спочатку з приводу зовнішнього вигляду міста: жовта фарба на кам'яних будинках (державні установи та житла сильних світу цього), як їй і належить, дуже яскрава, сіра на дерев'яних скромна. Потім він наголошує, що на будинках "вічний мезонін", дуже гарний, "на думку губернських архітекторів".
Особливу іронію викликає повідомлення в газеті про алею "широкогіллястих дерев, що дають прохолоду спекотного літнього дня". Тут особливо чітко видно почуття гумору автора, який висміює пишномовні промови, які насправді не становлять нічого суттєвого.
Також він сміється і над обивателями міста, на яких "в'їзд Чичикова не справив жодного шуму і не був супроводжений нічим особливим". «Та ще, коли бричка під'їхала до готелю, зустрівся молодик у білих каніфасових панталонах, дуже вузьких і коротких, у фраку з замахами на моду, з-під якого виднілася манішка, застебнута тульською шпилькою з бронзовим пістолетом. Молодий чоловік повернувся назад, подивився екіпаж, притримав рукою картуз, що ледь не злетів від вітру, і пішов своєю дорогою». А тут двоє мужиків лише обговорюють колесо ресорної брички Чичикова.
Чиновники міста - цілком пристойні люди. Всі вони живуть у мирі, спокої та злагоді. Поліцмейстер для мешканців – благодійник та батько рідний, як і градоначальник. Усі вони між собою живуть у ладу, стосунки між ними дуже теплі, можна сказати, сімейні.
Чичиков дуже комфортно влаштовується у світі. Він показує себе вельми світською людиною, вміючи сказати що треба, пожартувати там, де потрібно, загалом, постає "найприємнішою людиною".
Приділяє увагу Гоголю та трактиру, в якому зупиняється Чичиков. Дається докладний опис загальної зали з картинами: «Які бувають ці загальні зали - кожен, хто проїжджає, знає дуже добре: ті ж стіни, пофарбовані олійною фарбою, потемнілі вгорі від трубкового диму і залоснені знизу спинами різних проїжджих, а ще тубільнішими купецькими, бо купці торговим дням приходили сюди... випивати свою відому пару чаю; та ж закопчена стеля; та ж копчена люстра з безліччю вислих скельців, які стрибали й дзвеніли щоразу, коли статевий бігав по стертих клейонках, помахуючи жваво підносом, на якому сиділа така ж безодня чайних чашок, як птахів на морському березі; ті ж картини на всю стіну, писані олійними фарбами, - словом, те саме, що й скрізь ... ».

Центральне місце у поемі Гоголя “Мертві душі” посідають п'ять розділів, у яких представлені образи поміщиків: Манилова, Коробочки, Ноздрьова, Собакевича і Плюшкина. Глави розташовані особливої послідовності за рівнем деградації героїв.
Образ Манилова ніби виростає з прислів'я: людина ні то ні се, ні в місті Богдан, ні в селі Селіфан. Він відірваний від життя, непристосований. Його будинок стоїть на юру, "відкритому всім вітрам". У альтанці з написом “Храм відокремленого роздуму” Манілов будує плани провести підземний хід і побудувати кам'яний міст через ставок. Це лише порожні фантазії. Насправді господарство Манілова розвалюється. Мужики пиячать, ключниця краде, слуги ледарять. Дозвілля поміщика зайняте безцільним складанням попелу з трубки в гірки, а книга в його кабінеті два роки лежить із закладкою на чотирнадцятій сторінці.
Портрет і характер Манілова створені за принципом того, що "в приємність, здавалося, надто було передано цукру". На обличчі Манілова було “вираз не тільки солодкий, але навіть нудотний, подібний до тієї мікстури, яку спритний світський лікар засолодив немилосердно...”
Любов Манилова та її дружини надто солодка і сентиментальна: “Разинь, душенька, свій рот, я тобі покладу цей шматочок”.
Але, незважаючи на "надмірність", Манілов дійсно добра, люб'язна, невинна людина. Він єдиний із усіх поміщиків віддає Чичикову "мертві душі" безкоштовно.
Коробочка теж відрізняється "надмірністю", але іншого роду - надмірною ощадливістю, недовірливістю, боязкістю, обмеженістю. Вона "одна з тих матінок, невеликих поміщиць, які плачуться на неврожай, збитки і тримають голову кілька набік, а тим часом набирають потроху грошенят у м'ячики". Речі в будинку відображають її наївне уявлення про достаток та красу і в той же час – її дріб'язковість та обмеженість. “Кімната була обвішана старими смугастими шпалерами; картини з якимись птахами; між вікон старовинні маленькі дзеркала з темними рамками у вигляді згорнутого листя; за будь-яким дзеркалом закладено були або лист, або стара колода карт, або панчохи; стінний годинник з намальованими квітами на циферблаті”. Гоголь називає Коробочку "дубінноголовою". Вона боїться продешевити під час продажу “мертвих душ”, щоб якось “не зазнати збитків”. Коробочка наважується продати душі тільки зі страху, тому що Чичиков побажав: "...та пропади і околів з усім вашим селом!"
Собакевич зовні нагадує билинного богатиря: чобіт велетенського розміру, ватрушки "набагато більше за тарілку", "ні разу не був хворий". Але вчинки його аж ніяк не богатирські. Він лає всіх поспіль, бачить у всіх мерзотників та шахраїв. Все місто, за його словами, - “шахрай на шахраї сидить і шахраєм поганяє... одна там тільки і є порядна людина – прокурор; та й той, якщо сказати правду, свиня”. Портрети на стінах, що зображають героїв, говорять про нереалізовані богатирські можливості "омертвелої" душі Собакевича. Собакевич - "людина-кулак". Він висловлює загальнолюдську пристрасть до тяжкого, земного.

Собакевич ставиться до продажу душ спокійно: «Вам потрібно мертвих душ? — спитав Собакевич дуже просто, без подиву, ніби йшлося про хліб.
- Так, - відповів Чичиков і знову пом'якшив вираз, додавши: - Неіснуючих.
– Знайдуться, чому не бути… – сказав Собакевич». Але в той же час він вимагає за кожну мертву душу по 100 рублів: «Та щоб не вимагати з вас зайвого, по сту рублів за штуку!»

Ніздрев - "розбитий малий", кутила. Головна його пристрасть - "нагадати ближньому", продовжуючи залишатися його другом: « Чим хто ближче з ним сходився, тому він швидше за всіх насолював: розпускав небилицю, дурнішою за яку важко вигадати, засмучував весілля, торговельну угоду і зовсім не вважав себе вашим ворогом;
навпаки, якщо випадок наводив його знову зустрітися з вами, він обходився знову по-дружньому і навіть говорив: "Адже ти такий негідник, ніколи до мене не заїдеш". Ноздрьов у багатьох відношеннях була багатостороння людина, тобто людина на всі руки». “Чуйкий ніс його чув за кілька десятків верст, де був ярмарок з усілякими з'їздами та балами”. У кабінеті Ноздрьова замість книг - шаблі та турецькі кинджали, на одному з яких написано: "Майстер Савелій Сибіряков". Навіть блохи в будинку Ноздрьова "пребійні комахи". Їжа у Ноздрьова висловлює його безшабашний дух: “щось пригоріло, дещо й не зварилося... словом, катай-валяй, було б гаряче, а смак якийсь, мабуть, вийде”. Проте активність, діяльність Ноздрева позбавлена сенсу і більше суспільної користі.

Плюшкін постає в поемі безстатевим істотою, якого Чичиков приймає за ключницю: «У однієї з будов Чичиков незабаром помітив якусь фігуру,
яка почала обдурити чоловіка, який приїхав на возі. Довго він не міг
розпізнати, якої статі була постать: баба чи мужик. Сукня на ній була
зовсім невизначене, схоже на жіночий капот, на голові ковпак,
який носять сільські дворові баби, тільки один голос здався йому
трохи сиплим для жінки. "Ой, баба! - подумав він про себе і тут же
додав: - Ой, ні!" - "Звичайно, баба!" - нарешті сказав він, розглянувши
пильніше. Фігура зі свого боку дивилася на нього теж уважно.
Здавалося, гість був для неї на диво, бо вона оглянула не тільки
його, а й Селіфана, і коней, починаючи з хвоста і до морди. По висіли у
їй за поясом ключам і тому, що вона лаяла мужика досить поносними
словами, Чичиков зробив висновок, що це, мабуть, ключниця.
- Послухай, матінко, - сказав він, виходячи з брички, - що пан?..
- Немає вдома, - перервала ключниця, не чекаючи закінчення питання, і
потім, за хвилину, додала: - А що вам потрібно?
– Є справа!
- Ідіть у кімнати! - сказала ключниця, відвернувшись і показавши йому
спину, забруднену мукою, з великою низькою проріхою... Що ж пан? У себе, чи що?
- Тут господар, - сказав ключник.
- Де ж? – повторив Чичиков.
- Що, батюшка, сліпі, чи що? - Запитав ключник. - Ехва! А вити
господар-то я!».

Образи, що оточують цього героя, - запліснявілий сухар, засмальцьований халат, дах, як решето. І предмети, і сам господар схильні до тління. Колись зразковий господар і сім'янин, Плюшкін тепер перетворився на павука-самітника. Він підозрілий, скупий, дріб'язковий, деградує розумово: «А був час, коли він тільки був ощадливим господарем! був одружений, і сусід заїжджав до нього пообідати, слухати та вчитися в нього
господарству та мудрої скнарості. Все текло живо і відбувалося розміреним ходом:
рухалися млини, валяльні, працювали сукняні фабрики, столярні верстати,
прядильні; всюди входив пильний погляд господаря і, як працьовитий
павук, бігав клопітливо, але квапливо, по всіх кінцях своєї господарської
павутиння. Занадто сильні почуття не відбивалися в рисах обличчя його, але в
очах було видно розум; досвідом і пізнанням світла була пройнята мова його,
і гостю було приємно його слухати; привітна і балакуча господиня славилася
хлібосольством; назустріч виходили дві миловидні доньки... Але добра господиня померла; частина ключів, а з ними дрібних турбот перейшла до нього. Плюшкін став неспокійнішим і, як усі вдівці, підозрілішими і скуповішими. На старшу дочку Олександру Степанівну він не міг у всьому покластися, та й мав рацію, бо Олександра Степанівна скоро втекла зі штабс-ротмістром, бозна-якого кавалерійського полку, і повінчалася з ним десь нашвидкуруч у сільській церкві, знаючи, що батько не любить офіцерів з дивного упередження, ніби всі військові картярі та мотишки.»
Показуючи послідовно побут і характер п'яти поміщиків, Гоголь зображує процес поступової деградації поміщицького класу, виявляє його вади та недоліки.

Чичиков - головний герой поеми, він зустрічається у всіх розділах. Саме йому належить ідея афери з мертвими душами, саме він подорожує Росією, зустрічаючись з різними персонажами і потрапляючи в різні ситуації.
Характеристика Чичикова дається автором у першому розділі. Портрет його дано дуже невизначено: «не красень, а й не поганої зовнішності, ні надто товстий, ні надто тонкий; не можна сказати, щоб старий, однак і не так щоб занадто молодий. Більше уваги Гоголь приділяє його манерам: він справив чудове враження на всіх гостей на вечірці у губернатора, показав себе як досвідчена світська людина, підтримуючи розмову на різні теми, вміло потішив губернатору, поліцмейстеру, чиновникам і склав про себе найприємнішу думку. Гоголь сам каже нам, що не взяв у герої «чесноту людину», відразу обмовляє, що його герой - негідник. Автор каже нам, що його батьки були дворяни, але стовпові чи особисті – Бог розповідає. Чичиков обличчям не був схожий на своїх батьків. У дитинстві він не мав ні друга, ні товариша. Батько в нього був хворий, вікна маленької «гірки» не відчинялися ні взимку, ні в літо. Гоголь говорить про Чичикова: «Життя на початку глянуло на нього якось кисло-неприютно, крізь якесь каламутне, занесене снігом віконце…»
«Але в житті все змінюється швидко і жваво…» Батько привіз Павла до міста і наставив ходити до класів. З грошей, які дав йому батько, він не витратив ні копійки, а навпаки, зробив до них приріст. Чичиков із дитинства навчився спекулювати. Вийшовши з училища, вінвідразу взявся за справу та службу. За допомогою спекуляції Чичиковзміг добитися від начальника підвищення посади. Після приходу нового начальника Чичиков переїхав до іншого міста і став служити на митниці, що було його мрією. «З доручень дісталося йому, між іншим, одне: поклопотатися про закладення в опікунську раду кількох сотень селян». І тут йому на думку спала думка провернути один ділок, про який ведеться мова в поемі.

Крім іронічних характеристик героїв Гоголь насичує поему комічними ситуаціями та положеннями. Наприклад, запам'ятовується сцена між Чичиковим та Маніловим, які вже кілька хвилин не можуть пройти у вітальню, бо наполегливо поступаються один одному цей почесний привілей, як культурні, делікатні люди.

Однією з найкращих комічних сцен поеми є епізод відвідування Чичиковим поміщиці Коробочки. У цьому діалозі між Настасією Петрівною та заповзятливим ділком передається вся гама почуттів героїні: подив, розгубленість, підозрілість, господарська обачність. Саме в цій сцені повно і психологічно переконливо розкриваються основні риси характеру Коробочки: жадібність, завзятість та тупість.

По-третє , комічні ситуації в поемі пов'язані не лише з поміщиками та чиновниками, а й з людьми з народу. Такою сценою, наприклад, є розмова кучера Селіфана із дворовою дівкою Пелагією, яка, вказуючи дорогу, не знає, де право, де ліво. Цей епізод говорить багато про що: про крайнє невігластво народу, його нерозвиненість і темряву, що стало наслідком багатовікового кріпосного рабства. Теж негативні риси народу підкреслюються комічною сценою між дядьком Мітяєм та дядьком Міняєм, які, послужливо кинувшись розібрати коней, заплуталися в потемках.

Поема Н. В. Гоголя "Мертві душі" - твір сатиричне. У цій поемі автор іронічно малює портрети поміщиків та чиновників. З такою самою іронією Гоголь описує прикмети типового губернського міста. Також ця поема наповнена комічними ситуаціями, пов'язаними з поміщиками, чиновниками та людьми з народу. Іронія допомогла письменнику говорити про те, що говорити в цензурних умовах було неможливо. За допомогою її Гоголь виявив усі пороки та недоліки поміщиків та чиновників.

«Сміятися, право, не грішно
Над тим, що здається смішно!

Комедія Н. В. Гоголя «Ревізор» було поставлено у квітні 1836 року. У ній автор поставив широке суспільне завдання: зібрати разом усе погане, все несправедливе, що є у Росії. З чого ж сміється автор у своїй знаменитій комедії?

Гоголь використовує прийом гротеску, за допомогою якого він ніби створює нову реальність, Дія побудована на тому, що одну особу прийняли за іншу, внаслідок чого оголилися всі недоліки чиновництва не тільки невеликого повітового містечка, а й усієї Росії.

Зав'язка дії - звістка про можливий ревізорі. Ревізія сама по собі річ малоприємна, а тут ще ревізор — інкогніто прокляте. Городничий, що багато побачив на своєму віку, хапається за голову: за останні два тижні висічено унтер-офіцерську дружину, арештантам не давали їжі, на вулицях бруд. Гідний приклад життя у повітовому містечку. І винні в цьому батьки міста, які так погано ним керують.

Хто ж вони, ці «батьки» та захисники? Насамперед це городничий, потім чиновники, які представляють різні міністерства: суд, просвітництво, охорону здоров'я, пошту. Є там і поміщики Бобчинський та Добчинський.

Всі вони — дармоїди та нероби, які бачать сенс свого життя у набиванні кишень та обмані. Найбільше їх хвилює, щоб підвідомчі їм установи виглядали красиво зовні, а всередині можливо запустіння і бруд. Головне, щоб цей бруд не був видно.

Як же сталося, що всі ці чиновники, усі ці злодії у віцмундирах прийняли заїжджого прощілигу за «важливу персону» з Петербурга? І недалекі чиновники, і розумний, досвідчений городничий легко повірили, що людина, яка давно живе в готелі і нічого не платить, ревізор. Справді, ким ще може бути той, кому можна отримувати і не платити? Матеріал із сайту

Гоголь сміється, інколи ж навіть знущається з своїх героїв. Він робить це за допомогою коротких характеристик персонажів комедії авторських зауважень «для панів артистів». Свою роль відіграють і їхні прізвища, що «говорять»: Протяг-Дмухановський, Ляпкін-Тяпкін, Держіморда, Хлестаков, Хлопов.

У п'єсі немає головного героя. А може, цей головний герой — сміх?

Досі по-різному вимовляються у театрах знамениті слова городничого: «Чому смієтесь? Над собою смієтеся! З часів Гоголя вони звучали як ляпас усім.

Німа сцена у фіналі п'єси виглядає, як вирок Гоголя всьому чиновницькому царству хабарництва та неправди.

Чи не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком

На цій сторінці матеріал за темами:

з чого сміявся гоголь у ревізорі
над чим сміє гоголь у ревізорі?
над ким і над чим сміється гоголь у ревізорі
на чому сміється н.в.гоголь у комедії
з чого сміється гоголь у комедії ревізор?

Текст твору:

За словами В. Г. Бєлінського, Гоголь пое життя дійсного, надія, честь і слава, один з великих вождів на шляху свідомості, розвитку і прогресу. Обравши своєю зброєю сміх, він був суворим викривачем паразитизму і моральної гнильності панівних класів.
Чернишевський писав про Гоголя: Давно вже не було у світі письменника, який був би таким важливим для свого народу, як Гоголь для Росії.
Талан Гоголя як сатирика проявився вже в ранніх його творах. Так, у Миргороді яскраво виявилася здатність Гоголя зображати життєву вульгарність і духовну бідність, яка відбилася в Ревізорі та Мертвих душах.
У Старосвітських поміщиках і в Повісті про те, як посварилися Іван Іванович з Іваном Никифоровичем Гоголь намалював карину існування помісного дворянства, всю його чинність і вульгарність. Гоголь яскраво показав, як найкращі людські якості доброта, щиросердість, добродушність набувають потворних рис в умовах кріпосницької дійсності. Повість про двох поважних миргородців Івана Івановича та Івана Никифоровича, в якій відбилася моральна потворність і внутрішня порожнеча двох старих дворян, їх нікчемність, закінчується словами: Нудно на цьому світі, панове!
Гоголь направив своє перо і проти чиновників та чиновницького свавілля; особливо чітко це позначилося на його петербурзьких повістях й у комедії Ревізор, ідея створення якого йому подав Пушкін.
Гоголь писав: У Ревізорі я зважився зібрати в одну купу все погане в Росії, яке я тоді знав... і за один раз посміятися з усього.
Сила цього удару була величезна; мав рацію І. С. Тургенєв, кажучи, що п'єси такої сили соціального викриття ще ніколи не з'являлися досі на жодній сцені світу.
П'єса мала величезний успіх, хоча не всі правильно її зрозуміли, багато хто прийняв її за дешевий фарс, придатний лише для райка. У комедії було порушено найживіші питання сучасності, було виписано цілу галерею правдиво і надзвичайно рельєфно намальованих персонажів: представники провінційного чиновництва, міські поміщики, повітові пані та панночки. З реакційного табору посипалися лайка і закиди у тому, що Гоголь, не розуміючи російського життя, представив її у хибному світлі. Передовими криками та Пушкіним комедія була прийнята захоплено.
У комедії йдеться про зловживання службовим становищем явище, чіпкове для Росії тих років, про хабарництво, свавілля і обдурювання міської влади. Тут дісталося всім, а найбільше мені, проникливо зауважив Микола I, розуміючи, що це місто є невіддільною частинкою одного бюрократичного цілого.
У комедії дана галерея яскравих образів чиновників, вірніше карикатур на них, яка потім знайшла відображення в Мертвих душах, тільки з погіршеними негативними рисами у героїв. Явлення, описані в Ревізорі, є типовими для тих років: купець будує міст і наживається на цьому, а допомагає йому городничий; суддя п'ятнадцять років сидить на суддівському стільці і не здатний розібратися в доповідній записці; городничий справляє свої іменини двічі на рік і чекає на них подарунки від купців; повітовий лікар не знає жодного слова російською; поштмейстер цікавиться змістом чужих листів; піклувальник богоугодних закладів займається кля-узами на своїх побратимів-чиновників.
У комедії немає позитивного героя, всі персонажі комедії моральні виродки, які зібрали у собі негативні людські якості.
Ревізор п'єса є принципово новаторською. Любовна інтрига, традиційна для комедій того часу, поступилася місцем соціальному конфлікту, розкритому з небувалою гостротою. Вдала зав'язка приїзд ревізора розкриває відразу ж непривабливу картину загального хабарництва, шахрайства та обдурювання. Усі вони породжені бюрократичної системою, ніхто їх має почуття громадянського обов'язку, всі зайняті лише своїми дрібними власними інтересами.
Хлестаков порожній марнотрат коштів свого батька-поміщика, нікчемний, бездарний і безглуздий чоловічок, втілення нахабства і самозакоханості. Гоголь писав, що він просто дурний, і брехунь, і підляшка, і трусишка. Він діє з порожнього слави, тому що позбавлений елементарних уявлень про добро і зло. Він несе в собі все, що виховувало в людях кріпацтво в будь-якому середовищі.
У поемі Мертві душі Гоголь з величезною силою відбив паразичний спосіб життя кількох десятків кріпосників.
Послідовно малюючи галерею поміщиків, Гоголь показує, як вмирає душа, як низькі інстинкти перемагають людські якості. Власники хрещеної власності торгують своїми селянами, як звичайним товаром, анітрохи не замислюючись над їхньою долею, одержуючи при цьому особисту вигоду.
Гоголь малює мертві душі поміщиків. Це і марний мрійник Манілов, у якого реальність підмінена порожньою, солодкою, бездумною фантазією, і Коробочка, що відноситься до кріпаків так само господарсько, як і до індичок, курей, пеньки, валу; і історична людина Ноздрев, без якого не обходиться жодна скандальна історія в губернії; Собакевич, в образі якого Гоголь викриває поміщика-кулака, жадібного скупця, якого обмежила система кріпосного права та жадоба наживи та накопичення.
Особливо виділяється образ Плюшкіна дірки на людстві. У образі Плюшкіна остаточно виявляється те, що намічалося в Манилова, Ноздрьова, Собакевича. Цілковита душевна порожнеча Манилова була прикрита маскою люб'язності і солодкої сентиментальності. У Плюшкіна ж немає нічого прикриває його страшну масу людини, з душі якої все вивітрилося, крім скнарості. Пристрасть до користолюбства, накопичення Коробочки у Плюшкіна переходить у скнарість, у збирання папірців і пір'їнок, старих підошв, залізних цвяхів і всякої іншої погані, в той час як бралися до уваги, все більше і більше, головні черги господарства.
Головний герой поеми Павло Іванович Чичиков бездумний користолюбець, що діяв за порадою батька: Все зробиш і все прошибеш на світі копійкою. Вірний послідовник цієї теорії, Чичиков перетворився на шахрая і махінатора, його життя - ланцюг злочинів, мета яких одна нажива. Він виявляє невичерпну винахідливість, докладає величезних зусиль, пускається на будь-які афери, якщо вони обіцяють успіх і грошову вигоду, обіцяючи бажану, жадану, заповітну копійку.
Все те, що не відповідає особистим корисливим інтересам Чичикова, не відіграє йому ніякої ролі. Безсумнівно, він підліший і хитріший за інших, він проводить і міську владу, і поміщиків. Його загалом жалюгідне благополуччя ґрунтується, по суті, на людських нещастях і бідах. А дворянське суспільство сприймає його за видатну людину.
У своїй поемі Гоголь намалював похмуру картину вмираючого класу дворян, їх непотрібність, душевне убожество і порожнечу людей, позбавлених елементарних уявлень про чесність і суспільний обов'язок. Гоголь писав, що думки мої, моє ім'я, мої праці будуть належати Росії.
Бути в центрі подій, нести світло в темряву, не прикрашати, не прикривати зла і неправди існуючих суспільних відносин, а показати їх у всій їхній мерзенності та неподобстві, сказати святу правду в цьому бачив Гоголь свій обов'язок письменника.