Головна › Салон › Батьки та діти герої проблематика. Проблематика та поетика роману Тургенєва «Батьки та діти» І.С

Батьки та діти герої проблематика. Проблематика та поетика роману Тургенєва «Батьки та діти» І.С

Проблематика роману «Батьки та діти»

Роман "Батьки і діти" створювався Тургенєвим в гарячий для Росії час. Зростання селянських повстань і криза кріпосницької системи змусили уряд в 1861 скасувати кріпосне право. У Росії необхідно було зробити селянську реформу. Суспільство розкололося на два табори: в одному були революціонери-демократи , ідеологи селянських мас, в іншому - ліберальне дворянство, що стояло за реформаторський шлях.

Великий російський письменник показує у своєму романі боротьбу світоглядів цих двох політичних напрямів. Сюжет роман побудований на протиставленні поглядів Павла Петровича Кірсанова та Євгена Базарова, які є яскравими представниками цих напрямів. У романі порушуються й інші питання: як треба ставитися до народу, праці, науки, мистецтва, які перетворення необхідні російському селі.

Вже в назві відображена одна з таких проблем – взаємини двох поколінь, батьків та дітей. Розбіжності з різних питань завжди існували між молоддю та старшим поколінням. Так і тут представник молодшого покоління Євген Васильович Базаров не може, та й не хоче зрозуміти “батьків”, їх життєве кредо, принципи. Він переконаний, що їхні погляди на світ, життя, відносини між людьми безнадійно застаріли. "Та стану я їх балувати ... Адже це все самолюбство, левові звички, фатовство ...". На його думку, основна мета життя полягає в тому, щоб працювати, виробляти щось матеріальне. Саме тому Базаров неповажно ставиться до мистецтва, наук, які мають практичної бази; до "безкорисної" природи. Він вважає, що набагато корисніше заперечувати те, що, з його точки зору, заслуговує на заперечення, ніж байдуже спостерігати з боку, нічого не наважуючись зробити. "В даний час найкорисніше заперечення - ми заперечуємо", - говорить Базаров.

Зі свого боку, Павло Петрович Кірсанов упевнений, що існують речі, в яких не можна сумніватися (“Аристократизм... лібералізм, прогрес, принципи... мистецтво...”). Він більше цінує звички та традиції і не хоче помічати змін, які відбуваються у суспільстві.

Суперечки Кірсанова та Базарова розкривають ідейний задум роману.

У цих героях багато спільного. І в Кірсанові, і в Базарові сильно розвинене самолюбство. Іноді вони можуть спокійно вести суперечки. Обидва вони не схильні до чужих впливів, і лише пережите і відчуте ними самими змушує героїв змінити погляди на деякі питання. Як різночинець-демократ Базаров, і аристократ Кірсанов мають величезний вплив на оточуючих, й у силі характеру не можна відмовити ні тому, ні іншому. І все-таки, незважаючи на таку подібність натур, ці люди дуже різні, що зумовлено різницею в походженні, вихованні та способі мислення.

Розбіжності виявляються вже у портретах героїв. Обличчя Павла Петровича Кірсанова "надзвичайно правильне і чисте, немов виведене тонким і легким різцем". І взагалі, весь вигляд дядька Аркадія "... був витонченим і породистим, руки - красиві, з довгими рожевими нігтями". Портрет Павла Петровича - це портрет "світського лева", чиї манери на вигляд зовнішності. Портрет Базарова, безсумнівно, належить "демократу до кінця нігтів", що підтверджується і поведінкою героя, незалежною і самою.

Життя Євгена сповнене кипучої діяльності, він віддає кожну свою вільну хвилину природничо-науковим заняттям. У другій половині ХІХ століття природничі науки переживали піднесення; з'явилися вчені-матеріалісти, які численними дослідами та експериментами розвивали ці науки, за якими було майбутнє. І Базаров – прототип такого вченого. Павло Петрович, навпаки, проводить усі дні в неробстві та безпідставних, безцільних роздумах-спогадах.

Протилежні погляди тих, хто сперечається на мистецтво і природу. Павло Петрович Кірсанов захоплюється творами мистецтва. Він здатний милуватися зоряним небом, насолоджуватися музикою, поезією, живописом. Базаров ж заперечує мистецтво ("Рафаель гроша мідного не вартий"), до природи підходить з утилітарними мірками ("Природа не храм, а майстерня, і людина в ній працівник"). Микола Петрович Кірсанов також не згоден з тим, що мистецтво, музика, природа – нісенітниця. Вийшовши на ґанок, “...він подивився навкруги, хіба що бажаючи зрозуміти, як можна співчувати природі”. І тут ми можемо відчути, як Тургенєв через свого героя висловлює свої власні думки. Прекрасний вечірній пейзаж приводить Миколу Петровича до "гіркої та втішної гри самотніх дум", навіває приємні спогади, відкриває йому "чарівний світ мрій". Автор показує, що, заперечуючи милування природою, Базаров збіднює своє духовне життя.

Але основна відмінність між різночинцем-демократом, який опинився в маєтку спадкового дворянина, і лібералом полягає у поглядах на суспільство та народ. Кірсанов вважає, що аристократи - рушійна сила у суспільному розвиткові. Їхній ідеал - "англійська свобода", тобто конституційна монархія. Шлях же до ідеалу лежить через реформи, гласність, прогрес. Базаров упевнений, що аристократи не здатні до дії і від них немає жодної користі. до майбутнього.

Розбіжності виникають з приводу нігілізму та ролі нігілістів у суспільному житті Павло Петрович засуджує нігілістів за те, що ті "нікого не поважають", живуть без "принсипів", вважає їх непотрібними та безсилими: "Вас всього 4-5 людини". На це Базаров відповідає: "Від копійчаної свічки Москва згоріла". Говорячи про заперечення всього, Базаров має на увазі релігію, самодержавно-кріпосницький лад, загальноприйняту мораль. Чого хочуть нігілісти? Насамперед революційні дії. І критерієм є користь народу.

Павло Петрович славить селянську громаду, сім'ю, релігійність, патріархальність російського мужика. Він стверджує, що "російський народ не може жити без віри". Базаров ж каже, що народ не розуміє власних інтересів, темний і неосвічений, що в країні немає чесних людей, що "мужик радий себе обікрасти, щоб тільки напитися дурману в шинку". Однак він вважає за необхідне відрізняти народні інтереси від народних забобонів; він стверджує, що народ за духом революційний, тому нігілізм - це саме народного духу.

Тургенєв показує, що, незважаючи на розчулення, Павло Петрович не вміє розмовляти з простими людьми, "морщиться і нюхає одеколон". Словом, він справжній пан. А Базаров з гордістю заявляє: "Мій дід землю орав". І він може привернути до себе селян, хоч і глузує з них. Слуги відчувають, що він все-таки свій брат, не пан.

Це саме тому, що Базаров мав вміння і бажання працювати. У Мар'їно, у маєтку Кірсанових, Євген працював, бо не міг сидіти без діла, у його кімнаті встановився "якийсь медично-хірургічний запах".

На відміну від нього, представники старшого покоління не відрізнялися здатністю до праці. Так, Микола Петрович намагається господарювати по-новому, але в нього нічого не виходить. Про себе він говорить: “Я людина м'яка, .слабка, вік свій провів у глушині”. Але, за Тургенєвим, це не може бути виправданням. Якщо не можеш працювати – не берись. А найбільше, що робив Павло Петрович, - допомагав своєму братові грошима, не наважуючись давати поради, і "не жартома уявляв себе діловою людиною".

І тут гаряча і пристрасна натура Базарова сміла його теорії. Він закохався, як хлопчик, у жінку, яку високо цінував. "У розмовах з Ганною, Сергіївною він ще більше колишнього висловлював свою байдужу зневагу до всього романтичного, а залишившись наодинці, він з обуренням усвідомлював романтика в самому собі". Герой переживає сильний душевний розлад. "... Щось ... у нього вселилося, чого він ніяк не допускав, над чим завжди гробив, що обурювало всю його гордість". Анна Сергіївна Одинцова відкинула його. Але Базаров знайшов сили з честю прийняти поразку, не втрачаючи своєї гідності.

А Павло Петрович, який теж дуже любив, не зміг піти з гідністю, коли переконався в байдужості жінки до нього: “.. роки чотири провів він у чужих краях, то ганяючись за нею, то з наміром втрачав її на увазі... і вже не міг потрапити у потрібну колію”. І взагалі той факт, що він серйозно закохався в легковажну і порожню світську даму, багато про що говорить.

Базаров - сильна натура, це нова людина у суспільстві. І письменник уважно розглядає цей тип характеру. Останнє випробування, яке він пропонує своєму герою – смерть.

Кожен може прикинутись тим, ким хоче. Деякі люди все життя так і роблять. Але в будь-якому разі перед смертю людина стає тим, що є насправді. Все напускне зникає, і настає час задуматися, можливо, вперше і востаннє, про сенс життя, про те, що доброго зробив, пам'ятатимуть чи забудуть, як тільки поховають. І це природно, тому що перед невідомістю людині відкривається те, що вона, можливо, і не бачив за життя.

Жаль, звичайно, що Тургенєв "вбиває" Базарова. Такій сміливій, сильній людині жити б та жити. Але, можливо, письменник, показавши, що такі люди існують, не знав, що робити зі своїм героєм далі... Те, як помирає Базаров, могло зробити честь будь-кому. Він шкодує не себе, а батьків. Йому шкода так рано залишати життя. Вмираючи, Базаров визнає, що "потрапив під колесо", "але ще стовпиться". І з гіркотою каже Одинцовій: "А тепер все завдання гіганта - як би померти пристойно ... віляти хвостом не стану".

Базаров – фігура трагічна. Не можна сказати, що він перемагає Кірсанова у суперечці. Навіть коли Павло Петрович готовий визнати свою поразку, Базаров раптом втрачає віру у своє вчення і сумнівається у своїй особистій потребі суспільства. "Чи потрібний я Росії? Ні, видно, не потрібен", - розмірковує він. Тільки близькість смерті повертає Базарову впевненість у собі.

На чиєму боці автор роману? Однозначно не можна відповісти на це запитання. Будучи лібералом за переконаннями, Тургенєв відчував перевагу Базарова, більше того, стверджував: "Уся моя повість спрямована проти дворянства як передового класу". І далі: "Я хотів показати вершки суспільства, але якщо вершки погані, то що ж молоко?"

Іван Сергійович Тургенєв любить свого нового героя і в епілозі дає йому високу оцінку: "... пристрасне, грішне, серце, що бунтує". Він каже, що не звичайна людина лежить у могилі, а дійсно людина, потрібна Росії, розумна, сильна, яка має нестереотипне мислення.

Відомо, що І.С.Тургенев присвятив роман Бєлінському і стверджував: "Якщо читач не покохає Базарова з усією його грубістю, безсердечністю, безжальною сухістю і різкістю, я винен, що не досяг своєї мети. Базаров - моє улюблене дітище".

Тургенєв написав роман “Батьки та діти” у минулому столітті, але проблеми, порушені у ньому, актуальні й у час. Що вибрати: споглядання чи дія? Як ставитися до мистецтва, любові? Чи право покоління батьків? Ці питання доводиться вирішувати кожному новому поколінню. І, можливо, саме неможливість вирішити їх раз і назавжди і рухає життя.

Найчастіше назва твору є ключем до його змісту та розуміння. Так відбувається і з романом І. С. Тургенєва «Батьки та діти». Усього два простих слова, але стільки вмістили поняття, розділили героїв на два протилежних табору. Таку просту назву розкриває суть роману «Батьки та діти» у складній проблематиці.

Головна проблематика роману

У своєму творі автор не тільки порушує проблему зіткнення двох протилежних поколінь, а й намагається знайти рішення, вказати вхід із становища. Протистояння двох таборів можна розглядати як боротьбу між старим і новим, радикалами та лібералами, між демократизмом та аристократизмом, цілеспрямованістю та розгубленістю.

Автор вважає, що настав час змін і в романі намагається показати. На зміну старим представникам дворянського ладу йдуть молоді та неспокійні, що шукають та борються. Старий лад вже зжив себе, але новий ще не сформувався, не з'явився і сенс роману «Батьки та діти» ясно вказує на нездатність суспільства жити ні по-старому, ні по-новому. Це час, свого роду, перехідний, межа епох.

Нове суспільство

Представником нового покоління є Базар. Саме йому приділяється основна роль, яка створює конфлікт роману «Батьки та діти». Він репрезентує цілу плеяду молодих людей, які прийняли за віру форму повного заперечення. Вони заперечують усе старе, але на зміну цьому старому нічого не приносять.

Дуже яскраво конфліктуюче світогляд показано між Павлом Кірсановим та Євгеном Базаровим. Прямолінійність та грубість проти манер та вишуканості. Образи роману «Батьки та діти» багатогранні та суперечливі. Але, чітко позначена Базаровим система його цінностей, робить його щасливим. Він сам позначив своє призначення суспільству: ламати старе. А ось як будувати нове на зруйнованому фундаменті ідей та поглядів – то вже не його діло.
Розглядається проблема емансипації. Автор показує це як можливу альтернативу патріархального устрою. Але тільки жіночий образ емансипе дано непривабливий, зовсім відрізняється від звичайної тургенєвської дівчини. І, знов-таки, зроблено це не випадково, а з чітким наміром показати, що перед тим, як зруйнувати щось усталене, необхідно знайти йому заміну. Якщо цього не відбувається, то й зміни не вдаються, навіть те, що однозначно призначалося для позитивного вирішення проблеми, може змінитись в інше русло і стати різко негативним явищем.

Твори з літератури: Проблематика роману "Батьки та діти"Роман "Батьки і діти" створювався Тургенєвим у гарячий для Росії час. Зростання селянських повстань та криза кріпосницької системи змусили уряд у 1861 році скасувати кріпацтво. У Росії необхідно було провести селянську реформу. Суспільство розкололося на два табори: в одному були революціонери-демократи, ідеологи селянських мас, в іншому – ліберальне дворянство, що стояло за реформаторський шлях. Ліберальне дворянство не мирилося з кріпацтвом, але побоювалося селянської революції. Великий російський письменник показує у своєму романі боротьбу світоглядів цих двох політичних напрямів. Сюжет роман побудований на протиставленні поглядів Павла Петровича Кірсанова та Євгена Базарова, які є яскравими представниками цих напрямів.

У романі порушуються й інші питання: як треба ставитися до народу, праці, науки, мистецтва, які перетворення необхідні російському селі. Вже в назві відображена одна з таких проблем – взаємини двох поколінь, батьків та дітей. Розбіжності з різних питань завжди існували між молоддю та старшим поколінням. Так і тут представник молодшого покоління Євген Васильович Базаров не може, та й не хоче зрозуміти "батьків", їх життєве кредо, принципи. Він переконаний, що їхні погляди на світ, життя, відносини між людьми безнадійно застаріли. "Та стану я їх балувати... Адже це все самолюбство, левові звички, фатовство...". На його думку, основна мета життя полягає в тому, щоб працювати, виробляти щось матеріальне.

Саме тому Базаров неповажно ставиться до мистецтва, наук, які мають практичної бази; до "безкорисної" природи. Він вважає, що набагато корисніше заперечувати те, що, з його точки зору, заслуговує на заперечення, ніж байдуже спостерігати з боку, нічого не наважуючись зробити. "В даний час найкорисніше заперечення - ми заперечуємо", - говорить Базаров. Зі свого боку, Павло Петрович Кірсанов упевнений, що існують речі, в яких не можна сумніватися ("Аристократизм... лібералізм, прогрес, принципи... мистецтво..."). Він більше цінує звички та традиції і не хоче помічати змін, які відбуваються у суспільстві. Суперечки Кірсанова та Базарова розкривають ідейний задум роману.

І все-таки, незважаючи на таку подібність натур, ці люди дуже різні, що зумовлено різницею в походженні, вихованні та способі мислення. Розбіжності виявляються вже у портретах героїв. Обличчя Павла Петровича Кірсанова "надзвичайно правильне і чисте, немов виведене тонким і легким різцем". І взагалі, весь образ дядька Аркадія...

був витонченим і породистим, руки - красиві, з довгими рожевими нігтями. Зовнішність Базарова представляє повну протилежність Кірсанову. Він одягнений у довгий балахон з кистями, у нього червоні руки, обличчя довге і худе, з широким лобом і зовсім не аристократичним носом. Павла Петровича - це портрет "світського лева", чиї манери під виглядом зовнішності. Портрет Базарова, безсумнівно, належить "демократу до кінця нігтів", що підтверджується і поведінкою героя, незалежним і самовпевненим. У другій половині XIX століття природничі науки переживали підйом, з'явилися вчені-матеріалісти, які численними дослідами та експериментами розвивали ці науки, за якими було майбутнє, і Базаров - прототип такого вченого.

Павло Петрович, навпаки, проводить усі дні в неробстві та безпідставних, безцільних роздумах-спогадах. Протилежні погляди тих, хто сперечається на мистецтво і природу. Павло Петрович Кірсанов захоплюється творами мистецтва. Він здатний милуватися зоряним небом, насолоджуватися музикою, поезією, живописом. Базаров ж заперечує мистецтво ("Рафаель гроша мідного не вартий"), до природи підходить з утилітарними мірками ("Природа не храм, а майстерня, і людина в ній працівник"). Микола Петрович Кірсанов також не згоден з тим, що мистецтво, музика, природа – нісенітниця. Вийшовши на ганок, "...

він подивився навкруги, як би бажаючи зрозуміти, як можна не співчувати природі". І тут ми можемо відчути, як Тургенєв через свого героя висловлює свої власні думки. Прекрасний вечірній пейзаж приводить Миколу Петровича до "гіркої та втішної гри самотніх дум", навіває приємні спогади, відкриває йому "чарівний світ мрій" Автор показує, що, заперечуючи милування природою, Базаров збіднює своє духовне життя. вважає, що аристократи - рушійна сила у суспільному розвиткові, їх ідеал - "англійська свобода", тобто конституційна монархія, а шлях до ідеалу лежить через реформи, гласність, прогрес.

Базаров упевнений, що аристократи не здатні до дії і від них немає користі. Він заперечує лібералізм, заперечує здатність дворянства вести Росію до майбутнього. Розбіжності виникають з приводу нігілізму та ролі нігілістів у суспільному житті Павло Петрович засуджує нігілістів за те, що ті "нікого не поважають", живуть без "принсипів", вважає їх непотрібними та безсилими: "Вас всього 4-5 людини". На це Базаров відповідає: "Від копійчаної свічки Москва згоріла". Говорячи про заперечення всього, Базаров має на увазі релігію, самодержавно-кріпосницький лад, загальноприйняту мораль. Чого хочуть нігілісти?

Насамперед революційні дії. І критерієм є користь народу. Павло Петрович славить селянську громаду, сім'ю, релігійність, патріархальність російського мужика. Він стверджує, що " російський народ неспроможна жити без віри " . Базаров каже, що народ не розуміє власних інтересів, темний і неосвічений, що в країні немає чесних людей, що "мужик радий себе обікрасти, щоб тільки напитися дурману в шинку". Однак він вважає за необхідне відрізняти народні інтереси від народних забобонів; він стверджує, що народ за духом революційний, тому нігілізм - це саме народного духу. Тургенєв показує, що, незважаючи на розчулення, Павло Петрович не вміє розмовляти з простими людьми, "морщиться і нюхає одеколон".

Словом, він справжній пан. А Базаров з гордістю заявляє: "Мій дід землю орав". І він може привернути до себе селян, хоч і глузує з них. Слуги відчувають, "що він таки свій брат, не пан".

Це саме тому, що Базаров мав вміння і бажання працювати. У Мар'їно, в маєтку Кірсанових, Євген працював, тому що не міг сидіти без діла, в його кімнаті встановився "якийсь медично-хірургічний запах". На відміну від нього, представники старшого покоління не відрізнялися здатністю до праці. Так, Микола Петрович намагається господарювати по-новому, але в нього нічого не виходить. Про себе він говорить: "Я людина м'яка, .слабка, вік свій провів у глушині". Але, за Тургенєвим, це не може бути виправданням. Якщо не можеш працювати – не берись. А найбільше, що робив Павло Петрович, - допомагав своєму братові грошима, не наважуючись давати поради, і "не жартома уявляв себе діловою людиною".

Звісно, найбільше людина проявляється над розмовах, а справах й у житті. Тому Тургенєв хіба що проводить своїх героїв через різні випробування. І найсильніше з них – випробування любов'ю. Адже саме у коханні душа людини розкривається повно та щиро. І тут гаряча і пристрасна натура Базарова сміла його теорії. Він закохався, як хлопчик, у жінку, яку високо цінував. "У розмовах з Ганною, Сергіївною він ще більше колишнього висловлював своє байдуже про<йрение ко всему романтическому, а оставшись наедине, он с негодованием сознавал романтика в самом себе". Герой переживает сильный душевный разлад.

" ... Щось ... у нього вселилося, чого він ніяк не допускав, з чого завжди трунив, що обурювало всю його гордість " . Анна Сергіївна Одинцова відкинула його. Але Базаров знайшов сили з честю прийняти поразку, не втрачаючи своєї гідності. А Павло Петрович, теж сильно кохав, не зміг піти з гідністю, коли переконався в байдужості жінки до нього: ".. роки чотири провів він у чужих краях, то ганяючись за нею, то з наміром втрачав її з уваги ... і вже не міг потрапити у потрібну колію". І взагалі той факт, що він серйозно закохався в легковажну і порожню світську даму, багато про що говорить. Базаров - сильна натура, це нова людина у суспільстві.

Проблематика роману І. С. Тургенєва «Батьки та діти»

«Батьки та діти» сміливо можна назвати новим романом, оскільки в ньому вперше з'являється новий тип героя, нова людина – різночинець-демократ Євген Базаров.

У назві роману автор прагнув відобразити непросто відносини двох поколінь, а протистояння двох соціальних таборів. Показуючи зіткнення двох різних громадських сил, Тургенєв вивів на історичну арену нового героя, нову силу, що ознаменувала собою настання нової епохи. Перед громадськими змінами дворянська культура мала пройти перевірку.

Усі гострі соціальні проблеми російського життя 50-х років ХІХ століття відобразилася у суперечках Базарова з Кірсановими. Тургенєв вважав, що «поет має бути психологом, але таємним.». Він повинен знати і відчувати коріння явища, але представляти тільки найяскравіші явища в їхньому розквіті або в'яненні. "Точно і сильно відтворити істину, реальність життя є найвище щастя для літератора, навіть якщо ця істина не збігається з його власними симпатіями", - писав Тургенєв у своїй статті "З приводу батьків та дітей", ставлячи це відтворення своїм завданням. Тому він прагнув всебічно показати своїх героїв та їхньої системи поглядів, не схиляючись до жодної з точок зору.

І цього принципу він дотримується протягом усього роману. Тургенєв показує зіткнення Базарова та Павла Петровича, які жорстко протистоять один одному і ні в чому не сходяться. Павло Петрович не сприймає нічого, що є в Базарові, і навпаки. Коли Аркадій намагається розтлумачити батькові та дядькові, хто такі нігілісти, він каже, що нігілісти – це ті, хто не приймає жодного принципу на віру, у всьому сумнівається, заперечує кохання. Дядько йому на це відповідає, що «раніше були гегелісти, а тепер нігілісти», а по суті все те саме. Цей момент дуже показовий, він говорить про те, що Павло Петрович не хоче змиритися з тим, що змінюються час та погляди.

Тургенєв – майстер деталізації. Через такий штрих, як ніж з маслом, Тургенєв показує неприязнь Павла Петровича до Базарова. Така сама роль і в епізоду з жабами.

Базаров із властивим йому юнацьким максималізмом заперечує все: він і людину розуміє подібно до жаби. Базаров вважає, що «спочатку треба місце розчистити», а потім уже щось будувати, він вірить лише у науку. Павло

Петрович обурюється, а Микола Петрович готовий замислитися, можливо, справді, він та його брат - відсталі люди.

У Х главі Базаров і Павло Петрович підходять до найголовнішого - питання про те, хто має право говорити від імені народу, хто знає народ краще. Найцікавіше, кожен з них думає, що опонент не має жодного уявлення про те, як насправді справи. «Я не хочу вірити, що ви, добродії, точно знаєте російський народ, що ви представники його потреб, його прагнень! Ні, російський народ не такий, яким ви уявляєте його», - каже Павло Петрович, який наполягав на тому, що російський народ «патріархальний» і «не може жити без віри». Базаров же, у свою чергу, вважав, що «свобода, про яку клопочеться уряд, навряд чи піде нам на користь, тому що мужик наш радий самого себе обікрасти, щоб тільки напитися дурману в шинку». Таким чином, виходить, що один прикрашає, а інший - очорнює, і на цьому контрасті Тургенєв прагне показати фарс та абсурд ситуації.

Базаров надто песимістично дивиться на нинішній стан народу: він говорить про забобони, про нерозвиненість, про неосвіченість народу. Він пишномовно заявляє: «Мій дід землю орав», прагнучи в такий спосіб показати близькість до народу, довести Павлу Петровичу, що він краще розуміє селян та їхні потреби. Але насправді ця фраза - перебільшення, тому що батько Базарова був бідним, але все ж таки поміщиком, і був раніше полковим доктором. Тургенєв пише, що, незважаючи на те, що Базаров був різночинцем і вважав себе близьким до народу, він «і не підозрював, що він в їхніх очах був все-таки чимось на зразок блазня горохового».

Ставлення до народу Павла Петровича теж описується у романі досить іронічно. Він ідеалізував народ, вважав, що любить і знає його, але в той же час, говорячи з мужиком, він «морщиться і нюхає одеколон». Наприкінці роману Тургенєв пише, що Павло Петрович поїхав жити до Німеччини, «нічого російського не читає, але на письмовому столі у нього знаходиться срібна попільничка у вигляді мужицького лаптя».

Закінчується історія відносин цих непримиренних сперечальників дуеллю. Це відбувається після того, як Павло Петрович бачить, що Базаров у альтанці цілує Фенечку.

Тургенєв дуже уважно підійшов до опису сцени дуелі, яка подається в романі як би від імені автора, але з усього зрозуміло, що показаний цей епізод очима Базарова. Перед дуеллю відбувається словесна дуель, де є одна багатозначна символічна деталь: у відповідь французьке словосполучення Павла Петровича Базаров вставляє у своє мовлення вираз латиною. Таким чином Тургенєв підкреслює, що його герої і справді говорять різними мовами. Латинь – це мова науки, розуму, логіки, прогресу, але це мертва мова. Французька, своєю чергою, мова російської аристократії XVIII-XIX століть, має на увазі величезний культурний пласт. Дві культури стоять на історичній арені, але удвох їм немає місця на ній – і між ними відбувається дуель.

Весь пафос авторської позиції із жалем констатує, що найкращі люди Росії не розуміють, не чують одне одного. Їхнє лихо в тому, що ніхто не хоче піти на поступки. Тургенєв сумує про те, що вони говорять різними мовами, не можуть домовитися і зрозуміти один одного.

Таємний психологізм роману у тому, що розповідь ведеться від імені автора, але здається, що авторська позиція близька позиції Базарова. Через те, що опис дуелі дано як би від імені Базарова, вона має приземлений характер. Базарову не близька ця дворянська традиція, він людина іншої культури, медик, і йому це подвійно неприродно.

Дуель робить у Павла Петровича якийсь переворот. Він тепер по-іншому дивиться на громадянський шлюб Миколи Петровича та Фенечки – благословляє брата на шлюб із нею.

У Тургенєва майстерно поєднуються комічне і серйозне. Особливо добре це проявляється в описі дуелі, а точніше, коменданта Петра, який то зеленів, то бліднув, а після пострілу взагалі кудись сховався. Поранений Павло Петрович, бачачи Петра, що з'явився, каже: «Яка дурна фізіономія!», що теж, безумовно, елемент комічного.

У XXIV розділі Тургенєв дозволяє собі пряме авторське слово: «Та він і був мертвий», - стосовно Павла Петровича. Розуміти це слід як констатацію того, що вже відбулася зміна: зрозуміло, що епоха Павла Петровича закінчується. Але автор вдався до прямого висловлювання своїх поглядів лише одного разу, а зазвичай Тургенєв користувався прихованими чи опосередкованими способами показати своє ставлення, що, безсумнівно, одна із типів тургенєвського психологізму.

Працюючи над романом «Батьки та діти», Тургенєв прагне бути об'єктивним, тому він неоднозначний по відношенню до своїх героїв. З одного боку, Тургенєв показує неспроможність дворянства, з другого - каже про Базарова, що може точно відповісти питанням, чому він його вбив. «Мені мріялася постать похмура, дика, велика, яка до половини виросла з ґрунту, сильна, злісна, чесна - і все-таки приречена на загибель, - тому що вона все-таки стоїть напередодні майбутнього.», - писав Тургенєв у листі до К. К. Случевського.