Булгакова "Майстер і Маргарита"). Диявольський і божественний початок у людині (за романом М.А.

Середня загальноосвітня школа №288

Реферат

Роль темних сил у романі Михайла Булгакова

"Майстер і Маргарита"

учень 11 « А » класу

Вчитель : Піменова Світлана

Євгенівна

г. Заозерськ – 2005 г.

План реферату

1 . Добро і зло. Вічні проблеми в літературі та в житті.

Актуальність проблеми добра і зла у романі. Соціально-політична обстановка країни та історія написання роману.

Дияволіада у світовому народному фольклорі, її відбиток у книзі Булгакова.

2. Герої, що входять у світ темних сил Булгакова:

А) Воланд як основний образ розкриття ролі темних сил у книзі.

Б) Повита Воланда:
Азазелло;

Фагот-Коров'єв;

Кіт Бегемот;

Гелла;

3. Роль Великого балу Сатани як кульмінація роману.

4. Зразок життєстверджуючої сили добра та милосердя як противагу злу.

5. Список використаної літератури.

I.Добро і зло. Вічні проблеми в літературі та в житті.

1. Актуальність проблеми добра і зла у романі. Соціально-політична обстановка в країні та історія написання роману

Центральна проблема роману - це проблема добра і зла. Чому у світі існує зло, чому воно часто тріумфує над добром? Як перемогти зло і чи можливо це взагалі? Що є добро для людини і що є зло? У всі часи ці питання хвилювали кращі уми людства, особливо актуальні вони і в нашу сучасну епоху, коли поряд з прогресом у суспільстві ми бачимо ті самі людські вади: брехливість, лицемірство, зрада, злодійство, хабарництво, бездуховність. Для Булгакова ці проблеми набули особливої ​​гостроти тому, що його життя було покалічена, зім'ята тріумфував тоді у країні злом.

Тоді викреслювалися цілі історико-культурні пласти, не вписувалися в схеми партійних ідеологів. Майже недоступним стало російське мистецтво початку століття, творчість модерністів 20-х років. Вилучалися з бібліотек книги російських філософів-ідеалістів, безневинно репресованих літераторів, письменників-емігрантів. Зазнавала гонінь і замовчувалася творчість С. А. Єсеніна, А. П. Платонова, О. Е. Мандельштама, живопис П. Д. Коріна, К. С. Малевича, П. Н. Філонова. Руйнувалися пам'ятники церковної та світської архітектури: лише у Москві 30-ті гг. були знищені Сухарева вежа, храм Христа Спасителя, зведений на народні пожертвування на честь перемоги над Наполеоном, Червоні та Тріумфальні ворота, Чудів та Воскресенський монастирі у Кремлі та безліч інших пам'яток, створених талантом та працею народу. І саме багато представників цього народу стали чомусь «ворогами»

Їхні арешти протягом 1935-1936 років. наростали в геометричній прогресії, досягнувши в 1937 р. апогею, поступово затихли (не припинившись, однак, зовсім) у 1939 р. За ці роки було репресовано 1108 з 1961 року делегата XVII з'їзду ВКП(б), близько 40 тис. з 80 тис. офіцерів, у тому числі переважна більшість вищого командного складу РСЧА. Величезну шкоду зазнали наукова, технічна та художня інтелігенція, а також духовенство (починаючи з 1930 р. було закрито 90% церков). Загальна кількість репресованих сягнула двох мільйонів людей.

У західній історичній літературі події тих років у нашій країні часто називають "великим терором", іноді - "великим божевіллям", тобто акцією, яка не мала раціонального пояснення. У такій ситуації Булгаков працював над своїм романом.

Час початку роботи над "Майстром і Маргаритою" письменник у різних рукописах датував то 1928, то 1929 р. До 1928 відноситься виникнення задуму роману, а робота над текстом почалася в 1929 р. Згідно з збереженою розпискою, Булгаков 8 травня 1929 р. у видавництво "Надра" рукопис "Фурибунда" під псевдонімом "К. Тугай" (псевдонім сягав прізвища князів у оповіданні "Ханський вогонь"). Це найбільш рання з точно відомих дат роботи над "Майстром і Маргаритою". Взимку 1929 р. були написані лише окремі глави роману, що відрізнялися ще більшою політичною гостротою, ніж фрагменти ранньої редакції, що збереглися.

У першій редакції роман мав варіанти назв: "Чорний маг", "Копито інженера", "Жонглер з копитом", "Син В(еліара?)", "Гастроль (Воланда?)". Першу редакцію "Майстра і Маргарити" було знищено автором 18 березня 1930 р. після отримання звістки про заборону п'єси "Кабала святош". Про це Булгаков повідомив у листі уряду 28 березня 1930 р.: "І особисто я, своїми руками, кинув у грубку чернетку роману про диявола..."
Робота над "Майстром і Маргаритою" відновилася в 1931 р. До роману було зроблено чернові нариси, причому вже тут фігурували Маргарита та її безіменний супутник - майбутній Майстер. Наприкінці 1932 чи початку 1933 р. письменник почав знову, як й у 1929-1930 рр., створювати фабульно завершений текст. 2 серпня 1933 р. він повідомляв своєму другові письменнику Вікентію Вересаєву (Смідовичу) (1867-1945): "У мене... вселився біс. свій знищений три роки тому роман. Навіщо? Не знаю. Я тішу себе сам! Нехай впаде в Лету!

Однак Булгаков вже більше не кидав "Майстра та Маргариту" і з перервами, викликаними необхідністю писати замовлені п'єси, інсценування та сценарії, продовжував роботу над романом практично до кінця життя. Друга редакція "Майстри та Маргарити", що створювалася аж до 1936 р., мала підзаголовок "Фантастичний роман".

Третя редакція " Майстра і Маргарити " , розпочата другої половини 1936 р. чи 1937 р., спочатку називалася " Князь темряви " , але вже у другій половині 1937 р. з'явилося добре відоме тепер назву " Майстер і Маргарита " . У травні - червні 1938 р. фабульно завершений текст "Майстра та Маргарити" вперше був передрукований. Авторське виправлення машинопису почалося 19 вересня 1938 р. і тривало з перервами майже до самої смерті письменника. Булгаков припинив її 13 лютого 1940 р., менш ніж за чотири тижні до смерті, на фразі Маргарити: "То це, отже, літератори за труною йдуть?"

2. Дияволіада у світовому народному фольклорі, її відбиток у книзі Булгакова.

У розкритті проблеми добра і зла у романі величезну роль грають образи темних сил – Воланда та її почту. Звернення Булгаковим до цих образів невипадкове. Воно сягає своїм корінням у питання дияволіади у світовому народному фольклорі.

Демонологія - розділ середньовічної християнської теології (західних гілок християнства), що розглядає питання про демонів та їх зносини з людьми. Демонологія походить від давньогрецьких слів daimon, демон, злий дух (в античній Греції це слово ще не мало негативного забарвлення) та logos, слово, поняття. У буквальному перекладі "демонологія" означає "наука про демонів".
Знання, почерпнуті з Демонології, Булгаков широко використав романі " Майстер і Маргарита " . Джерелами відомостей з Демонології для Булгакова послужили присвячені цій темі статті Енциклопедичного словника Брокгауза та Ефрона, книга М. А. Орлова "Історія зносин людини з дияволом" (1904) і книга письменника Олександра Валентиновича Амфітеатрова (1862-1938) "Диявол в й у літературі середньовіччя " . З перших двох збереглися у булгаковському архіві численні виписки з посиланнями. З праці А. В. Амфітеатрова в архіві автора "Майстра і Маргарити" виписок з прямими посиланнями немає, проте ряд з них, безсумнівно, перегукується з "Дияволом", зокрема, про демона Астарота (так Булгаков припускав назвати майбутнього Воланда в ранній редакції роману). Крім того, часті посилання до книг Амфітеатрова в булгаковських творах (наприклад, до роману "Марія Лусьєва за кордоном" в оповіданні "Незвичайні пригоди доктора"), виразні паралелі з амфітеатрівським романом "Жар-цвет" (1895 - 1910) і дослідженням в "Майстері та Маргариті" змушують думати, що з демонологічною працею Амфітеатрова Булгаков був добре знайомий.

Наприклад, з книги М. А. Орлова "Історія зносин людини з дияволом" Булгаков взяв ім'я Бегемота, багато деталей шабашів різних народів, використані для Великого балу у Сатани, деякі епізоди біографії Коровйова-Фагота та інших.

Булгаков у Майстері та Маргариті сприйняв дуалізм стародавніх релігій, де добрі та злі божества є рівноправними об'єктами поклоніння. Один із гонителів Майстра невипадково названий Арімановим - носієм злого початку, на ім'я зороастрійського божества. Якраз у роки створення останнього булгаковського роману народ під тиском влади змінював "свою прабатьківську релігію на нову", комуністичну, і Ісуса Христа оголосили лише міфом, плодом уяви (за сліпе дотримання цієї офіційної настанови покарано Берліоза на Патріарших).

Воланд у Булгакова теж виконує доручення, навіть швидше прохання, Ієшуа - забрати до себе Майстра і Маргариту. Сатана в булгаковському романі - слуга Га-Ноцрі "щодо таких комісіям, яких Вища Святість неспроможна... безпосередньо доторкнутися". Недарма Воланд зауважує Левію Матвію: "Мені нічого не важко зробити". Високий етичний ідеал Ієшуа можна зберегти лише в надмірності, а в земному житті геніального Майстра від загибелі можуть врятувати тільки сатана та його оточення, цим ідеалом у своїх діях не пов'язані. Людина творча, якою є Майстер (подібно до гетевського Фауста), завжди належить не тільки Богу, а й дияволу.

II. Герої, що входять у світ темних сил Булгакова

1. Воланд як основний образ розуміння ролі темних сил.

Центральний для розуміння цієї проблеми образ у романі – це, звичайно, образ Воланда. Але як ставитись до нього? Чи справді в ньому втілено зло?

А якщо Воланд – позитивний герой? У тому самому будинку в Москві, де колись жив письменник і де знаходиться «нехороша» квартира № 50, на стіні в під'їзді вже в наш час хтось зобразив голову Воланда і під нею написав: «Воланд, приходь, надто багато погані розлучилося» . Це, так би мовити, народне сприйняття Воланда та його ролі, і якщо воно вірне, то Воланд не тільки не є втіленням зла, а й є головним борцем зі злом. Чи так це?

Якщо виділити у романі сцени «Мешканці Москви» та «Нечиста сила», то що хотів сказати ними письменник? У суспільстві, у тій Москві, яку зображує письменник, царюють негідники і нікчеми: Ніканори Івановичі, Алоізії Могаричі, Андрії Фомічі, Варенухи і Лиходєєві – вони брешуть, навушничають, крадуть, беруть хабарі, і доти, доки вони не стикаються з підданими Сатани, їм це цілком вдається. Алоізій Могарич, який написав донос на Майстра, вселяється у його квартиру. Степа Лиходеєв, дурень і п'яниця, успішно працює директором Вар'єте. Ніканор Іванович, представник такого нелюбимого Булгаковим племені домкомів, прописує за гроші та благоденствує.

Але ось з'являється «нечиста сила», і всі ці мерзотники виявляються викритими та покараними. Підручні Воланда (як і він сам) всесильні та всезнаючі. Будь-кого вони бачать наскрізь, обдурити їх неможливо. А веди негідники і нікчемності тільки брехнею і живуть: брехня – це спосіб їхнього існування, це повітря, це їхній панцир та зброя. Але проти «відомства сатани» ця зброя, настільки досконала у світі людей, виявляється безсилою.

«Щойно голова покинув квартиру, зі спальні долинув низький голос:

Мені цей Ніканор Іванович не сподобався. Він випалювання і шахрай».

Миттєве і найточніше визначення – і за ним слідує суворо відповідне «заслугам» покарання.

Степу Лиходєєва закидають у Ялту, Варенуху (тимчасово) роблять вампіром, самого Берліоза відправляють у небуття. Кожному по заслугах. Чи не нагадує це каральна система, але абсолютно досконала, ідеальна? Адже Воланд та його почет захищали також і Майстра. То що ж є добро у романі? Усі відповідають це питання по-різному, відповідно до свого сприйняття.

З «народним» розумінням Воланда як сатиру суспільства не згодна літературознавець Л. Левіна, котрій Воланд – традиційний Сатана. "Сатана - це (за Кантом) обвинувач людини", - пише вона. Це також спокусник, спокусник. Воланд, по Левіній, у всьому і всіх бачить поганий бік. Припускаючи у людях зло, він провокує його поява.

Водночас Л. Левіна вважає, що «відмова від Христа (Ієшуа) і – як неминуче наслідок – від цінності людської особистості ставить героїв у васальну залежність від князя темряви». Тобто все ж таки зло в тому, що люди відмовляються від Христа. Однак Левіна бачить зло швидше у нечистій силі, а людей ніби виправдовує. І підстави для цього є: адже прислужники Сатани провокують людей, штовхаючи їх на гидкі вчинки, - як на виставі у Вар'єті, як у сцені «Коров'єв і Ніканор Іванович», коли хабар сам поповз у портфель до хати.

І все ж навряд чи Булгаков хотів сказати, що спровокувати можна кожного – адже Майстра та Маргариту спровокувати не можна. Тож, мабуть, доречніше буде сказати, що Коровйов, Бегемот та інші лише виявляють, витягують на світ Божий усе те гидке, що є в людях, а не створюють те гидке. Такої точки зору дотримуються багато критиків.

«Нечиста сила в «Майстері та Маргариті» не без гумору оголює перед нами людські вади». (Б. Соколов)

В. Акімов вважає, що зіткнення з ними(нечистою силою) – це зіткнення із собою. Влада нечистої сили, на його думку, проявляється лише там, де поступається та відступає людське.

Більшість критиків єдині на думці, що письменник бачить все в людях, а нечиста сила викриває та карає це зло. У такому розумінні зло – це слабкістьлюдину, її зрада самому собі, відмова від честі, будинку, совісті заради якоїсь жалюгідної вигоди. Зло панує тому, що немає в суспільстві сили, здатної його викрити і покарати, а покарати – за Булгаковим – треба: письменник явно є прихильником ідеї непротивлення злу насильством, навпаки, на його думку, як і на думку російського філософа І. Ільїна ( автора книги «Про опір злу силою»), привести до тями людей, закостенілих у злі, можливо тільки силою.

На думку В. Петеліна, образ Воланда та його почту – символ, поетичне уподібнення. У Воланді автор зобразив якусь частку себе, у його думках легко вгадуються деякі думки Булгакова. У образі князя пітьми – гуманістичні ідеали письменника. Воланд наділений авторським всезнанням. Він знає думки своїх героїв, їх наміри та переживання.

Роль Воланда у філософській концепції Булгакова по суті (за величезної різниці, звичайно) схожа на роль Раскольникова чи Івана Карамазова у Достоєвського. Воланд, можливо, продовження розробки подібного образу в російській літературі. Подібно до того, як у Достоєвського Іван Карамазов роздвоюється і одна з його «частин» персоніфікується на вигляд риса, так і у Булгакова Воланд - це багато в чому персоніфікація авторської позиції. Раскольников та Іван Карамазов бунтують проти традиційного розуміння добра і зла, вони виступають за переоцінку всіх колишніх моральних цінностей, за переоцінку тієї ролі, що відводиться у суспільстві людині. Розумній і сильній людині можна не зважати на загальноприйняту мораллю. Так виникає проблема особистості та натовпу.

А. Дзеркало вважає, що Воланд тісно пов'язаний з рисом, що є до одного з героїв роману Ф.М. Достоєвського «Брати Карамазови», Івану. І тому Івана Бездомного не випадково названо Іваном – на знак спорідненості з Іваном Карамазовим. Бездомний буквально копіює Карамазова: спочатку говорить про диявола, потім шукає його під столом, потім кричить, б'ється та його пов'язують. Пов'язаний, він волає і виривається, внаслідок чого його забирають. Але у Достоєвського явище риса – слідство. Він – маячний відбиток совісті Івана Карамазова, що вже прокинувся. У Достоєвського може бути інакше, оскільки, на його переконання, пробудити совість може лише син божий. Навпаки, у Булгакова причиною перетворення Івана Бездомного виявляється Воланд. З цього випливає, що пробудженню совісті сприяє саме Сатана, що суперечить його природі.

Навпаки, зображуючи Ієшуа Га-Ноцрі, Булгаков показав, яким має бути в його розумінні Христос – абсолютно не схожий на Воланда. Ісус позбавлений якостей судді, йому огидні блискавки, що карають, він людина нечуваної доброти.

Б.В.Соколов ставить питання: «У чому ж головна сила Ієшуа?» Насамперед у відкритості. Безпосередності. Він завжди перебуває у стані духовного пориву «назустріч». Його перша ж поява в романі фіксує це: «Людина зі зв'язаними руками трохи подалася вперед і почала говорити:

Добра людина! Повір мені...".

Ієшуа - людина, завжди відкрита до світу. "Біда в тому, - продовжував ніким не зупиняється пов'язаний, - що ти занадто замкнутий і остаточно втратив віру в людей".

Велика трагічна філософія життя Ієшуа полягає в тому, що істина (і вибір життя в істині) випробовується і стверджується також вибором смерті. Він «сам упорався» не лише зі своїм життям, а й зі своєю смертю. Він «підвішив» свою тілесну смерть так само, як «підвішив» своє духовне життя. Тим самим він справді «керує» собою (і всім загалом розпорядком на землі); керує як Життям, а й Смертю». «Самотворення», «самоврядування» Ієшуа витримало випробування смертю, і тому воно стало безсмертним.

Ієшуа мріє про майбутнє царство "істини і справедливості" і залишає його відкритим абсолютно для всіх. «...настане час, коли не буде влади ні кесаря, ні будь-якої іншої влади. Людина перейде в царство істини і справедливості, де взагалі не буде потрібна ніяка влада».

На мою думку, справедливість та істина – це та «зброя», яка обрушує Воланд та його почет на кожного, хто б не прийшов у квартиру № 50. Тут проявляється спорідненість образу Ієшуа та образу Воланда та його почту – і тому й іншому не треба докладати великих зусиль, щоб дізнатися про кожну людину правду. Тільки Ієшуа намагається вказати людям на їхню брехню і темні справи, допомогти позбавитися цих якостей, а Воланд, будучи, як і Ієшуа, ідеальним суддею, рішуче і жорстоко карає їх за це.

Варто зупинитися докладніше на загадковій та цікавій постаті Воланда.

Цей персонаж багато в чому орієнтований на Мефістофеля "Фауста" (1808-1832) Йоганна Вольфганга Гете (1749-1832), в тому числі і на оперного, з опери Шарля Гуно (1818-1893) "Фауст" (1859).
Саме ім'я Воланд взято з поеми Гете, де згадується лише одного й у російських перекладах зазвичай опускається. Так називає себе Мефістофель у сцені Вальпургієвої ночі, вимагаючи від нечисті дати дорогу: "Дворянин Воланд іде!". У прозовому перекладі А. Соколовського (1902), з текстом якого Булгаков був знайомий, це місце дається так:
"Мефістофель. Он куди тебе забрав! Бачу, що мені треба пустити в справу мої господарські права. Гей, ви! Місце! Іде пан Воланд!"
У коментарі перекладач наступним чином роз'яснив німецьку фразу "Junker Voland kommt": "Юнкер означає знатна особа (дворянин), а Воланд було одне з імен чорта. Основне слово "Faland" (що означало ошуканець, лукавий) вживалося вже старовинними письменниками в сенсі чорта ".
Булгаков використовував і це останнє ім'я: після сеансу чорної магії службовці Театру Вар'єте намагаються згадати ім'я мага: " - Во... Здається, Воланд. А може, і не Воланд? Може, Фаланд".
У редакції 1929-1930 р.р. Ім'я Воланд відтворювалося повністю латиницею на його візитній картці: "D-r Theodor Voland". В остаточному тексті Булгаков від латиниці відмовився: Іван Бездомний на Патріарших запам'ятовує лише початкову букву прізвища – W ("дубль-ве").
Така заміна оригінального V (фау) невипадкова. Німецьке "Voland" вимовляється як Фоланд, а російською початкове "еф" у такому поєднанні створює комічний ефект, та й вимовляється насилу. Мало б підходив тут і німецький "Faland". З російською вимовою - Фаланд - справа була краще, але виникала недоречна асоціація зі словом "фал" (їм позначається мотузка, якої піднімають на суднах вітрила і реї) і деякими його жаргонними похідними. До того ж Фаланд у поемі Гете не зустрічався, а Булгакову хотілося саме з "Фаустом" зв'язати свого сатану, нехай навіть названого ім'ям, не надто відомим російській публіці. Рідкісне ім'я потрібно було для того, щоб не досвідчений у Демонології рядовий читач не одразу здогадався б, хто такий Воланд.

Булгаков, безперечно, експериментом був цілком задоволений. Навіть такий кваліфікований слухач як О. М. Файко Воланда одразу не розгадав. Отже, загадка іноземного професора, що з'явився на Патріарших ставках, з самого початку триматиме в напрузі більшість читачів "Майстра і Маргарити". У ранніх редакціях Булгаков пробував для майбутнього Воланда імена Азазелло та Веліар.

Тим не менш автор справжнє обличчя Воланда приховує лише на початку роману, щоб читачів зацікавити, а потім вже прямо заявляє вустами Майстра і самого Воланда, що на Патріарші точно прибув сатана (диявол). Версія з гіпнотизерами та масовим гіпнозом, якому нібито піддали москвичів Воланд та його супутники, у "Майстері та Маргариті" теж присутня. Але її призначення – аж ніяк не маскування. Таким чином Булгаков виражає здатність і прагнення повсякденної радянської свідомості пояснювати будь-які незрозумілі явища навколишнього життя, аж до масових репресій та безслідного зникнення людей.

Автор "Майстра і Маргарити" ніби каже: з'явись до Москви хоч сам диявол зі своїм пекельним почтом, компетентні органи і марксистські теоретики, на кшталт голови МАССОЛІТу Михайла Олександровича Берліоза, все одно знайдуть цьому цілком раціональне підґрунтя, що не суперечить вченню Маркса- -Сталіна, і головне, зуміють переконати в цьому всіх, у тому числі й тих, хто відчув на собі вплив нечистої сили.

Нетрадиційність Воланда в тому, що він, будучи дияволом, наділений деякими явними атрибутами Бога. Булгаков був добре знайомий з книгою англійського церковного історика та єпископа Ф. В. Фаррара "Життя Ісуса Христа" (1873). Виписки з неї збереглися у архіві письменника.

До цієї книги, очевидно, сходить епізод, коли буфетник театру Вар'єте Соков дізнається від Воланда про свою невиліковну хворобу та швидку смерть, але все одно відмовляється витратити свої чималі заощадження.

У "Майстері та Маргариті" Воланд наступним чином міркує про майбутнє буфетника, коли з'ясовується, що "помре він через дев'ять місяців, у лютому наступного року, від раку печінки у клініці Першого МДУ, у четвертій палаті":

Дев'ять місяців, - задумливо вважав Воланд, - двісті сорок дев'ять тисяч... Це виходить цілодобово двадцять сім тисяч на місяць (для порівняння: зарплата Булгакова як консультанта-лібретиста Великого театру наприкінці 30-х років становила 1000 рублів на місяць). Замало, але за скромного життя вистачить...
- Та я й не радив би вам лягати в клініку, - вів далі артист, - який сенс помирати в палаті під стогін і хрип безнадійних хворих. Чи не краще влаштувати бенкет на ці двадцять сім тисяч і, прийнявши отруту, переселитися в інший світ під звуки струн, оточених хмільними красунями та лихими друзями?

Під час розмови з Берліозом і Бездомним Воланд відкриває портсигар – «величезних розмірів, червоного золота, і на кришці його при відкритті блиснув синім та білим вогнем діамантовий трикутник», – символ зв'язку масонів із Сатаною. Масонська тема зненацька виникла в радянській дійсності зовсім незадовго до початку роботи М. А. Булгакова над романом. Наприкінці 1927 року в Ленінграді було розкрито велику масонську організацію. Про це писали відомі журналісти брати Тур. Б. В. Соколов визнає, що Булгаков, жваво цікавився містицизмом у повсякденному житті, не пройшов повз ці повідомлення.

Трикутник Воланда якраз і символізує цей наріжний камінь - відкинутий камінь, який став головою кута. І хід подій у "Майстері та Маргариті" повністю відповідає притчі, витлумаченої Ф. В. Фарраром. Михайло Олександрович Берліоз та Іван Бездомний, сидячи на лавці ("сідло суду"), знову, через дев'ятнадцять століть, судять Христа і відкидають його божественність (Бездомний) і саме його існування (Берліоз).

Трикутник Воланда - ще одне попередження голові МАССОЛІТу, нагадування притчі про будівельників Соломонова храму, особливо в поєднанні зі словами: "Цегла ні з того ні з сього нікому і ніколи на голову не впаде... Ви помрете іншою смертю". Берліоз попередження не прислухався, не повірив у існування Бога і диявола, та ще й надумав занапастити Воланда доносом, і поплатився за це швидкою смертю.

На Патріарших у розмові з Воландом Бездомний наділений рисами наївної дитини. У фіналі він забуває зустріч на Патріарших, а Майстер в останньому притулку забуває про земне життя. Слова про мулярів, які будують будинки, тут теж змушують згадати про масонство, оскільки масони - це вільні муляри, будівельники Соломонова храму, і Воланд також пов'язаний із масонською символікою та обрядовістю.

Проте мета Воланда - як побудова нового храму літератури, де всі об'єднаються і будуть щасливі, а й пробудження літераторів до творчості, плоди якого можуть виявитися угодні як Богу, і дияволу.

Воланд критикує казенний оптимізм "освіченого" по-марксистськи Берліоза з позицій знання тисячоліть людської історії: "Дозвольте ж вас запитати, як може управляти людина, якщо вона не тільки позбавлена ​​можливості скласти який-небудь план хоча б на сміховинно короткий термін, ну, років, скажімо, тисячу, але не може ручатися навіть за свій власний завтрашній день?"

Темний маг вказує на непередбачуваність людських дій, які часто призводять до результатів, прямо протилежних тим, які передбачалися, особливо в довгостроковій перспективі. Він переконує літератора, що людині не дано передбачити своє майбутнє. Але Берліоз, правовірний марксист, не залишає у житті місця явищам непередбачуваним, випадковим, і за свій вульгарний детермінізм платить у повному розумінні слова головою.

Воланд різним персонажам, які з ним контактують, дає різне пояснення цілей свого перебування у Москві. Берліозу і Бездомному він каже, що прибув, щоб вивчити знайдені рукописи Герберта Аврилакського (938-1003), середньовічного вченого, який, навіть ставши римським папою Сильвестром II у 999 рр., поєднував свої обов'язки з інтересом до білої, чи натуральної магії, відмінність від чорної магії, спрямованої людям на благо, а не на шкоду. У редакції 1929-1930 р.р. Воланд прямо називав себе фахівцем з білої магії, як і Герберт Аврілакський (в остаточному тексті Воланд говорить про чорну магію).
Співробітникам Театру Вар'єте та керманичу Ніканору Івановичу Босому Воланд пояснює свій візит наміром виступити із сеансом чорної (у ранніх редакціях – білої) магії. Буфетнику Театру Вар'єте Сокову вже після скандального сеансу сатана каже, що просто хотів "побачити москвичів у масі, а найзручніше це було зробити в театрі".
Маргарите Коровйов-Фагот перед початком Великого балу у сатани повідомляє, що мета візиту Воланда та його почту до Москви - проведення цього балу, чия господиня має неодмінно носити ім'я Маргарити і бути королівською кров'ю. За твердженням помічника Воланда, із ста двадцяти однієї Маргарити не підходить ніхто, окрім героїні роману.
Воланд багатоликий, як і личить дияволу, і в розмовах з різними людьми одягає різні

маски, дає зовсім несхожі відповіді про цілі своєї місії. Тим часом, усі наведені версії служать лише для маскування справжнього наміру - вилучення з Москви геніального Майстра та його коханої, а також рукопису роману про Понтія Пілата.
Сам сеанс чорної магії частково знадобився Воланду для того, щоб Маргарита, почувши про те, що сталося в Театрі Вар'єті, вже була б підготовлена ​​до зустрічі з його посланцем Азазелло. При цьому всезнання сатани у Воланда цілком зберігається: він і його люди чудово обізнані як про минуле, так і про майбутнє життя тих, з ким стикаються, знають і текст роману Майстра, що буквально збігається з "євангелієм Воланда", тим, що було розказано невдалим літераторам на Патріарших.
Невипадково Азазелло при зустрічі з Маргаритою в Олександрівському саду цитує їй фрагмент роману про Понтія Пілата, чим і спонукає зрештою кохану Майстра погодитися вирушити до могутнього "іноземця" - Воланда. Тому здивування Воланда, коли після Великого балу у сатани він "дізнається" від Майстра тему його роману - лише чергова маска. Дії Воланда і його почту в Москві підпорядковані одній меті - зустрічі з творцем роману про Ієшуа Га-Ноцрі і Понтія Пілата, який витягується з лікарні, і з його коханою для визначення їхньої долі.

У "Майстері та Маргариті" події починаються "за годину небувало спекотного заходу сонця", "коли сонце, розжаривши Москву, в сухому тумані валилося кудись за Садове кільце". Перед появою Воланда та її почту Берліоза охоплює " стомлення невимовне " - несвідоме передчуття швидкої загибелі. У редакції 1929 р. Воланд говорив що " дочка ночі Мойра допряла свою нитку " (Мойра - давньогрецька богиня долі), натякаючи, що " таємнича нитка " долі голови МАССОЛИТа незабаром перерветься.
Берліоз приречений на смерть, оскільки самовпевнено вважав, що його знання дозволяють беззастережно заперечувати і Бога, і диявола, і самі живі основи життя, які не укладаються в рамки теорій. Воланд пред'явив йому "сьомий доказ" від противного: літератора наздогнав рок у вигляді Аннушки-Чуми, яка необачно пролила соняшникову олію на рейки, і дівчини-вагоновожатою, яка не зуміла тому загальмувати.
Воланд - носій долі, і тут Булгаков перебуває у руслі давньої традиції російської літератури, що пов'язувала долю, рок, фатум немає з Богом, і з дияволом.

У Булгакова Воланд, як раніше інфернальний Рок в "Фатальних яйцях", уособлює долю, що карає Берліоза, Сокова та інших, що порушують норми християнської моралі. Це перший диявол у світовій літературі, який карає за недотримання заповідей Христа.

У Булгакова Воланд, бажаючи зла, повинен робити благо. Щоб придбати до себе Майстра з його романом, він карає літератора-кон'юнктурника Берліоза, зрадника Барона Майгеля і безліч дрібних шахраїв, на кшталт злодія-буфетника Сокова або хапуги-керманича Ніканора Івановича Босого. Однак прагнення віддати автора роману про Понтія Пілата у владу потойбічних сил - лише формальне зло, оскільки робиться з благословення і навіть за прямим дорученням Ієшуа Га-Ноцрі, який уособлює сили добра.
Однак добро і зло у Булгакова твориться, зрештою, руками самої людини. Воланд і його оточення лише дають змогу проявитися тим порокам і чеснотам, які закладені в людях. Наприклад, жорстокість натовпу по відношенню до Жоржа Бенгальського в Театрі Вар'єте змінюється милосердям, і первісне зло, коли нещасному конферансье захотіли відірвати голову, стає необхідною умовою для прояву добра - жалю до конферансье, що втратив голову.
Діалектична єдність, взаємодоповнюваність добра і зла найбільш повно розкривається в словах Воланда, звернених до Левія Матвія, який відмовився побажати здоров'я "духу зла і володарю тіней": "Ти вимовив свої слова так, ніби ти не визнаєш тіней, а також і зла. Не Чи будеш ти такий добрий подумати над питанням: що б робило твоє добро, якби не існувало зла, і як би виглядала земля, якби з неї зникли тіні? Адже тіні виходять від предметів і людей. тіні від дерев і від живих істот.Чи не хочеш ти обдерти всю земну кулю, знісши з неї геть усі дерева і все живе через твою фантазію насолоджуватися голим світлом? Ти дурний".

На що б годилися самопожертви та самовідданість при загальному щастя? Хіба можна зрозуміти чесноту, не знаючи пороку, любов і красу, не знаючи ненависті та неподобства. Тільки злу і стражданню завдячуємо ми тим, що наша земля може бути заселена, і життя варте того, щоб її прожити. Тому не треба скаржитися на диявола. Він створив принаймні половину всесвіту. І ця половина так щільно зливається з іншою, що якщо торкнутися першої, то удар завдасть рівної шкоди й іншій. З кожною викоріненою пороком зникає відповідна йому чеснота».

Воланд виконує доручення Ієшуа Га-Ноцрі – таким оригінальним способом Булгаков здійснює взаємодоповнюваність доброго та злого початку. Ця ідея, ймовірно, була підказана уривком про йезиди з праці італійського місіонера Мауріціо Гардзоні, що зберігся серед матеріалів до пушкінської "Подорожі в Арзрум" (1836). Там зазначалося, що "єзиди думають, що бог наказує, але виконання своїх наказів доручає владі диявола".

Ієшуа через Левія Матвія просить Воланда взяти з собою Майстра та Маргариту. З погляду Га-Ноцрі та його єдиного учня, нагорода, дарована Майстру, дещо ущербна - "він не заслужив світла, він заслужив спокій". А з погляду Воланда, спокій перевершує "голе світло", бо залишає можливість для творчості, в чому сатана і переконує автора роману про Понтія Пілата: "Навіщо ж гнатися слідами того, що вже закінчено?" продовжувати вже завершений роман) ... про тричі романтичний майстер, невже ви не хочете вдень гуляти зі своєю подругою під вишнями, які починають зацвітати, а ввечері слухати музику Шуберта? Невже вам не буде приємно писати при свічках гусячим пером? Невже ви не хочете, подібно до Фауста, сидіти над ретортою в надії, що вам вдасться виліпити нового гомункула?"
Воланд, як і Ієшуа, розуміє, що "голим світлом" здатний насолоджуватися лише відданий, але догматичний Левій Матвій, а не геніальний Майстер. Саме Воланд з його скепсисом і сумнівом, який бачить світ у всіх його суперечностях (якими бачить його і справжній художник), найкраще може забезпечити головному герою гідну нагороду.
Слова Воланда в Театрі Вар'єте: "Городяни сильно змінилися... зовні, я говорю, як і саме місто, втім. Про костюми нічого вже й казати, але з'явилися ці... як їх... трамваї, автомобілі... Але мене, звичайно, не стільки цікавлять автобуси, телефони та інша... апаратура... скільки набагато важливіше питання: чи змінилися ці городяни внутрішньо?" дивно співзвучні думки одного з засновників німецького екзистенціалізму Мартіна Хайдеггера (1889-1976), висловленої в роботі "Виток художнього творіння" (1935-1936): "Літаки і радіоприймачі, щоправда, належать тепер до числа найближчих речах, ми згадуємо інше. Останні речі - це Смерть і Суд".

У Булгакова Воланд буквально відроджує спалений роман Майстра. Продукт художньої творчості, що зберігається тільки в голові митця, матеріалізується знову, перетворюється на відчутну річ.

Воланд, на відміну Ієшуа Га-Ноцрі, вважає всіх людей не добрими, а злими. Мета його місії у Москві якраз і полягає у виявленні злого початку в людині. Воланд і його почет провокують москвичів на непристойні вчинки, переконуючи у повній безкарності, та був самі пародійно карають їх.

Воланд часто демонструє гарне знання людської природи, має вміння досліджувати і розкривати «мотиви та пристрасті, як духовні, так і все, що пов'язане з живим людським життям». Всі його пізнання, вражаючі за глибиною ідеї, принесені, звичайно не з потойбіччя, а витягнуті з багатого знання живих спостережень над життям самим Булгаковим. Все, що відбувається на сторінках роману, - це лише гра, в яку залучені читачі.

Зовнішній вигляд Воланда одночасно і викликає і компромісний: традиційно наявність помітних фізичних недоліків (кривий рот, різні очі, брови), переважання в одязі та зовнішності чорних і сірих фарб: «Він був у дорогому сірому костюмі, у закордонних, у колір костюма туфлях, сірий берет він хвацько заломив за вухо, під пахвою ніс тростину з чорним набалдашником у вигляді голови пуделя.<...>Рот якийсь кривий. Поголений гладко. Брюнет. Праве око чорне, ліве чомусь зелене. Брови чорні, але одна вище за іншу» (с. 13). «Два очі вперлися Маргаріті в обличчя. Правий із золотою іскрою на дні, що свердлює будь-якого до дна душі, і лівий - порожній і чорний, наче вузьке вушко голки, як вихід у бездонну криницю всякої темряви і тіней. Обличчя Воланда було скошене набік, правий кут рота відтягнутий донизу, на високому облисілому чолі були прорізані глибокі паралельні гострим бровам зморшки. Шкіру на обличчі Воланда наче навіки спалив засмагу».

У описі Воланда автор використовує прийом розмаїття: Воланд - «втілення протиріч життя (при своїй домінанті - володар пекла)». Він по-різному характеризується у різних ситуаціях, постає у поступовій динаміці, змінює свій вигляд. Під час його першої зустрічі з Берліозом та Іваном Бездомним. Воланд каже, що він знаходиться в Ершалаїмі інкогніто. Це означає, що він не був просто невидимий (як можна було б запропонувати), а саме був присутнім, але не у своєму звичайному, а в травестрованому вигляді. І до Москви Воланд приїхав під виглядом професора чорної магії - консультанта та артиста, тобто теж інкогніто, а значить, теж не у своєму власному вигляді. Немає жодної ймовірності зустріти в Єршалаїмі обличчя, безпосередньо схоже на московського Воланда: сатана, безперечно, змінив одну маску на іншу, при цьому атрибутом маскараду сатани може бути не лише одяг, а й риси обличчя, голос. Воланд має різні голоси: в основному розповіді він говорить низьким «оперним» голосом, але в розповіді про страту Ієшуа, де він, на думку Є. М. Гаспарова, виступає в ролі Афранія, у нього високий голос.

Витівки демонів і сам візит Воланда до Москви мають, звичайно, певну мету - викриття обманів дійсності. У цьому заслуговує на увагу розгляд В. І. Нємцевим кантівської теорії гри, розвиненої Ф. Шіллером. «Оскільки людина - дитина матеріального і водночас ідеального світів, вона постійно перебуває у двох сферах. Гра змушує опанувати двоплановість поведінки, що можливо тільки за допомогою уяви. Саме тек грає Воланд, особливо в перших розділах роману, коли він сперечається з літераторами і розповідає їм історію про Ієшуа та Пілата, написану Майстром. За допомогою гри Воландові помічники розкривають вади дійсності в їхньому суттєвому плані - моральному(підкреслено автором). Звичний флер поточного життя не здатний прикрити всіх виразок та шрамів, бо для почуття болю це не перешкода. Для совісті перешкод взагалі не існує».

М. Булгаков у своєму романі хіба що роздвоюється, знаходячи себе у вигляді реального Майстра, то фантастичного Воланда. Воланд прийшов на землю страчувати і милувати, і він знає, кого і за що стратити, кого і за що милувати. Але автор лише натякає те що, що Воланд відкрито виконує його власні приховані бажання. Тому Воланд не набуває живого характеру, залишаючись ніби алегорією авторської совісті та мудрості. А отже, можна вважати, що в усьому цьому, здавалося б, таємничому та чудовому, немає нічого містичного.

Підсумовуючи всю діяльність Воланда, хочеться особливо відзначити ряд важливих моментів. По-перше, на моє переконання, Воланд – не диявол у широкому розумінні цього слова. Його головна відмінність від традиційного Сатани в тому, що він безпосередньо не зацікавлений у будь-яких невдачах людини. А ті руйнування, залишені його почтом, або відрізана голова Берліоза, або перетворення червінців на фантики відбулися б і без участі Воланда. Нехай і не так швидко (адже вся дія роману розгортається за 4 дні), але покарання прийшло б. І дияволом Воланд називається не тому, що він такий злий, а тому, що він змушений ТАК карати людей, які вчинили такі диявольські вчинки. Він швидше диявол не за своїми справами, а за обставинами, що склалися.

По-друге, згадаємо, що Ісус Христос, прототип Ієшуа, не тільки зцілював людей, а й зруйнував храм, в якому заповзятливі люди організували жваву торгівлю. Тож «покарання» зграї Коровйова та Бегемота, від яких постраждали багато «невинних» людей, повністю відповідають справам Бога, який часом жорстоко карає тих, хто провинився. У книзі «Майстер і Маргарита» Булгаков проводить паралель між Ієшуа, який уособлює Христа, і Воландом, який уособлює Диявола. Але тут вони ніби взаємодоповнюють один одного, ставлячи «на шлях істинний» або щирим переконанням, як Ієшуа, або протверезним покаранням, як Воланд і його зграя. У будь-якому випадку функція і Воланда, і Ієшуа одна і та ж - зробити людину досконалішою, змусити її відмовитися від своїх темних способів пошуку місця під сонцем.

І по-третє, саму сутність Воланда пояснює епіграф до роману: «Я – частина тієї сили, що завжди хоче зла і завжди робить благо». Тут він корисний світу так само, як і вовк корисний як санітар лісу. Невипадково слова «Воланд» та «вовк» співзвучні. Тому в романі Воланд, будучи породженням пітьми, робить добрі справи, тому що зло найчастіше можна знищити лише злом, а подібне ліквідується таким. Отже, повелитель темряви в книзі – це той самий Ієшуа, лише через 2000 років, адже Воланд робить все для відновлення справедливості в цьому світі. Нехай і силою, але це той випадок, коли ціль виправдовує кошти.

2. Повита Воланда

Азазелло

Ім'я Азазелло та його титули взяті з віросповідальних книг. Воно утворено Булгаковим від старозавітного імені Азазел (або Азазель). Так звати негативного героя старозавітного апокрифа книги Еноха, занепалого ангела, який навчив людей виготовляти зброю та прикраси. Завдяки Азазелло, жінки освоїли «блудливе мистецтво» розфарбовувати обличчя.

Можливо, саме тому у М. Булгакова передає Маргаріті крем, який змінює її зовнішність, саме Азазелло. «Крем Азазелло» робить її не лише невидимою, а й обдаровує новою, відьминою красою.

У романі Азазелло правою рукою Воланда, виконує його доручення. Саме Азазелло є Маргарите в саду, дає чарівний крем і приводить на бал, а також вбиває барона Майгеля і супроводжує закоханих у інший світ за допомогою отруєного вина. На відміну від Коровйова та Бегемота образ Азазелло не комічний.

У книзі І. Я. Порфир'єва "Апокрифічні оповіді про старозавітні особи та події" (1872), відомої, швидше за все, автору "Майстра і Маргарити", зазначалося, зокрема, що

Азазел "навчив людей робити мечі, шпаги, ножі, щити, броні, дзеркала, браслети та різні прикраси; навчив розписувати брови, вживати дорогоцінні камені та всякого роду прикраси, так що земля розбестилася".
Булгакова залучило поєднання в одному персонажі здібності до спокуси та вбивства. Саме за підступного спокусника приймає Азазелло Маргарита під час їхньої першої зустрічі в Олександрівському саду. Але головна функція Азазелло у романі пов'язані з насильством. Він викидає Степана Богдановича Лиходєєва з Москви до Ялти, виганяє з Поганої квартири дядька Михайла Олександровича Берліоза Поплавського, вбиває з револьвера Барона Майгеля.
У ранніх редакціях це вбивство Азазелло чинив за допомогою ножа, що більше належать йому як винахіднику всієї існуючої у світі холодної зброї. Однак у остаточному тексті " Майстра і Маргарити " Булгаков врахував, що прототип Барона Майгеля Б. З. Штейгер вже під час створення роману було розстріляно, і змусив Азазелло вбити зрадника не ножем, а кулею.

У деяких фрагментах редакції "Майстра і Маргарити" 1929 р. ім'я Азазелло носив сатана - майбутній Воланд. Тут Булгаков, очевидно, врахував вказівки І. Я. Порфир'єва те що, що з мусульман Азазел - це найвищий ангел, який після падіння був названий сатаною. Азазелло тоді й пізніше, аж до 1934 р. називався Фієлло (Ф'єлло). Можливо ім'я Фієлло, у перекладі з латинського означає "син", з'явилося під впливом повідомлення І. Я. Порфир'єва про те, що в книзі Еноха є два латинські імені месії: Fillius hominis (син людський) та Fillius mulieris (син дружини). Ім'я Фіелло відтіняло підлегле становище майбутнього Азазелло стосовно майбутнього Воланду (тоді ще Азазелло), з другого боку пародійно прирівнювало його до месії.
У книзі Еноха, згідно з перекладом І. Я. Порфир'єва, Господь каже архангелу Рафаїлу: "Зв'яжи Азазіеля і кинь його в темряву і заключи (прожени) в пустелю". В даному випадку Азазелло уподібнений цапа-відбувайла з канонічної старозавітної книги Левіт. Там Азазел - цап-відбувайло, що приймає всі гріхи юдейського народу і щорічно проганяється в пустелю. У

І. Я. Порфир'єва наводиться і слов'янський старозавітний апокриф про Авраама, де говориться, що "явився диявол Азазил, в образі нечистого птаха, і почав спокушати Авраама: що тобі, Аврааме, на висотах святих, у них же не їдять, не п'ють; немає в них їжа людська, всі ці вогнем поїдають і покаляють тебе". Тому в останньому польоті Азазелло набуває вигляду демона безводної пустелі. Азазелло в образі "нечистого птаха" горобця постає перед професором Кузьміним, перетворюючись потім на дивну сестру милосердя з пташиною лапою замість руки і мертвим, демонічним поглядом.
Очевидно, апокриф про Авраама відбився в булгаковском чорновому нарисі,

датованим 1933:
Зустріч поета з Воландом.
Маргарита та Фауст.
Чорна меса.
Ти не піднімешся до висот. Не слухатимеш меси. Але слухатимеш романтичні...
Маргарита та козел.
Вишневе. Річка. Мріяння. Вірші. Історія із губною помадою”.
Тут диявол не відпускав Майстра (Поета, Фауста) до "святих висот", де немає "їжі людської", а відправляв його творити в останній романтичний притулок із земними плодами (вишнями) та річкою, з якої можна напитися води. Азазелло тут, зрозуміло, перетворений на козла, тобто. набув свого традиційного вигляду, а як чудовий крем виступає губна помада, яку теж дав людям Азазел.
Сюжети з маззю Азазелло, що перетворює жінку на відьму, і з перетворенням Азазелло на горобця, мають стародавнє міфологічне коріння. Можна відзначити "Лукія, або Осла" давньогрецького письменника ІІ ст. Лукіана та "Метаморфози" його сучасника римлянина Апулея.
У Лукіана дружина Гіппарха роздяглася, "потім оголена підійшла до світла і, взявши дві крупинки ладану, кинула їх у вогонь світильника і довго примовляла над вогнем. Потім відкрила об'ємну скриньку, в якій знаходилося безліч баночок, і вийняла одну з них. Що в ній. полягало, я не знаю, але за запахом мені здалося, що це було масло, набравши його, вона вся їм натерлася, починаючи з пальців ніг, і раптом у неї почали виростати пір'я, ніс став воронячим і кривим - словом, вона набула всіх властивостей і ознаки птахів: стала вона ні чим іншим, як нічним вороном. Коли вона побачила, що вся вкрилася пір'ям, вона страшенно каркнула і, підстрибнувши, як ворона, вилетіла у вікно.
Так само Маргарита натирається кремом Азазелло, але перетворюється над ворона, а відьму, теж знаходячи здатність літати. Сам Азазелло в приймальні професора Кузьміна звертається спочатку у горобця, а потім у жінку в косинці сестри милосердя, але з чоловічим ротом, причому рот цей "кривий, до вух, з одним іклом". Тут порядок перетворення зворотний, ніж у Лукіана, і знижений – замість ворона – горобців. Цікаво, що епізод із покаранням Азазелло професора Кузьміна Булгаков продиктував у січні 1940 р. після відвідування професора В. І. Кузьміна, який безуспішно лікував автора "Майстра і Маргарити" від нефросклерозу і не приховував від письменника, що ж не ховалося від письменника.
Булгаков, описуючи Маргариту, що натирається кремом Азазелло, враховував і перетворення чарівниці Памфіли, яке спостерігає Луцій у "Метаморфозах" Апулея: "Передусім, Памфіла скидає з себе весь одяг і, відкривши якусь шкатулку, виймає звідти. одного з них і, набравши з нього мазі, спочатку довго розтирає її між долонями, потім змащує собі все тіло від кінчиків нігтів до маківки, довгий час шепочеться зі своєю лампою і починає сильно тремтіти всіма членами. пушок, виростає і міцне пір'я, ніс загинається і твердіє, з'являються криві пазурі. Памфіла звертається в сову. Випустивши жалібний крик, ось вона вже пробує свої сили, злегка підстрибуючи над землею, а невдовзі, піднявшись вгору, розпустивши обидва крила, летить.
Ще один епізод з "Метаморфоз" відбився в "Майстері та Маргариті" у сцені вбивства Азазелло Барона Майгеля. У Булгакова "барон став падати горілиць, червона кров бризнула в нього з грудей і залила крохмальну сорочку і жилет. Коровйов підставив чашу під струмінь, що б'ється, і передав наповнену чашу Воланду".
У Апулея так само відбувається уявне вбивство одного з персонажів, Сократа: "І, повернувши направо Сократову голову, вона (Мероя, вбивця) в лівий бік шиї йому до рукоятки занурила меч і кров, що вилилася, старанно прийняла в піднесене до рани маленьке хутро, так щоб ніде жодної краплі не було видно. В обох випадках кров убитих збирається не тільки для приховування слідів злочину, а й для приготування магічних зілля.

В епілозі роману цей занепалий ангел постає перед нами в новому вигляді: «Збоку всіх летів, блищачи сталлю обладунків, Азазелло. Місяць змінив і його обличчя. Зник безслідно безглуздий потворний ікло, і кривоокість виявилася фальшивою. Обидва очі Азазелло були однакові, порожні та чорні, а обличчя біле та холодне. Тепер Азазелло летів у своєму справжньому вигляді, як демон безводної пустелі, демон-вбивця».

Коровйов

Коровйов-Фагот - персонаж роману "Майстер і Маргарита", старший з підлеглих Воланду демонів, чорт і лицар, що представляється москвичам перекладачем при професорі-іноземці та колишнім регентом церковного хору.
Прізвище Коровйов сконструйовано на зразок прізвища персонажа повісті Олексія Костянтиновича Толстого (1817-1875) "Упир" (1841) статського радника Теляєва, який виявляється лицарем Амвросієм і вампіром. Цікаво, що Амвросієм звуть одного з відвідувачів ресторану Будинку Грибоєдова, що розхвалює переваги його кухні на самому початку роману. У фіналі ж візит до цього ресторану Бегемота та Коровйова-Фагота закінчується пожежею та загибеллю Будинку Грибоєдова, а в заключній сцені останнього польоту Коровйов-Фагот, як і Теляєв у А. К. Толстого, перетворюється на лицаря.

Лицарство Коровйова-Фагота має багато літературних іпостасей. В останньому польоті фігляр Коровйов перетворюється на похмурого темно-фіолетового лицаря з ніколи не усміхненим обличчям. Цей лицар "колись невдало пожартував... його каламбур, який він написав, розмовляючи про світло і темряву, був не зовсім гарний. І лицарю довелося після цього прошутити трохи більше і довше, ніж він припускав", - так викладає Воланд Маргарите історію покарання Коровйова-Фагота.

Ось його портрет: «…прозорий громадянин дивного вигляду, на маленькій головці жокейський картузник, картатий кургузий піджачок…, громадянин ростом у сажень, але в плечах вузький, худий неймовірно, і фізіономія, прошу помітити, знущаючись»; «…усики в нього, як куряче пір'я, очі маленькі, іронічні та напівп'яні».

Одне з імен Коровйова-Фагота - Фагот походить від назви музичного інструменту фагот, винайденого італійським ченцем Афраніо. Завдяки цій обставині різкіше позначається функціональний зв'язок між Коровйовим-Фаготом та Афранієм. У Коровйова-Фагота є навіть деяка подібність із фаготом - довгою тонкою трубкою, складеною втричі. Булгаковський персонаж худий, високий і в уявній улесливості, здається, готовий скластися перед співрозмовником утричі (щоб потім спокійно йому нашкодити).

Коровйов, цей виконавець волі Воланда комічно, а й досить жорстоко поводиться з московської хабарної бюрократією. Згадаймо хоча б епізод зустрічі Коровйова та Миканора Івановича, управдома № 302-біс Садовою вулицею. Тут наш помічник диявола виконує два завдання: дає управдому зрозуміти, що Воланд перебуває в квартирі № 50 на законних підставах, підкидаючи листа, що невідомо звідки взявся, в портфель управдома, і виконує волю месира, роблячи так, щоб Миканора Івановича «загребли» агенти ОГП за підкинутих Коров'євим пачок червінців, які потім перетворилися на заборонені долари:

«За столом покійного сидів невідомий, худий і довгий громадянин у картатий піджачці, у жокейській шапочці та в пенсне... ну, словом, той самий.

Ви хто такий будете, громадянине? - перелякано спитав Ніканор Іванович.

Ба! Ніканор Іванович,- закричав брязкітливим тенором несподіваний громадянин і, схопившись, привітав голову насильницьким і раптовим рукостисканням. Привітання це нітрохи не втішило Миканора Івановича.

Я вибачаюсь, - озвався він підозріло, - ви хто такий будете? Ви - особа офіційна?

Ех, Никанор Івановичу! — щиро вигукнув невідомий. — Що таке офіційне обличчя чи не офіційне? Все це залежить від того, з якого погляду дивитися на предмет, все це, Никанор Іванович, умовно і хибно. Сьогодні я неофіційна особа, а завтра, дивишся, офіційна! А буває й навпаки, Никанор Іванович. І ще як буває!

«Він писав Никанору Івановичу з проханням прописати іноземця тимчасово, поки сам Лиходєєв з'їздить до Ялти.

Нічого він мені не писав, - здивовано сказав голова.

А ви поріться в портфелі, Никанор Іванович, - солодко запропонував Коровйов.

Никанор Іванович, знизуючи плечима, відкрив портфель і виявив у ньому листа Лиходєєва.

Як же я про нього забув? - Тупо дивлячись на розкритий конверт, пробурмотів Ніканор Іванович.

«І тут трапилося, як згодом стверджував голова, диво: пачка сама вповзла до нього в портфель.»

Відомо, що потім було з управдомом. Коровйов приблизно так розправляється з усіма тими, хто бере хабарі, бреше, краде загалом у кого повний букет людських вад.

Коровйов-Фагот - це чорт, що виник з спекотного московського повітря (небувала для травня спека в момент його появи - одна з традиційних ознак наближення нечистої сили). Підручний Воланда лише за потребою одягає різні маски-личини: п'яниці-регента, гаєра, спритного шахрая, пронори-перекладача при знаменитому іноземці та ін. Лише в останньому польоті Коровйов-Фагот стає тим, хто він є насправді – похмурим демоном, лицарем Фаготом, не гіршим за свого пана знаючим ціну людським слабкостям і чеснотам.

кіт Бегемот
Цей кіт-перевертень і улюблений блазень сатани, мабуть, найкумедніший і найбільш запам'ятовується з почту Воланда.

Відомості про Бегемота автор "Майстра і Маргарити" почерпнув із книги М.А. Орлова " Історія зносин людини з дияволом " (1904г.), виписки з якої збереглися в булгаковском архіві. Там, зокрема, описувалося справа французької ігумені, яка жила XVII в. і одержимої сім'ю дияволами, причому п'ятий біс був Бегемот. Цей біс зображувався у вигляді чудовиська зі слоновою головою, з хоботом та іклами. Руки в нього були людського фасону, а величезний живіт, коротенький хвостик і товсті задні лапи, як у бегемота, нагадували про ім'я, яке носить.

За свідченням другої дружини письменника Л. Є. Білозерської, реальним прототипом Бегемота послужив їхній домашній кіт Флюшка - величезна сіра тварина. У фіналі Бегемот, як і інші члени почту Воланда, зникає перед сходом сонця в гірському провалі в пустельній місцевості перед садом, де, у повній відповідності до розповіді книги Еноха, приготований вічний притулок "праведним і обраним" - Майстрові та Маргариті.

У Булгакова Бегемот став величезних розмірів чорним котом-перевертнем, оскільки саме чорні коти за традицією вважаються пов'язаними з нечистою силою. Ось яким ми бачимо його вперше: "...на ювеліршиному пуфі в розв'язній позі розвалився хтось третій, саме - моторошних розмірів чорний кіт зі стопкою горілки в одній лапі та виделкою, на яку він встиг підчепити маринований гриб, в іншій".

Бегемот у демонологічній традиції – це демон бажань шлунка. Звідси його незвичайне ненажерливість, особливо в Торгсині, коли він без розбору заковтує все їстівне. Булгаков іронізує над відвідувачами валютного магазину, зокрема, над самим собою. На валюту, отриману від закордонних постановників булгаковських п'єс, драматург із дружиною іноді робили

покупки у Торгсині. Людей ніби охопив демон Бегемот, і вони поспішають накупити делікатесів, тоді як за межами столиць населення живе надголодь.

Навіщо ж автор включив у свій роман цей образ? Напевно, тут усе зрозуміло без додаткових відступів. Перестрілка Бегемота з детективами в квартирі № 50, шаховий поєдинок його з Воландом, змагання у стрільбі з Азазелло - все це суто гумористичні сценки, дуже смішні і навіть певною мірою знімають гостроту тих життєвих, моральних та філософських проблем, які роман читачем.

В останньому польоті перетворення цього веселуна-балагура дуже незвично (як і більшість сюжетних ходів у цьому фантастичному романі): «Ніч відірвала і пухнастий хвіст у Бегемота, здерла з нього шерсть і розкидала її шматки по болотах. Той, хто був котом, що потішав князя темряви, тепер виявився худеньким юнаком, демоном-пажом, найкращим блазнем, який існував у світі».

Але кіт, як і Коровйов, виконує доручення Воланда щодо виявлення людських не дуже добрих справ і слів. Коли Бегемот прийшов до голови комісії, «Прохор Петрович розлютився знову-таки: «Я зайнятий!» А той, подумайте тільки, відповідає: Нічим ви не зайняті ... А? Ну, тут уже, звичайно, терпець Прохора Петровича урвався, і він закричав: «Та що це таке? Вивести його геть, чорти б мене взяли! А той, уявіть, усміхнувся й каже: «Чорти, щоб узяли? А що ж, це можна! І, трах, я не встигла скрикнути, дивлюся: нема цього з котячою мордою і сі... сидить... костюм...»

«За величезним письмовим столом із масивною чорнильницею сидів порожній костюм і не вмоченим у чорнило сухим пером водив по паперу. Костюм був при краватці, з кишеньки костюма стирчало самописне перо, але над коміром не було ні шиї, ні голови, так само як з манжет не виглядали кисті рук. Костюм був занурений у роботу і зовсім не помічав тієї гармидеру, що панувала навколо».

Тут уже Кіт проявив себе у всій своїй шахрайській красі.

Каже Кіт теж смішно, навіть дещо по-клоунськи: «А я справді схожий на галюцинацію. Зверніть увагу на мій профіль у місячному світлі, - кіт поліз у місячний стовп і хотів ще щось говорити, його попросили замовкнути, і він, відповівши: - Добре, добре, готовий мовчати. Я буду мовчазною галюцинацією, - замовк.

Незважаючи на блазеньський образ Кота, в епізоді з піджаком, що сидить, Бегемот викриває огидні якості людини – лихослів'я і бюрократизм. Цей піджак – як уособлення всіх чиновників, які гальмують просування справ.

Коровйов і Бегемот – викривачі брехні, лицемірства, жадібності та інших людських вад. Вони грають свої ролі, бавлячись людською дурістю і невіглаством.

Гелла є членом почту Воланда, жінкою-вампіром.

Ім'я "Гелла" Булгаков почерпнув зі статті "Чародійство" Енциклопедичного словника Брокгауза і Ефрона, де зазначалося, що на Лесбосі цим ім'ям називали дівчат, які тимчасово загинули, після смерті стали вампірами.

Коли Гелла разом із зверненим їй у вампіра адміністратором Театру Вар'єте Варенухою намагаються ввечері після сеансу чорної магії напасти на фіндиректора Римського, на її тілі виразно проступають сліди трупного розкладання: "Фіндиректор відчайдушно озирнувся, відступаючи до вікна, що веде в садок заливається місяцем, побачив лице голої дівчини, що пригорнулося до скла, і її голу руку, що просунулася в кватирку і намагається відкрити нижню засувку... Варенуха... шипів і цмокав, підморгуючи дівчині у вікні. могла руку, нігтями почала дряпати нижній шпингалет і потрясати раму, її рука стала подовжуватися, як гумова, і вкрилася трупною зеленню.

Рама широко розкрилася, але замість нічної свіжості та аромату лип у кімнату увірвався запах льоху. Небіжчиця вступила на підвіконня. Римський виразно бачив плями тління на її грудях.

І в цей час несподіваний крик півня долетів із саду, з тієї низької будівлі за тиром, де містилися птахи, які брали участь у програмах. Горластий дресирований півень трубив, сповіщаючи, що до Москви зі сходу котиться світанок.

Дика лють спотворила обличчя дівчини, вона випустила хриплу лайку, а Варенуха біля дверей завищав і обрушився з повітря на підлогу.

Крик півня повторився, дівчина клацнула зубами, і руде її волосся стало дибки. З третім криком півня вона обернулася і вилетіла геть. І слідом за нею, підстрибнувши і витягнувшись горизонтально в повітрі, нагадуючи купідону, що літає, виплив повільно у вікно через письмовий стіл Варенуха».

Те, що крик півня змушує піти Геллу та її підручного Варенуху, повністю відповідає широко поширеній у дохристиянській традиції багатьох народів асоціації півня з сонцем - він своїм співом сповіщає прихід світанку зі сходу і тоді вся нечисть, у тому числі і мерці, що ожили, на захід, під заступництво диявола.

Характерні риси поведінки вампірів - клацання зубами і прицмокування Булгаков, можливо, запозичив із повісті Олексія Костянтиновича Толстого (1817-1875) "Упир" (1841), де головному герою загрожує загибель з боку упирів (вампірів). Тут дівчина-вампір поцілунком перетворює на вампіра свого коханого - звідси, очевидно, фатальний для Варенухи поцілунок Гелли.

Гелла, єдина з почту Воланда, відсутня у сцені останнього польоту. Третя дружина письменника Є. С. Булгакова вважала, що це результат незавершеності роботи над "Майстром і Маргаритою". За спогадами В. Я. Лакшина, коли він вказав їй на відсутність Гелли в останній сцені, "Олена Сергіївна глянула на мене розгублено і раптом вигукнула з незабутньою експресією: "Михайло забув Геллу!!!".

Але не виключено, що Булгаков свідомо прибрав Геллу зі сцени останнього польоту як наймолодшого члена почту, що виконує лише допоміжні функції і в Театрі Вар'єте, і в Поганій квартирі, і на Великому балу у сатани. Вампіри – це традиційно нижчий розряд нечистої сили.

До того ж Гелле не було в кого перетворюватися в останньому польоті, адже вона, як і Варенуха, звернувшись у вампіра (живого мерця), зберегла свій первісний образ. Коли ніч "викривала всі обмани", Гелла могла лише знову стати мертвою дівчиною. Можливо також, що відсутність Гелли означає її негайне зникнення (через непотрібність) після закінчення місії Воланда та його супутників у Москві.

III. Великий бал Сатани як апофеоз роману.

Великий бал у Сатани - бал, який у романі "Майстер і Маргарита" дає Воланд у Поганій квартирі в ніч, що нескінченно опівночі п'ятниці, 3 травня 1929 року.

За спогадами третьої дружини письменника Є. С. Булгакової (в записі В. А. Чеботарьової), в описі Великого балу у Сатани були використані враження від прийому в американському посольстві в Москві 22 квітня 1935 Посол США Вільям Булліт (1891-1967) запросив письменника із дружиною на цей урочистий захід.

Для того, щоб вмістити Великий бал у Сатани в погану квартиру, потрібно було розсунути її до надприродних розмірів. Як пояснює Коровйов-Фагот, "тим, хто добре знайомий із п'ятим виміром, нічого не варто розсунути приміщення до бажаних меж".

Для напівопального літератора, яким був Булгаков, прийом в американському посольстві - подія майже неймовірна, порівнянна з балом у сатани. Радянська наочна пропаганда тих років часто зображувала "американський імперіалізм" у вигляді диявола. У Великому балі у Сатани реальні прикмети обстановки резиденції американського посла поєднуються з деталями та образами чітко літературного походження.

Тут згадується роман "Людина-невидимка" (1897) Герберта Уеллса (1866-1946), де головний герой Гріффін розповідає про свій винахід, що дозволяє досягти невидимості: "Я знайшов загальний закон пігментів і заломлень світла, формулу, геометричний вираз, включаючи . Дурні, прості люди, навіть прості математики і не підозрюють, яке значення може мати для того, хто вивчає молекулярну фізику який-небудь загальний вираз ". Булгаков йде далі англійського фантаста, збільшивши кількість вимірів із досить традиційних чотирьох (можна згадати стереотипне "світ у четвертому вимірі") до п'яти. У п'ятому вимірі стають видимими гігантські зали, де відбувається Великий бал у Сатани, а самі учасники балу, навпаки, невидимі для оточуючих людей, у тому числі для агентів ОГПУ, що чергують біля дверей Поганої квартири.

Рясно прикрасивши бальні зали трояндами, Булгаков враховував складну та багатогранну символіку, пов'язану з цією квіткою.

У культурній традиції багатьох народів троянди виступають уособленням як жалоби, так і любові та чистоти. З огляду на це, троянди на Великому балу у сатани можна розглядати і як символ любові Маргарити до Майстра, і як передвістя їхньої швидкої смерті. Троянди тут – і алегорія Христа, пам'ять про пролиту кров, вони були здавна включені у символіку католицької церкви.

Великий бал у Сатани, зокрема, можна уявити як плід уяви Маргарити, яка збирається накласти на себе руки. До неї як до цариці (або королеви) балу підходять багато іменитих вельможі-злочинці, але всім Маргарита віддає перевагу своєму коханому - геніальному письменнику Майстра. Зазначимо, що Великому балу у Сатани передує сеанс чорної магії у схожому на цирк Театр Вар'єте, де у фіналі музиканти грають марш (а у творах цього жанру завжди велика роль саме барабанів).

Низка гостей, які проходять перед Маргаритою на Великому балі біля Сатани, підібрана невипадково. Ходу відкриває "пан Жак з дружиною", "один із найцікавіших чоловіків", "переконаний фальшивомонетник, державний зрадник, але дуже непоганий алхімік", який "прославився тим... що отруїв королівську коханку". Тут йдеться про відомого французького державного діяча XV ст. Жаке Ле Кере (1400-1456).

У булгаковському архіві збереглися виписки з Брокгауза та Ефрона, присвячені "панові Жаку": "...фальшивомонетник, алхімік і державний зрадник. Найцікавіша особистість. Отруїв королівську коханку". Булгаков, безперечно, знав, що реальний Кер не був такою вже зловісною фігурою і що звинувачення проти нього залишилися недоведеними і були породжені, перш за все, наклепами іменитих боржників. Але на Великому балі у Сатани він свідомо вкладає в уста Коровйова-Фагота в цілому негативну характеристику Кера - людину обдаровану. Тут підкреслено зв'язок таланту з нечистою силою (у такий зв'язок і в середні віки, і пізніше зазвичай вірив натовп). На Великому балі сатана та його почет виявляють заступництво як злочинцям, так і чудовим особам минулого, яких безпідставно звинувачували в різних злочинах. У натурі тих, хто постає перед Маргаритою, добро і зло виявляються тісно переплетені між собою.

Під час Великого балу у Сатани перед Маргаритою проходять не тільки уявні отруйники та вбивці, а й справжні злодії всіх часів та народів. Цікаво, що якщо всі уявні отруйники на балу – чоловіки, то всі справжні отруйниці – жінки. Першою виступає "пані Тофана". Відомості про цю знамениту італійку автор "Майстра та Маргарити" почерпнув зі статті Енциклопедичного словника Брокгауза та Ефрона "Аква Тофана" (ця назва отрути, у дослівному перекладі - вода Тофани). Витяги з цієї статті збереглися у булгаківському архіві. У ній повідомлялося, що в 1709 р. Тофана була заарештована, піддана тортурам і задушена у в'язниці (ця версія відображена в тексті "Майстра і Маргарити"). Однак у Брокгаузі та Ефроні зазначалося, що за іншими даними сицилійська отруйниця ще в 1730 р. утримувалась у в'язниці і, швидше за все, померла там своєю смертю.

На Великому балі у Сатани присутня і Малюта Скуратов (Григорій Лук'янович Скуратов-Бєльський), найближчий сподвижник царя Івана Грозного (1530-1584) у всіх його звірствах, який загинув у 1573 р. під час облоги Венденського замку в Лівонії, у зв'язку з тризну по загиблому наперснику, цар наказав стратити всіх полонених. В Енциклопедичному словнику Брокгауза та Ефрона повідомлялося, що "пам'ять про Малюта Скуратова та його злодіяння збереглася в народних піснях і навіть саме ім'я стало загальним ім'ям лиходія". Ще в п'єсі "Біг" (1928) Булгаков спародіював ім'я, по батькові та прізвище Малюти Скуратова в генералі Григорії Лук'яновичу Чарноті (Чарнота - Бєльський), який мав одним із прототипів теж номінального ката - Я. А. Слащова.

Те, що на Великий бал у Сатани перед Маргаритою проходить низка вбивць, отруйних, катів, розпусниць і звідниць, зовсім не випадково. Булгаківська героїня мучиться через зраду чоловікові і, хай підсвідомо, свою провину ставить в один ряд із найбільшими злочинами минулого та сьогодення. Велика кількість отруйників і отруйних, справжніх і уявних, - це відображення в мозку Маргарити думки про можливе самогубство разом з Майстром за допомогою отрути. У той же час, подальше отруєння їх, здійснене Азазелло, можна вважати уявним, а не дійсним, оскільки практично всі отруйники-чоловіки на Великому балу у Сатани - уявні отруйники. Інше пояснення цього епізоду - самогубство Майстра та Маргарити. Воланд, знайомлячи героїню зі знаменитими лиходіями та розпусницями, посилює муки її совісті. Але Булгаков ніби залишає й альтернативну можливість: Великий бал у Сатани і всі пов'язані з ним події відбуваються лише в хворій уяві Маргарити, яка страждає через відсутність звісток про Майстра і провину перед чоловіком і підсвідомо думає про самогубство. Подібне альтернативне пояснення стосовно московських пригод сатани та його підручних автор "Майстра і Маргарити" пропонує в епілозі роману, ясно даючи зрозуміти, що воно далеко не вичерпує того, що відбувається. Також і будь-яке раціональне пояснення Великого балу у Сатани, згідно з авторським задумом, ніяк не може бути повним.

Особливу роль на Великому балі у Сатани грає Фріда, що показує Маргарит варіант долі того, хто переступить певну Достоєвським грань у вигляді сльози невинної дитини. Фріда хіба що повторює долю Маргарити гетевського " Фауста " і стає дзеркальним відображенням Маргарити. У її біографії відбилися долі двох жінок із книги швейцарського психіатра та громадського діяча Августа (Огюста) Фореля (1848-1931) "Статеве питання" (1908), одного з перших праць із сексології. В архіві Булгакова збереглася виписка з цієї роботи: "Фріда Келлер - вбила хлопчика, Конієцько - задушила немовля носовою хусткою". У образі Фріди контаміновано обидві ці історії.

До Фріди на Великий бал у Сатани Маргарита виявляє милосердя, якого закликав і Форель стосовно Фріді Келлер. І знову Булгаков карає гостю Великого балу у Сатани суворіше, ніж це було у житті. У примітці 1908 р. Форель зазначав, що інтелігентські кола кантону Сен-Галлен дедалі більше симпатизують засудженої, і висловлював сподівання, що " бідну Фріду Келлер " , якої смертний вирок замінили довічним ув'язненням, незабаром випустять волю. Булгаков свою Фріду, як і Гете свою Маргариту, стратив, щоб дати їй можливість опинитися на Великому балі у Сатани (у балі беруть участь тільки мерці, що ожили).

І все ж таки головна на балі – королева Маргарита. Вона – ідеал жінки насамперед тому, що вона здатна на глибоку, віддану, самовіддану любов. Вона кидає чоловіка, але тільки тоді, коли розуміє, що потрібна Майстру, що він пропаде без неї. Вона вступає в змову з Сатаною, але вже для того, щоб урятувати Майстра. Нею рухає кохання. І тому вона морально невразлива. «Знайомство з Воландам не завдало їй жодної шкоди», на відміну багатьох інших. Подібно до того, як Ієшуа залишається людиною, навіть перебуваючи у владі вбивць, а одному з них співчуває і допомагає, так Маргарита, потрапивши в жахливу компанію розбещувачів, отруйників і мерзотників усіх часів і народів, залишається людиною: ніхто з них їй не противний, вона намагається зрозуміти їх, співчувати їм. Вона втратила найдорожче – свого Майстра, але не замкнулася у своєму горі: вона бачить горе іншої людини (Фріди) та активно співчуває йому.

Можливо, бал у Сатани був потрібен Булгакову саме як випробування Маргарити: людина проявляється у випробуваннях, тільки так можна виявити її серцевину.

IV. Зразок життєстверджуючої сили добра та милосердя.

Зло, по Булгакову, над тих, хто має владу, над уряді, над тому чи іншому соціальному устрої, а людей, як людини даного суспільства.

Як каже К. Ікрамов: «Відповідальність за справу, що здійснюється в світі, несуть не сильні і навіть не всемогутні, але слабкі і навіть нікчемні». Зло в тому, що люди людські слабкі, нікчемні, боягузливі, що вони не зовсім люди, не зовсім душі. Такі люди не можуть бути щасливими, з такого гнилого «живого матеріалу» хорошого життя не збудуєш.

Як же перемогти зло? Для цього потрібне насамперед утвердження в суспільстві принципів справедливості, тобто невідворотності викриття пороків, покарання підлості, підлабузництва і брехні. Однак це все ще не буде кінцевим торжеством добра. Остаточно добро може внести у світ лише любов і милосердя – саме милосердя та любов закликає покласти в основу людських стосунків та суспільного устрою Булгаков.

Один з яскравих парадоксів роману полягає в тому, що, неабияк набедокурив у Москві, зграя Воланда в той же час повертала до життя порядність, чесність і жорстоко карала зло і неправду, служачи хіба що тим самим утвердженню тисячолітніх моральних заповідей. Воланд руйнує рутину і покарання пошлякам і пристосуванцям. І якщо ще його оточення постає в личині дрібних бісів, небайдужих до підпалів, руйнування та капосництва, то сам месир незмінно зберігає деяку величність. Він спостерігає булгаковську Москву як дослідник, який ставить науковий досвід, ніби він і справді посланий у відрядження від небесної канцелярії. На початку книги, дурня Берліоза, він стверджує, що прибув до Москви для вивчення рукописів Герберта Аврилакського, йому йде роль вченого, експериментатора, мага. А повноваження його великі: він має привілей карного діяння, що не з руки вищого споглядального добра.

В епілозі роману на крилах хмари сатана та його почет залишають Москву, несучи з собою у свій вічний світ, в останній притулок Майстра та Маргариту. Але ті, хто позбавили Майстра нормального життя в Москві, зацькували і змусили шукати притулку у диявола – вони залишились.

Диявол і його почет у романі – досконала, безкорислива і непідкупна машина, яка карає всіх, хто виявився слабким, не встояв перед спокусою цього самого диявола. У Вар'єте натовпи народу кинулися на сцену за «дармовими» вбраннями, а коли зі стелі посипалися гроші, то, як діти, хапали їх. Ось він – прояв істинного характеру людей, їх жадібності, корисливості та спраги наживи. Воланд влаштовує цей виступ із однією метою – перевірити людей, випробувати їх на міцність «мідними трубами». Але, на жаль, месир робить невтішний висновок: «Ну що ж,— задумливо озвався той,— вони люди як люди. Люблять гроші, але ж це завжди було... Людство любить гроші, з чого б ті не були зроблені, чи зі шкіри, чи з паперу, чи з бронзи чи золота. Ну, легковажні... ну, що ж... і милосердя іноді стукає в їхні серця... звичайні люди... загалом, нагадують колишніх... квартирне питання тільки зіпсувало їх...»

Темні сили спокушають кожного, хто з ними стикається, кого заносить до квартири № 50. І – дивовижна справа – всі сліпо приймають ці спокуси! Справді, за Біблією саме він спокушав Адама і Єву з'їсти заборонений плід. І вони не встояли, за що й поплатилися, потрапивши на землю. А в романі саме диявол – Воланд та його почет карають усіх, хто не пройшов випробування. Отже, у Булгакова сатана виконує деякі функції божественної сили.

Зауважимо, що месир та його слуги не карають того, хто, незважаючи на жодні випробування, не піддається їхнім спокусам. Такою людиною виявляється Маргарита – щира душа, вона готова віддати все для того, щоб урятувати Майстра. Не себе, а Майстра. Як би не спокушував її Воланд і почет на балу, Маргарита для себенічого не хотіла. Вона намагалася допомогти Фріді, бідній дівчині, яка стала жертвою обставин... Так само самовідданою доброю людиною був Ієшуа. Ось він – ідеал моральної чистоти та безкорисливості! Ось він – зразок життєстверджуючої сили добра та милосердя!

Зрештою, якими б не були люди, життя змушує їх задуматися про справжні людські цінності, а випробування, що випали на їхню частку, виявляють справжню суть людини.

Список використаної літератури

1. Булгаков М. А. Майстер та Маргарита. - М: Художня література, 1988.

2. Вадим Слуцький Проблематика роману «Майстер та Маргарита» газета «Література» 2002 р. № 27-28

3. «Булгаківська енциклопедія» упорядник Б.В. Соколов - М. Локід, Міф, 1997 р.

(а також за матеріалами сайту bulgakov.ru)

4. Акімов В. Сама людина і керує! «Майстер та Маргарита» Михайла Булгакова. - Л.: Нева, 1988.

5. Левіна Л. А. Моральний зміст кантіальних мотивів у філософії роману «Майстер і Маргарита». - М.: Вища школа, 1991

6. Петелін В. В. Михайло Булгаков. Життя. Особистість. Творчість. - М:

Московський робітник, 1989.

7. Левандовський А. А. Росія у ХХ столітті. - М.: Просвітництво, 2001.

8. Яновська Л. Творчий шлях Михайла Булгакова. М: Радянський письменник. 1983.

? Роль темних сил у романі Михайла Булгакова «Майстер і Маргарита» Авт

Нечиста сила в романі Михайла Опанасовича Булгакова "Майстер і Маргарита" відіграє важливу роль для розвитку дії роману. Устами нечисті автор може висловити крамольні чи навіть єретичні думки. Воланд, наприклад, висловлює улюблену думку Булгакова: кожному буде дано за його вірою. І зло, і добро, вважає письменник, однаково присутні у людині, але моральний вибір завжди залишається його самим.
Людина вільна у своєму виборі. Взагалі людина вільніша, ніж багато хто думає, і вільна не тільки від року, а й від навколишніх її... обставин, так думає письменник. Це означає, що людина завжди сама відповідає за свої вчинки. Принаймні - повинен так чинити. Нема чого на риса списувати те, в чому винен сам.
Людську натуру не переробити. "Люди як люди, - зауважує Воланд. - Люблять гроші, але це завжди було... Людство любить гроші, з чого б ті не були зроблені, чи зі шкіри, чи з паперу, з бронзи або золота. Ну, легковажні. .. ну, що ж... і милосердя іноді стукає в їхнє серце... звичайні люди...
загалом, нагадують колишніх... квартирне питання тільки зіпсувало їх..." Отже, нову людину більшовикам створити не вдалося.
Але якась "добродушність" Воланда зовсім не означає, що чорний і похмурий диявол перекваліфікувався на білого та пухнастого ангела. Все ж таки нечиста сила залишається зрештою вірною злу. Упорядковані Воландом Майстер і Маргарита гинуть і в прямому сенсі (смерть фізична, додаткова "смерть" від отрути), і духовно (їй навіяні збочені уявлення та поняття). Натомість персонажі, тією чи іншою мірою схожі на "диявола", "дрібні біси", все одно отримують від нього підтримку. Так, Алоізій Могарич, який спокусився квартирою Майстра і підлаштував історію з розносною критикою його роману, щоб заволодіти "квадратними метрами", отримує понад те, на що сподівався: "Через два тижні він уже жив у прекрасній кімнаті в Брюсовському провулку, а через кілька місяців уже сидів у кабінеті Римського”. Як і раніше, залишився процвітати і директор ресторану будинку Грибоєдова, "корсар" Арчибальд Арчибальдович. Навіть макінтош та севрюжий балик прихопив, нічого не втратив на пожежі.
Тобто світом правил, править і правитиме Сатана. Чи йти до нього на службу заради нагород та кар'єри - ось вільний, добровільний вибір кожної людини! Тільки в цьому людина вільна, зате зовсім не вільна Сатана. Воланд лише передбачає земну долю персонажів роману. Навіть гине від руки Азазелло зрадник барон Майгель все одно через місяць повинен був закінчити своє земне існування, а його поява на балу Сатани символізує вже вирішений перехід його в інший світ.
Зло не всевладне, як говорить Булгаков і надає демонам " людські " риси. У Воланда починає хворіти коліно, він стомлений від тяжкості людських злочинів. Певною мірою він стає схожим на поваленого лермонтовського Демона на картині Врубеля. Зображення диявола в російській та світовій літературі має багатовікову традицію. Але Булгаков завжди трішки театральний. Тому найбільше булгаковський Воланд пов'язаний з Мефістофелем з "Фауста" Гете, так він називає сам себе в сцені "Вальпургієва ніч". З " Фауста " ж взято і епіграф до роману, який висловлює взаємозалежність добра і зла: " Я частина тієї сили, що завжди хоче зла і завжди робить благо " .
Диявол у Булгакова не надто страшний. Це ж таки театральний диявол. Зовнішній вигляд Воланд більше схожий на Мефістофеля з опери Гуно. Оперне забарвлення вигляду Воланда постійно підкреслюється згадкою про його низький бас. У свою чергу романс Шуберта "Скелі, мій притулок", виконуваний Воландом по телефону, відсилає нас не тільки до Мефістофеля, а й до Демона знову-таки "оперного", Демона російського композитора Антона Григоровича Рубінштейна. У розмові з Іваном Бездомним майстер вигукує: "Ви навіть опери "Фауст" не чули?"
У середньовічних демонологічних легендах про доктора Фауста герої цих легенд набувають вченість, популярність, високе суспільне чи церковне становище лише завдяки союзу з дияволом, який їх скрізь проводжає в образі чорного кудлатого пса. У романі Булгакова пес диявола (Банга) переходить частинкою зла до прокуратора, щоб охороняти його двохтисячолітнє ув'язнення.
У російській літературі лише одиниці письменників наважувалися зробити героєм своїх творів "князя пітьми". Так, Федір Сологуб написав молитву, присвячену дияволу, волаючи до нього: "Батьку мій, Диявол ...", і роман "Дрібний біс". Зінаїда Гіппіус опоетизувала Сатану в оповіданні "Він білий". Дух зла в її зображенні – білий, добрий, найкращий з ангелів, що став темною силою заради слави Бога. У Воланді теж багато суто людського: міна цікавого спостереження, азарт гравця, блазнювання на кшталт вуличного приставали. "А... де ви житимете?" - Запитує Берліоз Воланда на Патріарших ставках. - "У вашій квартирі, - раптом розв'язно відповів божевільний і підморгнув".
Чисто по-людськи Воланд хихотів, говорив із шахрайською усмішкою, вживав просторічні вирази. Так, Бездомного він обзивав "труп свинячий". Буфетник Вар'єте застав Воланда і його почет після чорної меси, і диявол удавано скаржився: "Ах, сволота народ у Москві!" і плаксиво, на колінах благав: "Не занапастить сироту", знущаючись над жадібною буфетником Соковим.
Воланд живе за своєю диявольською логікою. Вона в чомусь навіть симпатичніша за логіку людську, як показує Булгаков, бо вона - безкорислива. Дияволові нічого від людини не потрібно, крім її душі. А Воланду навіть намагатися не доводиться - всі персонажі грішать самі по собі, брешуть самозабутньо, легко зраджують і змінюють свої переконання. Тим самим усі добровільно гублять себе і добровільно воліють "веселе" пекло з диявольською рок-музикою "занудному" раю з його вічним брязканням на арфі.
Тому Воланд змушений судити людей ім'ям найвищої справедливості, а не спокушати їх. Це покарання страшніше. Люди самі тягнуться до гріха, надані самі собі, відмовившись від совісті, зрікшись віри. Тобто у всеозброєнні "наукового атеїзму" людині вигідно заперечувати існування Бога та диявола за допомогою софістичних прийомів. Безбожжя і богоборство - самі собою уособлюють моральний вибір як сучасника Булгакова, а й людини 21-го століття. Показушна віра нинішньої молоді гірша за атеїзм наших батьків і дідів. Звідси можна дійти невтішного висновку, що з розвитком прогресу в " суперцивілізованому " людині починає переважати диявольське початок.

Відповідь від Ёергей Рязанов[гуру]
Центральна проблема роману – це проблема ДОБРА та ЗЛА. Чому у світі існує зло, чому воно часто тріумфує над добром? Як перемогти зло і чи можливо це взагалі? Що є добро для людини і що є зло для неї? Ці питання хвилюють кожного з нас, а для Булгакова вони набули особливої ​​гостроти від того, що все його життя було скалічено, зім'яте злом, що тріумфував у його час і в країні.
Центральний для розуміння цієї проблеми образ у романі – це, звичайно ж, образ Воланда. Але як ставитись до нього? Чи справді в ньому втілено зло? А якщо Воланд - це позитивний герой? У тому самому будинку в Москві, де жив колись письменник і де знаходиться "погана" квартира № 50, на стіні в під'їзді вже в наш час хтось зобразив голову Воланда і під нею написав: "Воланд, приходь, надто багато погані розлучилося" (21, с. 28). Це, так би мовити, народне сприйняття Воланда та його ролі, і якщо воно вірне, то Воланд не тільки не є втіленням зла, а й є головним борцем зі злом! Чи так це?
Якщо виділити у романі сцени “Мешканці Москви” і “Нечиста сила”, що хотів ними сказати письменник? Навіщо йому взагалі знадобився сатана та його прісні? У суспільстві, в тій Москві, яку зображує письменник, царюють негідники і нікчемності, лицеміри і пристосуванці: Ніканори Івановичі, Алоізії Могаричі, Андрії Фокічі, Варенухи та Ліходєєві - вони брешуть, навушничають, крадуть, беруть хабарі, і доти, стикаються з підручними сатани, їм це цілком вдається. Алоізій Могарич, який написав донос на Майстра, вселяється у його квартиру. Степа Лиходеєв, дурень і п'яниця, успішно працює директором Вар'єте. Ніканор Іванович, представник такого нелюбимого Булгаковим племені домкомів, прописує за гроші та благоденствує.
Але ось з'являється "нечиста сила", і всі ці мерзотники вмить виявляються викритими і покараними. Підручні Воланда (як і він сам) всесильні та всезнаючі. Будь-кого вони бачать наскрізь, обдурити їх неможливо. Адже негідники і нікчеми лише брехнею і живуть: брехня - це спосіб їхнього існування, це повітря, яким вони дихають, це їхній захист і опора, їхній панцир та їхня зброя. Але проти “відомства сатани” ця зброя, настільки досконала у світі людей, виявляється безсилою.
“Щойно голова покинув квартиру, зі спальні долинув низький голос:
- Мені цей Ніканор Іванович не сподобався. Він випалювання і шахрай” (1, с. 109).
Миттєве і найточніше визначення - і за ним слідує суворо відповідне "заслуг" покарання. Степу Ліходєєва закидають у Ялту, Варенуху роблять вампіром (але не назавжди, бо це, мабуть, було б несправедливо), Максиміліана Андрійовича, київського дядька Берліоза, налякавши до смерті, виганяють з квартири, самого Берліоза відправляють у небуття. Кожному по заслугах.
Чи не так це дуже нагадує каральну систему, але абсолютно досконалу, ідеальну? Адже Воланд та його почет захищають також і Майстра. То що ж – вони і є добро у романі? "Народне сприйняття" виявляється вірним? Ні, не все так просто.
З “народним” сприйняттям Воланда як санітара суспільства не згодна літературознавець Л. Левіна, на яку Воланд - традиційний сатана (10, з. 22). "Сатана - це (за Кантом) обвинувач людини", - пише вона (10, с. 18). Це також спокусник, спокусник. Воланд, за Левиною, в усьому й у всіх бачить поганий бік. Припускаючи у людях зле, він провокує його (10, з. 19). У той самий час Л. Левіна вважає, що “відмову від Христа (Ієшуа) і - як неминуче слідство - цінності людської особистості ставить героїв у васальну залежність від князя темряви” (10, з. 20). Тобто все ж таки зло в тому, що люди відмовляються від Христа. Однак Л. Левіна бачить зло швидше в нечистій силі, а людей ніби виправдовує. І підстави для цього є: адже прислужники сатани справді провокують людей, штовхаючи їх на гидкі вчинки, - як у сцені у Вар'єті, як у сцені “Коров'єв та Ніканор Іванович”, коли хабар навіть сам уповз у портфель домкому.

Dimitri Beznosko

"Нечисті сили" - або "небрудні"?

Час початку роботи над "Майстром і Маргаритою" Булгаков у різних рукописах датував то 1928, то 1929 р. У першій редакції роман мав варіанти назв "Чорний маг", "Копито інженера", "Жонглер з копитом", "Син В.", "Гастроль". Відомо, що першу редакцію "Майстра і Маргарити" було знищено автором 18 березня 1930 р. після отримання звістки про заборону п'єси "Кабала святош". Про це Булгаков повідомив у листі до уряду: "І особисто я, своїми руками, кинув у грубку чернетку роману про диявола..."

Роман “Майстер і Маргарита” об'єднує у собі “три незалежні сюжети у межах єдиної фабули. Неважко бачити, що всі вони мають усі складові поняття "сюжет". Оскільки будь-який сюжет може розглядатися як завершене висловлювання, то за наявності зовнішньої стосовно них етичної складової (композиції) такі висловлювання як знаки повинні неминуче вступати в діалектичну взаємодію, утворюючи результуючу естетичну форму - метасюжет, в якому виявляється інтенція титульного автора” (1) ). Але всі три основні сюжети (а також безліч дрібних) пов'язані часом самими неймовірними поєднаннями, які так чи інакше призводять нас до Воланду і його свиті.

За шістдесят років, що минули з моменту написання Булгаковим свого знаменитого роману «Майстер і Маргарита», погляди людей на те, що в народі називається «нечистою силою», різко змінилися. Все більше і більше людей стало вірити в існування злих і добрих чарівників, магів і відьом, чаклунів та перевертнів. У процесі цього до народної міфології докорінно було змінено саме сприйняття «Добра» і «Зла», асоційоване з поняттями світла і темряви. За твердженням С. Лук'яненка, «відмінність Добра та Зла лежить у ставленні до... людей. Якщо ти вибираєш Світло - ти не застосовуватимеш свої здібності для особистої вигоди. Якщо ти вибрав Темряву – це стане для тебе нормальним. Але навіть чорний маг здатний зцілювати хворих та знаходити зниклих безвісти. А білий маг може відмовляти людям у допомозі» (2, гл. 5).

У певному сенсі Булгаков передбачає зміну понять світла і темряви. У романі автор вводить Воланда, як позитивний, чи, по крайнього заходу, як неотрицательный персонаж. Адже недаремно епіграфом до «Майстра і Маргарити» служить цитата з Гете «- Я - частина тієї сили, що вічно хоче зла і вічно робить благо» (Гете, "Фауст").

«В якості жертв граючого ключову роль Оповідача [романа], що єхидно заманив їх у пастку і спровокував на захоплення з приводу грубої соцреалістичної вироби їх власної роботи, в метасюжет на правах персонажів залучаються реально існуючі коментатори роману - (пострада) У ньому в реальному сучасному житті здійсниться акт коров'ївського глумлення за описаними в романі схемами:
- Жінки, що втішилися на безкоштовні модні вбрання, при виході з Вар'єте опинилися в нижній білизні;
- Коровйов спровокував Бездомного разом закричати "Караул!", а сам промовчав;
- він же втягнув службовців совконтори в дружні хорові співи, які довели їх до психлікарні. Аналогічно, Оповідач лише позначив для критиків порожню оболонку роману на кшталт соцреалізму, ті дружно домислили всі необхідні цього жанру елементи, а він усе це ретельно спростував. У цьому аспекті метасюжету, розвиток якого відсунуто в майбутнє (в наше сьогодення), сатирично показано оточення, що грає голого короля (соцреалізм), і на цей сюжет працює весь зміст роману ("нібито гроші" - "нібито роман"); у цьому сенсі "Майстер і Маргарита" - одна з "коров'ївських штучок" самого Булгакова, справжнього майстра містифікації» (3).

І знову ми бачимо зв'язок з Воландом та його почтом. З моменту появи Сатани на Патріарших ставках події починають розгортатися з наростаючою швидкістю. Однак слід зауважити, що вплив Воланда та його почту часом або мінімальний, або спрямовуючий, але майже ніколи не відкрито зле. Можливо, що Булгаков намагається показати звичні нам "нечисті сили" у ролі, яку можна назвати "небрудні".

У першій зустрічі з Берліозом і Бездомним на Патріарших ставках, Воланд виступає лише ролі оповідача, чи, як висловився сам Булгаков, історика. І справді – історія на Патріарших відбувається. Але чи винен у ній Сатана чи хтось із його почту? Воланд передбачає Берліозу, що тому відріжуть голову; Коровйов показує останньому, де знаходиться турнікет. Але жоден із них не винен у тому, що Михайло Олександрович робить той останній крок, коли вирішує повернутися за вертушку, хоча, як наголошує Булгаков, він і так стояв у безпеці. Тож якщо і є провина Воланда у смерті Берліоза, то це в самому факті його появи на Патріарших ставках і в розмові з літераторами. Але це не є чимось із ряду от виходить, далеко не злочинним, а, швидше, "небрудним" вчинком. Так само не є провиною Воланда і вчинки, вчинені Іваном Миколайовичем у марній спробі останнього наздогнати Сатану та його почет, а також поет в психіатричну лікарню після бійки в “Грибоєдові”.

Підробка договору з Варьете підпадає під якраз "нечисту" категорію. Але читач не може не помітити, що Воланд дуже м'яко поводиться зі Степаном Богдановичем Ліходєєвим, директором Вар'єте, який «взагалі […] останнім часом дуже свиняч[іт]. Пияцтві, вступає у зв'язку з жінками, використовуючи своє становище, ні чорта не робить, та й робити нічого не може, тому що нічого не сенс в тому, що [йому ] доручено. Начальству втирає окуляри! Машину дарма ганяє казенну! ((4) гл. 7). І що ж робить із Степом оточення Воланда? З дозволу свого пана, вони лише викидають його з Москви до Ялти, коли їм нічого не варто було позбутися від Лиходеєва більш швидкими і надійними методами. І вчинок цей знову ж таки можна розцінити як "небрудний".

Сцена з Ніканором Івановичем показує наскільки інше: дзвінок Коровйова до міліції безумовно був справою брудною. Але й хабар, який голова житлотовариства отримує від Коровйова, певною мірою виправдовує вчинки почту Сатани.

Можна сміливо сказати, що дії, однак пов'язані з Воландом, приносять зло. Що немає нічого “небрудного” у персонажі, дії та накази якого несуть людям нервовий розлад та втрату свободи, а то й усього, що вони мають, включаючи життя. Єдиним запереченням є той факт, що серед постраждалих від “жартів” Воланда та його почту немає жодної людини з чистою совістю. І буфетник Вар'єте, і Никанор Іванович, і барон Майгель – усі вони були винні та жили під відстроченим вироком. Поява Воланда в їхніх життях викликає лише швидку розв'язку.

Розв'язка тільки й робить, що позбавляє винуватців можливості безцільно прожити решту їхнього життя. У випадку барона Майгеля, підійшовши до нього на балу, Воланд каже: “Так, до речі, барон, - раптом інтимно понизивши голос, промовив Воланд, - пролунали чутки про надзвичайну вашу допитливість. Кажуть, що вона, у поєднанні з вашою не менш розвиненою балакучістю, почала привертати загальну увагу. Більше того, злі язики вже впустили слово - навушник та шпигун. І ще більше, є припущення, що це призведе вас до сумного кінця не далі, ніж за місяць. Так ось, щоб позбавити вас від цього тяжкого очікування, ми вирішили прийти до вас на допомогу, скориставшись тією обставиною, що ви напросилися до мене в гості саме з метою підглянути і підслухати все, що можна” (4, гл. 23) .

Та ж тема звучить у словах Воланда, зверненого до Андрія Фокіча, буфетника Вар'єте, після того, як тому сказали, що він помре від раку печінки: “Та я і не радив би вам лягати в клініку, який сенс помирати в палаті під стогони та хрип безнадійних хворих. Чи не краще влаштувати бенкет на ці двадцять сім тисяч і, прийнявши отруту, переселитися<в другой мир>під звуки струн, оточених хмільними красунями та лихими друзями?” ((4), гл. 18). Можливо, що цими словами Воланд, а через нього Булгаков, явно натякає на схожу історію з арбітром витонченості Гаєм Петронієм при дворі імператора Нерона, який, впавши в немилість перед імператором, на всі свої гроші влаштовує бенкет, і в присутності сім'ї, друзів, танців він розкриває собі вени.

Наближаючись до завершення роману, Булгаков показує Сатану як єдиного, хто може дати спокій людям, що заслужили. Він ставить Воланда вище за можливостями ніж сили світла, від імені яких Левій Матвій просить саме Сатану надати Майстрові та Маргарит нагороду за їхні труди та муки на Землі. Цей епізод показує ставлення Булгакова до Воланду та його свиті, повагу письменника до коріння народних вірувань у “нечисту силу”, у могутність цієї сили.

Залишаючи Москву, Воланд забирає Майстра і Маргариту із собою. Ніч повертає справжній вигляд Коровйову та Бегемоту. Це "така ніч, коли зводять рахунки" ((4), гл. 32.). Кінцівка роману дещо несподівана – Майстра та Маргариту чекає спокій. Спокій від усього: від їхніх земних життів, від самих себе, від роману про Понтія Пілата. І знову цей спокій надає їм Воланд. І в особі Воланда Булгаков відпускає своїх героїв у небуття. І ніколи вже їх “не турбує ніхто. Ні безносий вбивця Гестаса, ні жорстокий п'ятий прокуратор Юдеї вершник Понтійський Пілат (4 Епілог).

Бібліографія.

1) Альфред Барков, « Метасюжет "Майстра та Маргарити" » http://ham.kiev.ua/barkov/bulgakov/mim10.htm

2) Сергій Лук'яненко, « Нічна варта», Он-лайн публікація http://www.rusf.ru/lukian/ , 1998 рік

3) Альфред Барков, « Роман Михайла Булгакова "Майстер і Маргарита":
"вічно-вірне" кохання чи літературна містифікація? » http://ham.kiev.ua/barkov/bulgakov/mim12.htm

4) Михайло Булгаков, « Майстер Маргарита», Он-лайн публікація.

http://www.kulichki.com/moshkow/BULGAKOW/master.txt

Розділи: Література

«Я – частина тієї сили, що вічно хоче
зла і вічно робить добро»
Гете «Фауст»

I. Початок уроку. 5 хвилин

1. Організаційний момент.

Урок починається із встановлення контакту з учнями. Вітаємось, згадуємо про чудові результати, які показав клас на минулих уроках (композиція роману, система персонажів, доля Майстра).

2. Питання виявлення сприйняття.

– Про що роман Майстра?

- Як Ієшуа розвиває поняття істини?

– Чого боїться Понтій Пілат?

– Чому присвячений роман М.Булгакова?

У швидкому обміні репліками відновлюємо основні висновки минулих уроків: роман Майстра – про Понтія Пілата; поняття істини Ієшуа розвиває так: ніхто не може розпорядитися його життям («перерізати волосину ... може лише той, хто підвісив»), він вірить у силу слова, до істини готовий йти за допомогою переконання, слова; Понтій Пілат боїться втратити владу (будучи сміливим воїном, він стає боягузом тоді, коли справа стосується влади), отже, він – невільна людина; він покараний за боягузтво, причому покараний безсмертям, муками совісті; Булгаков переконаний, що боягузливість – одна з найстрашніших вад; роман присвячений вічним проблемам, і вони існують у цьому так само, як і багато століть тому.

3. Формулювання теми уроку, його цілі та завдань.

Колективно формулюємо тему уроку, з його головної мети: проблема милосердя, всепрощення, справедливості. Ставимо завдання:

• що ми сьогодні дізнаємось? (Дізнаємося, чому Майстер не заслужив світла; що таке спокій; яка стрижнева тема роману)
• Чому ми сьогодні навчимося? (навчимося вести діалог, спираючись на первинне сприйняття тексту, давати особисту оцінку героям та їх вчинкам)
• що кожен із нас зможе зробити? (Кожен спробує висловити своє ставлення до вічних тем, порушених у романі, дати особисту оцінку).

ІІ. Первинна актуалізація знань. 7 хвилин

Завдання цього етапу уроку:висловити оціночні судження.

Робота з письмовими відповідями учнів (перевірка домашнього завдання). Вдома хлопці намагалися розібратися у питанні: навіщо до роману, присвяченого життєвим проблемам, включено фантастичні картини, пов'язані з перебуванням у Москві «нечистої сили»? Даю можливість хлопцям вислухати одне одного, посперечатися. Основні положення, які можна виділити у відповідях учнів, такі: Булгаков зобразив життя, яке не можна вважати нормальним. Вона абсурдна, ірреальна. Якщо це життя можна назвати пеклом, то поява в ньому Князя Темряви закономірна. Фантастичні картини оголюють дійсність, уявляють її в гротесковому вигляді і змушують жахнутися тому, що часто проходять, не помічаючи.

ІІІ. Системна актуалізація. 10 хвилин

Завдання:дати можливість учням вести навчальний діалог, коментувати свої думки, відповідати питання вчителя.

- Кого з героїв роману, написаному Майстром, нагадує Маргарита у своєму прагненні врятувати коханого? Маргарита так само відважна, як Левій Матвій, який намагався врятувати Ієшуа.

- Як поверне вона кохання? Люди зробили все, щоб розлучити закоханих, а повернути Майстра допоможе нечиста сила.

- Згадаймо, як відбулося знайомство Маргарити з Воландом? Маргарита багато місяців не знає, куди зник Майстер. «Ах, право, дияволу я б заклала душу, щоб тільки дізнатися, чи живий він чи ні!» А підручний диявола тут як тут. За відомості про коханого Маргарита має розплатитися присутністю на балу у сатани. З гідністю винесе вона цю страшну ніч. Але Майстра немає, і спитати про нього вона не може.

– Воланд обіцяє Маргаріті виконати лише одне її бажання. Що просить Маргарита? Звільнити Фріда.Чому? Вона їй обіцяла. Маргарита в душі живе ненависть до гонителів Майстра, але не зникло милосердя.

- Мабуть, людина скористалася б промахом Маргарити, але не диявол. Він повинен повернути їй Майстра. Але ж він обіцяв виконати лише одну обіцянку. Як же бути? Прощатиме Фріду сама Маргарита. У цьому є символічний сенс: прощати людині буде людина. А її бажання виконає Воланд.

- І ось Майстер тут, перед нею та Воландом. Чудовим чином виявиться відродженим і спалений роман («Рукописи не горять!»). Що хоче підкреслити Булгаков цією деталлю? ( стверджується думка про безсмертя мистецтва – це одна з корінних ідей роману)

- Чим вражена Маргарита, яка нарешті побачила свого коханого? Майстер зламаний. Він скаже Воланду, що роман, який ще недавно був сенсом його життя, тепер ненависний.

- Звернемося до 29 розділу. З яким проханням до Воланду приходить Левій Матвій? Дати Майстру спокій.

- А чому Майстер не заслужив світла? На це питання не можна дати однозначної відповіді. Ймовірно, Майстер зробив свою справу на землі: створив роман про Ієшуа та Пілата; показав, що життя людини може визначитися одним її вчинком, який або підвищить і обезсмертить його, або змусить втратити спокій на все життя і страждати від набутого безсмертя. Але якось Майстер відступив, зламався, не зумів боротися за своє дітище. Може, тому він не заслужив світла?

– А що таке спокій? Притулок для втомленої, безмірно змученої душі. (Згадаймо Пушкіна: «На світі щастя немає, а є спокій і воля…») Спокою гідний той, кого не обтяжують муки совісті.

- Чи гідний Майстер свого героя Ієшуа? І так і ні. Ієшуа, який не відступив від істини, заслужив світло, а Майстер – лише спокій.

IV. Етап засвоєння нового матеріалу (10 хвилин)

Завдання цього етапу:формування в учнів уміння узагальнювати, робити висновки, використовуючи прийом інтегрованого розв'язання кількох завдань.

– Поговоримо про те, як співвідносяться у романі поняття «милосердя», «всепрощення», «справедливість». (Для обговорення цього питання слід згадати лексичне значення цих слів, тому що вони здаються хлопцям зрозумілими, але їхнє точне тлумачення допоможе відповісти більш усвідомлено).

Виводимо на екран:

• Всепрощення – повне прощення
• Милосердя – готовність допомогти
• Справедливість – неупереджена дія у відповідність до істиною.

– Повернемося до питання про співвідношення у романі цих трьох понять. Хто такий Воланд – носій зла чи добра? Воланд - злий дух, повинен руйнувати і карати, а він нагороджує - загадка роману. Добро неможливе без зла, вони завжди поруч. Саме завдяки Воланду відроджується щоправда. Його справедливість жорстока, але без неї в людей не розплющилися б очі. Саме сили зла наділені у Булгакова правом робити справедливість, тобто. жорстоко карати за зло та щедро винагороджувати за добро. Воланд - виконавець "брудної" роботи. А Ієшуа проповідує милосердя та всепрощення. Він вірить у людину і говорить про те, що не можна на зло відповідати злом. Справедливість несе покарання. Милосердя дає можливість самому спокутувати провину. Треба вміти прощати, не можна завжди носити в душі образу. У світі має зберігатися рівновага між милосердям і справедливістю. Як часто ми прощаємо тих, яких не слід прощати, і засуджуємо тих, хто заслуговує на прощення.

– Приходимо до висновку: Воланд – зло, яке потрібне для існування добра.

Згадаймо епіграф роману Гете, який послужив епіграфом і нашого уроку: «Я – частина тієї сили, що вічно хоче зла і вічно робить благо». Заради урочистості істини іноді доводиться руйнувати і будувати знову ( «Рухне храм старої віри і створиться новий храм істини»).

V. Завершальний етап уроку. Узагальнення, підбиття підсумків. 0 хвилин

Завдання:фінальні виступи учнів, коментарі вчителя.

У зв'язку з певною втратою темпу уроку, викликаної втомою учнів, дещо змінюю «сценарій» уроку: учні хіба що «розбирають» ролі: одні висловлюють свою думку, інші виступають у ролі критиків, треті – експерти, оцінюють відповіді товаришів.

– Настав час підбивати підсумки розмови про роман М.Булгакова. Повернемося до того, з чого починали знайомство з героями – питання про те, що таке істина.

На екрані – картина М.Чюрленіса «Істина» (на тлі обличчя людини – свічка, що горить, і метелик, що летить на полум'я. Він загине, але не може не летіти на світ).

- Кого з героїв роману нагадує вам цей метелик? Ієшуа Га-Ноцрі знає, чим загрожує йому бажання говорити тільки правду, але інакше поводитись не може. І навпаки – варто злякатися бодай один раз, як Понтій Пілат, і совість не дасть тобі спокою.

– Яка ж стрижнева ідея роману? Ідея внутрішньої свободи людини, яка за будь-яких обставин повинна чинити так, як знаходить для себе єдине можливе. Він несе добро – і нехай його не розуміють, але свобода, істина над усе, вони безсмертні.

– Чому роман закінчується сценою, пов'язаною з не таким уже важливим на перший погляд героєм, як Іван Бездомний? Як і в Ієшуа, у Майстра є послідовник Залишаючи цей світ, Майстер залишає в ньому людину, яка припинила займатися поезією, стала співробітником Інституту історії та філософії.

– У чому сенс заміни імені Івана Бездомного на ім'я Івана Миколайовича Понирєва? Бездомний – це прізвище говорило про неприкаяність душі, про відсутність власного погляду життя. Знайомство з Майстром переродило цю людину. Тепер саме він може нести слово істини у світ.

– Отже, в чому полягає істина? В урочистості добра, милосердя, всепрощення. Ці три якості, взаємопов'язані одна з одною, роблять людину красивою. Ці три якості є сама краса.

На закінчення читаємо фрагменти з глави 32 – про Воланда та його супутників, які залишають Москву. Рядки закінчують розмову про роман М.Булгакова «Майстер і Маргарита».

VI. Домашнє завдання, оцінки роботи на уроці. 3 хвилини

Письмова робота-роздум «Що є добро і зло» (на літературному матеріалі або за життєвими враженнями).