Головна › Ходова частина › Грибоєдова "Лихо з розуму".). За що й проти чого бореться Чацький? (По комедії А

Грибоєдова "Лихо з розуму".). За що й проти чого бореться Чацький? (По комедії А

За що й проти чого бореться Чацький.

«Лихо з розуму» Грибоєдова – це твір одного героя. Чацького ... Так дивно, але вперше, коли мова заходить про нього, Грибоєдов римує його прізвище зі словом "дурний":

Вибачте, право, як Бог святий,

Хотіла я, щоб цей сміх безглуздий

Вас трохи розвеселити допоміг.

До вас Олександр Андрійович Чацький

Це слова Лізи. І справді, чи така вже потрібна боротьба Чацького, щоб сам автор використовував такі рими, чи не безглуздо боротися з химерами. На дворі 20-ті роки XIX століття- час реакції і цензури, коли воліли заплющувати очі на все і на всіх і тільки «вдаряться потилицями», як відомий Максим Петрович. Але все ж таки поступово зріє плід свободи, і хто знає, чи не був наш Чацький на Сенатській площі разом із наваженими. Але чи потрібна ця боротьба і взагалі, що в ній – цій боротьбі?

Конфлікт комедії багатогранний. Одна колізія виростає з іншої, але скрізь ми бачимо цю боротьбу Чацького, чи то любов чи суперечки з «повік минулим». Без боротьби немає Чацького і скоріше він бореться проти. Проти членів «Англійського клобу», проти «трьох із бульварних осіб, які з півстоліття молодяться», проти «сухотного» пана, «ворога книг». Але якщо бореться Чацький, то, мабуть, мають боротися і вони, відстоювати свою думку, дискутувати, заперечувати. Чим можуть відобразити вони, наприклад, такий виклик:

Як той і славився, чия найчастіше гнулася шия;

Як не у війні, а у світі брали чолом,

Стукали об підлогу не шкодуючи!

Кому потреба - там пихати, лежи вони в пилюці,

А тим, хто вищий, лестощі, як мереживо плели.

Прямий був вік покірності та страху.

Це просто образа, виклик на дуель, хоч і словесну. Напевно, у століття минулого були аргументи, свої аргументи, але висловити їх вголос він чи не наважився, чи злякався. Все ж таки якщо сперечатися, то, значить, усвідомлювати те, що необхідно шукати істину, а істина тут на боці Чацького. Вони, цей «полк блазнів», звичайно дурніший, але й хитріший. Адже Чацький не сприймає хитрість, він іде на війну з відкритим забралом, тримаючи спис наперевес, готовий у чесному бою битися з противником, на боці якого чисельна перевага. А йому встромляють ніж у спину, кричачи при цьому «Ах! Боже мій! він карбонарі!». Напевно, це війна з вітрякамиале вона гідна називатися війною. Бо хтось же повинен звернути нашу увагу на всю цю відсталість і чинопочитання, на це панування «змішування мов: французької з нижегородською», на забобони, які не винищуть «ні роки їх, не моди, ні пожежі», хтось же повинен боротися зі скелезубами та мовчалиними, хтось має сказати хоч слово правди.

Невігластво – це ще один ключовий момент, який сприймає Чацькому, тут він готовий битися до переможного, і, здається, злощасне слово «карбонарі» звучить скоріше як йому комплімент. Чацький утворений, начитаний, об'їхав півсвіту і знає, що світ не обмежується лише Москвою та світськими балами. Адже у ньому, цьому світі Чацького, стільки прекрасного: філософи, мандрівники, вільнодумці. Зневага наук – ось найгірший гріх, ми бачимо, як люто він захищається:

Тепер пускаючи з нас один,

З молодих людей, знайдеться – ворог шукань,

Ні вимагаючи ні місць, ні підвищення в чин,

У науки він впертує розум, який прагне понять;

Або в душі його сам Бог порушить жар

До мистецтв творчих, високих і прекрасних, -

Вони той час: розбій! пожежа!

Отже, «один у полі воїн», - за словами Гончарова, але тільки якщо він Чацький!

Проте, Чацький не лише йде в атаку, але він ще й захищається, а, точніше, бореться за... Він бореться за своє кохання, теж до кінця. І ось тут він розбитий і повалений, а його прапори втоптані в бруд кіннотою ворога, який обманом проник у «палац». Ось до цього він не був готовий. Він відчуває в собі достатньо сил, щоб боротися з усім московським світлом, але в нього їх немає, щоб протистояти «мізерному» Молчаліну.

Сліпий! я в кому шукав нагороду всіх праць!

Поспішав!.. летів! тремтів! Ось щастя, думав близько.

Чацький повалений, це була остання, смертельна рана, від якої, можливо, ніколи не одужати. Боротьба закінчена.

У творі Грибоєдова сумний кінець, однак, автор назвав його комедією. Напевно, тому що все склалося для головного героя добре: він не залишився з жінкою, яка б обманювала його, його не відправили до в'язниці за вільні промови, він ні з ким не стрілявся через нанесені образи. Він просто сміявся і боровся, з такою ж усмішкою на вустах. Чацький не переміг у своїй боротьбі, вірніше на той час не переміг, нам, читачам, добре відомий хід історії. Але перемога була не така вже й важлива. Чацький – основоположник цієї боротьби «двох століть», потім її продовжать Декабристи, Герцен та багато інших, у XX столітті вона, ця боротьба, напевно, перетворилася б на Червоний терор, але ми цього знати не можемо. Нам подобається Чацький, ми любимо його всією душею, і разом із ним їдемо з Москви, від цієї боротьби, від розбитих мрій. "Карету мені, карету!"

Список літератури

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet

За що й проти чого бореться Чацький? (По комедії А.С. Грибоєдова «Лихо з розуму».)

Комедія «Лихо з розуму» дає загальну картинувсього російського життя 10-20-х років XIX століття, відтворює споконвічну боротьбу старого і нового, яка з великою силою розгорнулася в цей час по всій Росії, а не тільки в Москві, між двома таборами: передовими, декабристськи налаштованими людьми та кріпосниками, оплотом старовини.
Фамусівському суспільству в комедії, яке твердо зберігало традиції «століття минулого», протиставлено Олександра Андрійовича Чацького. Це передова людина «століття нинішнього», точніше того часу, коли після Вітчизняної війни 1812 року, що загострила самосвідомість всіх верств суспільства Росії того часу, стали виникати та розвиватися таємні революційні гуртки, політичні суспільства. Чацький у літературі 20-х років ХІХ століття - це типовий образ «нової» людини, позитивного героя, декабриста за поглядами, суспільною поведінкою, моральними переконаннями, по всьому складу розуму та душі. Зіткнення Чацького – людини з вольовим характером, цілісної у своїх почуттях, борця за ідею – з фамусівським суспільством було неминуче. Це зіткнення набуває поступово дедалі жорстокішого характеру, воно ускладнюється особистою драмою Чацького - катастрофою його надій на особисте щастя. Його погляди проти існуючих засад суспільства стають дедалі різкішими.
Якщо Фамусов - захисник Стародавнього століття, часу розквіту кріпацтва, то Чацький з обуренням революціонера-декабриста говорить про кріпаків і кріпацтво. У монолозі "А судді хто?" він гнівно виступає проти тих людей, які є стовпами дворянського товариства. Він різко висловлюється проти милих серцю Фамусова порядків золотого катерининського століття, «століття покірності та страху - століття лестощів і пихи».
Ідеал Чацького не Максим Петрович, гордовитий вельможа і «мисливець підбадьорити», а незалежна, вільна особистість, далеке від рабської приниженості.
Якщо Фамусов, Молчалін, Скалозуб розглядають службу як
джерело особистих вигод, службу особам, а чи не справі, то Чацький розриває зв'язки України із міністрами, йде зі служби саме оскільки він хотів би служити справі, а чи не лакействовать перед начальством. «Служити б радий, прислуговуватись нудно», - каже він. Він захищає право служити просвіті, науці, літературі, але важко в цих умовах самодержавно-кріпосницького ладу:
Тепер нехай з нас один, З молодих людей, знайдеться ворог шукань, Не вимагаючи ні місць, ні підвищення в чин, В науки він впертує розум, який хоче пізнання; Або в душі його сам бог збудить жар До мистецтв творчим, високим і прекрасним, Вони відразу:-розбій! пожежа! І славиться у них мрійником небезпечним...
Під цими молодими людьми розуміються такі люди, як Чацький, двоюрідний брат Скалозуба, племінник княгині Тугоуховської – «хімік та ботанік».
Якщо фамусівське суспільство з зневагою ставиться до всього народного, національного, рабськи наслідує зовнішню культуру Заходу, особливо Франції, навіть нехтуючи своєю рідною мовою, то Чацький стоїть за розвиток національної культури, що освоює найкращі, передові досягнення європейської цивілізації. Він сам «шукав розуму» під час перебування на Заході, але він проти «порожнього, рабського, сліпого наслідування» іноземцям. Чацький стоїть за єднання інтелігенції із народом.
Якщо фамусівське суспільство розцінює людину за її походженням і кількістю кріпосних душ, що є у нього, то Чацький цінує людину за її розум, освіченість, її духовні та моральні якості.
Для Фамусова і його кола свята і непогрішна думка світла, найстрашніше - «що говоритиме княгиня Марія Олексіївна!»
Чацький відстоює свободу думок, думок, визнає за кожною людиною право мати свої переконання та відкрито їх висловлювати. Він запитує Молчаліна: «Навіщо ж думки чужі лише святі?»
Чацький різко виступає проти свавілля, деспотизму, проти лестощів, лицемірства, проти порожнечі тих життєвих інтересів, якими живуть консервативні кола дворянства.
Духовні якості його виявляються у підборі слів, у побудові
фрази, інтонації, манері говорити. Мова цього літературного героя- це мова оратора, який чудово володіє словом, високоосвіченої людини. У міру загострення його боротьби з фамусівським суспільством, мова Чацького все більше забарвлюється обуренням, їдкою іронією.

Вибачте, право, як Бог святий,

Хотіла я, щоб цей сміх безглуздий

Вас трохи розвеселити допоміг.

До вас Олександр Андрійович Чацький

Це слова Лізи. І справді, чи така вже потрібна боротьба Чацького, щоб сам автор використовував такі рими, чи не безглуздо боротися з химерами. На дворі 20-ті роки XIX століття – час реакції та цензури, коли воліли заплющувати очі на все і на всіх і лише «вдаряться потилицями», як відомий Максим Петрович. Але все ж таки поступово зріє плід свободи, і хто знає, чи не був наш Чацький на Сенатській площі разом із наваженими. Але чи потрібна ця боротьба і взагалі, що в ній – цій боротьбі?

Конфлікт комедії багатогранний. Одна колізія виростає з іншої, але скрізь ми бачимо цю боротьбу Чацького, чи то любов чи суперечки з «століттям минулим». Без боротьби немає Чацького і скоріше він бореться проти. Проти членів «Англійського клобу», проти «трьох із бульварних осіб, які з півстоліття молодяться», проти «сухотного» пана, «ворога книг». Але якщо бореться Чацький, то, мабуть, мають боротися і вони, відстоювати свою думку, дискутувати, заперечувати. Чим можуть відобразити вони, наприклад, такий виклик:

Як той і славився, чия найчастіше гнулася шия;

Як не у війні, а у світі брали чолом,

Стукали об підлогу не шкодуючи!

Кому потреба - там пихати, лежи вони в пилюці,

А тим, хто вищий, лестощі, як мереживо плели.

Прямий був вік покірності та страху.

Це просто образа, виклик на дуель, хоч і словесну. Напевно, у століття минулого були аргументи, свої аргументи, але висловити їх уголос він чи то не зважився, чи злякався. Все ж таки якщо сперечатися, то, значить, усвідомлювати те, що необхідно шукати істину, а істина тут на боці Чацького. Вони, цей «полк блазнів», звичайно дурніший, але й хитріший. Адже Чацький не сприймає хитрість, він іде на війну з відкритим забралом, тримаючи спис наперевес, готовий у чесному бою битися з противником, на боці якого чисельна перевага. А йому встромляють ніж у спину, кричачи при цьому «Ах! Боже мій! він карбонарі!». Напевно, це війна з вітряками, але вона гідна називатися війною. Бо хтось же повинен звернути нашу увагу на всю цю відсталість і чинопочитання, на це панування «змішування мов: французької з нижегородською», на забобони, які не винищуть «ні роки їх, не моди, ні пожежі», хтось же повинен боротися зі скелезубами та мовчалиними, хтось має сказати хоч слово правди.

Тепер пускаючи з нас один,

З молодих людей, знайдеться – ворог шукань,

Ні вимагаючи ні місць, ні підвищення в чин,

У науки він впертує розум, який прагне понять;

Або в душі його сам Бог порушить жар

До мистецтв творчих, високих і прекрасних, -

Вони той час: розбій! пожежа!

Отже, «один у полі воїн», - за словами Гончарова, але тільки якщо він Чацький!

Сліпий! я в кому шукав нагороду всіх праць!

Поспішав!.. летів! тремтів! Ось щастя, думав близько.

Чацький повалений, це була остання, смертельна рана, від якої, можливо, ніколи не одужати. Боротьба закінчена.

Чацький не схожий на решту героїв п'єси і взагалі на багатьох людей того часу. Фамусівське суспільствоні чого не прагне і живе за старими традиціями. Люди не прагнуть освіти і часто не приділяють уваги вихованню. Чацький навпаки вважає освіченість і виховання людини вищою цінністю. Тому він бореться з невіглаством та дурістю суспільства.

Головний герой ні під кого не прогинається. Служіння вітчизні він вважає боргом. До того ж Чацький вважає, що людина має бути корисною суспільству, а не вищим чинам. Він був наближений до міністрів, але оскільки їм було служіння, відмовився від цього суспільства. Чацький виступав проти рабства, кожна людина вільна і не повинна нікому прислуговувати. Прислужування та підпорядкування викликало у героя почуття гніву.

Також Чацький виступав проти всього іноземного. У ті часи вища громада спілкувалася на суміші рідного та іноземної мовихоча рідна мовазнало аби як. Людина в першу чергу повинна знати рідну мову та дотримуватися своїх традицій, вважав герой п'єси. Він боровся з невіглаством суспільства і виступав за те, що людина має бути вихованою та освіченою. Чацький свято вірив у правоту своїх поглядів і до кінця відстоював їх, намагаючись розплющити очі представникам фамусівського суспільства.

За що і проти чого виступає Чацький?

I. Вступ

Чацький – молодий дворянин початку XIXстоліття. Він рішуче виступає проти порядків «століття минулого» і стверджує ідеали, близькі до ідеалів декабристів, передового дворянства цього часу,

ІІ. Головна частина

У соціальній сферіЧацький виступає послідовним противником кріпацтва (монолог «А судді хто?», його власний досвід управління маєтком (Фамусов: «Маєм, брате, не керуй помилково»),
Ставлення Чацького до служби. Він хоче «служити справі, а не особам»: «служити б радий, прислуговуватись нудно». Служб) як спосіб зробити кар'єру, розбагатіти, отримати нагороди та відзнаки Чацький відкидає. На службі він хоче приносити користь Батьківщині. Таке розуміння служби було дуже характерним для прогресивно налаштованого дворянства в першій чверті XIX століття.
Чацький виступає проти бездумного наслідування всього іноземного, проти «чужевладдя мод», за збереження та розвиток національної культури (монолог «У тій кімнаті незначна зустріч…»). Важливо відзначити, що основою національної культури Чацький вважає розумний, бадьорий наш народ.
У моральній області Чацький виступає за свободу особистості як від тиску держави (не випадково на фразу Чацького «Хто мандрує, у селі хто живе» Фамусов вигукує: «Та він влади не визнає!»), так і від гніту громадської думки. Чацький не визнає авторитетів, пов'язаних із багатством, становищем у суспільстві, впливом тощо. (Див. його розмову з Молчаліним у третій дії).

ІІІ. Висновок

Виступаючи проти способу життя «часів Очаковських та підкорення Криму», Чацький стверджує насамперед такі цінності, як свобода, незалежність, громадянськість, патріотизм.