Чому у повісті гоголя шинеля фантастичний фінал. У чому полягає сенс містичного фіналу повісті Н

Сенс містичного фіналу повісті М. У. Гоголя “Шинель” у тому, що справедливість, яку Акакій Акакійович Башмачкін не міг знайти за життя, все-таки перемогла після смерті героя. Привид Башмачкіна зриває шинелі зі знатних та багатих людей. Але особливе місце у фіналі займає зустріч з "одним значним обличчям", який після служби вирішив "заїхати до однієї знайомої жінки, Кароліни Іванівни". Але в дорозі з ним трапляється дивна подія. Несподівано чиновник відчув, що хтось сильно схопив його за комір, цим хтось виявився покійний Акакій Акакійович. Він страшним голосом вимовляє: “Нарешті я тебе того спіймав за комір! твоїй шинелі мені і потрібно!”
Гоголь вважає, що в житті кожної людини, навіть найменшої, є такі хвилини, коли вона стає особистістю у найвищому розумінні цього слова. Забираючи шинелі у чиновників, Башмачкін стає у власних очах і в очах “принижених та ображених” справжнім героєм. Тільки тепер Акакій Акакійович здатний постояти за себе.
Гоголь вдається до фантастики в останньому епізоді своєї "Шинелі", щоб показати несправедливість світу, його нелюдяність. І лише втручання потойбічної сили здатне змінити такий стан справ.
Слід зазначити, що остання зустріч Акакія Акакійовича та чиновника стала значущою і для “значної” особи. Гоголь пише, що ця подія "зробила на нього сильне враження". Чиновник став набагато рідше говорити своїм підлеглим "Як ви смієте, чи розумієте, хто перед вами?" Якщо ж він і вимовляв такі слова, то після того, як вислухає людину, що стоїть перед нею.
Гоголь у своїй повісті показує всю нелюдяність людського суспільства. Він закликає поглянути на "маленьку людину" з розумінням і жалістю. Конфлікт між "маленькою людиною" і суспільством призводить до повстання покірних і смиренних, нехай і після смерті.
Таким чином, у “Шинелі” Гоголь звертається до нового йому типу героя – “маленькому людині”. Автор прагне показати всі тяготи життя простої людини, яка ніде і ні в кому не може знайти підтримки. Він навіть не може відповісти кривдникам, бо надто слабкий. У реальному світі не може все змінитися і перемогти справедливість, тому Гоголь вводить у розповідь фантастику.

Твори з літератури на тему: У чому сенс містичного фіналу повісті М. В. Гоголя “Шинель”

Інші твори:

1. Хтось крикнув швейцару: “Гони! Наш не любить обірваного черні!” І зачинилися двері. Н. А. Некрасов. Роздуми біля парадного під'їзду На початку 1840-х Н. В. Гоголь пише ряд повістей на теми петербурзького життя. Петербурзький цикл відкривається "Нев ським проспектом". Петербург Read More ......
2. Повість Миколи Васильовича Гоголя “Шинель” зіграла велику роль розвитку російської літератури. "Всі ми вийшли з "Шинелі" Гоголя", - сказав Ф. М. Достоєвський, оцінюючи її значення для багатьох поколінь російських письменників. Розповідь у “Шинелі” ведеться від першої особи. Ми помічаємо, Read More ......
3. Про повісті М. У. Гоголя “Шинель” До складу “Петербурзьких повістей” увійшли такі повісті: “Невський проспект” “Портрет”, “Записки божевільного”, та був – “Ніс” і “Шинель”. У повісті “Шинель” Петербург постає містом чиновників, виключно діловим, у якому природа ворожа людині. У статті Read More ......
4. Повість була улюбленим жанром М. У. Гоголя. Він створив три циклу повістей, і з них став принципово важливим явищем історія російської літератури. "Вечори на хуторі поблизу Диканьки", "Миргород" і так звані петербурзькі повісті знайомі та улюблені не одним Read More ...
5. Реалізм та романтизм у творчості Г. Гоголя. Стиль Г. Гоголя особливий, він полягає у поєднанні реального та романтичного, навіть містичного. У його повістях “Миргород”, “Вечори на хуторі біля Диканьки” ми бачимо яскраве, реалістичне зображення села, козацького життя та разом із Read More ...
6. Повість Г. Гоголя "Шинель" входить у цикл повістей, які отримали назву "Петербурзьких". Усіх них об'єднує насамперед образ міста – одного з найпрекрасніших, найвишуканіших і майже неймовірних. Він, абсолютно реальний, конкретний, відчутний, раптом перетворюється на міраж, на місто-примару. Я Read More ......
7. Повість Н. В. Гоголя "Шинель" входить до складу циклу повістей, які отримали назву "Петербурзьких". Усіх їх об'єднує, перш за все, образ міста – одного з найпрекрасніших, найвигадливіших і майже неймовірних. Він, абсолютно реальний, конкретний, що відчутний, часом раптом перетворюється на міраж, Read More ......
8. Повість Миколи Васильовича Гоголя “Шинель” зіграла велику роль розвитку російської літератури. Вона розповідає читачеві про долю так званої "маленької людини". Ця тема розкривається ще на початку твору. Навіть саме ім'я Акакія Акакійовича може бути сприйнято як результат переписування. Взяли Read More ......

Сенс містичного фіналу повісті Н.В. Гоголя «Шинель» полягає в тому, що справедливість, яку Акакій Акакійович Башмачкін не зміг знайти за життя, таки перемогла після смерті героя. Привид Башмачкіна зриває шинелі зі знатних та багатих людей. Але особливе місце у фіналі займає зустріч із «одним значним обличчям», який після служби вирішив «заїхати до однієї знайомої дами, Кароліни Іванівни». Але в дорозі з ним трапляється дивна подія. Несподівано чиновник відчув, що хтось сильно схопив його за комір, цим хтось виявився покійний Акакій Акакійович. Він страшним голосом вимовляє: «Нарешті я тебе того піймав за комір! твоїй шинелі мені і потрібно!

Гоголь вважає, що в житті кожної людини, навіть найменшої, є такі хвилини, коли вона стає особистістю у найвищому розумінні цього слова. Забираючи шинелі у чиновників, Башмачкін стає у власних очах і в очах «принижених та ображених» справжнім героєм. Тільки тепер Акакій Акакійович здатний постояти за себе.

Гоголь вдається до фантастики в останньому епізоді своєї «Шинелі», щоб показати несправедливість світу, його нелюдяність. І лише втручання потойбічної сили здатне змінити такий стан справ.

Слід зазначити, що остання зустріч Акакія Акакійовича та чиновника стала значущою і для «значної» особи. Гоголь пише, що ця подія «зробила на нього сильне враження». Чиновник став набагато рідше говорити своїм підлеглим: «Як ви смієте, чи розумієте, хто перед вами?». Якщо ж він і вимовляв такі слова, то після того, як вислухає людину, що стоїть перед нею.

Гоголь у своїй повісті показує всю нелюдяність людського суспільства. Він закликає поглянути на «маленьку людину» з розумінням і жалістю. Конфлікт між «маленькою людиною» та суспільством призводить до повстання покірних і смиренних, нехай і після смерті.

Таким чином, у «Шинелі» Гоголь звертається до нового для нього типу героя – «маленької людини». Автор прагне показати всі тяготи життя простої людини, яка ніде і ні в кому не може знайти підтримки. Він навіть не може відповісти кривдникам, бо надто слабкий. У реальному світі не може все змінитися і перемогти справедливість, тому Гоголь вводить у розповідь фантастику.

Значення образу шинелі однойменної повісті Н.В. Гоголя

У «Шинелі» розгорнувся суспільно-моральний мотив інших, ранніх повістей Гоголя. Він полягає в думці про багатства людського духу, не знищені, а лише глибоко сховані в самій глибині існування людей, спотворених поганим суспільством. Гоголь керувався думкою у тому, що це цінності духу, забиті вульгарністю, можуть, отже, і мають воскреснути і розцвісти, нехай у якихось невизначених обставин. Ця тема у «Шинелі» висловилася особливо гостро.

В основному повісті Н.В. Гоголя є фігура приниженого, обділеного радощами життя Акакія Акакійовича Башмачкіна. У розкритті характеру цього героя важливу функцію виконує образ шинелі. Шинель – це не просто предмет. Це мета, заради якої Башмачкін готовий на самообмеження, на урізування коштів, і так дуже обмежених. І здобуття від Петровича нової шинелі – свято для нього, «урочистий день».

Купівлю шинелі передує опис життя Акакія Акакійовича. Тут показано трагедію «маленької людини» в умовах великого міста. У повісті зображено його боротьба існування, поневіряння, неможливість задовольнити потреби життя, у яких входить придбання нової шинелі. Рутинна робота Башмачкіна в департаменті не може забезпечити найменшого та найнеобхіднішого. Тому шинель уособлює при цьому героя те, чого він прагне. Але, крім того, вона показує, як трохи треба цій людині.

Гоголь зображує у своїй повісті, як найскромніша, найменша посмішка долі призводить до того, що в напівживому Акакії Акакійович починає ворушитися і прокидатися людське. У нього ще немає шинелі, а тільки мрія про неї. Але в Башмачкіні вже щось змінилося, бо перед ним попереду якась подія. До того ж, це подія, що несе радість. В які повіки щось відбувається для нього, тоді як роками цей герой існував не для себе, а для позбавленого сенсу праці, що поглинав його буття. Заради шинелі Башмачкін іде на жертви. Акакію Акакійовичу не так важко їх нести, бо він «живився духовно, носячи в думках своїх вічну ідею майбутньої шинелі». Дуже цікаво, що в цього героя виявляється ідея та ще й вічна! Гоголь зауважує: «З цього часу ніби він одружився…». І далі автор описує стан Башмачкіна: «Він став якось жвавішим, навіть твердішим характером… З лиця і з вчинків його зник саме собою сумнів, нерішучість… Вогонь часом показувався в очах його, в голові навіть мелькали зухвалі й відважні думки: не чи покласти, точно, куницю на комір».

Сміливість думки Акакія Акакійовича, що оновлюється, не йде далі куниці на комір; але це викликає сміх. Куниця недоступна засобам Акакія Акакійовича; мріяти про неї – це означає мріяти про щось властиве «значним особам», з якими раніше Акакію Акакійовичу і на думку не спадало дорівнювати себе. Але привертає увагу зовсім інше. Лише мрії про нещасну шинель на коленкоровій підкладці так разюче змінили Акакія Акакійовича. Що ж було б з ним і з усіма забитими, приниженими та спустошеними, якби їм дали існування, гідне людини, дали мету, розмах, мрію?

Нарешті шинель готова, і Акакій Акакійович ступив ще на крок уперед шляхом воскресіння в ньому людини. Нехай «куниці не купив, бо була точно дорога, а замість неї вибрали кішку найкращу, яка тільки-но знайшлася в лавці». Все ж таки подія відбулася. І в Акакії Акакійовичу ми бачимо знову нове: він «навіть засміявся», порівнюючи старий капот з новою шинеллю, «пообідав він весело і після обіду вже нічого не писав, ніяких паперів, а так трошки посибарити на ліжку». І емоції, і веселощі, і сибаритство, і життя без писання паперів – цього не було раніше в Акакія Акакійовича. У душі цього героя заворушилися навіть деякі грайливі ідеї: по дорозі в гості він побачив у вікні магазину грайливу картину, «похитнув головою і посміхнувся». А по дорозі назад, випивши в гостях шампанського, Акакій Акакійович «навіть підбіг був раптом, невідомо чому, за якоюсь дамою, яка, як блискавка, пройшла повз і в якої всяка частина тіла була виконана незвичайного руху».

Звичайно, Який Акакійович залишається при цьому Акакієм Акакійовичем, і спалахи чогось нового глухнуть у ньому. Але вони є і саме вони приведуть до розв'язки повісті. Переломний момент бачимо тоді, коли Акакій Акакійович пограбований, принижений, знищений. Більше того, він – на краю труни, у маренні. І ось тут виявляється, що в цьому героїшці таїлися справді несподівані речі. Він знає, хто його вбивця, і від його боязкої покірності мало що залишилося. Смерть звільняє у Башмачкіні людину.

Акакій Акакійович, який все життя відчув страх і помер найбільше від страху, навіяного йому значною особою, тепер, після смерті, сам став вселяти страх іншим. Він лякає безліч людей, у тому числі й носіїв шинелів на бобрах, єнотових та ведмежих шуб, тобто саме значних осіб. Все обурення цього героя проти того життя, яким він жив, виявилося після його смерті. І ключовим тут є образ шинелі, придбання якої дозволило побачити у Башмачкіні людський початок. Шинель стала приводом для того, щоб проявився весь протест маленької людини проти існуючого порядку життя. Можна сказати, що у повісті є життя до покупки шинелі та після неї. У повісті шинель має велике значення. Вона уособлює, з одного боку, предмет матеріально необхідний і, з іншого, предмет, що дозволяє відродити життя вбитого дійсністю людини.

Nie quid falsi audeat, nie quid veri non audeat historia.
M.T. Cicero

(Хай побоїться історія якої б не було брехні, та не злякається вона будь-якої правди.
М. Т. Цицерон)

Фантастику Гоголь використовує в повісті «Шинель» наприкінці, коли після смерті Акакія Акакійовича біля Калінкина моста з'являється привид і зриває шинелі з перехожих та проїжджих. Цей же привид мало не до смерті налякав «значну особу», коли схопив генерала за комір і зажадав генеральську шинель собі за те, що «значна особа» не допомогла відшукати шинель Башмачкіна.

Фантастичний фінал «Шинелі» може мати принаймні три різні тлумачення. Перше тлумачення цілком реальне: ті ж грабіжники, які вночі зняли шинель з Акакія Акакійовича, продовжують свій промисел — спритно зривають шинелі з перехожих біля мосту Калинки. Саме такий нічний розбійник, високого зросту і з вусами, грізно запитав кволого будочника: «Тобі чого хочеться?» — і, показавши для страху величезний кулак, спокійно попрямував до Обухового мосту. Друге тлумачення фіналу - містичне, оскільки пов'язане з привидом. Хтось із товаришів по службі Акакія Акакійовича визнав у привиді, що орудував біля Калінкина моста, що недавно помер титулярного радника. Але цей привид загрожує пальцем перехожим, що тікає, і цілком реально чхає від міцного тютюну будочника. Смачне чхання привида знову ж таки викликає серйозні сумніви: а чи привид це був, чи може привид чхати? Третє тлумачення фіналу — психологічне: «значна особа», яка докоряє совісті, морально готова до відплати, яка й наздоганяє її у відповідний момент. Розвеселяючись у гостях двома склянками шампанського, він пізно ввечері їхав пустельною вулицею. Сильний вітер грав коміром його шинелі: то закидав на голову, то здіймав, як вітрило. І ось крізь зимову мороку і хуртовину «відчув «значне обличчя», що його схопив хтось дуже міцно за комір. Обернувшись, він помітив людину невеликого зросту, в старому поношеному віцмундирі, і не без жаху впізнав у ньому Акакія Акакійовича. (...) Бідолашна «значна особа» мало не померла. (...) Він сам навіть скинув скоріше з плечей свою шинель і закричав кучерові не своїм голосом: "Пішов на весь дух додому!"». Таким чином, «значну особу» сам віддав свою генеральську шинель. Чудово, що кучер, який править санями, ніяк не реагував на напад привиду, він нічого не помітив.

На запитання: «Яке ж із трьох тлумачень фіналу вірно?» — слід, мабуть, відповісти: «Усі три однаково можливі, і автор спеціально не прояснює фінал зовсім». Гоголь у своїх творах часто використовує недомовленість як художній прийом, взяти хоча б нескінченний судовий позов про честь і гідність у «Повісті про те, як посварилися Іван Іванович з Іваном Никифоровичем», або «німу сцену» в «Ревізорі», або що неслася в незрозумілу далечінь птаха-трійку в «Мертвих душах» і т.д. Примітно, що сам автор-оповідач не ототожнює привид із Акакієм Акакійовичем, а весь час обмовляється, що передає міські чутки.

Як уже неодноразово зазначалося, Гоголь у повісті «Шинель» об'єднав мотиви, які до нього використовував Пушкін у двох своїх творах про «маленьку людину»: трагічна втрата коханої доньки в житті станційного наглядача — втрата Акакієм Акакійовичем шинелі, яка в мріях героя порівнювалася з «подруге життя»; погрози божевільного Євгена Мідному вершнику — пояснення Башмачкіна зі «значною особою», який наполегливо титулярного радника побачив «буйство» (бунт). Але чи справді бунт у повісті Гоголя? Випадково чи ні з'явилася в «Шинелі» згадка про Фальконетовий монумент, у коня якого підрубали хвіст, тому існує небезпека, що Мідний вершник впаде?

Із трьох наведених вище тлумачень фіналу лише третє — психологічне — важливе для ідейного змісту повісті. Чим же закінчилося зіткнення Акакія Акакійовича зі «значною особою» у фіналі повісті?

Одні літературознавці бачать у фіналі бунт-протест «маленької людини» проти несправедливого суспільства. Акакій Акакійович намальований людиною, яка за життя покірно несе свій тяжкий хрест. Однак для Гоголя важливо було показати, що в заляканому Башмачкіні прокидаються рішучість та сміливість. Щоправда, ці якості з'являються в герої після воскресіння — привид швидко розправився з винуватцем своїх нещасть, відібравши у генерала шинель і налякавши до смерті. Вочевидь, що Гоголь, будучи художником-реалістом, було зобразити наяву обурення і опір смиренного Башмачкина, це суперечило б логіці життя і характеру героя. Але, будучи письменником-гуманістом, Гоголь хоче вірити, що почуття власної гідності та рішучість таяться у глибині душі «маленької людини». Таким чином, у фіналі розкривається тема відплати.

Інші літературознавці вважають, що Акакій Акакійович, тихий і покірний за життя, не здатний на бунт і після смерті. Відплата приходить до «значної особи», але не ззовні, а з її власної душі. Адже генерал невдовзі після «розпікання» Башмачкіна відчув жаль: «значна особа» постійно думав про бідного титулярного радника і через тиждень послав до Акакія Акакійовича дізнатися, «що він і як і що не можна справді чим допомогти йому». Але каяття запізнилося: маленький чиновник помер. Тому, хоч привид і схопив генерала за комір, останній, по суті, сам віддав шинель на викуп своєї провини. Таким чином, Гоголь переводить фінальне зіткнення Акакія Акакійовича зі «значною особою» із соціальної у моральну сферу. Таке тлумачення співзвучне твердому переконанню письменника у цьому, що моральне переродження людини можливе.

Отже, фантастичний фінал «Шинелі» допомагає розкрити ідею повісті: несправедливий устрій суспільства губить простих («маленьких») громадян і розбещує людей при владі, які за неправедні справи, у свою чергу, отримують неминучу, хоча б моральну відплату. Причому Гоголь, будучи противником «бунтів» і «мщень», вважав моральну розплату не менш важким, ніж фізичну.

Згаданому раніше героєві роману Достоєвського «Бідні люди» Макару Дівушкину не сподобався не лише сам Акакій Акакійович, а й фінал повісті. Герой Достоєвського міркує так: «А найкраще було б не залишати його вмирати, бідолаху, а зробити б так, щоб шинель його знайшлася, щоб той генерал (...) перепитав його в свою канцелярію, підвищив чином і дав би хороший оклад платні, так що, бачите, як би це було: зло було покарано, а чеснота перемогла б, і канцеляристи товариші все б ні з чим і залишилися. Я б, наприклад, так зробив...». Інакше кажучи, дрібному чиновнику Макару Дівушкину хотілося, щоб історія з шинеллю мала в усіх відношеннях щасливе закінчення.

Гоголь завершив повість по-іншому — напівреальною-напівфантастичною зустріччю «значної особи» з привидом Акакія Акакійовича. Завдяки недомовленості фіналу поглиблюється зміст усього твору: «Покарай Гоголь «значна особа» серйозно, вийшла б нудна, повчальна казка. Примуси б переродитися — вийшла б брехня. Якби він не клацнув його, ми б з незадоволеним почуттям залишили книгу. Гоголь чудово вибрав фантастичну форму моменту, коли вульгарність на мить прозріла» (І.Ф.Анненський). Таким чином, моральний закон наприкінці повісті тріумфує, але цей фінал зовсім несхожий на тривіальний happy end, який вигадав Макар Дівушкин.

Сенс містичного фіналу повісті Н.В. Гоголя «Шинель» полягає в тому, що справедливість, яку Акакій Акакійович Башмачкін не зміг знайти за життя, таки перемогла після смерті героя. Привид Башмачкіна зриває шинелі зі знатних та багатих людей. Але особливе місце у фіналі займає зустріч із «одним значним обличчям», який після служби вирішив «заїхати до однієї знайомої дами, Кароліни Іванівни». Але в дорозі з ним трапляється дивна подія. Несподівано чиновник відчув, що хтось сильно схопив його за комір, цим хтось виявився покійний Акакій Акакійович. Він страшним голосом вимовляє: «Нарешті я тебе того піймав за комір! твоїй шинелі мені і потрібно!
Гоголь вважає, що в житті кожної людини, навіть найменшої, є такі хвилини, коли вона стає особистістю у найвищому розумінні цього слова. Забираючи шинелі у чиновників, Башмачкін стає у власних очах і в очах «принижених та ображених» справжнім героєм. Тільки тепер Акакій Акакійович здатний постояти за себе.
Гоголь вдається до фантастики в останньому епізоді своєї «Шинелі», щоб показати несправедливість світу, його нелюдяність. І лише втручання потойбічної сили здатне змінити такий стан справ.
Слід зазначити, що остання зустріч Акакія Акакійовича та чиновника стала значущою і для «значної» особи. Гоголь пише, що ця подія «зробила на нього сильне враження». Чиновник став набагато рідше говорити своїм підлеглим: «Як ви смієте, чи розумієте, хто перед вами?». Якщо ж він і вимовляв такі слова, то після того, як вислухає людину, що стоїть перед нею.
Гоголь у своїй повісті показує всю нелюдяність людського суспільства. Він закликає поглянути на «маленьку людину» з розумінням і жалістю. Конфлікт між «маленькою людиною» та суспільством призводить до повстання покірних і смиренних, нехай і після смерті.
Таким чином, у «Шинелі» Гоголь звертається до нового для нього типу героя – «маленької людини». Автор прагне показати всі тяготи життя простої людини, яка ніде і ні в кому не може знайти підтримки. Він навіть не може відповісти кривдникам, бо надто слабкий. У реальному світі не може все змінитися і перемогти справедливість, тому Гоголь вводить у розповідь фантастику.

Що означає «жити» головного героя поеми М.Ю. Лермонтова "Мцирі"?

Що означає для Мцирі жити? Це бачити не похмурі стіни монастиря, а яскраві барви природи. Це не нудитися в задушливих келіях, а вдихати нічну свіжість лісів. Це не схилятися ниць перед вівтарем, а відчути радість зустрічі з бурею, грозою перешкодами. Не тільки в думках, а й у відчуттях Мцирі ворожий, далекий від ченців. Їхній ідеал – спокій, самозречення, заради служіння надуманої мети, відмова від радостей земного буття в ім'я вічного щастя "у святому захмарному краю". Мцирі усією своєю істотою це заперечує. Не спокій, а тривоги та битви – ось сенс існування. Не самозречення і добровільна неволя, а блаженство вільності – ось що є найвищим щастям.

Жити головного героя поеми Лермонтова - це знайти нарешті свою Батьківщину, те місце, що він пам'ятає з дитинства. Не випадково Мцирі каже, що все життя в монастирі, в якому він жив - це ніщо, а три дні, проведені на волі, - це для нього ціле життя. Жити для Мцирі - це не лише знайти свій рідний край, а й набути справжньої свободи. Початковий трагізм закладено у цих пошуках. Кавказ (символ того самого ідеалу) залишається для героя недосяжним

Дайте пояснення вчинку героя Дена під час гри на Майданеку та висловіть свою точку зору. (Сергій Лук'яненко "Чужий біль").

Проблема «чужого болю»сьогодні у світі як ніколи актуальна: йдуть війни, ллється кров. «Чужого болю» бути не повинно, людина не має права залишатися байдужою до чужого горя, бо вона ЛЮДИНА.

Дія оповідання С.Лук'яненка (фентезі) відбувається у «майбутньому». На перший погляд, це майбутнє здається щасливим, тому що люди навчилися не страждати – вимикати біль, скасовувати смерть, відновлювати людину.

Люди грають у дивні ігри: полюють один на одного, вбивають, і їм це не страшно, бо варто включити програму «відновлення» – і людина виникає у своєму первозданному вигляді цілою і неушкодженою. Електронні, комп'ютерні ігри замінили реальне життя, відучили людину страждати, співчувати, співчувати… Настав час загальної веселості, причин для зневіри немає.

Але це так здається лише на перший погляд. Головний герой Ден не схожий на всіх. Під час гри на Майданеку (а це колишній німецький концтабір) він зірвався, вийшов із ролі. Кинувся на есесівців із голими руками. А гра називалася «Збройне повстання». Усі аж очманіли... Ден виявився людиною, а не роботом. Він пам'ятав, що таке есесівці.

Таким чином, автор порушує в оповіданні ще одну актуальну проблему: проблему пам'яті.Невже люди майбутнього забудуть фашистські табори, горе, страждання занапащених людей? Невже на Майданеку лише гратимуть і розважатимуться?

У «майбутньому» гра стала синонімом життя… Улюблена дівчина ставить дике для нас, нинішніх, питання:

Ден, чому ти не вистрілив у мене?

Справді, боятися нема чого: регенераційна система спрацює. Грають тому, що більше нема чого робити.

«Робити вигляд, що керуєш машинами, які давно не потребують керування? Сидіти в лабораторії, намагаючись навчити людину бачити не тільки в інфрачервоних, а й в ультрафіолетових променях? Чи чекати на черги на колонізацію чергової планети? Там Гра стане реальністю.

Я не знаю. Але з чого вона почалася, Гра?

Вона знизала плечима. З того часу, як люди набули безсмертя, напевно. Гра – це життя. Що є основною рисою життя? Прагнення вбити. Що є основною рисою гри? Прагнення вбити. В інсценуванні - на Перл-Харборі, де кипить вода і вкотре тонуть кораблі, і падають ведені смертниками бомбардувальники на Курській дузі, де танки спікаються із землею І кров'ю в одну суцільну чорну грудку; в Хіросімі, де знову і знову спалахує полум'я атомного вибуху.

Але ж колись уперше це не було грою! Вони не могли грати, помираючи по-справжньому! Їх вело до бою щось інше! Вони кидалися на колючий дріт концтаборів не тому, що це дуже цікаво! І Ден відчув, майже відчув це невідоме, незрозуміле, коли в чудовому інсценуванні «Майданек» дивився на ситих, відгодованих есесівців, що б'ють дітей… Він кинувся вперед не тому, що хотів зіпсувати гру, соригінальнювати. Він просто не міг інакше. Він майже зрозумів! А вони не хочуть чи вже не можуть зрозуміти. Занадто довго тривала Гра».

Його вбили надвечір другого дня. Будинок штурмували морські піхотинці, зелені берети, самураї династії Тан та бригада СС із дивізії «Мертва голова». Вони вмирали, воскресали, йшли у бій знову. А він стріляв, знаючи, що вже виведено з пам'яті системи, що регенерує…
І все-таки Ден переміг - він припинив гру.